FILOSOFIA CIENCIAS SOCIALES

TEMA 1. EL DEBATE SOBRE EL MTODO CIENTFICO

1. El modelo empirista clsico en la investigacin cientfica
Dos concepciones distintas de cmo puede conseguirse demostrar un enunciado cientfico:
La concepcin inductivista: el conocimiento cientfico se demuestra a partir de la
observacin cuidadosa de los fenmenos. La induccin es el proceso de razonamiento que, va de
lo particular a lo general.
La concepcin deductivista: los principios fundamentales de las ciencias son obtenidos
mediante el razonamiento intelectual, parte de lo general a enunciados ms especficos.
Segn este modelo, los cientficos encuentran: leyes empricas, conexiones regulares entre
fenmenos observables, segn las veces que haya sido comprobado experimentalmente. Estas
leyes tienen la estructura de un enunciado universal.
Por otro lado, los cientficos tambin formulan teoras, que pueden incluir conceptos que
no estn referidos a entidades directamente observables. Las teoras deben ser inventadas, pues no
pueden inferirse a partir de las leyes, no slo porque introducen conceptos que no estn presentes
en los datos observables, sino tambin porque: por una parte, las teoras permiten unificar y
explicar las leyes conocidas; por otra parte, permiten descubrir leyes empricas nuevas. En ambos
casos, lo que hacemos con las teoras es inferir a partir de sus principios mediante un proceso de
razonamiento lgico-matemtico, enunciados que corresponden a leyes empricas, ya sean
conocidas previamente o an desconocidas.
La idea de que las teoras cientficas no son descubiertas, sino que deben ser
inventadas es el aspecto bsico del llamado mtodo hipottico-deductivo.
El trmino hipottico se refiere, al hecho de que las teoras son, en principio, meras
suposiciones. El trmino deductivo quiere decir que la contrastacin emprica de esas teoras
tiene lugar mediante la deduccin lgico-matemtica de consecuencias empricas a partir de cada
teora, y la posterior verificacin o refutacin experimental de esas consecuencias.
El progreso cientfico consiste en la acumulacin de una mayor cantidad y variedad de
fenmenos. Este modelo de explicacin es difcil de aplicar cuando las leyes tienen forma
estadstica, motivo por el cual tambin se desarroll otro modelo
2. Crticas al modelo empirista
2.1 Karl Popper
Nunca es posible demostrar que una ley general es verdadera, ni tampoco es posible asignarle
un alto grado de probabilidad a partir de un conjunto limitado de observaciones
El problema de la justificacin inductiva: las leyes nunca son completamente verificables
La falsabilidad como tcnica de justificacin: una proposicin cientfica est tanto ms
justificada cuanto ms intentos de refutacin ha resistido
Los propios enunciados de observacin deben ser revisables, lo que hace que la falsacin de
una teora cientfica no sea nunca concluyente, sino ms bien el resultado de una decisin.
1

 Las observaciones nunca son totalmente seguras: debemos ponernos de acuerdo con otros
observadores para decidir si han observado lo mismo que nosotros.
Lo que distingue a la ciencia de otros tipos de conocimiento no es la certeza que poseen los
descubrimientos cientficos, sino la actitud crtica de los investigadores hacia sus propias teoras e
hiptesis.
Lo propio de la actitud cientfica es decidir qu hiptesis nos parecen suficientemente
corroboradas como para no seguir sometindolas a crtica.
2.2 Thomas Kuhn
Dos estadios en el desarrollo de la ciencia:
La ciencia normal: desarrollo "dogmtico" de un paradigma, defenda que esa actitud
dogmtica era necesaria para el desarrollo de la ciencia: si el paradigma se pudiese rechazar en
cualquier momento, entonces la ciencia no progresara tan rpidamente como lo ha hecho.
La ciencia revolucionaria: desarrollo "crtico" de un paradigma como alternativa a uno
anterior. Intenta proponer un nuevo paradigma que resuelva las anomalas con las que se ha
encontrado el paradigma anterior.
Cada paradigma incluye su propio lenguaje, su propia escala de valores cientficos, y sus
propios criterios metodolgicos, as quienes defienden uno de estos paradigmas perciben y
entienden la realidad de forma distinta a como la ven los otros. Esto implica que no existe, segn
Kuhn, un patrn de medir comn a todos los paradigmas rivales
La inconmensurabilidad entre paradigmas: cmo juzgar cul es mejor, si cada uno de ellos
contiene sus propios criterios de validacin?
2.3 Paul Feyerabend
Critic la idea de que podamos encontrar una serie de reglas metodolgicas que dicten la
forma en la que debe llevarse a cabo la investigacin cientfica. La ciencia slo ha progresado
porque los cientficos han desobedecido continuamente las reglas defendidas por los metodlogos
La experiencia suele estar descrita con los esquemas conceptuales de teoras antiguas;
segn esta tesis, cualquier observacin presupone alguna teora. Exigir que las teoras nuevas sean
coherentes con los resultados empricos y que posea una coherencia lgica interna, puede
ocultar una defensa de las teoras vigentes e impedir el desarrollo de nuevas ideas, que nos
permitan descubrir nuevos aspectos de la experiencia.
Propuso como nica regla metodolgica la que afirma que todo vale.
2.4 Imre Lakatos
Desarroll una versin de la metodologa falsacionista de Popper que resultaba ms
coherente con la historia real de la ciencia. Segn esta versin, las unidades bsicas de la actividad
cientfica no son las teoras, sino los programas de investigacin. Estos programas estn formados
por un ncleo firme (un conjunto de hiptesis que se decide no eliminar aunque en la investigacin
emprica encontremos anomalas) y por un cinturn protector (un conjunto de hiptesis que se van

aadiendo al ncleo firme para generar junto con l nuevas, y que se van sustituyendo por otras
hiptesis cuando aquellas predicciones fracasan).
Un programa de investigacin contiene una serie de teoras. Nunca es completamente
irracional seguir defendiendo un programa de investigacin cuyas teoras hayan fracasado, pues
cabe la posibilidad de que unos cientficos descubran para l un nuevo cinturn protector que
transforme los fracasos en xitos.
Los investigadores deben ser conscientes de si su programa de investigacin es progresivo
o degenerativo. Lo dogmtico no es trabajar con un programa de investigacin degenerativo,
sino negarse a reconocer que lo es, cuando lo es.
Lakatos afirma que la historia de la ciencia debe considerarse como un test de las diversas
teoras sobre el mtodo cientfico.
Aquellos episodios histricos que son racionales desde el punto de vista de una cierta
metodologa constituyen la historia interna de la ciencia tal como la presenta dicha
metodologa.
La historia externa consistira en todos aquellos acontecimientos de la historia de la
ciencia que, no pueden ser explicados como resultado de que los cientficos la hayan obedecido y
se debern a factores extracientficos.
La mejor teora sobre la ciencia ser aquella que consiga explicar un mayor nmero de
acontecimientos histricos, es decir, la que consiga minimizar la historia externa.
3. Objetividad, racionalidad y realismo
3.1 La cuestin del realismo cientfico
El realismo cientfico: la ciencia intenta descubrir la estructura de la realidad, y es
razonable suponer que muchas veces lo consigue.
Ha ido ganando adeptos en las ltimas dcadas entre los filsofos. Casi todos critican el
realismo de sentido comn, aunque defienden que el realismo es nuestra actitud ontolgica
natural, y que, podemos equivocarnos al pensar que determinados hechos son reales.
Una primera distincin filosfica relevante dentro del bando de los filsofos realistas es la
que se establece entre el realismo sobre entidades y el realismo sobre teoras:

El realismo sobre entidades es la tesis segn la cual los objetos o propiedades de las que
hablan las teoras cientficas exitosas son reales, existen.

El realismo sobre las teoras afirma que las teoras cientficas no son enunciados susceptibles
de ser verdaderos o falsos, y que el objetivo de la ciencia es descubrir teoras verdaderas.
Algunos defensores del realismo encuentran demasiado difcil justificar la segunda tesis. El
realismo sobre teoras est basado en la concepcin de la verdad como correspondencia entre el
lenguaje y el mundo, aunque no es unnime entre los filsofos. Las posiciones realistas tambin
discrepan acerca de si las teoras cientficas nos presentan la estructura factual de la realidad o
intentan capturar su estructura causal.


El realismo sobre la metodologa, defendida, por Popper. Segn esta concepcin el realismo
sera una especie de idea reguladora, las pruebas empricas a las que sometemos a las teoras
deben estar orientadas a decidir si la hiptesis de que esas teoras son verdaderas est bien
corroborada.
Segn otro enfoque, el realismo no es tanto una idea reguladora como una hiptesis cuasiemprica con la que explicar el tremendo xito predictivo y tecnolgico de la ciencia: que las
teoras cientficas sean verdaderas sera la mejor explicacin que tenemos del hecho de que sus
predicciones sean tan correctas. Finalmente, otro enfoque popular es el de Hacking, para quien el
argumento principal a favor del realismo lo proporciona nuestra capacidad prctica de manipular
las entidades inobservables a las que se refieren las teoras cientficas.
3.2 Crticas al realismo cientfico
Los oponentes del realismo pueden dividirse en tres grupos:

Los empiristas (argumento metodolgico): niegan que pueda aceptarse la existencia de otras
entidades que no sean nuestros propios datos de los sentidos:
Positivistas: niegan la validez cientfica de las hiptesis sobre entidades inobservables
Instrumentalistas: aceptan esta validez, pero niegan que sean verdaderas o
aproximadamente verdaderas, seran meros instrumentos de prediccin. Lo ms importante de las
teoras cientficas es que nos permitan resolver la mayor cantidad de problemas.
A favor de estos crticos est la tesis de la infradeterminacin de las teoras por los datos,
segn la cual existen teoras compatibles con cualquier conjunto de datos empricos, as no puede
probarse que teora es ms correcta sobre las dems.

El argumento lingstico: en la inescrutabilidad es imposible determinar empricamente si

dos expresiones de sendos lenguajes, se refieren en realidad a la misma cosa o no. No hay modo
de establecer de modo independiente si los trminos de dos lenguajes designan el mismo objeto.
Incluimos a los defensores de la concepcin estructuralista de las teoras cientficas, quienes
concluyen que stas entidades no tienen sentido afirmar que son verdaderas o falsas, sino que son
entidades abstractas que pueden aplicarse mejor o peor a un conjunto de sistemas empricamente
dado.

El argumento relativista intenta llevar a cabo la tesis de la inconmensurabilidad, la tesis del

relativismo lingstico de Sapir y Whorf y la sociologa de la ciencia.
3.3 . La sociologa de la ciencia.
Se constituy como una disciplina autnoma gracias sobre todo a la obra de Robert K.
Merton y sus discpulos, a partir de los aos cuarenta. De forma coherente con su filiacin dentro
de la teora funcionalista, Merton intent explicar las normas e instituciones sociales de la ciencia
como requisitos necesarios para el cumplimiento de la finalidad de la propia ciencia: la obtencin
de conocimientos vlidos sobre la realidad.
Las principales normas sociales descritas por Merton son: el universalismo, el comunismo,
el desinters y el escepticismo organizado. Las principales instituciones de la ciencia seran el
sistema pblico de comunicaciones los sistemas de investigacin y docencia, los sistemas de
control de calidad de las contribuciones y los sistemas de reconocimiento del mrito.
4

A partir de los 60, la sociologa no deba limitarse a explicar el orden institucional y las
normas de la ciencia, sino que tambin deba dar una explicacin social del conocimiento
cientfico. Los principales enfoques que se han desarrollado, destacan los Programa Fuerte y
Programa Emprico del Relativismo, los cuales comparten la idea de que el conocimiento
cientfico es un hecho social empricamente dado, y que debe ser explicado como cualquier otro
hecho similar.
El programa fuerte (Bloor): el conocimiento cientfico depende causal, imparcial, simtrica
y reflexivamente de los intereses sociales de ese conocimiento.
El programa emprico del relativismo (Collins): en el conocimiento cientfico se intenta:
mostrar que cada resultado posee varias interpretaciones posibles, analizar los mecanismos para
seleccionar una de estas interpretaciones y relacionar tales mecanismos con el medio social en el
que funcionan.
Los estudios de laboratorio (Latour): pretenden analizar el proceso de elaboracin del
conocimiento cientfico desde una perspectiva etnometodolgica, es decir, semejante a la de un
antroplogo que intenta describir una cultura distinta de la nuestra. Estos estudios han
desembocado en la teora de la red de actores, segn la cual, la construccin del conocimiento es
un proceso de negociacin y lucha de poder en el que los cientficos deben buscar aliados que
les permitan extender su propia red.
4. El naturalismo cientfico
Se trata de un conjunto de corrientes heterogneas, su idea es la tesis de que la ciencia y el
conocimiento deben ser explicados como fenmenos naturales, en el sentido de que debemos
investigarlos empricamente, como cualquier otro hecho.
La nica forma legtima de estudiar la ciencia es mediante la ciencia misma, y que lo nico
que se pierde con esta estrategia es la idea de que puede hallarse un fundamento seguro para el
conocimiento.
La principal cuestin debatida es la de qu disciplinas cientficas son las ms apropiadas
para desarrollar la ciencia de la ciencia. Una corriente dentro del naturalismo afirma que deben ser
las ciencias cognitivas, las que centran el estudio de la actividad cientfica en las estrategias de
obtencin de informacin.
La posicin de Larry Laudan definida por l como naturalismo normativo, es que, intenta
describir y explicar cientficamente el funcionamiento de la ciencia, pero sin renunciar a la
capacidad de ofrecer criterios que nos permitan evaluar la racionalidad de cada decisin cientfica.
Estos criterios, segn Laudan, consistiran en imperativos hipotticos basados en los propios
valores de la comunidad cientfica o de la sociedad a la que esta pertenece.
Tema 2. La explicacin cientfica
Tres son los problemas a tener presentes en la cuestin de la explicacin cientfica:
1. Podemos reducir unas explicaciones a otras?
Hay quien defiende, que toda explicacin cientfica debiera reducirse a fsica aplicada,
pues todo lo que existe no es sino el producto de la interaccin entre ciertas partculas. Las
5

explicaciones que ofrecen las restantes disciplinas cientficas slo seran un prembulo, en espera
de que la fsica pudiera absorberlas.
2. Todas las explicaciones cientficas tienen la misma forma?
Existen distintos patrones de explicacin cientfica, segn si las leyes apelan a causas,
funciones o intenciones.
3. Para qu sirven las explicaciones en las cc. sociales?
Cuando explicamos un fenmeno social, nos ponemos en disposicin de controlarlo? Se
ve afectado el fenmeno por nuestra explicacin?
Cada uno de estos tres problemas afecta de algn modo a la aceptabilidad de las
explicaciones.
El primero plantea la cuestin de su aceptabilidad material: hemos de juzgar si una
explicacin est ms o menos justificada en funcin de las entidades a las que apele?
El segundo plantea la cuestin de su aceptabilidad formal: hemos de conceder igual valor
a todos los patrones explicativos?
El tercero plantea la cuestin de la aceptabilidad tica de las explicaciones sociales: est
justificado que lo hagamos? Cmo afecta esto a la validez de nuestras explicaciones?
1.

Las finalidades de la ciencia: comprensin, prediccin, control, legitimacin.

El conocimiento cientfico se nos suele presentar proposicionalmente, es decir, como
informacin expresada mediante enunciados de los que cabe decir, si son verdaderos o falsos.
Esos enunciados suelen agruparse formando argumentos, conjuntos de proposiciones en los que se
distinguen dos clases: premisas y conclusiones.
Un buen argumento es aquel que conecta las premisas con las conclusiones de tal modo,
que la conclusin resulta ms plausible de lo que sera por s sola.
La ciencia pretende explicar distintos fenmenos y para ello suele invocar proposiciones a
las que nos referimos como leyes.
La filosofa de la ciencia pretende ofrecer patrones generales que nos sirvan para establecer
en qu consiste una buena explicacin cientfica y poder as identificarlas. Para ello, es
imprescindible acordar: qu consideraremos una ley y qu tipo de nexo argumental articula
premisas y conclusin.
Algunos filsofos defienden una concepcin segn la cual una ley no slo debe expresar
regularidades sino captar causas. Una regularidad emprica es una secuencia de acontecimientos
que no manifiestan ningn nexo particular entre ellos: se siguen unos a otros con cierta frecuencia.
No obstante, muchas otras tradiciones en filosofa consideran imprescindible el concepto de
causalidad, pues con l podramos dar cuenta de la necesidad que atribuimos a las leyes
cientficas.
2.

El reduccionismo y el debate sobre la unidad de la ciencia.

Mecanicismo: las ciencias progresaran desarrollando teoras para distintos fenmenos y
por reduccin a la fsica, que los explicara en fuerzas de atraccin y repulsin entre corpsculos.
6

Reduccionismo: el denominado modelo estndar sobre las leyes que rigen el

comportamiento de las partculas elementales de la naturaleza constituye hoy la base sobre la que
descansaran las explicaciones de cualquier otra disciplina cientfica.
Podramos considerar la posibilidad de una unificacin explicativa de las ciencias. No
obstante, el problema de la reduccin afecta de un modo especial a las ciencias sociales.
3.

Modelos de explicacin cientfica.

Existen cada vez ms disciplinas en las ciencias sociales y naturales que se reclaman
cientficas y socialmente reconocidas.
Elster y Hollis constatan la existencia de distintos tipos de explicacin en las ciencias
sociales e intentan determinar criterios particulares de aceptabilidad para cada uno de ellos. Los
tres tipos que distinguen, segn el concepto invocado en la explicacin, son: causa, funcin o
intencin.
Hollis analiza desde qu posiciones filosficas cabe abordar conceptos como el de
causalidad, y cmo en funcin de estas resultan ms o menos aceptables los distintos patrones
explicativos que aparecen en ciencias sociales. Elster, evita un tratamiento filosfico general de
los conceptos de causa, funcin e intencin y opta por ejemplificar ciertos rasgos que considera
paradigmticos a partir de explicaciones extradas de las distintas ciencias.
Buena parte de las ciencias sociales tiene como objeto, a diferencia de las naturales, la
explicacin de la accin y para ello se suele recurrir a enunciados legiformes con un esquema
semejante a ste:
Si un agente, x, quiere d, y x cree que a es un medio para obtener d en las circunstancias
dadas, entonces x har a
Para algunos este esquema es demasiado impreciso y debe ser reducido a una explicacin
basada en leyes causales. Pero otros sostienen que las creencias y los deseos son razones para la
accin y por eso pueden constituir explicaciones sin necesidad de reduccin alguna. Para los
primeros (naturalistas), las intenciones del individuo debieran reducirse a patrones causales
registrados en su cerebro, cuyo funcionamiento explicaran leyes neurofisiolgicas. Los segundos,
abogan por una concepcin interpretativa de las ciencias sociales, cuyas explicaciones trataran de
captar la racionalidad de la accin humana.
4.

Peculiaridades de las ciencias sociales.

Las ciencias sociales se nos presentan como externas a los procesos sociales pero tambin,
como parte de l. Los cientficos sociales como personas no son distintos de aquellos sujetos cuyas
acciones estudian: a veces comparten con ellos ciertos valores y otras son estos los que les
enfrenta. En ocasiones, sus argumentos cientficos contribuirn a justificar tales valores y en otras
entrarn en contradiccin con ellos. Ocurrir que pueden contribuir a promocionarlos (o
destruirlos) si decide transformar sus conclusiones en programas de intervencin poltica. De ah
la relevancia de la reflexin metodolgica: el cientfico podr dar cuenta de sus opciones en cada
uno de estos pasos, pero aquellos a quienes afecte su trabajo podrn evidenciarlas y discutirlas.

Tema 3. Explicacin nomolgica y explicacin causal

1. El modelo de explicacin nomolgico.
Segn el modelo de explicacin nomolgico, cualquier explicacin cientfica tiene la
estructura siguiente:
a)

Un hecho o fenmeno que deseamos explicar (explanandum: lo que hay que explicar).

b)
Una serie de leyes cientficas que consisten en proposiciones vlidas, no slo para el
fenmeno que queremos explicar, sino para todo un aspecto de la realidad, al que dicho fenmeno
pertenece.
c)
Un conjunto de otros hechos empricos que, pueden ser relevantes para el fenmeno a
explicar; a estos otros hechos los llamamos condiciones iniciales.
A los elementos a y b considerados conjuntamente se les denomina explanans.
Segn este modelo, explicar un fenmeno consistir en deducir el explandandum,
mediante el razonamiento lgico o matemtico, a partir de la informacin contenida en el
explanans: nomolgico-deductivo. Lo que hacemos al explicar algo es, demostrar que ese hecho
tena que darse si ciertas leyes y ciertas condiciones iniciales son verdaderas.
A este modelo se le llama tambin modelo de cobertura legal pues se basa en leyes que
poseen validez universal, es decir, que cubren todos los fenmenos de una determinada clase; las
condiciones iniciales seran las que explicaran no slo por qu en el caso estudiado se produce el
hecho que queremos explicar, sino porqu en otros casos parecidos no se produce.
Muchas veces no contamos con la posibilidad de deducir tan exactamente y con tanta
seguridad. Esto puede deberse a tres razones:

No conocemos las leyes que gobiernan esos fenmenos: eso significar, que no podremos
ofrecer una verdadera explicacin del mismo.
La nica crtica posible: si creemos que puede ser explicado en algn sentido un fenmeno
del que pensamos que no est sometido a leyes de ningn tipo, entonces la explicacin no se podr
identificar con la reduccin de un fenmeno a ciertas leyes de las que pueda ser inferido.

Las condiciones iniciales son tan complejas que es difcil averiguarlas todas y aplicarles las
leyes: cmo podemos estar seguros de que las leyes que estamos utilizando constituyen la
verdadera explicacin del fenmeno?

Conocemos algunas leyes, pero no nos dicen qu fenmenos ocurrirn en cada

circunstancia: puede que, aunque conozcamos algunas leyes que gobiernan un fenmeno, y las
condiciones iniciales relevantes, no podamos deducir con certeza el hecho que queremos explicar.
El motivo es que pueden ser estadsticas, se limitan a proporcionar una cierta distribucin
de probabilidad con la que tal cosa ocurrir. A partir del explanans no inferimos, que se dar el
hecho a explicar, pero muchas veces s que podremos inferir que lo har con un grado de
probabilidad relativamente alto. En tal caso, habremos explicado el hecho mostrando que era de

esperar que ocurriese. Cuando las leyes que aparecen en el explanans son de este tipo, el modelo
de explicacin se llama a veces modelo nomolgico-inductivo o inductivo-estadstico.
Los defensores del modelo nomolgico han mantenido la tesis de la simetra entre la
explicacin y la prediccin. Al predecir un hecho estaramos haciendo lo mismo que al explicarlo,
es decir: deducirlo a partir de unas leyes y unas condiciones iniciales. Puede que lo que queramos
afirmar sea que conocemos las leyes que gobiernan el fenmeno, pero no las condiciones iniciales
En ocasiones, tanto las leyes que se utilizan, como las condiciones iniciales, eran conocidas
antes de que sucediera el hecho y nadie predijo que eso sucedera as. Tal vez haya que sospechar
de las explicaciones que se nos ofrecen, pues si fueran correctas, tendran que haber servido para
predecir lo que ahora estamos explicando. O tal vez haya razones ms profundas por las que es
ms difcil predecir que explicar, aunque tanto las leyes como las condiciones iniciales sean
conocidas antes de que suceda el explandandum.
2.

Tipos de leyes cientficas.

Dos tipos de leyes que pueden aparecer en la ciencia:
Leyes deterministas: ley que afirma que ciertos hechos estarn siempre relacionados.

Leyes estadsticas: afirma que los hechos estarn relacionados de una forma precisa en un
porcentaje determinado de casos. Han de especificar exactamente con qu frecuencia ocurre cada
posible situacin. Suelen hacer afirmaciones precisas acerca de una poblacin muy numerosa,
pero slo sirven para hacer afirmaciones probabilsticas para cada caso individual tomado por
separado.
Esta diferencia no se refiere al grado en que cada una de ellas se incumple.
Otra clasificacin de las leyes cientficas:
Regularidades empricas: son halladas mediante la observacin de la realidad o la
realizacin de experimentos.
Principios tericos: comienzan siendo meras hiptesis, suposiciones (se refieren a
entidades que no pueden ser observadas).
En trminos del enfoque nomolgico, las regularidades empricas suelen estar en el
explanandum, es decir, son ellas las que deseamos explicar. En cambio, los principios tericos se
formulan para proporcionar las explicaciones y estn en el explanans.
Las leyes que utilizaremos para dar esta explicacin tendrn que ser principios tericos que
sean vlidos en el mayor nmero posible de sociedades, y cuyos miembros no tengan por qu
comprender y ni siquiera conocer.
3.

Clusulas Ceteris Paribus e hiptesis ad hoc.

Al tratarse de hiptesis lo nico que podemos hacer es utilizarlo para intentar explicar el
mayor nmero y la mayor variedad posible de hechos: si un principio cientfico nos ha permitido
explicar gran parte de las regularidades empricas conocidas sobre un tema, y nos ha permitido
descubrir regularidades empricas nuevas, sa ser la razn para aceptarlo como correcto.

El problema es que hay muy pocas teoras cuyo xito emprico sea tan grande como para
que hayan pocas dudas sobre su validez, por eso la mayor parte de las explicaciones que
aportamos para un fenmeno no son las nicas posibles, podramos encontrar otras explicaciones
que tendran las mismas bases para ser aceptadas. Hay varias razones para esto:

Cuando se formula cualquier principio cientfico y se intentan derivar a partir de l

predicciones bajo ciertas condiciones iniciales, estamos asumiendo, que otros factores no van a
perturbar el sistema que estamos estudiando. Los principios van acompaados de una clusula
ceteris paribus, que en latn significa lo dems permanece igual.
Por ejemplo, si en un experimento en un laboratorio predecimos que se observar tal
fenmeno, nuestra prediccin asumir que eso ser lo que observaremos. Qu ocurre si nuestra
prediccin falla? Ello puede ser debido a dos tipos de razones:
Que nuestras hiptesis sobre el fenmeno no sean realmente vlidas.
Que la clusula ceteris paribus no se haya cumplido.
El problema para saber cul de las dos cosas ha sucedido es que, mientras que nuestras
hiptesis tericas suelen estar muy bien definidas, no ocurre lo mismo con la clusula ceteris
paribus, pues lo dems incluye un conjunto de cosas abierto, indefinido y desconocido.

Puede que nuestras propias hiptesis tericas no estn tan bien definidas. El ideal del
mtodo cientfico consiste en que tengamos un conjunto de hiptesis lo ms claras posible y lo
ms reducido posible, para explicar el mayor nmero de fenmenos posible. Pero este ideal no
siempre se cumple: nuestras hiptesis tienen a menudo un margen de ambigedad, es decir, son
compatibles con varias interpretaciones distintas.
Ad hoc (para esto): cuando las cosas no suceden como nuestras teoras haban previsto que
lo hicieran, podemos afirmar hay que aadir algn factor especial en nuestra teora.
Diferencia entre las clusulas ceteris paribus y las hiptesis ad hoc:
Ceteris paribus: especifican los lmites de aplicabilidad de una teora: no tiene sentido
aplicar la teora cuando la clusula ceteris paribus no se ha cumplido.
Ad hoc: son modificaciones de la teora para conseguir explicar un fenmeno que, en su
primera versin, la teora no lograba explicar. Cuando decimos que nuestra teora ha fallado en un
caso a por incumplimiento del ceteris paribus, lo que queremos decir es que no pretendemos que
la teora sea vlida; en cambio, cuando hacemos una hiptesis ad hoc ante un fallo de nuestra
teora, lo que queremos es conseguir que la teora tambin explique ese fenmeno.
Cuando alguien aduzca una violacin de la clusula ceteris paribus tendr que mostrar,
cul ha sido el factor perturbador y por qu tenemos que aceptar que ha influido, y cuando haga
una revisin ad hoc de su teora, tendr que mostrar que esa nueva hiptesis, es la correcta, y para
ello tendr que utilizar la nueva hiptesis para formular con xito explicaciones y predicciones en
otros casos.
En resumen, la presencia de clusulas ceteris paribus y de hiptesis ad hoc hace muy
difcil evaluar crticamente si una teora es correcta o no. Si lo que deseamos es defender nuestra
teora, entonces llenarla de hiptesis ad hoc y dejar la clusula ceteris paribus lo ms abierta
10

posible ser una buena estrategia para impedir que alguien pueda mostrar que nuestra teora es
errnea. Ahora, si lo que deseamos es encontrar una teora que sea correcta, entonces la mejor
estrategia metodolgica ser la de identificar cuantos ms factores del ceteris podamos, y aadir
nuevas hiptesis slo con la condicin de que puedan ser sometidas a contrastacin emprica en
nuevos casos.
4.

Observacin y experimentacin.
La observacin y la experimentacin: dos mtodos que se usan en la ciencia para conseguir
que nuestras ideas sobre la realidad reflejen la verdadera estructura de las entidades que estamos
estudiando.
La principal diferencia entre ambos mtodos es nuestro grado de intervencin sobre esas
entidades:

En la observacin nos limitamos a tomar nota de lo que percibimos, sin modificarlo.

En los experimentos intentamos controlar todas las variables que influyen sobre un objeto,
salvo una, para ver cmo vara sta cuando modificamos las dems.
Siempre que observamos algo, modificamos algn aspecto de la realidad, lo que puede
distorsionar nuestra observacin, y siempre que hacemos un experimento dejamos numerosos
aspectos de la realidad fuera de nuestro control, lo que puede hacer que el resultado del
experimento dependa de factores desconocidos.
Por otra parte, podemos realizar observaciones y experimentos con dos finalidades
distintas:

Obtener nueva informacin.

Contrastar alguna hiptesis terica.
Esta ltima funcin es importante, porque:

Las teoras nos suelen decir qu es lo relevante observar.

Qu factores pueden ser relevantes controlar en un experimento

La nica forma de decidir si una teora es adecuada, es comprobando si sus afirmaciones

empricas se cumplen.
En la mayora de las ciencias naturales predomina la experimentacin sobre la
observacin, mientras que en las ciencias sociales suele ocurrir al contrario.
El objetivo principal del mtodo experimental en la ciencia es buscar regularidades
empricas entre varios hechos, de tal modo que la influencia del resto de los factores sea eliminada
o controlada en la medida de lo posible.
Un experimento: consiste en intentar mantener constantes todos los factores que puedan
influir en el resultado que queremos observar y ver luego de qu manera las variaciones en los
factores que controlamos afectan a ese resultado.
El xito de las ciencias naturales en el descubrimiento de leyes cientficas se debe a la
aplicacin del mtodo experimental.

11

Si los cientficos sociales pudieran llevar a cabo cuantos experimentos desearan, los
resultados de estos experimentos no nos revelaran regularidades empricas tan estables como las
de las ciencias naturales. Las principales razones para esta sospecha son las siguientes:

Los objetos que estudian las ciencias naturales existen en innumerables casos individuales,
parecidos unos a otros. En cambio, los lmites de una realidad social no estn tan claros como los
de una entidad natural. As difcilmente tendramos la seguridad de que las conclusiones seran
igual de vlidas fuera de los casos con los que hemos experimentado.

Los sistemas sociales estn formados por sujetos inteligentes, que actan en funcin de sus
intereses y de su comprensin de las situaciones a las que se enfrentan. Esto implica dos cosas:
Los sujetos de un experimento social pueden tener una comprensin de la situacin del
experimento diferente de la del cientfico.

Por otra parte, a veces a los sujetos les puede interesar engaar al cientfico

Conclusin: en las ciencias sociales no se realizan muchos experimentos, por la sospecha

de que no existen muchas regularidades sociales que descubrir.
Cul es el papel de la observacin y de los experimentos en la explicacin cientfica?:

La observacin sistemtica de la realidad nos suministra los hechos que intentamos explicar
con nuestras teoras: cuando se le pregunta a una ciencia social por qu sucede algo, primero se
averigua si ocurre eso que queremos explicar y para ello es imprescindible la toma de datos.

La propia observacin sistemtica de la realidad debe servir como contrastacin emprica de

las hiptesis que formulemos sobre las causas por las que han sucedido ciertos hechos.

El propio estudio de los datos puede sugerir cules son los factores correlacionados con el
fenmeno que queremos explicar.
5.

Explicacin, causalidad y determinismo.

Explicacin en la causalidad:

David Hume afirma, que lo mximo que podemos inferir a partir de la experiencia es que,
siempre que hemos observado A, tambin se ha dado B, pero eso no implica que A sea la causa de
B, es decir, que exista una conexin necesaria entre ambos fenmenos de tal modo que A
produzca B.
Cuando ciertos hechos han estado conectados en nuestra experiencia, esperamos que sigan
estndolo, pero esta esperanza es una mera sensacin psicolgica, no una certeza objetiva. A partir
de Hume, se ha afirmado que la ciencia no debe buscar causas, sino regularidades empricas.
Los filsofos de tendencia ms racionalista han seguido, el argumento de Immanuel Kant
quien afirmaba que la relacin de causalidad no es algo que nosotros debamos inferir a partir de la
experiencia, sino una condicin de posibilidad de nuestra comprensin de la experiencia: slo
podemos entender los hechos y tomarlos como parte de una realidad objetiva, si los interpretamos
como causas y efectos unos de otros. Es decir, somos nosotros los que imponemos la necesidad de
que los sucesos de la experiencia estn causalmente conectados entre s.
12

Segn esta teora, es legtimo para la ciencia buscar verdaderas explicaciones causales; esta
bsqueda guiara el progreso cientfico.

Otro problema: los diversos sentidos que este concepto puede tener.

Aristteles distingua cuatro causas: la material, la formal, la final, y la agente. Ninguno de

estos conceptos tiene en la filosofa de Aristteles el mismo significado que en nuestros das. El
concepto de causalidad vigente es el de causa agente y las explicaciones causales relacionadas con
la materia de los objetos se han reducido a la causalidad eficiente de los componentes de esos
objetos.
Por otro lado, en la medida en que las explicaciones cientficas vienen dadas por leyes que
se expresan mediante frmulas matemticas, esta causalidad eficiente puede identificarse tambin
con la propia causa formal.
La principal diferencia de la ciencia moderna con el planteamiento de Aristteles es, el
rechazo a la causalidad final en la mayor parte de las ciencias naturales.
Determinismo:

Si la ciencia se basa en el supuesto de que los fenmenos que estudia obedecen ciertas
leyes inevitables no es contradictorio asumir que los seres humanos somos agentes libres, y a la
vez suponer que el comportamiento humano puede ser explicado cientficamente?
El problema para la libertad humana no lo plantean, las leyes sociales conocidas, sino las
leyes que imaginamos que deben existir.
Si pensamos en trminos de las leyes fsicas: si toda la materia del universo obedece las
leyes fsicas entonces cada uno de nuestras molculas se desplazar de acuerdo con la influencia
de las fuerzas mecnicas o electromagnticas de las molculas que la rodean, y estas fuerzas harn
que dicho desplazamiento slo pueda ocurrir de una forma perfectamente determinada por las
leyes fsicas y por las propiedades mecnicas y electromagnticas de cada molcula.
Si esto es as, la creencia de que tomamos nuestras decisiones libremente sera una mera
impresin subjetiva.

Si las leyes que gobiernan el comportamiento de la materia son estadsticas, el problema es

ms grave para nuestro libre albedro: las leyes estadsticas afirman, que dadas ciertas
circunstancias, se darn ciertos hechos con una frecuencia determinada.
Pero, cuando afirmamos que no actuamos determinados por las leyes fsicas sino de forma
libre, no parece que lo que queramos decir es que tomamos nuestras decisiones por puro azar. Es
importante darse cuenta de que el determinismo no afirma que podamos predecir las acciones de
los seres humanos.
Necesitaramos conocer todas las leyes fsicas y las caractersticas de todas las partculas
relevantes, lo que est fuera de nuestra capacidad.

13

6.

Leyes, estructura, sistemas y mecanismos.

Segn esta concepcin, la explicacin de un fenmeno debe llevarse a cabo identificando:

a) Las partes de las que estn formados los objetos que intervienen en ese fenmeno.
b) Las fuerzas mediante las que estas partes estn relacionadas entre s.
Cada fenmeno consistira en un mecanismo que los cientficos deberan desentraar.
Significado que puede tener la idea de mecanismo aplicada a las ciencias sociales:

Si un mecanismo est formado por partes y fuerzas: lo primero puede corresponder a los
individuos y lo segundo a sus decisiones y a las normas que las gobiernan.
Explicar un fenmeno social a travs de un mecanismo consistira, en especificar los
individuos que intervienen y algn conjunto de hiptesis sobre las condiciones que deben
satisfacer las acciones de dichos individuos en su mutua interaccin.
Lo que convierte este tipo de explicacin en un mecanismo es el hecho de que el trmino
deben hemos de entenderlo, en el sentido de que hemos de presentar razones para esperar que
los individuos se comportarn como nuestras hiptesis afirman.
La bsqueda de mecanismos sociales no implica que los sujetos que intervienen en
cierto mecanismo no sean libres.

La explicacin mediante un mecanismo consiste en presentar todas estas hiptesis de tal

manera que obtengamos:
a)
b)

Predicciones claras sobre lo que podemos esperar que suceda en esa situacin
Un relato convincente sobre las razones por las que los sujetos se comportarn de ese modo.

Cuando se habla de mecanismos en las ciencias sociales, el trmino se suele referir a

fenmenos relativamente limitados en su extensin.

Tambin podemos hablar de bsqueda de leyes causales cuando lo que se intenta es

descubrir la forma como estn interconectados todos los fenmenos de un mbito determinado de
la sociedad. Suelen usarse otros conceptos para referirse a esta interconexin, como el de
sistema y el de estructura
Lo ms importante para poder denominar leyes causales a las propiedades de estos
sistemas o estructuras sociales, es sobre todo la combinacin de estos hechos:
1 Tales estructuras han de ser lo bastante estables como para seguir existiendo pese a que
cambien los individuos que participan en ellas o muchas de sus motivaciones y creencias.
2 Esas estructuras deben constreir las decisiones de los sujetos en una medida relevante
permitiendo que los fenmenos sociales no sean totalmente caticos.
3 Deben hacerlo de tal manera que el orden fundamental de nuestra explicacin vaya desde las
decisiones individuales hacia los resultados sociales.
14

Al ser los mecanismos entidades ms sencillas y concretas que los sistemas y las
estructuras, suele ser ms fcil contrastar nuestras hiptesis acerca de los primeros. Los segundos,
suelen ser construcciones tericas, sobre las que es ms difcil determinar si se corresponden con
la verdadera estructura de la realidad social. As pues, una estrategia metodolgica ser comenzar
intentando identificar y describir algunos mecanismos sociales presentes en la realidad que est
estudiando, y ms tarde intentar construir una teora sistemtica que englobe los diversos
mecanismos descubiertos, conectndolos mediante ciertos principios tericos abstractos, o
utilizando lo descubierto sobre los mecanismos para contrastar algunas teoras generales que
hayan sido propuestas en su disciplina.
Tema 4: La explicacin funcional
1.
EL MODELO DE EXPLICACIN FUNCIONAL
El funcionalismo entra con fuerza en el discurso filosfico en el ltimo cuarto del siglo
XIX. Su importancia es muy significativa entre los antroplogos cuando se disponen a teorizar
sobre su ciencia o a presentar sus resultados cientficos.
En el anlisis funcional, se suele adoptar el patrn de explicacin funcional. Muchos
tericos han sealado la enorme diversidad de contenidos a los que se aplica el trmino funcin y
que muy poco tienen que ver con la nocin matemtica de funcin.
Funcin: papel que tienen los elementos de un sistema para contribuir al sostenimiento de
un estado persistente de dicho sistema.
Una definicin de funcin cannica pero confusa: una condicin, un estado de cosas,
resultante de la operacin de acuerdo con una estructura, de una unidad del tipo considerado que
entraa una persona o conjunto de personas.
Crticas:
Segn Hempel, el modelo de explicacin funcional resulta inadecuado porque supone el
uso de la falacia de afirmacin del consecuente, es decir, aceptar que al afirmar un enunciado
condicional y su consecuente podemos concluir el antecedente, esta forma de razonar es una
falacia porque puede suceder B sin que suceda A.
Por incurrir en tal falacia no puede pretender tener carcter predictivo y puede ser una
pauta con cierta utilidad heurstica pero no explicativa.
Otra manera de resumir esta crtica de Hempel a la explicacin funcional es decir que la
presencia de un rasgo especfico en un organismo, no es una condicin necesaria para la
realizacin de tal funcin.
Una de las soluciones de Hempel, para mantener la adecuacin formal de la explicacin
funcional, consista en proponer la explicacin de una clase funcional de rasgos que conduzcan a
un mismo resultado.
Un autor que ha defendido la explicacin funcional es Gerald Cohen. Su estrategia puede
verse como desarrollndose en un doble frente:

15


Defiende la importancia de explicar la presencia de un conjunto de rasgos funcionales
sealando que se trata de un hecho nada trivial.

Realizar una distincin entre enunciado de adscripcin funcional y patrn de explicacin

funcional.
Enunciado funcional: adscribe una funcin a algn objeto o proceso.
Explicacin funcional: no adscribe explcitamente una funcin a nada sino que explica la
presencia de algn rasgo en un sistema segn la contribucin que el rasgo hace, o de los efectos
que el rasgo produce en el sistema del que es un componente.
Segn Cohen, una ley de consecuencia es legaliforme (con validez universal) que
expresado esquemticamente tendra la forma (A-->B) --> A.
Ley de consecuencia: si ocurre que obtenemos el explanandum a partir de que el mismo
explanandum tiende a producir el explanans entonces en un caso particular de que el explanandum
produzca el explanans resultara que el explanandum estara explicado funcionalmente.
La propuesta de Cohen se centra en suministrar una forma de la explicacin funcional y
dejar la adecuacin de la explicacin en un caso concreto al apoyo emprico que podamos
encontrar para la ley de consecuencia, de la misma manera que ocurrira para el caso de la
explicacin y la ley de cobertura causal que nos la apoyara.
2.

El debate sobre las explicaciones teleolgicas (estudio de un fin).

Buena parte de la antropologa social y diversas corrientes clsicas en sociologa,
comparten el razonamiento teleolgico bajo el ropaje de la explicacin funcional.
La utilizacin por los marxistas del patrn de explicacin funcional est unida a otro
compromiso metodlogico, que es la adopcin del holismo o colectivismo metodolgico. Son los
componentes holistas y los de la filosofa de la historia marxiana los que le conducen a la
adopcin del patrn de explicacin funcional.
No toda explicacin funcional adopta el compromiso del holismo metodolgico. La
discusin sobre las formas de explicacin y la adopcin de cierto compromiso con el
individualismo metodolgico se convirti en un rasgo caracterstico de los marxistas analticos, y
la bsqueda de microfundamentos condujo a una revisin de las discusiones de los aos 50 sobre
el individualismo metodolgico. Esas reconsideraciones metodolgicas produjeron la adopcin de
la teora de la decisin racional y las tcnicas de la economa neoclsica para la reconsideracin de
temas centrales de la teora social contempornea.
La utilizacin de un lenguaje teleolgico ha tratado de reflejar la diferencia entre los seres
vivos y la naturaleza inanimada. Para Nagel, es importante distinguir entre: adscripcin de fines y
adscripcin de funciones. Poco a poco los procesos dirigidos a fines han encontrado una forma de
anlisis.
Ernest Nagel distingue tres tipos principales procesos teleolgicos:
1.
Conducta propositiva de los humanos. El objetivo de una accin es algn estado de hechos
pretendido por un agente humano. La conducta-dirigida-a-objetivo es la accin A realizada por el
16

agente para lograr el objetivo. No es el objetivo lo que produce la accin, sino las aspiraciones del
agente, conjuntamente con su creencia de que la accin contribuir a la realizacin de su objetivo.
2.
Teleonmico. En el cual la conducta debe su direccionalidad a la operacin de un programa.
Nagel lo llama perspectiva teleolgica del programa. Estos casos son los que vienen reflejados por
el cdigo gentico y es en esta lnea en la que se colocan algunas interpretaciones sociobiolgicas.
Pero un proceso que no tiene un fin programado no puede ser caracterizado adecuadamente
como teleonmico, ya que, aunque est controlado por un programa, ello no lo hace
necesariamente dirigido a objetivo.
3.
La teora de sistemas o visin sistmica. Hay tres propiedades centrales que deben tener los
sistemas para que podamos caracterizarlos como dirigidos a objetivos:

Su plasticidad.

La persistencia: el sistema es capaz de mantener su conducta propositiva como resultado de

cambios que ocurren en el sistema y que compensan cualquier desviacin que se haya producido
dentro de ciertos lmites.

La independencia de las variables: dentro de ciertos lmites los valores de cada variable en
un momento dado deben resultar compatibles con cualesquiera valores de las otras variables en el
mismo momento.
Esta lnea de pensamiento dice que trata de aislar las variables que cumplan determinadas
condiciones y que sean las relevantes para conseguir mantener ese proceso orientado a fines.
3. RECONSTRUCCIONES FORMALES DE LA EXPLICACIN FUNCIONAL.
Elster ha sido el principal oponente de G. Cohen en la discusin interna al marxismo
analtico, sobre la adecuacin formal y material del funcionalismo. Ha sealado cuatro versiones
principales del funcionalismo:
a) Las consecuencias beneficiosas de determinado efecto, es suficiente para establecer la
explicacin. Rechaza que las consecuencias puedan ser accidentales, y no cuenta con que podra
no ser explicativa, pues puede ser que tanto el explanans como el explanandum sean efectos de
una tercera variable. El inters de esta variedad del funcionalismo est en que es la ms frecuente
entre los marxistas, y Elster lo ha sometido a crtica: tanto en los usos propuestos por Marx,
como en las explicaciones polticas variantes de alguna teora conspiratoria de la historia.
b) Puede ser que tengamos un conocimiento general del mecanismo que est operando, an
cuando no seamos capaces de suministrar los detalles. El tipo de crtica que se puede hacer a esta
posicin, se relaciona con el papel del tiempo, pues no tienen en cuenta que la adaptacin se
refiere a un objetivo en movimiento y que los cambios en el entorno social y el ritmo de esos
cambios puede producir que se provoque una respuesta inadecuada para la nueva situacin. Si el
proceso no es intencional no puede plantearse una orientacin hacia las que puedan ser las
condiciones del futuro, sino que se dirigir siempre hacia la actual situacin del objetivo.
c) La nica explicacin funcional completa, adecuada, es aquella que ofrezca los detalles
completos del bucle de retroaccin que fundamenta la explicacin. Esta es una posicin muy
exigente y reduce la explicacin funcional a un tipo de explicacin teleolgica, dirigida hacia un
objetivo y no es ms que un caso de explicacin causal.
17

d) Jon Elster, se inclina en la que se apoya en la ley de consecuencia en el sentido de Cohen, y se

corresponde con la posicin formulada por Nagel en 1977. Las crticas tendrn que centrarse en
los usos concretos y son de carcter pragmtico:
1) No es frecuente disponer de casos que apoyen una cierta generalizacin inductiva, que
nos hiciera plausible la adopcin de la ley de consecuencia.
Por ejemplo, el caso estudiado por Cohen sobre la explicacin de las relaciones de
produccin segn su impacto beneficioso sobre las fuerzas productivas, que se intenta presentar
como una explicacin funcional, sera el nico caso de la ley de consecuencia que explica ese
mismo hecho.
2) Es mejor estrategia heurstica, estudiar el mecanismo concreto que la bsqueda de otras
instancias confirmadoras de la ley.
3) Si el trmino beneficioso resultaba vago, la nocin que se utiliza a veces proponiendo
que se trata de un estudio de ptimos resulta, exigente. Adoptar una determinada pauta conductual
como ptima puede ser algo muy complejo.
4.

FUNCIONALISMO Y ESTRUCTURALISMO
El estructuralismo francs de mediados del siglo XX supuso un fuerte impacto en ciertos
campos de la ciencia social. Una buena manera de entender esa lnea de investigacin, es
vincularla a la forma de explicacin funcional. Como ha indicado Jon Elster, podramos pensar
que cualquier accin realizada puede considerarse como el fruto de dos procesos sucesivos de
filtraje:

Nos encontramos con las restricciones objetivas que reducen el campo abstracto de todo
nuestro conjunto de posibilidades, situndonos ante el conjunto de acciones realizables.

Porque se realiza una accin en vez de otra. Una manera de negar la realidad de la eleccin
racional es decir que el conjunto de constricciones define un conjunto de acciones realizables que
se reduce al conjunto unitario, o que es un conjunto tan pequeo que no se pueden distinguir sus
diversos componentes. Esta es la forma en que Elster interpretaba al estructuralismo francs.
El modelo de explicacin funcional supone una forma de razonamiento muy cercano a la
falacia estructuralista: el rasgo comn es que las consecuencias objetivas favorables de algn
conjunto de acciones se consideran que explican las acciones. En la falacia estructuralista, estas
consecuencias se convierten en motivos individuales para la accin mientras que las explicaciones
funcionalistas postulan algn mecanismo de retroalimentacin causal del efecto a la causa.
5.

La solucin Darwinista.
En el espacio de la filosofa de la biologa se ha producido buena parte de la discusin
sobre la adecuacin de la explicacin funcional. Posiblemente esto es as porque con frecuencia
consideramos que explicamos la conducta de un ser o la existencia de algo indicando la funcin
que realiza.
Como ha indicado A. Rosenberg: El problema filosfico no consiste en decidir si estas
explicaciones son legtimas en biologa, sino en ofrecer un anlisis del mtodo y la teora
biolgica que explique por qu resultan indispensables este tipo de explicaciones.
18

La correspondiente afirmacin funcional slo hace referencia a causas anteriores a lo largo

del pasado evolutivo.
La idea peligrosa de Darwin: la explicacin naturalista de que no hace falta un diseador
para dar cuenta de la estructura y las funciones de los sistemas complejos.
Lo esencial de la explicacin funcional en biologa: un rasgo estructural o conductual de un
organismo queda explicado funcionalmente si se puede demostrar que es parte de un mximo
individual local en relacin con la capacidad reproductiva, en un entorno donde otros organismos
han alcanzado sus mximos locales. Si podemos demostrar que un pequeo cambio en el rasgo
reduce la capacidad reproductiva del organismo, entonces comprendemos porqu el organismo
tiene este rasgo.
Este mismo rasgo es el que plantea serias dificultades al exportar el modelo explicativo de
la biologa al mbito de las ciencias sociales. Es la gran diferencia que existe entre una
explicacin intencional y una explicacin funcional.
La seleccin natural parece que simula la intencionalidad, pero hay diferencias si
observamos la manera en que se produce la adaptacin general de los animales y la de los seres
humanos.
La gran falacia se produce si tratamos de transportar el modelo explicativo de las ciencias
biolgicas al espacio de las ciencias sociales. No est de ms indicar algunas precisiones sobre
cmo opera la seleccin natural para no confundirla con ningn tipo de diseo intencional ni como
un proceso dirigido a fines.
La seleccin natural es seleccin. Es un rtulo para una continua sucesin de cambios
medioambientales y genticos en los que, un grupo de organismos tiene ms xito en un entorno
dado que otro grupo de organismos de la misma especie. La seleccin natural no tiene ojos para el
futuro.
Tema 5. La explicacin intencional. Qu es una explicacin intencional?
1.

Intencionalidad y racionalidad.
La mayora de los hechos para los que pretendemos encontrar alguna explicacin son
acciones llevadas a cabo por seres humanos; estas acciones pueden ser individuales o colectivas.
El objeto de las ciencias sociales consiste, en acciones humanas, que esas ciencias deben:

Ordenar y clasificar segn ciertas categoras,

Explicar en funcin de ciertos principios tericos.

Las ciencias sociales se basan en el supuesto de que las acciones de las personas son el
resultado de alguna decisin. En muchos casos lo que hacemos en las ciencias sociales es intentar
explicar por qu la gente toma las decisiones que toma.
Algunos autores criticaron esta idea, con el argumento de que las decisiones son
acontecimientos inobservables y por ende, imposibles de contrastar empricamente. Esta postura
19

llev al desarrollo del conductismo, cuyo ideal era la bsqueda de leyes empricas que
establecieran la conexin entre situaciones y acciones, sin necesidad de introducir descripciones
de lo que pasaba dentro de la cabeza de los individuos. Esta postura ha sido abandonada:

Por las crticas al modelo positivista de la ciencia.

Porque otras disciplinas tambin utilizan conceptos no observacionales.

Por la escasa capacidad explicativa de las teoras sociales que ignoran las decisiones de los
sujetos, y por la plausibilidad intuitiva que tiene la idea de que los actos de las personas son fruto
de lo que pasa por su mente.
Cada uno es consciente de sus propias decisiones. Existen en las ciencias sociales varias
concepciones distintas acerca de cul es el modo como la gente toma sus decisiones.
Qu es lo que hacemos, al tomar una decisin? Cules son las principales
diferencias entre una accin que sea el resultado de una decisin, y un acontecimiento
natural que no lo sea?
En el primer caso la accin est originada, por las creencias y los deseos del individuo, es
decir, por la forma en que l percibe la situacin a la que se enfrenta, y por la forma en la que l
quiere que se transforme dicha situacin. La accin sera, una cierta manera de ajustar las
circunstancias a nuestras preferencias.
En el segundo caso, todo lo que sucede ocurre de forma mecnica, en el sentido de que
los elementos fsicos involucrados en dichos procesos no estn organizados de tal modo que haya
un pensamiento guiando cada parte del proceso.
Pero lo importante en la toma de decisiones, es que nosotros somos conscientes de esa
finalidad y de las razones que nos permiten tomarla como un motivo para actuar.
Acciones intencionales: acciones voluntarias, que responden a alguna intencin por parte
del sujeto, adems de las creencias y los deseos que intervienen en la toma de decisin, tomadas
como representaciones de hechos y entidades externas a la propia mente del individuo.
Explicacin intencional: explicacin de las acciones que tiene que partir, de algn anlisis
de las creencias y los deseos, y de cmo stos estn relacionados entre s y con las acciones.
Es el tipo de explicacin basado en el principio de que los seres humanos actan
racionalmente. El concepto de racionalidad es el ms fundamental en la filosofa de las ciencias
sociales, pero tambin es uno de los ms polmicos. Algunas dificultades filosficas que todas
ellas comparten:

El principio de racionalidad afirma que los individuos no son una marioneta de fuerzas que
les determinen segn las leyes fsicas de los elementos de los que estn compuestos nuestros
organismos, ni segn las leyes que gobiernan las macroestructuras sociales; sino que poseen algn
tipo de autonoma.

Podemos discutir la posible coherencia que exista entre las explicaciones intencionales y los
otros tipos de explicacin cientfica. A primera vista, la explicacin intencional puede
considerarse tanto como un tipo de explicacin teleolgica y tambin como un tipo de explicacin
causal. De todas formas, esto ltimo puede conducir a algunos problemas:
20

o Por una parte, no est claro que las razones sean automticamente causas; este problema
puede resolverse indicando que una razn es una causa ceteris paribus.
o Por otro lado, las razones y deliberaciones, son acontecimientos de tipo mental, y es
problemtico entender de qu manera puede lo mental tener alguna influencia sobre lo fsico.
Con respecto a la explicacin nomolgica, el principal problema consiste en determinar
cul es la forma apropiada de representar las leyes que intervendran en un explanans basado en la
explicacin intencional.
Esta estrategia tiene varios problemas:

El hecho de que el principio de racionalidad de Popper no es un enunciado empricamente

falsable: en principio, cualquier accin que pudiramos observar, podra ser compatible con el
supuesto de que el individuo ha actuado racionalmente

El principio de racionalidad, no nos explica por qu ciertas acciones les parecen a ciertos
individuos ms apropiadas que otras.
La cuestin sera: cules pueden ser esas leyes de ms bajo nivel que debamos aadir al
principio de racionalidad para obtener explicaciones aceptables de los fenmenos sociales.
Una diferencia entre la explicacin intencional y los otros tipos de explicacin: el hecho de
que, cuando explicamos la conducta de los individuos segn las razones que les han llevado a
actuar as, estamos utilizando la palabra explicar en un sentido muy distinto al que tiene cuando
decimos que la ley de la gravedad explica las rbitas de los planetas, o que los rganos de los seres
vivos deben ser explicados mediante su funcin biolgica.
En el caso de la accin intencional, lo que conseguimos cuando la explicamos es
comprender el sentido que dicha accin tiene para el individuo que la ha llevado a cabo.
La explicacin intencional: consiste, en comprender la accin, algo que es imposible con
los fenmenos en los que no interviene una conciencia racional.
2.

El modelo clsico de racionalidad.

Uno de los enfoques sobre la racionalidad ms desarrollados es el que se conoce como
Teora de la Decisin Racional, o Teora de la Decisin. Esta tiene la ventaja de que puede ser
formulada matemticamente, lo que permite: discutir con precisin su estructura, sus presupuestos
y sus implicaciones; y aplicarla a mltiples casos.
El carcter matemtico de la teora la ha adaptado a la ciencia econmica. De todas formas,
la teora tiene algunos aspectos que pueden ser criticados.
El ncleo bsico de la Teora de la Decisin es:

La descripcin de las situaciones a las que se enfrentan los individuos, as como de sus
preferencias y sus creencias, de la forma ms clara posible.

La suposicin de que estas creencias y preferencias son internamente coherentes.

21

La situacin, la representaremos indicando las diferentes opciones que tiene el individuo;

estas opciones sern incompatibles entre s.
Las preferencias de los individuos no estn definidas directamente sobre las opciones, sino
sobre los resultados que se obtienen con cada posible eleccin. En el caso ms sencillo, cada una
de estas opciones conducir a un resultado conocido de antemano por el sujeto y entonces
podremos identificar opcin con resultado en las preferencias.
Debemos tener en cuenta que el gusto o la molestia que le pueda causar al agente
inmediatamente la propia realizacin de la accin, lo hemos de contar entre los resultados de la
decisin.
De todas formas, lo normal ser que el sujeto no sepa con total certeza qu resultado es el
que va a ocurrir con cada una de sus decisiones. Esto quiere decir que cada decisin tendr ms de
un resultado posible. En muchos casos el resultado de una decisin ser una nueva situacin en la
que el individuo se vea obligado a elegir entre varias alternativas.
rbol de decisin: la descripcin de esas cadenas de opciones, decisiones y resultados.
La Teora de la Decisin Racional es un conjunto de hiptesis sobre cmo estn
relacionadas las cosas entre s. El principal supuesto de la teora es el de que los individuos
elegirn en cada caso la alternativa que sea ms coherente con la mxima satisfaccin posible de
sus preferencias. Los individuos no podrn encontrar razones para pensar que habra sido mejor
para ellos elegir una opcin diferente.
Es posible que despus encuentren nueva informacin, que les revele que otra de las
alternativas era mejor, pero lo importante es que se tome la decisin que es la mejor segn la
informacin disponible.
Ahora bien, qu significa que una opcin sea la mejor? Para que este concepto tenga un
sentido es necesario que las preferencias de los individuos cumplan al menos dos requisitos:
1) Deben ser completas: para cualquier par de resultados, a y b, o bien el individuo prefiere a, o
bien prefiere b, o bien es indiferente entre los dos
2) Deben ser transitivas: si un individuo prefiere a a b, y prefiere b a c, entonces preferir
necesariamente a a c.
Si no se cumplieran:

Respecto al primero, ser difcil pensar cmo podra tomarse racionalmente una decisin
entre varias opciones si no estn definidas las relaciones de preferencia entre ellas.

Respecto a lo segundo, consideremos este ejemplo: una persona est jugando en un

concurso, cuyos posibles premios son un viaje, una moto, o un equipo de TV, y que el sujeto
prefiere el viaje a la moto, prefiere la moto al equipo de TV, pero prefiere el equipo al viaje. Esta
persona no tendra un argumento claro para elegir un premio entre los tres, puede mostrarse que
sus preferencias le haran caer en el siguiente timo: supongamos que ha ganado el equipo de TV;
como prefiere la moto al equipo, habr alguna pequea cantidad de dinero que, si le ofrecemos
cambiar el equipo por la moto si nos da un euro por el cambio, aceptar el trato, y se quedar con
22

la moto; como prefiere el viaje a la moto, seguramente ahora tambin estar dispuesto a pagar un
euro a cambio de que le dejemos cambiar la moto por el viaje; pero como prefiere el equipo al
viaje, tambin estar dispuesto a pagar un euro por cambiar el viaje por el equipo. Al final, volver
a estar como al principio, pero con tres euros menos. Si sus preferencias no han cambiado en el
proceso, podemos seguir repitindolo indefinidamente, sacndole ms y ms dinero sin ningn
coste para nosotros. Un sujeto con preferencias intransitivas sera, una bomba de dinero
Puede mostrarse que las creencias de los individuos racionales sobre cmo de probables
son los posibles resultados de las acciones, deben satisfacer los axiomas de la teora de la
probabilidad.
Se debe al matemtico J. Savage la demostracin del teorema fundamental de la Teora de
la Decisin, que afirma que, si la conducta de un individuo es racional entonces se cumplirn las
siguientes consecuencias:
1.
Funcin de utilidad: las preferencias del sujeto se podrn representar mediante una funcin
numrica, tal que, si a y b son dos resultados posibles, el sujeto preferir a a b si (a) > (b), y ser
indiferente entre los dos resultados si (a) = (b).
2.

Las creencias del sujeto se podrn representar mediante una funcin de probabilidad p

3.
En cada situacin, el sujeto elegir aquella opcin x para la que sea mximo el valor de la
utilidad esperada, definido como sigue: si a1, a2, ..., an son los posibles resultados de x.
La utilidad esperada de x es la media ponderada de las utilidades de todos los resultados a
los que puede conducir x, siendo la ponderacin de cada resultado igual a su probabilidad.
3.

Otros enfoques: la Teora de los Roles y la Hermenutica.

La Teora de la Decisin Racional constituye una posible va para desarrollar la idea: las
acciones humanas debe basarse en la comprensin de las intenciones de los agentes. Pero no es la
nica va posible: en las otras ciencias sociales se prefiere un enfoque distinto, cualitativo y menos
susceptible de desarrollo matemtico. Se trata de la Teora de los Roles.
En la sociologa, su principal impulsor fue Max Weber, y Talcott Parsons. A la imagen
del ser humano que se infiere de la Teora de la Decisin Racional, como un ser fro y
calculador, se la ha denominado homo oeconomicus; la expresin la formul John Stuart Mill
a mediados del XIX como una idealizacin til para la disciplina econmica, pero que se ha
convertido en una denominacin peyorativa. Como reaccin, a la imagen de la persona como
movida por roles sociales se la ha denominado el homo sociologicus.
Segn la Teora de los Roles, el orden social consiste en un conjunto de posiciones sociales
mutuamente relacionadas e interdependientes. Cada una de estas posiciones est asociada a un
conjunto de expectativas normativas por parte de los agentes que ocupan las otras posiciones.
Para cada posicin, los agentes que la ocupan deben comportarse de cierta forma. La
especificacin de estos deberes es lo que constituye el rol asociado a cada posicin. Un conjunto
de posiciones relacionadas de forma sistemtica y que desempean una funcin determinada
dentro de cierta sociedad, constituyen una institucin. Y cada sociedad constituira, un conjunto de
instituciones mutuamente interconectadas y que forman una unidad autnoma.

23

Los deberes de un rol no se corresponden necesariamente con las leyes de la sociedad a la

que las posiciones pertenezcan. A menudo no hay ningn cdigo escrito, u oficialmente
sancionado que determine qu es lo que se espera que haga la persona que ocupe cierta posicin.
Por otro lado, tampoco pueden identificarse estas expectativas normativas con la idea del
deber moral: uno puede sentir que lo que se espera de l que haga es inmoral. As pues, las
expectativas normativas son ms bien un consenso acerca de qu formas de conducta son
reprobables en cada circunstancia socialmente definida.
Otra lnea mantiene la irreductible de la comprensin porque la investigacin social tendra
que preocuparse por la interpretacin de las prcticas humanas que estn dotadas de significado.
Wright: La explicacin identifica causas generales de un acontecimiento, mientras que la
comprensin descubre el significado de un acontecimiento en un contexto social particular.
Una buena parte de la ciencia social se plantea como el intento de reconstruir el significado
de las prcticas y estructuras sociales. Esta es la razn por la cual este tipo de orientacin se
encuentra en la cercana de lo que podemos llamar hermenetica.
Los fenmenos sociales aparecen como textos que tienen que ser analizados mediante la
reconstruccin atenta del significado de los diversos componentes de la accin social
David Little: esta orientacin se caracteriza por considerar que: las acciones individuales
y las creencias slo se pueden comprender mediante un acto de interpretacin. Hay una
diversidad entre las culturas en que se conceptualiza la vida social y estas diferencias dan lugar a
diversos mundos sociales. Las prcticas sociales se constituyen mediante los significados que les
atribuyen los participantes.
Todas ciencias sociales son hermenuticas y si el cientfico social no consigue ofrecernos
ese tipo de comprensin no estar obteniendo un resultado adecuado.
Clifford Geertz, se puede considerar como uno de los ms destacados defensores de la
antropologa interpretativa. Puede ser un buen ejercicio el realizar un trabajo de anlisis crtico
sobre esa orientacin, cmo se relaciona y cmo se distingue de las orientaciones cercanas al
materialismo cultural del tipo de Marvin Harris.
La Teora de la Decisin Racional y la Teora de los Roles:
Suelen tener en comn la idea de que las realidades humanas son accesibles para nuestro
conocimiento a travs de algn mtodo diferente a los que se utilizan en las ciencias de la
naturaleza.
El objeto del conocimiento es una realidad externa, cuyas cualidades slo podemos
determinar mediante su manipulacin fsica y mediante la construccin de modelos mentales
abstractos, fruto de nuestra imaginacin.
En cambio, en las ciencias humanas tendramos algn mtodo de acceso a la realidad. El
problema es que haya tal vez muchas opiniones contradictorias acerca de cul puede ser este
mtodo especial; una de las respuestas ms habituales es el que lo identifica con la hermenutica;
este designaba la tcnica de interpretacin de textos, la de los libros sagrados, y la de textos
24

antiguos. Dilthey lo generaliz como un mtodo para las ciencias del espritu y las ciencias
histricas y ms recientemente, Gadamer lo propuso como el mtodo general para la
comprensin de los seres humanos y sus productos, considerando que los prejuicios de cada uno
son tanto lo que permite iniciar ese proceso de comprensin como lo que determina sus lmites.
Es importante sealar dos cosas:
1. No slo los cientficos sociales tienen un acceso privilegiado a la realidad que estudian,
sino que las propias realidades sociales o culturales estn constituidas gracias a la capacidad de las
personas para comprender sus propias acciones y las de los otros; la realidad social y cultural, est
formada por: significados, creencias, valores, subjetividad, etc., entidades que son
incomprensibles desde una metodologa que las tome como meros hechos objetivos, hacia los que
hubiera que mantener una actitud neutral, libre de valores.
2. Estas corrientes de pensamiento no infieren a partir de aqu, la visin que tienen las
personas corrientes de su situacin y de la realidad social en su conjunto, sea una visin correcta;
el papel de los filsofos, socilogos, antroplogos, etc., sera el de descubrir la verdadera
estructura de esas realidades, la forma como las instituciones sociales influyen sobre las
percepciones y valores de unos sujetos, y viceversa...
Tema 6. Los problemas de la accin colectiva
1.

Elementos de teora de juegos.

La decisin ms racional depende, no slo de las preferencias del individuo, sino tambin
de la probabilidad que l asigna subjetivamente a cada posible estado de la naturaleza.
El supuesto clave en este modelo era que el estado de la naturaleza recoge todos los
factores que pueden influir en el resultado de nuestras acciones, aparte de nuestra propia decisin;
es decir:
a)
Las consecuencias de nuestros actos dependen de dos cosas: nuestra decisin y todo lo
dems.
b)
Que cada una de estas dos cosas es independiente de la otra
En la Teora de la Decisin, las situaciones de este tipo son llamadas juegos de estrategia.
En el modelo de racionalidad clsico, cada individuo tiene que intentar conocer los
procesos que conectan unos hechos con otros, para que sus razonamientos le lleven a conclusiones
acertadas sobre los resultados de sus acciones. De forma similar, en un juego cada individuo
tiene que razonar acerca de qu decisiones tomarn los dems sujetos involucrados, y para ello
tiene que intentar reproducir los razonamientos de los otros.
En la Teora de la Decisin, al tipo de racionalidad que es necesario desplegar para
enfrentarse a las situaciones de interdependencia se le llama racionalidad estratgica.
El anlisis de las decisiones en contextos estratgicos es, ms difcil.
Un tipo de situaciones en las que es relativamente fcil poner en prctica la racionalidad
estratgica, y distinguirla de la paramtrica, es la de aquellas que pueden ser representadas como
25

un juego secuencial, o sea, en el que los jugadores toman sus decisiones alternativamente. A este
tipo de razonamiento se le denomina en Teora de la Decisin induccin inversa.
Una de las caractersticas del pensamiento mtico puede representarse indicando que los
individuos trataban sus interacciones con el mundo natural como si fueran un juego de estrategia
en vez de como un juego contra la naturaleza.
(Nota: ver figuras 6.1 6.2 y 6.3)
2.

Tipos de juegos.
La clasificacin segn la forma como se relacionan unos con otros los resultados que
obtiene cada individuo. Segn este criterio, los juegos pueden dividirse en:

Juegos de coordinacin, desde el punto de vista de la teora de juegos, no es el estado de

nimo de las dos personas, sino la relacin entre sus preferencias lo que importa. (figura 6.4b)

Juegos de competicin, se producen juegos de suma constante: los intereses estn en

conflicto: si uno obtiene su resultado preferido, el otro obtiene el resultado peor. (figura 6.4a)

Juegos mixtos. Se da una mezcla de cooperacin y conflicto: todos los jugadores pueden
ganar algo si cooperan; pero a cada jugador le interesa llegar a un acuerdo distinto al que les
gustara a los otros jugadores. (figura 6.4.c)
Para explicar la diferencia entre ambos conceptos es necesario describir la representacin
de un juego en lo que se conoce como forma estratgica o matriz de pagos del juego: en las filas se
indican las opciones de un jugador y en las columnas las opciones del otro jugador; cada opcin o
estrategia puede estar constituida por decisiones. Los resultados posibles sern las casillas del
diagrama, y habr tantas casillas como el nmero de opciones de un jugador multiplicado por el
nmero de opciones del otro. Cada resultado es el que se obtiene si cada jugador elige la opcin
que corresponde a la fila donde est su casilla, y su columna. Finalmente, en cada casilla aparecen
dos nmeros: el de abajo a la izquierda es el nivel de utilidad que tiene para x el resultado de
esa casilla, y el de arriba a la derecha el de y.
3.

El equilibrio como solucin de un juego.

El objetivo de la Teora de Juegos es analizar qu decisiones es racional tomar para cada
individuo en casos de interdependencia.
Una combinacin de una estrategia por jugador es un equilibrio si se cumple que la
decisin que le corresponde en esa combinacin de estrategias es la ptima para l, supuesto que
los dems toman las decisiones recogidas en esa misma combinacin.
En una matriz de pagos, cada posible combinacin de decisiones corresponde a una casilla:
la casilla ser un equilibrio si, dentro de esa columna, esa casilla ofrece el resultado ms alto
posible al jugador que debe elegir una fila, y si, dentro de esa fila, la casilla ofrece el resultado
ms alto posible al jugador que debe elegir una columna. Esta nocin se conoce tambin como
equilibrio de Nash, en honor del matemtico que la propuso a mediados del siglo XX.
Si concebimos una situacin de interaccin social como un juego, en el que las reglas
sociales determinan cul es el resultado que obtiene cada participante en funcin de las decisiones
que tomen todos y cada uno de ellos, la teora de juegos nos dice que, no es esperable que ocurra
26

sistemticamente un resultado que no sea un equilibrio, pues algunos sujetos se darn cuenta de
que pueden mejorar su situacin tomando una decisin diferente y con ello el resultado cambiar.
Los jugadores son racionales, entonces el resultado de un juego debera ser un equilibrio de Nash.
Pero nos encontramos con dos problemas:

En muchos juegos no existe ningn equilibrio de Nash, si nos ceimos a las estrategias
indicadas en la matriz para cada jugador. Es el caso de la figura 6.4.a. De todos modos, si cada
individuo toma su decisin al azar, pero puede elegir el porcentaje de las veces en que tomar una
decisin o la otra, entonces siempre existir una combinacin de porcentajes que ser un
equilibrio de Nash. A las estrategias que consisten en tomar una decisin u otra con una
probabilidad determinada, se las llama estrategias mixtas. (figura 6.4a)

En muchos juegos hay ms de un equilibrio. Es el caso de las figuras 6.4.a y 6.4.b. Estos
casos permiten entender que el hecho de que un resultado sea un equilibrio de Nash es slo una
condicin necesaria pero no es una condicin suficiente. Por una parte, cuando un juego
representa un cierto tipo de interaccin social, y en l existe ms de un equilibrio, puede suceder
que en unos casos el resultado habitual sea un equilibrio, y en otros casos sea otro. Por otra parte,
si en una situacin un individuo no tiene muy claro qu decisin tomarn los otros, puede adoptar
una estrategia mixta y en este caso surgir un nuevo equilibrio, que a su vez puede ser nico o
no. (figura 6.4b y 6.4c)
4.

Equilibrios ineficientes.
La teora de juegos no se pronuncia sobre cmo valora cada individuo la satisfaccin que
obtienen los dems; sea cual sea esa valoracin, est recogida en la ordenacin de preferencias
representada por los nmeros que aparecen en la matriz de pagos. La teora es igualmente vlida,
para jugadores egostas y para altruistas.
Podemos identificar un problema social como una situacin que, cuando es representada
como un juego, su anlisis nos lleva a una solucin que constituye un equilibrio, pero que
corresponde a una casilla que es peor que algn otro resultado posible: un problema social es un
juego en el que los jugadores han alcanzado un equilibrio ineficiente. (figura 6.5.a)
En conclusin, la ltima casilla es un equilibrio de Nash (si Juan no paga, lo mejor para
Mara es no pagar, y si Mara no paga, lo mejor para Juan es no pagar), y no slo eso: es el nico
equilibrio que hay en el juego. Pero la ltima casilla es ineficiente, porque los dos jugadores
obtendran un resultado mejor si se alcanzara la primera casilla!
Muchos problemas sociales son de este tipo: cuantos ms individuos tengan una conducta
cooperativa, mejor estarn todos, pues cada uno se beneficia del hecho de que haya muchos otros
que cooperen; pero el beneficio que uno obtiene por cooperar l es muy inferior al coste que le
supone hacerlo, as que no coopera.
Otros problemas surgen de la falta de coordinacin: puede que el juego tenga ms de un
equilibrio, y se haya llegado a uno ineficiente cuando, si todos se coordinaran para alcanzar otro,
obtendran un resultado mejor. (figura 6.5.b). Pasar de la cuarta a la primera slo exige que los
dos jugadores se pongan de acuerdo y que descubran que este es posible, y tengan un medio de
llevarlo a cabo. En cambio, en el problema del gorrn el acuerdo no es suficiente: no pueden
coordinarse para pagar los dos, porque esa situacin no es un equilibrio, ya que, una vez que
uno de ellos paga, el otro preferir dejar de pagar.

27

No todos los problemas sociales se reducen a fallos de cooperacin o fallos de

coordinacin. En muchos otros casos lo que encontramos son problemas que podemos llamar de
injusticia (figura 6.5.c). Aqu el resultado que se obtiene no es el mejor desde un punto de vista
moral: somos nosotros, ms que los propios jugadores, quienes pensamos que debera alcanzarse
otro resultado, aunque sea a costa de que algunos de los jugadores estuviesen peor.
Ahora bien, basndonos en la estructura de la matriz de pagos no podemos decir que uno
de estos resultados sea problemtico: puede haber situaciones que conduzcan a matrices
idnticas, pero que no nos parezcan injustas; ello depender de la descripcin que demos de las
opciones de cada jugador en trminos de sus derechos y deberes (figura 6.5.d).
5.

El concepto de accin colectiva.

La Teora de Juegos analiza las situaciones de interdependencia como si cada individuo
tuviera que tomar su decisin independientemente: para esta teora, los jugadores son
interdependientes en el sentido de que las acciones de cada un afectan a los dems, pero, en el
fondo, cada uno est a solas consigo mismo a la hora de decidir qu accin realizar. Esto es
razonable porque, incluso si los jugadores se ponen de acuerdo acerca de qu decisin tomar cada
uno de ellos debe decidir internamente si cumple dicho acuerdo o no.
Una vez que suponemos que los individuos van a tomar alguna decisin de manera
consensuada, y que existe algn mecanismo que garantiza que ese consenso va a ser respetado,
tambin podemos plantearnos entonces la cuestin de qu decisin colectiva puede ser ms
racional en cada situacin; este es el objeto de la Teora de la Eleccin Social.
Casi todas las acciones son colectivas: los resultados que uno obtiene gracias a sus actos
dependen de los actos de otras personas. Pero podemos restringir el significado de accin
colectiva a los casos en los que se ha de tomar una decisin nica para todo un grupo de personas.
Son decisiones colectivas: la eleccin de representantes polticos, por dnde ha de pasar
una carretera, un hogar para la familia, etctera.
La diferencia entre los juegos y las elecciones colectivas: en los primeros, cada jugador
tiene ante s un abanico de opciones, no necesariamente las mismas que los dems, mientras que
en las segundas, son las propias opciones las que son colectivas, pues hemos dado por
eliminada la posibilidad de que cada uno haga lo que quiera.
6.

Reglas de votacin.
El principal problema que analiza la Teora de la Eleccin Social es el de cmo determinar
qu opcin es la ms adecuada, tomando las preferencias que cada miembro del grupo tiene sobre
las opciones colectivas existentes. Una forma de expresar esta cuestin es la de cmo determinar
las preferencias del grupo a partir de las preferencias de sus miembros.
Una forma ms neutral de expresarlo es la de analizar las propiedades de las diversas
reglas de eleccin social, interpretadas como funciones matemticas que toman como argumentos
las preferencias de los individuos, y dan como resultado una determinada opcin.
Podemos considerar que son reglas de votacin. Algunas reglas de eleccin social ms son:
unanimidad: la opcin A es elegida sobre la opcin B si todos los miembros del grupo
prefieren A a B;
28

 sorteo puro: para cada eleccin, se elige al azar una opcin;

sorteo de un elector: para cada eleccin, se elige por sorteo un miembro del grupo, y la opcin
elegida es la que prefiera l;
dictadura: hay un individuo que elige para todo el grupo la opcin preferida por l;
mayora simple: la opcin A es elegida sobre la opcin B si hay ms miembros del grupo que
prefieren A a B, que lo contrario;
mayora cualificada: como en la mayora simple, pero el conjunto de los que prefieren A a B
debe ser mayor que un porcentaje predeterminado de miembros.
Cada regla de eleccin social tiene ventajas e inconvenientes:

La regla de la unanimidad es la ms respetuosa con los derechos de los individuos, pero

muchas veces puede dejarnos sin una decisin colectiva que tomar.

La regla de la dictadura, es la ms fcil de aplicar, pero produce resultados nefastos para

quienes tienen preferencias diferentes a las del dictador.

Los sorteos suelen considerarse bastante justos en ciertas ocasiones.

La regla de la mayora que parece la ms apropiada para la toma de decisiones colectivas,

puede generar graves problemas: (figura 6.6.) Aplicando la regla de la mayora podemos llegar a
tener preferencias intransitivas, lo que es una clara violacin del requisito de racionalidad. sta es
la llamada paradoja de Condorcet.
7.

Los teoremas de imposibilidad de Arrow y Sen.

Keneth Arrow demostr que no existe ninguna regla de eleccin social que cumpla
simultneamente cuatro requisitos razonables que debera cumplir cualquier procedimiento
democrtico. Los requisitos son los siguientes:
1.
Dominio no restringido: la regla debe ser aplicable cualesquiera que sean las preferencias de
los miembros del grupo.
2.
Principio de Pareto (o de unanimidad): si todos los miembros del grupo prefieren A a B,
entonces la regla debe dar como resultado que el grupo prefiere A a B.
3.
Independencia respecto a las alternativas irrelevantes: para cualquier par de opciones, A y B,
las preferencias del grupo determinadas por la regla de eleccin social, slo deben depender de las
preferencias de los miembros del grupo sobre A y B, y no de sus preferencias sobre otras
opciones. Este requisito impide que las preferencias del grupo puedan ser manipuladas por
quien tenga el poder de fijar las opciones entre las que se debe elegir.

4. No dictadura: No debe haber un individuo tal, que la regla de eleccin social identifique
automticamente sus propias preferencias con las preferencias del grupo. Dos cosas sobre l:
a)
El teorema sugiere un cierto escepticismo sobre el significado del concepto de preferencias
sociales como algo que exista de forma objetiva y a lo que las reglas de votacin puedan
aproximarse: cualquier regla de votacin violar alguno de los cuatro requisitos, as que no hay
ninguna regla que sea de por s la correcta.
29

b) Nuestras preferencias sobre las reglas pueden depender de lo dispuestos que estemos a
prescindir de alguno de esos cuatro requisitos, ahora bien, cmo agregar las preferencias de los
miembros del grupo al elegir la regla por la que tomarn sus decisiones, si cada uno prefiere una
regla distinta?
Amartya Sen demostr otro teorema de imposibilidad, al que denomin la paradoja
liberal, y que afirma: no existe ninguna regla de eleccin social que cumpla los requisitos 1 y 2
del teorema de Arrow, y adems el requisito siguiente:
5.
Liberalismo mnimo: hay dos personas en el grupo (x e y) y dos pares de opciones distintas
((A, B) y (C, D)), segn la regla de eleccin, x es decisivo sobre el par (A, B) e y es decisivo sobre
el par (C, D).
Este requisito significa que la regla deja siempre algn espacio para la libertad de eleccin
individual; la regla de eleccin deja reservadas ciertas opciones a cada individuo. Lo que este
teorema significa es que, dejarte libertad para actuar como a ti te parezca conducir a una situacin
no preferida por m, y viceversa.
Consecuencias:

A veces, ponernos de acuerdo en renunciar cada uno una parte de nuestra libertad puede
mejorar la situacin de todos.

Al tomar decisiones colectivas tenemos que considerar si valoramos ms la eficiencia o la

libertad, pues habr situaciones en que tengamos que renunciar a alguna de las dos cosas.
8.

La cooperacin como resultado evolutivo.

Los modelos evolutivos se fundamentan en un postulado de variabilidad en las
caractersticas individuales, y en un postulado de reproduccin diferencial de esas caractersticas.
La idea principal de estos enfoques es la de que los individuos pueden, tomar sus
decisiones de forma aleatoria, pero, al interactuar unos sujetos con otros, el ritmo al que se van
extendiendo entre los individuos las diversas formas de conducta es proporcional al xito que cada
una de esas formas tienen para los sujetos que las adoptan, as, slo algunas conductas
sobreviven.
El desarrollo efectivo de modelos evolutivos, no ha llevado siempre a la conclusin de que
la nica conducta con opciones de sobrevivir en la competencia entre individuos es la que se
derivara de la Teora de la Decisin Racional.
Dicho de otro modo: no siempre son las conductas o instituciones ms eficientes en sentido
absoluto las que sobreviven al proceso de seleccin natural, sino slo las que son ms
eficientes dadas las conductas o instituciones alternativas que la evolucin ha producido.
La poblacin alcanza un equilibrio evolutivamente estable cuando hay una distribucin de
estrategias tal que ningn individuo puede mejorar su resultado cambiando la estrategia que est
siguiendo. Dependiendo de las caractersticas del juego, el equilibrio puede coincidir con el uso de
la misma estrategia por toda la poblacin, o no. En algunos casos, la distribucin o el perfil de

30

estrategias que se alcanza en el equilibrio puede ser calculada matemticamente, pero en muchos
otros casos slo puede hallarse mediante una simulacin por ordenador.
La Teora de Juegos Evolutivos resuelve en parte el problema: el equilibrio como solucin
de un juego, la posible existencia de mltiples equilibrios distintos: slo algunos de los equilibrios
de Nash de un juego son equilibrios evolutivamente estables; aunque haya ms de un equilibrio
evolutivamente estable, cul de ellos se alcance estar determinado por el punto inicial del juego,
pues por cada punto slo pasa una trayectoria evolutiva.
Tema 7. Lmites del concepto de racionalidad
1.

El estatus cientfico del principio de racionalidad.

Reaparece la discusin entre realismo o antirrealismo, y el monismo y el pluralismo:

1.
La cuestin es si tomamos la teora del ser humano racional como un conjunto de
enunciados verdaderos o falsos que nos hablan de cmo son las cosas en el mundo, aunque puedan
no ser observables.
2.
El conjunto de proposiciones que planteamos como estructura de la teora de la racionalidad
viene a ser a la vez una adscripcin de actitudes proposicionales a los sujetos cuya conducta
tratamos de explicar.
Raymond Boudon propone dos razones que pueden explicar la produccin de ensayos
sobre el tema de la racionalidad por parte de socilogos, filsofos y economistas:
1.
Tratar de definir la racionalidad, y construir una teora de la racionalidad: explicar la
conducta, lo que significa encontrar las razones que estn detrs de ella.
2.
Puede que los escritos sobre racionalidad proliferen porque las dos principales corrientes
que hoy abordan el tema de la racionalidad resultan insatisfactorias.
Ninguna puede generalizarse porque aparecen tipos de conducta identificables que no
parecen explicables mediante ninguno de esos dos modelos. Boudon se refiere:

Modelo del homo sociologicus:

La explicacin de la conducta atendiendo a la internalizacin de normas y valores
constituye el ncleo tradicional del modelo sociolgico; para ofrecer una explicacin causal trata
de localizar las causas y no las razones de la conducta.
El modelo sociolgico busca causas y resulta irracional. Es un ingrediente necesario en la
explicacin de ciertas conductas, pero es siempre insuficiente como explicacin de la conducta.

Modelo del homo oeconomicus.

Considera a la conducta como intencional y pretende que las acciones y decisiones deben
explicarse siempre por el deseo de maximizar la diferencia entre costes y beneficios.
Cuando hablamos de eleccin racional nos estamos refiriendo a ese tipo de propuesta
aplicada por los economistas. Los temas centrales de la eleccin racional estn incorporados en los
componentes polticos, ticos y epistmicos de las principales tradiciones de la filosofa
31

occidental. Pero en los ltimos cincuenta aos se han producido desarrollos que han hecho decir a
algunos que la teora de la eleccin racional es una de las grandes contribuciones del pensamiento
social en el siglo XX.
James Coleman: Hay un paradigma en la ciencia social que ofrece la expectativa de
producir una mayor unidad terica entre las disciplinas que la que ha existido hasta ahora: la
accin racional. Es un paradigma sobre el que descansa la teora econmica. Constituye la base
para el dominio expansivo de la eleccin pblica dentro de la ciencia poltica. Es el paradigma
del campo naciente del Derecho y la racionalidad. La teora del intercambio social es una de las
manifestaciones de este paradigma en sociologa.
Sin embargo todo ello ha producido un fuerte debate sobre la naturaleza, el valor, el
significado, el campo de aplicacin y las limitaciones de los modelos de eleccin racional
aplicados en las ciencias sociales.
Se acepta que la teora de la eleccin racional y lo que se conoce con el nombre de teora
de juegos de estrategia, permiten desarrollar ciertos anlisis que estn ms cerca de lo que
entendemos por un formalismo lgico que por una teora substantiva. Muchas de las crticas sobre
el uso de la teora de juegos suelen errar porque realizan una crtica ideolgica de una herramienta
formal.
Sin embargo, hay mucho que decir, que corregir y que criticar. El modelo de accin que
con frecuencia se denomina el modelo de eleccin racional identifica al individuo con un conjunto
de objetivos y considera a la accin racional como la que mejor satisface esos objetivos.
La racionalidad procedimental distancia la accin de los objetivos, al permitir que las
acciones sean guiadas por reglas de procedimiento. Hay quienes la han pensado como sustituto de
la racionalidad instrumental, porque trata de satisfacer algn objetivo pero teniendo en cuenta los
costes de la recogida de informacin, en lugar de pretender seguir buscando el camino ptimo.
La racionalidad expresiva complica la relacin entre accin y objetivos pero ahora porque
consideramos a las personas autorreflexivas. Los individuos son capaces de deliberar y de elegir
los fines que desean perseguir. La decisin de llevar a cabo una accin puede estar motivada, por
poner de manifiesto ante los dems y ante uno mismo cules son esas preferencias.
Hay muchos intentos de completar la nocin de racionalidad instrumental. Hay una crtica
de la nocin de racionalidad instrumental dirigida a su pretensin de constituir o de cubrir el
completo campo de la racionalidad.
R. Nozick ha tratado de dar algunos pasos hacia una racionalidad substantiva de los deseos
y los objetivos, mostrando que hay un espacio para cierto tipo de condiciones y ciertas lneas de
movimiento.
La mayora de las propuestas de ampliar la idea de racionalidad, mantienen la racionalidad
instrumental como parte de ellas. La racionalidad instrumental es como la racionalidad por
defecto. Sin embargo hay que sealar que si otros modos de racionalidad no pueden justificarse a
s mismos sin circularidad, lo mismo cabra decir de la racionalidad instrumental.

32

2.

Es inteligente ser racional? Otros modelos de accin racional.

La accin inteligente nos conduce a adoptar la idea de racionalidad imperfecta como una
base mnima comn para la comprensin de la accin. Es una propuesta que se vincula con una
nocin elaborada de informacin y de los procesos argumentales, que adquieren importancia en
este intento de exceder a la racionalidad de la eleccin racional. Amartya Kumar Sen es un autor
cuya reflexin en su artculo Los imbciles racionales deca:
...el hombre puramente econmico es casi un retrasado mental desde el punto de vista
social. La teora econmica se ha ocupado mucho de este imbcil racional aposentado en la
comodidad de su ordenamiento nico de preferencias para todos los propsitos
Ciertos partidarios optimistas de la racionalidad instrumental, sostienen que nuestra
situacin social queda bien caracterizada con otra nocin: la racionalidad incompleta.
Suponen que la accin racional resultante de elegir una va que optimice la obtencin de
nuestras aspiraciones a partir de los medios disponibles, no est suficientemente generalizada y,
para corregir la mayor parte de nuestros males, deberamos tratar de ampliar los mbitos que
queden cubiertos por ese tipo de accin cuyo modelo bsico resulta extrado de su uso en la
ciencia econmica.
Se nos propone generalizar ese tipo de racionalidad instrumental a todos los mbitos de
nuestra accin, porque la racionalidad es una y esa tcnica de optimizacin entre medios y fines
es la nica existente y eficaz. Aunque ocurre que esta racionalidad medios-fines no logra dar razn
de muchas de nuestras acciones intencionales a las que, se les caracteriza como racional.
La debilidad argumental de la accin racional se muestra al analizar el fenmeno de la
conformacin adaptativa de las preferencias (adaptar nuestras preferencias a las circunstancias, en
vez de lo contrario), proceso que se corresponde con el pensamiento desiderativo, o pretensin de
que la realidad se conforme segn nuestros deseos.
La misma idea de racionalidad incompleta tiene un importante componente que cabe
calificar de rgida hiperracionalidad, debido a que da por sentado, la existencia y la unicidad de
esos cursos ptimos de accin.
Por otro lado, se puede detectar una conexin entre algunos problemas surgidos en el
anlisis de lo social y ciertos problemas generales epistemolgicos.
Una reflexin sobre la ampliacin del modelo de individuo con el que trabaja las ciencias
sociales: cierto uso del concepto de informacin, junto con la idea de filtros informativos y el
atender a los aspectos dinmicos de la interaccin social, puede ser parte de un instrumental
analtico que ayude a conformar ese modelo ms complejo de individuo.
Los tericos de la eleccin racional exageran, cuando nos presentan una imagen del homo
economicus entendido como un mecanismo de optimizacin que procede a calcular incluso en el
matrimonio, el suicidio, la administracin de drogas o el ir a la Iglesia. Esta crtica ha sido
sealada por Jon Elster al comentar la obra de Gary Becker, a quien, considera como el
exponente mximo de ese tipo de tratamiento. Elster opina que el papel de Becker y su escuela en
las ciencias sociales se resume perfectamente en uno de los Proverbios del Infierno del poeta
William Blake: Nunca sabes lo que es suficiente a menos que sepas lo que es ms que
suficiente
33

Sin embargo, uno de los caminos por donde transita parte de lo especfico de las ciencias
sociales consiste en el intento de la articulacin de esos dos aspectos en un mismo modelo de ser
humano.

El primer componente: considerar a un individuo racional capaz de reflexionar y de elegir.

El segundo componente observa al individuo como soporte pasivo de tendencias causales,

que pueden operar a su espalda, sean estas tendencias producidas desde su interior o se trate de
procesos de conformacin externa del conjunto de oportunidad que, actan sobre las creencias del
individuo.
.
Por otro lado aparece el inteligente o individuo con racionalidad imperfecta:
Es un individuo que puede ser consciente de otros procesos que influyen en su decisin, o
comprender resultados que se dan causalmente y por encima de su intencionalidad y, que adems
pueda dar cuenta de procesos que se dan en el interior de los individuos mismos, en lo que
podramos llamar de causalidad subintencional.
Este individuo va a necesitar ms informacin y debemos incorporar la posibilidad de
adoptar procedimientos que permitan la resolucin de su accin en casos que exceden a la teora
de la eleccin racional.
Para caracterizar nuestra propuesta sobre la racionalidad, y para analizar los problemas que
aparecen en la toma de decisin y en la eleccin social, debemos atender al anlisis de los
componentes informativos de este proceso.
3.

Decisiones irracionales.
Segn el dilema del prisionero lo normal es insistir en el estudio de la aparicin del
resultado colectivamente irracional como fruto de una conjuncin de acciones individualmente
racionales.
Por el contrario lo que nos interesa estudiar es cmo ocurre que se puede tomar
racionalmente una decisin que logre superar el subptimo colectivo al que parece conducir la
actuacin racional de los participantes en esa interaccin estratgica.
Martin Hollis ha estudiado y criticado diversas soluciones que se han propuesto para
explicar las formas mediante las que se produce una solucin diferente a la prevista por la
modelizacin del dilema del prisionero.
La situacin de modelizacin supone un tipo de interrelacin en la que hay una estrategia
dominante, con la que atienden a la obtencin de su mximo de utilidad, llegando a consecuencias
que son peores para cada uno. La mayora de las soluciones propuestas fallan por no atender a los
componentes informativos, ya sea por la opacidad del proceso de interrelacin, ya sea por la
simplicidad del modelo de los individuos.
Se trata de comunicarse, de conseguir que los individuos produzcan informacin, y que
nuestro modelo la pueda incorporar. Es posible la aparicin de algn filtro informativo que
permita el paso de informacin externa, o de porciones de la informacin que se genera en el
mismo proceso.
34

Este elemento informativo es central para dar cuenta de cmo, producimos un tipo de
accin colectiva que, a partir de su presencia podemos suministrar algunos mecanismos que traten
de explicar aspectos de la accin colectiva y de la provisin de los bienes pblicos.
4.

Emociones y sesgos cognitivos.

Los filtros informativos atienden y consideran como relevante: cierto tipo de informacin,
bloquean otra informacin y el tipo de cosas que no incorporan.
Nuestras membranas emocionales y valorativas dejan pasar cierta informacin, quedando
otros aspectos fuera del mbito de anlisis, pero no aparecen slo como dadas desde el principio
como condiciones materiales del acuerdo, sino que en el proceso de avance de la interaccin se
genera nueva informacin, y cuando sta se organiza pueden aparecer nuevos filtros informativos
o selectores de informacin.
La cuestin no radica solo en comprender la no unicidad de una solucin cooperativa; el
curso ptimo de accin es inexistente; sin embargo la misma multiplicidad, puede sealar una
incertidumbre. Los vnculos existentes entre esa incertidumbre y la libertad para estructurar un
espacio de accin mediante la racionalidad procedimental o procesual, pueden verse como un
proceso dinmico, como un mecanismo de restriccin que, aade informacin a nuestro campo
porque esa restriccin es justamente restriccin de la variedad.
5.
Las capacidades, la libertad y el problema de los fundamentos fisiolgicos de la
accin.
La nocin capacidades potenciales ha sido utilizada por A. Sen sobre los fundamentos de
la teora econmica del bienestar. Si queremos estudiar el papel de x en el bienestar del individuo,
debemos tener en cuenta el conjunto global de elecciones. El bienestar est vinculado al par x,S y
no solo a x.
Sen defiende una forma especial de anlisis de la igualdad, y propone analizar la situacin
individual a partir de la libertad para alcanzar algo. En diversos contextos, estas condiciones
pueden verse segn la capacidad potencial para funcionar de determinada manera, una
nocin que incorpora las formas concretas de actuacin que puede lograr una persona.
El proceso de eleccin racional se produce por y entre individuos que tienen unas
dotaciones de capacidades potenciales para funcionar, a partir de las cuales se abre la
posibilidad de realizar determinados acuerdos durante el proceso de interaccin. Aparecen as
diversas posibilidades de establecer normas y de conformar de distintas maneras el contexto, a la
vez que las normas pueden generarse por ese mismo contexto. Pero adems, el proceso de
interaccin va an ms all de la racionalidad instrumental y de la racionalidad procedimental.
En el proceso de interaccin, el individuo puede valorar y querer expresar el tipo de opcin
que elige dentro de ese conjunto de capacidades potenciales; lo valora porque lo hace el mismo.
El individuo no quiere mentirse a s mismo, ni hacerlo conscientemente porque es esta una
actividad autocontradictoria. Es lo que podramos llamar racionalidad expresiva, que puede tener
aspectos en comn con ciertos temas de la racionalidad comunicativa.
Diversas lneas se han propuesto para abordar las exigencias de una decisin razonada a
pesar de los conflictos no resueltos (pluralidad). Isaac Levi ha tratado de analizar este asunto en
diversos campos.
35

Una interseccin parcial pone a X sobre Y si X es mejor que Y de acuerdo con todos los
rasgos deseables. Las tcnicas de interseccin y dominancia no slo son consistentes entre s, sino
que nos pueden hacer avanzar algo en temas substantivos. La interseccin no anula el estudio de
todo rasgo deseable. Pero si un determinado par entra en conflicto, el par debe quedar sin
clasificar. Ms informacin puede permitir superar el conflicto anterior. Entonces el orden puede
ser extendido ordenando pares que no se podan clasificar anteriormente. El orden parcial siempre
es tentativo, provisional, abierto a extensin si se encuentran razones para revisar las pluralidades
relevantes.
Es cuestin de admitir una incompletud fundamental o bsica. Tratar de completar los
rdenes parciales puede ser un grave error.
Las formas de razonamiento como las inductivas, se han relacionado a veces con nociones
procedentes de la teora de juegos.
Los primeros intentos fueron el vnculo del razonamiento inductivo a la bsqueda de una
de seguridad maximizando la mnima ganancia posible. Las conexiones relacionan esa estrategia
con las diversas nociones de equilibrio en los juegos de estrategia y se desarrollaron por va de la
teora de la inferencia estadstica y con una perspectiva esttica que discuta el equilibrio del juego
sin tener en cuenta el proceso de equilibracin.
Sin embargo, ciertos desarrollos recientes en la teora de juegos, permiten pensar en una
reconsideracin de temas epistemolgicos desde una perspectiva procedente de la teora de juegos.
Los trabajos que se hacen, sobre la teora de juegos, sobre eleccin dinmica y sobre
deliberacin racional, permiten cierta reconsideracin de la nocin de argumentacin desde la
teora de juegos y ofrecen una nueva perspectiva.
Una adecuada comprensin del proceso de argumentacin requiere algo ms que observar
una conexin entre conjuntos de secuencias de enunciados. La interaccin requiere algo ms que
individuos con una estructura lineal de preferencias bien definidas y ordenadas. Durante el
proceso argumentativo se produce un cambio de nuestra situacin cognitiva, de nuestros estados
de creencias, de manera que los compromisos con nuestro conocimiento han cambiado; concluida
la argumentacin, estamos, en un estado cognitivo diferente donde se ha incorporado la
conclusin del argumento como parte de nuestro nuevo estado de creencias.
Si los individuos tienen que iniciar el debate desde un conocimiento comn, entonces la
ausencia de anlisis sobre la gnesis de las propias creencias hace que sea imposible comprender
el acceso al equilibrio, salvo que estemos en un universo cerrado. La presentacin extensional
pretende representar las transformaciones de nuestros estados de conocimiento en las fases de la
argumentacin, mediante lo que podremos llamar transiciones de estado de conocimiento.
Cualesquiera que sean los problemas de la induccin cientfica estn representados por
algo ms que por la trivial manipulacin algebraica llamada regla de Bayes.
Cuando parece interesante proseguir una investigacin y desarrollar una argumentacin es
cuando no conocemos el resultado. Buscamos algo inesperado que suministrar cierto grado de
sorpresa. Ni siquiera en la sistematizacin deductiva est ausente ese grado de sorpresa. Hasta en

36

la demostracin ms simple se olvida la verdad de la consecuencia para poder obtenerla. La

argumentacin: es necesaria cuando hay conflicto entre valores.
Cuando aparece un conflicto entre valores es cuando se precisa la investigacin moral. El
conflicto entre nuestro deber moral y la tentacin presupone que la investigacin moral sobre lo
que es el bien, est concluida. Aqu es cuando aparecen los fenmenos relacionados con la
debilidad de la voluntad.
No es la debilidad de la voluntad el fundamento de la accin moral. Sin duda la
incertidumbre de una situacin plantea dificultades, porque son situaciones en las que se generan
situaciones de diversidad de eleccin; pero que una teora, no nos ofrezca una nica salida no es
problema si se presenta como teora normativa, porque lo interesante es que nos sugiera lneas de
admisibilidad de la accin.
El problema se traslada, a cules son las condiciones para considerar racional un estado
epistmico, y con ello la reconsideracin de la eleccin racional vuelve al centro de la cuestin,
porque aparece como bsico estudiar los mecanismos de eleccin.
No basta con estudiar el principio que rige u orienta la eleccin sino el proceso mismo de
la deliberacin, en cuyo proceso se pueden generar tendencias, sendas de la argumentacin que se
parecen ms a las tradicionales propuestas de la retrica que a las de la lgica.
Es preciso atender a dos cuestiones importantes en la argumentacin:

Tenemos los puntos de partida y de arriba de la argumentacin,

Debemos fijar tambin nuestra atencin en el camino mismo.

La tendencia dominante ha sido considerar el discurrir de la argumentacin como un

simple mecanismo regulado, sin embargo es muy importante observar la argumentacin misma
como productora de informacin para su propio despliegue. La argumentacin no es una senda
preparada de antemano para que discurramos por ella.
Tema 8. Individualismo metodolgico e individualismo normativo
1.
Individualismo metodolgico e individualismo normativo.
A) El individualismo metodolgico frente al holismo
La historia de las ciencias sociales lleva inscrita la polmica entre holismo e
individualismo. Los dos polos de la polmica:
Marx declaraba como holista: No es la conciencia de los hombres la que determina su ser
social, es el ser social el que determina la conciencia. Desde el individualismo Mill: Las leyes de
los fenmenos sociales no son y no pueden ser sino las acciones y las pasiones de los seres
humanos... Los seres humanos en sociedad no tienen otras propiedades que las derivadas de y
resumidas en las leyes de la naturaleza humana individual. Los hombres, cuando se agrupan, no se
convierten en otro tipo de sustancia con propiedades diferentes.
Jon Elster discute que la posicin metodolgica de Marx se pueda caracterizar como
holista y, por el contrario, ve en l un individualismo metodolgico. La revitalizacin del

37

individualismo metodolgico, por parte de J. Elster y de J. Roemer, va unida a la intencin

explcita de recuperar algunos de los principios bsicos de la sociologa de la accin como es el de
que el cambio social debe ser analizado como resultado de un conjunto de acciones individuales.
Elster entiende por individualismo metodolgico: la hiptesis de que todos los fenmenos
sociales son explicables en una forma que incorpora slo a los individuos, a sus propiedades,
relaciones, objetivos, creencias y acciones.
La adopcin del individualismo metodolgico no es una posicin que no tenga en cuenta la
discusin de otras pocas entre el individualismo y el holismo metodolgico que constituy uno
de los tpicos centrales en filosofa de la ciencia social. A pesar de todo, entre el holismo
concesivo y el individualismo metodolgico no ingenuo continan existiendo diferencias
fundamentales de perspectiva con respecto a la explicacin en ciencia social.
Matizaciones de Elster en su propuesta individualista metodolgica:
1 La posicin no presupone ni la racionalidad ni la accin egosta. Slo hay una cierta presuncin
de estos rasgos comportamentales desde el punto de vista metodolgico, pero no hace referencia a
rasgos de la naturaleza humana, esto significa que si una accin puede explicarse racionalmente,
esta explicacin ser ms fuerte que la que se consigue apoyndose en la irracionalidad.
2. El individualismo metodolgico se sostiene slo en contextos extensionales. Cuando un
agregado social aparece mencionado en las creencias de los individuos, dicha entidad no es
reductible a nivel inferior. Elster cita: los capitalistas temen a la clase obrera; no podra reducirse
a los sentimientos de los capitalistas sobre trabajadores individuales. Por el contrario: el beneficio
capitalista es el resultado de la explotacin a la que est sometida la clase obrera; s que
deberamos intentar reducirla a un enunciado complejo que mostrara los mecanismos mediante los
que los trabajadores individuales son explotados en el sistema fabril por los capitalistas.
3. Debemos tener en cuenta que en la descripcin precisa de un individuo pueden incorporarse
referencias esenciales a otros, pues muchas de sus caractersticas son relacionales.
4. La posibilidad de la reduccin no debe cegarnos ante los peligros de los reduccionismos
prematuros. As, muchos intentos de explicar fenmenos sociales complejos en trminos de
motivaciones, creencias individuales y procesos cognitivos individuales producen explicaciones
arbitrarias, estriles.
Elster ha estudiado tales dificultades en el problema de la bsqueda de microfundamentos
para la accin colectiva. Su posicin es que, cuando puede parecer conveniente mantener las
explicaciones tipo caja negra (es decir, sin preocuparnos del mecanismo que realmente produce
los efectos, sino slo de que stos sean como nuestra explicacin predice), no debemos olvidar
que lo hacemos a falta de otra explicacin mejor. En tal sentido, el holismo metodolgico podra
ser una necesidad temporal, pero nunca un desideratum.
El individualismo metodolgico no hace referencia a cmo deban evaluarse los fenmenos
sociales, sino a cmo deberamos intentar explicarlos. En Marx resulta ms consistente la
adopcin del individualismo tico (la principal atraccin del comunismo es que har posible la
completa realizacin de los individuos en libertad) que la explicacin de los procesos que
conducen a la etapa comunista en trminos de las acciones de los individuos.

38

Si uno pretendiera identificar los compromisos metodolgicos de Marx, sin duda puede
encontrar apoyo para el rechazo del individualismo metodolgico y para adoptar, el patrn de
explicacin funcional.
Sin embargo, no siempre es consistente Marx con esos pronunciamientos, pero que podra
decir que significaron un punto de apoyo para la teorizacin de Toni Negri sobre lo que
denominaba Marx la pequea circulacin del capital, un apoyo a la autonoma obrera.
Ciertos posicionamientos bsicos en filosofa de la ciencia, ciertas perspectivas
metodolgicas, pueden dificultar y otras pueden estimular el uso de instrumentos y tcnicas de
investigacin que pueden no ser secundarias en la construccin de teoras sociales. La teora de la
decisin racional, la eleccin social y la teora de juegos, ms el marxismo de la eleccin racional
por J. Roemer, junto a los estudios de psiclogos como Tversky o Kahneman, podran servir
para discutir en qu sentido es el ser social el que determina la conciencia al elaborar el tema de
la determinacin social y causal de las preferencias.
B) La relacin entre el individualismo metodolgico y el individualismo normativo.
Defensa de la nocin de individualismo metodolgico:
1. La valoracin de la responsabilidad individual fortalece la concepcin del individualismo
metodolgico. No se trata de que uno de los trminos implique el otro. Pero, es importante darse
cuenta de que con ello se nos dice que el individuo es el verdadero sujeto de deseos, creencias y
decisiones y que se le aade cierta caracterizacin tica.
Se incorporan nociones heredadas y bien establecidas del utilitarismo moral que han
influido de manera especial sobre la ciencia econmica y desde ella vuelven al anlisis moral. No
slo se ha producido la extensin imperial de la ciencia econmica hacia la tica, sino que se trata
de expandir al individualismo posesivo como acompaante suyo. Se plantea, que el individuo,
asuma los valores conformados.
2. El refinamiento del individualismo metodolgico se inspira en una orientacin, segn los
diferentes rasgos individuales al realizar una apreciacin tica y la autonoma del individuo como
agente moral. A partir de ese individualismo, la discusin sobre el formalismo moral se legisla
para todo hombre, o no hay tica posible.
Si nuestra evaluacin moral pretende sustentarse en alguna nocin de utilidad como
satisfaccin de nuestros deseos, la ausencia de un curso ptimo de accin rompe la racionalidad de
la accin y nuestra misma caracterizacin tica. Cuando no hay condiciones para proceder a la
discusin racional no es fcil ver donde se sita el comportamiento tico, es una situacin pretica; la tica es necesaria para orientarnos en momentos en los que no basta con los elementos de
racionalidad mnima que podemos aplicar a nuestro modelo de accin racional segn el modelo de
la eleccin racional.
Ese papel lo adopta la tica como filtro informativo que juegan los principios ticos. Filtros
informativos que pueden servir para indicar el grado de satisfaccin de un objetivo. Las
propuestas ticas pueden servir para resolver los problemas de la recogida de informacin y para
justificar por qu hay cierto tipo de informacin que no recogemos.
3. La opcin del individualismo tico, puede significar un yo universal en cuanto a aspectos
formales y mnimos de exigencias. El individuo formal abstracto puede tener una familia de
39

preferencias, entre las cuales puede contar algo como su libertad. Es decir, la complejidad de la
consideracin de los individuos se produce encontrando nuevos estratos pero tambin ampliando
el campo de lo abordable y asignando otro tipo de funciones de valoracin.
La aportacin del individualismo tico no consecuencialista produce un punto de vista
sobre lo social que aade elementos sobre lo que ha de significar el bien para el individuo. Nuestra
misma definicin como racionales es producida por el hecho moral. Para un representante del
mejor liberalismo, el ltimo sentido de la libertad y la igualdad radicaba en nuestra condicin de
seres racionales
Es posible que la consciencia, sobre cmo plantear nuestra propia racionalidad, nos haga
menos orgullosos sobre nuestra propia capacidad de alcanzar la bondad, pero al mismo tiempo
quiz nos permita una caracterizacin ms adecuada de la accin justa.
C) El individuo como resultado de un compromiso social
El individuo puede entenderse como resultado de un compromiso social que produce
agentes caracterizados por una particular expresin de s mismos, por su autonoma y por su
capacidad de ser sujetos agentes de una conducta reflexiva.
Atender a este mbito de la accin, que se correspondera con la racionalidad expresiva,
constituye otro paso ms en la direccin de conformar aquel individuo complejo que, tenemos que
suponer para el anlisis de la accin social.
2.
A)

La objetividad de los hechos sociales.

La estructura social, informacin, y accin individual
La estructura no es ajena a los individuos, sino que se revela en las acciones de los
individuos. Los individuos siguen procedimientos no instrumentales, y esa es la forma en la que la
estructura viene implicada en la accin.
B)

Equilibrio, deliberacin y argumentacin

La gnesis de la informacin en el proceso de equilibracin, no refleja slo la informacin
que presuponemos alcanzar al final con el equilibrio conseguido, sino que se trata de una
introduccin o flujo persistente de informacin procedente de las constricciones que establece la
estructura contextual. No somos tomos sociales sino personas, individuos cuya definicin puede
requerir la referencia esencial a otros. En este proceso, de comunicacin, se est conformando un
nuevo componente informativo que no se puede plantear como una simple recogida de
informacin libre de costos, ni que se pueda perseguir indefinidamente, se plantea como una
necesidad casi formal, la presencia de filtros informativos.
Previamente a tomar una decisin informada, la utilidad esperada es siempre igual a la de
tomar una decisin no informada, y la utilidad de la decisin informada es mayor a la de tal
decisin no informada si hay alguna probabilidad de que la informacin pueda afectar a nuestra
decisin.
Dado este valor del conocimiento, aparece una falacia de composicin al suponer que
podemos justificar una estrategia de retroalimentacin informativa: si siempre tuvisemos
informacin disponible libre de costes y pudisemos retrasar la decisin, nunca podramos
tomarla, pues estaramos a la espera de obtener algn nuevo tipo de informacin.

40

Si lo que pretendemos es analizar un tipo de argumentacin con la que se pretende hacer

plausible cierta opcin de conocimiento debemos reconocer algo inevitable: partimos de la
aceptacin de cierto estado de conocimiento y de la configuracin de un determinado modelo de
agente argumentador.
Se trata de pensar en situaciones en las que no se puede prescindir del individuo como
soporte de esos procesos cognitivos. Si esto suena a relativismo, se trata de incorporar a todo
individuo, y que en todos los casos se trata de un parmetro que sustenta el proceso cognitivo y
que es fundamental si queremos pensar en los errores y en lo inesperado. Estamos hablando pues
de individualismo cognitivo.
No siempre debemos pensar que el individuo toma una decisin de acuerdo con el
conocimiento completo y por tanto con una total transparencia. Debemos analizar situaciones en
las que se produce una decisin sin haber resuelto todos los conflictos entre valores ticos,
estticos, cognitivos.
Un caso de eleccin con conflicto irresuelto es el de las situaciones de incertidumbre y un
caso de incertidumbre se da en aquellos casos donde decimos que aplicamos el razonamiento
inductivo; es una toma de decisin en situacin de conflicto, all nuestra escala de valores puede
no tener conflicto pero es la misma imposibilidad de asignacin de probabilidad lo que hace
ofrecer una salida segn la vieja escuela de argumentacin retrica, se trata de apostar por
determinadas salidas y en algunos casos pensar en que lo ms racional es suponer que hay que
tomar una decisin.
El problema central de la induccin es cmo al aadir cierta informacin a nuestro cuerpo
de conocimiento nos comprometemos a evaluar nuestras opciones cognitivas con respecto a:
a) en qu medida esas opciones fomentan la adquisicin de nueva informacin.
b) hasta qu punto evitan el error.
En la induccin se incurre en el riesgo de error; en el esfuerzo por expandir el
conocimiento, el investigador debe preocuparse por obtener nueva informacin libre de error,
tendr que evaluar sus opciones cognitivas de manera tal que representen un acuerdo entre el
desideratum de evitar el error y el de obtener nueva informacin.
Es en el mbito de la induccin donde aparece con frecuencia la relevancia de los valores
ticos, polticos y personales de los cientficos a la hora de realizar su ciencia. Es frecuente
suponer que al no tener argumentos concluyentes, la tarea de la ciencia se presenta como una
actividad social guiada por valores extracientficos.
Es el reconocimiento de la existencia de valores cognitivos concretos lo que asegura la
existencia de autnticos conflictos morales, polticos, cuando se trata de hacer ciencia.
El reconocimiento de las capacidades limitadas de los humanos para procesar informacin
fue uno de los motivos principales que llev a Herbert Simon a proponer una nocin de
racionalidad que pudiera aplicarse con cierto realismo a la conducta de los seres humanos. Simon
era un defensor de la teora de la utilidad e insista en que los humanos eran procesadores de
informacin. Pero sus capacidades limitadas de procesamiento de informacin, hacen que la
racionalidad debe ser siempre limitada.

41

C) Individualismo y sociedades modernas

Para comprender el carcter de la modernidad es importante analizar el papel de las
ciencias sociales en ese mundo social moderno. Hasta quienes han apoyado una visin
interpretativa de la sociologa, se han fijado en las consecuencias tecnolgicas de los
descubrimientos cientficos; sin embargo, resulta que el mismo tejido de las instituciones
modernas est atravesado por las ciencias sociales y estas son fundamentales para entender la
reflexividad de la modernidad considerada en su conjunto.
No podramos vivir en una sociedad moderna si fusemos totalmente racionales, pues
necesitamos cierto grado de confianza irracional en el funcionamiento de los sistemas expertos,
una fiabilidad que acta como criterio de satisfaccin en nuestra toma de decisiones.
El mbito de esa relacin de confianza mnima, se constituye como el marco de la
racionalidad procedimental, o procesual, que nos facilita la accin en forma de normas y acuerdos
sociales que no son reductibles a la racionalidad instrumental pero que reflejan ese marco de
necesidad de confianza y acuerdo.
Si nos preocupamos por caracterizar el tipo de sociedades en las que vivimos, podemos
hablar del proyecto inacabado de la modernidad. Para orientarnos debemos observar que estamos
ante un sistema complejo de interrelacin en el que resulta manifiesto el papel que tiene la ciencia
como control y creacin de un medio natural y como accin sobre la misma sociedad, es decir,
estamos en una sociedad en la que el control y la accin sistemtica que facilita la ciencia social,
provoca un impacto enorme sobre la misma accin social que tratamos de comprender.
Podemos elegir una de las dimensiones de sus componentes y observar cmo se pueden
transformar algunos de los objetivos ilustrados: el control racional y la construccin racional de la
sociedad que lleva consigo la expansin de las ciencias sociales y trae la reflexin sobre la misma
sociedad. El individuo reflexivo vinculado al proceso de autocomprensin y el desarrollo de las
ciencias sociales, pueden servir para analizar la crisis de la racionalidad olmpica. Por ello no
resulta extrao que, la crtica epistemolgica haya tenido una importancia destacada.
Una reflexin desde otro ngulo. Cierta hibridacin entre el modelo racional de la
economa y el modelo sociolgico de los roles, podra suponer un paso hacia la comprensin de la
accin social.
Se insiste en presentar a un individuo capaz de decidir, de tener aspiraciones y creencias,
pero que est orientado por su inters propio en cada acto, el egosmo caracteriza cada uno de sus
actos.
A los individuos se les puede suponer racionales; pero si eso significa que son
maximizadores de sus propias preferencias y no pueden intervenir en mltiples decisiones, les
estamos impidiendo incorporar su ltima decisin de decir no en el momento mismo en que se
enfrenten a su decisin. Su decisin puede ser la de dudar en el ltimo momento, su derecho debe
incorporar la opcin de comportarse con manos temblorosas en la decisin social, incluye la
posibilidad de ser autnomos e independientes. Todas estas posibilidades son las que ofrece la
modernidad al establecer la reflexividad como elemento central de un nuevo sistema social.
Se produjeron dos tendencias que ya estaban en marcha sobre la utilidad mxima:

42


La corriente experimental, trataba de mostrar la inadecuacin de ese modelo y la necesidad
de reformularlo por una doble va: una ms interna perfeccionando los modelos en su complejidad
interna y otra que supona una ruptura ms radical y que se asocia con la ciencia de la
administracin y de la organizacin y que viene a ser el camino desarrollado por la teora del
individuo racional acotado.

Otra lnea, racionalidad psicolgica, que trataba de estudiar los procesos complejos de
decisin que supona adoptaba el individuo de acuerdo con su arquitectura cognitiva y emocional.
Se trataba de hacer ms complejos a los individuos que realizaban la decisin. Uno de los
caminos seguidos por esta va ha conducido al desarrollo de la teora de los juegos evolutivos.
3.

Las propiedades emergentes y la cuestin del reduccionismo

Para comprender el carcter reflexivo de la modernidad resulta de primera importancia
analizar el papel de las ciencias sociales en la conformacin de ese mundo social moderno.
En ese espacio complejo de la conformacin de la modernidad podemos elegir una de las
dimensiones de sus componentes y observar cmo se pueden transformar algunos de los objetivos
ilustrados: el control racional y la construccin racional de la sociedad que lleva consigo la
expansin de las ciencias sociales y trae como elemento central la reflexin sobre la misma
sociedad (posibilidad perversa si se acepta su generalizacin total). El individuo reflexivo
vinculado al proceso de autocomprensin y el desarrollo de las ciencias sociales considerados
ambos como elementos centrales de la construccin de la modernidad, pueden servir para analizar
la crisis de la racionalidad olmpica. Por ello la crtica epistemolgica ha tenido una importancia
destacada: la supresin de las grandes narrativas, la imposibilidad de sustentar una nocin de
verdad, la imposible aceptacin de un estado fijo de la realidad social junto al rechazo de los
grandes proyectos emancipadores, el rechazo de la ingeniera social parcial y cualesquiera
proyectos de los reformadores sociales. La esttica del postmodernismo nos llama a acogernos en
el individualismo posesivo y en el individualismo afectivo (Stone). Sin embargo cabe una
reflexin desde otro ngulo.
Cierta hibridacin entre el modelo racional de la economa y el modelo sociolgico de los
roles, podra suponer un paso hacia la comprensin de la accin social, y, por ello nos parece que
seala la importancia epistmica, que han adquirido las conexiones entre ciertas formas de
literatura y la reflexin de las ciencias sociales. Algo as se puede traslucir en la siguiente opinin
de Martin Hollis: "El gnero autobiogrfico es una evidencia incontrovertible de que el problema
(de la relacin entre el actor racional y la conformacin con el rol) se resuelve en la prctica. Las
obras estn escritas en voz activa, no en voz pasiva, y estn teidas de la conviccin del autor de
que importan no slo las cartas que se tienen sino lo bien que uno las juega".]
Se insiste en presentar a un individuo capaz de decidir, de tener aspiraciones y creencias,
pero que est orientado por su inters propio en cada acto, el egosmo caracteriza cada uno de sus
actos. De tal individuo "tonto racional", que retorna ideolgicamente en el triunfo irresistible del
mercado, es de quien decimos que no muestra una actitud inteligente ya que slo logra expresar
uno de los elementos dinmicos de la modernidad; cuando se ha utilizado como modelo, por
ejemplo incluso en el pensamiento marxista, ha supuesto una comprensin limitada, parcial y
reductiva de la prctica social, ha vuelto a dejar todo en manos del capital y, al caracterizar la
sociedad moderna como capitalismo, ha tratado de hacer buena y general esa caracterizacin
parcial de los individuos.

43

Se produjeron dos tendencias que ya estaban en marcha sobre la utilidad mxima, uno es la
corriente experimental, que trataba de mostrar la inadecuacin de ese modelo y la necesidad de
reformularlo por una doble va, una ms interna perfeccionando los modelos en su complejidad
interna y otra que supona de hecho una ruptura ms radical y que se asocia con la ciencia de la
administracin y de la organizacin y que viene a ser el camino desarrollado por la teora del
individuo racional acotado. Otra lnea es la racionalidad psicolgica que trataba de estudiar los
procesos complejos de decisin que supona adoptaba el individuo de acuerdo con su arquitectura
cognitiva y emocional.
Se trataba de hacer ms complejos a los individuos que realizaban la decisin pero se
avanzaba tambin en el estudio del entorno.
Otra lnea con una enorme importancia en este asunto ha sido el camino de la simulacin y
los estudios de inteligencia artificial (IA), combinados con resultados procedentes del estudio de
las ciencias cognitivas. Alguna sistematizacin de lo que se hace desde las ciencias de la
computacin nos podra ayudar a comprender mejor parte de los debates que se han originado en
el seno de la teora de juegos en relacin con las propiedades de los agentes que intervenan en la
decisin, y, sobre todo, puede servirnos de guin para la revisin de la filosofa de la ciencia.
La modelizacin est produciendo resultados muy llamativos en la relaciones entre lo
micro y lo macro. Hay quienes esperan que as se podr resolver el problema terico de los
fundamentos de las ciencias sociales, la posibilidad de formas emergentes no planificadas e
inconscientes de cooperacin, organizacin y comprensin entre agentes intencionales que
planifican. Aparece as el problema del orden social espontneo y las funciones sociales.
4.

Algunos programas reduccionistas: la sociobiologa y la memtica

El objetivo explicativo de la memtica es la cultura y parte de la afirmacin de que la
cultura est constituida por memes. Hay una enorme discusin sobre la misma nocin de cultura
tanto como la hay sobre el concepto de meme. Como ha dicho Dan Sperber, si uno toma el
concepto de meme como un elemento de cultura que puede ser transmitido por medios no
genticos, decir que la cultura est constituida por memes es una idea corriente en antropologa: la
cultura es aquello que se transmite entre los grupos humanos por medios no genticos.
Aparece una estructura conceptual que se relaciona estrechamente con la mano invisible
propuesta por Adam Smith. Se trata de una idea presente en las discusiones contemporneas y
conforma el ncleo de multitud de investigaciones. En el fondo se trata de analizar los problemas
informacionales, las bases para mantener creencias justificadas y cmo comprender la estructura
institucional que facilite esos resultados.
Al revisar los elementos empricos que nos describen esos procesos, se intenta estudiarlos
y simularlos para tratar de mejorarlos y para reproducir. Hace algunos aos se avanzaron lneas
que tenan que ver con el tratamiento ciberntico y la teora de sistemas, lo que se conect con la
antropologa ecolgica, hoy se avanza en el desarrollo de los estudios de sistemas multiagentes.
Un sistema multiagente es un sistema compuesto de agentes con caractersticas variables. No est
limitado a un cierto contexto de solucin de problemas.
Resulta muy ilustrativo recordar algunas de las formulaciones que han hecho los estudiosos
de los sistemas de agentes en el mbito de las ciencias de la computacin, pues nos pueden servir
para ordenar los temas y para percibir el ncleo filosfico del asunto de manera rpida.
Se considera agente a todo aquello que concibe su ambiente mediante sensores y acta en ese
44

ambiente por medio de efectores. Aunque la definicin deja abierto el problema de la caja negra
que estructura a ese agente, nos interesa sealar cmo se clasifican los agentes segn determinadas
caractersticas y cmo se conectan para formar sistemas de agentes.
Aunque a veces se confunden, es importante la distincin entre agente y objeto. Los
objetos no son autnomos respecto a sus acciones, son pasivos y no pueden tomar decisiones. Otro
objeto les enva un mensaje para que realicen algo. En los objetos las decisiones las toman el
emisor, en los agentes las decisiones, las toma el receptor. Incluso las formas de programacin han
cambiado de nombre y se habla de programacin orientada a objeto u orientada a agentes. No han
de verse los agentes como sustitutos de los objetos.
Determinadas caractersticas de los agentes conducen a considerar diversos tipos, entre
ellos principalmente:
Reactivo o situado: percibe el entorno y responde apropiadamente y en tiempo razonable.
Autnomo: Capaz de actuar sin intervencin de elementos externos y logra realizar los
objetivos para los que fue diseado.
Deliberativo: mantiene una representacin interna del mundo y un estado mental explcito
que puede modificar por razonamiento simblico.
Social o comunicativo: puede interactuar y comunicarse con otros agentes, dispone de un
lenguaje de comunicacin y con capacidad de aprendizaje
Adaptativo con capacidad de aprendizaje, cambia comportamiento apoyndose en
experiencia pasada.
Inteligente, a veces se habla de ellos cuando disponen de base de conocimiento interna, su
capacidad de razonamiento se apoya en esa base interna, exhiben capacidad de aprendizaje y se
adaptan a cambios en el entorno
Tema 9. Relativismo y objetividad
1.

Relativismo y escepticismo como posiciones filosficas.

Relativismo: cuestiona nuestros conocimientos

Escepticismo: ms radical, duda que uno pueda estar seguro de que sabe algo, aunque su
seguridad no signifique mucho para los dems.
Protgoras apoyara su relativismo en la imposibilidad de superar los nmoi particulares
(usos, convenciones y leyes), contra quienes pretendan la existencia de criterios universales u
objetivos apoyados en la naturaleza de las cosas.
La escuela escptica se dedic a sistematizar aquellos argumentos que mostraban la
imposibilidad de decidirse entre distintas posturas sin incurrir en contradicciones, crculos
viciosos, regresos al infinito, etc. El escptico se dejar llevar en su vida diaria por las apariencias,
pero sin el compromiso moral de mejorarlas.

45

Qu es el relativismo?: Martin Hollis distingue cuatro variedades de relativismo:

El relativismo moral: se apoya, en la diversidad de usos y costumbres para argumentar la

imposibilidad de establecer criterios ticos superiores con que evaluarlos.

El relativismo conceptual: se deriva de la posibilidad de organizar nuestra experiencia

sensorial con arreglo a muy distintos esquemas conceptuales.

El relativismo perceptual, el reverso del anterior: cada cual es dueo de sus sensaciones sin
que podamos cuestionrselas externamente.

El relativismo de la verdad extrae las consecuencias de las dos posiciones anteriores en lo

que respecta a la objetividad de nuestros conocimientos. Esta posicin afecta a quienes defienden
que las proposiciones cientficas deben ser verdades universalmente aceptadas por tales.
2.

El problema de la objetividad en las ciencias sociales.

Para asegurarnos del carcter cientfico de una teora, debemos reconstruir su estructura
lgica de modo tal que se establezca la conexin de todos sus trminos con la experiencia y se
pueda establecer as la verdad de sus proposiciones
El problema de la objetividad en ciencias sociales se plantea, de modo muy distinto segn
si se opta por una posicin positivista o su contraria:

Desde el positivismo, la objetividad de una proposicin radica en la posibilidad de

verificarla de modo que no quede condicionada a los sesgos particulares de cada investigador.
Para el positivista, slo cabe contrastar as los juicios de hecho, es decir, aquellas proposiciones
que se refieran a datos de los sentidos.

Para el hermeneuta, no cabe ser objetivo en el sentido positivista si se trata de captar el

sentido que tenga una accin para el sujeto que la realiza: slo podemos acceder a esa intencin si
somos capaces de aprehender las normas que rigen su actuacin.
Los argumentos relativistas inciden sobre la posibilidad de establecer una separacin neta
entre un dominio de entidades observables independientes y los conceptos tericos que articulan
las proposiciones que pretendemos verificar empricamente.
Nuestra percepcin del mundo estaba condicionada por las categoras de nuestro lenguaje y
las divisiones de la sociedad a la que pertenecamos y, por tanto, no existira un dominio
independiente de entidades observables en el que verificar objetivamente nuestras teoras.
Crtica al positivismo a partir del relativismo cultural antropolgico:
3.

Relativismo cultural y constructivismo.

Las versiones del relativismo cultural, se articularan sobre dos tesis:

La cultura, y no la biologa, explica la diversidad del comportamiento humano;

Esta diversidad es tal en nuestro mundo que debiera inspirar antes respeto tolerante que
comparaciones peyorativas

46

Dos seran los usos principales que recibi el relativismo cultural entre los antroplogos:

Sirvi para cuestionar metodolgicamente la presuncin de que el punto de vista de la

cultura a la que pertenece el investigador es correcto y debe prevalecer sobre el de los sujetos de la
cultura estudiada.

Se le pudo dar un uso poltico para criticar aspectos de la propia cultura.

El antroplogo de origen alemn Franz Boas desarroll ese primer aspecto metodolgico a
modo de crtica del evolucionismo social. Boas defenda la autonoma del sistema de valores de
cada cultura, a partir del cual debiera explicarse el comportamiento individual.
Edward Sapir defendi que las categoras semnticas de cada lenguaje constituan un
modo de organizar la experiencia, a menudo inconmensurable de un lenguaje a otro.
La propia hiptesis de Sapir-Whorf podra intentar contrastarse empricamente. Para ello
es necesario partir de organizaciones lxicas distintas en las que podamos reconocer un mismo
referente para comprobar si da lugar a respuestas no verbales diferentes.
Durkheim iba un paso ms all de Sapir y Whorf: no se trata de que las categoras de una
lengua articulen una visin del mundo, sino que sta se correspondera con la ordenacin social de
sus hablantes. En consecuencia, la realidad no sera una misma para toda nuestra especie, como
pretenda Kant al sostener la universalidad de sus categoras, sino que estara construida
socialmente.
4.

Crticas sociolgicas a la objetividad de la ciencia.

De acuerdo con Frege, para establecer la verdad de un enunciado es imprescindible contar
no slo con el sentido, sino con la referencia pues de lo contrario podra suceder lo siguiente: es la
referencia lo que determina la verdad o falsedad de un enunciado.
Toda proposicin cientfica debe ser analizada de modo que se ponga de manifiesto su
conexin con la evidencia emprica, pues slo as accedemos a la referencia de sus trminos y
podemos establecer su verdad o falsedad. Lo que Sapir y Whorf argumentaban era que la verdad
de una proposicin dependa del sentido de sus trminos, del modo en que la realidad se
categorizase en una lengua particular: era el sentido del trmino nieve y no su referencia lo que
determinaba qu se poda decir con verdad o falsedad del mismo entre los Inuit y entre nosotros.
Un paradigma no slo contendra proposiciones verificables, sino tambin aparatos,
tcnicas, principios metodolgicos y todo cuanto una comunidad cientfica empleara en el
desarrollo de su investigacin. Mediante este concepto, Kuhn ofreci un modelo de cambio
cientfico: a lo largo del tiempo en la ciencia no se sucederan teoras, sino que tendramos
paradigmas en competencia. La investigacin se desarrollara conforme a las prcticas prescritas
en el paradigma, as la aparicin de anomalas respecto a lo previsto en l no ser considerada
error, sino una comprensin defectuosa por parte del cientfico que lo usa. No obstante, en
ocasiones la anomala es considerada excepcional iniciando una crisis que slo se resolver con la
aparicin de un nuevo paradigma que reemplace al anterior.
Las cosas no se veran del mismo modo segn el paradigma al que cada cual est adscrito,
pues no hay un punto de vista externo a los propios paradigmas desde el que accedamos a su base
emprica.
47

Kuhn cuestion la concepcin del significado de los trminos cientficos desarrollada por
la tradicin positivista, segn la cual deba existir una referencia comn con arreglo a la cual
establecer la verdad de las proposiciones de distintas teoras. Los paradigmas determinaran su
sentido, ste sera un proceso interno a cada comunidad cientfica, sin suponerlo condicionado por
la organizacin de la sociedad que las acoge.
Para Bloor quien aprende una ley cientfica se basa en una experiencia comunitaria, no
individual. Bloor cree que en la constitucin de las teoras cientficas es decisiva una articulacin
coherente de la red de leyes que organiza nuestra experiencia, pero para Bloor, esta coherencia
expresa intereses sociales. Las ideas sobre la naturaleza serviran al control de la sociedad por
parte de sus gobernantes. Es decir, las teoras cientficas nos ofrecen representaciones del mundo
internamente dependientes de la sociedad que las promueve.
En todos ellos se cuestiona la posibilidad de fijar la verdad de una proposicin cientfica a
partir de su correspondencia con una realidad externa que determine el significado de sus
trminos. Se argumenta, que ste depende ms bien de las categoras de la lengua en la que uno se
exprese y de la sociedad a la que uno pertenezca. Es decir, no cabe establecer qu proposiciones
sean verdaderas de un modo universal y objetivo, ni siquiera en las ciencias.
5.

La cuestin de la reflexividad.
Para los etnometodlogos como Michael Lynch, el significado de los trminos tericos se
adquiere localmente de un modo que slo puede ser aprehendido mediante la observacin
participante, esto es, con la presencia del etngrafo documentando el proceso de su constitucin.
Ya no se pretende una explicacin causal, pues sus trminos tericos slo adquirirn significacin
en el propio anlisis. El etnometodlogo pretende, articular un relato.
Algunos de los autores adscritos a este enfoque cuestionan el propio estatuto disciplinar de
su trabajo; es lo que se denomina la cuestin de la reflexividad. El relativismo no ser un
postulado metodolgico, sino tambin ontolgico: no cabe definir qu sea la realidad si no es
mediante su constitucin social.
Protgoras y Pirrn: no existe un modo de establecer cules sean las propiedades de un
objeto, incluso si estas se revelan de algn modo contradictorias.
Si es correcta la tesis de que la investigacin social nos muestra que todo nuestro
conocimiento es relativo al marco conceptual, ideolgico y normativo que viene determinado por
nuestra cultura, eso es cierto tambin para la propia investigacin social. Tambin esa tesis estara
determinada por nuestra cultura, y por lo tanto, no manifestara una verdad objetiva e
independiente.
Tema 10. El papel social de las ciencias sociales
1.
Juicios de hecho y juicios de valor.
Los juicios de hecho son proposiciones que describen estados del mundo y resultan,
verificables: se puede decidir si son verdaderos o falsos.
Los juicios de valor son inverificables, carecen de valor de verdad y no pueden ser objeto
de estudio cientfico.
48

Todo enunciado cientfico, contendr conceptos que se refieren a datos de los sentidos de
modo tal que resulte verificable. Tenemos aqu un criterio de demarcacin para distinguir entre
saberes cientficos y no cientficos: los primeros se ocuparn de hechos, pero es imposible que un
saber sea ciencia si se ocupa de valores.
Las ciencias sociales producirn juicios de hecho, con independencia de los valores a los
que se adhieran tanto los sujetos cuya accin se estudie como los propios cientficos que los
estudian.
W. Dilthey defendi que nuestra accin es consciente e intencional, de modo que slo
puede ser entendida a partir del sentido que nosotros mismos le damos a partir de las categoras
que nos proporcionan nuestra lengua y cultura. Esto es, a partir de nuestros valores, no de los
datos empricos. De ah la especificidad de las ciencias sociales como ciencias del espritu.
2.

El problema de la libertad.
Cabe definir la libertad de muchos modos pero, hay que admitir que somos libres al actuar
conforme a nuestras creencias y deseos. Esto es, aquellas variables que articulan las explicaciones
intencionales. Suele decirse que somos libres en un sentido negativo si nada nos impide actuar, y
en un sentido positivo si disponemos, adems, de los medios para ello.
Segn la conciencia de clase de Marx los miembros de ciertas clases sociales tienden a
creer que sus intereses particulares coinciden con los intereses generales del conjunto de la
sociedad.
Hay quien sostiene que nuestros estados mentales pueden constituir a la vez razones y
causas para actuar. Cabe suponer que nuestras creencias o deseos se corresponden con
informacin registrada en nuestro cerebro de forma que causen nuestras acciones.
Hay tambin quienes defienden, que no hay por qu suponer causalidad alguna. Al suponer
que un agente es racional, dotamos a sus acciones de una justificacin normativa que las vuelve
inteligibles.
Dependiendo de la posicin metodolgica que adoptemos, abordaremos de un modo u otro
el problema de la libertad: para el naturalista ms estricto quiz no seamos dueos de nuestros
actos, mientras que para el interpretativista lo somos puesto que slo de nosotros depende el
conferirles sentido.
Al optar por una u otra situaremos a las disciplinas sociales ms cerca de la ciencia natural
o de la filosofa. Aquella se ocupa de explicar hechos, esta segunda de dar cuenta de nuestras
normas y valores.
3.

Teoras sobre la justificacin de los juicios morales.

Quien pretenda que se puede pasar del es al debe omitiendo este paso, incurrir en la
denominada falacia naturalista. La cuestin radica en formular nuestros juicios morales de modo
tal que no resulten contradictorios entre s. Justificar un juicio moral es mostrar que es lo
suficientemente general como para poder aplicarlo en un amplio nmero de casos, de modo
consistente en todos ellos.

49

Aceptamos que hay una amplia diversidad de intuiciones morales, pero no estableceremos
la superioridad de unas sobre otras.
Con independencia de cules sean nuestras intuiciones morales, solemos apreciar ms a
quienes observan unas normas de modo coherente. Solemos criticar a quien aplica un principio
universal de distinto modo segn a quien trate.
Algunas doctrinas morales clsicas:

El utilitarismo, cuyos orgenes se encuentran en los trabajos de Jeremy Bentham y John

Stuart Mill que pretendieron ofrecer una definicin del bien que no prejuzgara entre las distintas
concepciones del mismo. Su intuicin bsica es que lo bueno ser aquello que satisfaga nuestras
preferencias, sean stas cuales fueren.
El utilitarismo es una concepcin consecuencialista e individualista de la tica: no se juzga
el valor de las cosas en s mismas, sern buenas o malas segn la utilidad que le reporten a cada
cual, segn su predileccin.
Contradicciones:
o En toda sociedad encontramos individuos insatisfechos, con unas expectativas tan difciles de
colmar que no parece que pueda incrementarse en modo alguno su bienestar.
o Por otro lado, a todos los dems les suele faltar tiempo para ocuparse de las cosas que ms les
satisfacen por exceso de ocupaciones.

Contractualismo, tiene sus representantes en Jean-Jacques Rousseau y en John Rawls. Las

condiciones en que pueda decirse que una sociedad es justa se establecern por acuerdo entre sus
miembros. Se asume que cada uno de ellos tendr su propio criterio sobre qu sea el bien o la
justicia. Pero ahora, en vez de decidir segn un principio preestablecido se trata de establecer un
procedimiento mediante el que pueda lograrse ese acuerdo sobre lo justo.
Para comprender la relevancia filosfica de las ciencias sociales, baste pensar que podemos
hacer un uso normativo de modelos positivos, y desarrollar as cada una de estas dos teoras sobre
la justicia en trminos econmicos.
Al repartir recursos entre los miembros de una sociedad puede ocurrir fcilmente que no
todos queden satisfechos, aunque la distribucin se pretenda justa.
Una frmula para evaluar esta satisfaccin nos la proporciona el principio de eficiencia
paretiana: se dice que una distribucin es eficiente en el sentido de Pareto si no hay una
alternativa tal que al menos un individuo est mejor sin que nadie est peor. El segundo teorema
de la economa del bienestar prueba que, un mercado competitivo puede alcanzar una distribucin
de bienestar eficiente en el sentido de Pareto. Sirve para ilustrar cmo un rgimen de mercado
podra resultar ticamente defendible por un utilitarista que asumiese el principio de Pareto como
criterio de agregacin de utilidades.
Es posible aplicar modelos matemticos basados en el principio de racionalidad no ya slo
para interpretar la accin ajena como producto de la observacin de reglas, sino para construir
argumentos normativos sobre cmo debera organizarse una sociedad. Si para justificar nuestros
50

principios morales debemos ser coherentes, la modelizacin econmica nos proporciona un

dispositivo matemtico para explorar la consistencia de nuestros argumentos cuando razonamos
sobre la distribucin de recursos.
4.

Variedades de ingeniera social.

Es posible usar las ciencias sociales no slo para argumentar normativamente, sino para
intervenir polticamente.
Tras la Segunda Guerra Mundial esta concepcin de las ciencias sociales como soporte de
la ingeniera poltica qued definitivamente establecida.
Para Neurath, la coordinacin social exiga la coordinacin de las ciencias, de modo que
todas ellas deban partir de un vocabulario observacional comn que asegurase la posibilidad de
predecir. Pero esto tena su traduccin poltica en el socialismo sovitico: una economa
planificada requera predicciones coordinadas sobre cuntos fenmenos determinan la produccin
y as se encarg de defenderlo Neurath durante sus aos de actividad poltica.
El debate metodolgico tambin desempe un papel crtico, cuestionando el alcance de
esta ingeniera social.
Popper argument contra filsofos como Marx o Comte por defender la existencia de
leyes sociales que actan por encima de la voluntad de los individuos que las constituyen.
Afirmando el individualismo metodolgico, Popper sostuvo que la accin social era el producto
de la suma de acciones individuales a menudo espontneas que, dan lugar a efectos no anticipados
por los propios actores. Por ello, Popper cuestion la posibilidad de predicciones tan ambiciosas
como las que pretenda Neurath: la accin humana genera aleatoriedad. Por ello slo es posible
una ingeniera social fragmentaria:
El ingeniero o tcnico fragmentario reconoce que slo una minora de instituciones
sociales se proyecta conscientemente, mientras que la gran mayora ha nacido como el resultado
impremeditado de las acciones humanas.
Para Popper, esta era la alternativa que deban seguir los reformistas en las democracias
liberales, contra la tentacin de una ingeniera social holstica que no slo atentaba contra la
soberana del individuo, sino que era adems utpica por pretender que las ciencias sociales
podan predecir tanto como requera el planificador.
La racionalidad instrumental presente en la concepcin ilustrada de las ciencias estara en
los orgenes de esta concepcin ingenieril de las disciplinas sociales. En stas slo se discutira
cules son los medios ms adecuados para alcanzar ciertos objetivos dados sin una discusin
crtica de los objetivos mismos, que el positivismo declara acientfica. Pero para Adorno y
Horkheimer esa ilusin de objetividad cientfica es ajena a la propia constitucin de nuestro
conocimiento, siempre condicionada por motivaciones prcticas, de modo que las ciencias
sociales debieran plantearse como teora crtica que las explicitase y discutiese con arreglo a
consideraciones ticas.
5.

Hacia una ciencia social democrtica.

La distincin entre juicios de hecho y juicios de valor sirvi como criterio para separar
saberes cientficos y no cientficos. Esta concepcin metodolgica positivista domin buena parte

51

de la filosofa de la ciencia del siglo XX, pero resulta problemtica en lo que se refiere a las
disciplinas sociales, pues es ms complicada la separacin de hechos y valores.
Hemos visto cmo una teora positiva puede tener consecuencias normativas, como
cuestionar la libertad de nuestras decisiones. Cabe darle un uso normativo terico: justificar
nuestras intuiciones morales. Pero tambin uno prctico: posibilitar la intervencin poltica.
El nexo entre la vertiente positiva y la normativa a menudo se encuentra en la teora de la
accin: el mismo patrn explicativo que puede dar cuenta de nuestras acciones positivamente
puede ser interpretado como una regla para la accin. De algn modo este dilema ejemplifica las
disyuntivas en las que puede verse cualquiera que se inicie en una ciencia social. Debe decidir qu
lugar ocupa su disciplina entre las ciencias naturales y la filosofa. Si opta por las primeras, debe
ser consciente de las consecuencias que ello tendr sobre algunas de nuestras convicciones
morales ms profundas. Si se inclina por las segundas, le corresponde desarrollar patrones de
justificacin normativa cuya aceptabilidad es bien distinta de la que pueda pretender un cientfico.
En ambos casos, es necesario que cada parte comprenda qu razones pueda tener la otra
para no compartir su posicin metodolgica y el papel que en ello puedan desempear sus
compromisos normativos. De algn modo, el debate filosfico sobre las ciencias sociales no es
sino la continuacin del debate cvico sobre nuestras representaciones de la sociedad: establecer
cules sean mejores no depende de sus virtudes intrnsecas sino tambin de su coordinacin con
nuestros intereses y convicciones. Es imposible alcanzar un acuerdo completo.

52