Anda di halaman 1dari 2

David Hume e a aprendizagem pelo habito da mente e pela verificao

David Hume, filsofo escocs e empirista do sculo XVIII, estudioso da histria


a da poltica inglesa, tornou-se notrio pelos conceitos que criou para compreendermos
como se d o conhecimento humano. Para ele, o conhecimento baseado em um
princpio que ele chamava de princpio da causalidade. Simplificando, nossa mente
interpreta as experincias que temos a partir das memrias das experincias anteriores,
ou seja, a partir de um hbito de causa e efeito. Por exemplo, se o pneu de um carro
furar (efeito), imediatamente fazemos uma lista mental das mltiplas causas possveis
(prego, parafuso, defeito de fabricao, problemas com a vlvula, etc.). Todas as causas
so baseadas em experincias passadas de nossa memria ou da memria dos outros.
Mas, igualmente, todas elas so baseadas em crena, pois todas, sem exceo, so
possveis. Para dirimir a dvida, Hume, como bom empirista, advoga o princpio da
verificao ou, no caso do pneu, verificar a causa verdadeira em um borracheiro.
Verificada a causa real, as outras elencadas so anuladas.
Em parte, com esse hbito, o conhecimento ganha um padro para interpretar as novas
experincias sem grandes sustos ou novidades. Por outro lado, esse hbito nos conduz a
acreditar que o mesmo modelo de interpretao de uma experincia, serve para todas
as experincias, o que pode, em algum momento, ser equivocado ou falso. Isso ocorre
principalmente quando a nossa mente faz associaes entre eventos parecidos.
Utilizando novamente o exemplo do pneu, se o furo provocado por prego no
primeiro dia, tambm por prego no segundo dia, no terceiro, quarto, quinto, at o
dcimo dia, nossa mente vai associar ou ligar um evento com o outro e, se o pneu furar
de novo no dcimo primeiro dia, automaticamente, interpretaremos como sendo prego
mais uma vez. Porm, a verificao pode revelar que no foi prego nesse dia, mas um
parafuso. Logo, a mente cria um hbito ou padro para explicar o pneu furado que, em
um determinado momento, pode no funcionar.
Com o hbito de associar eventos aparentemente semelhantes, Hume apontou
como podemos nos equivocar em muitas situaes. Numa situao como um pneu
furado tantas vezes, nada a temer, a no ser acreditar que estamos passando por uma
grande onda de azar. Mas, no caso de situaes e eventos que envolvam vidas e
experincias perigosas, acreditar que uma mesma causa explique o efeito atual, pode
gerar um padro que, sem verificao ou informaes mais claras, invariavelmente
redunda numa tragdia.
Foi o que aconteceu em julho de 2008, quando o menino Joo e sua me, dentro
do carro da famlia, foram metralhados no Rio de Janeiro por policiais militares. O
menino faleceu 2 dias depois. Na poca, o secretario de segurana do Rio, Jos Mariano
Beltrame, chamou a operao de desastrosa, que demonstrou falta de preparo
psicolgico e operacional. A mdia fez eco e repetiu ad nausean (at enjoar) que a
polcia estava despreparada e desprovida de treinamento adequado.
O que diria Hume diante dessa notcia? Se pusermos em prtica o ceticismo
saudvel do escocs o que poderamos concluir?
O que possivelmente ocorreu que a polcia j fazia esse tipo de abordagem e,
at aquele momento, estava dando certo. Dessa vez no deu. Diante de um Estado
despreparado a polcia teve que se reinventar e precisou criar um padro para
enfrentar uma bandidagem preparada e organizada. Primeiro atira, depois se averigua.
uma ao baseada na crena que, por sua vez, vem da repetio, da memria de
experincias anteriores. No h verificao, no h exerccio ctico, de questionamento.

Numa ao que exigia rapidez, se fez o que estava mo, ou melhor, se fez a partir do
que estava na cabea. Possivelmente no foi a primeira vez que esses policiais fizeram
isso. Da que a culpa no pode recair apenas sobre eles.
Como no caso do pneu, os policiais usaram as experincias que estavam na
memria, numa lembrana de repetio que criou um padro. O que no contavam que
aquela situao especfica pedia outro tipo de postura, ou seja, de dvida e verificao.
Como um borracheiro, que verifica o que furou um pneu, os policiais deveriam verificar
quem eram as pessoas dentro do carro. Escolheram seguir a intuio, a crena baseada
no padro e se deram mal. Na linguagem do borracheiro, dessa vez no foi prego. Na
linguagem de Hume, a causa nunca igual.
Ora, se a repetio fez isso com os policiais, imagina com os professores. Pois
isso que deveramos tomar cuidado. Se por um lado a repetio de padres so
importantes na aprendizagem, porque a mente segue hbitos, por outro lado, ela pode
ser perigosa. Perigosa porque os alunos no s devem ser estimulados a encontrarem um
padro, um hbito para que suas mentes se adequem a conhecimentos obrigatrios e
fundamentais em cada seguimento escolar, mas igualmente estimulados a pensarem por
conta prpria, a desconfiarem. Em resumo, o professor tambm deve assumir o papel de
tutor ctico, ou seja, motivar seus alunos pesquisa, verificao e experimentao. Sem
isso, fica complicada a aquisio de um novo conhecimento que no caia simplesmente
no hbito da mente, que adora a decoreba e o conteudismo.