Anda di halaman 1dari 39

ACCIONES PROTECTORAS DE DERECHOS - ACCION CONSTITUCIONAL

DE PROTECCION
ACCION CONSTITUCIONAL DE PROTECCION
I. Contextualizacin Histrica
1.- Derecho Comparado
La accin que consagra el artculo 20 de la Constitucin y que en nuestra
doctrina se le conoce como Recurso o Accin de Proteccin, corresponde
en verdad a lo que en derecho comparado es conocido como Recurso de
Amparo, en tanto que nuestro Recurso o Accin de Amparo recibe en
otras latitudes la denominacin de Habeas Corpus.
En rigor, como correctamente lo seala el profesor Lautaro Ros, el Recurso
o Accin de Proteccin tiene su origen en Latinoamrica y no en Europa o
Norteamrica, como la gran mayora de las instituciones jurdicas.
Efectivamente, el primer antecedente est constituido por el Amparo
Mexicano, instituido en 1847 por Reforma de la Constitucin de 1824, de
gran amplitud, puesto que permite incluso, reclamar en contra de leyes o
actos de autoridad que violen las garantas individuales.
Tambin es hito importante, el Mandato de Segurana brasileo, que
protega tanto la libertad individual (cual habeas corpus), como los dems
derechos, en la Constitucin de 1880.
A su vez, tambin debe destacarse el Amparo Argentino, de creacin
jurisprudencial en la dcada de los cincuenta, y positivada en el ao 1966.
Desde otro ngulo, por ltimo, cabe mencionar el aporte trascendental
hecho por Per, al promulgar a fines del ao 2004, el Cdigo Procesal
Constitucional, primer texto positivo en Sudamrica en sistematizar en un
solo cuerpo, las diferentes acciones destinadas a proteger derechos
fundamentales.
2.- Situacin en Chile
(a) Antecedentes mediatos: Como bien lo observa el profesor Francisco
Ziga, ya en la Constitucin moralista de 1823 encontramos la entrega de
competencias en materia de proteccin de derechos, al Poder Judicial, pero
sin la consagracin de alguna accin constitucional expresa, como lo que es
hoy la accin constitucional de proteccin . Ms tarde, la Carta de 1833
concede ciertas atribuciones al Consejo de Estado (que no es un rgano
judicial) para la proteccin de las garantas de las personas, especialmente
contra actos provenientes de la Administracin Pblica.
(b) Antecedentes inmediatos: No obstante los precedentes anotados, la
accin de proteccin nace en virtud del Acta Constitucional N 3 , la cual, en
el ao 1976 estableca en su art. 2:
El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privacin,
perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de las garantas
establecidas en el artculo 1, Ns. (), podr ocurrir por s o por cualquiera a
su nombre a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptar las
providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar
la debida proteccin del afectado, sin perjuicio de los dems derechos que
pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.

La Corte Suprema dictar un auto acordado que regule la tramitacin de


este recurso
(c) Constitucin Poltica de 1980: Finalmente, la Carta de 1980 establece en
su artculo 20, la accin constitucional que se analiza, norma que se
mantiene sin ms modificaciones que la introducida en virtud de la ley de
reforma constitucional N 20.050 de 2005 que altera, como veremos, el
inciso segundo relativo a la proteccin del derecho a vivir en un medio
ambiente libre de contaminacin.
II. Contextualizacin Jurdica
(Naturaleza Jurdica Caractersticas Fuentes Formales De la especial
situacin del auto acordado sobre accin de proteccin)
Naturaleza Jurdica
1) Como sealamos anteriormente, la Proteccin Constitucional, se trata de
una accin y no de un recurso, en atencin a que no es su finalidad, la de
impugnar resoluciones judiciales (por mucho, que en casos extraordinarios
efectivamente se pueda actuar con esa intencin).
2) Adems, es una accin protectora de derechos, vale decir, una garanta
judicial de los derechos, puesto que se constituye como un mecanismo de
proteccin apto para el debido ejercicio de ciertos derechos fundamentales.
3) Sin embargo, adicionalmente a ello, debemos indicar que de acuerdo al
artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, la accin
de proteccin debe ser considerada en s misma como un derecho
fundamental (el derecho a la proteccin judicial de los derechos o a la tutela
efectiva de los derechos). Por este motivo, debemos aplicar las normas
generales en materia de derecho fundamentales, as como sus especiales
reglas de interpretacin.
4) Por ltimo, es un Derecho que tiene Configuracin Legal, toda vez que la
regulacin Constitucional es meramente enunciativa y requiere de
desarrollo en la Ley. Esto ser necesario recordarlo a la hora de fijar la
constitucionalidad o inconstitucionalidad del auto acordado que le regula.
Caractersticas Generales de la accin de proteccin
Dentro de las caractersticas ms destacables de la accin constitucional de
proteccin, destacamos:
a) Es una accin cautelar. Ello quiere decir que es un mecanismo de
proteccin de derechos, pero no constituye una va apta para discutir ni
declarar la existencia de los derechos, cuya existencia est en discusin. As
por ejemplo, lo ha resuelto la Corte Suprema, cuando ha establecido Que
de lo expresado puede concluirse que la materia planteada no es
susceptible de ser solucionada por la presente va, esto es, la accin
cautelar de derechos constitucionales, particularmente porque la recurrente
no es titular de un derecho indiscutido o indubitado, y Que, efectivamente,
el recurso de proteccin de garantas constitucionales tiene por objeto
proteger el legtimo ejercicio de derechos que estn indubitados, y no de
aquellos que se encuentran en discusin o que constituyan una mera
expectativa. Esto es, no se trata de un juicio declarativo de derechos, como
parece entenderlo el recurrente de autos, postura de la que erradamente se
hizo eco el tribunal de primer grado, cuando entr a analizar las actuaciones

de la empresa recurrida (Salfatte con Compaa de Telecomunicaciones de


Chile, Rol 3554-07, en Recurso de Proteccin, Jos Luis Zavala, Tomo I)
b) Implica el ejercicio de las facultades conservadoras de los tribunales.
Como dijimos, el conocimiento de la accin de proteccin por parte de los
Tribunales Superiores de Justicia representa el ejercicio de Funciones
Conservadoras, en los trminos ya definidos. Si bien esta opcin est
bastante difundida en los autores, lo que claramente no lo est es la
afirmacin de que estas acciones no representaran el ejercicio de la
jurisdiccin. Esta ltima opinin, sin embargo, no es aceptada por toda la
doctrina, puesto que existe un nmero importante de autores que estima
que la tramitacin del recurso o accin de proteccin representa un mtodo
de solucin de conflictos constitucionales y por lo tanto, habra ejercicio de
funciones jurisdiccionales en sentido estricto
c) No conlleva pretensin contra persona determinada. Ello, por cuanto la
accin no es una demanda, sino slo una herramienta procesal que permite
obtener la proteccin de un derecho determinado.
d) No persigue responsabilidad civil ni penal del ofensor. Por las mismas
razones antes expuestas, la accin de proteccin tampoco es de naturaleza
penal, por lo que no procede declarar responsabilidad criminal de los
infractores. Tampoco es el medio hbil para perseguir responsabilidades
civiles, las cuales, sin embargo, podrn determinarse en las acciones civiles
que queden pendientes.
Fuentes Formales de la Accin de Proteccin
La accin de proteccin cuenta con una triple regulacin: una constitucional,
una internacional y una administrativa.
(a) Fuente Constitucional de la accin de Proteccin:
Artculo 20: El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales
sufra privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de los
derechos y garantas establecidos en el artculo 19, nmeros 1, 2, 3
inciso cuarto, 4, 5, 6, 9 inciso final, 11, 12, 13, 15, 16 en lo relativo
a la libertad de trabajo y al derecho a su libre eleccin y libre contratacin, y
a lo establecido en el inciso cuarto, 19, 21, 22, 23, 24 y 25 podr
ocurrir por s o por cualquier a su nombre, a la Corte de Apelaciones
respectiva, la que adoptar de inmediato las providencias que juzgue
necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida
proteccin del afectado, sin perjuicio de los dems derechos que pueda
hacer valer ante la autoridad a los tribunales correspondientes.
Proceder, tambin, el recurso de proteccin en el caso del N 8 del
artculo 19, cuando el derecho a vivir en un medio ambiente libre de
contaminacin sea afectado por un acto u omisin ilegal imputable a una
autoridad o persona determinada.
(b) Fuente Internacional: Se relaciona con aqul conjunto de normas
internacionales que garantizan el derecho a la Tutela Efectiva de los
Derechos.
As, mencionamos al art. 25.1 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos:

Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro


recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales
Tambin, destacamos el art. 3.a. del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, que dispone:
Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a
garantizar que: a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en
el presente Pacto hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo,
aun cuando tal violacin hubiera sido cometida por personas que actuaban
en ejercicio de sus funciones oficiales
(c) Fuente Administrativa Judicial: Auto acordado de la Excma. Corte
Suprema sobre Tramitacin y Fallo del Recurso de Proteccin de Garantas
Constitucionales publicado en el Diario oficial el 27 de Junio de 1992 y
modificado tambin por autos acordados, publicados el 4 de Junio de 1998,
y el 8 de Junio de 2007 (este ltimo, entr en vigencia el 1 de Julio de
2007). Ver texto completo del Auto Acordado al final de este apunte.
Sobre este particular, es necesario dejar constancia que se ha discutido
profusamente en doctrina acerca de la inconstitucionalidad de este auto
acordado. Por lo especial de esta situacin, la analizaremos en un apartado
especial.
De la especial situacin del Auto Acordado de la Corte Suprema sobre
Accin de Proteccin
Como bien sabemos, el procedimiento de la accin constitucional de
proteccin del art. 20 de la Carta Fundamental, no se encuentra regulado
por la ley.
Frente a este vaco legal, fue la Excma. Corte Suprema quien dict el
llamado Auto acordado sobre Tramitacin y Fallo del Recurso de Proteccin
de Garantas Constitucionales, publicado en el Diario oficial el 27 de Junio
de 1992 y modificado tambin por autos acordados, publicados el 4 de Junio
de 1998, y el 8 de Junio de 2007 (este ltimo, entr en vigencia el 1 de Julio
de 2007).
La doctrina ha sido recurrente en el sentido de estimar inconstitucional el
auto acordado por diversos motivos , dentro de los cuales destacamos:
a) Vulneracin de la reserva legal. Los procedimientos judiciales han de ser
regulados por ley, de acuerdo a lo establecido en los artculos 19 N 3 y 63
Ns. 3 y 20 de la Constitucin, y no por autos acordados.
b) Extemporaneidad de la regulacin (extincin de la habilitacin
constitucional). Es cierto que la Corte Suprema estuvo habilitada para
regular el procedimiento de la accin de proteccin. As consta en el artculo
2 del Acta Constitucional N3 del 13 de septiembre de 1976, el que
indicaba, en lo pertinente que La Corte Suprema dictar un auto acordado
que regule la tramitacin de este recurso. Dicho Auto Acordado fue dictado
el 29 de marzo de 1977.
Sin embargo, en estricto rigor, dicha autorizacin constitucional se extingue
al dictarse la Constitucin de 1980, puesto que sta no contempla dicho

mandato. No obstante ello, no slo se mantiene la regulacin de la Corte


Suprema, sino que adems, bajo la vigencia de la actual Carta, en 1992 se
dicta un nuevo auto acordado, el cual adems es doblemente modificado en
1998 y 2007. Todas estas ltimas actuaciones de la Corte Suprema tuvieron
lugar cuando la habilitacin original del acta constitucional ya citada.
c) Limitacin ilegtima de derechos constitucionales. De acuerdo al art. 19
N 26 de la Carta Fundamental, los derechos y garantas constitucionales,
slo pueden ser limitados por preceptos legales, y ste no es el caso. Al
respecto, el auto acordado efectivamente limita el derecho constitucional a
la accin o a la proteccin judicial de los derechos, que se manifiesta en el
mismo art. 20 de la Carta Fundamental.
d) Establecimiento de plazos y requisitos no establecidos expresamente en
la Constitucin. El auto acordado, ms all de los vicios de forma antes
indicados, tambin contiene vicios de fondo, por cuanto:
- Establece un plazo de 30 das para interponer el recurso, en circunstancias
que la Constitucin no prev plazo alguno. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ya estim que era inconstitucional la norma del proyecto de
ley modificatorio de la LOC del Tribunal Constitucional 17.997, que
estableca un plazo de seis meses para deducir la accin popular de
inconstitucionalidad vulnera la Constitucin, ya que impone un trmino de
caducidad o extincin de una accin que de acuerdo al Cdigo Poltico, no
tiene plazo. Pensamos que esa misma lgica, aplicada a la situacin en
comento, debera llevar al Tribunal Constitucional a la conclusin de tener
que invalidar el auto acordado de la Corte Suprema, por el mismo vicio .
- Establece un examen de admisibilidad tampoco previsto en la
Constitucin, la que se realizar en cuenta por la Corte de Apelaciones, y
que revisar si el recurso de refiere a alguna de las garantas mencionadas
en el art. 20 de la Constitucin, y dentro de los plazos antes indicados.
- Establece una preferencia en el conocimiento de las causas y en la
colocacin en tabla, no prevista en la ley. Por lo tanto, afecta preferencias
legales.
- Impide la interposicin de la Casacin.
- Permite imponer sanciones a quien no evacue los informes o no cumpla las
diligencias y resoluciones dictadas por las Cortes de Apelaciones y Suprema,
sanciones que implican restriccin a derechos constitucionales (multas,
suspensin de funciones, reduccin de sueldos, etc.)
Con todos estos vicios, claramente se debe llegar a la conclusin que este
auto acordado vulnera el Texto Constitucional.
Sin embargo, hasta el momento, el Tribunal Constitucional no ha tenido la
oportunidad de pronunciarse, sobre el fondo.
Si bien ha habido algunos requerimientos de particulares, estos han sido
declarados inadmisibiles por problemas formales. Tampoco los rganos
habilitados (y colegisladores) han deducido requerimiento. En tales
condiciones, ser imposible que el TC se pronuncie, toda vez que sobre este
particular, no tiene atribuciones para actuar de oficio.
III. Aspectos Procesales Generales
Titularidad de la accin de proteccin

Para referirse al titular de la accin de proteccin, el art. 20 de la


Constitucin utiliza el vocablo el que, un trmino lato y generoso, cuya
interpretacin tiene ciertas complejidades.
Sin embargo, de acuerdo a la doctrina mayoritaria, la Carta Fundamental
establecera una absoluta amplitud en lo que a titularidad se refiere, y lo
demuestran indicando que as lo quiso disear expresamente la Comisin de
Estudios de la Nueva Constitucin, segn consta en el Acta N 215.
En efecto, la mencionada acta seal: no hay inconveniente alguno en
dejar constancia en el Acta de su alcance e interpretacin, porque es
evidente que el precepto favorece o resguarda los derechos no slo de una
persona natural, sino tambin de un grupo de personas naturales.
Por lo mismo, la accin podra ser interpuesta por:
(1) una persona natural;
(2) una persona jurdica; o
(3) un grupo de personas aun cuando no tenga personalidad jurdica.
No obstante ello, nos parece mencionar que esta opinin, sustentada por
buena parte de la doctrina nacional debe ser matizada, por cuanto ella
depender de cul sea la opcin dogmtica en cuanto a otra titularidad,
como es la titularidad de los derechos fundamentales. En otras palabras, la
titularidad de la accin de proteccin depender de definir cul es la
titularidad de los derechos fundamentales.
Ello, por cuanto, el que es un ente que ha sufrido una aparente privacin,
perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de sus derechos. Por lo
tanto, quien no sea titular de derechos, mal podra ser titular de la accin.
Ello, por cuanto la accin de proteccin no debe ser entendida como una
accin popular . As, por lo dems, lo informa el profesor Emilio Pfeffer
cuando afirma Transformar el recurso de proteccin en una accin popular
conllevara a desnaturalizar su sentido y alcance e implicara atribuirle un fin
o propsito que el constituyente jams consider .
Por lo dems, una circunstancia que suele confundir a algunos autores es el
tema de la comparecencia, que analizaremos ms adelante. Una persona
jurdica podra comparecer en resguardo de los derechos de un individuo,
por cuanto ste puede comparecer personalmente o representado, pero ello
no quiere decir que la persona jurdica actora, sea la titular de la accin, y
mucho menos del derecho fundamental protegido.
Comparecencia
De conformidad al mismo art. 20 de la CPR, slo podr comparecer el
afectado, personalmente, o por cualquiera a su nombre.
El auto acordado agrega que el tercero que acte a nombre del afectado
deber tener capacidad suficiente para actuar en juicio (El recurso se
interpondr por el afectado o por cualquiera otra persona en su nombre,
capaz de parecer en juicio. dir el art. 2)
No se requiere, por tanto, patrocinio de abogado.
Materialidad

Aunque la Carta Fundamental no lo indica, el inciso primero del art. 2 del


Auto Acordado dispone que la accin deber interponerse por escrito, pero
por cualquier va.
El artculo en cuestin, dispone: El recurso se interpondr por el afectado o
por cualquiera otra persona en su nombre, capaz de parecer en juicio,
aunque no tenga para ello mandato especial, por escrito en papel simple y
an por telgrafo o tlex.
Tribunal Competente
La Constitucin Poltica dispone que el Tribunal Competente para conocer de
la proteccin ser la Corte de Apelaciones respectiva, vale decir la
Competencia Absoluta queda fijada a nivel constitucional, no as la
Competencia Relativa.
Ser el Auto Acordado el que fijar dicha competencia relativa al indicar que
el recurso o accin se presentar en la Corte de Apelaciones en cuya
jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisin arbitraria o
ilegal que ocasionen privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo
ejercicio de las garantas constitucionales respectivas (art. 1)
Sobre este tema, Lautaro Ros ha indicado que esta fijacin de competencia
sera plausible si se tratara de una demanda civil en que el recurrido se le
mira como el demandado y se aplicara la regla de competencia relativa,
segn la cual es juez competente el del domicilio del demandado (art. 134
del C.O.T.). No es ste en nuestro modesto criterio- el planteamiento
adecuado para asignar la competencia tratndose de una accin garantista
() Ahora bien, atendida la naturaleza del recurso y la realidad de nuestra
extensa y accidentada geografa se brinda mejor proteccin al titular del
derecho conculcado otorgando competencia a la Corte de su domicilio, en
lugar de atribuirla a la del lugar en que ocurri el agravio, que puede
hallarse a miles de kilmetros de aqul.
Causal
Segn la Constitucin Poltica, la causal ser la existencia de un acto u
omisin, arbitrario o ilegal que provoque privacin, perturbacin o amenaza
en el legtimo ejercicio de los derechos que se sealan.
Esta expresin tambin es amplia, y exige revisar en qu consiste cada una
de sus partes:
1.- Acto u Omisin
1.a. La expresin acto se refiere a conductas positivas, a un hacer algo.
Esta conducta humana necesariamente ha de ser un comportamiento
humano, y no un hecho de las cosas, es en ese sentido en el que ha de
entenderse la palabra acto.
1.b. La expresin omisin, en tanto, se refiere a conductas negativas, a un
no hacer o una abstencin. Sobre estas omisiones, algunos profesores
sostienen que ellas implican que la conducta que se deja de ejecutar ha de
ser jurdicamente obligatoria. Nosotros no participamos de esta idea, pues
nos parece que el trmino omisin slo se refiere al elemento conductual
de la causal, mientras que la antijuridicidad de la misma est presente en la
expresin arbitraria o ilegal, que figura en el mismo art. 20 de la CPR.
2.- Arbitrarios o Ilegales

2.a. El trmino arbitrario, en principio, ha de entenderse como una


decisin antojadiza, caprichosa, alejada a la razn o injusta. La Corte de
Apelaciones de Concepcin ha dicho un acto u omisin es arbitrario cuando
no existe razn que lo fundamente, cuando quien acta o se abstiene de
actuar, lo hace por mero capricho, sin una razn legal, lgica o, al menos,
moral que le sirva de fundamento y que justifique su actuar u omitir.
Sobre este punto, Jos Luis Cea ha dicho: El trmino arbitrario quiere decir
contrario a la justicia, injusto, irracional, prejuiciado, desproporcionado para
el fin requerido, guiado o movido por el capricho o la inquina, el favoritismo
o la odiosidad, todo en desmedro del valor y la equidad. Lo arbitrario se
refiere, principalmente, a los actos discrecionales de los rgano pblicos, en
los cuales la facultad de apreciar la oportunidad y el mrito para obrar o no
se le entrega con amplia libertad, aunque siempre exista un margen que
esta sustrado de ella.
Como se aprecia, la arbitrariedad es algo que se puede predicar con
especial nfasis respecto de aquellas facultades llamadas discrecionales
de los rganos pblicos, las cuales se caracterizan por no tener una
regulacin especfica, quedando a la decisin del titular del rgano, definir
el momento, y el contenido del acto.
En trminos similares se ha pronunciado Eduardo Soto Kloss, cuando ha
tratado de responder la interrogante acerca de dnde se da la posibilidad
que se produzca arbitrariedad cuando se trata de la actividad pblica
estatal. Frente a esta consulta, el autor ha respondido: Utilizando como
ejemplo la actividad del Estado administrador cabe sealar que
precisamente se da ella respecto de los llamados elementos discrecionales
de la potestad administrativa, esto es all donde el titular de un rgano
administrativo ha sido habilitado con un margen de libertad de apreciacin
para actuar en su funcin e satisfacer las necesidades pblicas ()
Resumiendo, podra decirse que o arbitrario se dara en los elementos
discrecionales con que suele el legislador habilitar a la administracin en el
ejercicio de las potestades jurdicas tendientes a satisfacer las necesidades
pblicas. Y ello es as por cuanto es en la actualizacin de tales elementos
donde se da la posibilidad de ejercer una voluntad no guiada ya por la razn
() Es en lo discrecional donde puede darse el arbitrio, esto es voluntad no
gobernada por la razn, donde puede darse la carencia de razonabilidad, es
all donde cabe la arbitrariedad, es all donde por un uso carente de
racionalidad- puede dictarse un acto arbitrario o donde puede dejarse de
actuar (existiendo el deber jurdico de actuar) e incurrir en una omisin
arbitraria .
De esta forma, se distinguir con absoluta claridad, los actos u omisiones
arbitrarios, de los ilegales. Por esta razn, no resulta vlido para el Tribunal
de Proteccin revisar exclusivamente el apego de la conducta impugnada a
la ley, ni tampoco constatar si el comportamiento de una autoridad pblica
queda dentro de sus facultades discrecionales, como si con ello quedara
agotado el juicio de reproche sobre su constitucionalidad.
Las Cortes por lo tanto, por expreso mandato constitucional se encuentran
obligadas a revisar la razonabilidad del acto impugnado, para detectar una
eventual arbitrariedad, aun cuando dicho comportamiento se ajuste al
ordenamiento positivo y se ubique dentro de las facultades discrecionales
del rgano respectivo.

Si bien Soto Kloss slo alude a la arbitrariedad proveniente de los rganos


de la Administracin, no es menos cierto que la norma del artculo 20 de la
Carta Fundamental no hace distingo entre dichas entidades y otros
organismos provenientes de poderes pblicos diferentes. Por lo mismo, los
Tribunales Superiores debern analizar la legalidad o ilegalidad, as como, la
razonabilidad o arbitrariedad de todo tipo de acto lesivo de las garantas
constitucionales supuestamente vulneradas.
2.b. El trmino ilegal, por su parte, se ha entendido como tn antojadiza,
caprichosa, alejada de la razn o injusta. Por ilegal se entiende contraria al
ordenamiento jurdico, por lo tanto no slo contrario a la ley, tambin
puede ser contrario a reglamentos, contratos, tratados internacionales, etc.
Sobre el particular, por ejemplo, Jos Luis Cea que al referirse a la conducta
ilegal, el texto constitucional alude a lo que es contrario al Derecho en
sentido estricto o positivo, al ordenamiento jurdico oficial y vigente
Emilio Pfeffer, a su vez, indica que un acto es ilegal cuando no se atiene a
la normativa por la que debe regirse. Lo cual implica que la expresin ilegal
no slo atiende a lo contrario a la ley en sentido formal, sino que tambin es
comprensiva de todos los restantes rdenes normativos, incluso la
denominada ley del contrato .
No obstante lo sealado por el profesor Pfeffer, y la aparente amplitud del
trmino ilegalidad, bien vale la pena cerciorar que los Tribunales han ido
estimando que dicha expresin se entiende como aquello que es contrario a
la ley en el sentido de la definicin del art. 1 del Cdigo Civil (Estratec
Limitada cn Sociedad Informtica Humano Chile S.A., del 16 de mayo de
2006, Rol 969-2006 de la C. de Apelaciones de Santiago, en Jos Luis Zavala
Recurso de Proteccin, Tomo I, pg. 140
3.- El agravio
El agravio que justifica la interposicin de la accin implica la privacin,
perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de determinados derechos.
Ello nos obliga a definir en qu consiste cada uno de estos tres trminos.
3.a. Privacin. Significa la imposibilidad material total del ejercicio del
derecho. Lo que se elimina no es el derecho, sino solo su ejercicio. Este
ejercicio se vuelve imposible de ejecutar. Como dice Eduardo Soto Kloss
privar no es sino despojar, cercenar, quitar, impedir de modo entero y
total, el ejercicio de uno de los derechos amparados por el recurso de
proteccin .
Es el caso, que a va de ejemplo cita el propio profesor Soto, de un comiso o
retiro de una partida de vino supuestamente falsificado, delito que no haba
sido cometido. En este caso, el ejercicio del derecho de propiedad no haba
sido restringido o perturbado, sino derechamente la sancin provocaba su
privacin en todos sus extremos, ya que no slo se afecta el derecho en
dominio como tal, esto es, como cosa incorporal, sino que adems, sobre los
objetos concretos sobre los cuales recae dicho derecho, vale decir, los vinos
y sus envases.
3.b. Perturbacin. La perturbacin se refiere a un trastorno en el ejercicio
del derecho, a una grave dificultad. Es un trastorno del orden y concierto
de las cosas, o bien, un trastorno de su quietud o sosiego, la alteracin de
una situacin pacfica, tranquila y cuyo goce satisface. Esta alteracin de

una situacin de goce tranquilo, quieto, sosegado y ese trastorno del orden
en que se inserta, viene a ser el fruto de una accin u omisin de un tercero
particular o auoridad- que siendo ilegal o arbitraria, va a hacer susceptible
de interponer el recurso de proteccin y que sea acogido, acogimiento que
se traducir en la orden del Tribunal de hacer cesar la susodicha
perturbacin.
Es, por tanto, el ejercicio anormal del derecho, que impiden parcial y
materialmente el goce o ejercicio del derecho.
3.c. Amenaza. Implica un riesgo, una inminencia, una posibilidad de que
se afecte un derecho, ya sea en grado de perturbacin o de privacin. El
dao previsto debe ser arbitrario o ilegal, en los trminos ya planteados, por
lo que la mera advertencia jurdica que se le hace a alguien por el
incumplimiento de un deber jurdico, no constituye amenaza.
La Corte de Apelaciones de Concepcin seal que debemos entender por
amenaza toda conducta que haga temer un dao inminente, al interesado
que lo hace valer, en trminos de constituir una verdadera intimidacin
constitutiva de un perjuicio cierto, actual, preciso y concreto en sus
resultados y efectos (Municipalidad de Tira con Bastas Ziga, Rol 42452006, Jos Luis Zavala, Recurso de Proteccin, pg. 175)
Derechos y Garantas Protegidas
Sobre este particular, es necesario sealar varios asuntos:
1.- Por qu la Constitucin habla de vulneracin de derechos y garantas?
Recordemos que derecho fundamental y garanta no es lo mismo, que lo
primero es una facultad, una prerrogativa que emana de la dignidad
humana; y que la garanta es un mecanismo de proteccin de los derechos.
Desde esa perspectiva, no todos los derechos fundamentales cuentan con
garanta constitucional, como por ejemplo, los derechos que se encuentran
consagrados slo a nivel internacional o que revisten la calidad de derecho
implcito.
Y a su vez, no todas las garantas constitucionales son derechos
fundamentales. Y es ste el caso importante.
Puede ocurrir que la Carta Magna asegure o garantice determinados
derechos que no tengan la calidad de derecho fundamental. Hablamos por
ejemplo, de derechos consagrados en favor de personas jurdicas, o
garantas que pueden tener que ver con modelos econmicos determinados.
Para algunos, tambin la proteccin del ser que est por nacer, o de las
reglas relativas al Estado empresario.
En estos casos, estamos en presencia de un derecho fundamental?
Posiblemente para algunos, estos derechos no tendran el carcter de
fundamental, pero no obstante ello, es imposible desmentir que sea una
garanta constitucional, ya que se encuentran protegidos por el Cdigo
Poltico.
Por lo mismo, el Constituyente no habra reservado esta accin a la
proteccin slo de derechos, sino adems de garantas, salvando de ese
modo eventuales discusiones acerca de si lo protegido es o no un derecho, y
por lo tanto, si procede o no el recurso.

2.- Cules son los derechos y garantas protegidos?


Revisado el artculo 20, slo se encuentran protegidos por esta accin
constitucional, los siguientes derechos, del art. 19:
N 1: Derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica.
N 2: Igualdad ante la ley.
N 3 inciso cuarto: Garanta a no ser juzgado por comisiones especiales,
sino que por un tribunal que seale la ley, establecido con anterioridad por
sta.
N 4: Proteccin a la vida privada y pblica y a la honra de la persona y su
familia.
N 5: Inviolabilidad del hogar y toda forma de comunicacin privada.
N 6: Libertad de conciencia.
N 9, inciso final: Derecho a elegir el sistema de salud.
N 11: Libertad de enseanza.
N 12: Libertad de opinin e informacin.
N 13: Derecho de reunin.
N 15: Derecho de asociacin.
N 16, slo en lo relativo a la libertad de trabajo, en cuento su libre
eleccin y contratacin.
N 19: Derecho de sindicacin.
N 21: Libertad econmica.
N 22: No discriminacin del Estado en materia econmica.
N 23: Libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes.
N 24: Derecho de propiedad.
N 25: Derecho de propiedad intelectual e industrial.
Adems, el inciso segundo del mismo artculo, agrega:
N 8: Derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin.
3.- Qu derechos no estn protegidos?
En principio, la Accin de Proteccin garantiza todos los derechos del
artculo 19 de la CPR, salvo los establecidos en los siguientes numerales:
a. N 3: igual proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos, menos el
derecho aun juez natural (inciso cuarto);
b. N 7: libertad personal y seguridad individual (ya que cuenta con el
recurso de amparo);
c. N 9: derecho a la proteccin de la salud, salvo el derecho a elegir el
sistema de salud (inciso final);
d. N 10: derecho a la educacin;

e. N 14: derecho de peticin;


f. N 16, a excepcin de la libertad de trabajo, el derecho a su libre eleccin
y a la libre contratacin;
g. N 18: derecho a la seguridad social;
h. N 20: igualdad ante las cargas pblicas; y
i. N 26: proteccin del ncleo esencial de los derechos.
Como se aprecia, muchos de estos derechos tienen la condicin de derecho
prestacional o de segunda generacin (educacin, proteccin de la salud,
seguridad social), por lo que el Estado no se compromete a satisfacerlos
ntegramente. Otros han quedado excluidos por tratarse de garantas
dirigidas especialmente contra del legislador, como es el caso del numeral
26 del art. 19. Finalmente, la libertad personal y seguridad individual no
est cubierta por la proteccin por cuanto cuenta con otra garanta
jurisdiccional, como es el amparo constitucional.
Sin embargo, hay otros derechos, donde tales razones no operan, y donde
su exclusin del recurso de proteccin es digna de crtica. As ocurre por
ejemplo, a la igual proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos, la
igualdad ante las cargas pblicas o el derecho de peticin.
De quin puede provenir el agravio (legitimidad pasiva)
En relacin con el tpico relativo a la legitimacin pasiva, vale decir de
quin puede provenir el agravio, en estricto rigor, la Carta Fundamental no
distingue, por lo que sera posible sostener que se puede interponer en
contra de cualquier sujeto, pblico o privado que con su conducta arbitraria
o ilegal, cause privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de
los derechos.
Sin embargo, ello requiere algunos comentarios importantes:
1.- Acciones dirigidas contra particulares
Esta cuestin se liga ntimamente con la cuestin relativa al llamado efecto
horizontal de los derechos fundamentales. De acuerdo a este principio, los
derechos no slo son obligatorios para los sujetos pblicos (el Estado) sino
tambin vinculan u obligan a los particulares.
La tesis del efecto horizontal de los derechos en Chile se sostiene
bsicamente sobre la conjuncin de dos importantes normas
constitucionales.
La primera es la del inciso segundo del artculo 6 que convierte a la Carta
Fundamental, en norma obligatoria para los rganos del Estado y para sus
titulares, pero tambin para toda persona, institucin o grupo.
La segunda, en tanto, es precisamente, la norma del artculo 20, por
cuanto permite (por no prohibirlo expresamente), la interposicin de
recursos en contra de sujetos privados.
La teora del efecto horizontal, por tanto, se ve reforzada por la posibilidad
de deducir acciones de proteccin en contra de sujetos privados.
Esto, por cierto, ha sido un antecedente importante para lo que se ha
denominado la Constitucionalizacin del Derecho Comn, transformando a

la Constitucin en una norma viva, aplicable a las relaciones privadas,


limitando la autonoma de la voluntad en contratos, e imponiendo deberes
directos, por cuanto la Carta goza de Fuerza Normativa inmediata para
todos. El Derecho Privado, pues, se comienza a nutrir, tanto en
interpretacin, como en contenido de normas relativas a la proteccin del
derecho de las personas.
2.- Acciones dirigidas contra rganos administrativos
Hoy por hoy, esta alternativa est constituyendo la mayor parte de los
recursos deducidos ante Tribunales, destacando especialmente las acciones
presentadas contra Municipalidades en primer trmino, como tambin la
Direccin del Trabajo, Servicio de Impuestos Internos, Gendarmera,
Carabineros y Ministerios.
Esto ha llevado a que, en muchos casos, el Recurso de Proteccin haya
asumido derechamente la calidad de un verdadero contencioso
administrativo, que permita resolver en sede judicial, los reclamos de los
particulares en contra de las autoridades ejecutivas.
Ello, con mucho mayor fuerza si la Constitucin permite deducir acciones en
contra de actos u omisiones arbitrarias, por lo que en muchos casos, se
convierte en el nico medio apto para defender a las personas por
decisiones de la autoridad vinculadas al ejercicio de sus facultades
discrecionales.
3.- Acciones dirigidas contra rganos judiciales (Tribunales de Justicia)
Sobre este particular, ha existido una lenta pero interesante evolucin
jurisprudencial que ha transitado, desde una reticencia a acoger acciones
deducidas en contra de resoluciones, hacia la aceptacin.
En un estudio del profesor Gastn Gmez, que se extiende hasta el ao
2001, nos muestra cmo, hasta ese ao, el nmero de recursos declarados
inadmisibles (en etapa de examen de admisibilidad) decreca notablemente
durante los ltimos aos. No obstante ello, el nmero de recursos
finalmente acogidos por sentencia definitiva, no crece, por cuanto muchos
de estos recursos, declarados admisibles, fueron rechazados en su fondo.
De acuerdo a la lectura de fallos recientes (estadstica que no ingres en el
estudio de Gmez), nos demuestra que, efectivamente en el ltimo decenio,
las acciones de proteccin dirigidas en contra de resoluciones judiciales son
cada vez mayores.
Una primera lnea sensible de casos es aquella referida a tenencia y cuidado
de menores, en casos donde sus padres o tutores han sido despojados ilegal
o arbitrariamente de la tuicin de nios, o bien, por el contrario, donde los
Tribunales han ordenado el egreso de nios en situacin de riesgo desde
Hogares de Menores, y su entrega a los padres, poniendo en peligro la
integridad de los menores de edad. As, por ejemplo, la Corte de
Apelaciones de Valparaso resolvi en un caso, que la entrega de unas nias
desde un Hogar de la Fundacin Mi Casa a sus padres biolgicos, as
ordenada por el Juez de Casablanca se trataba de una resolucin arbitraria
e ilegal y afecta a sus derechos establecidos en el artculo 19 N 1 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, puesto que no exista antecedente
alguno que permitiera establecer que haya cesado el riesgo social que
motiv las internaciones de las dos infantes, razn por la cual procedi a
acoger el recurso en cuestin, dejando sin efecto (ntese que no ordena al

Juez de la instancia dejar sin efecto su resolucin, sino que lo hace


directamente la Corte) la resolucin dictada por el Juez de Casablanca, y
ordenando a dicho magistrado, decretar a la brevedad, las medidas
pertinentes para el reingreso de las menores al Hogar ya indicado .
Otros casos que merecen atencin son los que se generan en procesos
penales. Al respecto, por ejemplo, si bien el recurso fue rechazado en su
fondo (referido a la autorizacin del Juez de Garanta para interrogar a una
menor de edad, supuestamente vctima de un delito de violacin, lo que
consider Fiscala como atentatorio en contra de su derecho a la integridad
squica), destaca un fallo de la Corte de Apelaciones de Chilln que seal
que como se ha resuelto reiteradamente por la jurisprudencia, no existe
ninguna limitacin en cuanto a la procedencia del recurso de proteccin de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 20 de la Constitucin Poltica
Por ltimo, podemos destacar algunas Protecciones deducidas en contra de
resoluciones judiciales dictadas en causas no contenciosas que han
ordenado la cancelacin de inscripciones de dominio de terceros, no
intervinientes en dichos autos. Estas resoluciones han sido consideradas
como arbitrarias e/o ilegales por las Cortes, y atentatorias contra el derecho
de propiedad.
4.- Acciones dirigidas en contra del rgano legislativo (Congreso Nacional)
Este ltimo es mucho ms escaso. Ello, por cuanto, especialmente a partir
del ao 2005, se ha entendido que en Chile, el control de constitucionalidad
de las leyes ha asumido el modelo llamado de control concentrado, vale
decir, radicado en el Tribunal Constitucional, quien desarrolla este examen
de constitucionalidad, tanto a priori como a posteriori. Por lo mismo, al
menos en principio, el recurso de proteccin no debiera ser un medio eficaz
para actuar en contra de actos provenientes de la autoridad legislativa.
Revisada la jurisprudencia sobre acciones deducidas en contra de actos del
legislativo, destacamos, dos resoluciones, en principio contradictorias.
La primera se refiere a una accin deducida ante la Corte de Apelaciones de
Valparaso, interpuesta por el Juez Hernn Cereceda luego del juicio poltico
desarrollado ante el Senado y que lo destituy de su cargo el ao 1993. En
esa oportunidad, si bien la Corte desech en su fondo el Recurso incoado, lo
declar admisible, sometindolo a tramitacin, a pesar de tratarse de una
accin dirigida en contra de la Cmara Alta. Al respecto, este Tribunal
estableci: Que, para determinar si es posible que el causante del acto
arbitrario o ilegal, que conculca un derecho o garanta constitucional de los
que caen bajo el resguardo del recurso de proteccin sea el Honorable
Senado de la Repblica cuando ejecuta un acto de aquellos que la Carta
Fundamental ha sealado como atribucin exclusiva de dicho Organismo,
como es el caso de autos, en que de conformidad con lo preceptuado por el
artculo 49 N 1 de la Constitucin decidi encontrar culpable de notable
abandono de sus deberes de Ministro de la Excma. Corte Suprema a don
Hernn Cereceda Bravo, en cuyo favor se ha recurrido de proteccin,
acogiendo as la acusacin constitucional que tambin en uso de facultades
constitucionales exclusivas, aprobara la Cmara de Diputados y sometiera al
conocimiento del Honorable Senado, debe precisarse la amplitud que la
disposicin constitucional tiene en este sentido. Del escueto anlisis literal
de la disposicin en comento, resulta obvio que en ella no se seala al
posible sujeto causante del agravio, por lo que desde el punto de vista de

hermenutica legal, en materia de derecho constitucional, parece evidente


que no existe lmite alguno, y por ende, cualquiera, en el sentido ms
amplio de la expresin puede ser autor del acto u omisin arbitrario o ilegal,
ya sea persona o personas, naturales o jurdicas, particulares o autoridades,
y stas de cualquier rango que sean, pues la Constitucin no hace distingos.
Que, como se ha visto, la disposicin en comento, literalmente no ha puesto
lmite alguno ni ha determinado quines pueden ser autores del acto u
omisin arbitraria o ilegal, como asimismo no seal a persona o autoridad
alguna que pudiera estar exenta de verse recurrida de proteccin, y ello es
lgico, pues si se piensa, como sin duda lo hizo el constituyente, no existe
persona alguna que pueda decir yo estoy exenta de cometer un acto
arbitrario o ilegal o incurrir en omisin del mismo tipo, que conculque un
derecho esencial garantizado por el recurso de proteccin, pues ello sera
desconocer la propia naturaleza humana capaz de grandes virtudes como
tambin de atroces bajezas, y lo que se dice de las personas puede
sostenerse de los rganos constituidos en autoridad soberana, pues,
quirase o no, estn al fin y al cabo conformados por seres humanos.
Por lo tanto, en este primer caso (aunque finalmente se desech el recurso
en el fondo, se admiti a tramitacin, declarndose la Corte competente
para conocer de este asunto).
Un segundo caso se trata de una accin de proteccin presentada por un
grupo de chilenos residentes en el extranjero, en contra de 43 diputados
que el 16 de mayo de 2007, que votaron en contra o se abstuvieron
respecto de un proyecto de ley que promova la votacin de chilenos en el
extranjero.
Frente a ello, la Corte de Apelaciones de Valparaso seala que resulta del
todo evidente que los parlamentarios son absolutamente libres en el
ejercicio de la funcin legislativa que la Constitucin les encomienda y por
ende de las motivaciones que les impulsan en tal ejercicio slo responden
frente al escrutinio ciudadano y en consecuencia la presente accin de
proteccin deber rechazarse por falta de fundamento (Causa Rol 2942007, disponible en www.poderjudicial.cl)
Como se advierte en este segundo caso, la Corte termina rechazando el
recurso bajo el argumento que no se puede controlar judicialmente a la
actividad legislativa.
Entre el primer y segundo caso se advierte un resultado distinto, pero es
comprensible en el sentido que la actividad legislativa no puede ser
revisada a travs del recurso de proteccin, no as otras actividades que
desarrollen las Cmaras del Congreso. De all que, por ejemplo, se haya
rechazado el recurso en contra de la ley de voto en extranjero, pero se haya
acogido a tramitacin el recurso dirigido al fallo del Senado en juicio poltico.
Por ltimo, nos parece que si bien es razonable que la funcin legislativa
quede exenta de control va accin de proteccin, por cuanto las leyes slo
pueden ser controladas, el problema se mantiene en relacin con las
omisiones legislativas. Ellas operan cuando el legislador, debiendo regular
una determinada materia por mandato constitucional, no lo hace. En tal
circunstancias, por cierto que el Tribunal Constitucional no puede intervenir,
puesto que ste no le corresponde realizar el control de constitucionalidad
sobre una norma inexistente. En tales condiciones, pensamos que podra
abrirse la posibilidad de una accin de proteccin, cuando de dicha

inactividad derive una vulneracin a derechos protegidos, en contra de


omisiones legislativas, siempre que dicha abstencin sea ilegal o arbitraria.
Compatibilidad con otras acciones
La accin de proteccin es compatible con el ejercicio de otras accones,
toda vez que la frase final del inciso primero del art. 20 establece sin
perjuicio de los derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los
tribunales correspondientes.
Al respecto, Emilio Pfeffer seala, por ejemplo: aunque el ordenamiento
jurdico otorgue otros recursos o acciones especiales para la resolucin de
determinadas situaciones, cuando el acto u omisin estimados ilegal o
arbitrario afecte adems alguna de las garantas sealadas en el artculo 20
de la Constitucin, es plenamente procedente la accin de proteccin. La
interposicin del recurso de proteccin es independiente de la existencia de
un procedimiento de reclamo jurisdiccional diverso. El recurso de proteccin
no tiene una finalidad residual y solo a falta de otros mecanismos .
Adems, nada obsta a que, resuelta que sea una accin de proteccin,
pueda discutirse el asunto de fondo en un procedimiento ordinario para el
acabado y lato conocimiento y resolucin del asunto , lo que demuestra
que esta accin y las acciones ordinarias no se obstruyen entre s, sino que
muchas veces, incluso se complementan.
La circunstancia de ser el recurso de proteccin, una accin independiente,
y compatible con otros procedimientos judiciales no hace ms que ratificar
que su objeto no es la resolucin de un conflicto, sino que reestablecer el
imperio del derecho, mediante el amparo de los sujetos ofendidos.
A costa de parecer obstinados, debemos insistir que los Tribunales cuando
conocen de una accin de proteccin, no ejercen jurisdiccin, por lo que lo
resuelto en esta sede no es bice para que los rganos judiciales cuando, en
otro plano s ejerzan funciones jurisdiccionales, fallen conforme al mrito de
ese proceso.
Finalidad del Recurso o accin de Proteccin
Debemos recordar que, en general, los derechos fundamentales cumplen un
doble rol en el ordenamiento jurdico. Primero, se trata de derechos
subjetivos, que pertenecen a su titular, quien queda facultado para
defenderlos, dentro del marco jurdico. Pero a su vez, se tratan de
exigencias jurdicas y ticas, convirtindose por tanto, en parte de un
ordenamiento positivo y natural, que permite medir la legitimidad de un
modelo jurdico o poltico, de modo que stos sern ms o menos justos,
segn si protegen (o no) los derechos fundamentales.
As, pues, se habla de una naturaleza subjetiva y objetiva de los derechos
fundamentales.
Por lo mismo, cada vez que se vulnera uno de estos derechos, no slo se
resiente la persona directamente afectada, sino que adems se afecta a
todo el ordenamiento jurdico, por cuanto una de sus bases ms
importantes, se ve daada por la conducta arbitraria o ilegal.
Es en este contexto que el Constituyente entrega atribuciones amplsimas al
Tribunal de Proteccin, quien podr adoptar las providencias que juzgue
necesarias para:

(a) restablecer el imperio del derecho: se refiere a una proteccin objetiva


del ordenamiento jurdico y de la supremaca constitucional, vale decir, que
se respete el Derecho en su sentido objetivo;
(b) asegurar la debida proteccin del afectado: o sea, realizar una
proteccin subjetiva, esto es, proteccin al sujeto afectado, con el fin de
permitirle el legtimo ejercicio del derecho vulnerado.
Ntese que la Carta Magna habla de las providencias que juzgue
necesarias. Ello implica que el Tribunal no queda sometido a lo que el
recurrente le haya solicitado, vale decir, no queda atrapado ni por el mrito
del proceso, ni por un eventual vicio de ultra petita. Por lo tanto, la Corte
podra incluso conceder ms beneficios de los que solicite el actor, por
cuanto ser ella y no l quien determinar cules son las medidas
necesarias para la proteccin del derecho.
IV. Anlisis del Procedimiento de Proteccin
Plazo para interponer el recurso.
La Constitucin no seala plazo, pero el art. 1 del auto acordado indica que
deber interponerse dentro de un plazo de treinta das corridos, contados
desde:
(a) la ejecucin del acto o la ocurrencia de la omisin, o
(b) segn su naturaleza de stos, desde que se haya tenido conocimiento de
los mismos.
Como caractersticas de este plazo, diremos:
- Se trata de un plazo de das, lo que significa que se cuentan los das
feriados, vale decir, es un plazo de das corridos (art. 50 del Cdigo Civil)
- La regla general es que el inicio del plazo sea desde el momento en que se
ejecut el acto, o desde la ocurrencia de la omisin.
- Slo excepcionalmente, se podr contar desde que se haya tenido
conocimiento de los mismos, pero para ello: (1) debe tratarse de una
circunstancia que segn la naturaleza del acto u omisin, impida que se
cuente desde su ocurrencia; y (2) deber dejarse constancia en los autos del
momento en el que se tom conocimiento del acto u omisin. Es el caso, por
ejemplo, de actos administrativos que se dictan pero cuyos efectos
comienzan a correr a partir de cierta fecha. A su vez, como hay que dejar
constancia de esta circunstancia en los autos, es absolutamente
recomendable que el actor as lo argumente en su escrito, fundamentando y
acreditando esta circunstancia.
- Es un plazo nico, que no se suspende por la interposicin de otras
acciones o recursos. Por lo mismo, y en atencin a que siempre quedan a
salvo otras acciones y derechos, es recomendable que aunque estn
pendientes recursos administrativos, se presente igualmente la accin de
proteccin, y no esperar el resultado de los mismos, ya que de hacerlo,
podra quedar caduco el plazo para interponer esta accin cautelar.
- Cuando el acto positivo es una conducta permanente, que se mantiene en
el tiempo, o cuando la omisin es permanente, se entiende que el plazo se
mantiene vigente, y que recin comienza a correr cuando dicho acto u
omisin hayan cesado.

Cabe sealar, por ltimo, que el referido plazo fue ampliado por el Auto
Acordado de la Corte Suprema del ao 2007 previamente citado, ya que
hasta entonces, el plazo era de quince das.
Examen de admisibilidad
Una vez ingresado el recurso, ser examinado en cuenta por la sala
respectiva de la Corte de Apelaciones competente.
Hasta el ao 2007, la Corte poda declararlo inadmisible slo si por
unanimidad de sus integrantes la Proteccin:
(a) haba sido presentada fuera de plazo; o
(b) no tena fundamentos suficientes.
A partir del Auto Acordado de 2007, el art. 2 inciso 2 del mismo, se
dispone que: Presentado el recurso, el Tribunal examinar en cuenta si ha
sido interpuesto en tiempo y si se mencionan hechos que puedan constituir
la vulneracin de garantas de las indicadas en el artculo 20 de la
Constitucin Poltica de la Repblica. Si su presentacin es extempornea o
no se sealan hechos que puedan constituir vulneracin a garantas de las
mencionadas en la referida disposicin constitucional, lo declarar
inadmisible desde luego por resolucin fundada, la que slo ser susceptible
del recurso de reposicin ante el mismo tribunal, el que deber interponerse
dentro de tercero da.
Por lo tanto, desde el ao 2007, la Corte de Apelaciones solo podr
declararlo inadmisible:
(a) si fue interpuesto fuera de plazo; o
(b) si los hechos que se mencionan no pueden significar vulneracin a las
garantas indicadas en el art. 20 de la Constitucin Poltica.
El segundo de los requisitos se referir a la exigencia que el derecho
supuestamente infringido sea de aquellos que menciona el art. 20 de la
Constitucin, por lo que a partir del ao 2007, ya no es posible declarar
inadmisible un recurso por el slo hecho que tenga insuficiencia en su
fundamentacin. El problema de los fundamentos ser un tema que tendr
que resolver la Corte, mediante un estudio mayor, que escapa a la mera
admisibilidad del recurso, y deber quedar zanjado en la sentencia
definitiva.
Sin embargo, a diferencia de lo que ocurra bajo el sistema anterior, hoy no
es necesaria la unanimidad de los integrantes de la sala para resolver la
inadmisibilidad, sino que se vota por mayora, de acuerdo a las reglas
generales. Por lo mismo, si bien pareciera, a simple vista, que la reforma
flexibiliza el procedimiento, al exigir slo la invocacin de alguna de las
garantas del art. 20 y no una suficiente fundamentacin, no es menos
cierto que al eliminarse el requisito de la unanimidad, se puede declarar
inadmisible por simple mayora.
Por ltimo, la resolucin que declare inadmisible el recurso es inapelable y
slo podr pedirse su reposicin dentro de tercero da. Esta circunstancia no
se condice, creemos, con la naturaleza cautelar y garantista de la accin,
puesto que la propia Corte que la declara inadmisible, es la que debe
resolver la reposicin, con muy pocas probabilidades que se revoque la
resolucin original.

La posibilidad de hacerse parte


En conformidad al art. 4 del auto acordado, las personas, funcionarios u
rganos del Estado afectados o recurridos, podrn hacerse parte en el
recurso.
De aqu establecemos que los recurridos no son, por s solos, partes, sino
que requieren necesariamente que formulen esta expresin de voluntad.
No obstante que el auto acordado no lo indica, se entiende que el plazo para
hacerse parte es antes de la Vista de la Causa, ya que luego de ella,
queda cerrado el debate (art. 227 del CPC).
Se ha entendido que esta misma norma permite a un tercero adherirse al
recurso. El problema sin embargo se suscita en torno a si el tercero dispone
de todo el plazo, hasta la vista de la causa o no. Por ejemplo, en el fallo
"Copagro" (Corte Suprema, 15 de enero de 1981, Fallos del Mes N 266,
485, 488), se acepta una adhesin por cuanto ella ha sido presentada no
slo antes de la Vista de la Causa, sino adems dentro del plazo para
interponer la accin de proteccin (de entonces, 15 das), contados desde la
fecha del acto lesivo.
Acumulacin de autos
Segn el art. 13 del auto acordado: Si respecto de un mismo acto u omisin
se dedujeren dos o ms recursos, an por distintos afectados, y de los que
corresponda conocer a una determinada Corte de Apelaciones, de acuerdo
con lo establecido en el punto primero del presente auto, se acumularn
todos los recursos al que hubiere ingresado primero en el respectivo libro de
la Secretara del Tribunal formndose un solo expediente, para ser resueltos
en una misma sentencia.
Por lo tanto, de acuerdo a la disposicin, los requisitos para que opere la
acumulacin de autos son tres:
a) que se hubiere presentado dos o ms recursos respecto de un mismo
acto u omisin (no es necesario que los diferentes recursos hayan sido
presentado por las mismas personas);
b) que los distintos recursos deban ser conocidos por la misma Corte de
Apelaciones; y
c) aunque no lo diga expresamente la norma, que as sea decretado por el
Tribunal.
Por su parte, una vez decretada la acumulacin:
a) todas las acciones debern acumularse a la primera ingresada a la
Secretara del Tribunal;
b) deber formarse un solo expediente; y
c) debern fallarse en una sola sentencia.
Orden de no Innovar
Segn el artculo 2 inciso final del auto acordado respectivo El Tribunal
cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podr decretar
orden de no innovar.

Esta norma es importante por cuanto la sola interposicin de la accin de


proteccin no suspende los efectos de las acciones o resoluciones
recurridas.
Producto de lo mismo, es muy aconsejable que, conjuntamente con la
accin, el actor deduzca desde ya una orden de no innovar, debidamente
fundamentada. Con ello, se podra obtener que el acto lesivo sea
suspendido en cuanto a sus efectos.
Informe
Si el recurso fuera declarado admisible, el Tribunal ordenar por la va que
estime ms rpida y efectiva a la persona o autoridad que, segn el
recurso o la propia Corte fueren los causantes del acto u omisin que motiva
el recurso, que informe.
Este informe deber evacuarse dentro de un plazo breve y perentorio que
fije el Tribunal.
La Corte podr, adems de este informe, ordenar que se acompaen otros
antecedentes.
De lo sealado, debemos destacar lo siguiente:
- La requisitoria del informe slo procede cuando la Corte hubiese declarado
el recurso, admisible. Excepcionalmente se han acogido recursos, incluso sin
solicitar el informe. Citamos el caso de una menor de 9 aos, de iniciales
D.C.G., cuya madre se negaba a que el Hospital le hiciera una transfusin de
sangre, en atencin a que ambas eran Testigos de Jehov. Aqu, la Corte de
Apelaciones de Santiago acoge el recurso, sin pedir el informe de la madre,
ello en razn de la urgencia de la accin formulada, puesto que la vida de
la nia corra serio peligro.
- No es necesario que la Corte solicite informes slo a las personas o
autoridades que determine el actor en su escrito. Tambin puede solicitarse
a quienes, en concepto de la Corte, sean los causantes del acto u omisin
que motivan el recurso. Nuevamente, no hay sujecin al mrito del proceso,
ni
- El auto acordado no fija el modo de comunicacin ante el recurrido. Podr
ser, por lo tanto, a travs de notificacin personal, por cdula, o
simplemente, por oficio. Lo importante es que se trate de una va rpida y
efectiva.
- El plazo para remitir el informe debe ser dentro de un plazo breve y
perentorio que fijar el Tribunal. Este plazo (si es de das, como suele
ocurrir), al ser de naturaleza procesal, ser de das hbiles, puesto que esa
es la regla en materia procesal (Art. 66 del CPC).
- Adems del informe, el Tribunal puede pedir que sean remitidos a la Corte,
todos los antecedentes que existan en su poder sobre el asunto motivo del
recurso.
Vista de la Causa
Recibido el informe y dems antecedentes, o sin ellos, el Tribunal ordenar
traer los autos en relacin y dispondr agregar extraordinariamente la causa
a la tabla del da subsiguiente, previo sorteo, en las Cortes de Apelaciones
de ms de una sala (Art. 3 inciso segundo del auto acordado)

Los antecedentes se apreciarn de acuerdo a las reglas de la sana crtica


(art. 5 inciso segundo). Esto libera al Tribunal someterse al sistema de
prueba legal o tasada, entendiendo por reglas de la sana crtica, "las reglas
del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relacin a
la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en
cuanto a los principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia" Nuestros
tribunales la han definido diciendo Que, segn la doctrina, la `sana crtica',
es aquella que nos conduce al descubrimiento de la verdad por los medios
que aconseja la razn y el criterio racional, puesto en juicio. De acuerdo con
su acepcin gramatical puede decirse que es el analizar sinceramente y sin
malicia las opiniones expuestas acerca de cualquier asunto"
Sentencia
En relacin con la sentencia de proteccin, debemos acotar lo siguiente:
1.- Plazo para dictarla.
La Corte de Apelaciones deber pronunciar su fallo dentro del 5 da hbil
siguiente a aqul en que el asunto qued en situacin de ser sentenciado.
Este plazo se reduce a 2 das hbiles si se trata de la proteccin de los
derechos establecidos en el art. 19 nmeros: 1 (derecho a la vida y a la
integridad fsica y squica de las personas); 3 inciso cuarto (derecho a un
juez natural); 12 (libertad de expresin) y 13 (libertad de reunin).
2.- Medidas para mejor resolver
De conformidad con el art. 5 inciso primero del auto acordado, para mejor
acierto del fallo se podrn decretar todas las diligencias que el Tribunal
estime necesarias.
3.- Notificacin de la sentencia
De acuerdo al art. 6 del auto acordado, la sentencia se notificar
personalmente o por el estado a la persona que hubiere deducido el recurso
y a los recurridos que se hubieren hecho parte en l.
Por cierto que la determinacin si se notifica de un modo o del otro, es una
decisin que debe adoptar la Corte respectiva.
4.- Recursos que proceden
La sentencia de primera instancia ser apelable para ante la Corte Suprema.
El recurso de apelacin deber deducirse dentro del plazo de 5 das
contados desde la notificacin de la sentencia de primera instancia, por el
estado diario. (art. 6 inciso segundo del auto acordado)
A su vez, de acuerdo al art. 12 del auto acordado, no procede en contra de
la sentencia de la Corte de Apelaciones, el recurso de casacin.
Para el conocimiento del recurso de proteccin en segunda instancia, la
Corte Suprema podr solicitar de cualquier autoridad o persona los
antecedentes que considere necesarios para la resolucin del asunto. (art.
8 inciso primero). En segunda instancia Todas las notificaciones que deban
practicarse se harn por el estado diario (art. 8 inciso segundo).
Condena en Costas

Como bien sabemos, de acuerdo al art. 144 del Cdigo de Procedimiento


Civil, La parte que sea vencida totalmente en un juicio o en un incidente,
ser condenada al pago de las costas. Podr con todo el tribunal eximirla de
ellas, cuando aparezca que ha tenido motivos plausibles para litigar, sobre
lo cual har declaracin expresa en la resolucin.
Esta regla, sin embargo, cambia en materia de proteccin, puesto que de
acuerdo al art. 11 del auto acordado, Tanto la Corte de Apelaciones como la
Corte Suprema, cuando lo estimen procedente, podrn imponer la
condenacin en costas.
Por lo tanto, no depende de una regla exacta como la que se aplica en
materia civil ordinaria, sino que queda a criterio del Tribunal,
transformndose en una atribucin puramente discrecional de dicho rgano.
Cumplimiento de la sentencia ejecutoriada
Una vez que la sentencia queda ejecutoriada, se oficiar directamente a la
autoridad o persona cuyas actuaciones hubieren motivado el recurso. En
efecto, el art. 14 del auto acordado dispone: Firme el fallo de primera
instancia por haber transcurrido el plazo para interponer el recurso de
apelacin, sin que ste se hubiere deducido, o dictado sentencia por la
Corte Suprema cuando fuere procedente, se transcribir lo resuelto a la
persona, funcionario o autoridad cuyas actuaciones hubieren motivado el
recurso de proteccin, por oficio directo, o telegrficamente si el caso as lo
requiere.
Contra la persona no diera cumplimiento a lo ordenado, podrn aplicarse las
siguientes medidas:
(a) amonestacin privada,
(b) censura por escrito,
(c) multa a beneficio fiscal de una a cinco UTM,
(d) suspensin de funciones hasta por 4 meses, gozando de medio sueldo
durante este perodo.
V. Accin de Proteccin Ambiental (art. 20 inciso segundo)
Redaccin actual
El inciso segundo del artculo 20 de la Carta Fundamental establece algunas
modalidades especiales en lo relativo al derecho a vivir en un medio
ambiente libre de contaminacin.
Originalmente, esta norma prescriba lo siguiente: Proceder tambin el
recurso de proteccin en el caso del N 8 del artculo 19, cuando el derecho
a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin sea afectado por un
acto arbitrario e ilegal imputable a una autoridad o persona determinada.
La reforma constitucional de 2005 modifica la expresin acto arbitrario e
ilegal por acto u omisin ilegal.
De esta forma, la actual redaccin del inciso segundo es la siguiente:
Proceder, tambin, el recurso de proteccin en el caso del N 8 del
artculo 19, cuando el derecho a vivir en un medio ambiente libre de
contaminacin sea afectado por un acto u omisin ilegal imputable a una
autoridad o persona determinada.

De esta forma, el recurso tambin se puede extender a omisiones, y


adems, se elimina la doble condicionalidad que deban adoptar las
conductas recurridas, ya que deban ser arbitrarias e ilegales a la vez.
Diferencias con la accin de proteccin ordinaria
De la sola comparacin de ambos incisos del art. 20 de la CPR., podemos
advertir las siguientes diferencias entre la accin de proteccin ordinaria y
la ambiental:
(a) La Proteccin ambiental slo procede en contra de actos u omisiones
ilegales, pero no respecto de conductas arbitrarias. Hay autores, como el
profesor Fernando Dougnac , que al ser toda arbitrariedad una conducta
contraria a la Constitucin, entonces una decisin arbitraria no slo es
ilegal, sino que adems es inconstitucional, por lo que sera perfectamente
sustentable la tesis de que la accin de proteccin ambiental procedera en
contra de actos u omisiones arbitrarios. La tesis contraria y mayoritaria- es
que en virtud de una interpretacin histrica y sistemtica, si en el inciso
primero se seala arbitrario o ilegal, es porque el constituyente distingui
entre ambas condiciones y no las hizo equivalentes; por lo dems, si el
constituyente derivado elimin la expresin arbitrario es porque quiso
restringir la interposicin de la Proteccin, slo en contra de ilegalidades,
pero no de arbitrariedades.
(b) La conducta debe ser imputable, o sea, debe provenir de culpa o dolo de
otro sujeto. Vale decir, debe haber existido negligencia o mala fe. Esta
circunstancia habr que alegarla por el actor, y acreditarla suficientemente
en el expediente.
(c) La conducta imputable debe ser de persona o autoridad determinada,
vale decir, deber individualizarse con precisin los causantes del perjuicio.
Por lo mismo, en este caso, no procede interponer la accin cuando no se
conozca el autor de la contaminacin, ni pedirle al Tribunal que indague en
aquello, ya que la informacin debe ser entregada positivamente por el
recurrente.
ANEXO
AUTO ACORDADO SOBRE TRAMITACIN Y FALLO
DEL RECURSO DE PROTECCION
DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES
(Publicado en el Diario Oficial de 27 de junio de 1992
(Incluye modificaciones del ao 2007)
Santiago, veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos, se reuni
en Pleno esta Corte presidida por el Ministro don Marcos Aburto Ochoa, en
su carcter de subrogante, y con asistencia de los Ministros seores:
Cereceda, Jordn, Zurita, Fandez, Dvila, Braud, Toro, Araya, Perales,
Valenzuela, lvarez, Carrasco y Correa Bulo; y teniendo presente:
Que la Constitucin Poltica de la Repblica no seal la forma en que
debera tramitarse la accin de proteccin de garantas constitucionales que
consagra en su artculo 20, ni entreg expresamente a la ley su
reglamentacin.

Que hasta ahora, este recurso se ha venido tramitando en conformidad al


procedimiento regulado por esta Corte mediante el Auto Acordado de 29 de
marzo de 1977, sobre tramitacin del recurso de proteccin de las garantas
constitucionales a que se refiere el artculo 2 del Acta Constitucional
nmero tres, de 11 de septiembre de 1976 y que se dict de acuerdo con la
facultad que se le confiri en el inciso 2 de dicho precepto.
Que en estos aos, transcurridos desde la respectiva vigencia de la
normativa constitucional que estableci el expresado recurso, ha quedado
de manifiesto que ste se ha consolidado como una accin jurdica de real
eficacia para la necesaria y adecuada proteccin jurisdiccional de los
derechos y garantas individuales sujetas a la tutela de este medio de
proteccin constitucional.
Por esa misma circunstancia ha podido apreciarse una utilizacin cada vez
ms creciente del mismo y por ende un progresivo aumento del volumen de
ingreso de estos recursos en las Cortes de Apelaciones del pas y por
consiguiente tambin en esta Corte Suprema por la va de la apelacin de la
sentencia recada en estas causas.
Que, no obstante, por razn de lo recin sealado y en funcin de la
experiencia que se ha logrado recoger, en relacin con la normativa que se
ha venido aplicando para la tramitacin de este recurso, se ha podido
advertir que es conveniente modificar ese procedimiento con el propsito de
obtener una mayor expedicin en su tramitacin y despacho final, como,
asimismo para conferir a los agraviados mayor amplitud y facilidad para la
defensa de las garantas constitucionales que les fueren conculcadas ilegal
o arbitrariamente, para cuyo fin resulta aconsejable ampliar a cinco das el
trmino de veinticuatro horas, que el aludido Auto Acordado confiere para
recurrir de apelacin en contra de la sentencia que al efecto dicte la Corte
de Apelaciones, modificacin que de este modo guarda correspondencia con
el plazo que en la normativa general comn se confiere para deducir este
recurso.
Que las modificaciones que se estima necesario adoptar para mejorar la
expedicin de las causas sobre proteccin, apuntan a la simplificacin de la
tramitacin del recurso de apelacin deducido en contra de la sentencia de
primera instancia, de manera que esta Corte pueda conocer y resolver con
mayor prontitud dicho recurso, puesto que el alto ingreso de causas de esta
especie cuyas sentencias regularmente se recurren de apelacin, agregadas
a las otras materias, que tambin deben figurar extraordinariamente en las
tablas de las diversas Salas de este Tribunal, retarda su conocimiento y fallo,
y produce al mismo tiempo postergacin y demora en la vista y resolucin
de los dems recursos y causas de la tabla ordinaria.
Por estas consideraciones y en ejercicio de las facultades econmicas de
que est investida esta Corte, en conformidad con lo preceptuado por el
artculo 79 de la Constitucin Poltica y artculo 96 N 4 e inciso final, del
Cdigo Orgnico de Tribunales, se acuerda dictar, en reemplazo del Auto
Acordado de marzo de 1977, el siguiente Auto Acordado para regular la
tramitacin y fallo del recurso de proteccin de garantas constitucionales a
que se refiere el artculo 20 de la Carta Fundamental:
1 El recurso o accin de proteccin se interpondr ante la Corte de
Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o incurrido en
la omisin arbitraria o ilegal que ocasionen privacin, perturbacin o

amenaza en el legtimo ejercicio de las garantas constitucionales


respectivas, dentro del plazo fatal de treinta das corridos contados desde la
ejecucin del acto o la ocurrencia de la omisin o, segn la naturaleza de
stos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los
mismos, lo que se har constar en autos.
2 El recurso se interpondr por el afectado o por cualquiera otra persona
en su nombre, capaz de parecer en juicio, aunque no tenga para ello
mandato especial, por escrito en papel simple y an por telgrafo o tlex.
Presentado el recurso, el Tribunal examinar en cuenta si ha sido
interpuesto en tiempo y si se mencionan hechos que puedan constituir la
vulneracin de garantas de las indicadas en el artculo 20 de la Constitucin
Poltica de la Repblica. Si su presentacin es extempornea o no se sealan
hechos que puedan constituir vulneracin a garantas de las mencionadas
en la referida disposicin constitucional, lo declarar inadmisible desde
luego por resolucin fundada, la que slo ser susceptible del recurso de
reposicin ante el mismo tribunal, el que deber interponerse dentro de
tercero da.
3 Acogido a tramitacin el recurso, la Corte de Apelaciones ordenar que
informe, por la va que estime ms rpida y efectiva, la persona o personas,
funcionarios o autoridad que segn el recurso o en concepto del Tribunal son
los causantes del acto u omisin arbitraria o ilegal, que haya podido
producir privacin, perturbacin o amenaza del libre ejercicio de los
derechos que se solicita proteger, fijndole un plazo breve y perentorio para
emitir el informe, sealndole que conjuntamente con ste, el obligado en
evacuarlo remitir a la Corte todos los antecedentes que existan en su
poder sobre el asunto motivo del recurso.
Recibido el informe y los antecedentes requeridos, o sin ellos, el Tribunal
ordenar
traer
los
autos
en
relacin
y
dispondr
agregar
extraordinariamente la causa a la tabla del da subsiguiente, previo sorteo,
en las Cortes de Apelaciones de ms de una Sala.
Los oficios que fueren necesarios para el cumplimiento de las diligencias
decretadas se despacharn por comunicacin directa, por correo o
telegrficamente, a travs de las Oficinas del Estado o por medio de un
ministro de fe.
El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podr
decretar orden de no innovar.
4 Las personas, funcionarios u rganos del Estado afectados o recurridos,
podrn hacerse parte en el recurso.
5 Para mejor acierto del fallo se podrn decretar todas las diligencias que el
Tribunal estime necesarias.
La Corte apreciar de acuerdo con las reglas de la sana crtica los
antecedentes que se acompaen al recurso y los dems que se agreguen
durante su tramitacin. La sentencia que se dicte, ya sea que lo acoja,
rechace o declare inadmisible el recurso, ser apelable ante la Corte
Suprema;
6 La sentencia se notificar personalmente o por el estado a la persona
que hubiere deducido el recurso y a los recurridos que se hubieren hecho
parte en l.

La apelacin se interpondr en el trmino fatal de cinco das hbiles,


contados desde la notificacin por el Estado Diario de la sentencia que
decide el recurso.
7 Recibidos los autos en la Secretara de la Corte Suprema, el Presidente
del Tribunal ordenar dar cuenta preferente del recurso en la Sala que
corresponda, la cual si lo estima conveniente, se le solicita con fundamento
plausible y especialmente cuando se le pide de comn acuerdo por
recurrente, recurrido y quienes hayan sido considerados como partes en el
procedimiento, podr ordenar que sea resuelto previa vista de la causa,
disponiendo traer los autos en relacin, evento en el cual el recurso se
agregar extraordinariamente a la tabla respectiva de la Sala que
corresponda.
8 Para entrar al conocimiento del recurso o para el mejor acierto del fallo,
la Corte Suprema podr solicitar de cualquier autoridad o persona los
antecedentes que considere necesarios para la resolucin del asunto.
Todas las notificaciones que deban practicarse se harn por el estado diario.
9 Tanto en la Corte de Apelaciones como en la Corte Suprema, cuando en
sta se traiga el recurso "en relacin", la suspensin de la vista de las
causas proceder por una sola vez a peticin del recurrente, cualquiera que
sea el nmero de ellos y respecto de la otra parte, aunque fuere ms de uno
el funcionario o persona afectada, slo cuando el Tribunal estimare el
fundamento de su solicitud muy calificado. La suspensin no proceder de
comn acuerdo de las partes.
10 La Corte de Apelaciones y la Corte Suprema, en su caso, fallar el
recurso dentro del quinto da hbil, pero tratndose de las garantas
constitucionales contempladas en los nmeros 1, 3 inciso 4, 12 y 13 del
artculo 19 de la Constitucin Poltica, la sentencia se expedir dentro del
segundo da hbil, plazos que se contarn desde que se halle en estado la
causa.
11 Tanto la Corte de Apelaciones como la Corte Suprema, cuando lo
estimen procedente, podrn imponer la condenacin en costas.
12 En contra de la sentencia que expida la Corte de Apelaciones no
proceder el recurso de casacin.
13 Si respecto de un mismo acto u omisin se dedujeren dos o ms
recursos, an por distintos afectados, y de los que corresponda conocer a
una determinada Corte de Apelaciones, de acuerdo con lo establecido en el
punto primero del presente auto, se acumularn todos los recursos al que
hubiere ingresado primero en el respectivo libro de la Secretara del Tribunal
formndose un solo expediente, para ser resueltos en una misma sentencia.
14 Firme el fallo de primera instancia por haber transcurrido el plazo para
interponer el recurso de apelacin, sin que ste se hubiere deducido, o
dictado sentencia por la Corte Suprema cuando fuere procedente, se
transcribir lo resuelto a la persona, funcionario o autoridad cuyas
actuaciones hubieren motivado el recurso de proteccin, por oficio directo, o
telegrficamente si el caso as lo requiere.
15 Si la persona, el funcionario o el representante o Jefe del rgano del
Estado, ya tenga ste la calidad de titular, interino, suplente o subrogante, o
cualquiera otra, no evacuare los informes o no diere cumplimiento a las

diligencias, resoluciones y sentencias dentro de los plazos que la Corte de


Apelaciones o la Corte Suprema ordenaren, conforme a lo establecido en
este Auto Acordado, podrn stas imponer al renuente, oyndolo o en su
rebelda alguna o algunas de las siguientes medidas:
a) amonestacin privada;
b) censura por escrito;
c) multa a beneficio fiscal que no sea inferior a una unidad tributaria
mensual ni exceda de cinco unidades tributarias mensuales; y
d) suspensin de funciones hasta por cuatro meses, tiempo durante el cual
el funcionario gozar de medio sueldo. Todo ello adems de la
responsabilidad penal en que pudieran incurrir dichas personas.
16 Este Auto Acordado reemplaza el de 29 de marzo de 1977 sobre la
misma materia y empezar a regir treinta das despus de su publicacin en
el Diario Oficial.
Transcrbase a las Cortes de Apelaciones de la Repblica para su
conocimiento.
ACCIONES PROTECTORAS DE DERECHOS - ACCION CONSTITUCIONAL
DE AMPARO
I. Contextualizacin Histrica
Derecho Comparado
1.- Roma
Como sealamos anteriormente, lo que en Chile se denomina Amparo es
en verdad lo que en los dems Estados recibe el nombre de Habeas Corpus,
pases en los cuales, la denominacin amparo se utiliza para denominar a
lo que nosotros conocemos como Accin de Proteccin.
Del Amparo, existen sus primeros antecedentes en el interdicto romano
llamado interdictum de homine libero exhibendo contemplado en el
Digesto (Siglo VI D.C.), mediante el cual el Pretor poda ordenar a quien
haba secuestrado, vendido o comprado a un ciudadano romano (o sea, un
hombre libre), poda ordenar que l afectado fuera trado a su vista. (Quem
liberum dolo malo retenis, exhibeas: Exhibe al hombre libre que retienes
con dolo malo!). Este interdicto tomaba la forma de una verdadera accin
popular (Esta interdicto compete a todos, porque a ninguno se le ha de
impedir que favorezca la libertad, Ley tercera ).
La referida accin, a su vez, poda proceder slo si exista certeza de la
calidad de hombre libre de la persona afectada ; slo generaba cosa juzgada
formal, pero no material .
De esta manera, este interdicto lo que buscaba era promover que el
retenido sea puesto a disposicin del Pretor, quien tendra entonces el deber
de resolver qu hacer con el afectado.
2.- Edad Media: Espaa
Otro antecedente es el Juicio de Manifestacin ante el Justicia Mayor.
El Justicia mayor era una autoridad judicial designada por el Rey de Aragn,
y que estaba sometido a responsabilidad slo ante el monarca. Era ms que

un juez ordinario, un verdadero poder autnomo, que velaba por que cada
rgano de gobierno actuara dentro de sus atribuciones. Una especie de
Corte Constitucional, en opinin de Ral Tavolari .
En virtud de la Manifestacin (1482-1592), el Justicia Mayor poda dirigir
rdenes o mandatos a cualquier juez o persona que tuviere ante s un preso,
con o sin causa pendiente, para que se lo entregasen, a fin de evitar que se
le aplique, al manifestado, violencia o apremios hasta que se dicte
sentencia definitiva. El Justicia slo entregara al preso, si entregada a l la
sentencia condenatoria, constataba que no tena vicios.
3.- Edad Media (Inglaterra)
Sin embargo, el antecedente directo y concreto de nuestro Amparo
Constitucional se encuentra en Inglaterra, donde podemos distinguir cuatro
hitos relevantes, a saber:
(a) Carta Magna (1215): Estableci que ningn hombre libre ser arrestado,
o detenido en prisin, o desposedo de sus bienes, proscrito o desterrado, o
molestado de alguna manera; y no dispondremos sobre l ni lo pondremos
en prisin, sino por el juicio legal de sus pares o por la ley del pas (art. 39),
y a nadie venderemos, a nadie negaremos el derecho o la justicia (art.
40). En este caso, ms que consagrar una accin autnoma, simplemente
se protege la libertad personal de las personas, y se sientan las bases de un
debido proceso.
(b) Peticin de Derechos (1628): Estableca una serie de garantas tales
como que el encarcelamiento, aun por mandato del Rey, sin causa
justificada en la ley, era contrario a la Carta Magna. Tambin estableci que
nadie poda ser castigado o arrestado sin que previamente se le hubiere
dado la oportunidad de declarar conforme al proceso legal debido (due
process of law). Por ltimo, dispuso que no era lcito aplicar la ley marcial en
poca de paz.
(c) Primer Acta de Habeas Corpus (1679): Estableca la obligacin de los
carceleros de poner a disposicin del juez a un privado de libertad cuando
as fuere solicitado, adems de un informe (return) por el cual. El
requerido deba expresar el tiempo y causa del arresto. El incumplimiento
de esta norma acarreaba fuertes sanciones de carcter pecuniarias para el
infractor, lo que signific que las autoridades dieran veloz cumplimiento a
estos requerimientos.
(d) Bill of Rights (1689): Prohibi que se cobraran fianzas excesivas, ya que
esa prctica haba restado eficacia al habeas corpus.
(e) Segunda Acta de Habeas Corpus (1816): Extendi el habeas corpus a
todo tipo de detenidos, sin excepcin alguna. Ello, por cuanto hasta la
fecha, esta accin slo era procedente cuando la infraccin provena de
funcionarios pblicos. A partir de ahora, tambin poda iniciarse un habeas
corpus en contra de otro particular.
Chile
El Recurso de Amparo o Habeas Corpus se incorpora a nuestro derecho
interno a travs del art. 143 de la Constitucin Poltica de 1833, y
traspasada con ciertas modificaciones a la de 1925.

En efecto, el art. 143 de la Carta del 33 dispona: Artculo 143. Todo


individuo que se hallare preso o detenido ilegalmente por haberse faltado a
lo dispuesto en los artculos 135, 137, 138 y 139 podr ocurrir por s o
cualquiera a su nombre, a la magistratura que seale la ley, reclamando
que se guarden las formas legales. Esta magistratura decretar que el reo
sea trado a su presencia, y su decreto ser precisamente obedecido por
todos los encargados de las crceles o lugares de detencin. Instruida de los
antecedentes, har que se reparen los defectos legales y pondr al reo a
disposicin del juez competente, procediendo en todo breve y
sumariamente, corrigiendo por s o dando cuenta a quien corresponda
corregir los abusos".
En tanto, la Constitucin del 25 estableca: Art. 16. Todo individuo que se
hallare detenido, procesado o peso, con infraccin de lo dispuesto en los
artculos anteriores, podr ocurrir por s o por cualquiera a su nombre, a la
magistratura que seale la ley, en demanda de que se guarden las
formalidades legales. Esta magistratura podr decretar que el individuo sea
trado a su presencia y su decreto ser precisamente obedecido por todos
los encargados de las crceles o lugares de detencin. Instruida de los
antecedentes, decretar su libertad inmediata o har que se reparen los
defectos legales o pondr al individuo a disposicin del juez competente,
procediendo en todo breve y sumariamente, corrigiendo por s esos defectos
o dando cuenta a quien corresponda para que los corrija".
Ambos documentos se asemejan primero porque ninguno designa
formalmente al Tribunal competente y slo se refieren a la magistratura
que determine la ley, encomendndole al legislador la designacin del
rgano jurisdiccional apropiado para conocer de estos asuntos; y tambin
porque slo puede ser invocado por el que sea ilegalmente arrestado,
detenido o preso, pero no por las dems personas que sufran otro tipo de
atentados ilegales a su libertad individual.
El gran aporte, sin embargo del Amparo de la Constitucin del 25 est en
que faculta al Tribunal para ordenar la libertad del detenido, y no slo
ordenar, como sealaba la del 33, que se guarden las formas legales de
una detencin por parte de los funcionarios respectivos.
En el intertanto, en 1906, Chile dicta el Cdigo de Procedimiento Penal, que,
como veremos ms adelante, regul el procedimiento relativo al Amparo
Constitucional.
El Acta Constitucional N 3, de 1976, sobre Derechos y Deberes
Constitucionales, dictada por la Junta de Gobierno de la poca, mantiene el
amparo, pero expresamente concedido para ser conocido por la Corte de
Apelaciones respectiva, por lo que se identifica el tribunal absolutamente
competente, pero sin indicar la competencia relativa. Hasta la fecha, sera la
nica norma de rango constitucional que identificara el tribunal llamado a
conocer de esta accin.
En la actualidad, el artculo 21 de la Constitucin de 1980 es el que
establece la Accin de Amaro, el que ser desarrollado en las lneas
siguientes.
II. Contextualizacin Jurdica
Naturaleza Jurdica

1) El Amparo es una Accin: aunque tradicionalmente, se ha aludido a l


como recurso (y la propia Constitucin as lo hace, en su art. 21 inciso 3),
en verdad se trata de una Accin, y no de un recurso. Esto, porque la
finalidad del Amparo Constitucional no es, necesariamente, impugnar una
resolucin judicial, sino que proteger, jurisdiccionalmente, el Derecho a la
Libertad Personal y Seguridad Individual, respecto de todo tipo de atentado
ejercido por cualquier sujeto. Por lo tanto, el Amparo Constitucional no se
encuentra supeditado a ningn proceso judicial preexistente, sino que se
trata de una figura autnoma e independiente. Al respecto, Paulino Varas
insiste en que el amparo sera un recurso (El recurso constitucional de
Amparo de 1983, en libro colectivo Recursos de Rango Constitucional);
cuestin que autores como Nogueira rebate: Tal posicin nos parece
insostenible, desde la perspectiva de que un recurso es un acto del proceso,
con lo cual no cabe sino descartar tal vocablo cuando se trata de un nuevo
proceso o procedimiento jurisdiccional, el que no tiene por objeto impugnar
determinadas resoluciones de un proceso ya existente .
2) El Amparo Constitucional chileno constituye una Garanta Jurisdiccional
de Derechos. Los Derechos Fundamentales no slo deben ser consagrados o
enumerados por las Legislaciones nacionales, sino que adems deben ser
protegidos por diferentes mecanismos apropiados, ya que en caso contrario,
no seran ms que simples declaraciones de principios, sin aplicacin real. El
Amparo, pues, es -junto a la accin de proteccin, a la de reclamacin de
nacionalidad y a la de indemnizacin por error judicial- lo que en Doctrina se
conoce como una Garanta Jurisdiccional de Derechos Fundamentales (en
este caso, de la Libertad Personal y Seguridad Individual del art. 19 N 7 de
la CPR), las que se caracterizan por la intervencin de un rgano
Jurisdiccional, el que, a travs normalmente de un proceso, procede a
resguardar los derechos de los afectados. Ello nos lleva a tener que
otorgarle a las regulaciones especficas de esta Accin, un estndar superior
de proteccin, por cuanto se encuentran conectadas ntimamente con un
Derecho Fundamental, como es el de la Libertad Personal y Seguridad
Individual, y por lo tanto, a un lmite del ejercicio de la Soberana Nacional
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 5 inciso 2 de la carta
Fundamental.
3) El Amparo Constitucional (Habeas Corpus) es un Derecho Fundamental.
Nos parece indispensable indicar que el Habeas Corpus no slo es una
Garanta de Derechos Fundamentales, sino que es, en s mismo, un Derecho
Fundamental. Y esto, porque el que una persona que se encuentra, por
ejemplo, privada ilegalmente de libertad, pueda recurrir a un Tribunal para
que le proteja, constituye por s sola una prerrogativa independiente, que
tambin se vincula con el legtimo Derecho a la Accin o Derecho a la
Jurisdiccin, con la Dignidad intrnseca del sujeto y que, por lo mismo, debe
ser protegida como tal.
4) Tal como lo dijimos respecto de la Proteccin, el Amparoes un Derecho
que tiene Configuracin Legal, toda vez que la regulacin Constitucional es
meramente enunciativa y requiere de desarrollo en la Ley.
Caractersticas Generales de la accin de amparo
Dentro de las caractersticas ms destacables de la accin constitucional de
amparo, destacamos:

a) Implica el ejercicio de atribuciones conservadoras de los Tribunales. Ello


se demostrara en la circunstancias de ser un procedimiento no
contradictorio, por lo que lo que se busca no es resolver un conflicto
jurdico entre partes, sino resolver un conflicto jurdico.
b) No conlleva pretensin contra persona determinada.
c) No persigue responsabilidad civil ni penal del ofensor.
d) Es un procedimiento inquisitivo. El juez cuenta con amplias facultades
para realizar diligencias y estimar la prueba.
Fuentes Formales de la Accin de Amparo
El Amparo tiene tambin una regulacin compuesta por fuentes
constitucionales, internacionales, y judiciales administrativas, discutindose
en la doctrina si en la actualidad, existe o no regulacin legal del mismo.
(a) Regulacin Constitucional: El artculo 21 de la Carta Fundamental
establece:
Art. 21: Todo individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con
infraccin de lo dispuesto en la Constitucin o las leyes, podr ocurrir por si,
o por cualquiera a su nombre, a la magistratura que seala la ley, a fin de
que sta ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato
las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del
derecho y asegurar la debida proteccin del afectado.
Esta magistratura podr ordenar que el individuo sea trado a su presencia y
su decreto ser precisamente obedecido por todos los encargados de las
crceles o lugares de detencin. Instruida de los antecedentes, decretar su
libertad inmediata o har que se reparen los defectos legales o pondr al
individuo a disposicin del juez competente, procediendo en todo breve y
sumariamente, y corrigiendo por s esos defectos o dando cuenta a quien
corresponda para que los corrija.
El mismo recurso, y en igual forma, podr ser deducido a favor de toda
persona que ilegalmente sufra cualquier otra privacin, perturbacin o
amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual. La
respectiva magistratura dictar en tal caso las medidas indicadas en los
incisos anteriores que estime conducentes para reestablecer el imperio del
derecho y asegurar la debida proteccin del afectado
(b) Regulacin internacional. Diversos instrumentos internacionales
establecen la obligacin de los Estados de establecer esta clase de
protecciones. As, el artculo 7 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos consagra, en sus numerales 5 y 6, el derecho del detenido a ser
conducido sin demora ante funcionario con competencias jurisdiccionales, y
el derecho a recurrir a un Tribunal para que conozca de la presunta
ilegalidad de un arresto o detencin y para que ordene su libertad si fuese
procedente.
En efecto, la citada norma dispone:
Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal
5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un
juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales
y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta

en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar


condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o
tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la
legalidad de su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la
detencin fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevn que
toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene
derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que ste decida
sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni
abolido. Los recursos podrn interponerse por s o por otra persona.
(c) Regulacin administrativa: Se encuentra en el Auto Acordado de la Corte
Suprema, de 1932, el cual complementaba la regulacin del procedimiento
del Amparo, regulado originalmente en el Cdigo de Procedimiento Penal de
1906.
(d) Existe regulacin legal? Para responder esta interrogante, debemos
recordar que el antiguo Cdigo de procedimiento Penal de 1906 regul el
procedimiento conforme al cual deba tramitarse el Amparo contemplado en
el art. 143 de la Constitucin Poltica de 1833. Siempre se entendi que
dicho procedimiento era tambin el que deba aplicarse a los amparos
establecidos en los artculos 16 y 21 de las Cartas de 1925 y 1980
respectivamente. Ahora bien, con la entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Penal, el cual no regula el amparo constitucional, sino slo el amparo legal
ante el juez de garanta, se ha discutido en doctrina si ha provocado la
desaparicin de toda regulacin legal a esta accin constitucional, o no.
La mayor parte de la doctrina (y la Jurisprudencia)es de la opinin que no
hay regulacin legal del Amparo Constitucional, sino que su procedimiento
aplicable es slo el establecido en el auto acordado antes indicado, para lo
cual sealan: (1) con la dictacin del Cdigo Procesal Penal, el Cdigo de
Procedimiento Penal ha quedado derogado in integrum, mediante lo que se
conoce como derogacin orgnica; (2) el amparo constitucional no queda
desprovisto de regulacin, ya que ella se encuentra en el auto acordado; (3)
es correcto que se entienda derogado el Cdigo de Procedimiento Penal en
lo relativo al Recurso de Amparo, ya que lo que corresponde es que dicha
materia deba regularse en un cdigo o ley de procesos constitucionales
como ocurre en el derecho comparado (Nogueira, Derechos Fundamentales
y Garantas Constitucionales, Tomo I, pg 345). Tambin sugerimos revisar:
TAVOLARI OLIVEROS, RAL (2002): Eliminacin de la Accin de Amparo?,
artculo publicado en La Semana Jurdica N 12 , pgs. 5 y 6.
Otros estimamos minoritariamente- que el procedimiento del Amparo
Constitucional sigue encontrndose en el Cdigo de Procedimiento Penal, el
cual para estos efectos no se encuentra derogado, y sus argumentos son:
(1) No es cierto que el nuevo Cdigo Procesal Penal haya derogado el
antiguo Cdigo de Procedimiento Penal. En efecto, el artculo 483 del Cdigo
Procesal Penal establece una norma de irretroactividad de sus disposiciones
(Artculo 483.- Aplicacin de las disposiciones del Cdigo. Las disposiciones
de este Cdigo slo se aplicarn a los hechos acaecidos con posterioridad a
su entrada en vigencia); mientras que el artculo 484 del mismo cuerpo
legal establece un sistema progresivo para su entrada en vigencia, pero en
ningn caso ello debe significar una derogacin orgnica del antiguo Cdigo
de Procedimiento Penal ; (2) no puede establecerse que la regulacin va
auto acordado sea la nica vlida, puesto que ella, en muchos casos es ms

restrictiva que la que estableca el Cdigo de Procedimiento Penal, por lo


que dicha decisin atentara en contra del principio de progresividad de los
derechos fundamentales; (3) los procedimientos judiciales slo pueden ser
regulados por ley y no por normas de inferior jerarqua, como sucede con los
autos acordados (19 N 3 inciso 5, y 63 N 3 de la CPR); y (4) por
conveniente que parezca que esta materia est regulada en una ley
autnoma (como propone Humberto Nogueira), ese argumento no puede
ser til para hacer eficacia a una norma legal, en especial porque las leyes
no se pueden derogar por conveniencia.
Clasificacin del Amparo Constitucional
Segn la finalidad perseguida por el Amparo, ste puede ser clasificado en
las siguientes categoras:
(a) Amparo Reparador: Corresponde a la modalidad clsica, esto es, aqul
amparo que busca obtener la libertad del individuo cuando ha sido vctima
de una detencin ilegal o arbitraria. Opera principalmente por retenciones,
arrestos o detenciones que no se ajusten a la Constitucin y las leyes.
(b) Amparo Correctivo: Tiene por finalidad obtener que se adopten las
medidas necesarias para remediar las irregularidades ocurridas durante la
detencin; especialmente cuando se refieran a tratamientos inhumanos
respecto del privado de libertad. Ejemplos: mantener en un mismo lugar a
reos rematados con procesados o a menores con adultos; aislamiento ilegal
o arbitrario; detencin en lugares no especialmente habilitados para ello.
(c) Amparo Preventivo: Tiene por objeto, proteger a las personas respecto
de amenazas a su libertad personal o seguridad individual, y busca evitar
que tal amenaza se materialice y se configure en verdad un atentado ilegal
o arbitrario en contra de aquellos derechos. Este era el caso, por ejemplo,
de los sometimientos a proceso del antiguo rgimen procesal penal, los
cuales podan llegar a derivar en una medida cautelar privativa de libertad.
III. Aspectos Procesales Generales
Titularidad de la Accin Constitucional de Amparo
En este punto, hay que distinguir la norma del inciso primero, de la del
inciso tercero del artculo 21 de la CPR.
1.- Situacin del Inciso Primero del art. 21 (PRIMERA HIPTESIS): El
arrestado, detenido o preso (inciso primero). En trminos muy generales,
entenderemos por:
(a) Arrestado: El ARRESTO la prdida de libertad decretada por autoridad
competente como apremio para el cumplimiento de un determinado deber.
No slo la autoridad judicial podra ordenar el arresto de alguien, tambin
podra ordenarlo una autoridad administrativa.
(b) Detenido: La DETENCIN es una medida cautelar que decreta un juez del
crimen (salvo en caso de flagrancia) cuando resulte indispensable para
asegurar la accin de la justicia; y
(c) Preso: Puede asumir la forma de prisin preventiva, vale decir, una
medida cautelar que decreta el juez del crimen, a solicitud del Ministerio
Pblico o del querellante, cuando se hubiere formalizado la investigacin.
Por extensin, en algunos casos, el trmino preso podra extenderse a
personas cumpliendo alguna condena privativa de libertad (cuando la

naturaleza del asunto as lo amerite, por ejemplo, en el caso de un amparo


correctivo), aun cuando se trate de una sancin diferente a la prisin (esto
es, la privacin de libertad de entre uno a sesenta das, segn el art. 25 del
Cdigo Penal).
2.- Situacin del Inciso Tercero del art. 21 (SEGUNDA HIPTESIS): El referido
inciso seala la expresin toda persona. Por lo mismo, se extiende a
cualquier individuo (persona natural) que se encuentre en las hiptesis de
vulneracin que establece la misma norma, y que analizaremos ms
adelante (toda persona que ilegalmente sufra cualquiera otra privacin,
perturbacin o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad
individual)
Comparecencia de la Accin Constitucional de Amparo
Podr comparecer personalmente el afectado, o cualquiera a su nombre.
As lo establece el inciso primero del art. 21 (PRIMERA HIPTESIS), en tanto
que el inciso tercero, que regula la llamada SEGUNDA HIPTESIS, establece
que el mismo recurso podr ser deducido en la misma forma, por lo que
podr ser deducido por el afectado o por cualquiera a su nombre, por
aplicacin del inciso anterior.
No ser necesario exhibir el mandato para actuar a nombre de otro, y ello
porque naturalmente el privado de libertad no se encuentra en condiciones
fsicas de concederlo.
Materialidad
Como la accin de proteccin, el amparo constitucional no requiere mayores
formalidades, incluso ni siquiera se exige escrituracin.
Por este motivo, podr ser deducido por escrito propiamente tal, por tlex,
fax, correo electrnico e incluso verbalmente dejando constancia de esto en
la Secretara del Tribunal.
Tribunal Competente
La Constitucin Poltica no establece el Tribunal Competente para conocer
de este recurso, sino que lo delega en la ley, al sealar: a la magistratura
que seala la ley.
Es, sin embargo, el Cdigo Orgnico de Tribunales el que establece que el
amparo constitucional ser conocido en primera instancia por las Cortes de
Apelaciones (art. 63 N 2, letra b) y en segunda instancia por la Corte
Suprema (art. 98 N 4).
En relacin con la competencia relativa, se ha discutido, si es competente la
Corte correspondiente al lugar donde se dict la orden, o donde se
encuentra el detenido, o donde tiene domicilio el afectado, ya que no est
resuelto por las normas sealadas.
En la prctica, la situacin funciona as:
a) Si el acto ilegal ha emanado de un Tribunal Ordinario: ser competente la
Corte de Apelaciones jerrquicamente superior (por aplicacin del art. 110
del Cdigo Orgnico de Tribunales (regla del grado).
b) Si el acto es de diferente naturaleza: ser competente la Corte de
Apelaciones del domicilio del afectado.

Causales
Nuevamente, debemos hacer la necesaria distincin entre las llamadas dos
Hiptesis:
a) Causal en la Primera Hiptesis: El hallarse arrestado, detenido o preso
con infraccin de lo dispuesto en la Constitucin o en las leyes (inciso
primero).
Esta infraccin puede deberse a vicios de forma (orden emana de autoridad
incompetente, o que no haya cumplido con los requisitos legales, o si el
detenido no es puesto a disposicin del juez dentro de las 24 horas
siguientes a la detencin), o de fondo (orden expedida fuera de los casos
contemplados en la ley, o sin mrito suficiente). Esta causal puede dar
origen a un habeas corpus reparador o correctivo, pero no preventivo.
b) El haber ilegalmente sufrido cualquier otra privacin, perturbacin o
amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual (inciso
tercero).
Respecto a la definicin de privacin, perturbacin o amenaza, estaremos a
lo explicado a propsito de la accin de proteccin. Esta causal puede dar
origen a un habeas corpus reparador, correctivo, o preventivo, ya que se
extiende tambin a las amenazas.
De quin puede provenir el agravio (legitimacin pasiva)
El amparo constitucional puede ser deducido por actos arbitrarios o ilegales,
provenientes de cualquier origen, y no solo respecto de actuaciones
judiciales.
Desde ese punto de vista, podra provenir por ejemplo de una autoridad
administrativa, del poder judicial, o incluso de sujetos privados.
Derechos protegidos
a) Primera Hiptesis (art. 21 inciso primero): Protege la Libertad Personal y
Seguridad Individual, pero slo en lo relativo a la legalidad del arresto,
detencin o prisin de una persona. No ampara los dems derechos
comprendidos dentro de la Libertad Personal y Seguridad Individual.
b) Segunda Hiptesis (art. 21 inciso tercero): A diferencia del caso anterior,
el Amparo Constitucional protege el derecho a la libertad personal y
seguridad individual ntegramente, puesto que el texto constitucional no
distingue.
Compatibilidad con otras acciones
El amparo constitucional es compatible, al igual que la accin de proteccin,
con otros tipos de acciones o recursos legales dirigidos al mismo efecto.
No obstante ello, debemos dejar constancia que el artculo 306 del Cdigo
de Procedimiento Penal (que como vimos, se discute si se aplica hoy, o no)
establece que el amparo proceder si no se hubiere deducido los otros
recursos legales.
Por lo tanto, esta norma establecera una especie de incompatibilidad con
otras acciones: si ya se ha intentado otro tipo de recurso, entonces no
procedera el amparo. Esta excepcin es, a todas luces, inconstitucional,

puesto que restringe la posibilidad de hacer valer el amparo constitucional


en trminos que la Carta Fundamental no acepta.
Finalidad del Amparo Constitucional
Tal como en la Proteccin, el Amparo Constitucional busca, en trminos
generales: (1) que se restablezca el imperio del derecho; y (2) que se
asegure la debida proteccin del afectado.
Estas finalidades genricas, sin embargo, se pueden concretar mediante la
adopcin, por parte del Tribunal, de las siguientes medidas:
(a) ordenar que se guarden las formalidades legales que no se hayan
cumplido;
(b) ordenar que el individuo sea trada a su presencia (habeas corpus en
sentido estricto), orden que ser precisa o ineludiblemente obedecida, por
todos los encargados de privacin de libertad;
(c) decretar, despus de or al recurrente, su libertad inmediata;
(d) hacer que se reparen los defectos legales; y/o
(e) poner al afectado a disposicin del juez competente.
IV. Procedimiento del Amparo
Plazo para interponer el recurso.
El amparo constitucional no reconoce plazo alguno, por lo que podr
interponerse mientras est vigente la situacin que cause agravio o
amenaza en el afectado.
Tramitacin ante la Corte de Apelaciones (primera instancia)
De acuerdo al artculo 21 de la CPR, la magistratura deber proceder breve
y sumariamente, lo que se ve reforzado por lo dispuesto en el art. 308 del
Cdigo de Procedimiento Penal, el que establece que el tribunal fallar el
recurso en el trmino de veinticuatro horas
Sin embargo, si procediese decretar alguna diligencia de investigacin, este
plazo podr ampliarse hasta por seis das.
Apelacin
De acuerdo al art. 316 del Cdigo de Procedimiento Penal, la resolucin de
la Corte de Apelaciones, ser apelable para ante la Corte Suprema, dentro
de un plazo perentorio de 24 horas.
La apelacin se conceder en ambos efectos, pero slo en el efecto
devolutivo cuando sea favorable al recurrente de amparo.
IV. Paralelo entre Amparo Constitucional y Amparo Legal
Norma Legal
El cdigo Procesal Penal contempla una accin de amparo, la cual tiene
rango legal, que se tramita ante el Juez de Garanta, y que est consagrada
en el artculo 95 del referido Cdigo, el cual establece:
Art. 95: Amparo ante el juez de garanta. Toda persona privada de libertad
tendr derecho a ser conducida sin demora ante un juez de garanta, con el

objeto de que examine la legalidad de su privacin de libertad y, en todo


caso, para que examine las condiciones en que se encontrare,
constituyndose, si fuere necesario, en el lugar en que ella estuviere. El juez
podr ordenar la libertad del afectado o adoptar las medidas que fueren
procedentes.
El abogado de la persona privada de libertad, sus parientes o cualquier
persona en su nombre podrn siempre ocurrir ante el juez que conociere del
caso o aquel del lugar donde aqulla se encontrare, para solicitar que
ordene que sea conducida a su presencia y se ejerzan las facultades
establecidas en el inciso anterior.
Con todo, si la privacin de libertad hubiere sido ordenada por resolucin
judicial, su legalidad slo podr impugnarse por los medios procesales que
correspondan ante el tribunal que la hubiere dictado, sin perjuicio de lo
establecido en el artculo 21 de la Constitucin Poltica
Diferencias entre ambos amparos
De acuerdo al art. 316 del Cdigo de Procedimiento Penal, la resolucin de
la Corte de Apelaciones, ser apelable
Las principales diferencias entre el Amparo Constitucional y el Legal son:
(a) Carcter del Amparo. El amparo constitucional (art. 21 de la Carta
Fundamental) tiene carcter reparador, correctivo y preventivo; el legal (art.
95 del Cdigo Procesal Penal) en cambio, es slo reparador y correctivo,
mas no preventivo.
(b) Fuente formal: El Amparo Constitucional se encuentra regulado en la
Constitucin, en el respectivo auto acordado, y se discute si lo est tambin
en el antiguo Cdigo de Procedimiento Penal. El Amparo legal, se encuentra
regulado en el Cdigo Procesal Penal. Ambos, sin embargo, obedecen a
mandatos de los Tratados Internacionales, segn ya vimos.
(c) Objeto protegido. El amparo constitucional resguarda la Libertad
Ambulatoria (o libertad personal) y la Seguridad Individual; el amparo legal
preserva la Libertad Ambulatoria y la fiel observancia de las normas que
regulan la privacin de libertad.
(d) Fuente del agravio contra el que se recurre. El amparo constitucional
procede contra actos de cualquier origen; el legal no procede en contra de
resoluciones judiciales (art. 95 inciso 3). Nos gustara agregar, sin embargo,
que creemos que no obstante lo sealado, el acto en contra del cual se
accione va amparo legal, debe estar originado en la tramitacin de un
proceso penal especfico, ya sea por actos del Ministerio Pblico, de la
Polica, o de particulares, pero que no procedera respecto de conductas
externas o ajenas a un juicio o investigacin de carcter penal, respecto de
los cuales, s podra intentarse el Amparo Constitucional.
(e) Tribunal competente. El amparo constitucional se tramita ante las Cortes
de Apelaciones y Suprema, en primera y segunda instancia respectivamente
(segn lo dispuesto en el Cdigo Orgnico de Tribunales); en cambio el
amparo legal tiene al juez de garanta como el tribunal competente para
conocerlo, quien lo hace adems en nica instancia.
ANEXO

AUTO ACORDADO DE LA CORTE SUPREMA, DE 19 DE DICIEMBRE DE 1932,


SOBRE TRAMITACION Y FALLO DEL RECURSO DE AMPARO
En Santiago, a diecinueve de diciembre de 1932, se reuni en acuerdo
extraordinario la Excma.Corte Suprema, presidida por don Humberto Trucco
y con asistencia de los Ministros seores:Novoa, Burgos, Alonso, Schepeler,
Rondanelli, Silva Cotapos, Fontecilla, Hermosilla y Robles, y entr a
considerar los entorpecimientos y dilaciones que ha observado en la
tramitacin y fallo de los recursos de amparo que por la va de la apelacin
han llegado en este ltimo tiempo a conocimiento de la Corte Suprema, por
lo cual ha credo necesario adoptar algunas recomendaciones a fin de que
las Cortes llamadas a conocer de esos recursos las aprecien en su
oportunidad.
Este recurso que la Constitucin establece en su artculo 16 a favor de toda
persona que se hallare detenida, procesada o presa con infraccin de las
garantas individuales que la misma Carta determina en sus artculos 13, 14
y 15, o de las formalidades de procedimiento sealadas en el Cdigo
respectivo, tiende no tan slo a garantir la libertad de los ciudadanos para
permanecer en cualquier punto de la Repblica, trasladarse de uno a otro o
salir del territorio a condicin de guardar los reglamentos de polica, sino
tambin a sancionar a los que abusando de su autoridad o arrogndose
facultades que no tienen, priven a las personas de uno de los ms
importantes derechos dentro de un pas regularmente constituido.
Para la eficacia y verdadero valor de ese recurso ha querido la ley que est
al alcance de todos los habitantes y para ese fin autoriza ejercitarlo no
solamente al interesado, sino tambin a cualquiera persona capaz de
parecer en juicio, aunque no tenga para ello mandato especial, a hacer uso
en todas sus fases de los ms rpidos medios de comunicacin, y,
principalmente, que sea resuelto a la mayor brevedad y no cuando el mal
causado por una prisin injusta haya tomado grandes proporciones o haya
sido soportado en su totalidad.
Esta Corte ha podido notar en muchos de esos recursos que no obstante las
prescripciones claras y terminantes del Ttulo V del Libro II del Cdigo de
Procedimiento Penal, se ha dictado en ellos la sentencia respectiva despus
de varios das y aun semanas de estar iniciados, siendo que el artculo 330
ordena que el Tribunal deber fallarlos en el trmino de veinticuatro horas.
Es verdad que en muchas ocasiones, por causas ajenas al Tribunal, ese
plazo se excede, aun a los trminos sealados en el inciso segundo de ese
artculo, pero a evitar esa grave dilacin tienden principalmente las
recomendaciones que se encarecen a las Cortes de Apelaciones. Como
causa de inobservancia de la ley con relacin al plazo, aparece, en primer
trmino, el retardo con que las autoridades requeridas para que informen
sobre la efectividad del amparo cumplen con el deber de llenar ese trmite,
indispensable para que la Corte se forme concepto de la causa de la
detencin o prisin y de la facultad con que ha obrado la autoridad que la
orden o llev a efecto; y si bien en muchos casos no est dentro de las
facultades del tribunal llamado a conocer del recurso tomar respecto de
algunas de esas autoridades las medidas que tiendan a remediar ese
incumplimiento, que por las circunstancias en que se opera causa graves
molestias, pueden las Cortes adoptar las providencias que induzcan a
cumplir oportunamente con su deber a los aludidos funcionarios.

Para remediar en lo posible los inconvenientes o entorpecimientos que


impidan resolver dentro del plazo fijado por la ley el recurso de que se viene
tratando, esta Corte Suprema estima conveniente recomendar a las Cortes
de Apelaciones que encarezcan a los funcionarios de su dependencia la
mayor atencin y vigilancia en esos expedientes. Desde luego, el secretario
consignar el da y hora que llega a su oficina la solicitud o telegrama en
que se deduce el amparo y la pondr en el acto en manos del relator para
que inmediatamente d cuenta al Tribunal y ste provea lo pertinente. Se
vigilar el envo de las comunicaciones que se dispongan y en caso de
decretarse que informen directamente funcionarios subalternos (Prefectos
de Carabineros, Jefes de Investigaciones, Jueces de Subdelegacin u otros),
se dar a la vez conocimiento a los Jefes o superiores de esos Servicios que
a su subordinado se le ha pedido un informe y tengan as conocimiento de la
forma como stos llenan sus deberes.
Si la demora de esos informes excediese de un lmite razonable, deber el
Tribunal adoptar las medidas que sean pertinentes para obtener su
inmediato despacho, y, en ltimo caso prescindir de ellos para el fallo del
recurso, sin perjuicio de adoptar, si lo estimare indispensable, las medidas
que sealan los artculos 331 y 332 del Cdigo de Procedimiento Penal. No
sera posible dejar la libertad de una persona sometida al arbitrio de un
funcionario remiso o maliciosamente culpable en el cumplimiento de una
obligacin.
Una vez en estado de fallarse, se dispondr que el recurso se agregue
extraordinariamente a la tabla del mismo da y resolverlo con preferencia a
cualquier otro asunto, cuidando de no acceder a la suspensin de la vista
sino por motivos graves e insubsanables del abogado solicitante. Una
medida que se hace indispensable adoptar y que la precisan los continuos
reclamos que formulan los afectados por detenciones injustificadas, es la
falta de cumplimiento que en muchas ocasiones se niega a las sentencias
que acogen un recurso de amparo. Aparte del desprestigio que para las
resoluciones judiciales importa ese incumplimiento y la burla que se infiere
a la majestad de la ley, semejantes actos constituyen delitos que con penas
muy severas sanciona nuestra legislacin.
Para exigir el respeto y acatamiento que merecen los fallos judiciales y
sancionar a los que, quebrantando disposiciones expresas del Cdigo Penal,
se niegan o excusan cumplirlos, se recomienda como necesario que una vez
acogido un recurso y ordenada la libertad del detenido o preso, cuide el
Tribunal que su sentencia sea debidamente cumplida, para lo cual requerir,
en los casos que estime necesario, un inmediato informe del funcionario
encargado de darle aplicacin o del jefe del establecimiento donde se
encontraba el amparado.
Considera la Corte Suprema que las recomendaciones que quedan anotadas
habrn de contribuir a hacer ms expedito y eficaz un recurso que por su
importancia y la gravedad del mal llamado a reparar lo confa la ley al
conocimiento de los Tribunales Superiores, y espera que su aplicacin como
las de otras medidas que tiendan a ese fin ofrecern a los ciudadanos la
garanta del ms amplio respeto y proteccin a uno de los ms importantes
derechos consagrados por nuestra Constitucin.