ALEGRE RS
PARQUE DOS BRINQUEDOS LTDA, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ, com
endereo na rua..., nmero..., bairro... CEP n..., cidade..., estado...., vem com o devido
respeito e acatamento perante Vossa Excelncia, por seu procurador signatrio (procurao
em anexo), com escritrio profissional estabelecido Rua ..., n, Bairro ..., Cidade ..., Estado ...,
CEP: ..., onde recebe notificaes e intimaes, com fulcro no artigo 847 da CLT e artigo 297,
CPC, oferecer CONTESTAO aos termos da Reclamatria Trabalhista movida por JOAQUIM
FERREIRA, j qualificado nos autos, pelas razes de fato e de direito a seguir expostas.
I PRELIMINAR DE MRITO
INPCIA 13 SALRIO 2008
O pleito do Reclamante referente ao 13 salrio de 2008 inepto, nos moldes do art. 295, I,
CPC, pois no h pedido na petio inicial, o que gera a sua inpcia (art. 295, nico, I, CPC).
Ressalte-se que, nos termos do artigo 301, III do CPC, compete parte arguir antes do mrito
a inpcia.
Desta feita, requer a extino sem resoluo de mrito, conforme o art. 267, I e IV, CPC, em
relao ao pedido de pagamento do 13 salrio de 2008.
II PREJUDICIAL DE MRITO
DA PRESCRIO BIENAL
Nos termos do art. 7, XXIX da CF, art. 11, I da CLT e Smula 308, I do TST, a ao trabalhista
poder ser proposta at o limite de dois anos aps a extino do contrato de trabalho. In casu,
o Reclamante no respeitou o prazo legal. Assim, requer a extino do processo com resoluo
de mrito, conforme o art. 269, IV do CPC.
III MRITO
DO CONTRATO DE TRABALHO
O Reclamante foi admitido no dia 3 de fevereiro de 2007 e dispensado sem justa causa no dia
3 de outubro de 2011. Sua funo era de ...., recebendo o salrio de R$ 2.000,00.
DO ADICIONAL DE TRANSFERNCIA E REFLEXOS
O adicional de transferncia devido apenas quando esta for provisria, conforme o art. 469,
3, CLT e OJ 113, SDI-1, do TST. Portanto, o Reclamante no faz jus ao pagamento do
referido adicional, tendo em vista que sua transferncia foi definitiva. Diante do exposto, requer
a improcedncia do pedido.
DAS HORAS IN ITINERE E SEUS REFLEXOS
O Reclamante no faz jus ao recebimento das horas in itinere, posto que a mera insuficincia
de transporte pblico no d ensejo ao seu recebimento, entendimento da Smula 90, III, TST.
Pelo exposto, requer a improcedncia do pedido.
DA INTEGRAO DOS VALORES REFERENTE AO TRANSPORTE
Nos termos do art. 458, 2, III, CLT, o transporte destinado ao deslocamento para o trabalho e
retorno no ser considerado salrio utilidade.
Portanto, o pedido do Reclamante no encontra amparo legal. Assim, requer a improcedncia
do pedido.