hacia un uso no-evolucionista del concepto de sociedades de jefatura

Author(s): marcelo campagno

Reviewed work(s):
Source: Boletn de Antropologa Americana, No. 36 (julio 2000), pp. 137-148
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40978314 .
Accessed: 28/08/2012 16:59
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Boletn de Antropologa Americana.

http://www.jstor.org

mrcelocampagne)*

haciaunusono-evolucionista
delconceptode "sociedadesdejefatura"

i
Las disciplinassociales- se sabe- constituyen
dominiosde lmites
borrosos.
Esas reasfronterizas suelenserel escenarioparael encuentro
de
miradasdiversas,yesasmiradaspuedentender
a
o biena rechazarse
mutuamente.
complementarse
En el mediode una"triplefrontera"
entredominiosyaclsicos- losdelahistoria,
la antropologa
- , la segundamitaddel sigloxx
y la arqueologa
ha asistidoa la elaboracin
de unconceptoterico que ha suscitadosensiblespolmicas:se trata
del conceptode sociedadesdejefatura.En efecinicialmente
to,formulado
porK. Obergen los
aosde 1950,el conceptofueutilizadoconsuma
frecuenciaen los aos de 1960 y 1970 - los
aosde auge- parareferir
a untipode configuracionessociales"intermedias",
una especiede
eslabonesevolutivosque permitan
comprender
elpasajedesdeunassociedadesbsicamente
igualitariashaciaotrasconunafuerte
diferenciacin
enlosaos
social,de tipoestatal.Posteriormente,
de 1980y 1990,arreciaron
lascrticas.
El concepto fuecuestionadodesdemuydiversasperspec*

Doctoren Historia.Universidad
de Buenos Aires/ UniversidadNacionalde La Plata(Argentina).

tivasy de mltiples
modos,tantodesdeel punto
de vistaterico- bsicamente,
en funcindel
marcoevolucionista
y tipolgicoen el que fue
- comometodolgico
- es decir,enfunacuado
cinde las dificultades
surgidasde su aplicacin
en diversoscontextos
empricos.
Antetalescuestionamientos,
lasaguasse dividieron.Algunoshancontinuadocon el uso del
concepto,con diversasvariacionesrespectode
las definiciones
iniciales,aunquesindarrespuestaabiertaal conjuntode las crticas(Earle,1987,
1991,1997;Maisels,1987,1990;Gledhill,1988;
Spencer,1990, 1993, 1997; Rothman,1994;
Hayden,1995;Arnold,1996;ClaessenyOosten,
1996;De Marrais?/
al, 1996;Manzanilla,1997;
Marcus, 1998; Stein, 1998; Alcina, 1999;
Godelier,1999,2000). Otroshanadmitidotodas
o algunasde talescrticas,
y hanenviadoel cono, al menos,hanacotadodrsticeptoal destierro
camentesu uso (Dunnell,1980;McGuire,1983;
1984;Shanksy Tilley,1987;
FeinmanyNeitzel,
Bawden, 1989; Nocete, 1989; Yoffee, 1993;
Nielsen,1995; Blantonetal., 1996). Ahorabien,
se tratade las nicasopciones?El alcancede las
el conceptoo
crticas,
invalidadefinitivamente
es posibleresituara ste en otrascoordenadas
Como habrocasinde
terico-metodolgicas?

138 BOLETN DE ANTROPOLOGA AMERICANA 36

advertir,
explorarestasegunda
aqu se intentar
posibilidad.Para ello, sernecesarioreabordar
de evaluarculesaspecenfuncin
esascrticas,
tosdel conceptohan sido invalidadosy cules
an
otros,eventualmente,
puedenproporcionar
analtica.
algunautilidad
II
Antetodo,a qu se llamasociedadesdejefatuhanvariadonotablera?1Si bienlas definiciones
mentea lo largode las dcadas,es posibleindicar
de los que el
aqu los trazosmsbsicosa partir
En priactualmente.
conceptopuedesostenerse
merlugar,se tratade untipode sociedadesenlas
que el parentescoaparececomo criteriodominanteparala articulacin
social,de modoque las
prcticaspolticas,econmicaso ideolgicasse
del "idioma"delparenenlostrminos
expresan
tesco.En segundolugar,se tratade sociedades
conciertadiferenciacin
social,lo que equivalea
decirque algnsubgrupo
parental(porejemplo,
la litede la sociedad,disunlinaje)constituye
poniendoporello de una seriede prerrogativas
diferenciales
respectode las que estnal alcance
delrestode la sociedad.Y entercer
lugar,comola
un tipo de
trata
de
se
palabrajefaturaindica,
sociedadesen las que existeal menosunaposide manera
cinde liderazgoinstitucionalizado,
conindeque la condicinde serjefepermanece
ldeEsos
la
detente.
individuo
del
que
pendencia
res se encargande la conduccinde diversas
de actividacomunales
actividades
(organizacin
des econmicas,
militares,
rituales)que,entodo
unas
entre
considerablemente
caso,puedendiferir
sociedadesdejefaturayotras,peroque,engeneral,permiten
que la posicinde talesjefes se
de ungranprestigiosocial.Si la
halleinvestida
consinstitucionalizado
deunliderazgo
existencia
estetipo
bsicoparadistinguir
uncriterio
tituye
de sociedadesde las llamadassociedades"igualitarias",la principalcaracterstica
que distingue
1

utilizadoen castellaEl vocablojefaturaes comnmente

o chieftaincy
al inglschiefdom
no parareferir
(y al franEn todocaso, las consideraciones
cs chefferie).
que se
de mododirectoa
aqu puedenserextendidas
expondrn
talescomo
consimilar
castellanos
otrostrminos
referente,
el de cacicazgo(Sarmiento,
1993)o el msantiguode seoro(al respecto,cf. Alcina,1999:187-192).

JULIO 2000

unasociedaddejefaturade unasociedadestatal
el lderno dises el hechode que,en la primera,
ponedelmonopoliode los mediosde coerciny,
su voluntadde modo
porello,no puedeimponer
arbitrario
sinoconarregloa las normasde parentescoque organizanla sociedadcomo un todo.
es
ComosealabaSahlins,"dondeel parentesco
real"
menos
slo
el
es
que
yalgo
pariente
rey, rey
(1978:257).
Por cierto,lo dichohastaaqu slo intenta
destacarlas caractersticas
genricasdelconcepEs cierto,sinembartode sociedadesdejefatura.
otrasconnotaciones.
go,que el conceptoarrastra
aflorala matriz
De hecho,apenasse lo menciona,
en la que el conceptofueacuado.
evolucionista
la ideadelassociedadesdejefatuIndudablemente,
de augedelpensamienra surgienunmomento
bsicaerala de dar
toevolucionista
y su finalidad
unaetapadedesacuentade unestadioevolutivo,
el paso de las socieadvertir
rrolloque permita
dades"simples"a las"complejas"(Service,1962,
1984 [1975]; Flannery,1975 [1972]; Wright,
1977, 1984; Cohen,1978; Carneiro,1981). De
acuerdoconel clsicoplanteode Service,la evoreconocacuatrogranlucinde lascivilizaciones
des pasos: bandas,tribus,jefaturasy Estados.
unpeldaode
Cada unode esos pasosconstitua
En
unaescaleradispuestaensentidoascendente.
ese marco,las sociedadesdejefaturaeranconsicomouna fasede "transideradas,usualmente,
cin" hacia el Estado. En efecto,postuladoel
la sociedaddejefatura
continuum
evolutivo,
apade una
reca- a la vez- como"florecimiento"
de la etapasiguiente.
y "embrin"
etapaanterior
'
As, segnJohnsony Earle,"'jefatura es una
una
cultura
abstraccinconveniente
que
para
eledesde(ycontiene
todavaestevolucionando
de Big Man o de un
mentosde) una colectividad
grupolocal,y que bienpuedeestarenel camino
de volverseunEstado"(1987:314).
esa conAhorabien,en los ltimostiempos,
conunsentidopaucepcinacercade undevenir
tadode antemano
yunasetapasestablesque toda
u otrode
enunmomento
sociedaddebatransitar
tiha sidoblancode dos diferentes
su existencia
pos de crticaterica.Una de esas crticasse ha
deaquelcontinuum
laexistencia
a cuestionar
dirigido
enel cualse inspostuladoporel evolucionismo,
La otrahaapuncribaa lassociedadesdejefatura.

MARCELO CAMPAGNO

HACIA UN USO NO-EVOLUCIONISTA DEL CONCEPTO... 139

tado al denominado"pensamiento
tipolgico",
estoes, a la matrizconceptualque proponala
existenciade aquellasetapasestables,de aquellospeldaos,unode los cualeserael constituido
Ms especficaporlas sociedadesde jefatura.2
mente,
qu indicabanestoscuestionamientos?

m
en primerlugar,las crticasal
Consideremos,
evolutivo.Porunlado,se ha cuestiocontinuum
de recurrir
a metforas
nadola utilidad
biolgicas
En efecto,
dar
cuenta
del
mundo
social.
planpara
entrminos
dedesarrollo
de aquello
teareldevenir
enforma"embrionaque ya existapreviamente
reducir
lo sociala una
ria"o "germinal"
implica
meraextensin
delmundobiolgicoque,porende,
de sercomprendido
a travsdel
serasusceptible
mismouniversoconceptual(Shanks y Tilley,
1987:151-155;Giddens,1995[1984]:256-259).
Porotrolado,se ha puestoenevidenciael fuerte
evoluetnocentrismo
que subyacea lasposiciones
los parmetros
cionistas,que han determinado
de talmaneraque la sociedadoccidenevolutivos
comoel estatalcontempornea
aparecesiempre
delrecorrido
diosuperior
(MilleryTilley,1984:2;
ShanksyTilley,1987:155-165;Rowlands,1989:
29-30,36; Giddens,1995[1984]:260).Peroademsse ha destacadoque el continuum
evolutivo,
de la conal suponerque todaslas caractersticas
se
hallan
modolasocial
de
posterior
figuracin
tiendea perderde
tenteenaquellaque la precede,
vistala aparicinde elementos
cualitativamente
nuevos,no deduciblesdel ordenprevioy de una
Enunmarcotal,lascaracdecrecimiento.
metfora
de las sociedadesdejefatura
tersticas
especficas
(as comolas de las demsformasde organizacinsocial)quedandisueltasen favorde las que
2

hahabidootroconjunto
de crticas,
ms"moCiertamente,
derado",dirigidocontralos anlisisque planteabanuna
evolucin"unilinear,vale decir,idnticapara todaslas
se hanpropuestomodelos
sociedades.Como alternativa,
cursosde desarrollodi"multilineales",
que permitan
versos (Sanders y Webster,1978:268-283; Maisels,
1987:332-335;Feinman,1995:263-264).Sin embargo,se
trata
de untipodecrticas
quenoponeendudael continuum
ni la existenciade una escaleraevolutivacon peldaos,
- es
unode los cuales- al menosen algunassecuencias
a las sociedadesde jefatura.Por tal
el que corresponde
razn,no nos detendremos
aqu en su consideracin.

confirman
la leygeneralde evosupuestamente
lucin(Paynter,1989:387; Drennan,1996:27;
Campagno,1998:102-105). Porejemplo,cuando
Earle indicaque "las dinmicasfundamentales
de lasjefaturas
sonesencialmente
las mismasque
las de los Estados,yque el origende los Estados
de
debesercomprendido
enel origenydesarrollo
lasjefaturas"
( 1997:14), claramente
pierdede vistala especificidad
de lasjefaturas:
el resultado
es
que losjefesque describeEarleaparecencomo
unospersonajesque permanentemente
estndetrsde subeneficio
enarasde maximizar
personal,
supodera expensasde la sociedadyde transitar
el
caminoque los transforme
enreyes.De estemoa losjefescomo"reyesembrionado,se considera
rios",comoreyesenmenorescala,y se eliminala
posibilidadde advertir
que esosjefessonposeedoresde prestigio
antesque de poder,en consonanciaconla dominancia
a
globaldel parentesco
la escalade la sociedadlideradaportalesjefes.
Se tratade untipode crticassumamente
razonable.Sinembargo,
se tratade crticasque tienencomoobjetivoel evolucionismo
antesque las
sociedadesdejefatura.Ciertamente,
comovenimos de ver,talescuestionamientos
puedeninvalidarlos anlisisde las sociedadesde jefatura
en los que la miradaevolucionista
pueda forzar
los datosen funcinde una explicacintranshistrica.
Tambinpuedequedarenentredicho
la
ubicacinde las sociedadesde jefaturaen una
secuenciahistrica
Perounconpredeterminada.
ceptogenricode sociedadesdejefatura- como
- podrasosteel que se enuncianteriormente
nerseconindependencia
de la postulacinde leyesgeneralesde evolucin.De lo que se tratara,
es de considerar
estetipode sociedadespor lo
que tienende especficoantesque porlas analogasrelativas
quepuedandarsecontiposde sociedadesradicalmente
diversasy que,porejemplo,
terminan
conduciendoa suponeruna continuidad entrejefesy reyesporla meraconstatacin
de que ambascondicionesconstituyen
posicionesde liderazgosocial.En estesentido,talparece queel concepto
de sociedadesdejefatura
podra
resistir
esteprimer
tipode embates.
IV
Ahorabien,el segundotipode crticastericas
resulta- respecto
delconceptode sociedadesde

140 BOLETN DE ANTROPOLOGA AMERICANA 36

JULIO 2000

virtala eficaciade cualquierade talestipologas.

Las tipologassocialesno sonslo ficciones
tericassinotambin
ficciones
idealistas"
( 1987:151).
comosuelesuceder
conlosplanCiertamente,
teosradicales,se tratade argumentos
que sontan
ciertos
incomoextremadamente
extremadamente
movilizantes.
Porque,en efecto,en el lmite,lo
reales inefable.
Cualquieranlisisde unadeterminadasituacin
social- procedade la observacin
- implica
o deltrabajoarqueolgico
etnogrfica
unforzamiento
de lo real,que es sometidoa los
criterios
que el investigador
dispongaacercade
el
qu debeserrelevadoycmodebepracticarse
anlisis.Perono hayallunproblema:se tratade
las condiciones
de trabajopropiasde lasdisciplinassociales.Indudablemente,
el conceptode sociedaddejefaturaconstituye
untipoideal.No se
hallanipuedepretender
hallarseenla realidad.Y,
comotodotipoideal- desdelos modosde produccinmarxistas
hastalos tiposde dominacin
- ,privilegiaalgunascaractersticas
weberianos
delregistro
demanera
emprico,
que,efectivamenhace
abstraccin
de
diferencias
te,
ydestacaidentien
dadesrelativamente
establesque se advierten
diversassituaciones
histricas
paraintentar
pen- msradicale incisivo.Se tratadelque
sarlas. Perolos tiposidealesno intentan
descrijefatura
de utilizar
sedirigecontra
laposibilidad
birla totalidadde las prcticasque integran
las
tipologas
en el anlisisde formasde organizacinsocial.
situaciones
histricas
sino,precisamente,
proporse tratade objecionessostenidas
cionarabstracciones
idealesen tornode deterCuriosamente,
tantoporunade las escuelasmsfervientemente minadasprcticas.En tal sentido,difcilmente
evolucionista
comoporlas
las"sociedadesreales"puedandesvirtuar
esasabs(la neo-darwiniana)
anti-evolucionistas tracciones
no pretenposicionesmsabiertamente
porqueesas abstracciones
En trminos
denrecorrer
exhaustivamente
(entreellas,las post-procesuales).
aquellassociedades.
Porcierto,lo antedichono significaque no
generales,lo que unificatalesplanteos- muy
a
diversosporlo dems- es el cuestionamiento
de anlisisque tiendena afirmar
hayainfinidad
la posibilidadde clasificarsociedadesen tipos
que las sociedadesque evocanson "realmente"
socialesrgidos,talescomoel de sociedadesde
sociedadesdejefatura,
comosi el registro
documentaltestimoniara
de
(Dunnell,1980:43-47,1989:38;McGuire,
jefatura
pors mismola existencia
1983:93-95; Feinmany Neitzel, 1984:40-45;
taltipode sociedades.Pero,en talcaso,noshaShanksy Tilley,1987:147-151;Bawden,1989:
llamosanteunproblema
que nosurgedelconcep1990:192;Upham,1990:5;Yoffee,
330;Durham,
toen s sinodelmodoenque es empleado.Y eso
1993:64;O'Shea yBarker,1996:13).Estonosnostrasladaa otroterreno
de la discusin.
lo supondra
unforzamiento
tericoreductor
sino
la elaboracin
de unascaV
que,adems,implicara
a priabstractas,
idealistas,
tegoras
que tenderan
sobrelas diferencias,
En efecto,otrade las crticasque ha merecidoel
y
vilegiarlas identidades
- porello- mayorrelevancia
que no tendran
concepto de sociedades de jefatura apunta
- antesque al conceptoen s- a unmodohabianaltica.Como indicanShanksy Tilley,"cualde unasociedadrealdestualde empleo:se tratade aquellosanlisiscuyo
quierinstancia
emprica

MARCELO CAMPAGNO

HACIA UN USO NO-EVOLUCIONISTA DEL CONCEPTO... 141

central
taxonmico,
objetivo
parecesermeramente
es decir,que slo intentan
determinar
en qu tipo estable,enqu peldaodebeser"colocada"la
situacin
que es objetode estudio(Yoffee,1979:
25;Nielsen,1995:31-34;O'Shea yBarker,1996:
14).En lo que aqu atae,se tratadel conjuntode
estudiosque,luegode minuciosasconsideraciode que la sociedadananes,llegana la conclusin
lizadadebe serconsideradacomo una sociedad
dejefatura.
O bienaquellosotrosque,entrende
conmayorgradode detalle,estableespecificar
cenque se tratade unsubtipode la mismafamilia: as, se ha distinguidoentresociedadesde
u orientadasal grupo
jefaturaindividualizantes
(Renfrew,
1974:74);simpleso complejas(Earle,
1991:73-74;Kristiansen,
199 1: 16-26);mnimas,
tpicaso mximas(Carneiro,1981:47); basadas
enel parentesco
o condivisionesde clase(Wolf,
1987 [1982]:126); con mediosde pago basados
en el controlde materiasprimaso de bienesde
(D'AltroyyEarle,1985:187-206;Earle,
prestigio
1997:209-21
0).3
Las objecionesa este tipode estudiosson
indudablemente
razonables.Si el principal
resultadode la investigacin
es el de determinar
enqu
tipoidealpuede"encajar"mejorla sociedadanaunrtulizada,si lo que se buscaes simplemente
lo o la clasificacin
de la sociedadanalizadaen
unagrillapredeterminada,
la gananciade talanlisisresultacercanaa cero.Un procedimiento
analticoalternativo
tenderams biena recurrir
al
conceptode sociedadesdejefaturaparaorientarde l, en el anlisisde algunasprctise,a partir
cas de una sociedaddeterminada.
O, dicho de
otromodo,si se admitela utilidaddel concepto
en determinado
anlisis,el anlisisestanpor
comenzar.Ciertamente,
la "bsqueda"de sociedadesdejefatura
comoobjetivodelanlisises un
solidarioconla concepcinteriprocedimiento
ca evolucionista
dadoque,desdetalperspectiva,
3

de las sociedades
Algosimilarsucedeconla clasificacin
llamadas"transigualitarias"
que proponeHayden(1995:
3-86),en la que las sociedadesdejefaturaaparecencomo
el ltimoeslabnde unacadenade desigualdadcreciente
en la que se podrandistinguir
distintos
tiposde liderazgo
Y lo mismopo{despots,reciprocators,
entrepreneurs).
dradecirsede los trestiposdel Estadotemprano
(en gestacin,tpicoy transicional)
propuestospor Claessen y
Skalnk(1978:22-23), que constituiran
los eslabones
inmediatamente
a las sociedadesde jefatura.
posteriores

al identificar
la etapaa la que pertenece
la sociedad analizada,se obtieneautomticamente
una
acercadelorigenydeldestinode talsohiptesis
ciedad. Pero,por fuerade las coordenadasdel
la objecinse desvanece.
evolucionismo,
VI
enel empleodelconRespectode las dificultades
unsegundotipo
ceptode sociedadesdejefatura,
de cuestionamientos
ha apuntadoa "su incapacidad de capturar
la importante
variabilidadexistenteen la organizacinde pueblosno estatales
conincipientes
manifestaciones
de desigualdady
(Nielsen,1995:23; vase tamheterogeneidad"
bin Feinmany Neitzel, 1984:78; Ferguson,
1991:169-170;O'Shea y Barker,1996:13-24).
Desde estepuntode vista,lo que resultacuestionablees la amplitud
del concepto,especialmente
enreferencia
a contextos
En efecto,
etnogrficos.
bajo el mismoconceptopodranser reunidas
sociedadesque agrupandesdeunoscientosde individuos
hastadecenasdemiles,conunagrandiversidadenrelacinconlos nivelesadministrativos,
lospatrones
de asentamiento,
los criterios
parala
demarcacin
de statuso las funcionesejercidas
undifundido
estuporlos lderes.En estesentido,
dio comparativo
1
en
984
Feinman
publicado
por
de
y Neitzelacercade alrededorde un centenar
"sociedadessedentarias
en Ampre-estatales"
ricadabacuentade esa enorme
variabilidad
que el
conceptode sociedadesdejefaturaparecadesestimar.
acercadelconcepto
As,ladesconfianza
podrasostenerse
a partir
de la propiaprcticaque
el conceptono lograratomarenconsideracin.
De hecho,podrainterpretarse
la actualproliferacin
de subclasificaciones
de sociedadesde
a la que recinreferamos
comounefecto
jefatura
delmalestar
generadoentrediversosinvestigadoresanteunconceptoque serademasiadoindeterminadocomoparadarcuentade lascaractersticas
de las sociedadesde referencia.4
Ahorabien,los
4

Sin embargo, semejante modo de afrontaraquel

cuestionamiento
difcilmente
aplaque el tonode la objecin:en efecto,si lo que se cuestionaes el carctergenricode unconceptoy su no coincidenciaperfecta
con una
situacinanalizada(pordefectoo porexceso), cualquier
correrla mismasuerte.En
tipode conceptualizaciones
esta via, slo una descripcinde la sociedad analizada

142 BOLETN DE ANTROPOLOGA AMERICANA 36

datosproporcionados
porFeinmanyNeitzelbien
podranrefutar
algunadefinicindel concepto
debapresenqueafirme
queunasociedaddejefatura
tarunnmero
dehabitantes
mso menospreciso,
o que slopuedaexhibir
unacantidaddeterminada de nivelesadministrativos,
o que sus lderes
slo puedanejerceralgunasprcticasespecfimsgenrica,
como
cas.Pero,paraunadefinicin
la proporcionada
ms
no
haarriba,
parece
aqu
berobstculoen la heterogeneidad
de los datos
que ofrecen
aquellosautores.Antesbien,podra
decirseque el anlisisde FeinmanyNeitzelconsdel
tituyeuna buenapruebade la operatividad
dadoque los
conceptode sociedadesdejefatura,
autoreshanauscultadoel registro
y
etnogrfico
etnohistrco
americanotrasla bsquedade soen las que existaunaposiciedadesno-estatales
cin de liderazgoinstitucionalizado,
y las han
hallado!De hecho,podradecirseque el nombre
utilizarlos autoresen su
genricoque prefieren
anlisis("sociedadessedentarias
pre-estatales")
es tericamente
msinconveniente,
puessupone
que se tratade sociedadesque necesariamente
lo cualslopuea unaformacin
estatal,
preceden
desde una posicinabiertamente
de sostenerse
evolucionista.
entonces
Porcierto,
queunconpodrargirse
copuedesertericamente
ceptotanabarcativo
rrecto
muypoco til.Perolo
peroanalticamente
mismopodradecirse,porejemplo,delconcepto
de "sociedadestatal":se tratade unconceptosuindeterminado
mamente
puede
que,sinembargo,
sociedades
de utilidadparacaracterizar
resultar
delmonopolio
la existencia
dondese verifica
legtimode la coercinen las manosde unreducido
grupode la sociedad.ComoindicabaMax Weber
de
de la sociologayde la elaboracin
a propsito
ciencia
"como
en
toda
ideales,
generalizatipos
de sus absdora,es condicinde la peculiaridad
traccionesel que sus conceptostenganque ser
a la realidadconcreta
vacosfrente
relativamente
comoconLo que puedeofrecer
de lo histrico.
es la univocidadacrecentadade sus
trapartida
conceptos"( 1992 [ 1922]: 16-17).5En todocaso,

sersuficientemente
precisay adecuada.Perotalcosa no
terico.
deja espacioparael pensamiento
En algunosanlisis(cf.Ferguson,1991: 169-170), la exiso "Estenciade tiposideales "puros"como "jefaturas"
como un obstculopara
tados"se asumeexplcitamente

JULIO 2000

la cuestinde la utilidadde unconceptodepende

msdelproblema
analizarquede la
que se intente
Sobreeste
cantidadde trazosque lo constituyan.
punto,volveremosmsadelante.

vn
a losproceexisteotrotipode crticas
Finalmente,
enlosqueelconcepto
es usualdimientos
analticos
menteempleado.Lo que se cuestionaaqu es la
posibilidadde utilizarel conceptode sociedades
dejefatura
encontextos
queslopuedenserevocaEnefecdosa travsde evidenciasarqueolgicas.
to,aqu no se poneen teladejuicio el concepto.
habidacuentadequehasidoelaboraSinembargo,
do bsicamentea partirde observacionesetnose sealaque su aplicacinenel terreno
grficas,
constaes no slomuydifcilmente
arqueolgico
tablesinotambin
objetable.
metodolgicamente
Y esto,pordos motivos.Porunlado,porqueno
a partirde la deteccin
resultara
lcitoinferir,
de algunosatributos
"visibles"pero
arqueolgica
los
restantes
atributos
aislados,
que integran
la definicin
tericade untipode sociedad:dicho
de otromodo,el principio
pars pro totono podraser invocado.Y por otrolado, porqueun
de anlielaboradoa partir
modelobsicamente
no podraproporsis en contextosetnogrficos
sobrecontextos
cionarinformacin
prehistricos
enlosqueposteriormente
Estados,pues,
surgieron
no dieronlugara los procesosque
los primeros
se desencadenaronen los segundos(Yoffee,
1979:25,1993:73;Haas, 1982:10-13;Feinmany
Neitzel, 1984:44, 78; Nocete, 1984:295-301,
1989:13-28;Crone,1986:56-59;Gamble,1986:
27-28;Nielsen,1995:34-37).
Hasta ciertopunto,se tratade argumentos
razonaque - otravez- resultansumamente
la
bles.En efecto,los testimonios
que confirman
sociacaractersticas
de determinadas
existencia
de
la existencia
confirman
lesno necesariamente
otrascaractersticas
que el modelotericopue"la granvariacinque existedentrode esas
comprender
categoras".En efecto,en tal estudio,el autorpretende
a travs
analizar"la variabilidaddentroy la continuidad
de las formaspolticas".Qu "formas
polticas"?Jefaturas y Estados,es decir,dos tiposidealespuros!Despus
de todo,entonces,pareceque esos tiposidealesresultan
de algunautilidadpara esta clase de anlisis.

MARCELO CAMPAGNO

HACIA UN USO NO-EVOLUCIONISTA DEL CONCEPTO... 143

de suponer.E, indudablemente,si no se adscribe

a un criteriofuertemente
evolucionista, una sociedad no-estatalrelevada etnogrficamenteno
puede describiruna sociedad pre-estatal:huelga
decirlo,la sociedadhawaianadel siglo xvmno describe,por ejemplo, lo que sucedi en la Antigua
Mesopotamia, unos 3,500 aos antes de Cristo.
Sin embargo,tomandoen cuentala escasez documentalcon que se enfrentafrecuentemente
todo
aquel que intentapensar en las sociedades que
precedena la aparicinde los Estados, un concepto como el de sociedades de jefaturapuede ofrecer alguna utilidadpara interpretar
esos escasos
y opacos testimoniosque son obtenidos por la
va arqueolgica.
En efecto,no se tratade que el modelo terico acerca de las sociedades de jefaturaocupe inmediatamenteel lugarde la explicacin acerca de
las principalescaractersticasde una determinada sociedad pre-estatal.Antes bien, se tratade
que el conocimientoque el investigadordisponga
acerca de diversos modelos tericos le permita
emprenderun rumbo analtico, iluminando de
algnmodo unos objetosque por s mismos,huelga decirlo,no se pronunciarnacerca de su significado. Por lo dems, sera sumamenteingenuo
suponerque, si se evita el uso de conceptos tales
como el de sociedades de jefatura, el camino
quedara despejado para una comprensin ms
"fiel"del registroarqueolgico. Inevitablemente,
otras ideas tendrnque acudir para intentardar
sentidoa ese registro.En el mejorde los casos, se
tratarde otrosconceptos,igualmenteexteriores
a la sociedad analizada. En el peor,en ausencia de
aparato conceptual explcito,esas ideas provendrndel "sentidocomn"del investigador,el cual
puede conducirlo rpidamentea interpretarlos
objetos del registroen trminosetnocntricos.
De all que la esperanzade una comprensindirecta del registroarqueolgico sea, necesariamente,
una esperanza vana.

vm
As pues, tomadas en conjunto, las objeciones
acerca del concepto de sociedades de jefatura
no parecen conducirinevitablementea su definitivo abandono. Ciertamente,no se tratade que el
concepto - tal como fue definidoentrelos aos

de 1950 y 1970- pueda salir indemnede tales

crticas. Antes bien, los cuestionamientos a la
"escalera evolutiva" frecuentemente
implcitaen
las formulacionescorrientesdel concepto resultan sumamentecerteros. Lo mismo sucede con
las crticasa los anlisis cuyos objetivos son meramentelos de rotularlas sociedades analizadas
con el nombrede "jefaturas",de modo general o
evocando alguno de los mltiplessub-tiposde la
misma familia. O, incluso, con las objeciones a
los anlisisque, en lugarde reconocerque la interpretacinde determinadosdatos en trminosde
sociedades de jefatura es una operacin analtica, suponen que tal tipo de sociedades puede ser
"observada"directamente
en el registroetnogrfico
o arqueolgico. Ahora bien, todas estas crticas
apuntana algunas caractersticasdel concepto o
a ciertosmodos en que el concepto suele ser empleado. Si se depurade su sesgo ms evolucionista
y se considera con independencia de sus usos
ms objetables,un concepto genricode sociedades de jefatura- como el que hemos propuesto
al comienzo de estas consideraciones- an parece detentarciertautilidaden el anlisis de ciertas formasde sociedades no-estatales.
En que consiste esa utilidad?Posiblemente,
una preguntatal no pueda ser respondida de modo absoluto. En efecto,otrascoordenadastericometodolgicas pueden implicar no slo otros
conceptos u otros sentidos para los viejos conceptos sino tambinotrosprocedimientosanalticos y otrasperspectivasde utilidad.En particular,
el problema a analizar puede resultardecisivo a
la horade decidirel empleo de un conceptodeterminado. Slo por ofreceruna experiencia,podemos referirnosmnimamentea un proceso que
hemos abordado en otraparte:el del surgimiento
del Estado egipcio.6 El anlisis partade la constatacinde evidencias arqueolgicas e histricas
que permitansuponerla formacinde una sociedad estatalen la segunda mitaddel iv milenioa.C,
lo cual implicaba,a su vez, la existencia- a partir
de aquella poca - de una lite capaz de acceder
al monopolio legtimode la coercin. El anlisis
6

Se tratadel objetode nuestraTesis doctoral(De losjefesparientesa los reyes-dioses.Surgimiento

y consolidacin del Estado en el AntiguoEgipto,Universidadde

BuenosAires,2001). Al respecto,
vaseCampagne
2001:13-31.

144 BOLETN DE ANTROPOLOGA AMERICANA 36

de las evidenrequeratambinla consideracin

ciasdisponiblesacercade las sociedadesasentadas en el valle del Nilo con anterioridadal
advenimiento
delEstado.Tal cuestinconstitua
dadoel carcter
no menor,
unproblema
disperso
y sesgadode aquellasevidencias.
cobrar
sinembargo,
Ciertosindicios,
parecan
a la luzdelconcepto
sentidosi se los consideraba
en
de sociedadesdejefatura:unpatrnfunerario
unaclaradiferenciacin
el que poda advertirse
socialperotambinunaorganizacin
que remidel
al
de
diversos
modos, predominio parenta,
tescocomo prcticade articulacin
social; una
seriede objetos que podan ser interpretados
icounostestimonios
de liderazgo;
comoinsignias
ciertos
en
los
personajes por
que
nogrficos
- se
sus acciones,su tamaoo su indumentaria
de
destacabansobrelos dems integrantes las
escenas.As,el conceptode sociedadesdejefatuciertautilidadparaposraparecaproporcionar
unpuado
tularunordenenlo que sloconstitua
de all,el ande heterogneos
objetos.Y a partir
lisis se orienta pensarcmo unas sociedades
del tipo de las sociedades de jefaturapudieenel valledelNilo.Entindarondevenir
estatales
se bien,no se tratde postularunpaso evolutivo
entreunas sociedadesms simplesy otrasms
que
complejasni de suponerque era inevitable
las sociedadesdejefaturanilticas,con el tiemque devenirestatales.Porel contrapo,tuvieran
unas sociedadesde
rio,se tratde "construir"
delsurnilticasparapensarel problema
jefatura
del EstadoenEgipto.No se tratde las
gimiento
constricciones
poralgunaleyevolutiimpuestas
va sinode la eleccinde unaherramienta
paradar
cuentade unproblemahistrico
especfico.
Desdenuestra
aquradicala utiliperspectiva,
dad que anpuedetenerel concepto.Comoherramienta
cuya
para pensar.Comoherramienta
utilidadno dependetantodel modoen que fue
nide losusosparalosqueoriginalmenconstruida
a los que
sinode los problemas
tefueprescripta,
En talsentido,como
el investigador.
se enfrente
sucedecontodaherramienta,
algunasertilslo
se
otros
ciertos
problemas,
para
problemas;
para
Anteunasituade otrasherramientas.
necesitar
cinhistrica
puede
cualquier
concepto
especfica,
analticamente
resultar
apropiadoo inapropiado.
estopuededebersetanY si resultainapropiado,

JULIO 2000

entreel conceptoy los

to a la incompatibilidad
comoa una
testimonios
de la situacinhistrica
Peroni la inanalticadesafortunada.
estrategia
niel malusopuedenserargumencompatibilidad
la existencia
de la herramienta.
tosparacuestionar
En estalnea,pareceque el conceptotericode
anpuedeocuparunlugar
sociedadesdejefatura
de
de los historiadores,
enla caja de herramientas
los antroplogos,
de los arquelogos.En efecto,
enla que fueacualejosde la forjaevolucionista
do,el conceptoanpuedeserbuenopara pensar.
Bibliografa
AlcinaFranch,J.
1999 Evolucinsocial,Madrid,Akal.
Arnold,J.
1996 "Understanding the Evolution of
Intermediate
Societies",J.Arnold(ed.),

TheEvolutionofInterEmergentComplexity.

mediateSocieties,Ann Harbor,InternainPrehistory,
tionalMonographs
pp. 1-12.
Bawden,G.
1989 "The AndeanStateas a Stateof Mind",
Research45,
JournalofAnthropological
pp. 327-332.
Blanton,R.; Feinman,G.; Kowalewski,S. y
P.
Peregrine.
1996 "A Dual-Procesual Theory for the
EvolutionofMesoamerican
Civilization",
Current
37, pp. 1-86.
Anthropology
Campagno,M.
del Esta1998 "PierreClastresy el surgimiento
do. Veinteaos despus",Boletnde AnAmericana
no.33,pp. 101-113.
tropologa
Conconflictos.
2001 "Parentesco,
intercambios,
delEstasobreel surgimiento
sideraciones
do en Egipto",A. DaneriRodrigo(ed.),
entreEgiptoy
Relacionesde intercambio
el MediterrneoOriental(IV-I Milenio
A.C.), BuenosAires,Biblos,pp. 13-31.
R.
Carneiro,
of theState",
1981 "The Chiefdom:Precursor
G. Jonesy R. Kautz(eds.), TheTransition
to the Statehood in the New World,
Press,
CambridgeUniversity
Cambridge,
pp. 37-79.
ClaessenH. y Oosten,J.(eds.)
1996 IdeologyandtheFormation
ofEarlyStates,
Leiden,E.J.Brill.

MARCELO CAMPAGNO

HACIA UN USO NO-EVOLUCIONISTA DEL CONCEPTO... 145

Claessen,H. y Skalnk,P.
1978 "The EarlyState:TheoriesandHypotheses",H. Claesseny P. Skalnik(eds.), The
EarlyState,TheHague,Mouton,pp.3-30.
Cohen,R.
1978 "Introduction",
R. Cohen y E. Service,
Institute
OriginsoftheState,Philadelphia,
fortheStudyof HumanIssues,pp. 1-20.
Crone,P.
1986 "The Tribeand the State",J.Hall (ed.),
StatesinHistory,
BasilBlackwell,
Oxford,
pp. 48-77.
D'Altroy,T. y Earle,T.
1985 "Staple Finance, WealthFinance,and
Storagein the Inca PoliticalEconomy",
Current
26, pp. 187-206.
Anthropology
DeMarrais,E., Castillo,L. y EarleT.
1996 "Ideology,
andPowerStraMaterialization,
37,pp. 15tegies",Current
Anthropology
31.
R.
Drennan,
1996 "One forAll andAll forOne: Accounting
for VariabilitywithoutLosing Sight
Regularities in the Development of
Complex Society", J. Arnold (ed.),
TheEvolutionof
EmergentComplexity.
IntermediateSocieties, Ann Harbor,
International
Monographsin Prehistory,
pp. 25-34.
K.
Jjunneii,
1980 "Evolutionary
TheoryandArchaeology",
M. Schiffer (ed.), Advances in
Methodand Theory
3,pp.
Archaeological
35-99.
1989 "Aspects of the Application of
C.
Evolutionary
TheoryinArchaeology",
(ed.),Archaeological
Lamberg-Karlovsky
inAmerica,
Thought
Cambridge,
Cambridge
Press,pp. 35-49.
University
W.
Durham,
1990 "Advances in Evolutionary Culture
AnnualReviewofAnthropology
Theory",
19,pp. 187-210.
Earle,T.
1987 "Chiefdoms in Archaeological and
EthnohistoricalPerspective",Annual
ReviewofAnthropology
16,pp. 279-308.
1991 "The Evolutionof Chiefdoms",
T. Earle
(ed.), Chiefdoms:Power,Economyand

UniverCambridge
Ideology,Cambridge,
sityPress,pp. 1-15.
1997 How ChiefsCometoPower.ThePolitical
Economy in the Prehistory,Stanford,
Stanford
Press.
University
Feinman,G.
1995 "The Emergenceof Inequality:A Focus
on Strategiesand Processes",D. Pricey
G. Feinman,
(eds.),Foundations
of Social
Inequality,New York, Plenum Press,
pp. 255-280.
Feinman,G. y Neitzel,J.
1984 "Too ManyTypes:AnOverviewofSedentaryPrestateSocietiesin theAmericas",
M. Schiffer
(ed.), Advancesin ArchaeologicalMethodand Theory7, pp. 39-102.
Y.
Ferguson,
1991 "Chiefdomsto City-states:
theGreekexT. Earle(ed.),Chiefdoms:
Power,
perience",
Economy and Ideology, Cambridge,
Press,pp. 169-192.
Cambridge
University
K.
Flannery,
1975 [ 1972] La evolucinculturalde las civilizaciones,Barcelona,Anagrama.
Gamble,C.
1986 "Hunter-Gatherers
and the Origin of
States",J. Hall (ed.), States in History,
Oxford,Basil Blackwell,pp. 22-47.
Giddens,A.
1995 [1984] La constitucin
de la sociedad.
Bases para la teorade la estructuracin,
BuenosAires,Amorrortu.
Gledhill,J.
1988 "Introduction:
The Comparative
Analysis
of Social and Political Transitions",J.
Gledhill,B. Bendery M. Larsen(eds.),
State and Society.The Emergenceand
Development
oftheSocial Hierarchyand
PoliticalCentralization,
London,Unwin
Hyman,pp. 1-29.
Godeher,M.
1999 "Chefferies
ettats,uneapprocheanthropologique", P. Ruby (ed.), Les princes
de la protohistoireet l'mergence de
l 'tat,Naples,cole Franaisede Rome,
pp. 19-30.
2000 Cuerpo,parentesco,poder.Perspectivas
Quito,Pontifcia
y crticas,
antropolgicas
Universidad
CatlicadelEcuador.

146 BOLETN DE ANTROPOLOGA AMERICANA 36

Haas,J.

1982 TheEvolution
State,New
ofthePrehistoric
Press.
York,ColumbiaUniversity
Hayden,B.
1995 "Pathways to Power: Principles for
D.
SocioeconomicInequalities",
Creating
PriceyG. Feinman(eds.),Foundationsof
SocialInequality,
NewYork,PlenumPress,
15-86.
pp.
A. y Earle,T.
Johnson,

1987 The Evolutionof HumanSocieties,

Stanford
Press.
Stanford,
University
K.
Kristiansen,
1991 "Chiefdoms,States,and Systemsof SoT. Earle(ed.),Chiefdoms:
cialEvolution",
andIdeology,
Power,Economy
Cambridge,
Press,pp. 16-43.
CambridgeUniversity
Maisels,Ch.
1987 "ModelsofSocial Evolution:Trajectories
from
theNeolithic
totheState",Man(N.S.)
22, pp. 331-359.
1990 The Emergenceof Civilization.From
Huntingand Gatheringto Agriculture,
Cities,and the State in theNear East,
London,Routledge.
Manzanilla,L.
1997 "EarlyUrbanSocieties.Challengesand
L. Manzanilla(ed.),EmerPerspectives",
genceandChangeinEarlyUrbanSocieties,
New York,PlenumPress,pp. 3-39.
Marcus,J.
1998 "ThePeaksandValleysofAncientStates:
An ExtensionoftheDynamicModel",G.
Feinmany J.Marcus,J.(eds.), Archaic
States, Santa Fe, School of American
ResearchPress,pp. 59-94.
McGuire,R.
1983 "BreakingDown CulturalComplexity:
M. Schiffer
andHeterogeneity",
Inequality
Method
(ed.),AdvancesinArchaeological
and Theory6, pp. 91-142.
Miller,D. y Tilley,Ch. (eds.)

1984Ideology, Power and Prehistory,

Press.
University
Cambridge,
Cambridge
Nielsen,A.
comoobstcu1995 "El pensamiento
tipolgico
lo para la arqueologade los procesode
evolucin en sociedades sin estado",
8,pp.21-45.
Comechingonia

JULIO 2000

Nocete,F.
1984 "Jefaturas
Unavisincritica",
y territorio:
C P. U. Gr.9, pp. 289-304.
1989 El Espacio de la Coercin.La Transicin
al Estado en las campias del Alto
Guadalquivir
(Espaa),BAR International
Series492, Oxford,TempvsReparatvm.
O'Shea,J.y Barker,A.
1996 "Measuring Social Complexity and
Variation:A CategoricalImperative?",
J.
Arnold(ed.), EmergentComplexity.
The
EvolutionofIntermediate
Societies,Ann
Harbor, InternationalMonographs in
Prehistory,
pp. 13-24.
R.
Paynter,
1989 "TheArchaeology
ofEqualityandInequal18,
ity",AnnualReviewofAnthropology
pp. 369-399.
C.
Renfrew,
1974 "Beyond a SubsistenceEconomy:The
Evolution of Social Organization in
Prehistoric
Europe",C. Moore,C. (ed.),
ComplexSocieties: An
Reconstructing
AnnHarbor,
ArchaeologicalColloquium,
AmericanSchool of OrientalResearch,
pp. 69-95.
M.
Rothman,
1994 "EvolutionaryTypologiesand Cultural
Complexity",G. Stein y M. Rothman
and EarlyStatesin the
(eds.), Chiefdoms
NearEast. TheOrganizational
Dynamics
Madison,Prehistory
Press,
ofComplexity,
pp. 1-10.
Rowlands,M.
D. Miller,
1989 "A Questionof Complexity",
M. Rowlands y Ch. Tilley (eds.),
Dominationand Resistence,One World
Archaeology3, London,UnwynHyman,
pp. 29-40.
Sahlins,M.
1978 "Economatribal",M. Godelier(ed.),Antropologay Economa,Barcelona,Anagrama,pp. 233-59.
D.
Sanders,W. y Webster,
and the
1978 "Unilinealism,multilinealism,
evolution of complex societies", Ch.
Redmanetal. (eds.),Social Archaeology.
andDating,NewYork,
BeyondSubsistence
AcademicPress,pp. 249-302.

MARCELO CAMPAGNO

HACIA UN USO NO-EVOLUCIONISTA DEL CONCEPTO... 147

G.
Sarmiento
Fradera,
1993 "Tribusy cacicazgosarqueolgicos:Una
discusinacercadel origende la estratificacin social",Boletnde Antropologa
Americana27, pp. 95-108.
Service,E.
AnEvolu1962 Primitive
Social Organization:
New York,Random
tionaryPerspective,
House.
1984 [ 1975] Los orgenesdelEstadoy la Civilizacin,Madrid,Alianza.
Shanks,M. y Tilley,Ch.
1987 SocialTheory
andArchaeology,
Cambridge,
PolityPress.
Spencer,Ch.
1990 "On theTempoand Mode of StateFormation:Neoevolutionism
Reconsidered",
Journal
9,
Archaeology
ofAnthropological
pp. 1-30.
1993 "HumanAgency,Biased Transmission,
and the CulturalEvolutionof Chiefly
Journalof Anthropological
Authority",
Archaeology12,pp. 41-74.
1997 "Evolutionary
Approachesin ArchaeoResearch
logy",Journal
ofArchaeological
5, pp. 209-264.
Stein,G.
1998 "Heteogeneity,Power, and Political
ResearchIssues
Economy:SomeCurrent
intheArchaeology
ofOld WorldComplex
Societies",Journalof Archaeological
Research6, pp. 1-44.

Upham,S.
1990 "Decoupling the Processes of Political
S. Upham(ed.), TheEvolution
Evolution",
inSmallSociopolitics
ofPoliticalSystems.
scale SedentarySocieties, Cambridge,
CambridgeUniversity
Press,pp. 1-17.
Weber,M.
1992 [1922] Economay Sociedad, Mxico,
Fondode CulturaEconmica.
Wolf,E.
1987 [1982] Europa y la gentesin historia,
Mxico,Fondode CulturaEconmica.
H.
Wright,
1977 "RecentResearchon the Originof the
6,
State",AnnualReviewofAnthropology
pp. 379-97.
1984 "Prestate Political Formations",
W. Sanders, H. Wright y R. McC.

Adams (eds.), On the Evolutionof

ComplexSocieties,Malibu,UdenaPress,
pp. 41-77.
Yoffee,N.
1979 "The Declineand Rise of Mesopotamian
Civilization: An Ethnoarchaeological
Perspectiveon the Evolutionof Social
Complexity",AmericanAntiquity44,
pp. 5-35.
1993 "Too ManyChiefs?(or,Safetextsforthe
'90s)", N. Yoffee y A. Sherratt(eds.),
Theory:WhoSetstheAgenArchaeological
da?, Cambridge,CambridgeUniversity
Press,pp. 60-78.

/';-=09

)(8*=-0/']