CAMPOS
Resumen
En este artculo se analiza la relacin entre el comportamiento electoral y la vulnerabilidad social, a nivel de secciones y distritos electorales desde 1990 a 2009. Los indicadores que utiliza
son: competitividad, volatilidad y lealtad electorales, correlacionndolos con la vulnerabilidad
social, ndice propio construido de ocho variables censales. Encuentra que, al utilizar unidades
de desagregacin territorial menores a las comunes, es posible apreciar mayor diversidad en el
comportamiento electoral, dependiendo del estrato social y lugar que se trate.
Palabras clave: comportamiento electoral, vulnerabilidad social, competitividad, volatilidad,
lealtad electoral.
Abstract
This article analyzes the relationship between electoral behavior and social vulnerability at the
level of sections and districts from 1990 to 2009. The indicators used are: competitiveness, volatility and electoral loyalty, correlating them with the social vulnerability index, index built with
eight census variables. Find that by using smaller units of territorial breakdown, it is possible to
see more diversity in electoral behavior, depending on social class and place in question.
Key words: electoral behavior, social vulnerability, competiveness, volatility electoral loyalty.
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
Introduccin
l anlisis del fenmeno electoral ha tomado multiplicidad de rumbos, los ms variados. Si fuese posible tipificarlos de manera muy
amplia, encontraramos que se inspiran en dos grandes orientaciones. La primera de ellas supone que el acto electoral es una decisin racional basada en una relacin costo beneficio o en las dinmicas de las lites
polticas, (Downs, 1973; Arzuaga y otros, 2007) y el otro camino presume
que se deriva de factores estructurales, en donde el individuo acta conforme a la situacin del grupo. (Paramio, 2000).
La primer tendencia fue muy popular en Mxico hace tiempo, quiz
porque ciertas metodologas no eran tan usadas. No obstante, en los ltimos aos el avance tecnolgico sobre todo la adopcin creciente de metodologas cuantitativas ha generado gran cantidad de trabajos inspirados en la bsqueda de factores socioeconmicos derivados de la estructura
de un pas que condicionaran el comportamiento electoral.
Algunos de ellos razonablemente concluyen que hay grupos que, dada
su marginacin pobreza o exclusin social, son ms proclives a votar por
ciertas organizaciones, sobre todo aquellas que practican el clientelismo,
definiendo as pequeos procesos o elecciones nacionales. (Cornelius,
2002; Aparicio, 2002; Horbath 2002 y 2004; Aparicio y Corrochano, 2005;
Pliego, 2006; Rodrguez y Rodrguez, 2007; Altman, 2007; Biderbost,
2007; Schrter, 2010; Hevia, 2011; Torres y Ortiz, 2011).
En ese intento por buscar factores estructurales que orientaran el comportamiento electoral, hay diversidad de estudios que asocian ndices convencionales marginacin, desarrollo humano y otros o la violencia,
con la competitividad, alternancia o permanencia de un partido en el poder.
(Aguilera, 2002; Fernndez y Aguilera 2002; Zepeda, 2010; Ramrez y
Palacios, 2010.
De igual forma, ha habido intentos notables para describir y explicar las
preferencias de los ciudadanos en los comicios a travs de anlisis multivariados que, incluso, aspiran a predecir estos actos o se auxilian de sistemas
de informacin geogrfica. (Vilalta, 2008; Sonnleitner, 2007).
Sin embargo, el comn denominador la mayor parte de las investigaciones de este tipo es que trabajan con unidades de desagregacin muy
amplias (municipio, regin o pas), se refieren a periodos de tiempo
muy cortos, o son estudios coyunturales muy localizados que no permiten
hacer inferencias mayores o impiden la localizacin de la diversidad del
comportamiento electoral en pequeas zonas de un territorio mayor.
144
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Un factor que con certeza gener este estilo de trabajo es que, hasta
hace muy poco, correlacionar los resultados electorales a las caractersticas
censales de los votantes en reas muy pequeas no era posible, ya que los
niveles de desagregacin territorial no coincidan.1 Esto obligaba a hacer
estimaciones muy amplias como municipios o entidades federativas o
a estudios por muestreo solo aplicables al lugar y el momento del levantamiento.
Por ello, el objetivo de este trabajo es desarrollar una metodologa propia de anlisis focalizado de indicadores de comportamiento electoral correlacionados con un anlisis multivariado de diversas caractersticas censales de los votantes.
Los indicadores electorales utilizados son: competitividad, volatilidad
y lealtad a los principales partidos polticos, y el indicador de desigualdad
social construido es vulnerabilidad social. El universo de trabajo utilizado
fue el Estado de Mxico, con ms de seis mil secciones electorales, y siete
elecciones que van de 1990 a 2009, que es el conglomerado de votantes de
mayor peso en el pas.
La aportacin de este trabajo radica en que, a travs del ndice de
vulnerabilidad social construido, es posible analizar de mejor manera la
desigualdad social, ya que las unidades territoriales que usa son muy pequeas. Correlacionando este ndice multidimensional con los indicadores
de comportamiento electoral, es factible encontrar preferencias diversas y
cambiantes asociadas a posibles condicionantes estructurales. La utilizacin de esta metodologa permitira construir explicaciones ms puntuales,
o, de ser el caso, discursos polticos focalizados acordes a las caractersticas censales de los votantes por seccin electoral.
En efecto, hasta el ao de 2010 la informacin censal pblica solo poda desagregarse territorialmente por entidad federativa, municipio, localidad o rea Geoestadstica Bsica Ageb. En
cambio, la informacin electoral se organiza por casilla, seccin electoral, distrito electoral (federal o estatal) y circunscripcin. Dado que los niveles de desagregacin menor (ageb y seccin)
no coinciden territorialmente, cualquier correlacin o anlisis multivariado entre indicadores
censales y electorales solo poda hacerse en los niveles que si ajustaban, como es el caso de municipio, entidad federativa o circunscripcin. Muestra de esta incompatibilidad es que hay 2 mil
456 municipios donde la poblacin menor es de 93 habitantes, el mayor de 1 milln 815 mil 786
y un promedio de 45 mil 739 habitantes; en el caso de Agebs hay 22 mil 876, con un mnimo de
1 habitante, un mximo de 22 mil 876 y un promedio de un mil 547 habitantes; y en secciones
electorales hay 66 mil 749, con un mnimo de 1 habitante, un mximo de 79 mil 232, y una media
de 1 mil 683 habitantes. Con la publicacin conjunta entre el inegi y el ife, en el ao de 2010, del
cd rom Estadsticas Censales a Escalas Geoelectorales. II Conteo de Poblacin y Vivienda 2005,
se abri la posibilidad de analizar combinadamente indicadores censales y electorales a nivel
de seccin electoral o distrito electoral. Por cierto, la versin ms reciente de dicho software,
Estadsticas Censales a Escalas Geoelectorales. Censo de Poblacin y Vivienda 2010, se puso a
disposicin pblica en la pgina web del inegi apenas en el primer trimestre de 2012.
1
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
Metodologa
Construccin de indicadores. El primer paso fue la construccin de indicadores, a travs de las estadsticas censales por seccin electoral del
Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica inegi conjuntamente con el Instituto Federal Electoral ife y los resultados oficiales
por seccin electoral proporcionados por el Instituto Electoral del Estado
de Mxico ieem, de los siete comicios que van de 1990 a 2009. Los indicadores construidos son:
Competitividad electoral. Se dise a partir de los resultados por seccin
electoral. Determinados el primero y segundo lugares, se midi y clasific
la diferencia porcentual o margen de victoria entre ambos. La clasificacin
en estratos se hizo a travs del mtodo de Dalenius y Hodges.2 En el caso
de coaliciones, se asign el triunfo al partido ms grande que participaba
en dicha alianza para poder normalizar los datos.
Volatilidad electoral. Medido y clasificado por la frecuencia de cambio
en el partido ganador a lo largo de las siete elecciones que van de 1990
a 2009. El valor mnimo es cero y el valor mximo, seis. Se clasific en
cinco intervalos.
Lealtad electoral. Coeficiente calculado y clasificado por la consistencia
en la victoria de un partido poltico en cada seccin a lo largo de siete
elecciones. Por cada victoria se asign un valor de uno, con lo que el valor
mximo fue siete y el valor mnimo, cero, despus se dividi entre el nmero de procesos. Se clasific en cinco intervalos.
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Resultados
Ganadores por seccin electoral
Contrariamente a lo que se piensa la especificidad del Estado de Mxico los resultados seccionales en esta entidad tienen una tendencia semejante a lo observado en los comicios nacionales. Es decir, si se analizan los
procesos municipales hasta 2008, se observa un descenso sostenido de las
preferencias hacia el Partido Revolucionario Institucional pri, un ascenso
constante del Partido Accin Nacional pan, y un aumento modesto, pero
consistente, para el Partido de la Revolucin Democrtica prd.
La categora de vulnerabilidad social, que en su origen hace referencia al riesgo ante desastres
naturales, supone la existencia de un conjunto de caractersticas que colocan a grupos de personas en un estado de indefensin respecto de un sistema social injusto e inequitativo. Del conjunto
de indicadores censales, se eligieron aquellos que, una vez aplicadas las pruebas estadsticas del
caso, permitieron construir un ndice de vulnerabilidad social por seccin electoral. Su lgica de
organizacin es que a mayor cantidad de cada indicador, mayor vulnerabilidad social. Las dimensiones que contempla son educacin, salud, vivienda, condicin tnica y situacin familiar,
bajo el supuesto que estos indicadores permiten medir la indefensin de una comunidad respecto
de las polticas de ajuste estructural.
4
El mtodo de componentes principales es una tcnica estadstica comn de anlisis multivariado que permite sintetizar un conjunto de indicadores en una sola variable. En el caso de Mxico
lo utilizan el Consejo Nacional de Poblacin conapo para calcular sus ndices de marginacin y
el Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social coneval para sus ndices
de rezago social.
3
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
2005-2008
43.3
20.0
13.0
1.3
2.3
1.3
0.4
18.4
Fuente: elaboracin propia a partir de la informacin obtenida del Centro de Investigacin para el Desarrollo A.C. CIDAC, 2010: Base de datos
de las elecciones locales 1964-2007. Disponible en www.cidac.org.
Cuadro 1. Porcentaje de alcaldas ganadas por los principales partidos polticos en Mxico 1987-2008
1987-1990 1990-1993 1993-1996 1996-1999 1999-2002 2002-2005
PRI
81.9
89.3
61.6
62.4
48.2
38.7
PAN
1.3
3.6
9.0
5.9
17.1
20.9
PRD
3.2
2.7
8.1
11.2
12.7
15.4
PT
0.0
0.6
1.0
1.3
1.0
PVEM
0.1
0.4
0.9
2.4
Convergencia
0.1
0.2
Nueva Alianza
0.1
Otros
13.7
3.0
20.6
19.1
19.6
21.3
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
169
20
26
7
121
PFCRN
PPS
PRTZ
PC
PPM
56
66
PAS
CD
CONVERGENCIA
PACEM
PSN
9
9
5 863
14
11
5 895
7
5 885
83
89
15
2
6 159
20
83
2 444
115
1 605
15
1 040
15
1 048
1
6 151
71
65
500
0.1
100.0
1.2
0.0
0.1
0.1
0.1
2.1
0.5
100.0
0.9
0.1
0.4
0.3
2.9
100.0
0.2
0.1
0.1
0.1
0.3
17.9
0.2
100.0
0.0
0.0
0.1
0.2
0.3
0.3
0.1
17.6
0.1
100.0
0.1
0.2
0.2
1.5
0.3
2.0
27.3
2000
2003
Porcentaje
47.6
32.1
35.8
33.7
49.1
32.7
1996
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
Otros
Total
27
5 896
PCD
8
5 632
PVEM
Nulos
PT
PRD
PARM
Cuadro 2. Secciones electorales ganadas por partido poltico en el Estado de Mxico 1990-2009
1990
1993
1996
2000
2003
2006
2009
1990
1993
Secciones
PRI
5 158 5 330 2 793 1 891 2 105 1 948 4 576
91.6
90.4
PAN
262
261 1 975 2 896 1 925 1 596
933
4.7
4.4
0.0
100.0
0.0
1.3
1.3
0.0
100.0
0.1
1.2
1.1
8.1
74.4
15.2
31.6
25.9
39.7
2009
2006
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
enero/marzo 2012
385
516
1 836
954
1 941
5 632
1990
446
421
1 328
1 113
2 588
5 896
1993
2 320
1 279
1 337
325
603
5 864
1996
2003
1 995
1 400
1 589
403
498
5 885
2000
Secciones
1 787
1 418
2 205
453
288
6 151
2 077
1 415
1 683
461
523
6 159
2006
1 787
1 418
2 205
453
288
6 151
2009
6.8
9.2
32.6
16.9
34.5
100.0
1990
7.6
7.1
22.5
18.9
43.9
100.0
1993
39.6
21.8
22.8
5.5
10.3
100.0
1996
29.1
23.1
35.8
7.4
4.7
100.0
Porcentaje
2000
33.9
23.8
27.0
6.8
8.5
100.0
2003
33.7
23.0
27.3
7.5
8.5
100.0
2006
10
416
1 709
903
1 848
5 158
Alta
Media
Baja
Muy baja
Total
289
1 148
1 080
2 563
5 330
250
620
589
151
360
2 793
1 073
426
454
97
210
1 891
704
559
505
120
156
2 105
765
477
446
73
94
1 948
858
1 067
1 883
367
243
4 576
1 016
8.1
33.1
17.5
35.8
100.0
5.5
5.4
21.5
20.3
48.1
100.0
4.7
22.2
21.1
5.4
12.9
100.0
38.4
22.5
24.0
5.1
11.1
100.0
37.2
Porcentaje
26.6
24.0
5.7
7.4
100.0
36.3
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
282
Muy alta
Secciones
2009
24.5
22.9
3.7
4.8
100.0
44.0
23.3
41.1
8.0
5.3
100.0
22.2
2009
29.1
23.1
35.8
7.4
4.7
100.0
Cuadro 4. Total de secciones ganadas por el PRI en el Estado de Mxico, segn grado de competitividad electoral 1990-2009
1990 1993 1996 2000 2003 2006 2009 1990 1993 1996 2000 2003 2006
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
Muy alta
Alta
Media
Baja
Muy baja
Total
Grado
Cuadro 3. Total de secciones por grado de competitividad electoral en el Estado de Mxico 1990-2009
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
11
enero/marzo 2012
12
68
58
69
31
36
262
76
63
98
15
9
261
798
411
461
125
180
1 975
1996
2000
743
734
869
205
345
2 896
Secciones
652
433
441
134
265
1 925
2003
512
366
443
119
156
1 596
2006
393
205
224
71
40
933
2009
26.0
22.1
26.3
11.8
13.7
100.0
1990
29.1
24.1
37.5
5.7
3.4
100.0
1993
40.4
20.8
23.3
6.3
9.1
100.0
1996
2000
25.7
25.3
30.0
7.1
11.9
100.0
Porcentaje
33.9
22.5
22.9
7.0
13.8
100.0
2003
2006
32.1
22.9
27.8
7.5
9.8
100.0
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
Muy alta
Alta
Media
Baja
Muy baja
Total
1990 1993
Cuadro 5. Total de secciones ganadas por el PAN en el Estado de Mxico, segn grado de competitividad electoral 1990-2009
25
28
33
11
24
121
63
38
49
8
11
169
1993
435
237
279
44
53
1 048
1996
2000
462
352
195
14
17
1 040
Secciones
484
326
592
134
69
1 605
2003
625
530
753
266
270
2 444
2006
305
108
74
12
1
500
2009
20.7
23.1
27.3
9.1
19.8
100.0
1990
37.3
22.5
29.0
4.7
6.5
100.0
1993
41.5
22.6
26.6
4.2
5.1
100.0
1996
2000
44.4
33.8
18.8
1.3
1.6
100.0
Porcentaje
30.2
20.3
36.9
8.3
4.3
100.0
2003
25.6
21.7
30.8
10.9
11.0
100.0
2006
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
Muy alta
Alta
Media
Baja
Muy baja
Total
1990
42.1
22.0
24.0
7.6
4.3
100.0
2009
61.0
21.6
14.8
2.4
0.2
100.0
2009
Cuadro 6. Total de secciones ganadas por el PRD en el Estado de Mxico, segn grado de competitividad electoral 1990-2009
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
13
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
14
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Cuadro 7. Porcentaje de secciones, segn grado de competitividad y distrito
electoral local en el Estado de Mxico 2009 (continuacin)
Distrito
Muy alta
Alta
Media
Baja
Muy baja
local
XXIV
27.1
43.2
28.0
1.7
0.0
XXV
54.1
33.1
12.8
0.0
0.0
XXVI
41.0
32.8
26.1
0.0
0.0
XXVII
38.1
30.5
28.1
2.9
0.5
XXVIII
23.3
25.6
48.9
2.2
0.0
XXIX
9.9
20.6
49.4
15.6
4.5
XXX
11.2
11.2
44.9
20.3
12.3
XXXI
10.5
15.5
41.6
17.2
15.1
XXXII
66.0
28.7
5.3
0.0
0.0
XXXIII
17.8
20.9
53.9
5.2
2.1
XXXIV
38.9
30.6
26.4
4.2
0.0
XXXV
5.4
10.9
59.8
17.4
6.5
XXXVI
41.1
28.8
21.9
4.1
4.1
XXXVII
52.7
26.6
18.6
1.6
0.5
XXXVIII
34.6
26.6
34.3
3.8
0.7
XXXIX
42.6
23.8
22.1
5.7
5.7
XL
14.2
8.9
36.2
13.8
26.8
XLI
74.1
23.0
3.0
0.0
0.0
XLII
6.0
22.3
63.0
6.0
2.7
XLIII
29.5
23.2
37.7
8.6
0.9
XLIV
17.4
11.3
53.9
12.2
5.2
XLV
47.1
27.9
19.2
3.8
1.9
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible
en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
15
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Cuadro 8. Porcentaje de secciones por grado de competitividad electoral en los
municipios del Estado de Mxico 2009
Municipio
Muy alta
Alta
Media
Baja Muy baja
Acambay
31.3
31.3
34.4
0.0
3.1
Acolman
26.9
11.5
50.0
7.7
3.8
Aculco
17.4
21.7
34.8
13.0
13.0
Almoloya de Alquisiras
0.0
41.7
33.3
0.0
25.0
Almoloya de Jurez
45.6
26.3
21.1
3.5
3.5
Almoloya del Ro
80.0
20.0
0.0
0.0
0.0
Amanalco
40.0
20.0
20.0
10.0
10.0
Amatepec
50.0
15.4
23.1
7.7
3.8
Amecameca
7.7
26.9
61.5
3.8
0.0
Apaxco
21.4
35.7
35.7
0.0
7.1
Atenco
64.3
35.7
0.0
0.0
0.0
Atizapn
66.7
0.0
33.3
0.0
0.0
Atizapn de Zaragoza
44.3
26.3
23.4
5.4
0.6
Atlacomulco
0.0
7.7
35.9
33.3
23.1
Atlautla
38.5
38.5
23.1
0.0
0.0
Axapusco
35.0
20.0
30.0
15.0
0.0
Ayapango
40.0
20.0
40.0
0.0
0.0
Calimaya
43.8
31.3
12.5
0.0
12.5
Capulhuac
83.3
8.3
8.3
0.0
0.0
Chalco
29.5
23.2
37.7
8.6
0.9
Chapa de Mota
40.8
29.6
29.6
0.0
0.0
Chapultepec
78.6
21.4
0.0
0.0
0.0
Chiautla
50.0
0.0
50.0
0.0
0.0
Chicoloapan
66.7
25.0
8.3
0.0
0.0
Chiconcuac
45.8
18.8
31.3
0.0
4.2
Chimalhuacn
85.7
0.0
14.3
0.0
0.0
Coacalco
16.0
28.3
52.8
1.9
0.9
Coatepec Harinas
63.2
21.1
15.8
0.0
0.0
Cocotitln
16.7
16.7
66.7
0.0
0.0
Coyotepec
54.5
27.3
18.2
0.0
0.0
Cuautitln
3.7
3.7
51.9
37.0
3.7
Cuautitln Izcalli
23.3
23.3
39.5
7.0
7.0
Donato Guerra
11.6
16.3
39.0
15.7
17.4
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en
www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
17
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible
en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
18
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Cuadro 8. Porcentaje de secciones por grado de competitividad electoral en los
municipios del Estado de Mxico 2009 (continuacin)
Municipio
Muy alta
Alta Media
Baja Muy baja
Nopaltepec
Ocoyoacac
Ocuilan
Otumba
Otzoloapan
Otzolotepec
Ozumba
Papalotla
Polotitln
Rayn
San Antonio la Isla
San Felipe del Progreso
San Jos del Rincn
San Martn de las Pirmides
San Mateo Atenco
San Simn de Guerrero
Santo Toms
Soyaniquilpan
Sultepec
Tecmac
Tejupilco
Temamatla
Temascalapa
Temascalcingo
Temascaltepec
Temoaya
Tenancingo
Tenango del Aire
Tenango del Valle
Teoloyucn
Teotihuacn
12.0
60.0
27.3
64.7
47.4
50.0
33.3
38.5
7.6
40.0
25.0
75.0
39.5
55.8
42.9
52.2
25.0
30.0
57.1
26.1
45.6
34.1
100.0
66.7
32.4
34.8
46.2
0.0
0.0
29.6
0.0
12.0
40.0
45.5
17.6
31.6
25.0
54.2
15.4
13.6
10.0
75.0
25.0
37.2
16.3
42.9
34.8
0.0
20.0
14.3
17.4
33.8
40.9
0.0
13.3
8.8
26.1
26.9
13.5
20.0
29.6
12.0
57.0
0.0
27.3
17.6
5.3
0.0
8.3
46.2
48.5
50.0
0.0
0.0
18.6
20.9
7.1
13.0
75.0
40.0
28.6
43.5
20.6
22.7
0.0
20.0
29.4
26.1
26.9
29.7
60.0
37.0
36.0
13.0
0.0
0.0
0.0
5.3
0.0
4.2
0.0
21.2
0.0
0.0
0.0
2.3
4.7
7.1
0.0
0.0
10.0
0.0
8.7
0.0
2.3
0.0
0.0
14.7
4.3
0.0
29.7
20.0
3.7
32.0
6.0
0.0
0.0
0.0
10.5
25.0
0.0
0.0
9.1
0.0
0.0
0.0
2.3
2.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
4.3
0.0
0.0
0.0
0.0
14.7
8.7
0.0
27.0
0.0
0.0
20.0
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en
www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
19
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en
www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
20
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Cuadro 9. Total de secciones segn grado de volatilidad electoral en el Estado
de Mxico 1990-2009
Muy alta
Alta
Media
Baja
Muy baja
Nula
Total
Secciones
Porcentaje
Porcentaje acumulado
406
1 084
1 841
1 956
812
77
6 176
6.6
17.6
29.8
31.7
13.1
1.2
100.0
6.6
24.1
53.9
85.6
98.8
100.0
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible
en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
Distrito
Alta
Baja
Media
Muy alta
Muy baja
Nula
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
XIII
XIV
XV
XVI
XVII
XVIII
XIX
XX
XXI
XXII
XXIII
17.3
9.5
29.8
37.4
27.6
19.6
28.0
5.9
12.9
12.3
8.5
20.4
15.8
17.3
10.5
21.0
20.0
6.8
22.4
27.2
21.0
28.9
33.1
69.3
61.2
16.0
7.7
19.0
37.0
25.6
18.8
18.9
18.5
42.4
34.0
18.7
44.0
10.5
49.7
31.8
37.5
29.6
21.9
7.8
5.2
38.2
8.7
13.6
26.6
26.4
31.0
23.9
28.0
37.6
27.3
19.8
28.8
23.3
24.5
16.0
47.4
10.8
30.9
47.9
32.7
25.4
32.2
57.7
6.6
4.7
2.0
14.9
23.1
8.6
13.0
6.1
3.5
10.6
14.8
6.8
13.6
5.0
6.7
6.3
4.2
10.9
0.5
15.3
9.6
8.3
7.7
13.2
0.0
13.6
12.8
5.5
13.8
6.5
12.2
34.1
30.3
34.6
13.6
8.7
36.0
16.0
25.3
14.4
6.4
7.3
0.0
15.8
22.0
0.5
8.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
8.8
0.0
0.7
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible
en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
22
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Cuadro 10. Porcentaje de secciones segn grado de volatilidad y distrito
electoral local en el Estado de Mxico 1990-2009 (continuacin)
Distrito
Alta
Baja
Media
Muy alta
Muy baja
Nula
XXIV
XXV
XXVI
XXVII
XXVIII
XXIX
XXX
XXXI
XXXII
XXXIII
XXXIV
XXXV
XXXVI
XXXVII
XXXVIII
XXXIX
XL
XLI
XLII
XLIII
XLIV
XLV
16.9
8.3
6.0
22.4
34.4
8.6
8.0
31.3
2.7
28.6
16.7
9.8
14.9
5.9
25.2
16.9
9.6
0.7
31.7
5.9
13.0
30.8
39.0
69.2
59.7
54.3
18.9
25.5
24.1
15.8
78.0
9.4
4.2
35.9
14.9
54.3
7.6
19.4
25.3
91.9
12.9
59.5
17.4
13.5
40.7
21.8
34.3
13.3
10.0
41.6
34.2
14.2
19.3
37.0
34.7
33.7
33.8
38.8
57.9
40.3
7.2
7.4
42.5
33.2
53.0
27.9
3.4
0.8
0.0
7.1
31.1
3.3
1.6
3.8
0.0
3.6
22.2
7.6
24.3
0.0
3.8
12.1
0.4
0.0
8.6
0.5
12.2
10.6
0.0
0.0
0.0
2.9
5.6
21.0
32.1
25.8
0.0
19.8
22.2
13.0
12.2
1.1
4.1
11.3
45.8
0.0
4.3
0.9
4.3
17.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
9.2
0.0
1.6
0.0
0.0
0.0
0.0
1.4
0.0
11.6
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible
en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
23
enero/marzo 2012
24
1 835
12
16
3
103
257
1 444
1 950
10
13
1
238
347
1 340
810
6
5
0
27
158
614
76
0
0
1
68
Muy
baja Nula
6 151
65
71
5
500
933
Total
4 576
6.6
17.5
0.0
0.0
0.0
0.0
30.8
32.4
17.0
12.5
18.2
Alta
26.2
19.7
8.0
5.8
6.1
Muy
alta
29.8
0.0
60.0
18.5
22.5
20.6
27.5
31.6
31.7
100.0
20.0
15.4
18.3
47.6
37.2
29.3
Media
Baja
Porcentaje
13.2
0.0
0.0
9.2
7.0
5.4
16.9
13.4
1.2
0.0
20.0
0.0
0.0
1.4
0.0
1.5
Muy
baja Nula
Muy
Media
baja
Secciones
1 037 2 947
207
280 1 273 2 105
175 1 037 1 088
Alta
Nula
Muy
alta
Alta Media
Porcentaje
16.8
47.7
4.5
20.6
2.8
16.8
2.1
36.9
49.1
Muy
baja Nula
PRI
1 856
129 30.1
3.4
PAN
237
2 281
3.8
34.1
PRD
844
3 032 13.7
17.6
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en
www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
Muy
alta
Cuadro 12. Total de secciones por grado de lealtad electoral y partido poltico
en el Estado de Mxico 1990-2009
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
20
23
0
1 077
17
14
0
PT
Convergencia
Nulos
85
40
PRD
117
832
Alta Media
Baja
Secciones
403
54
PAN
Otros
Total
278
PRI
Muy
alta
Cuadro 11. Grado de volatilidad en las secciones electorales por partido ganador en el Estado de Mxico, 1990-2009
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
25
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
7.9
40.1
40.4
23.1
41.4
37.0
45.1
47.1
37.1
48.1
28.8
32.0
61.9
54.7
51.6
25.1
45.5
32.3
33.7
32.5
39.0
11.3
41.2
11.8
6.8
24.5
19.8
25.9
28.3
29.3
24.7
22.7
16.0
20.3
37.9
20.9
24.0
32.6
9.6
26.4
7.8
11.2
27.2
20.0
16.0
10.3
80.3
53.1
30.9
51.6
29.3
30.4
24.4
25.9
29.5
33.3
49.2
28.2
16.5
18.7
14.7
37.7
20.0
34.4
48.0
36.0
40.0
71.6
37.5
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
1.5
0.0
0.0
1.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
3.2
5.5
1.7
4.3
1.2
2.4
6.1
2.5
1.7
1.0
0.7
2.7
1.1
15.0
8.2
18.2
6.1
4.4
0.5
1.0
9.6
0.0
0.0
1.1
0.0
1.7
0.0
0.0
0.0
3.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
12.6
0.0
7.3
1.0
0.0
0.5
0.0
1.5
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible
en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
26
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Nula
XXIV
XXV
XXVI
XXVII
XXVIII
XXIX
XXX
XXXI
XXXII
XXXIII
XXXIV
XXXV
XXXVI
XXXVII
XXXVIII
XXXIX
XL
XLI
XLII
XLIII
XLIV
XLV
0.0
0.0
0.0
0.5
0.0
9.1
28.9
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.3
0.0
2.0
0.0
0.0
0.5
0.0
0.0
9.3
17.3
13.4
16.7
34.4
34.6
16.0
48.3
17.3
25.5
44.4
29.3
47.3
27.1
12.4
35.5
24.5
53.3
18.8
20.5
15.7
33.7
4.2
7.5
6.7
43.8
22.2
16.5
7.0
20.0
1.3
18.8
26.4
21.7
8.1
7.4
18.6
14.5
14.9
0.7
16.1
10.9
15.7
21.2
86.4
75.2
79.9
37.6
43.3
36.6
39.6
31.7
80.7
55.7
20.8
47.8
39.2
59.6
68.6
43.5
58.6
43.7
64.0
61.4
68.7
45.2
0.0
0.0
0.0
0.5
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
1.0
0.0
3.3
8.6
0.0
0.7
0.0
8.3
1.1
5.4
5.9
0.0
6.5
0.0
2.2
1.1
6.8
0.0
0.0
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en
www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
27
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible
en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
28
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Cuadro 14. Porcentaje de secciones segn grado de lealtad al PAN y distrito
electoral local en el Estado de Mxico 1990-2009 (continuacin)
Distrito
Muy alta
Alta
Media
Baja
Muy baja
Nula
XXIV
XXV
XXVI
XXVII
XXVIII
XXIX
XXX
XXXI
XXXII
XXXIII
XXXIV
XXXV
XXXVI
XXXVII
XXXVIII
XXXIX
XL
XLI
XLII
XLIII
XLIV
XLV
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
12.3
37.4
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
1.4
5.9
0.0
2.4
0.0
0.0
0.0
6.4
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.5
0.0
6.2
5.3
0.0
0.0
3.6
0.0
3.3
23.0
18.1
0.3
4.8
0.0
0.0
0.0
17.3
6.1
1.9
8.5
0.8
0.7
1.9
2.2
34.6
38.0
0.0
0.0
30.2
2.8
38.0
33.8
56.9
26.9
16.9
0.8
0.0
11.3
60.5
57.4
18.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
50.8
18.0
35.1
25.7
48.9
31.7
15.5
9.6
18.0
38.0
48.6
28.3
31.1
17.6
59.0
30.6
12.0
3.0
71.0
15.5
27.8
52.9
40.7
81.2
64.2
71.9
48.9
15.2
3.7
90.4
82.0
28.1
48.6
30.4
10.8
1.6
13.8
45.2
87.1
97.0
17.7
0.5
8.7
26.9
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en
www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
29
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
0.0
0.0
25.5
23.1
19.0
4.3
3.7
4.7
28.0
6.2
30.5
8.7
12.9
5.3
3.2
3.0
5.5
3.1
18.4
10.5
11.2
30.9
21.3
0.0
0.0
0.0
1.1
0.0
2.2
1.2
1.2
7.6
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
9.2
3.5
0.0
0.0
19.9
0.0
0.0
9.6
7.7
17.2
17.4
6.1
2.4
24.2
7.4
18.6
0.0
0.7
0.0
1.1
0.6
0.0
0.0
21.4
4.4
9.3
8.2
27.9
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
1.5
0.0
0.0
1.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.8
1.4
28.7
33.0
20.7
21.7
31.7
21.2
20.5
38.3
25.4
25.2
16.5
37.3
7.4
7.8
19.1
19.8
12.2
21.9
30.7
40.7
19.1
99.2
98.6
36.2
35.2
43.1
54.3
57.3
70.6
18.2
48.1
25.4
65.0
69.8
57.3
88.4
88.6
75.5
77.1
38.8
59.6
48.8
20.1
11.8
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en
www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
30
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Cuadro 15. Porcentaje de secciones segn grado de lealtad electoral al PRD y
distrito electoral local en el Estado de Mxico 1990-2009 (continuacin)
Distrito
XXIV
XXV
XXVI
XXVII
XXVIII
XXIX
XXX
XXXI
XXXII
XXXIII
XXXIV
XXXV
XXXVI
XXXVII
XXXVIII
XXXIX
XL
XLI
XLII
XLIII
XLIV
XLV
Muy alta
30.5
14.3
22.4
47.6
30.0
1.2
0.0
17.1
4.7
13.0
16.7
0.0
10.8
1.6
24.1
12.1
21.7
0.7
33.9
0.0
1.7
9.6
Alta
0.8
6.8
5.2
1.0
1.1
0.0
0.0
0.8
13.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
2.4
2.0
51.1
1.1
0.0
0.0
0.0
Media
56.8
77.4
72.4
20.0
15.6
0.4
0.0
22.9
82.0
12.0
19.4
0.0
0.0
0.5
17.9
28.2
48.2
48.1
15.1
0.0
2.6
1.9
Baja
0.0
0.0
0.0
1.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Muy baja
11.0
1.5
0.0
23.8
38.9
9.1
3.2
22.5
0.0
20.8
11.1
5.4
6.8
21.8
28.3
17.7
9.2
0.0
33.9
5.5
12.2
25.0
Nula
0.8
0.0
0.0
6.7
14.4
89.3
96.8
36.7
0.0
54.2
52.8
94.6
82.4
76.1
29.7
39.5
18.9
0.0
16.1
94.5
83.5
63.5
Fuente: Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible
en www.ieem.org.mx/numeralia/result_elect.html
31
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
En orden de importancia para este partido, le siguen los distritos contiguos con Michoacn, Quertaro, Hidalgo y Puebla. Por ltimo se ubican
aquellos distritos metropolitanos de Toluca y de la zona norponiente al
Distrito Federal.
Vulnerabilidad social en las secciones electorales
La nocin de vulnerabilidad social ha evolucionado notoriamente en los
ltimos aos. De ser una categora ligada a las escasas posibilidades de
algunos grupos de hacer frente a fenmenos naturales o desastres (terremotos, inundaciones, tsunamis, y otros), en la actualidad se le considera
como un indicador que muestra la amplia o escasa probabilidad de conglomerados humanos para hacer frente a las consecuencias de las polticas
econmicas y los grupos de poder. (Ayuso y Cadena, 2006)
En este contexto, construir un ndice de vulnerabilidad social a una escala de desagregacin geogrfica diferente a la censal era prcticamente
imposible. No obstante, con la publicacin del cd-rom Estadsticas Censales a Escalas Geoelectorales. II Conteo de Poblacin y Vivienda 2005, por
parte inegi y el ife en 2010, ahora s es posible correlacionar las caractersticas de los votantes con el comportamiento electoral.
El ndice construido, como ya se mencion arriba, consta de ocho variables que pueden ser calculadas para ms de seis mil secciones electorales,
excepcin hecha de 33 de las que no contienen datos.
Como se puede apreciar en el cuadro 16, la situacin de alta y muy alta
vulnerabilidad social en el Estado de Mxico se encuentra localizada en
casi 13 por ciento de las secciones. Si a esta categora le agregamos la vulnerabilidad media, resulta que la cuarta parte de las secciones electorales
tiene algn grado de vulnerabilidad social que va de media a muy alta. Las
tres cuartas partes de las secciones tiene grados de vulnerabilidad social
que van de baja a muy baja.
Visto por distrito local, como se observa en el cuadro 17, en ocho distritos electorales ms de 10 por ciento y hasta 51.5 por ciento de las secciones
electorales son de muy alta vulnerabilidad. Estos distritos son el ix, xii, viii,
xlv, vii, xi, xv, y el x.
Por el contrario, en diez distritos ms de 50 por ciento de las secciones
se encuentran en una situacin de muy baja vulnerabilidad. Ellos son el
xviii, xxxviii, xliii, xxxv, xxiv, xxx, xxix, xvi, i, xxxvii y el xlii.
Analizada territorialmente, la vulnerabilidad social por distrito electoral local muestra que las zonas donde se concentra mayor porcentaje de
secciones electorales con muy alta vulnerabilidad social se ubican en la
32
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
227
564
770
2 296
2 286
33
3.7
9.2
12.5
37.4
37.2
3.7
12.9
25.4
62.8
100
De igual forma, como era de esperarse, es visible una relacin inversamente proporcional a la cercana con las zonas metropolitanas y la concentracin de secciones con un muy alto grado de vulnerabilidad social.
Vulnerabilidad social y comportamiento electoral
Cuando se busca relacionar las condiciones socioeconmicas y el comportamiento electoral hay lugares comunes que tanto actores polticos como
analistas repiten con mucha frecuencia. Uno de ellos es que los grupos sociales menos favorecidos son presa fcil de prcticas clientelista o compra
de voto, de ah su marcada preferencia por determinado partido.
Otra de estas afirmaciones corrientes es que los grupos sociales ms favorecidos tienen mayores niveles de discernimiento, por lo que tienen un
criterio de votacin ms racional que otros grupos, de ah su cambio de
preferencia. Una ms de estas afirmaciones es que, segn el nivel socioeconmico y escolaridad, ello se relaciona con una preferencia mayor hacia
determinado partido. Veamos si existen estas asociaciones.
Como puede verse fcilmente en el cuadro 18, conforme los grupos
sociales son ms vulnerables, la competitividad electoral es mayor, por ello
la condicin de muy alta competitividad se presenta en la tercera parte de
las secciones que tienen muy alta vulnerabilidad social. Por el contrario,
en este mismo grupo, solo 13 por ciento de las secciones con muy alta
vulnerabilidad tiene baja y muy baja competitividad. En cambio, dentro
del grupo de baja y muy baja vulnerabilidad social, el mayor porcentaje de
secciones se present con un grado de competitividad media.
33
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
0.0
0.7
0.0
2.2
1.7
2.2
14.6
23.5
51.5
11.1
13.6
27.2
3.6
1.3
12.6
0.0
2.1
0.0
0.0
0.9
1.0
0.0
1.5
0.0
17.7
26.6
11.0
10.3
15.2
48.8
37.6
25.8
40.7
45.8
44.7
30.2
13.3
45.3
0.0
5.2
0.0
2.0
7.1
4.9
0.0
7.4
0.0
19.0
42.6
31.9
29.3
63.0
26.8
25.9
12.1
32.1
28.8
18.4
33.1
22.7
20.0
0.6
9.3
0.0
6.1
39.3
8.9
1.0
37.8
33.9
19.7
30.9
36.3
50.0
19.6
9.8
12.9
9.8
13.6
11.9
8.7
26.6
49.3
17.9
32.3
47.4
6.3
61.2
42.9
52.7
58.2
40.0
66.1
42.9
0.0
18.7
8.6
0.0
0.0
0.0
0.8
2.5
0.0
1.0
6.5
13.3
4.2
67.1
36.1
93.8
30.6
9.8
32.5
40.7
13.3
34
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Cuadro 17. Porcentaje de secciones, segn grado de vulnerabilidad social
y distrito electoral local del Estado de Mxico 2005 (continuacin)
Distrito
Muy alta
Alta
Media
Baja
Muy baja
XXIV
XXV
XXVI
XXVII
XXVIII
XXIX
XXX
XXXI
XXXII
XXXIII
XXXIV
XXXV
XXXVI
XXXVII
XXXVIII
XXXIX
XL
XLI
XLII
XLIII
XLIV
XLV
0.0
0.0
0.0
0.0
1.1
0.0
0.5
4.6
0.0
0.0
2.8
0.0
2.7
0.5
0.0
4.9
4.5
0.0
0.0
0.0
0.9
15.5
0.0
0.0
0.0
5.7
23.3
0.4
0.0
8.4
0.0
2.6
36.1
1.1
9.6
0.0
0.0
11.4
5.7
0.0
0.0
0.5
5.3
19.4
0.0
1.5
0.7
20.5
33.3
1.2
4.3
10.9
0.0
3.7
26.4
8.7
20.5
0.0
1.4
43.1
9.8
0.0
0.5
0.9
14.2
29.1
28.8
67.7
58.2
71.4
31.1
29.6
26.2
70.2
68.7
62.3
33.3
14.1
37.0
37.2
14.2
39.8
30.2
66.7
43.2
15.9
47.8
32.0
71.2
30.8
41.0
2.4
11.1
68.7
69.0
5.9
31.3
31.4
1.4
76.1
30.1
62.2
84.4
0.8
49.8
33.3
56.2
82.7
31.9
3.9
35
enero/marzo 2012
32.1
30.3
25.1
Muy alta
Alta
Media
Baja
Muy baja
23.9
21.6
23.9
Alta
21.5
25.0
35.3
40.4
31.7
Media
30.0
28.1
7.2
8.1
6.9
Baja
4.5
6.2
3.3
4.7
5.4
8.3
3.1
10.6
Muy Muy
baja alta
8.5
4.4
7.5
8.5
20.3
13.5
23.8
Alta
13.7
15.4
28.8
34.7
25.1
Media
22.9
24.6
34.1
35.6
20.6
Baja
20.3
24.8
Volatilidad
8.0
12.3
17.5
0.5
0.8
2.3
Muy
baja Nula
31.7
7.0
24.5
2.1
Fuente: elaboracin propia a partir de Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica INEGI e Instituto Federal Electoral, 2010:
Estadsticas Censales a Escalas Geoelectorales. II Conteo de Poblacin y Vivienda 2005, Mxico: INEGI-IFE. CD_ROM, y Fuente:
Instituto Electoral del Estado de Mxico IEEM, 2010: Resultados Electorales, disponible en www.ieem.org.mx/numeralia
/resultelect.html
Vulnerabilidad
social
Muy
alta
35.4
33.2
Competitividad
Cuadro 18. Porcentaje de secciones segn grado de competitividad y volatilidad electoral y grado de
vulnerabilidad social en el Estado de Mxico 1990-2009
36
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
37
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
El caso de
38
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Cuadro 21. Porcentaje de secciones segn grado de vulnerabilidad social
y grado de lealtad al PRD
Lealtad electoral al PRD
Vulnerabilidad
Muy alta
Alta
Media
Baja Muy baja
Nula
social
Muy alta
14.1
1.8
12.3
0.9
15.9
55.1
Alta
Media
Baja
Muy baja
12.8
15.7
16.5
10.4
1.2
1.8
4.9
1.6
8.2
11.8
22.3
15.7
0.2
0
0.1
0
24.5
23
18.2
13.5
53.2
47.7
38
58.8
Conclusiones
39
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
40
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
Bibliografa
AGUILERA TORRADO, Armando, 2002, Implicaciones de la violencia poltica
en la intencin de voto y en el comportamiento electoral, en Reflexin Poltica,
junio, ao 4, nm. 7, Universidad Autnoma de Bucaramanga. Colombia.
ALTMAN, David, 2004, Redibujando el mapa electoral chileno: incidencia de
factores socioeconmicos y gnero en las urnas, en Revista de Ciencia Poltica,
ao/vol. XXIV, nmero 2, Pontificia Universidad Catlica de Chile. Santiago de
Chile.
APARICIO, Ricardo y David H. CORROCHANO, 2005, El perfil del votante
clientelar en Mxico durante las elecciones de 2000, en Estudios Sociolgicos,
vol. XXIII, nm. 2, mayo-agosto, El Colegio de Mxico. Mxico.
APARICIO, Ricardo, 2002, La magnitud de la manipulacin del voto en las elecciones federales del ao 2000, en Perfiles Latinoamericanos nm. 20, junio, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Mxico.
ARZUAGA MAGNONI, Javier Ariel, Orlando ESPINOSA SANTIAGO y Jos
Javier NIO MARTNEZ, 2007, lites, alternancia y partidos polticos en el
Estado de Mxico: entre la pluralidad, la bsqueda del voto y el debilitamiento
institucional, en Economa, Sociedad y Territorio, septiembre-diciembre, ao/
vol. VII, nm. 25, El Colegio Mexiquense, A.C., Toluca, Mxico.
AYUSO, Inmaculada y Edel CADENA, 2006, ndice de vulnerabilidad social
para los pases de la ocde, en Quivera, nm. 2. Universidad Autnoma del Estado
de Mxico. Mxico.
BIDERBOST, Pablo, 2007, El voto ciudadano en tiempos de ajuste estructural y
exclusin social. Per y Venezuela en perspectiva comparada, en Papel Poltico,
vol. 12, nm. 1, enero-junio, Pontificia Universidad Javeriana, Colombia.
CIDAC, 2010, Base de datos de las elecciones locales 1964-2007, Centro de Investigacin para el Desarrollo A.C., disponible en www.cidac.org.
CORNELIUS, Wayne A., 2002, La eficacia de la compra y coaccin del voto en
las elecciones mexicanas de 2000, en Perfiles Latinoamericanos, nm. 20 junio,
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. Mxico.
DOWNS, Anthony, 1973, Teora econmica de la democracia, Aguilar. Madrid.
FERNNDEZ DE MANTILLA, Lya y Armando AGUILERA TORRADO, 2002,
Violencia y elecciones en Santander, en Convergencia, septiembre-diciembre,
nm. 30, Universidad Autnoma del Estado de Mxico. Toluca, Mxico.
GIDDENS, Anthony, 1995, La Constitucin de la Sociedad. Bases para la teora
de la estructuracin, Amorrort. Buenos Aires.
HEVIA, Felipe J., 2011, Relaciones sociedad-estado, participacin ciudadana y
clientelismo poltico en programas contra la pobreza. El caso de Bolsa Familia en
Brasil, en Amrica Latina Hoy, vol. 57, abril, Universidad de Salamanca. Salamanca, Espaa.
41
enero/marzo 2012
CIEAP/UAEM
INEGI, 2010, Estadsticas censales a escalas geoelectorales. II Conteo de Poblacin y Vivienda 2005, Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica
Mxico/Instituto Federal Electoral, cd_rom.
PARAMIO RODRIGO, Ludolfo, 2000, Decisin racional y accin colectiva, en
Leviatn: Revista de hechos e ideas, nm. 79, Fundacin Pablo Iglesias. Disponible en http://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=885, Madrid.
PLIEGO CARRASCO, Fernando, 2006, Las polticas de combate a la pobreza en Mxico y sus efectos en la eleccin presidencial de 2006: coaccin del
voto o justicia social?, en Revista Mexicana de Ciencias Polticas y Sociales,
septiembre-diciembre, vol. xlviii, nm. 198, Universidad Nacional Autnoma de
Mxico. Mxico.
RAMREZ MERCADO, Manuel y Jess Alberto Palacios Espinosa, 2010, La
alternancia en las elecciones municipales del Estado de Mxico, 1996-2006, en
El Cotidiano, nm. 161, mayo-junio, Universidad Autnoma MetropolitanaAzcapotzalco. Mxico.
RODRGUEZ MANZANARES, Eduardo y Martn RODRGUEZ PEALOZA,
2007, El papel del dinero en los procesos electorales en Mxico, en Espacios
Pblicos vol. 10, nm. 19 agosto, Universidad Autnoma del Estado de Mxico.
Toluca, Mxico.
SCHRTER, Barbara, 2010, Clientelismo poltico: existe el fantasma y cmo
se viste?, en Revista Mexicana de Sociologa vol. 72 nm. 1, enero-marzo, Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico.
SONNLEITNER, Willibald, 2007, Participacin electoral y desarrollo humano:
apuntes metodolgicos para el anlisis territorial y multidimensional del voto en
Mxico y Centroamrica, en Estudios Sociolgicos, vol. xxv, nm. 3, septiembre-diciembre, El Colegio de Mxico, Mxico.
TORRES RODRGUEZ, Jos Jaime y Zenaido ORTIZ AORVE, 2011, El trfico de la pobreza permite hacer matemticas en la poltica: comportamiento electoral de los pueblos indgenas en el estado de Guerrero, en El Cotidiano nm. 167
mayo-junio, Universidad Autnoma Metropolitana-Azcapotzalco. Mxico.
VILALTA PERDOMO, Carlos J., 2008, Se pueden predecir geogrficamente
los resultados electorales? Una aplicacin del anlisis de clusters y outliers espa-
42
Vulnerabilidad social y comportamiento social. Un anlisis por secciones electorales /E. CADENA y J. CAMPOS
ciales, en Estudios Demogrficos y Urbanos, vol. 23, nm. 3, septiembre-diciembre, El Colegio de Mxico. Mxico.
ZEPEDA BUSTOS, Carmen Silvia, 2010, Violencia y poltica electoral en Chihuahua, en El Cotidiano, nm. 164, noviembre-diciembre, Universidad Autnoma Metropolitana-Azcapotzalco. Mxico.
43
enero/marzo 2012