Anda di halaman 1dari 69

FUNDAMENTOS DA LGICA, UMA ABORDAGEM

INFORMAL.

1 - INTRODUO.
A Lgica uma Cincia que tem como finalidade a verificao
sobre a existncia, ou no, de uma relao entre as afirmaes
que compem um dado grupo pela qual uma delas em particular
ser verdadeira sempre que todas as outras o forem.
H uma diferenciao entre as afirmaes envolvidas: uma delas
particularmente, a concluso, tem sua veracidade dependente, ou
no, da veracidade das demais. Cada uma das demais uma
premissa. Ao conjunto formado por premissas e concluso d-se
o nome argumento.
Quando ocorre a mencionada relao designa-se o conjunto por
argumento correto. Trata-se de uma relao de causa e efeito,
segundo esta ltima a veracidade das premissas assegura a
veracidade da concluso. Quando a relao de causa e efeito no
est presente tem-se um argumento incorreto. Dois outros
nomes para argumento incorreto so falcia e sofisma.
Um argumento consiste na exteriorizao de uma explicao por
meio da qual um certo sujeito pretende convencer a algum sobre
a decorrncia, ou no, de um dado fato expresso pela concluso
como conseqncia inevitvel dos demais fatos expressos pelas
premissas.
Aquela explicao antes de sua exteriorizao atravs do
argumento, enquanto em escopo estritamente pessoal, em mbito
interno ao sujeito, designada por inferncia ou raciocnio.
Aquele que a detm preocupa-se em convencer a si mesmo.

Para esclarecimento dos significados de argumento, premissa


e concluso, consideraremos dois exemplos. Um deles sobre
argumento correto, o outro sobre argumento incorreto. Ambos
relativos seguinte situao: uma certa escola situa-se no
edifcio Donatelli, em sua sobreloja, no bairro Ouro Preto, em
Belo Horizonte. Internamente ao prdio, diante da portaria, h a
nica escadaria pela qual pode-se chegar sobreloja.
correto o seguinte argumento:
-Jorge, h duas horas atrs, encontrava-se fora do Edifcio
Donatelli.
-No momento Jorge se encontra no interior da escola, na
sobreloja do edifcio.
-H uma nica escadaria pela qual pode-se chegar sobreloja.
Logo:
hoje, em algum momento ao longo das ltimas duas horas, Jorge
passou pela escadaria subindo-a.
A afirmao hoje, em algum momento ao longo das ltimas duas
horas, Jorge passou pela escadaria subindo-a ser, sem dvida,
verdadeira caso as outras trs afirmaes o sejam.
A veracidade simultnea das trs premissas, e somente delas,
assegura a veracidade da concluso. clara a presena da
relao de causa e efeito: os fatos expressos pelas premissas
compem a causa do efeito expresso pela concluso.
incorreto o seguinte argumento.
-Jorge, h duas horas atrs, encontrava-se fora do Edifcio
Donatelli.
-No momento Jorge se encontra no interior da escola, na
sobreloja do edifcio.

-H uma nica escadaria pela qual pode-se chegar sobreloja.


Logo:
hoje, em algum momento ao longo das ltimas duas horas, Jorge
passou pela escadaria descendo-a.
A afirmao hoje, em algum momento ao longo das ltimas duas
horas, Jorge passou pela escadaria descendo-a no exprime um
fato que seja o efeito da causa expressa pelas premissas. Aqui a
relao de causa e efeito no est presente.
Ainda que a ltima afirmao no argumento anterior seja
verdadeira, certamente tal veracidade no ocorreria como um
efeito da causa expressa pelas premissas. Desta forma aquela
afirmao jamais consistiria em uma concluso sustentvel pelas
premissas correspondentes.
Os dois exemplos considerados so simples na medida em que no
so necessrios grandes esforos para a percepo tanto da
correo de um quanto da no correo do outro. A avaliao de
cada um deles no exige mais que uma inspeo rpida das
afirmaes envolvidas. Entretanto tais exemplos so constitudos
por premissas singelas, em pequena quantidade, e por concluses
tambm singelas.
Numa situao genrica, na qual no esteja presente a restrio
afirmaes simples e em pequena quantidade, a avaliao sobre
a correo ou no do argumento envolvido pode ser bastante mais
complexa. Tal complexidade exigiria para seu esclarecimento a
abordagem do argumento atravs de algum mtodo desenvolvido
exatamente para atender a este fim.
Tendo vista a finalidade da Lgica apresentada no primeiro
pargrafo desta seo, podemos concluir que qualquer mtodo
empregado ter necessariamente que encerrar caractersticas
que o permitam responder seguinte questo.

Em que condies uma afirmao num argumento genrico


decorre como conseqncia das demais afirmaes envolvidas?
De outro modo: quando nos deparamos com um argumento
genrico, como poderemos nos certificar de que ele correto, ou
no?
Esta questo leva a uma outra.
Quais seriam as caractersticas encerradas por um mtodo
necessrias para que ele se aplique verificao da correo, ou
no, de um argumento?
De outro modo: como poderamos elaborar mtodos, aplicveis a
um argumento qualquer, que nos permitiriam verificar se ele , ou
no, correto?
As respostas a estas perguntas exigem necessariamente o
conhecimento de fundamentos da Lgica que sero parcialmente
vistos neste texto. Aqui nos ocuparemos da Lgica Clssica,
seguramente a mais utilizada atualmente e a nica exigida em
concursos nacionais voltados a no especialistas.
Para atingir finalidade pretendida por ela prpria, a Lgica
estabelece regras slidas e rigorosas com base nas quais so
construdos os mtodos. Em ltima anlise: qualquer mtodo tem
como finalidade a demonstrao da correo, ou no, de algum
argumento segundo caminhos consistentes com as imposies
provenientes daquelas regras.
Veremos que, no mbito da Lgica Clssica, a considerao de
poucas regras, facilmente compreensveis, permite a criao de
mtodos aplicveis determinao sobre a correo, ou no, de
uma ampla gama de argumentos.

A Lgica Clssica inclui como parte de si mesma a Lgica


Quantificacional, esta ltima por sua vez inclui como alicerce a
Lgica Proposicional. Veremos que a diferena marcante entre
elas reside na presena ou no de quantificaes nas afirmaes
consideradas.
O significado de quantificaes ser devidamente esclarecido a
seu tempo, mais adiante.
No que diz respeito sua aplicao, a Lgica utilizada para
orientar tanto a concepo em escopo interno, que visa ao
convencimento prprio, quanto a apresentao em escopo
externo, que visa ao convencimento de algum outro indivduo,
sobre a decorrncia, ou no, de certo fato relevante como
conseqncia dos demais fatos envolvidos.
Situaes diversas que solicitam o emprego da Lgica esto
invariavelmente presentes nas rotinas dirias de todos ns. Na
medida em que estamos continuamente envolvidos em
circunstncias que nos impem a necessidade de convencer a
algum, ou a ns mesmos, sobre a correo, ou no, de
argumentos, inevitvel a utilizao da Lgica.
Um professor precisa convencer a seus alunos, os alunos
precisam convencer a si mesmos sobre a correo, ou no, daquilo
que o professor expe. Um psiclogo precisa convencer a seus
clientes, os clientes precisam convencer a si mesmos sobre a
correo, ou no, da orientao oferecida. Um gerente deve
convencer ao seu cliente sobre a adequao de um certo
investimento, o cliente deve se convencer da adequao, ou no,
daquele investimento.
Um leitor deve dispor de instrumentos que o permitam verificar
a correo, ou no, dos diversos argumentos presentes em
qualquer jornal, revista ou livro pelo qual se interesse.

Um estudante deve convencer aos professores que avaliaro sua


monografia, dissertao ou tese. Por sua vez os professores
aprovaro o trabalho caso se dem por convencidos sobre a
correo dos argumentos empregados.
Um inocente acusado injustamente ter que demonstrar a no
correo dos argumentos que sustentam a acusao. Um eleitor
atento dever diferenciar os diversos argumentos, apresentados
por vrios polticos, classificando-os em corretos e incorretos,
para ento decidir sobre seu voto.
A exposio desenvolvida ao longo deste texto voltada a um
tratamento da Lgica sob o ponto de vista de sua aplicao como
instrumento cotidiano.
Ocorre que, via de regra, tais aplicaes cotidianas, tanto em
esfera pessoal quanto profissional, no exigem a sofisticao
tcnica realizvel somente atravs do emprego de formulaes
absolutamente rigorosas sobre conceitos por demais abstratos.
As necessidades cotidianas podem ser supridas meramente pelo
emprego de poucas formulaes, aquelas dotadas da mnima
formalidade necessria, a respeito de poucos conceitos simples
cujos teores abstratos, quando bem esclarecidos, no implicam
em dificuldades relevantes para o sua compreenso.
A informalidade, na medida necessria s aplicaes pretendidas,
portanto uma das caractersticas marcantes deste texto.
Sob tal perspectiva torna-se natural a designao da frao da
Lgica apresentada aqui por Lgica Instrumental. Relao anloga
h entre o Portugus Instrumental e o Portugus Culto: o ltimo
com todos os rigores e conceitos que o caracterizam enquanto
que o primeiro, sendo um extrato do outro, contm apenas o
necessrio para o emprego em nosso dia a dia.

Nosso objetivo consiste em nos aprofundarmos na Lgica Clssica


Quantificacional o suficiente para dispormos dos conhecimentos,
e da associada agilidade em sua aplicao, necessrios
resoluo de questes tpicas em concursos. A exigncia usual
nestes ltimos sempre concordante com as mencionadas
necessidades cotidianas, em nvel pessoal ou profissional.
Iniciaremos nosso estudo pela abordagem da Lgica
Proposicional, que a mais simples e a que consiste no alicerce
daquela a que pretendemos chegar. Posteriormente, com base no
que ter sido exposto at aquela altura, ocorrer a abordagem da
Lgica Quantificacional.
2 - LGICA PROPOSICIONAL CLSSICA.
2.1 - Proposies e seus Valores.
Neste texto designaremos por proposio, qualquer sentena
declarativa. Ou seja, uma sentena que encerre contedo que
possamos afirmar ou negar, que possamos qualificar como
verdadeiro ou falso.
Supostamente, quando necessrio, tais sentenas estaro sempre
envolvidas em contexto que no deixe dvidas sobre sua
veracidade, ou no.
Um exemplo de sentena cuja veracidade depende do contexto
o seguinte:
Hoje, aqui e agora chove.
A qualificao desta sentena como verdadeira ou falsa
depender do instante e do local em que ela prpria for
considerada. Sob certas circunstncias ela ser verdadeira, sob
outras ser falsa.

J as sentenas seguintes so independentes do contexto:


Bill Gates no um homem rico.
O torneio Pan-Americano de atletismo, em 2007, ocorreu no
Brasil.
As duas so respectivamente falsa e verdadeira sob quaisquer
circunstncias, independentemente do instante e do local em que
so consideradas.
Sentenas imperativas e interrogativas no consistem em
proposies na medida em que no so declarativas. Exemplos:
Durma bem.
Que dia hoje?
Cada uma destas jamais poder ser classificada como verdadeira
ou falsa., tais qualificaes no se aplicam a elas.
Sob o ponto de vista da Lgica cada proposio pode assumir
somente um entre os dois seguintes valores:
- verdadeiro, V
- falso, F.
Estes valores se referem veracidade ou no da proposio e
no mensagem que ela traz em si mesma.
A qualquer proposio pode ser associada o valor V ou valor F
independentemente de qual seja o domnio do conhecimento a que
pertence o contedo encerrado por ela.

So trs os princpios da Lgica Clssica:

i ) Princpio da identidade: toda proposio igual a si mesma e a


nenhuma outra. Tal fato mostra-se relevante em situaes em
que proposies escritas de maneiras desfavorveis podem ser
reescritas de maneiras favorveis.
As maneiras desfavorveis dificultam tanto a compreenso das
proposies envolvidas quanto o relacionamento entre elas,
tornando inconveniente a anlise dos argumentos que as
encerram.
Via de regra h mais de uma maneira de exprimir cada uma das
proposies envolvidas, cada maneira absolutamente equivalente
a todas as outras conforme o princpio em questo. Toma-se
ento as formas que facilitem tanto a compreenso quanto os
relacionamentos de modo a tornar conveniente, e portanto
favorvel, a anlise dos argumentos.
Cada uma das diferentes expresses de uma dada proposio
uma proposio equivalente a ela prpria. Todas as proposies
equivalentes a uma outra so tambm equivalentes entre si.
Enfim o Princpio da Identidade legitima a substituio de
expresses inconvenientes por outras convenientes de maneira
tornar favorvel uma situao antes desfavorvel. Vrios
exemplos destas situaes sero inevitavelmente vistos ao longo
deste texto, a partir da seo 2.3.

ii) Princpio da no contradio: nenhuma proposio pode assumir


ao mesmo tempo os valores V e F. A atribuio de um dos valores
inibe completamente a atribuio do outro.
iii) Princpio do terceiro excludo: h somente dois valores V e F,
no sendo admitido em hiptese alguma qualquer outro valor.

2.2 - Proposies Compostas.


H proposies que podem ser formadas a partir de outras. O
processo de formao envolve a existncia de aes sobre
algumas proposies, ou relacionamentos especficos entre elas,
que resultem em novas proposies.
As proposies resultantes so designadas por proposies
compostas. As proposies empregadas na formao das
compostas so as proposies componentes. So quatro os
relacionamentos e uma nica ao na Lgica Proposicional:

a) Negao: ao do operador no .
b1) Disjuno: relacionamento pelo operador ou .
b2) Conjuno: relacionamento pelo operador e .
c1) Implicao: relacionamento pelo operador se ... ento... .
c2) Bi-implicao: relacionamento pelo operador ... se e somente
se ... .
A negao uma operao sobre uma nica proposio, j as
operaes disjuno, conjuno, implicao e bi-implicao atuam
sobre duas proposies.
Cada operador determina uma maneira prpria pela qual o valor
lgico da proposio composta depende dos valores lgicos das
proposies componentes.
Todos os operadores so funes de valores justamente devido
dependncia que estabelecem entre os valores das proposies
resultantes e os correspondentes valores das proposies componentes.

10

1
0

a) A ao da negao leva a uma nova proposio cujo valor lgico


oposto ao valor lgico da proposio original:
Chove hoje.
No chove hoje.
Portanto, caso uma proposio seja verdadeira, sua negao ser
falsa e vice-versa. A Teoria dos Conjuntos prov sustentao
terica simples para tais fatos: toma-se um dado conjunto P
contido propriamente num outro conjunto U: P subconjunto de
U e P distinto de U, sendo o ltimo o conjunto universo.
Considerando como conjunto universo o conjunto dos seres
humanos, tanto o conjunto dos homens quanto o conjunto das
mulheres so subconjuntos propriamente contidos no primeiro.
Cada um dos ltimos est contido no conjunto dos seres humanos
e distinto dele.
Associa-se o conjunto P proposio P de modo que a proposio
ser verdadeira sempre se esteja dentro de P ou a proposio
ser falsa sempre que no se esteja dentro de P. Mais a respeito
ser visto na seo 2.3.
b) Tanto a disjuno quanto a conjuno relacionam entre si duas
proposies. As relaes impostas por elas s proposies sobre
as quais atuam so as seguintes:
- alternatividade, quanto operao disjuno
- simultaneidade, quanto operao conjuno
Cada uma das proposies que sofrem disjuno um disjuntivo.
Cada uma das proposies que sofrem conjuno um conjuntivo.

11

1
1

Tais operaes no impem, ou manifestam, qualquer relao de


causa e efeito entre as duas proposies envolvidas. Uma vez
mais a Teoria dos Conjuntos prov interpretao simples para os
fatos envolvidos conforme o exposto
nos itens b1 e b2
seguintes.
Nos dois casos sero considerados dois conjuntos P e Q,
distintos um do outro e ambos contidos propriamente em U,
respectivamente associados s proposies P e Q.
b1) A disjuno leva a formao de uma proposio cuja
veracidade no exige que os disjuntivos sejam ambos verdadeiros
ao mesmo tempo:
A cerveja est quente ou os petiscos tm gosto ruim.
(proposio composta por disjuno)
A cerveja est quente.
(disjuntivo)
Os petiscos tm gosto ruim.
(disjuntivo)
Basta que um dos disjuntivos seja verdadeiro para que a
proposio composta por disjuno tambm o seja.
Cada um dos disjuntivos uma alternativa para o outro, mesmo
que um deles seja falso a proposio composta pode ainda ser
verdadeira caso o outro disjuntivo seja verdadeiro.
A proposio composta por disjuno ser falsa somente quando
ambos os disjuntivos o forem.
A disjuno entre proposies P e Q arbitrrias associvel
unio entre os conjuntos P e Q.

12

1
2

Estar alternativamente dentro de um, ou outro, dos conjuntos


significa estar dentro da unio entre eles, neste caso a disjuno
verdadeira. Para no estar dentro da unio necessrio estar
simultaneamente fora de ambos os conjuntos, neste caso a
disjuno falsa.
A unio entre o conjunto dos torcedores do Atltico mineiro e o
conjunto dos torcedores do Corinthians paulista resulta no
conjunto dos torcedores alvinegros. Estar no conjunto dos
atleticanos, ou no conjunto dos corintianos, estar no conjunto
dos alvinegros. No estar no conjunto dos alvinegros no estar
no conjunto dos atleticanos e no estar no conjunto dos
corintianos. Mais a respeito ser visto na seo 2.3.
b2) A conjuno leva a formao de uma proposio cuja
veracidade exige que os conjuntivos sejam verdadeiros ao mesmo
tempo:
A temperatura est elevada e sinto-me bem hoje.
(proposio composta por conjuno)
A temperatura est elevada.
(conjuntivo)
Sinto-me bem hoje.
(conjuntivo)
Aqui no h alternativa, ambos os conjuntivos tm que ser
simultaneamente verdadeiros para que a proposio composta por
conjuno o seja.
Para que uma proposio composta por conjuno seja falsa basta
que um dos conjuntivos o seja.

13

1
3

A conjuno entre proposies P e Q arbitrrias associvel


interseo entre os conjuntos P e Q.
Estar simultaneamente dentro de um e outro dos conjuntos
significa estar dentro da interseo entre eles, neste caso a
conjuno verdadeira. Para no estar dentro da interseo
necessrio estar alternativamente fora de um, ou outro, dos
conjuntos, neste caso a conjuno falsa.
Qualquer elemento que esteja no conjunto dos automveis e no
conjunto dos objetos raros, estar no conjunto dos automveis
raros. O ltimo resulta da interseo entre os dois primeiros. Um
elemento que esteja fora do conjunto dos automveis, ou fora do
conjunto dos objetos raros, certamente estar fora do conjunto
dos automveis raros. Mais a respeito ser visto na seo 2.3.
c) Tanto a implicao quanto a bi-implicao, quando verdadeiras,
impem, ou manifestam, relaes de causa e efeito entre as
proposies originais:
- em uma implicao verdadeira:
- ora a veracidade de uma das proposies envolvidas
suficiente para causar, como efeito, a veracidade da outra
- ora a no veracidade desta outra suficiente para causar,
como efeito, a no veracidade da primeira
- na bi-implicao verdadeira:
- ora a veracidade de qualquer uma das duas proposies
envolvidas suficiente para causar, como efeito, a veracidade
da outra

- ora a no veracidade de qualquer uma das duas proposies


14

1
4

suficiente para causar, como efeito, a no veracidade da


outra
Tais caractersticas destas proposies expem um certo
carter encerrado por elas. Ao longo de todo este texto o
designaremos por carter analtico.
Salvo improvvel engano, trata-se de uma designao utilizada
exclusivamente neste texto. O autor desconhece textos sobre
Lgica em que tal nomeao seja utilizada.
Tal carter aquele pelo qual, segundo a Teoria de Conjuntos, a
parte implica o todo ou o no todo implica a no parte
Em outras palavras: estar dentro de um certo subconjunto P,
contido no conjunto Q, indubitavelmente estar tambm em Q:
ser integrante da parte implica em ser integrante do todo.
Caso no se esteja dentro de Q, certamente no se estar
tambm em P: ser no integrante do todo implica em ser no
integrante da parte.
Portanto estar em P causa que trs como efeito estar em Q e
no estar em Q causa que trs como efeito no estar em P.
As relaes equivalentes, no domnio da lgica, envolvendo as
implicaes e bi-implicaes so tais que as proposies sero
verdadeiras sempre que o carter analtico esteja presente, ou
sero falsas quando o mesmo carter estiver ausente. Conforme
esclarecem os itens c1 e c2 seguintes.
c1) Em qualquer proposio composta por implicao, a proposio
logo aps o se o antecedente j a proposio logo aps o ento
o conseqente.

15

1
5

O nome proposio condicional freqentemente utilizado para


designar uma proposio composta por implicao.
Numa proposio condicional verdadeira tanto a veracidade do
antecedente condio suficiente para a veracidade do
conseqente quanto a no veracidade do conseqente condio
suficiente para a no veracidade do antecedente.
Se Jorge pratica natao ento Cludia joga tnis.
(proposio condicional)
Jorge pratica natao.
(antecedente)
Cludia joga tnis.
(conseqente)
Uma vez que as duas proposies componentes se encontram
relacionadas uma a outra atravs de uma proposio condicional
verdadeira, necessariamente a veracidade de Jorge pratica
futebol garante a veracidade de Cludia joga tnis, ou a no
veracidade de Cludia joga tnis garante a no veracidade de
Jorge pratica futebol.
conveniente salientar que em tal relacionamento a veracidade
do conseqente no condio suficiente para a veracidade do
antecedente, e a no veracidade do antecedente no condio
suficiente para a no veracidade do conseqente.
A nica situao em que a implicao falsa aquela em que o
antecedente verdadeiro e o conseqente falso.

16

1
6

A proposio condicional envolvendo proposies componentes P e


Q arbitrrias associvel situao em que o conjunto P est
propriamente contido no conjunto Q: P subconjunto de Q e P
distinto de Q. Neste caso h um conjunto complementar de P
com relao a Q.
O carter analtico se encontra claramente presente: estar
alternativamente em P, ou em seu complementar, significa
necessariamente estar em Q. No estar em Q significa
necessariamente no estar simultaneamente em P e em seu
complementar.
Nestas situaes a implicao correspondente, envolvendo as
proposies P e Q, ser verdadeira.
As outras situaes imaginveis so: estar alternativamente em
P, ou em seu complementar, e no estar em Q, ou ento estar em
Q e no estar em P ou em seu complementar. Nestes casos o
carter analtico est ausente e a implicao correspondente
ser falsa.
O conjunto dos mineiros, formado pelos nascidos em Minas
Gerais, est propriamente contido no conjunto dos brasileiros. O
complementar do conjunto dos mineiros com relao ao conjunto
dos brasileiros o conjunto dos no mineiros. Este ltimo rene
os nascidos em todos os demais estados.
Um elemento pertinente ao conjunto dos mineiros, ou ao conjunto
dos no mineiros, certamente tambm pertencer ao conjunto
dos brasileiros. Qualquer elemento que no pertena ao conjunto
dos brasileiros certamente no pertencer tanto ao conjunto dos
mineiros quanto ao conjunto dos no-mineiros.
No possvel que um elemento esteja no conjunto dos mineiros,
ou no conjunto dos no mineiros e no esteja no conjunto dos
brasileiros. No h como um elemento no estar no conjunto dos

17

1
7

brasileiros e estar no conjunto dos mineiros ou no conjunto dos


no mineiros. Mais a respeito ser visto na seo 2.3.
c2) A bi-implicao verdadeira envolve ao mesmo tempo a
implicao nos dois sentidos possveis: a veracidade de cada uma
das proposies condio suficiente para garantir a veracidade
da outra.
O nome proposio bi-condicional freqentemente empregado
para designar uma proposio composta por bi-implicao.
Isaac filho de Cludia se e somente se Cludia casada com
Henrique.
(proposio bi-condicional)
Uma vez que as duas proposies componentes se encontram
relacionadas uma a outra atravs de uma proposio bicondicional verdadeira, necessariamente a veracidade de Isaac
filho de Cludia garante a veracidade de Cludia casada com
Henrique, ou a no veracidade de Cludia casada com
Henrique garante a no veracidade de Isaac filho de Cludia.
Ao mesmo tempo a veracidade de Cludia casada com
Henrique garante a veracidade de Isaac filho de Cludia, ou
a no veracidade de Isaac filho de Cludia garante a no
veracidade de Cludia casada com Henrique.
Um bi-implicao falsa em cada uma das outras duas situaes
possveis em que uma das proposies componentes falsa e
outra verdadeira.

18

1
8

A proposio bi-condicional envolvendo proposies componentes


P e Q arbitrrias associvel situao em que o conjunto P
est no propriamente contido no conjunto Q: P subconjunto
de Q e P idntico a Q. Neste caso no h um conjunto
complementar de P com relao a Q.
O carter analtico se encontra claramente presente: estar em P
significa necessariamente estar em Q. No estar em Q significa
necessariamente no estar em P. Nestas situaes a biimplicao correspondente, envolvendo as proposies P e Q,
ser verdadeira.
As outras situaes imaginveis so: estar em P e no estar em
Q ou estar em Q e no estar em P. Neste caso o carter analtico
no est presente e a bi-implicao correspondente ser falsa.
Todo conjunto est contido em si mesmo, portanto o conjunto
dos brasileiros est contido nele prprio.
O conjunto dos brasileiros consiste na unio entre o conjunto dos
mineiros e o conjunto dos no mineiros.
Ento qualquer elemento do conjunto dos brasileiros tambm
elemento do conjunto unio entre mineiros e no mineiros. Todo
elemento deste ltimo tambm elemento daquele primeiro.
No h como um elemento estar no conjunto dos brasileiros e no
estar no conjunto unio entre o conjunto dos mineiros e o
conjunto dos no mineiros, assim como no possvel estar neste
conjunto unio e no estar naquele. Mais a respeito ser visto na
seo 2.3.
A proposio bi-condicional corresponde necessariamente conjuno entre duas proposies compostas por implicao.

19

1
9

Se Isaac filho de Cludia ento Cludia casada com


Henrique.
(conjuntivo)
e
Se Cludia casada com Henrique ento Isaac filho de Cludia.
(conjuntivo)
Neste ponto tem fim a exposio sobre proposies compostas
nesta seo.
importante salientar que a ao e os relacionamentos vistos
aqui so os nicos existentes na Lgica Proposicional Clssica.
H proposies compostas que podem ser formadas a partir de
outras proposies compostas de diversas maneiras distintas
entre si, mas sempre com o emprego de um, ou mais, dos cinco
operadores aqui considerados e nenhum outro.
2.3 -Valores das Proposies Compostas.
De acordo com a seo anterior, a ao de um operador impe
uma relao especfica entre os valores da proposio formada e
os valores das proposies formadoras. Tais relaes so
imprescindveis aos mtodos para determinao da existncia, ou
no, da relao de causa e efeito entre as proposies que
compem um dado argumento, como veremos mais tarde.
As tabelas verdades so empregadas para exibir de maneira
clara e objetiva as mencionadas relaes. Cada tabela esclarece
qual ser o valor da proposio composta para cada um dos
valores das proposies originais.

20

2
0

As tabelas verdades de proposies equivalentes entre si so


idnticas entre si.
A seguir designaremos, em cada caso, as proposies originais
por P ou Q. Cada tabela apresentada ser acompanhada de uma
sntese. As snteses sero teis posteriormente ao lidarmos com
mtodos para a verificao da validade de argumentos.
A - Tabela verdade para o operador negao:
Proposio P
V
F

Proposio No P
F
V

A proposio composta no P ser:


- verdadeira sempre que P for falsa
- falsa sempre que P for verdadeira.
As figuras seguintes ilustram a interpretao luz da Teoria de
conjuntos. Estar no conjunto P significa proposio P verdadeira,
figura da esquerda. Estar fora do conjunto P significa proposio
P falsa, figura da direita.

As duas figuras consistem em diagramas de Venn-Euler,


empregados com freqncia, neste e em outros textos, para o

21

2
1

esclarecimento de fatos relevantes pertinentes Teoria dos


Conjuntos.
importante salientar que, no escopo da Lgica Clssica, duas
negaes sucessivas de uma proposio resultam exatamente na
proposio original.
De fato a negao de uma proposio, no P, corresponde a estar
no complementar de P relativamente a U. Logo a dupla negao
considerada, no (no P), corresponde a estar no complementar
do complementar de P, que o prprio.
[A]

Pode-se portanto escrever: no (no P) = P

Esta igualdade consiste em nosso primeiro exemplo de emprego


do Princpio da Identidade.
De acordo com a igualdade A, existem duas maneiras,
absolutamente correspondentes entre si, pelas quais pode-se
representar uma proposio arbitrria.
B1 - Tabela verdade para o operador disjuno:
Proposio P
V
V
F
F

Proposio Q
V
F
V
F

Proposio P ou Q
V
V
V
F

Uma vez que existe a alternativa, a proposio composta P ou


Q ser:
- verdadeira sempre que P ou Q forem verdadeiras. Nestes casos
ocorrem as afirmaes da disjuno.

22

2
2

- falsa somente quando P e Q forem falsas. Neste caso ocorre


a negao da disjuno.
A interpretao conforme a Teoria de Conjuntos ilustrada pelos diagramas seguintes.

O diagrama anterior representa o conjunto formado pela unio


entre os conjuntos P e Q. Os diagramas seguintes representam
as quatro situaes presentes na tabela B1.

23

2
3

Estar alternativamente em P ou em Q implica em estar na unio


entre P e Q. Figuras na pgina anterior e figura nesta pgina
direita.
Estar simultaneamente fora de P e de Q implica em no estar na
unio entre P e Q. Figura nesta pgina esquerda.
Caso os conjunto P e Q sejam disjuntos, a disjuno correspondente seria associada ao operador ou exclusivo.
De acordo com este ltimo operador, as duas proposies
componentes P e Q no podem ser simultaneamente verdadeiras.
B2 - Tabela verdade para o operador conjuno:
Proposio P
V
V
F
F

24

Proposio Q
V
F
V
F

2
4

Proposio P e Q
V
F
F
F

Uma vez que no existe alternativa, a proposio composta P e


Q ser:
- verdadeira somente quando P e Q o forem. Neste caso ocorre a
afirmao da conjuno.
- falsa sempre que P ou Q forem falsas. Nestes casos ocorrem
as negaes da conjuno.
De acordo com a Teoria dos Conjuntos a interpretao a ilustrada pelos diagramas seguintes.

O diagrama anterior representa o conjunto formado pela interseo entre os conjuntos P e Q.


claro que a interseo entre dois conjuntos ser no vazia
somente se os mesmos forem no disjuntos.
Os diagramas seguintes representam as quatro situaes
presentes na tabela B2.

25

2
5

Estar simultaneamente em P e em Q implica em estar na interseo entre P e Q. Figura no topo direita.


No estar alternativamente em P ou em Q implica em no estar
na interseo entre P e Q. Figuras no topo esquerda e na base.
B3 Teorema de Augustos de Morgan.
Neste ponto conveniente a introduo do Teorema de Augustus
de Morgan que, com base na Teoria de Conjuntos, estabelece o
seguinte: a negao de uma disjuno uma conjuno e a negao de uma conjuno uma disjuno.
26

2
6

Pode-se escrever:
- no (P ou Q) = (no P) e (no Q)

[ B3A ]

- no (P e Q) = (no P) ou (no Q)

[ B3B ]

Cada uma das igualdades, B3A e B3B, consiste em mais um


exemplo de aplicao do Princpio da Identidade. As proposies
em cada lado do sinal de igualdade so absolutamente
correspondentes entre si.
As igualdades B3A e B3B so expresses das snteses, relativas
a negaes, logo aps as tabelas B1 e B2 respectivamente.
Tais snteses e expresses podem ser compreendidas com base
na Teoria de Conjuntos.
negao da disjuno corresponde a situao: no estar na
unio entre os conjuntos P e Q. Para tanto necessrio no
estar simultaneamente em P e Q.
negao da conjuno corresponde a situao: no estar na
interseo entre os conjuntos P e Q. Para tanto basta no estar
alternativamente em P ou em Q.
C1 - Tabela verdade para o operador implicao:

27

Proposio P

Proposio Q

V
V
F
F

V
F
V
F

2
7

Proposio
Se P ento Q
V
F
V
V

Vale a seguinte sntese, a proposio composta se P ento Q


ser:
- falsa somente quando P for verdadeira e Q for falsa. Neste
caso ocorre a negao da implicao.
- verdadeira sempre que P for falsa ou Q verdadeira. Nestes
casos ocorrem as afirmaes da implicao.
A atribuio de significado a esta tabela verdade feita, uma
vez mais, com o emprego de alguns elementos fundamentais da
Teoria dos Conjuntos, conforme os diagramas seguintes.

Uma vez que P est propriamente contido em Q:


- estar alternativamente em P ou em seu complementar implica
em estar em Q, a parte implica o todo. Figuras nesta pgina
esquerda e direita respectivamente
28

2
8

no estar em Q implica em no estar simultaneamente em P e


em Q, o no todo implica a no parte. Figura na pgina anterior.
Nestas situaes o carter analtico est presente.
A situao em que o carter analtico no est presente, estar
em P e no estar em Q, no pode ser representada.
Em acordo com as snteses logo aps a tabela C1, pode-se
escrever:
- implicao verdadeira:
Se P ento Q = (no P) ou Q

[ C1A]

- implicao falsa:
No (se P ento Q) = P e (no Q)

[ C1B]

As igualdades C1A e C1B consistem em dois novos exemplos de


aplicao do Princpio da Identidade.
Observe-se que:
- o antecedente P sempre representa uma dada parte de um
certo todo, pois est associado ao subconjunto P contido em Q
- o conseqente Q sempre representa um todo que envolve duas
partes, pois est associado ao superconjunto Q que contm
propriamente P e o complementar de P.
Tudo em conformidade com os trs diagramas da pgina anterior.

29

2
9

C2 - Tabela verdade para o operador bi-implicao:


Proposio P

Proposio Q

V
V
F
F

V
F
V
F

Proposio
P sse Q
V
F
F
V

Em sntese, a proposio composta P se e somente se Q ser:


- verdadeira sempre que: P e Q forem verdadeiras ou P e Q
forem falsas. Nestes casos ocorrem as afirmaes da
bi-implicao
- falsa sempre que: P for verdadeira e Q for falsa ou P for
falsa e Q for verdadeira. Nestes casos ocorrem as negaes
da bi-implicao.
Analogamente ao caso da tabela sobre a implicao, a atribuio
de significado a esta tabela verdade feita com base em alguns
elementos da Teoria de Conjuntos, conforme os diagramas
abaixo.

Uma vez que P idntico a Q: - estar em P implica em estar em


Q. Figura esquerda no estar em Q implica em no estar
simultaneamente em P . Figura direita.
30

3
0

As situaes em que o carter analtico no est presente so: estar em P e no estar em Q no estar em P e estar em Q. Tais
situaes no podem ser representadas.
Em acordo com as snteses logo aps a tabela C2A, pode-se
escrever:
- bi-implicao verdadeira:
P se e somente se Q = (P e Q) ou (no P e no Q)

[C2A]

- bi-implicao falsa:
No ( P se e somente se Q) = (no P e Q) ou (P e no Q) [C2B]
As igualdades C2A e C2B consistem, mais uma vez, em exemplos
de aplicao do Princpio da Identidade.
Observe-se que:
- a proposio P sempre representa uma dada parte de um certo
todo, pois est associado ao subconjunto P idntico a Q . Neste
caso a parte igual ao todo
- o conseqente Q sempre representa um certo todo pois est
associado ao conjunto Q idntico a P. Neste caso o todo igual
parte
Tudo em conformidade com os dois diagramas na pgina anterior.
C3 Verses equivalentes implicao e bi-implicao.
Pode-se inferir, sem grande dificuldade, o exposto no texto
seguinte, em itlico.

Quando duas proposies compostas arbitrrias A e B,


expressas cada uma em termos de duas proposies

31

3
1

componentes P e Q, so equivalentes entre si ocorrem os


seguintes fatos:
i ) a cada par de valores lgicos de P e Q, nas tabelas verdades
de A e de B, correspondem valores lgicos de A e B iguais
entre si. Em outras palavras: as tabelas verdades de A e
de B so iguais entre si, conforme meno no incio desta
seo, no seu terceiro pargrafo
ii ) as snteses das tabelas verdades de A e de B, expressas em
termos de P e Q, so proposies idnticas entre si. Tanto as
proposies que exprimem as afirmaes so idnticas entre
si quanto as que exprimem as negaes so idnticas entre si
iii) as justificativas para as tabelas verdade, tanto de A quanto
de B, so feitas com base nos mesmos diagramas. Estes
ltimos envolvem as representaes de P e Q com base na
Teoria de Conjuntos.
Os fatos i, ii e iii sero utilizados nas duas sees posteriores
para a apresentao de duas novas proposies equivalentes
implicao e a bi-implicao respectivamente.
C3.1 Verso equivalente implicao: a contrapositiva.
importante salientar a existncia da seguinte proposio condicional:
se (no Q) ento (no P)
Ela est relacionada implicao se P ento Q.

Cada uma delas consiste na contrapositiva da outra.

32

3
2

A contrapositiva de uma implicao uma segunda implicao que


tem como antecedente a negao do conseqente da primeira e
tem como conseqente a negao do antecedente da primeira .
A tabela verdade para a contrapositiva sob foco a seguinte:
C3A - Tabela verdade para o operador implicao em sua verso
contrapositiva:
Proposio P

Proposio Q

V
V
F
F

V
F
V
F

Proposio
Se ( Q) ento ( P )
V
F
V
V

Vale aqui a seguinte sntese, a contrapositiva se (no Q) ento


(no P) ser:
- falsa somente quando Q for falsa e P verdadeira. Neste caso
ocorre a negao da contrapositiva.
- verdadeira sempre que Q for verdadeira ou P for falsa. Nestes
casos ocorrem as afirmaes da contrapositiva.
Pela comparao da tabela C1 e sua sntese com a tabela C3A e
sua sntese, conclumos que as tabelas, tanto quanto as snteses,
so idnticas entre si.
Portanto so vlidos os fatos i e ii no que diz respeito
implicao e sua contrapositiva.
Tambm o fato iii vlido quando se considera a implicao e sua
contrapositiva, conforme a exposio nos prximos pargrafos.

33

3
3

A atribuio de significado tabela verdade C3A feita com o


emprego dos mesmos diagramas utilizados para a realizao de
esclarecimentos sobre a tabela C1.

Uma vez que o complementar de Q est propriamente contido no


complementar de P:
- estar alternativamente no complementar de Q, ou no prprio
Q, implica em estar no complementar de P, a parte implica o
todo. Figuras na pagina anterior e nesta pgina direita
respectivamente
no estar no complementar de P implica em no estar
simultaneamente no complementar de Q e em Q, o no todo
implica a no parte. Figura nesta pgina esquerda.
Nestas situaes o carter analtico est presente.

34

3
4

A situao em que o carter analtico no est presente, estar no


complementar de Q e no estar no complementar de P, no pode
ser representada.
De acordo com as snteses logo aps a tabela C3A, pode-se
escrever:
- contrapositiva verdadeira:
Se (no Q) ento (no P) = Q ou (no P)

[C3A1]

- contrapositiva falsa:
No (se (no Q) ento (no P)) = (no Q) e P

[C3A2]

As igualdades C3A1 e C3A2 consistem em mais dois exemplos de


aplicao do Princpio da Identidade. Estas igualdades so
respectivamente iguais s igualdades C1A e C1B relacionadas
implicao se P ento Q.
Observe-se que:
- o antecedente (no Q) sempre representa uma dada parte de
um certo todo, pois est associado ao subconjunto complementar
de Q contido no complementar de P
- o conseqente (no P) sempre representa um todo que envolve
duas partes, pois est associado ao superconjunto complementar
de P que contm propriamente Q e o complementar de Q.
Neste ponto conclumos a exposio sobre a validade do fato iii.
Desta forma, vlidos i, ii e iii, conclui-se que uma implicao
sempre equivalente sua contrapositiva. Portanto, de acordo com
o Princpio da Identidade, vale a igualdade:
Se P ento Q = se (no Q) ento (no P)

35

3
5

[C3A]

A implicao e sua contrapositiva, quando verdadeiras, no so


mais que duas maneiras distintas de exprimir exatamente o
mesmo fato: a presena, ou no, da relao de causa e efeito
entre duas proposies quando a veracidade de somente uma
delas consiste em causa para a veracidade da outra.
C3.2 Verso equivalente bi-implicao.
A seguinte proposio bi-condicional:
(no Q) se e somente se (no P)
est relacionada bi-implicao P se e somente se Q. A relao
entre elas anloga que existe entre uma implicao e sua
contrapositiva.

Cada uma das bi-implicaes tem como antecedente a negao do


conseqente da outra e tem como conseqente a negao do
antecedente da outra.
Entretanto aqui no se diz que cada uma delas consiste na
contrapositiva da outra.
Neste texto designaremos esta nova bi-implicao por: verso
equivalente daquela considerada inicialmente. Designao que
exprime exatamente a relao entre eles como ficar claro mais
adiante.

A tabela verdade para a bi-implicao sob foco a seguinte:


C3B - Tabela verdade para o operador bi-implicao em sua
verso equivalente :
Proposio P
36

Proposio Q
3
6

Proposio

V
V
F
F

V
F
V
F

(no Q) sse (no P)


V
F
F
V

Em sntese, a proposio composta (no Q) se e somente se


(no P) ser:
- verdadeira sempre que: P e Q forem falsas ou P e Q
forem verdadeiras. Nestes casos ocorrem as afirmaes da
bi-implicao.
- falsa sempre que: Q for falsa e P for verdadeira ou Q for
verdadeiraa e P for falsa. Nestes casos ocorrem as negaes
da bi-implicao.
Pela comparao da tabela C2 e sua sntese com a tabela C3B e
sua sntese, conclumos que as tabelas, tanto quanto as snteses,
so idnticas entre si.
Portanto so vlidos os fatos i e ii no que diz respeito biimplicao e sua verso equivalente.
Tambm o fato iii vlido quando se considera a implicao e sua
verso equivalente, conforme a exposio nos prximos
pargrafos.
A atribuio de significado a esta tabela verdade feita com o
emprego dos mesmos diagramas utilizados para a realizao de
esclarecimentos sobre a tabela C2.

37

3
7

Uma vez que o complementar de Q idntico ao complementar


de P: - estar no complementar P implica em estar no
complementar de Q. Figura direita na pgina anterior no
estar no complementar de P implica em no estar
simultaneamente no complementar de Q. Figura direita na
pgina anterior.
As situaes em que o carter analtico no est presente so: estar no complementar de Q e no estar no complementar de P
no estar no complementar de Q e estar no complementar de P.
Tais situaes no podem ser representadas.
De acordo com as snteses logo aps a tabela C3B, pode-se
escrever:
- verso equivalente verdadeira:
(no Q) se e somente se (no P) = (no Q e no P) ou (P e Q)
[C3B1]
- verso equivalente falsa:
No((no P) se e somente se (no Q))=(no Q e P)ou(Q e no P)
[C3B2]
As igualdades C3B1 e C3B2 consistem, mais uma vez, em
exemplos de aplicao do Princpio da Identidade.

38

3
8

Observe-se que:
- a proposio Q sempre representa um certo todo, pois est
associado ao subconjunto Q idntico a P
- o conseqente P sempre representa um certo todo pois est
associado ao conjunto P idntico a Q.
Neste ponto conclumos a exposio sobre a validade do fato iii.
Desta forma, vlidos i, ii e iii, conclui-se que uma bi-implicao
sempre equivalente sua verso equivalente. Portanto, de acordo
com o Princpio da Identidade, vale a igualdade:
P se e somente se Q = (no Q) se e somente se (no P)

[C3B]

Enfim, uma bi-implicao e sua verso equivalente, quando


verdadeiras, no so mais que duas maneiras distintas de
exprimir exatamente o mesmo fato: a presena, ou no, da
relao de causa e efeito entre duas proposies quando a
veracidade de cada uma delas pode consistir em causa para a
veracidade da outra.
3 - Mtodos para Verificao da Validade, ou no, de
Argumentos: Primeiros Princpios.
Dois mtodos que tm como finalidade a verificao da correo
ou no de argumentos sero parcialmente considerados nesta
seo. Veremos alguns exemplos simples com a finalidade de
ilustrar em que consistem as essncias de cada um deles.
Para a compreenso da exposio seguinte ser necessrio o
conceito de proposio elementar: qualquer proposio que no
seja composta, no havendo portanto outras que a componham,
ser designada neste texto por proposio elementar. Uma

39

3
9

proposio elementar jamais incluir como parte de si qualquer


um dos operadores que consideramos at o momento.
Fundamentos comuns aos dois mtodos so os seguintes:

I) Qualquer proposio composta pode ser expressa como uma


combinao de proposies elementares pelo emprego dos
operadores implicao, negao, bi-implicao, disjuno ou
conjuno e somente deles.
II) A relao de causa e feito estar necessariamente presente
sempre que todas as situaes que tornem verdadeiras as
premissas tambm tornem verdadeira a concluso. Para que tal
relao no esteja presente, basta que haja uma nica situao
em que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa.
III) A relao entre o valor de uma proposio composta e os
valores das proposies elementares que a compem depende
somente da forma pela qual as elementares esto relacionadas
entre si atravs dos cinco operadores.
Exemplo 1: Vamos considerar a situao seguinte:
Premissas:
1 Se Joo mdico e Jorge cientista da computao ento
Cludia veterinria.
2 Joo mdico.
3 Cludia no veterinria.
Concluso:
Jorge no cientista da computao.
Queremos ento saber se a proposio Jorge no cientista da
computao uma conseqncia do conjunto formado pelas trs
premissas apresentadas.

40

4
0

Para tanto deveremos ser capazes de desenvolver algum mtodo


que justifique a decorrncia, ou a no decorrncia, da concluso
como conseqncia das premissas.
o que faremos ao longo das prximas sees atravs de dois
processos bem definidos, cada um associado a um mtodo.
H sequncias de aes comuns aos dois processos:
S1 - reescrita do argumento com base nas proposies
elementares: consiste no emprego do fundamento I com a
finalidade de exprimir todas as proposies no argumento em
termos das proposies elementares existentes
S2 determinao dos valores lgicos das proposies
elementares via decomposio: consiste no emprego do
fundamento III numa anlise pela qual as premissas verdadeiras
so decompostas em suas componentes, estas ltimas por sua vez
decompostas nas componentes delas, e assim sucessivamente at
que somente as proposies elementares, indecomponveis,
estejam presentes.
A sequncia S1, baseada no fundamento I, d-se atravs dos dois
seguintes passos:
- identificao das proposies elementares presentes
- expresso das premissas e da concluso com o emprego
das proposies elementares.

Com relao ao nosso grupo de proposies, as elementares so:


A Joo mdico.

41

4
1

B Jorge cientista da computao.


C Cludia veterinria.
Podemos ento reescrever as premissas e a concluso:
Premissas:
1 Se (A e B) ento C
2A
3 no C
Concluso:
No B
A partir deste ponto os mtodos so distintos entre si, embora
ambos envolvam a determinao dos valores lgicos das
proposies elementares via decomposio: sequncia S2.
portanto necessrio escolhermos um deles antes de
prosseguirmos. O primeiro a ser considerado ser o mtodo dos
tabls, depois, o mtodo da deduo natural.
3.1 - O Mtodo dos Tabls.
Neste mtodo admitimos a priori, como hiptese de trabalho, a
no existncia da relao de causa e efeito entre as proposies
consideradas, para ento desenvolvermos uma anlise que poder
nos levar a concluir que esta hiptese falsa. Se de fato
concluirmos pela falsidade da hiptese ento necessariamente a
relao de causa e efeito estar presente.
A expresso da inexistncia da relao feita com o emprego do
fundamento II.
De acordo com o ltimo, se existir pelo menos uma situao em
que as premissas so verdadeiras e a concluso falsa, a relao

42

4
2

de causa e efeito no existir. Para iniciar o processo


expressaremos tal fato da seguinte forma:
V Se (A e B) ento C
VA
V no C
F no B
A partir de agora tem incio a sequencia S2: tentaremos
decompor as proposies compostas acima at chegarmos a uma
situao em que existam somente proposies elementares
presentes.
Para tanto empregaremos o fundamento III, atravs de
referncias contnuas aos comentrios sobre as tabelas
verdades, vistos anteriormente, segundo o seguinte processo.

i ) Da veracidade da proposio no C conclumos que C falsa:


FC

ii ) Da falsidade da proposio no B conclumos que B


verdadeira:
VB
Adicionamos estas proposies elementares ao tabl:
V Se (A e B) ento C
VA
V no C
F no B
FC
VB

43

4
3

As duas proposies compostas que levaram s proposies


elementares adicionadas foram marcadas e no podem mais ser
utilizadas.

iii) Da veracidade da proposio Se (A e B) ento C conclumos,


conforme comentrio anterior sobre sua tabela verdade, que o
antecedente falso ou o conseqente verdadeiro:
Adicionamos estas proposies ao tabl:
V Se (A e B) ento C
VA
V no C
F no B
FC
VB
F (A e B)
VC
x
A proposio condicional empregada foi marcada e no pode mais
ser usada. Neste caso devido alternativa, (A e B) falsa ou C
verdadeira, ocorre uma bifurcao no tabl.
Surgem ento dois ramos. Um deles, o da direita, inclui uma
contradio a respeito da proposio elementar C: uma afirmao
V C e uma afirmao F C. Isto significa que C teria que ser
verdadeira e falsa ao mesmo tempo, tal fato no pode ocorrer
pois violaria o Princpio da No Contradio.
Por ter levado a uma contradio, este ramo fechado. Fechar
um ramo significa indicar, pelo x, a ocorrncia de uma
contradio em um ramo j plenamente desenvolvido.
O outro ramo ainda no est expresso em termos das
proposies elementares, temos ento que continuar seu
desenvolvimento at chegarmos a elas.

44

4
4

iv) A proposio F (A e B) enfim utilizada. Da tabela verdade da


conjuno, de acordo com o comentrio anterior associado,
conclumos que A falsa ou B falsa levando a uma nova
bifurcao no tabl:
V Se (A e B) ento C
VA
V no C
F no B
FC
VB
F (A e B)
FA
x

FB
x

VC
x

Em cada um dos novos ramos h uma contradio. No da direita


ocorre V B e F B, no da esquerda ocorre V A e F A. desta forma
todos os ramos so finalmente fechados.
Conclumos ento que a hiptese inicial, inexistncia da relao
de causa e efeito, falsa. Portanto a relao est presente. O
argumento correto. Se houvesse ao menos um ramo plenamente
desenvolvido que no levasse a contradio, o argumento seria
incorreto.

3.2 - A Deduo Natural.


Neste mtodo admitimos a priori a veracidade das premissas e
aplicamos a sequncia S2, novamente com o emprego do

45

4
5

fundamento III, que nos permita derivar a concluso. A


sequncia S1 foi realizada no item anterior relativo ao mtodo
dos tabls.
O fundamento II est presente na medida em que o nico a
sustentar seguinte a idia bsica subjacente ao mtodo: caso a
relao exista, necessariamente a veracidade das premissas
levar veracidade da concluso.
1 - Se (A e B) ento C
2- A
3 - no C

P
P
P

As premissas so enumeradas e designadas, em cada linha, pela


letra P. Desejamos obter a partir dela a concluso de que B
falsa:
no B
Caso de fato consigamos a almejada obteno, necessariamente
teremos a relao de causa e efeito.
Um processo possvel seria o seguinte.
i) Conforme a linha 1 e a sntese da tabela verdade da implicao,
verificamos que, sendo a implicao verdadeira, temos A e B
falsa ou C verdadeira. Entretanto na linha 3 temos C falsa.
Portanto conclumos que A e B falsa.
1 - Se (A e B) ento C P
2- A
P
3 - no C
P
4 no (A e B)
1,3
Todas as linhas que descrevem o processo devem conter
proposies verdadeiras, por isto inclumos no (A e B), uma
proposio verdadeira, no lugar de A e B, uma proposio falsa.

46

4
6

ii) A falsidade da conjuno na linha 4 nos leva a concluir, com


base na tabela verdade da conjuno e sua sntese, que A falsa
ou B falsa. Entretanto a linha 2 mostra que A verdadeira.
Podemos ento concluir que B falsa, encerrando a deduo.
1 -Se (A e B) ento C
2-A
3 - no C
4 no (A e B)
5 - no B

P
P
P
1,3
2,4

Ora se foi possvel derivar a concluso a partir das premissas


ento o argumento correto, pois a relao de causa e efeito
est presente. Caso no fosse possvel a derivao o argumento
seria incorreto.
3.3 - Comentrios sobre os Mtodos.
Os dois mtodos foram vistos de forma bastante superficial,
cada um deles contm instrumentos no considerados at aqui.
Alguns destes instrumentos, mas no todos, na medida de nossas
necessidades, podero ser vistos mais adiante.
Ambos tm ampla gama de aplicao na Lgica Proposicional,
sendo aptos verificao da existncia, ou no, da relao de
causa e efeito relativamente a uma ampla gama de grupos de
proposies. Eles tambm so teis na Lgica Quantificacional.

3.4 Encerramento da Seo.

47

4
7

Neste ponto finalizamos nossa rpida incurso inicial pela Lgica


Proposicional Clssica. Iniciaremos a seguir nova incurso sobre a
Lgica Quantificacional luz do que vimos sobre a primeira.
4 - LGICA QUANTIFICACIONAL CLSSICA.
4.1 - Proposies Categricas.
H na Lgica Clssica proposies cujas expresses exigem o
emprego de operadores ausentes na Lgica Proposicional. Um
grupo particularmente importante de tais proposies o das
proposies categricas. Estas ltimas so partes da teoria do
silogismo de Aristteles. A teoria do silogismo foi, at meados do
sculo passado, a principal constituinte da Lgica Clssica.
Uma proposio categrica sempre corresponder a uma das
formas seguintes:
Todo P Q
(universal afirmativa)
Nenhum P Q
(universal negativa)
Algum P Q
(particular afirmativa)
Algum P no Q
(particular negativa)
H diversas maneiras de expressar cada uma destas proposies
categricas em portugus:
- Universais afirmativas:
- Todo administrador passou pela faculdade.
- Todos os brasileiros so sul-americanos.
- Somente graduados podem fazer o teste Anpad.
- Universais negativas:

48

4
8

- Nenhum mestrando tem menos de trs anos de idade.


- Todos os norte-americanos no so africanos.
- Economistas no fazem o teste anpad.
- Particular afirmativa:
- Alguns administradores fizeram o teste Anpad em fevereiro.
- H um jogador de futebol mineiro na seleo brasileira.
- Existem latinos que so mexicanos.
- Particular negativa:
- Alguns contadores no fizeram preparatrio para o teste
Anpad.
- Existem brasileiros que no gostam de futebol.
- H automveis raros que no circulam nas ruas.
4.2 Os Quantificadores Universal e Existencial: Rudimentos
do Clculo de Predicados.
As proposies categricas so proposies cujas expresses
exigem quantificaes. Uma quantificao consiste em uma
referncia, a todos, ou a somente alguns, dos elementos de um
dado conjunto:
- quantificao universal: sempre se refere a todos os elementos
de um conjunto. Determina a incluso, ou excluso, num outro
conjunto, de todos os elementos do conjunto a que se refere.

49

4
9

A frase Todo homem um mamfero, inclui todos os elementos


pertinentes ao conjunto homens no conjunto mamferos.
A frase Qualquer nmero natural no um nmero irracional,
exclui todos os elementos pertinentes ao conjunto nmeros
naturais do conjunto nmeros irracionais.
- quantificao existencial: sempre se refere a uma parte dos
elementos do conjunto. Determina a incluso, ou excluso, num
outro conjunto de ao menos um dos elementos do conjunto a que
se refere.
A frase Alguns brasileiros so ricos, inclui pelo menos um
elemento pertinente ao conjunto brasileiros no conjunto
ricos.
A frase H latino-americanos que no so mexicanos, exclui
pelo menos um elemento pertinente ao conjunto latinoamericanos do conjunto mexicanos.
Pertencer a um dado conjunto necessariamente implica ao
elemento ter as propriedades especficas que distinguem aquele
conjunto dos demais.
Os conjuntos determinam predicados dos elementos. Os
predicados so justamente estabelecidos pelas mencionadas
propriedades especficas. Cada elemento um sujeito que detm
o predicado associado.
Daqui em diante as palavras sujeito
indistintamente empregadas exatamente
significado.

e ente sero
com o mesmo

A considerao de predicados imprescindvel Lgica Clssica.

50

5
0

necessrio que haja uma maneira precisa e adequada de


exprimi-los para que a Lgica seja aplicvel.
Com relao a este aspecto h uma analogia possvel entre a
Lgica e a lgebra. Ambas empregam, cada uma sua maneira,
uma simbologia adequada satisfao de suas finalidades.
A lgebra supe a expresso correta e precisa de nmeros e
operadores atravs de smbolos adequados bem conhecidos:
- todo nmero deve ser escrito com o emprego dos algarismos
indu-arbicos, 0 a 9, em notao posicional
- cada uma das quatro operaes bsicas deve ser representada
por um operador : operador + para soma, operador - para
subtrao, operador . para multiplicao, operador / para
diviso
- outros smbolos so empregados para determinar onde
acontecem o incio e o fim de uma certa operao complexa
expressa por meio de operaes bsicas. Tais smbolos so os
delimitadores: { }, [ ], ( )
- um nmero cujo valor seja definido e desconhecido
representado por uma constante como: a, b, c, ... etc. Um
nmero cujo valor seja indefinido representado por
uma varivel como: x, y, z, ... etc.
A Lgica tambm exige o emprego de um conjunto de smbolos
adequados s finalidades dela prpria. Ela tambm envolve
operadores, constantes, variveis e delimitadores.
Uma varivel representa um elemento desconhecido de um
conjunto. Sabe-se que ele existe, mas no se sabe qual entre os

51

5
1

muitos existentes aquele que se considera. Um quantificador


representa a quantificao presente em uma certa proposio.
Um quantificador sempre se refere a uma varivel, esta ltima
representa o sujeito a que se refere o predicado.
Se A representa uma propriedade e x representa uma varivel
podemos exprimir x tem a propriedade A da seguinte forma:
Ax
Uma vez que qualquer propriedade consiste num predicado, a
letra A representa um predicado.
H situaes que envolvem relaes entre propriedades de
variveis, estas relaes tambm so consideradas predicados.
Por exemplo uma certa pessoa x pode ser mais alta que outra
pessoa y. Podemos representar isto por:
Bxy
Onde B exprime a seguinte relao binria: o indivduo
representado pela varivel logo aps o B mais alto que o
indivduo representado pela outra varivel.
Na lgica quantificacional predicados so representados por
letras maisculas do alfabeto como A, B, C, ... e as variveis por
letras minsculas como x, y, z, ... .
Os quantificadores so representados pelos smbolos:
- , quantificador universal.
- , quantificador existencial.

52

5
2

Tambm os operadores negao, disjuno, conjuno, implicao


e bi-implicao tm representaes simblicas:
- , negao
- , disjuno
- , conjuno
- , implicao ou condicional
- , bi-implicao ou bi-condicional.
Estes smbolos, apresentados para os operadores da Lgica
Proposicional somente a esta altura, no escopo da Lgica
Quantificacional, so vlidos tambm no escopo daquela lgica.
O emprego destes smbolos nos permite representar as
proposies categricas das seguintes formas:
Todo P Q:
x(PxQx)
(universal afirmativa)
Nenhum P Q:
x(Px Qx) (universal negativa)
Algum P Q:
x(PxQx)
(particular afirmativa)
Algum P no Q: x(Px Qx)
(particular negativa)
Vejamos alguns exemplos sobre como exprimir proposies
categricas com o emprego de quantificadores e variveis.

Universal Afirmativa.
Todo torcedor do Amrica feliz
ou, de outro modo.

53

5
3

Os americanos so todos felizes.


Representando por A a propriedade x torcedor do Amrica e
por F a propriedade x feliz, a expresso das frases seria:
x(AxFx)
Todos os entes que so torcedores do Amrica so, ao mesmo
tempo, felizes
Universal Negativa.
Todos os ndios no so civilizados.
ou, de outro modo.
Os ndios no tm civilidade.
Representando por I a propriedade x ndio e por C a
propriedade x civilizado, a expresso correspondente seria:
x(Ix Cx)
Todos os entes que so ndios so, ao mesmo tempo, no
civilizados

Particular Afirmativa.
Alguns gatos so pardos
ou, de outra forma.

54

5
4

Algum gato pardo.


Se representarmos por G a propriedade x gato e por P a
propriedade x pardo, poderemos escrever qualquer uma das
frases acima da seguinte forma:

x(GxPx)
Existe ao menos um ente que, ao mesmo tempo, um gato e
pardo.
Particular Negativa.
Alguns mamferos no so humanos
ou, de outro modo.
H mamferos no humanos.
Se representarmos por M a propriedade x mamfero e por H
a propriedade x humano, poderemos escrever uma ou outra
das frases anteriores:

x(Mx Hx)
Existe ao menos um ente que, ao mesmo tempo, um mamfero e
no humano.
conveniente salientar que, embora tenhamos apresentado
somente duas formas de cada uma das frases escritas em
Portugus em cada um dos exemplos, podem haver outras formas
de escrev-las. Todas as formas, claro, teriam somente a
representao, segundo a simbologia da Lgica, apresentada em
cada exemplo.

55

5
5

As proposies categricas no so as nicas cuja representao


simblica envolve quantificadores e variveis. H muitas outras
proposies cujas expresses simblicas os exigem.
4.3 Um pouco mais sobre Clculo de Predicados.
A determinao precisa dos predicados, sua expresso de
maneira no ambgua e no equvoca, condio imprescindvel
para a aplicao da Lgica determinao da correo, ou no, de
argumentos.
necessrio que as frases escritas em algum idioma, no nosso
caso o portugus, sejam escritas em uma outra linguagem que
permita as suas expresses precisas.
Existe um alfabeto criado com esta finalidade, o alfabeto do
CQC. A abreviatura CQC se refere a clculo quantificacional
clssico. O alfabeto do CQC constitudo pelos seguintes
caracteres:
a b c d e f g h i j k l m
n o p q r s t u v w x y z
A B C D E F G H I J K L M
N O P Q R S T

( )
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
As letras maisculas so as constantes de predicado, j vimos
que cada uma delas pode representar tanto uma propriedade de
algum ente quanto uma relao entre propriedades de entes.
As letras minsculas do alfabeto do CQC so dedicadas
representao dos prprios entes: variveis ou constantes
individuais.

56

5
6

As variveis so representadas pelas letras u, v, w x, y e z. A


varivel x vem sendo empregada ao longo das ltimas pginas. As
constates individuais correspondem s constantes da lgebra.
So elas as primeiras vinte letras minsculas, desde a at t.
Com o emprego de uma constante individual e uma constante de
predicado podemos, por exemplo, reescrever a proposio:
O presidente Lula nordestino.
Uma possvel reescrita :
Na
O ente O presidente Lula foi representado pela constante
individual a. O predicado x nordestino foi representado por
N.
A seguinte expresso vlida no CQC:
FcmIjp
Pode ser a expresso da proposio composta:
Se Cludia filha de Maria ento Jorge irmo de Paula.
As constantes individuais c, m, j e p consistem respectivamente
nas representaes de Cludia, Maria, Jorge e Paula.
A constante de predicado F exprime a relao o indivduo
associado a varivel logo aps o F filho do indivduo associado a
outra varivel.
A constante de predicado I exprime a relao o indivduo
associado a varivel logo aps o I irmo do indivduo associado
a outra varivel.

57

5
7

4.3.1 - Frmulas Atmicas, Moleculares e Gerais.


No escopo do CQC so definidas as frmulas. Alguns exemplos
so Ac, FcmIjp, Na, Bxy.

Frmulas atmicas so aquelas que no podem ser expressas em


termos de outras que as constituem, so indivisveis,
correspondem s proposies elementares.
Uma frmula atmica consiste sempre numa constante de
predicado acompanhada, ou no, pelas constantes individuais ou
variveis a que se referem.
So exemplos de frmulas atmicas:
Ac, Bxy, Dcmn, E, Hc.
Quando esto envolvidas n constantes individuais, ou variveis,
tem-se uma frmula atmica n-ria: binria, ou ternria, ou
quaternria, etc ... . So unrias as frmulas Ac e Hc, binria a
frmula Bxy, ternria a frmula Dcmn.
H frmulas atmicas que no dizem respeito a qualquer
constante individual ou varivel, so as frmulas zero-rias. A
frmula E no exemplo anterior um destas.
Frmulas zero-rias exprimem proposies que no atribuem algo
a algum como
Chove aqui e agora.
Uma frmula zero-ria representada por uma nica constante
de predicado.

58

5
8

Frmulas moleculares so aquelas que, alm de no envolverem


quantificadores, podem ser expressas em termos de outras, suas
frmulas atmicas constituintes.
Correspondem s proposies compostas, so portanto formadas
a partir de proposies atmicas com o emprego dos operadores
negao, conjuno, disjuno, implicao e bi-implicao. Alguns
exemplos so:

Pa, RabHc, BmCn, CD


A frmula Pa expressa pela ao do operador negao sobre a
frmula atmica Pa.
A frmula RabHc expressa pela ao do operador implicao
que estabelece uma relao de causa e efeito entre as
proposies atmicas Rab e Hc.
A anlise das outras duas frmulas, maneira das primeiras, leva
facilmente concluso de que tambm as ltimas so
moleculares.

Frmulas gerais so aquelas que envolvem os quantificadores


universal ou existencial como prefixos de frmulas, moleculares
ou atmicas, nas quais ocorrem a varivel quantificada.

Eis alguns casos:


xLx, xBxy, xy(PxQy)
4.3.2 Expresses das Afirmaes e Negaes de Algumas
Frmulas Notveis no Escopo do Clculo Quantificacional
Clssico.

59

5
9

A compreenso e a expresso das afirmaes e negaes de


frmulas que representam disjunes, conjunes, implicaes,
bi-implicaes e proposies categricas so imprescindveis para
que as finalidades da Lgica sejam cumpridas.

I.A) A afirmao de uma disjuno pode ser expressa da


seguinte forma:

PQ
De acordo com a sntese sobre a tabela verdade B1, associada
disjuno: para que uma disjuno seja verdadeira, basta que um
dos disjuntivos o seja.
Tal fato manifesta a presena da relao de alternatividade
associada disjuno.
Retomando a disjuno j vista no item b1, na seo 2.1:
A cerveja est quente ou os petiscos tm gosto ruim.
(disjuno)
A cerveja est quente.
(disjuntivo)
Os petiscos tm gosto ruim.
(disjuntivo)

Poderamos ento represent-la por PQ desde que:


P represente A cerveja est quente.
Q represente Os petiscos tm gosto ruim.

I.B) A negao de uma disjuno, em conformidade com a


igualdade B3a, pode ser expressa da seguinte forma:
60

6
0

(PQ) = P Q
De acordo com a sntese sobre a tabela verdade B1: uma
disjuno ser falsa sempre que os dois disjuntivos sejam falsos.
Tal fato manifesta a relao de simultaneidade associada
negao da disjuno, a negao de uma disjuno uma
conjuno.
A negao da disjuno considerada no item I.A, a seguinte
conjuno:
A cerveja no est quente e os petiscos no tm gosto ruim.
(conjuno)
A cerveja no est quente.
(conjuntivo)
Os petiscos no tm gosto ruim.
(conjuntivo)
Poderamos ento representar tal negao por P Q, onde:
P representa A cerveja est quente.
Q representa Os petiscos tm gosto ruim.
II.A) A afirmao de uma conjuno pode ser expressa da
seguinte forma:

PQ
De acordo com a sntese sobre a tabela verdade B2, associada
conjuno: uma conjuno ser verdadeira sempre que ambos os
conjuntivos o forem.
61

6
1

Este fato manifesta a presena da relao de simultaneidade


associada conjuno.
Retomando a conjuno j vista no item b2, na seo 2.1:
A temperatura est elevada e sinto-me bem hoje.
(conjuno)
A temperatura est elevada.
(conjuntivo)
Sinto-me bem hoje.
(conjuntivo)
Poderamos ento represent-la por PQ desde que:
P represente A temperatura est elevada.
Q represente Sinto-me bem hoje.

II.B) A negao de uma conjuno, em conformidade com a


igualdade B3b, pode ser expressa da seguinte forma:

(PQ) = P Q
Conforme a sntese sobre a tabela verdade B2: para que uma
conjuno ser falsa basta que um dos conjuntivos o seja.
Este fato manifesta a relao de alternatividade associada
negao da conjuno, a negao de uma conjuno uma
disjuno.
A negao da conjuno considerada no item II.A, a seguinte
disjuno:
62

6
2

A temperatura no est elevada ou no me sinto bem hoje.


(disjuno)
A temperatura no est elevada.
(disjuntivo)
No me sinto bem hoje.
(disjuntivo)
Poderamos ento representar tal negao por P Q, onde:
P representa A temperatura est elevada.
Q representa Sinto-me bem hoje.

III.A) A afirmao de uma implicao, em conformidade com a


igualdade C1A1, pode ser expressa da seguinte forma:
PQ = P Q
A sntese da tabela verdade C1 esclarece que uma implicao
ser verdadeira quando, alternativamente, o antecedente for
falso ou o consequente for verdadeiro.
Deste modo a afirmao de uma implicao uma disjuno.
Retomando a implicao j vista no item c1, na seo 2.1:
Se Jorge pratica natao ento Cludia joga tnis.
(proposio condicional)
Jorge pratica natao.
(antecedente)
Cludia joga tnis.
63

6
3

(conseqente)
Poderamos reescrev-la como a seguinte disjuno:
Jorge no pratica natao ou Cludia joga tnis.
(disjuno)
Poderamos ainda represent-la por P Q desde que:
P represente Jorge pratica natao.
Q represente Cludia joga tnis.

III.B) A negao de uma implicao, em conformidade com a


igualdade C1A2, pode ser expressa da seguinte forma:

(PQ) = P Q
A sntese da tabela verdade C1A esclarece que uma implicao
ser falsa quando, simultaneamente, o antecedente for
verdadeiro e o consequente for falso.
Deste modo a negao de uma implicao uma conjuno.

A negao da bi-implicao considerada no item III.A, a


seguinte conjuno:
Jorge pratica natao e Cludia no joga tnis.
(conjuno)
Poderamos ainda represent-la por P Q onde:
P representa Jorge pratica natao.
64

6
4

Q representa Cludia joga tnis.

IV.A) A afirmao de uma bi-implicao, em conformidade com a


igualdade C2A1, pode ser expressa da seguinte forma:
PQ = (P Q)(P Q)
Segundo a tabela verdade C2A, uma bi-implicao verdadeira
quando suas proposies componentes tm valores lgicos iguais.
Sendo assim a afirmao de uma bi-implicao uma disjuno.
Retomando a bi-implicao j vista no item c2, na seo 2.1:
Isaac filho de Cludia se e somente se Cludia casada com
Henrique.
(proposio bi-condicional)

Poderamos reescrev-la como a seguinte disjuno:


Isaac filho de Cludia e Cladia casada com Henrique
ou
Isaac no filho de Cludia e Cludia no casada com Henrique.
(disjuno)

65

6
5

Poderamos ainda represent-la por (P Q)(P Q) desde que:


P represente Isaac filho de Cludia.
Q represente Cludia casada com Henrique.

IV.B) A negao de uma bi-implicao, em conformidade com a


igualdade C2A2, pode ser expressa da seguinte forma:

(PQ) = (P Q)(PQ)
Segundo a tabela verdade C2A, uma bi-implicao falsa quando
suas proposies componentes tm valores lgicos diferentes.
Sendo assim a negao de uma bi-implicao uma disjuno.
A negao da bi-implicao considerada no item IV.A, a
seguinte disjuno:
Isaac filho de Cludia e Cludia no casada com Henrique
ou
Isaac no filho de Cludia e Cludia casada com Henrique.

Poderamos ainda represent-la por (P Q)(PQ) onde:


P representa Isaac filho de Cludia.
Q representa Cludia casada com Henrique.

V.A) A afirmao de uma proposio categrica universal


afirmativa, conforme a exposio na seo 4.2, pode ser expressa da seguinte forma:
66

6
6

x(PxQx)

V.B) A negao de uma proposio categrica universal afirmativa


pode ser expressa da seguinte forma:

x(PxQx) = x(Px Qx)


A negao de Todos os entes so alguma coisa Existe ao menos um ente que no a coisa.
A negao da proposio:
Todo administrador passou pela faculdade.
a seguinte proposio:
Existe ao menos um administrador que no passou pela faculdade.

VI.A) A afirmao de uma proposio categrica universal


negativa, conforme a exposio na seo 4.2, pode ser expressa
da seguinte forma:
x(Px Qx)

VI.B) A negao de uma proposio categrica universal negativa


pode ser expressa da seguinte forma:

x(Px Qx) = x(PxQx)


A negao de Todos os entes no so alguma coisa Existe ao
menos um ente que a coisa.
A negao da proposio:

67

6
7

Os norte-americanos no so africanos.
a seguinte proposio:
H ao menos um norte-americano que africano.

VII.A) A afirmao de uma proposio categrica particular


afirmativa, conforme a exposio na seo 4.2, pode ser expresas da seguinte forma:

x(PxQx)
VII.B) A negao de uma proposio categrica particular
afirmativa pode ser expressa da seguinte forma:

x(PxQx) = x(Px Qx)


A negao de Existe ao menos um ente que alguma coisa
Todos os entes no so a coisa
A negao da proposio:
Alguns administradores fizeram o teste Anpad em fevereiro.

a seguinte proposio:
Todos os administradores no fizeram o teste em fevereiro.

VIII.A) A afirmao de uma proposio categrica particular


negativa, conforme a exposio na seo 4.2, pode ser expressa
da seguinte forma:

x(Px Qx)
68

6
8

VIII.B) A negao de uma proposio categrica particular


negativa pode ser expressa da seguinte forma:

x(Px Qx) = x(PxQx)


A negao de Existe ao menos um ente que no alguma coisa
Todos os entes so a coisa
A negao da proposio:
H automveis raros que no circulam nas ruas.
a seguinte proposio:
Todos os automveis raros circulam nas ruas.
4.3.3 Encerramento da Seo.
A esta altura terminamos nossa abordagem a respeito dos
princpios da Lgica Quantificacional clssica. A profundidade a
que atingimos perfeitamente adequada ao emprego daquela
resoluo de questes tpicas em concursos nacionais voltados a
no especialistas, conforme a finalidade pretendida pelo Espao
Paidia.

69

6
9