"".'.

"'~f-F?~~:
)1"

44

, En este capitulo hemos pretendid aealar algunas .limi_

taciones d~J concept de poder, pero en realidad,. la'. crtica
i;.istemtica se ir' perfilando -durante eldeaarr?-lIo,de 'lo5ra;
y,acompaar.punto
por. punto,. nuestro.esfuerzo por. construir. un nuevo .concepto, Y.una. nueva ,proJ:lemtica.
"-."

"."-

I .

-.-.

.1 .

- n-..
.'".;

""

,:L

'

, '."

~",,\

.~'

1_:'

,, "-;;.-

SEGUNDA

,~J.;.

PARTE

TIPOLOGA DEL PODER

.~
..
,

.'...........
',C' -' ,..",'"Vr'
""

'"'l'

-'O'"

p,:

. ",

-,' t:.
..

'\."

.J,
'.'- ""'f'....
.'../,../<_
.'.V
. .

.'

1II~'r):
A' . ""
,,:. .,
1!0"~

LO\. ~",v r J eH e..

,I

A-

--~-'

------

11

- .." .."'\.

/~,ArrEy

552r m an:eI:t'Rw]Q?1wn

nXtttcesb'W)' Y', .

,'o

, .... ;

'

".:::,.
: ..

CAPTULO
I1l
'.....

,
--",.:

PODER VERSUS rNFLlJENCIA

'.

. ..

'".'

"

.....,'",

:.

.l

..

.:-"

"

Es bastante comn encol1trar en sociologay ciencia poltica ladiferencia.cin entre la influencia y, el,poder.,Esta
distincin permite, por un lado, sealar las caractersticas de.
la influencia, aspecto que consideramos positivmente por su
contribucin al 'desarrollo del. conocimiento:de los sistemag.
de dominacinlPero, por otro lado, y aqu queremos marcar
el aspecto negativo, la mencionada distincin opera como u!,mecanismo mutilador del concepto depoderIMecanismo que
veremos operar profusamente en esta segunda parte de nuestra obra, por lo cual trataremos por todos los medios de reparar sus empobrecedores resultados.
Esta circunstancia, precisamente, lleva a Arnold Rose a
c
destacar que: "los dos conceptos a los que se ha prestado'ma
yor atencin son los de poder e influencia, Y aJgunos autores
intentaron establecer una distincin entre ambos" ' ..
Las caractersticas atribuidas al concepto de influencia1
paxecen-.<l,lli'yarseen los distintos niveles de persuasin de
:'\.
u~~~llct3res sobr~-otros,en ercl:fterifdeIlumr'oso~tores:
)\

Rose, Arnold, La estnwtm'u de poder, Ed.

1970, p. 60.

,
. \

,-;.:"; .
~atd~s,Bt;l~no.s Aires,
.

48

SERGIO DANIEL

LABOURDETrE

EL

y por lo mismo,'quedan para el concepto de poder los_aspec_

tos ms notorio,:>,de la coercin y de'-la-fiEicii; de-sancio_

nes, tamo poslt1vae.comonegativas. Lassw1fy"Kaplan enun~laramente

lo que adelantamos:
"Definir el poder como Participacin en el proceso
de decisin agrega ... l disponibilidad de sjlnciones en
el caso de que los efectos no se verifiquen/Es la...amelo que distingue al poder -'de"la in[ na~cio.res
f~uen.cI.aen ge~era1./El.Il'<1.<j".t:
.es...un-caso espedal del
eJeJ.:l:lcj~n'ug!!C1a:',es
eLprocesop~
cual se
influye en las'lneas" de conducta' detros con la ayuda
de privaciones graves (reales o amenazadas) en el caso
de que no se sigan las lneas de conducta desedas.'"
'Tambin'en 'otro pasaje de la: misma,,obra nos agregan,
subrayando 10anterior, que el poder es:
'd"

[',

' ''' ... control sobre otros sobre la

sanciones."

"."','

"...

base de, severas

y de la infZuenci-nas dicen que es

grup~.l~,PosiCiny ei Pod~~~_V_~I~~_~,,_~~a
J'.ersona ,o

y tambin que:
['

. !.

Power and

8ociety,

"New.

49

En otra obra suya, Lasswell otorga al concepto de influencia el siguiente alcance:

"

" , "El estudio de la poltica es el estudio de la influen_

"cla Y.de'los influyentes. La d;:r:ciapoli~9'- ,exponecir., cuilstimcias; la filosofa' polrtica Justinca preferen. c;:ia::I.'~t1"

'En
. ,(

. ...

~ste mismo lugar Lasswell complementa,'

"Influyentes' son quienes obtienen la mayor justificacin en los valores disponibles, valores que pueden
clasificarse como Tespeto, renta; 'Seguridad." ,

En esta obra, cuyo ttulo origiual "Politica: Who Gets

What'When and How'" signific, para algunos autores la
m's~xhaustiva y sinttica pregunta de las ciencias polticas,
y'para Easton, (con quien 'coincidimos),una promesa incumplida' Lasswell se centra en la relacin y distribucin de los
valore~con respecto a la lite, y en el papel que juegan el poder y la influencia. Todo esto desarrollado de manera bastante'confusa' ms aun si consideramosla relacin que esta obra
tiene con I~ anterior. No olvidemos;por ejemplo, que en "Po<jer'y SOciedad",LassweIl sostiene que el poderes el centro
de la reflexin poltica.
,
.
'' Eilston examina tambin la distincin de la que velllmos
ocupndonos, cuando considera el poder:

'~'El ejercicio de, kL influencia (proceso de influen_

cia) consiste en afectar las polticas de 'otros."
'

2 Lasswell,
Harold .y Kaplan, Abraham,
Raven, Yale University Press, 1950, pp. 75~76.
, Ibdem, p. 240.
" Ibdem, p.. 55.
6 Ibfdem,
p. 71.

PODER

"
como una relacin en la cual una persona o un~
grUpo'~ede determinar las accio.nesd~,?;ro, en forma
tal que satisfaga los fines del pnmero.
, LaSSwe 11Haro.Id' uU poltica
Aguilar, Madrid, 1974, p. 9.
I

como reparto

de influlJ11cia,

Ed.

Ibdem.
. _
.
. e do Cmo."
"Poltica: Quin obtiene Que,
uE~ LetraiJ Mxico, p. 125.
" Easton, David, Politica 1'JJ-0derna,.,
.
10 Ibdem,
p. 149.'
1

l'

50

'EL.PODER

SERGIO DANIEL LABO=ETTE

'.'
"La coerCi negativa est' basada'enla' amenaZa]
.'de un' castigo. extremo, mientras que la c.o~r:iilp~sitic .
va se funda en la esperanza o en la pOSibilidadde be. 'neficios muy .grandes." "
.

y aclara agregando:

"Adems, y ste es el aspecto que distingue al poder de una grande influencia: la persona o grupo 4e!;J.ll
estar capacitado para imponer alguna sancin si la pe~c.
sona en quien ejerce su influencia no acta de la forma
deseada. El,.I!oder,.j.LJJa_~~<:>>..!.~t_pJ:es.g!!j;e
~I~grado
en que unll:"persona ,puede--controlar, por medlO..,de .la
sa'nC6ri,:-ias decisiones y accione~.de' otra." 11
"';.T'-.

-:'_,,,.
0'- ''',

-.

--~-_

'.

'

er

'

',c,_":"_

. B~~ote
tambin se cie a esta doble distincin cuan. _--~
do afJrmaque el "poder" es :
:
.."
o',

--~~,

Para
.

"... ]a. ~apacidad de un individuo ;j grupo

lo~
gra.r sus fines en el curso de una accin. aun' contra
"Ia oposicin'd" ?~ras personas o grupos implicadas en

.....--

En "Modern Political Analysis" tambin. Robert Dahl

se detiene par"'.analizar las dos nociones que aqui nos ocupan.
As, nosdice con,respecto a la influencia:

," ..

el mismo curso d accin."

."

.;.

En cambio, entender por "illilueilcia",a la apwidad:"

riJ.~J /
.~&~i~~i:
~~~dfr~:in~ue: d~\:i~~s;f~6\~::.~,ai~ic~lJ1res,"~ v.-.-'
...., .. ~ .

"La influencia es, pues, un.relacin entre individuos,

grupos, asociaciones, orgaIlizaciones' y"estados. Debemos de.
cir. que illiluencia es unarela9in.entJ::Vlt~7'es, en la que un
actor induce a otros ",ctores a actuar el1 una forma que .de.

..' '. "... de uni!,pividrioo.i;~p;;"~~ra~odifi~~~'

. .
"

otra manera no a~tu~ran.J112

.'.

'.

-.

'

. De la misma manera, O'Donen' nos. propone'la di;i;;nc

cij entre. poder e influencia, categoras ambas que se sub.
sumen en el concepto de dominacin. As,llam~r
.

y contina Dahl en la misma linea relacional que ya vi,

mosenel captulo anterior:'

'..

"Esta definicin incluye tamhin, desde juego, los

ejemplos en que el actor A induce al actor B a que con.
,tine haciendo algo que est haciendo en la actualidad
y dejara de hacerlo a no ser por la incitacin de A." u

".. relaciones d~ poder a.toda;' las vi~culacionesJ

a'simtricas que se hallan respaldadas por' la capacidad
de imposicin de severas sanciones, positiv,.s o ,negati-

vas."

16

Con respecto a la influencia, O'Donell se refiere a los

subordinados que manifiestan determinadas conductas por

". 'Ms adelante Dahl encuentra el concepto de poderrelacionando la influe~cia con la coaccin.A .estaltimala distingue en positiva y negativa as:

convencimiento

y "... restringen

'.~voluntaria~ente".sus' .al.

u Ibdem, p. 64.
15 Bottomore,
T. B., La lite administrativa, en l. Horowitz, comp.,
La .nueva sociologa, Ed. Amorrortu; Buenos Aires; t. n, pp. '.138~139.
16 O'Donell, -Guillermo
y' Linck, Delfina; Dependencia' y auto-no~
ma, Ed .. Amorrortu, Buenos Aires, 1973, p. 19.,.
J

Ibdem.
12 Dahl, Robert, Anlisis
Barcelona, 1968, .p. 62.
13, Ibdem.
'1l

I
I

s?ci?lgico de .la poltica,

.' .'
Ed. Fontanel1a,

.
.

52

SmcIO

DANIEL LADOURDEtrE

EL

t~r~tiv.as, porque eso,es lo q~e/debe,hacerse'. A eate supuest9J),oJlamaremos influencia" ".,. ,

-",'
"o/ ,J{elacionand,olas .dos.definiciones,,O'DoneRpr,op,onelI~
niar a suma del poder y la influencia, desde,el,p.li21tode'
vista del dominador, relaciones de "dominacin", y desde' eL
PUI\tode vista del subordinado, relaciones de "dependencia" ,,/
Es iniportante destacar que O'Donell atribye alas're~
laciones de dominacin las .caracteristicas, para nosotros particularmente valiosas, de asimetra y reciproCidad" .
,. "Un autor que nos interesa particularmente, por sUg'aporc
tes a la teora del podet es Schermerhorn, quien afirma que
, todas las relaciones sociales son de influencia. De ellas surge
'el 'poder como subconjun1:orelacional cuando se dan las siguientes.caractersticas: por un,lado, la asimetra influyente,
entendida como probabiliaad de que uno deJos .participes debida, aun ant la resistencia deLotrou tros'; por otr.olado,
por el predominio de sanciones, preferentemente negativas,
y,ljliza,daspqr el participante dominad9r 2'. ,,:'
, ,"'>,
_':' f' E"ide:ttement~,parece. com,n:ant!p)e~osos.
aut,ores atE!.
huh; los aspectos coercitivos y la utilizacindesancio,nes,fuerc
tes, -al concepto de poder, y dejar al concept,ode influencia
los'a'spctosms persuasivos de las relacionesaoeiales. Loa
autoreS mencionados han sealado alil-nas'carllcfetisticas dis-:
"tintivas de la influencia, con las que coincidimos.A!:tascaractersticas se apoyan en la induccin persistente a realizar
conductas determinadas, por parte de ciertos actores sobre,
otros. Inchiso, comolo menciona Dahl, la induccin a no dejar
de hacer lo que ya se estaba haciendo; aun, ya pesar, de otras
tendencias presionando en contrario;:-a influencia se_presen'
1, Ibdem.
18 "Ibidern.
19 Ibdem, pp. 16-17.
20 Schermerhorn,
Richard, El poder 'i! l sociedad,
Buenos Aires, 1963, p. 29.

Ed,. Paid6a,

PODER

ta,_e1L{1efinitiva,c0J!l0J...P-':t~E~~i.n._Il9;J.:,!m~~m&Sia.
Ms
adefante ha,remos ,otra especIfIcacIn adIcional para establecer I~;:elacIny diferenclcin entre 'la influencia y la manipula.clOn. Hastaaquf
cOl)sideramos,aerbidas las: apr~:
maCl,onesal con~epto de influencia,' pero n,o coincidimos
absoluto conJa dIferenciacin entre sta y eLconcepto d
~
de N
't.
...
e p,o
r. . os sen mos mas cerca de la sistematizacin que realiza
Huntmgton, aunque la consideramos incompleta. As nos dice:

'm

':~:
--J?-9Jlli"g~te e~~!ormas:
autoridad e in.
f~~en..QIamformal,y ambas pue1'len-serrnedidas--etrtr_
nnnos de su grado y amplitud.""
,
. E~t~nces nos aclara que la allJ&ridadfQr~al, se..basa en
~as.'p?SICIQll.es.-l1--la
estructura social medi~las
cu;les un
IndIvIduo puede controlar a otro. /La autoridad dice no
em~~~ ~,elindividu?~ sino ~ue e~u"'-atributo-~~s
y
p~;
'. La ,~utondad es poder ,ordenado, estructurado o
legItImado. ".. .j ,
_ <;
,"
_.' ,
~'

"

,"

, ',' Con respecto alas !.~J.!'!.ciones

informales' agrega:
-;"

,.'

. <-

-.-.

.'
".. : existen dond una persona ,o4l[,llP.o.
co~tr~lan
I~ conduct~_de otras personas no porqueo-t'lipeH-'posi_
CI<Jrr~lCulares~eInm:"estruct1!r-._frmal,
sin,o por-'
que co.ntrolan--otr:",s.~sa,n.c~s,o-'Tecompensas.Esta inf!ue.ncIapuede surgIr de la persOlilidad,"riqueza,conoCImIentos.prestigio, amistad, parentesco ,o una variedad de ,otras fuentes." "
E.I mrito de Huntington radica en incorpo~ar a la in- .
flUen?la.en el concepto de poder como una parte del mismo.
Las limItaCIOnesde su conceptualizacin se vern ms clara-

.
21 HuntingtoTI, Samuro, El 8Qldado Y el estado,
htar, Buenos Aires, !964; pp. 124-125~

Ed~ Circulo

Mi.

oc

~;":~7!
54

'pERGIO DANIEL' LABOURDETIE

mente en los captulos siguientes al referirnos' a otros tipo~

de pOder.
'
",
'
,
"
'
, Nuestra discrepancia con los autores mencionados no es
de orden definicioQaLsolamente; por el contrario, se a~oya
en el intento de sentar bases para una teora: del poder cuya
formulacin escape a estas Iimitaciimes. Estos autores, :,rotros
que ya veremos, han recortado y disminuido el 'poder de sus
alcances inclusivos, hasta asignarlo a las reas ms ,restric, tivas, controladoras y sancionadorasdelas relaciones sociales.
Las sanci6nes"son sOciolgicamertte,tal como lo entiende
SChermerhorn, un refuerzo' de la conducta mediante las re" compensas y las penalidades "lEn el caso del poder se le aade la influencia. Si el pode~esxeducldo_ensu rea teorlca !" la
, utilizacin incremetada' de capaciQ"esde privacin y re~
cotir';.nsa,parecel6grc~:'3'e,Ilt,"~eeario.,separar
lo, de la in'flueneia."
.,_.<0
'
"
"
~;;~sotros,
nada de esto es as. En nuestro planteq, la
influel:l"ciaconstit]Jy.e.un,tipoi~al que comprendeJosaspectos
ms ilicatiJlos, ms flexib.les,m!lJlQJL-,,~t~.udurados
de las
rehrcl6i?'~pg_der. -E-a'influencia se enmarca cierta "atmsfera de~isional";' que seala la .existencia ,de un ascendiente por parte de determinados actores sobre otros, de de-,
terminadas estructuras y sistemas sociales sobre otros. Que
no debe ser neces'ariamente consciente ni explicito.
, En este sentido, consideramos imprescindible recuperar
el concepto de influe~
con su carcterpeculilu:,. como ~ub\
conjun!Q.terico d~!l.s~pto~:pode:; LlJ.o~eraclO.nmediante la' cual se produce esta recuperaClOnes1ll.-eendtclOnada
a
una nggya cori-.s,truccin
del concepto de poder tal como se es. boza en estas pagmas.

--

2Z
28

Schermerhorn; Richard, op. cit., p. 19. .

Friedrich, Carl, El hombr.e y ... ,- op. ctt.

' . C

. ;,-

.-

.,"

PODER VERSUS AUTORIDAD

~".
Numerosos autores en cielicias politicas,y 'e'n sOCiologa
han establecido una diferenciacinentre:)os
conceptos' de
autoridad y de poder. A menud\>,una re~r.'opOsicin.'Este
planteo no ha sido muy feliz' para las ciencias' sociales,pues'
si bien permiti' incrementar la capacidad explicativa del
concept de autoridad, al :mismotiempO contribuy a la-COllfusin reinante respecto del, concepto de poder. Tambin
aqu; como ya haba acontecido al' discutir').ariocin de "in"'
fluencia", el concepto.de poder sufre una fransmutacin eme.
, pobrecedorlJ.que, cuando no lo dispersa y disipa, Jo limita
a li mera coaccin,pero en su peor variante: la ilegtima.:Na-.nos,Parece,aceptable..cUll,aJJJierenciacin
como la ex.
puesta, "a-fr~~t;;ra entre losconceptosae, autoridad y de
poder. Pues no slo se mutUlJ.el alcance, inclu~.i.yo
.del ,p,o.
d~r~~!!q, que Cn:.:me::'S\i
parcelacon'~eJ:Tg;'ne'cesariament,
1ft constitllcion...de..un-nuevo
:cortcepto'C'apazde 'abarcar todos
los mbit~~ consideradOs. Y ~sfo esas;' porque, al-separar
an~;;~-;te"
en segmentos, los procesos de imposicin,
y deducir reas especficas de acuerdo a ciertas caractersticas, surge la impostergable necesidad de convocar a un
concepto totalizador de ese pr.Q.cesoJ!e imposiciQIL@ba1.
A nuestro juicio ese
Otros auto.
..,. conceptQ:...e,~!.,,<L'p-4er".

56

SERGIO DANIEL

LABOURD!ITfE

res emplearon otros trminos. En general, sin embargo, no

se apreci la importancia de ese requerimiento. Se procedi
habitualmente a encarar el rea predilecta, a profundizar
un tema particular (cuyOS resultados ya no pueden soslayarse), olvidndoso'fu ese problema formaba parte 'de una
temtica
general que le daba sentido. Pue~_result'Jnexpli_
ca,bl~_~.<:.~~_e!.',_d,
el' I~s ml,tiPl,es!,n"te,
1',,1' :la,,~iO,'~,,_es
e imbri~acio:
[ nes e caaa a!],ll.SI,nO se-'consld:eran ,toll,s, y peor aun, SI
eS~~_~~L::t:2Pr.ablemtiii.'Eoinn.
De la misma manera,
resulta i!'exjJ!icable desde.t9do,Cpmito..cLevista, comprender
los fenmenos ,de persuasin y obligaciu'sociaCen su totalidad, sin poseer un c'?!1.cepto capaz~~de_'p~ehender el
conjunto y su multiplicidad de mediaciones. A;;-.si consi~er~e~o.~
:v,lidO-sep~rar-~r" de "autorid,ad", nece.sitar4mps UI1!U,l8YOt,rmino, una nu\,!va nocin apta para \lar
cuenta,i!e iarecproca reJi,cin y del mbito coffin,En nuestro ' caso,no hemos encontrad~ nirguna nocin 'que pueda
s\lp1antar a,lade poder ,de man\,!rams eficaz.
Los autil1:\'!scque.,ril.aJizarorr'la+mnciorra-chrcdifererrcia_',
cjn entre-e!.,J2Q.der-..LJa.autoridad, coincidieron en gran medida en considerar inn,e,cesaria la exigencia totalizadora. Por
e! contrario, de ambos conceptos adoptaron, generalmente el
de !',mtoridad" y desecharon el otro . .El "poder" interpretado COmoconcepto confuso, amorfo, am~--tlle--'deilcalificado, Se k transform -m-' concepto "residual", capaz de
absorber todos los d~echos, de as accion1\S"ci-;;fuerza,hostiles a una ,codificacinarmniosa,
-U~ruct~~a
institucional legitima.
.,---- ,..,
','
,
El procedimiento de descalificacin se realiz" con diversas variantes, casi dependiendo de cada autor. El punto
de convergencia consisti en la "legitimacin" del concepto
de "autoridad". Sin embargo, los aportes conseguidos en
este campo fueron vlidos; ,sus desarrollos fueron frtiles
en implicancias. Lo correcto hubiera, sido ,considerar los estudios acerca de la autoridad como \In mbito parcial de los

EL

PODER

57

fenmenos de' imposicin social; cuestin perfectamente

adecuada a la limitacin de un campo especfico, propio, de
anlisis e investigacin. En cambio, se reemplaz la parte
por el todo, privilegian,do la"nocin de autoridad, en desmedro' de 'otras nociones'''qteabatcaban
otros campQs de la
imposicin, quizs ms difusos,' ms irreductibles 'a la reflexin, pero no menos importantes.
y no Slo esto; se
desatendi la posibilidad de' integrar los diferentes campos
del dominio en una concepcin unitaria, genrica inclusiva
capaz de representar los mecanismos poderosos de una so:
ciedad:'
,
,
,
,
Por lo dicho, y por lo que veremos a continuacin, con3
sideramos neces,ario, recupe,rar, el GQ!ll:J;p.tO-de-aut<}l'-dad
co,mo subconjunt_~.estrat~iE.q_del, concepto de poder.'
r:.

',~..,....,..."

'.."

<P<_,,_.,

..

MAX WEBER

Max Weber parece ser el autor que ms ha influido en

el desarrollo de las ciencias sociales contemporneas:, La obra
de este alemn polifactico no funda ningu'i:a ideologa poltico-religiosa, capaz de despertar y arrastrar un gran nmero defervoros'os adherentes (y por .consiguiente, ,de detractores) tras la propuesta de una transformacin,' o una
vuelta hacia atrs, del mundo. Su obra, como su accin y su
vida, no parecen suscitar la controversia apasionada, a menudo enconada, de otras posturas ms elocuentes y resonantes, Salvo, por lo menos, en algunos medios acadmicos reducidos. Tampoco fue su propsito, Sin embargo, los anlisis
de Weber estn presentes en toda la produccin y actividad
de las personas dedicadas a las ciencias sociales y a la poltica. Sus reflexiones, desde las epistemolgicas, las polticas,
las sociolgicas, hasta las histricas, no han dejado de
influir en los ms dispares autores; ,Pues, aun en las crticas y en los rechazos, la obra de Weber ha desPertado

..,..,',..;.,..,~'' ,

.,~'~,~~N""W"""!l"'' 't)'' tm_'' '<l''BI.'' "'UJt.b'

4' 'f' ""'',","h'',,tr_hl''_' ' _' ' ' _. , ...-...---'-EL

58

1,

SERGIO DANIEL

59

PODER

LABOURDE'ITE

admiracin por la novedad -de sus problemas; la creatividad

de ~u~respuestas. No interesa tant':', en Weber, cuntas propOSICIOnes,
hiptesis y cuerpos tericos han sido refutados o han resistido el paso del tiempo. Sino, como en todos lo~
gran~~s :auto!,'es,importa ms cuanta claridad, cuanta provocaclOny fermento han aportado sus propuestas.
El problema del poder, como no podia ser de otra manera, aparece como uno de los centros de inters de su obra.
El tratamiento ms sistemtico con respecto a este tema se
encuentra en su trabajo cumbre "Economia y sociedad", dedicado, por otra parte, a analizar las complejas mediaciones
entre los planos econmicosy los sociales (algo que ya 'haba
inquietado y centralizado los enfoques de Marx, y posteriormente de,Pareto, de Parsons con Smelsery de Dahl con Lindblom; para citar, aunque de manera incompleta, algunos
autores de orientaciones profundamente divergentes).
Pi!.!:~JYeber,el concepto,.capital,-de"todoslosfenmenos
dej_Il)P.osicinsocial esel de amoridad.' De esta manera dara,
preferente importancia a1O"-e;-- para nosotros; es uno de
los aspectos decisivos del concepto de poder. Sin, embargo,
conviene,aclarar que _consi,deramosinsuficiente la' problemtica del dominio expuesta por este autor. En primer lugar
vamos a examinar qu es lo que nos dice con respecto al poder S a la dominacin.
i

",.

"Poder significa la probabilidad de imponer la

propia voluntad, dentro de una relacin social, aun con, tra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento
de esa probabilidad."
"Por dominacin debe entenderse ]aprobabilidad de
f encontrar obediencia a un mandato de determinado contenido entre personas dadas.'"

Creem.osimportante seala!,' que 'Webe!,'utiliza,distintas palabras par';' diferenciar al poder, de la domin,acin.A- si'
para ,referirse al poder utiliza la palabra alemana, "Macht",
mien::asusa el trnlino"Herschaft" para, nominar a la dminacin.Aqu Raymond AronIos iifor!la que Julien
Fr,eund, cuando trdujo al francs la' bra de weber,eligi
,

el trmin: "dominacf"n" por cuanto ~.j',Hrr;i.'signjfiea.

mai-

tr~"..e.'~ODJ~llr'.')'~
es 'dec~r,.~mpY' seor; y '~d:p1ip'la''" ana~
liza:<'reund,-responc!~"a ,la, etjmologa de, la, plllabra latina
"dorninus" 2. Tambin nos aclara Aran que -el...ttmi-no, "au_
toridad" no es equiparable al de "dominacin" como traduc,
cin de "Herrschaft", por, cunto .Weber utiliza la :palabra
"Autoritat" para referirs,e a las cualidades naturales y s()ciales del amo'.
,Sin embargo, en la traduccin"esp,aola realizada por
Jos Medina Ech,avarra, Jos Ferrter_Mpa,-y ot,:os,encontiamos al)1l:,~?del,trmino donlina<j"Q.n,
el'-df~autoridad".
Por nuesfI'a parte seguiremos esta.tnica, que:,coincidetambin con mltiples citas referidas a este tema, que se encuentran en los trabajos de numerosos autores.
En varios pasajes de su obra Weber vuelve' a insistir
con.respecto a las caractersticas de la dominacin y del poe
der. Veamos cmo las enuncia:
"Debe entenderse por 'dominacin', ... la probabie
lidad de encontrar obediencia dentro de un grupo de"
terminado para mandatos especficos (o,para toda clase de mandatos). No es, por tanto, toda 'especie de
probabilidad de ejerc,er,'po.der' Q, 'influjo', sobre o.tros
,hombres."

iJ

:I
11

Weber. Max, Econo1na y sociedad,

t .. r, p. 43.

Ed. F,C.E., Mxico, 1969,

~
2 Aran, Rayrnond, Las apas
del pS1t8amiBnt6 sociolgico,
glo XX, t. 2~p. 130.
a Ibdem.
40 Weber, Max, Economa
... , ob. cit., t. 1, p. 170.

Ed. Si-

-,
11

60

EL

y a continuacin
dominio:

expone Weber el rasgo distintivo del

'En el caso concreto esta dominacin ('autoridad>),

en el sentido indicado, puede descansar en Jos ms dversos niotivos de sumisin: desde la habituacin 'in- ,
consciente hasta lo"que son consideraciones puramente
" '[racionales
con arreglo a fines.Un detITminad0'-mni~
m-de..1LQ,!ill.~,
de.!Ib~,dienCia, o sea~ilte!,s'
(externo
o interno), en g!'i!""er,es e~5'nctar-eI1.toda..:elacin'de
, autoridad." J "
"':,,,

J ...

-'~""::;"

Con respecto al poder,. Weber volver a resaltar el carcter de imposicin de "... la propia. voluntad 'sobre la conducta ajena ... '" agregando ms expcitamente: '

"Por "poder' entendemos: aqU; de. un modo general,

,10 la probabilidad que tiene un hombre o una agrupacin
(): , ./de hombres, de. imponer su propia, voluntad en una accin .comunitaria, inclusive contra la oposicin de los
dm~s .miembros.".1 ~

(f .

~ste concepto de poder se enfrentar con el de dominacin' cu~ndo reitera que este ltimo' consiste en la p. ro[;
babilidad de hallar obediencia a su mandato' (y, propone
"... emplear el concepto de dominacin en su sentido limitado, que se opone radicalmente al poder ... que en todas
partes' se basa formalmente en' el libre juego de los intereses." , Weber toma cuatro categoras para ordenar este juego: "mandato", l'dominador",
"dominado" y "obediencia".
La dominacin, entonces, supone. una secuencia donde los

, Ibdem.
G Ibdem,
t. JI, p. 696.
, Ibdem, t, n, p. 682,
a Ibdem, t. n, p. 706.
B Ibdem.

PODER

mandatos del dominador influyen, en los actos de los dominados de tal manera que estos actos" ... tienen lugar como' si '
los' ,dominados hubieran adoptado por s ::;ismos y como
mxima de su obrar el contenido, del mandato (obedien"
ca) .~'
Sin 'lugar a dudas, la categora de, obediencia est JUgando un papel clave en ] conceptualizacin' del'dOniinio.
Weber Be detiene en el derecho de obediencia del mandante
y en el deber de obediencia del dominado. Aspecto ste que
diferencia al dominio del poder.
,
E~Freund quien ilOS dice confusamente que:
10.

'''La'dominacin es la ma,nifestacin, c,oncreta y em-\

prica del po.der.'.'11.
.
'.

Aunque nos parece bastante adecuada la nota de Freund

con respecto a la obediencia en Weber:

,;

\,J;

"La, obediencia significa que los miembros de una

"'."
unidad poltica actan como si se hicieran del conten~
~'
,do de la orden la mxima de su conducta, simplement
/'
,,'
porque reconocen su necesidad, con.)ndependencia d ~
su propia opinin sobre el valor o no valor de la arde ~..:.?
como tal." 12
."
{
:'.\-

En realidad, lo que en algunos pasajes es oposicin entre' el dominio y el poder, en otros, es una precisin del segundo por el primero en base a cierto rasgo distintivo y diferencial. Weber mismo dice:
'
"La dominacin es un caso especial del.pod.er."

10

Ibdem.

Freund,- Julien, Sociologa, da Max Weber, Ed. Pennsula.

celona, 1967, p. 198.
12- Ibdem.
13 Weber, Max, Economa. ...
op. cit., t. n, p. 695.
il

1!

Bar_

1
62

SERGIO DANIEL

LABOUlIDETTE

) [
Ese rasgo que precisa, diferencia, a. la dominacin del
,poder consiste e,n la "legitimidad". En una palabra, entony t ces, d dominio es el poder legtimo. La categora de, legiti/ "- I midad es tambin central en Weber, y determinoruna
\"
II tipologa de la autoridad, de feliz acogida, pues ha sido inO
corporada a numeroS9s cuerpos tericos, con mayores o me" nores' modificaciones':La categora de "legitimidad" ser en
-~~
Weber la concordancia entre el obrar de los mandantes Y.la
estructura de valores de los sbditos, que hace a stos obedecer volunta'iamente/Deesta manera toda dominacin pro-o
..cura consolidarse mediante la legitimidad. Segn la "cIase'"
de legitil)lidad, nos pice Weber, difiere el tipo de obediencia,
el cuadr administrativo que la garantiza, y.el carcter que
adopta el ejercicio de la dominacin. y por lo tanto tambin
diferirn sus efectos ". De all que "... parece adecuado distinguir las cIases de dominacin segn sus pretensiones tipicas de legitimidad.""

"I

1,

De acuerdo con este concepto de legitimidad, Weber

elabora y obtiene tres tipos "puros" de dominacin:.'racional, tradicional y. carismtica. En sUs mismas ,palabras,
Weber nos dice de los "tipos ideales":

1
1

"Se los obtiene mediante el reake unilateral de

uno o de varios puntos de vista y la reunin de una
.multitud de fenmenos singulares; difusos y discretos,
que se. presentan en mayor medida en unas partes que
en otras o que aparecen de manera espordic!\, fen.menos que encajan en aquellos puntos de vista, escogi: dos unilateralmente, en un cuadro conceptual en s
unita,rio."

H
115

16

EL

1)' La auforidad legal, que depende de un tipo de legiti;';ida:I.b!\sadaen la aceptacin por part,e de los Sbditos
de las "ordenaciones estatuidas" y de los "derechos de mando", al' encontrarse stos en concard!mcia con'un' sstemll,de
reglaS ms abstracto considerado legitimo.
.
. 2) La a~toridad, tradicional se basa "en la aCeptacin
de los sbditoS; de las tradiciones, de lafeostumbres, de lo
que siempre 'se ha hecho as, como tamQill"de los designados por' esas mismas repeticiones pasadas;::',.
3) La autoridad carJsmtica responde por parte de los
dominados alrecollocimiento del carcter' eJ>l;ranormaldel
~legido, de su '''herosmo'', de s"u Hsantidad"

Ed. Amo.

y "ejemplari-

dad"; y concordantemente con ello, al reconocimiento de las

"orlenaciones" emanadas de los elegidos":
.
:Es interesante sealar que algunos autores han des.agregado, tiniIateralizado o complementado esta tipologia
tricotmica. Freund, por ejemplo, le agrega un n.uevo tipo,
e' ideolgico, considerando especialmente el prevaleciente
papel que juega 'en el mUndo contemporneo" ..
El pensamiento weberiano ha resultado un terreno frtiIen lo que a las relaciones de autoridad y iegitimacin se
cientfica,

EJ. Amor~o~u, Bue-

Webe!, Max, Ec~n,oma ... , OP,. oit., t. 1, p. 172 Y t. n, p. 706 ss.

Freund,. Julien ESQn-cia de lo poltico, Editorial Nacional, Madrid, 1968, p. 172.
18

Weber, Max, Ensayos sobre metodologa sociolgica,

rranu. Buenos Aires. 1973, P. 79.
lel

63

Wil)er considera a.los tipos ideales. como una clase de

modelo'iconsticoen cuanto seleccionan un conjunto,de caractersticasopropiedades de los fenmenos empricos; siendo estas caracterst(cas y propiedades "... sometidas a un~
transformacin deLnfasis."."
.Volviendoa, la tipologa de la domhiaeion elaborada.por
Weber nos. encontramos con:'

11 WilIer,
David, La 8ociologa
nos Aires, )969, p: 81..
. .

Ibdem, t. I, p .. 170.
Ibdem.

PODER

19

._-_

64

~-.

---

_.

SERGIO DANIEL LAllU1UlE.TrE

EL

refiere: No podeinos decirlo ,mismo con respecto al concepto

de poder..Y para peor, consideramos 'que lo 'que el concepto
de' utoridad gana, lo hace en desmedro del de poder. El
Moque se limita a privilegiar los procesos legitimadores,de
tanta importancia por otra parte, abandonncioun ancho
~amp, rico en significaciones, rlativoa la imposicin por
no avenirse al encuadre legitiindor.. N pdemos detenernos, en este.trabajo,en las elaboraciones y controversias que
se suscitaron acerca de la lgica y el carcter "veritativo"
Jel concepto de legitimacin a.partir de Max. Weber, yen
las que intervinieron J. Habermas y N. Luhmann, y antes aun
Winckelmaim, K. Jaspers, .W.:Mommsen,.etctera". Nos
interesa un poco ms lo que queda,"afuera"del problema de
la legitimidad; As, Weber llega;a. rechazar las implicancias
sociolgicasobligadas que' se desprenderan, por ejemplo, de
la influencia del poder econmicotanto en la economacomo
en la poltica. Estas relaciones de poder basadas en el inters
econmico.que, en virtud .de su ,deselvolvimiento,se tr;msforforman .en reiaciones autoritarias, .las designa vieber cOe
mo Un caso de "heterocefala del poder de mando. y del

J:

aparato coactivo"

.21..

Weber erige en consecuencia otro concepto complejo

que se "-oponeradicalmente" al ya .enunciado, y que. permite encarrilar las cosas dentro de los lniites prefijados.
A este concepto lo designar como "poder de mando autoritario", autntico representante de la autoridad ','... expresamente establecida mediante deberes.fundados en la obediencia."

22

Podemos sealar tambin como importante el nfasis

que Weber asigna a la coaccin fsica como caracterstica

mo.

20 Ha~.ermas, Jrgen, Problemas

de legitimacin en. el ca.pita.li8~
ta~d,.Ei-l.: A~o~til:'tu. ~uenos Aires, 1975,p. 117 ss.
2l Weber,
Mx, Economa ... , op. cit., t. lI, p: 699.
22 Ibfden.l.

PODER

65

distntiva de hI poltica. De esa manera, poseer rango politico toda dom.inacinasociativa que tenga un lugar geogrfico especfico para asentarse, y que utilice la coaccin
fsica (o la amenaza). mediante alm~:Q'Alparatoburocr'ti_..
ca "/con. tinm\ildb en esa:mismaln.ea, ..nos dir. conrespeCto~bvc<X:<'
al Estado, que es el "instituto poltico" de continua actividad, "cuando.y en la 'medida" en 'que la burocracia mantenga
exitos~mente.:1 "monopoliolegtimo" ~e la coaccin fsica 'y.
DIferencIandose de. otras concepCIOnesque se basan 'en
l?s fines, o en mediosno coactivos, para distinguir la poltica; Weber remarca expresamente que se refire' los "medios", y dentro de ellos, a los especficos, que son la "ultma
rato" cuando los dems fracasan. .
.
. . El. recorte sistemtico de las relaciones d imposicin
penu~Ica, a nuestro juicio, los alcances de las propuestas
weberIanas y. los desarrollos d sus implicancias. Transcribiremos un prrafo suficientemente claro en cuanto los lmites y distorsiones que sufre el campo del poder, embreta.
do en su enfoque particular:
"El concel?tod~es
sociolgiamenteamorfo.
Todas las cua]dade~~nables
de un hombre y toda
..su~rte de constelaciones posibles pueden. coloclr a alge~ en la posicin de imponer
luntad en .una situaCin dada. El concepto de ominad'
iene por eso
que ser ms preciso y slo pue
gnificar la' probabi:
IIdad de que un mandato sea obedecido.""
No obstante, reconocemos'nuestra deuda con Weber por
cu.anto, toda :eflexin y an~lisis de la nocin de "autoridad" ('
debe necesarIamente transItar por sus construcciones teorticas y sus penetrantes .inmersiones en la realidad social. :
Ibdem, t. J, p. 43.
" lbid.m, t. l, pp. 43-44.
211
lbidem, t. J, p. 43.

23

..~I
.i,
11

66

SERGIO DANIEL

.
En la obra ,,"Poder y privilegio" retorna Lenski, explcitamente, la conceptualizacin weberian del poder. Y dice
con' respecto al papel soci",l del poder que "... determinar
la",distribucin de casi todos los excedentes que posee una
"sociedad" so, haciendo la salvedad del "casr'todo" para no
jar de tener en cuenta la accin altrusta. En relacin al
, concepto' de "privilegio", Lenski lo considera uria funcn
del, POder,'defin,indol 'en consecuencia,' corno la posesin
o el dominio de una porcin del excedente
Este autor establece una diferencia erit're la fuerza y el
poder institucional, basada en el modo en que se los ejerce,
y en el fundamento en el que se apoyan ambos. El poder ins-_
titucional debe ser "aceptable" desde el, punto 'de vista del
consenso; debe suscitar respuestas favorables que descarten
ejerCi,C,iO
el
de la fuerza'; Adems, este poder institUcional1
supone la caracterstica de la impersonalidad;, el poder se
posee porque no se basa en las-cualidades del sujeto sno en
los'beneficios del cargo, del papel social y de la propiedad ".
Dahrendorf ocupa un lugar' destacado en lf's ciencias
sociales. Sus aportes dirigidos a formular una teora del
conflicto social; un diagnstico de la sociedad industrial, una
teora de las clases sociales (incluida la crtica de la teora
clasista' de Marx) y de las lites, y tiria concepcin general,
sintetizadora, de la teora estructural-funcionalista y de la
teora del conflicto, nos indican la versatilidad polifa"tica
del' autor.
Con respecto al terna del poder, Dahrendorf sigue las
uelJas de Weber, contina SUleccin, aunque con desarrolJos
y 'derivacionesde su propia cosecha. Dahr'endorf define, y di-

I
1'1 "

EL

LABOUlIDETIE

'1'

'

67

P,ODER

ferencia, el poder y la autoridad en los mismostrminos que

su ilustre maestro ". Adems, certifica sinonimia entre "do-'
minacin" Y '''autoridad'' basndose en el parentesco existente entre la significacin aCordadapor Weber y los alcan- ,
ces deFtrmirici'"uthorit}' 'eIIpleado,por la sociologa nor- ~
teamericana e inglesa so/En consecuenciasost;in~ ; "Poder ~
y autoridad o dominio son, por tanto, categorlas abae de
las cuales y dentro' de ciertas unidades de relacin pueden
distinguirse, en principio, dos ,P:,uposde situaciones",o mejor, de, titull\res de situaciones,: Jos que ~ienen poder y Io's
que carecen de l, los dominadores y ls ,dominados, los que,
ml.ldany,losque obedecen,",,/'
,
',Continuando la misma lnea de demarcacin entre la
autoridad, y el poder, Dahrendorf agregar 'que el poder va
ligado a personalidades individuaJes, ,mientras que 11\ autoridad (y el dominio) se relaciona con determinados puestos
y situaciones ihstitucionalizadas. Por lo tanto insistir:
"La' diferencia especifica entre ambos estriba en
la existencia o carencia de una base de legitimidad de
control sobre otros, El poder, en este sentido, s un dominio ilegitimo, de tacto; la autorii\lld, por el contrario;
, sera un poder 'legtimo basado en'nrmassociales institucionalizadas." "
''
,
, Latitoridad quedar, en consecuencia, ligada a la posicin y a la funcin, con independencia de la personalidad
de los individuos".Estas consideraciones reciben una nueva
especificacin que Dahrendrf expone as:
,

29

Dahrendorf,

Ralf, Las

"

cla,ses Bociales JI BU conflicto

dedad industrial, Ed. Rialp, Madrid, 1962, pp. 107 Y 183.

26 Lensld,

Gerhard E., Poder

Aires, 1969, p. 68.

2T Ibdem.
" Ibdem, pp. 70-71.

privilegio,

Ed. Paids,

Buen03

so Ibdem, p. 107.
01 Ibdem.
u Ibdem, p. 188.
's Ibidem.

en la, so.

68

SERGIO DANIEL

"No todas las: form!l$i',de.!Controh,s'obrelos,'otros,'

., :~nstituyen, una relacipn de,'qqnrlnacin>i";!f~a.au1pi-~-.~
dad 'momentnea,',del,demagogo.sobre una asamble.a,de,
, 'masas, como asi:inismoli\'que ejrceel ;adre,oii,madie sobr el' hijo, la del,amigo:sobree' amig() ,ia del
'iliIstradoscibre elindo~t'o no dscansan"sobte'pcisicio-

nes' i3titucionaizadas'

o:'

, lativamente estables.""

69

ELPODER

LABOURDE'ITE

re.:'

edn expectaltiias:funcionaJes

'.,

:'
.

'".

"Relacionando el annaz6n'co'nceptual referidO"al'iic

toridad y el concepto de clases''sociales, Dahreridorf' elabora
urimodelo dicotmico de ciaseS divididas y enfrentadas por
la posesin o carencia de dominio. Este modelo'servir' de
soporte a una teora de las clases y del conflicto de clases
verdaderamente novedosa. El' planteo se expresa priricipal-'
mente de esta manera:

po terico cuyo eje est conformado por el concepto de dominacin.' ,

"",,' El encuadre ,conceptual,de,este"llutor no, se ,agota en
una teora, de las ,clllsessociales. ,Las relaciones, de dominaci6n.sern labaede" nateora ,generaL del conflicto que
incluir a la, teora de las clases como subconjunto teric~.
Veamos qu dice del conflicto social, de su papel y de su
importancia:
"Toda vida social es conflicto, }Jorque es cambi:
No hay en la sociedad humana i\lgo'estable, porque no
hay mida cierto: En el confliCto";portarito, se halla el
ncleo creador de toda sociedad y la oportunidad de la.
libertad, pero al mismo tiempo el reto :para, resolver
racionalmente y controlar. los problemas' sociales." "

"... las 'ciass son agrllpacion~~ sociales 'en conflito, cuya causa determinante (y' cori ello su "differe!1tia specifica') se halla en la participadn y exclusin
de dominio dentro de cualquier asociacin de domina-

Tambin nos aclara que las estructuras de las socieda"

des son el punto de partida de conflictos sociales "... en
cuanto estas 'socedades (y determinadas partes de las mismas) pueden ser descriptas Coh1Q',ii8dCiacnes'de
doniinio.""
, sr bien' Dahrendorf es un 'continuador d! Weber 'y de
sus premisas relativas a 'la' dominacin,'f comete sus mis~
mos errores, no vacila en "a;bandonarW'cuandd propone al
"poder legtimo para ocupar el sitial de honor de.as relaciones sociales". De alli que sostiene como tesis priricipal la
necesidad de buscar el "origen estructural de los conflictos

cin."

Bociales ...

"El elemento'decisivo Elenuestra dfiriicin de c1ao

se se basa en el concepto, complejo y plurivalente, de
autoridad.",

all

, ..

." :Y Dahrendorf nos aclara a continuacin:,

86

Es evidente el intentopor parte de Dahrendorf, poi Otra

parte explicitado, desuprar la: concepcin marxista de las
clases sociales basadas en la propiedad (y/olJosesin) de los
medios de produccin, mediante la intervencin de un cuer-

Slt

Sil
!lO

Ibdem, p. 184.
Ibdem, p. 185.
Ibdem..

en las relaciones de dominacin '9.

H

El principal error' de Dahrendorf es confundir la parte

"con el todo. Mejor dicho, reemplazar el todo por la parte,
Cree, en consecuencia, explicar todos los conflictos por los
conflitos de base legtima. Rechaza e ignora' el poder, por
:n Dahrendorf,
Ralf,
1966"p. 208.
3S ,Ibdem, p. 193.
39

Ibidem.

SoGiedad y lib~rtad, Ed.

Tecnos,

Madrid,

:1

70

SERGIO

DANIEL

EL PDER

LABOURDJITTE

su ilegitimidad.,' En un' extrao maniquesmo, enfrenta al

poder (mbto del azar, la contingencia y el per~onalismo)
-con la' autoridad' (mbito institucional, reconocido y recurninte). Se queda con el dominio desechando:al poder. "
, La unilaterlidad de este autor radica, en est~'aspecto,
en descargar todo un arsenal teortico, ya mutilado; im el
anlisis' de una ,realidad pletrica en interacciones entre todas las' formas que puede asumir el poder. No slo deja de
tomar en cuenta aspectos, de la realidad" sino que parece
ignorar la intensa reciproCidad,entre esos aspectos (poderes
ilegtimos) con las relaciones de autoridad. Entonces, su trabajo, brillante por otra parte, se, resiente y se empobrece.
Nos interesa rescatar, sin embargo, el papel adjudicado
por Dahrendorf' a, las relaciQnes dominante'dominado en el
mundo social, frente a concepcionesque han subdimensionado al poder.
'

"El ,poder es tambin regulador, mas nunca est

totalmente' presci-ipto ni 'regido por normas y re;!as.
A diferencia de la 'autoridad" que presupone y expresa
"un consenso normativo, el poder se hace ms evidente
en el conflictoY l contraposicin, donde preval~ce,,,el
disenso.".fo1,

--

Delimitados los campos del poder y la autoridad,Smith

seala la interdependencia Y la combinacin,de 'ambos. Sin,
embargo, remarca que "... no debe confundrselos" n.

La, teora de los sistemas ha incursionado a travs 'de

algunos autores en este problema. En un captulo posterior
trataremos 'con ms detenimiento larell\qin de la teora
de' los sistemas y nucstra teora del podel.';Aqu nos limtarenlOs a ia distincin sistmica elaborada por algn autor
collrespecto ala autoridad y: al 'poder. Es' interesante tener
en cuenta que, mientras autors como O. Young sostienen
que la teora de los sistemas no presenta el campomll.spropicio para un anlisis del poder "" otros autores como
W. Buckley'rematan, el 'anlisis sistmico de la vida social
con el concepto de "control social" (resucitando ,una categora considerada a menudo nada loiana), incluyendo dentro del mismo a los de poder y autoridad. De esta manera,
Buckley sostiene que para solucionar la "paradoja del poder,
y la auto~idad" conviene conceptualizar ambos aspectos del
control como "tipos polares que definen los extremos de un
continuo". As, nos indica en cierto pasaje:

'Continuando una misma lnea de trabajo diferenc1adilrli

del poder y la:autoridad, M. G. Smith se detiime en los as~
pectos reguladores, de la imposicin. Con respecto a la autoridad, sta sigue siendo definida en relacin a 'la legitimidad,
y se sustenta en las normas tradicionales y en las zonas del
consenso. As nos dice:
"En su carcter de capacidad reguladora, la autoridad es legitimada por las reglas, tradiciones y precedentes que la encarnan Y que rigen su ejercicio y sus
objetos."

71

40

Con referencia al poder; Smith destacar' el carcter

contingente del mismo, como su intervencin en los conflictos sociales. Por ende, agregar:

Ibdem.

Ibdem.
u Young, Oran, Sistema.s
1972, p, 54.
42

8mith, M. G., Un enfoque estructural de politica.. comparada.

en Easton, Enfoques sobre teora poltica, Amorrortu, Buenos Aires,
,(0

1969. p, 195.
i

de cien,oa. poHtica,

Ed. F:C.E.). Mxico,

72

SEllGIO DMiIEr;

LABOURDETTE

"Como p'osibledefinicin de trabajo cabe definir el e

poder como control o influencia' sobre' las acciones de
los otros para promover nuestras metas sin el consentimiento de aquellos, contra su 'voluntad', o ,sin su consentimiento 6 comprensi6n ... ""U
.
--'--'",
Esta definicin pone el acento en la falta de un "consentimiento "discernible", y en la' preponderancia de las
orientaciones hacia "metas .privadas" en desmedro de las metas de la colectividad".
Con respecto al concepto de autoridad, Bilck1eysostiene
que es
"... la direccin o el tontrol de la conducta de otros
para la promocion de metas colectiva~,basada en alguna forma discernible de consentimie,ntocoguoscible de
aquellos. Por lo tanto, 'la autoridad implica una sujecin
informada y voluntaria, que es mi estado psicolgico
, definido, y una coordinacin o identidad de las orien, taciones hacia metas de 'los controladores y los contro. lados." .e

. -

Buckley, Walter, La sociologa 11 la teorfa moderna

Ed. Amorrortu, Buenos Aires, 1973, p. 270.
45 Ibdem, p. 271.
'6 Ibfdem.
4'T
Ibdem .
.os Ibdem, pp. 259-260.
H

73

PODER

El modelo polar propuesto por Buckel se :apoya en una

triple distincin: la ya mencionada de poder -autoridad, la
de consenso-- disenso, y la de'orientaciones hacia metas competitivas -cooperativas. Estas tres distinciones se:'hallan estrechamente' interrelacionadas en un proceso sistmico. como
pIejo que este autor ilustra en dos diagramas: (ve* pg. 74).
Buck1eyha situado las categoras de poder y 'de autoridad comolas de legitimidad y coercin, en el marco del control' social. Y entiende a este control como el mecanismo regula,dorde los sistemas socioculturales. Su particular enfoque
sistmico opera con un "modelo procesal, adaptativo y como
pIejo" ", para dar cuenta de los sistemas, sociales, El mecanismo regulador mencionado funciona en un sistema que es
capaz de persistir, o de desarrollarse, y de modificar su estructura, a veces de Hmanera

fundamental" 6,0.

Nosotros tambin utilizaremos,el enfoque sistmico, a su

debido tiempo, pero dispondremos de una organizacin categorial diferente:

'1
"

"1

, Segileste plano defiJi.icionalsurge 'que "... la autoridad

no es una forma especia1.de poder, ni el poder un subtipo de
autoridad" ". ES'decir, Buckley reconoce dos pautas de conducta social, caracterizadas como polos en oposicin poder y
autoridad. Tambin asocia la, categora de "legitimidad" con
la autoridad, entendindola como funcin de las posiciones
reconocidas,' el establecimiento de metas grupales, y el conseriso sodal",

temas,

EL

Si quisiramos indagar en la riqusima veta de la tradicin sociolgica occidental, encontraramos respuei;tas diferentes a nuestra rquisitoria, Respuestas no slo dterminadas por la' enorme y prolfica produccin terica ,de tantos
autores, sino tambin por el marco conceptual del investigador. Un enfoque particular de este tipo, es el que expone Nisbet en su trabajo "La formacin del pensamiento sociolgico" ". Este autor encuentra un ncleo de ideas principales,
producidas durante un perodo que abarca desde 1830 a 1900.
De aqu extraer Nisbet cinco ideas-elementos que confor-

de los "lis.
" Ibdem, pp. 300-30l.
" Ibdem, pp. 239-301.
~l Nisbet,
Robert, La formaci6n
Amorrortu, Buenos Aires, 1977, 2 v.

del peitsamiento

religiosf'J.

b:d~

l
"

l'
f

11:
I

l'

.~,

:, I

l'li'

75

mar!an la'''mdula'' del pen~amiento'~ociolgico.Estas ideas,

Y,sus correspondiimtes ant!te"is, son las .siguientes: '

-,

,'comunidad-socied!\d .
autoridad-poder
-"----..",.
st!\ros-c1ase .
salVado-secular'
alienacin-progreso

.--....,..,.-

Estas ideas, que' conformaron el invalorable tributo de

autores tan dismiles:como' Tocqueville, Marx, Weber, Simmel y Durkheim, parecen exhibir hoy signos de agotamiento:
As!, Nisbet nos dice que e~
"... cada vez ms dificultoso extraer el zumo creadar de las clsicas anttesis que durante cien aos dieron estructura terica a la sociologa.""
En este autor, adems del escepticismo sealado, volvemos a encontrar la misma polaridad de "poder" y "autoridad"
que ya vimos en otros. Esta concepcin se sumar a las ya
vistas, a fin 'de "legitimar" el mismo error terico. De la
a1,ltoridadNisbet nos dice:
"... es la estructura u orden interno de una aSociacin, ya sea poltica, religiosa o cultural, y recibe
legitimidad por sus ralces en la funcin social, la tradicin o la fidelidad a una causa."

o
rn..:l

z<
rilp.,

La antinomia, en consecuencia, estar a cargo del concepto de poder. De ste, ",gregar que puede ~er:

<I.l::>
Zpo;

O"
o

.1
ll3
5~

Ibdem, t. n, p. 186.
Ibfdem, t. T, p. 17.

.
76

SERGIO DANIELLABOURDEITE

" .. ,;identificado ,por lo ,comn con la,fuerza milita~.opoli.cial o..con la, burocracia administrativa, que,
a dlfe,._~nca de la autoridad surgida directamente de
una funcin y asociaciones sociales, plantea el problema, de.la.Jegitimidad." "

PODER': MANIPutACIN

Ibdem, t. 1, p. 18.

, La manipulacin es un mecanismo de imposicin/Es un]

tipo de poder peculiar que consiste en imponer conductas y
'predisposiciones, mediante gest,os"actos, sign,os y simbolos. e,n
'actores que ignoran ser objetos de manipulacinJEste particu':
lar mecanismo' genera adhesin o rechazo desde las sombras,
oculto, y penetra en los actores sociales de manera inconsc;en.
te. La manipulacih' es una' induccin encubierta provocada
'por 'la' utilizacin de ciertos fines "explcitos" como medios
'p,n'aIograr otros fines. Es comn, en el ejercicio de este meca'tiismo, Ia'presentacin 'de objetivos legitimados que funcionan
'en realidad como instrumentos de otros objetivosinco:ri.fesos.
, No es nada fcil determinar la existencia de la manipulacin/precisamente
su caracteristica principal' radica en .el
ocultamiento de su operatoria y de sus fines i en la negacin
de lo que es; y 'en la suplantacin de su naturaleza por el "disfraz" de lo que pretende ser. Es un discurso de doble l~hJra
entre el manipulador y el manipulado. Es' un mensaje que
acta no slo por connotacin, aspecto obvio de este mecanismo, sino talnbin por pura denotacin, al provocar consecuencias ms complejas que las aparentemente buscadas.
Es necesario tener en cuenta dos puntos de vista, en rea.
lidad dos niveles de anlisis, para calificar de manipuladores

.-;.

,
"
'1

"
,

..

,~I
-~-l

II:

l'
11,

78

SERGIO DANIEL

LABOURDETIE

a ciertos actos y acciones. En primer lugar, tenemos el ngulo de visin de los mismos etores sociales. Estos pueden sep..tIrse mampulados, o baJo el intento de mani ulacin,_,aJIDque
s actores sociales pue~ se consl ere tal intento, fracasado.
en creerse "objetos" de manipulacin, por lo menos hasta
que algn hecho, circunstancia, situacin, provoque la des'-' .~ ..~
composicindel mecanismo, o al menos la coexistencia del mismo con. "visiones" y certidumbres' realistas. y tambin, los.
'actores pueden sentirse "sujetos" manipuladores de otros actores. Pueden verse en un extremo del circuito manipulador
donde los emisores dan rdenes que se transmiten por sende'os sinuosos hasta alcanzar el objetivo; En las sociedades tecnolgicamente avanzadas, y en las sociedades complejas Filie
.~ son la misma cosa) es probailfe guelosact()resse.<;'Q1.1side_
en, al mismo tiempo, objetos y sujetos de manipulacin.
. . El segundo punto de vista radica en la visin'del espectador, del observador, o del investigador acerca de los proc~sos de manipulacin social. Aqui, a-pesar de ser actores socia-es: obJetos de manipulacin, incluso,en cuanto cientificos, al
menos pres~ntan una capacidad crtica apoyada en procedmientas tericos y metodolgicos que permite el anlisis y el
control. Desde este ngulo se puede intentar encontrar los
mltiples circuitos de manipulacin social trazados' por los
actores. Como tambin encontrar procesos no-manipulatorios
donde ciertos actores pretenden establecer lo contrario. La
.razn de la distincin entre el punto de vista-'del actor (o "teora de los participantes" , y el punto de vista del investigador,
estriba- en un peculiar problema epistemolgico que se produce en las ciencias sociales '. El investigador social es al
mismo tiempo un actor social, y continua-menterealiza- interpretaciones tericas acerca de las interpretaciones tericas de
..

EL.

PODER

79

los actores. Este pla-nteono desdea-el punto de vista- del actor; por el contrario, lo hi.corpora-,lo incI1!yeen un ngulo de
mira- ms a-mplioy preciso.
. La dificultad principal en des.cubrir y a-na-lizarprocesos
ma-nipulatorios radica en el ca-rcter'~ecreto,oculto, de.~uac-.
cionar. Esta peculiar naturaleza entraa la perse.cuclOn'de
resultados no explicitados, deliberadamente encu~1BrtosoDe
.. :.all que se presentan coberturas, bajo la forina.de fInes ypropsitos,-que son en realidad medos de otros f~nesoES~'cobertura- acta como formidable defensa-a-ntelos Intentos de descubrimiento y exhibicin ,crtica de accionesma:iJ.ipulatori~so
Siempre puede alegarse quedertasconsecuencias~o'pre~.s"
tas son el resultado azaroso, o inexorable, '.d.e.cualqUIeracclOn
soCial. .
'.
.' ,:,;-.'"
.,' .'
...
De acuerdo a este planteo es'posible est;blecer una relacin entre la manipulacin y las funcio"iies,ijatentestal como
.
las enunciadas por Merton SoDespus de distinguir entre las~ r
funciones maniestas y las latentes, este autor sostiene que
estM ltimas funciones poseen la caracterstica de ser conse~
cuencias no queridas de las acCionessociales. Dejando de lado
la discusin entre funcionalistas y oposi~res acerca de las ~.
.'
bondades o no del encuadre, la nocin de "funcin latente"
.
ilustra- bastante a-decuadamentelas consecuencias que los he- .
chas sociales desencadenan, sin haber estaJocontempladas. ~n
los propsitos de los participantes. Sin en:bargo~esta noc.lOn
debe completarse a fin de disipar cierta IngenUIdad terIca,
y vislumbrar una relacin con la nocin de manipulaci.n.~~ta
relacin nos indica la posibilidad de que consecuenCIas no
queridas" por ciertos actores sean, en realida.d, co~sec~encias
:.'
previstas por otros participantes, cuando no IndUCIdas~ pro~
vacadas. Adems, la' intervencin de los actores en las CItadas

bieJ< ' .

..
,

Rex, John, Problemas fundamentalos de Teora 8ocio16gica, Ed.

Amorrortu, Buenos Aires, 1971, p. 53.
, Ibdem.
1

. 8

Merton, Robert, Te~ra y e8t'ructl!ra

1965, 1. parte.

lo.Cial, E~. F..C.E~.Mxico,

..

80

Jel

.cons~cl.!enciasno slo es fruto de acciones positi~as, sino tam~

.bin .de.deliberadas omisiones y de:conscientes descontroles
a fin de que esas consecuencias no.encuentren .obstculos en
camino.1:::onociendo
la compleja configuracin de los poderes y su' itervencin en los sistemas polticos, econmicos,..
"Iililitares,eulturales, etc., debemos.tener encuenta que
.actores socIales estan ubIcados en dIstmtos"Il"gareslle"Eis-red
estructural, y sometidos en consecuencia, a l8efetos "de'los
}.p.eca~smosde manipulacin.~~ este ..caso las HfUcione-s~1':se
rOP:lganpor circuitos desde, y hasta, distintas. zonas de.la
Ject,, de. manera. i,mprevista ppr algunos actores, aunque no
por otros: .... '. '. .'
.'.
.
, '. SLtomamos alguno de los innumerables ejemplos que nos
ofrece la vida de las comunidades, veremos cmoestos procesos se presentan a menudo confusamente, a los ojos. del ob,
,servador :ms precavido. Los antroplogos han.analizado -las
,llamadas"ceremonias de lalluVa" (y de.la.'fertildaC") en
.Ciertas.sociedades'"'primitivas". -Se ha sealado. que la razn
.de la persistencia de.estos ritos colectivos,a' pesar de su evie
Aente falta de.correspondencia .entre hlscausas y los efectos,
.radica en determinadas funciones latentes..
Si bien estas .ceremonias persiguen el ~plcito firLde
.provocar la lluvia, en realidad su contribucin ms importante consiste en incrementar la cohesin del grupo, desarrolhin.do los procesos de integracin y solidaridad comunit.'l!"ia.
oda esto nos parece muy comprensible, pero sin duda hay
mucho ms en j liego. Si no nos conformamos con la visin in-

los'

.genua del "salvaje feliz"" a la"manra roussea.uniana.

pero de

ningn mo'dode Rousseau, que se agrupa. en interacciones ar.moniosas y libres, y nos detenemos, en cambio, en la consideracin de las' estructuras de poder que articulan cualquier
especie organizativa, podemos descubrir algo ms.
Algn grupo o sector social predominante puede utilizar:,
O favorecer, a.estos mecanismos cohesionadores con el objeto
de mantener un status privilegi.ado, superi~:.i.l: de in:.lJ~.dir,

c
~."

r:

EL

PODER

81

o.neutralizar, tensiones y disensiones an:.~2~zadoras:dela eS'.jA

.tabildad, productos del comportamlemo (le grupos advers.!!,.
rios. Estos mismos grupos, menos favorecidos, y proclives a
modificar' la situacin, procurarn desactivar los citados me.
canismos, e. incrementar otros capaces de produir efectos
contrariose
,Llama la atencin otro aspecto de la manipulacin que
dificulta el anlisis, y que se relaciona con lo visto anterior,
mente. Dnde est la manipulacin y cmo se desbroza .el ca.
mino, cuando existe coincidencia, y confusin, entre los objetivos explcitos y reales de ciertos. grupos y los objetivos
aparentes y mistificadores de otros grupos que en realidad
persiguenJines diferentes? Al mismo tiempo, estos fines ocul.
tados pueden coincidir con los objetivos explcitos de un tercer
grupo o grupos. En esta situacin tendramos un peculiar en,
cadenamiento de medios y de fines, cuyas caractersticas va.riaran segn los actores..involucrados y el grado de encubrimiento ejercido sobre los objetivos. De esta manera, tendremos
coincidencia entre los fines de ciertos grupos con los medbs
de otros, mientras los medios de los primeros y los fines de
los ltimos coinciden con medios y fines deeotros grupos. Esta
"coincidenciaque es natural en las sociedades entre medios y
fines, se singulariza por el ocultamiento de los' propsitos de
'jos actores, As, habr medios y fines que no son tales. Y se
.producir la paradjica situacin de confluencia entre actores
aparentemente enfrentados, como de conflicto entre protago.
nistas presuntamente aliados,
En este complejo juego del poder manipulador, uno de
los aspectos ms paradjicos consiste en el papel que los objetivos manipuladores cumplen en el fortalecimiento de los
mismos objetivos esgrimidos autnticamente por otros grupas. Vale decir, que los 'grupos no interesados realmente en
la obtencin.de ciertos fines, sino que stos son un mero me.
dio para alcanzar otros fines, favorecen, no obstante, por la
relativa potencia impl.!estaa sus ficticias demandas, a los grl.!-

j'

82

SERGIO D"'''IEL

LAllOURDETTE

pos no manipuladores. Estos, quiranlo o no, no pueden evitar

la agregacin'de poderes. A su vez, los grupos no manipuladores, al coincidir de hecho en los mismos objetivos, contribuyen
tambin, sin' quererlo ysin saberlo, ala obtencin de los fines
inconfesables de los grupos manipuladores. En parte, y slo
en partei lo que venimos dicieRdose-.refleja en los reproches
y recriminaciones que diversos grupos intercambian entre si,
al acusarse de provocadoresinconscientes de sucesos y hechoS
no previstos. Al acusarse tambin de "instrumentacin" fa, vorecedora de los objetivos aviesos d.e otros grupos. El len. guaje poltico prctico tiene un sinnmero de eptetos para
car.acterizar estas anomalas.
Parece bastante comn tomar en cuenta lo que hemos
afirmado, al analizar el lugar ocupado por cada actor en una
sociedad, entre avances.y retrocesos, fruto de las accines emprendidas por, cada grupo de manera consciente y las consecuencias obtenidas parellas inconscientemente.
Ya Milis haba notado, refirindose al poder, este aspecto
particular:
"Entre los medios de poder que ahora prevalecen,
est el.poder de administrar y manipular la aquiescencia de los hombres. Que no conozcamos los lmites de
ese poder ~y que..esperemos q\le tenga Imites- no invalida el hecho de' que hoy se emplea con buen xito
mucho poder sin la sancin de la. razn ni de la conciencia del que obedece.".
Por eso define sintticamente:

o(

CO,

r ".;.

la maniPula.cin (el podere~grimido sin que

Uo advierta el impotente)." ,
4, Mills,
C. Wright,
1969, p. 69.
11 Ibdem.

La, imaginacin ~ociolgicaJ Ed. F.C.E., Mxi.

El; PODER

83

/ Cuando un "lder", l1ongam08.po~caso, en .elejer~icio de

su poder propone determinadas conSignas, gestos, rituales;
v
escalona tcticas, estrategias y polticas, est ejerciendo la ~ ~
manipulacin? Cundoyen qu forma ?Lo. notable de este ~ ~
aspecto es que para los seguidores delJder, como para sus ~ :5
detractores. las mismas conductas',y-corisiguas.emanadas de ..
la jefatura h,ndrn'yalores antillmicosJe descuenta; en este' .:$ ~
_ caso,,que.los adversaros desiguarn al. lder. como manipulador nato. Calificativo que. se emparenta con 'Ia.nocin,d~
"demagogia"y'con todas. susimplc.ancias.-;<lolvemosnueva_'
mente a'los puntos 'de vista que tratamos ms atrs: el misno
investigador, en ciertas',situaciones, vacilar en calificar de
manipulacin lo que es una definicin concebida desde el, pune
to de vIsta de los actores. Este cuidado,'sil1--lIegaral eXb,-emo
.de un relativismo inmovizad,or,debe.,te.nerse'si ns eXtendee
mostambin a "clase" Cen el sentido' de.i";Lgica)de los
dirigentes, conductores,..ltesy cuadrosrIe~,j~lo~ales.
. Vea:mosotro ejemploci",losinnumel:ablesque:.puedeexe
traerse de la vida social. Cuando se desarrolla'un'ph\l1 de ac.
cinsindical o ,patronal, y se utilizan procedimientos de movilizacin hasta alcanzar. hi huelga o el lock-out, se est evidentemente ejerciendo presin en pos de determinados objetivos.
Objetivos explcitos. y precisos. Pero si esos mismos hechos
sirven, para esos :Jetares o para otros; comoinstrumentos desestabilizadores de una poltica, de un gobierno, de un sistema
social, etc., qu sucede entonces? Adems dida utilizacin
de tipos especficos de poderes, se puede agregar el tipo de
poder manipulador a este juego? O es una mera "funcin latente"; o es una variante tctica; o es que, en defnitiva, todo
esto depende del punto de vista del participante y del observador. .
De la misma manera, 'si estos procedimientos de movili_
zacin se hubieran efectuado con la finaldad agregada de
pr'oducir incrementos en la "concientizaci6n" (sea sta "so-


84

SERGIO

DANIEL

EL

LABOURDETTE

ca]"; "nacional" ,o "clasista"), y en la "organizacin" de los

grupos, no es posible, acaso, considerar estos procedimientos
como manipuladores? En tanto se utilizaran reivindicaciones
sentidas y valoradas conel objeto, aun 'parcial, de activar sec'
tres de .Ia sociedad, no .escst manipulacin? y para agre'
garms confusin a todo, silos resultados de un procedimiento
manipulatorio son benefici sos para los actores' sociales, pues
por un lado incrementan su potencia de alcanzar objetivos, y
pr otro los hacen ms aptos para resistir futuras manipula~
ciones. es posible pensar' en una manipulacin 'de signo .po'
sitivo?
De todos modos, debemos convenir que la palabra ."manipulacin" tiene una.fuerte
connotacin peyorativa.' Aun
.~uandO sus logros signifiquen un paso adelante, no
prdida; una obtencin valiosa y licita,.no. un deterioro.(De todo
esto podemos inferir que este tipo de poder tiene' un ejercicio
activ.o y continuado, por su eftcacia y rendimiento., aunque se
10rechaza abiertamente en cualquier escala de valoresfE:s tan
bajo el lugar que ocupa en los marcos normativos de diferentes sociedades, que puede ser utilizado como medio de descalificacin de distintas acciones. Es decir, que el rtulo de "mac
riipulacin" puede actuar como accin manipulatoria si funciona como mecanismo descalificatorio de otros.
De todos modos, la connotacin peyorativa del trmino
est intimamente ligada a 10 que se conoce como "instrumentacin" del hombre por el hombre, con la transformacin del
hombreen obj~to "manuable", al ser inducido deliberadamente en la.adopcin de motivaciones',y comportamientos, de manera inconsciente,
Esta situacin es sealada por Dahl cuando entiende la
manipulacin como:

uni

. ''',
,.el uso de' una personalidad 'humana exclusivaW mente como un 'medio' para los propios fines, ms bien

que como ~n ser cuya propia libertad

'se."

85

PODER

debe maximizar-

,11

Finalmente, podemos decir que .la manipulacin aparece

en la existencia s9cial,,~'combinada'.:,.con la influencia, la coaccin y.Ia autoridad, y en recproca interaccin. Aun utilizando el, expediente de la abstraccin analtica, la manipulacin
presenta zonas "grises" de gran extensin relacionadas con
el resto de las formas de imposicin. Una subespeciedel "tipo
ideal" formulada por Weber .nos permite resaltar,algunas
de
las caracteristicas de la manipulacin. Por lo que hemos visto
hasta ahora, pareciera que esta forma, de imposicin emanara de fenmenos. sutiles, dificilmente discernibles. Sin embargo, puede surgir de las formas ms despiadadas de la coaccin,
de la utilizacin de los recursos ms destructivos y aniquiladores. El ejercicio de un poder represivo, cruel y sanguinario,
puede tener efectos manipulatorios; la represin apunta en
primer lugar a un objetivo directo: la destruccin de una si'tuacin considerada critica, o al menos inadmisible. Al mismo
tiempo, la misma crueldad, y sus repereusiones sociales, actan como mecanismos inhibidores de futprassituaciones
similares; desarticulan a los adversarios, atemorizan a los neutrales, obstaculizan las conversiones' y el reclutamiento hacia
el campo enemigo. En una palabra. refuerza y consolida la
supremaca, si el poder es dominante, o por el contr'ario, si es
un poder en crecimiento y en pugna con el dominante, consolida y refuerza la iriestabilidad, la debilidad y la incertidumbre.
Es el mecanismo predilecto que emplea la tortura, el terror y
el asesinato. A veces se produce, sin embargo, el efecto "boomerang", y la brutal coaccin genera reacciones en cadena,
incrementando las potencialidades del enemigo. Todo esto depende de cada situacin real., concreta.

Dahl, Robert y Lindblom, Charles, 'Pa[1tiC(l;, economa

Buenos Aires, 1971, p. 526.

tar, Ed. Paids,

y bienes.

\'

86

SERGIO DANIEL

Por la misma razn, desde cada bando en pugna puede

fomentarse el cu!so represivo del adversario, calculando las
repercusiones negativas, y los efectos imprevistos o no desea.
dos que se vuelvan sobre el represor. Las acciones llamadas
"provocadoras" son un tpico ejemplo delo afirmado anterior.
mente: se estimula, mediante ciertos actos, 'una "reaccin"
amplificadora capaz de generar procesos de deterioro. Un caso
tpico, tambin, de la bsqueda y fomento de acuerdo a la
teora de los sistemas, de los mecanismos de "entropa posi'
tivA", (igualmente conocida como Segunda Ley de Termodi.
nmica).
, La propaganda suele aparecer como una actividad manipuladora en la medida en que induce motivaciones y campar.
tamientos mediante tcnicas, procedimientos y mensajes muy,
connottivos. As lo afirman Shils y Goldhamer despus de
" definir la manipulacin:
"... cuando influye en el comportamiento ,de los
otros sin solicitar la conducta que desea que stos ob~
serven."

"La propaganda es una de las formas mayores de

manipulacin por medio de smbolos." ,
','\\

"V

Hacer de la manipulacin un objeto de conocimiento, e

intervenir en el conocimiento de ese objeto, implica a la vez.
operar sobre su caracterstica central: el des-conocimiento, y
producir en consecuencia, la destruccin o la desaparicin del
objeto en cuestin.
'
~

7 Goldhamer,
Herber.t y Shils, Edward, Types o/ power. and status; en A. Pasano, selec. Sociolog.a del Poder, Ed. Centro Editor de
Amrica Latina. 1978, p. 4~.
8

l' .
'(I

"

"

I '
;
i,

Ibdem.

LADOURDE"ITE

l'

, , CAPTULO

VI '

PODER- COACCION'

Al analizar los tipos anteriores di;'poder,"notalios la pro.

pensin de numerosos autores a adjudicar al mismo las crac-'
I
ter:sticas ms coercitivas de Ikimposicin,'s, vi,mos distingukl poder de la inJ'luencia, por el predonifhoy ejercicio de
las sanCiones'ms fuertes. Tambin lo vimos diferenCiarse de
la autoridad por~i1 ca~cter 1egtimo y azarso, por su inde~
terminaCin y arbitrariedad. Slo' en la manipulaCin encon- '
tramos algunos de los rasgos ms sobresalientes del pder al
sealarse la distribucin, oculta y secreta, lrtodo l cuerpo
social" de estos mecanismos de imposiCin. En lneas' generales, 'el poder iba reduCiendo ,su extensin, su alcance y significaCin, De acuerdo con esto, el poder se recortaba y envile.
ca, pasando de la sanCin a la coaccin, y desde sta a la mera
f~erza, arbitraria y brutaL Parece pertinente record a: el af"
rlsmo de Pascal: "Incapaz de hacer fuerte lo que es Justo, e}
hombre hizo justo lo que es fuerte".
La coaccin no slo ha servido para dotar al poder de
identidad, para marcarlo, sino tambin para distinguir a la
, pltica de otras actividades soCiales. Recordamos a Max Weber cuando adjudicaba a toda asoCiacin pretenddamente po.
ltica la facultad de emplear la coaccin' (o la amenaza) fsica

..

88

SERGIO DANIEL

LABOUIlDEITE
El; PODER

legtima, sostenida por la motivacin o la obediencia. Almond

y Powell, coincidiendo con Weber, agregan:
"Ls autoridades polticas, y slo ellas, tienen cierto derecho, generalmente aceptado, a utilizar la coacci6n
y exigir obediencia mediante el uso de sta, (La fuerza,
es 'legtima' cuando existe la creencia de que su utilizacin es justificable.)" 1
y complementan con este pasaje:

En algunos casos la coacci6n,seconfunde coil'la fuerza

desnuda, la simple amenaza o el ejercicio de la violencia sobre
los dominados. Cuando Lensk-nos habla de la: prOhibici6n
ejercida por los estados a'la utilizaCi6ndela fuerza por parte
de 'los sbditos, y,.al surgimiento de fuerzas militares' independientes del control estatal, nos explica:

"':"

'

.- .

. .

,Uno de,los autores que expone con toda claridad las ~aractersticas. mencionadas, que refieja, por otra parte, la des,confianza tpica de ciertas posturas radicales ha,cia el poder,
y que se emparenta, paradjicamente, con ptras posturas no-

G. A. y Powel1, G. B. (h.)., Poltica cr,,'m:paroda., Ed.

.Pa,ids, Buenos Aires, 1978, p. 24.
2 Ibdem,
p. 25;
.
.S Lenski,'
Gerhald, Poder y privilegio, op~ cit., p." .64.
1

Almond.

".. : se relaciona 'con cualquer decs6n, que los

hombres tomen en'relaci6n con las' organizaciones,bajo',
his cuajes viven, y en relaci6n, con los' acntei\imientos'
que forman la historia de su tiempo .. .".'
,

"Segurament en nuestro tiempo no neceSitamos]

, d~s~~tir que,en definitiva, Ia~coaccines la forma 'de~ '
flmbva' ',del poder .. ." ,
,

"

, ' MilIs engloba, bueno es sealar, en la categora de poder,

tanto' a la autoridad com,o.aJ. manipulaCi6n junto, a la coac- ,
Cin: "En realidad, los tres tipos'deben tenerse en cuenta
constantemente a) p,ensar en la naturaleza del poder."',
, En una postura terica bastante similar" Goldhamer y
Shils reconocen tres formas mayores dl poder: la fuerza, la
dominaCi6ny la manipulaCin. Con respecto a la primera nos
(Ucen:

, ".. '.La' raz6n es obvia;: cualquier gobierno que no

pu.ede sofocar cualquier desafo a su autoridad ,e~ d,ernbado. La fuerza es,el fundamento de la soberama."

,(

tablemente regresivas, es Wright MilIs. Luego de definir al

poder en cuanto

agrega crudamente:

"En consecuencia,no podemos decir que el sistema

poltico se ocupa nicamente de la fuerza, la violencia
o la compulsin, sino que su relacin con la coaccin es
su cualidad distintiva.'"

-.

89

I __ '

' .

"
, "... el detentar del poder ejerce fuerza. cuando in~
' , . fluye' en el comportamiento por medio de unamanipu, laCi~l;lfsic~ del individuo subordinado (violencia, re:cluslOn,etcetera) .. ." 1
"
Es importante destacar el carcter inclusivo que estos
autores atribuyen al concepto de poder, coincidente, en parte,

MilIs, Ch. W., La imauinacin sociol6gica, Ed. F.C.E., Mxico,

1969, p. 59 .
11' Ibdem.
. ~ Ibdem. Y tambin en De hombres
ticos, Ed. Siglo. XXI, Mxico, p. 82.
j

Goldhamer,

sociales

H. y Shils, E., op. cit., p. 48.

y movimientos

pol-

90

SERGIO DANIEL

con nuestra postura. la ubicacin no exclu~ivista de la nocin de "coaccin" en el discurso mencionado.

Una de las razones que ha provoc-o..do
desconfianza hacia
el poder y hacia los discursos acerca..del mismo, estriba en la
transformacin del poder en mera.::ee'~cin, en coaccin-instrumentacin, en coaccin-manipulacin.' Esa desconfianza
tambin se sustenta en un variado origen. Por un lado; tanto
la experiencia histrica, como contempornea, ha mostrado
pasajes de imposicin totalitaria, a menudo cruenta y despiadada. Adems, teorfas, doctrinas' e ideologfas de distinta procedencia han privilegiado tanto al seor y al sbdito; como al
hombre autnomo, independiente y comunitario. El conservadorismo nostlgico aora las antiguas relaciones patriarcales
desquiciadas por elliberalismo'igualador Y'avasaliante. El
mismo liberalismo, si nos atenemos a la definicin de Sartori:
"Sencillamente, 'liber:JJismo.es la teorfa y prctica
de la libertad individual, d la defensa jurfdiCa y del
, Estado constitucional." ,

DJ
h

1,'

11

.,'1.'
I

'

desconfia de os poderes subyUl(antes del individuo en manos

de algunas organizaciones extensas yiuertes, particularmente'
del avance estatal y de las masas. El socialismo y el anarquismo han coincidido (aun en posiciones notblemente encontradas como:porejemplo, las de Marx con respecto a Proudhom,
a Kropotikn y a Bakunin) en rechazar el reinado del poder
poltico, y del Estado. Los anarquistas han exigido su pera~toria muerte. Los comunistas han aceptado una vil(encia pasajera, como mal necesario, para su extincin definitiva en el
futuro. Asi explica Lenin:

'11

['1

a Surtari, Giovnnni, Aspectos

Mxico, 1965, p. 365.

. EL

LABOURDETIE

de la. de~foC'fa'cia, Ed. Limusa Wil'ey.

1
.

POD.EH

91

"Marx coincide con Proudhom' en que' ambos.abo. gan por la 'destruccin' de la mquinamoderria del
. Estado." ,
. , ,'.
Despus de exponer las discrepancias delinarquismo con
el pensamiento comunista, Lenin desarrolla4iupropia con.
cepqin y sentencia: "Slo .abora podemos. apreciar toda la
justeza de la observacin de Engels, cuando s.e.bui'laba un'
placablemente de la absurda asociacin de las. palabras "Ii.
bertad" y "estado", Mientras existe el estado, no existe liper.
tad. Cuando haya libertad, no habr estado" "'"
IEI ejercicio deLpoder coercitivo, de la violencia.sistema.
tizada, tiene el).Maquiavelo y en Robbes la finalidad de ordenar y organizar la comunidad, superando-Ia.<lestructiva-yiolencia carllcterfstica del. "estado de naturalez",'~ y/ode las
luchas. ,1;it)stinas dr: los e~t:a-dos./M!iilUiai;t':(
quiense~n_
Dahl n supone un h\to decIsIVOl la tr.nsIclOn.dela teona
isic~-norr1lltiva'llla~rilOdrna:empfl:ica;dei:artJos eufe:
.mismos en reli6n al pder violento. Asi los 'explicaW olin
el intento ele crear por partede'Maquiavelo .
'.
", . ,una economa. de la violencia, una ciencia' de'
la aplicacin controlada de la tuerza: Tal ciencia.ten.
dra por tarea proteger el lmite que separaba la creatividad politica de la destruccin," 12 .'
',.,
El mismo.Wolin expresa una 'concepcindel poder seme.
jante:
"Que la aplicacin de la violencia sea consideniela
anormal representa una significativa adquisicin de ia
& Lenin.
V. L, El estado 11 la 7"lwolud6n; Ed. Cart~go, Buenos
Aires, Obras Completas,' t. XXV, p. 422.
10 Ibdem, p.462...
..
11 Dahl, Robert, en Encicwped~ Internaciona.l de las Ciencias Sociales, Ed. Aguilar, Madrid, 1979, vol. 8, p. 293. .
.
12 Wolin, Sheldon, Poltica
V perspectiva,
Ed. Amorrortu, Bue1I0S Aires, p. 239.
.

i
11

92:

SERGIO DANIEL

LABOURDETrE

EL

tradicin poltica. occidental, pero sise la. acepta con

demasiada naturalidad, pueCle llegar, a descuiqar el
hecho primordial de que el ncleo esencial del po.der es
la violencia, y que ejercer el poder suele ser aplicar violenciasobre la persona' o posesijIesde alguien." 13
Por supuesto que las semejanzas no alcanzan a los:gra.:
dos de admiracin que el poder 'coercitivo despierta en la con~
cepcin del ilustre y criticado florentino. Con respecto"a la
consideracin del poder como coercinbsicamente, se ha producido una paradjica coincidencia entre. los que as lacalic
fican, devotamente, y los que lo vituperan, par esa misma razn. UnQS para ensaliarlo, otros' para .. descalificarlo, sin
embargo han contribuid(}a unilateralizar la nocin de poder.
Maurras, Pareto, MOSCa,}l
p:es~r:
de sus notorias diferencias, sostienen el papel funciorialde lafueri~ poltica, del
( autoritarismo n esario de las Utes, para edificar un otden'
ociaLcoherentetasideas de estos.atitores~_seaeh Piueto las
de fflite gobernante", "CITculacin"de las"ltes", "historia como cementerio de"aristocr-acias",rei'nado'de los "zorros y de
los "leones"; sea 'en Mosca las de "dase poltica" y "frmula
poltica";'sea en Maurras la de prioridad de.lo "poltico", etc.,
estn presidids' por un valor llamadoautoritarismo,' El poder
autoritario se expresa no slo eh' el mando sino tambin en
las virtudes del coraje, la lucha y elherosno, mientras que
sus carencias se exhiben en el humanitarismo, la. debilida.dy
la sutileza. Tambin desde las filas del sindicalismo, Sorel, en
sus "Reflexiones sobre la violencia", pstula un Ilamad(}a la
lucha, al combate proletario, a la huelga general revoluciona.
ria entendida como guerra.
El proceso poltico moderno y contemporneo, lademo.
cratizacin, el liberalismo; el desarrollo de la burocracia y el

13

IMdem, p. 238.

PODER

93

Estado,. etc., signific, para cierto pensamiento impreguado

de aristocra,tismo.nostlgico,..un smbolo.amenazador.
: :! ~YaTocqueville, en "El antiguo rgimen y:la Revolucin
Francesa", haba alertado acerca de la presencia amenazadora del poder sobre las libertades y las irimurnuades de los individuos, de las familias y de ls gremios..Estos sectores son
- despojados de sus privilegios naturales que pasan a engrosar
el'poder del gobierno. En su trabaj o "La democracia en Amrica", Tocqueville nos irforma .que, frente al igualitarismo
atomizador' y .fermentador del poder desptico" .existe otra
idea de sociedad:
"

"La idea de poderes. seclmdarios, colocados entre

el soberano "y. los sliaitos, se presenta naturalmente
-'.: a laimaginaciri de los, pueblos aristocrticos,. porque
stos' encierran. en: su' serio' individuos familias cuyo'
nacimierito, luces y riquezas se elevan sobre el nivel co'.nin y parecen destinados a mandar." 1>
Para este autor, la libertad yla igualdad tienen tiempos
histricos distintos en los europeos y en los norteamericanos.
La libertad es anterior a la igualdad en Estados Unido.s,mientras que en Europa el poder absoluto de los reyes igual en
primer lugar. De todos modos, igualdad y despotismo se generan mutuamente. en un proceso,.que lleva ll, Tocqueville a
- concluir, escpticamente:
"La primera, y en cierto modo la nica condicin
necesaria para llegar a centralizar el poder pblico en
una sociedad democrtica, es amar la igualdad hacer.
lo creer. De esta suerte, se simplifica la ciencia.del despotismo, tan complicada en otro tiempo; se reduce, por

decirlo

aS,

a un pri:ncipio nico."

u Tocqueville, Alexis de,-La de1lUJcracia.

Mxico, 1963, :p. 614.
~.5 Ibdem, p. 623.

111

en. Amrica"

Ed. F.C.E.,


94

SERGIO DANIEL

LABOURDJITTE

Ex;

En una misma lnea' de pensamiento, Brtrand de. Jouvenel nos presenta un cuadro 'del poder denso y penetrante;
aunque tambin nostlgico'y desesperanzado. En este panora_
ma el poder se transmuta en un amenazante "minotauro", que
cr('\c,e.incesantemente Y.termina. por atomizar los conjuntos
SOClareS;para someterlos'-asu arbitrio.

95

mismo de medios de accin que lo conviertan en aut.

nomo a los 'ojos de lli-sociedad; es decir, de una admi.
nistracin. permanente, de un ejrcito Permanellte, de
un impuesto permanente."'.

"Siempre, y por todas' partes, el hombre se sirve

del hombre para plegarlo a su voluntad, haciendo que

J ou'lel!Jildiferencia dos categoras: la "aristocracia", que

est constitU:idapor los ya descriptos jefes naturales, y la "estatocracia"; cuyo poder radica .en.las funciones.y .en.las posiciones que otorga el estado "".
.
y si el.poder se opone, por un lado, . la aristocracia, se
afirma en. cambio, en la plebe, en la masa, en el individuo

le"'sirva en sus deseos."

annimo:

"

. .

... .

-.

.."

. Hemos hecho consistir el poder en el mando,' un

mando
que existe. por' s, mismo."'"
..
'.

11

"Siempre y por 'todas partes, un poder'concreto

tiende a constituirse en el seno de estas repblicas aris. tocrticas; su xito se mide por la construccin de .sus
medios burocrticos, ,militares y' financI~ros; el concur.
so de la plebe es el instrumento de su progreso;' la aris-

En el discurso' de Jouvenel vuelven a enfrentarse "poder" y "autoridad" con un sesgo particlar. Utiliza la nocin
de "patrona.to" para elogiar a 'una nobleza, quiz quimrica,
que ocupa la jefatura "natUral" de los distintos grupos intermedios que componen 'un organismo social. E'n el patronato
incluye toda forma .deautoridad social ". As nos cuenta este
conflicto:

tocracia; su.' vctima."

la sociedad.

u 19

"Se concibe; pU'es;que en todo' instante existen en

cualquier sociedad individuos que no se sienten lo suficientemente protegidos y otros que no se juzgan suficientemente libres. Llamar a los primeros 'Securita.rios y liberta.rios a los segundos.""

y vuelve a remarcar ese enfrentamiento:

"Siempre y por todas partes, la aristocracia se
opone a la elevacin de un poder que disponga por s

De esta manera, la concepcindel poder en J ouvenelnos

informa de'un tipoespeciil del mismo; de un aspecto del siso

Jouvenel, Bertrand de, El poder, Ed. Ediciones Nacionales, Ma_

1974, p. 128. .
.
.

16

p. 73.
p. 201..
" Ibdem, pp. 198.199.
11
18

Ibdem,
Ibdem,

22

. El pder da, como contrapartida de su 'eje~~icioy de la]

obediencia exigida, la prote'ccin y seguridad a los dbiles y
a las aristocracias en decadencia, mientras los hombres "Ii.
bres" viven naturalmente el riesgo, la ambicn y la aventura: -

"De aqu se comprende que el poder, en su nacimiento, tenga como vctimas predestinadas y como riva.
les naturales a los poderosos, a los jefes de grupos, a los
.que ejercen una autoridad y poseen un cierto podero en

drid,

PODER

" Ibdem, p. 222.

" Ibdem, p. 199.
22
~3

Ibdem. p. 223.
Ibde~, p. 426.

,,"~o

Al!

,
'1

96

SERGIO DANIEL

EL

LABOURDEITE

PODER
"

tema, de imposicin, la coercin en crecimiento; que parece

materializarse expresamente en el estado y'la burocracia con.
tempornea. Al igual que Toc'lueville,concluyeacrin.ente:
.".-o'

"Hemos querido explicar el crecimiento sucesivo

del poder y su monstruoso florecimiento actual." "
Es posiblemente en la guerra, y en la estrategia,particu_
larmente militar, donde se manifiesta ;m toda su plenitud el
mecanismo coercitivo, aunque bueno es decirlo. el'resto de los
tipos de poder acompaan e inementan su' fuerza. La guerra, que segn sentencia Van Clausewitz, es la continuacin'
de la poltica por otros medios, constituye para la teora del
poder, el ejercicio de una c1ase'de:poder,el poder militar que
produce el sistema militar; que ,adems,convocay,subordina
al resto de los poderes y de los'sisfinias'a.fin' de incrementr
el poder propio (segn la magnitud del conflicto); y que adems. se subordina (cuando no reemplaza) al poder y sistema
poltico, en tanto y en cuanto stos representen y dirijan al
. ~istema social global,IEn "D,e la g-u,e
rre", v,on Clausewitz del! fine a la guerra como un acto de violencia,de fuerza, destinado a' obligar al adversario a hacer]a voluntad propia. -Lo'.que
di~ting-uea ese co'nflicto de los dems, aade, es que l solucin del mismo pasa por el derramamiento de sangre/'
Tambin en la nocin de estrategIa encontramos enfatizado el carcter coercitivo de su naturaleia. No nos detendremos particularmente en la estrategia,'del mismo modo que en
la guerra, excepto para remarcar las proporciones de violenc
cia que suele implicar el concepto. De otra manera, deberamos incursionar no slo en 'la teora militar, sino tambin en
los aportes que comienzan con la teora de los juegos de J.
Von Neumann y O. Morgenstern ("Theory of Games and Eco-

" Ib[dem, p. 454.

\

\\
,

\.

nomic Behavior")". Y se desarrollan a ,partir de "La estrategia .del,conflicto" ", ,de T. SchelIing, donde ya se analizan
esquemas ms complejos de intereses en~ontrados;
, E:I,general Beaufr,cOJi sus "IntroducCl6n a la estrategIan;-"Estrategia y.disuasin" y "EstrategIa de la' aCci6n"1
compoJie'untrptic dedicado a este tem:l.'La estratel'atotal,
segin"'elautor, est compuesta por la convergencia .de la es]
ti'ategia de disuasin (que'consiste' en impedir a otro que rea.
Iice algo), y de la estrategia de la' acci6n .(que consiste en ha.
cer :algo a pesar' del otro )~eauft~, que 'encuentra una simili.
tud entre ,su concepto,de estrategra y el de "praxeologi": de
Aron {empleado en "Paz y guerra ,entre las ncio'nes"), sea.
la los 'componentes de fuerza y violenCiaque 'el concepto'incluye; y fija; adems, sus alcances, lmites y supeditaciones:
". ,':,comola elecci6n de los medios tendientes a alcanzar los objetivos fijados por, la poltica.""
.

'.

n'e todo lo dicho, se deja ver el importante papel que la

coercin cumpleeJi la conformacin del poder, Hemos vistoj
desde los elementos que integran la nocin..de coaccin; hasta
los valores y "juicios de valor" que distintos autores suelen
endilgarle, Sin embargo, no es admisible cOnIundir e.;identificar 'poder con coercin, el todo con hi parte, el conjunto con
el subconjunto. No nos olvidemos lo que Talleyrand le dijo a
Napolen: "Con las bayonetas, sire, se puede hacer todo menos una cosa: sentarse sobre ellas."

211 Neumann,
John Von y Morgenstern, O.,. Theor 01 Gamas and
Economie Behavio-r, Princeton, Pririceton University Press, 1947.
2~

Schelling, T. C' La estrategia

I

del conflicto, Ed. Tecnos, Ma.

drid, 1964.
:1 Beauire,
Andr, Estrategia de la. accin, Ed. Pleamar, Buenos
Aires, 1973, p. 41; ver tambin: Introducci6n a le estrategia, Ed. In3~
tituto de Estudios Polticos, Madrid, 1965, y Disuasin y Estrategia,
Ed. Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1966.

~"C~,,":~c~f~l~iBr'
'
::j~.; .:.

98

EL

Slo una. tipologialos'tificientemente

iunplia;inclusiva y'
convergente, puede rescatar 'y' recuperar 'a' rica trama del
poder. Ya hemos visto en"captulos ilJiteriores las 'formas ope-'
rativas de la "iJifluencia", con la atmsfera decisional' que
inviste; los mecanismos obligatorios de 1a "."autoridad'en'
- .-.-----.,.,...-::..
.
cantoimposicin consentida y aceptada, legitimarel imlujo
deliberadamente secreto de, la "ma)lipulaci6n"que puede 'He..'
gar hasta los 'coJifil;lesms",parntemente
inaccesibles; el
empleo de .Ia fuerza y la 'violencia. eills 'formas :ms "duras'"
del poder: la "coaccin". Tod est'es,po'der, Todo esto esimposiCi6n. Como medio; como' fin," como valor. De manera .que
".

99

P.ODER

TIPO LOGIA DEL PODER

... ,.-.,-'
INFLUENCIA

'

',Iaci,en,c,i,a:,'
debe ha,'C'
er u,n,.es,fU,~r,zopor,reco~cePt,ua,li~~rlo n~evamente, por reconstrUlrlo ,por.completc{-Sl lamultIdlmenslO-'
, ,nalidad
del ,poder: exeed los: marcos de la'ciencia social; el'
"
,roblema no es ,del poder,' ef:'rqblema es del~, ciencia social{
No es achiCa)ldo ,el :concepto;. recortndolo y trivializndolo,
que resolvererilOS l coJificto de"~iencia" y "'realidilC:1";
el obstculo filo,sfico, particularmente e;>istemoI6gico.No ~st en
la reduccin del obj eto de conocimiento; el conocimiento, pe
su objeto. Operando' de esta manera unilateral, se dej a,n ~'afu'e,
ra" zonas, de imposicin que alteran, 'distr-sionan"y' false:j.n.
toda respuesta. 'Nuestro esquema, en 'consecuencia, propone
iIicluir los cuatro aspectos. principales analizados aqui (in~'
fluencia, autoridad, manipujaci6n,y coaccin) en completa
interdependencia y coinplementacin, redproca. Este planteo,
por otra parte, provisorio, nos remite ,al siguiente cuadro: '

,D

'1

",",

MANIPULACIN

COACCIN