Penser lautorit avec lavnement de la masse

Une lecture croise de G. Le Bon, S. Freud et H. Kelsen

Esteban Kaipl, Universidad Nacional del Littoral, Argentina
Elisabeth Lefort, Universit du Luxembourg
Lavnement du suffrage universel dans les dernires dcennies du XIXme
sicle, par louverture de droits politiques quil permet des populations qui jusque l
nen disposaient pas, bouleverse considrablement lordre social et politique moderne
: se trouve intgr la structure tatique (de manire directe ou indirecte) un nombre
considrable et indit dindividus. Corrlativement, est appele une manire tout aussi
nouvelle de penser et de comprendre la structure de cette situation sociale et politique.
Cest pour penser la spcificit de cette situation que se forge le concept de masse : la
masse dsigne cette spcificit nouvelle des citoyens gouverns, savoir celle dtre
mu dans leurs actions par les motions et les croyances. Ce contexte moderne, et son
concept de masse se situent donc en opposition directe avec la conception politique
des Lumires car elle remet en cause lide dun homo politicus rationnel. Plus
encore, ce schma conceptuel qui slabore subvertit galement lopposition subjectif
/ objectif : ce qui prcdemment relevait du domaine de lintime subjectif les
motions et les croyances se voit dot avec le phnomne de masse le statut de faits
constatables objectivement, faits qui appellent eux-mmes linterprtation.
Cest cette interprtation de psychologie politique que nous voudrons livrer
ici et questionner, car la masse est un phnomne essentiellement psychologique
cela laide dune lecture croise entre trois auteurs : Gustave Le Bon, Sigmund
Freud et Hans Kelsen. Si la lecture du concept de foule de Le Bon par Freud est assez
communment connue, il convient de dplorer que dans lhistoire de la pense
politique la discussion quengage le juriste Hans Kelsen avec ces deux prdcesseurs
est quant elle moins clbre. Pourtant, cette rencontre intellectuelle est cruciale
selon nous : elle est le croisement de trois auteurs manant respectivement de trois
perspectives disciplinaires diffrentes la sociologie, la psychanalyse et la thorie
juridique autour dun thme minemment politique. Plus encore, elle permet de
reformuler la problmatique de lautorit : si les citoyens gouverns sont dsormais
des acteurs fonctionnant irrationnellement, comment lautorit politique doit-elle
sorganiser pour les organiser ? Doit-elle sappuyer sur ces mcanismes irrationnels
nouvellement manifests et dcouverts, cest--dire chercher sduire ses citoyens en
faisant appel leurs sentiments beaucoup plus qu leur raison ? A travers cette
question du fonctionnement nouveau de lautorit politique, cest galement la
question de la dmocratie qui est repose : si les acteurs politiques que sont les
citoyens sont du fait de leur structure psychique facilement manipulables par
lautorit politique, comment sassurer avec laccession de la masse la formation de
la volont gnrale, que la dmocratie politique nimplose pas ? Autrement formuler :
comment sassurer que lautorit politique ne profite pas des faiblesses dune masse
trop crdule et fragile, afin de semparer du pouvoir de manire absolue ?
A travers son article Le concept dEtat et la psychologie sociale ;
Comportant en particulier un examen de la thorie freudienne des foules article
publi la suite dune confrence prononce par Kelsen devant la Socit
Psychanalytique de Vienne en 1921 o il a t invit par Freud lui-mme le juriste
autrichien invite la rflexion sur linteraction de ces concepts de masse, dautorit et
de dmocratie. Pour Kelsen, contrairement ce que laisserait penser la lecture de Le
Bon et de Freud, si les structures psychiques de la masse ne permettent pas de penser
lEtat parce que lEtat diffre de la masse lapport fondamental de la sociologie et

de la psychologie des masses est de mettre la structure analogue entre lautorit

politique dune part et la religion dautre part : toutes deux accomplissent une
fonction similaire, savoir de rassembler et de mobiliser la foule autour dun projet
dtermin dorganisation sociale. Et cette analogie permet galement de repenser le
statut et lefficacit du leader politique au sein des dmocraties modernes.
Cest donc de lautorit politique que nous voudrions traiter ici sous la
perspective du concept de masse, et cela laide du croisement de trois lectures : La
Psychologie des foules de Le Bon, le Massenpsychologie und Ich-analyse de Freud, et
le texte de Kelsen prcdemment mentionn. Cette lecture croise aura ainsi pour
point focal une question : comment penser lautorit politique dans les dmocraties
modernes face la fragilit de la masse ?