FASE 2) A continuacin, analiza la validez de la conclusin: Respetamos la ley

Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos
Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida
Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad
Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley
2.1 Declaracin de proposiciones simples:
p = Nos gusta tener calidad de vida
q = Nos gusta vivir solos
r = Nos gusta vivir en comunidad
s = Respetamos la ley
2.2 Premisas en lenguaje simblico:
Premisa 1:~pv~q
Premisa 2: p
Premisa 3: ~q r
Premisa 4: r s

2.3 Conclusin en lenguaje simblico:

Conclusin = s
2.4.1: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1:
(Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin
sea falsa)

p
q
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
F
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
F
F
F
F
F
F
F
F
En ningn

r
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
caso

s
~p ~q ~pv~q
V
F
F
F
F
F
F
F
V
F
F
F
F
F
F
F
V
F
V
V
F
F
V
V
V
F
V
V
F
F
V
V
V
V
F
V
F
V
F
V
V
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
F
V
V
V
las premisas son verdaderas y

p
~q r
r s
s
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
F
F
V
F
V
V
V
F
V
F
F
V
V
V
F
V
F
F
F
V
V
V
F
V
V
F
F
V
V
V
F
V
F
F
F
F
V
V
F
F
V
F
la conclusin sea falsa, por tal motivo el

racionamiento es vlido.

2.4.2: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2: (Evaluando si la

conjuncin de las premisas implican la conclusin.)
(~pv~q)^(p)^(~q r)^(r s) s
~pv~q
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V

p
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F

~q r
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V
V

r s

(~pv~q)^(p)^

V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V

(~q r)^(r s)
F
F
F
F
V
F
F
F
F
F
F
F
F

(~pv~q)^(p)^(~q r)^(r
s) s

V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V

V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

V
F
V
F
V
F
F
V
V
F
F
V
Mediante la comprobacin se obtiene

F
F
F
V
F
F
una tautologa, es decir que para

V
V
V
todos los casos

la conjuncin de las premisas implica la conclusin, de esta manera el racionamiento es

vlido.
2.4.3. Verificacin con simulador1

1http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/

Como

se

observa

en

las

imgenes

al

ingresar

la

expresin

{[(~p+~q)&p]&[(~q>r)&(r>s]}>s en el simulador nos arroja como resultado la tautologa,

comprobando de esta manera la validez del racionamiento.

2.4.4. Demostracin a partir de las leyes de inferencia:

Premisa 1:~pv~q
Premisa 2: p
Premisa 3: ~q r
Premisa 4: r s
5. ~q

(1,2) Tollendo pones.

6. ~q s

(3,4) Silogismo Hipottico

7. s

(5,6) Modus ponendoponens

Se observa que mediante las leyes de inferencia se puede hallar la conclusin, de esta
manera se demuestra la validez del racionamiento.
2.4.5 Demostracin por reduccin de lo absurdo
Suponemos que las premisas son verdaderas y la conclusin sea falsa. Si es posible
entonces el racionamiento no es vlido.
Premisa 1:~pv~q

(V)

Premisa 2: p

(V)

Premisa 3: ~q r

(V)

Premisa 4: r s

(V)

Conclusin = s

=F

De acuerdo con la conclusin es s es falsa, y de acuerdo con la premisa 2 p seria

falsa, esto obliga a que en la premisa 1 q sea falsa y con q falsa no se cumple la
premisa 3 sea verdadero, luego se llega a una contradiccin.