MEDVIDEV, Pvel Nikolievitch.

O mtodo formal nos estudos

literrios: introduo crtica a uma potica sociolgica. Traduo de
Ekaterina Vlkova Amrico e Sheila Camargo Grillo. So Paulo:
Contexto, 2012. 269 p.
Carlos Alberto Faraco

Professor da Universidade do Paran UFPR; Paran, Curitiba, Brasil; carlosfaraco@onda.com.br

Bakhtiniana, So Paulo, 7 (2): 181-187, Jul./Dez. 2012.

181

H muito tempo espervamos a traduo para o portugus desse extraordinrio

livro de Pvel N. Medvidev. Por que demorou tanto difcil de explicar. Talvez o
prestgio que o formalismo russo teve nos estudos literrios brasileiros nas dcadas de
1970 e 80 e a persistncia de um certo substrato formalista nas dcadas posteriores
tenham inibido a vontade de traduzir uma obra crtica radical e consistentemente
crtica do pensamento daqueles tericos.
Mas, qualquer que tenham sido os motivos da demora, valeu a pena esperar
porque o trabalho cuidadoso e criterioso das duas tradutoras nos legou um texto de
altssima qualidade. Tratou-se de uma feliz conjuno de competncias: Ekaterina
Vlkova Amrico, falante nativa de russo, professora ministrante do curso de russo na
Universidade de So Paulo (USP), tambm tradutora e doutora em Literatura e
Cultura Russa pela Universidade de So Paulo; Sheila Camargo Grillo uma das mais
destacadas estudiosas brasileiras das ideias do chamado Crculo de Bakhtin. Atua como
professora na Universidade de So Paulo e foi pesquisadora no Instituto Grki da
Literatura Mundial (Moscou).
Para sua traduo, partiram do original russo Formlnyi mitod v
literaturovidenii: krittcheskoe vvedinie v sociologutcheskuiu potiku, publicado na
ento Leningrado, em 1928. No se trata, portanto, de uma traduo indireta. Nesse
sentido, as tradutoras do uma contribuio muito valiosa ao mundo acadmico
brasileiro.
Informam tambm ao leitor que tiveram a preocupao de cotejar seu trabalho
com as verses em ingls, espanhol, francs e italiano que como diz Sheila C. Grillo
no Prefcio permitiram, tanto em momentos de consonncia como de dissonncia,
balizar nossas escolhas, tornando-as mais conscientes (p.21). Algumas dessas escolhas
esto comentadas numa Nota das Tradutoras (p.39-40), na qual tambm esclarecem os
critrios de transliterao. Por fim, destaque-se que as tradutoras tiveram ainda o
cuidado de rechear o livro com Notas (N.T.) em que do informaes sobre autores e
obras citadas no texto, facilitando a vida do leitor.
O livro ora publicado pela Contexto vem enriquecido de uma Apresentao,
escrita por Beth Brait; de um Prefcio, assinado por Sheila Camargo Grillo; de uma
Nota Biogrfica, redigida por Iuri P. Medvidev (filho do autor), acrescida de uma lista
com a extensa produo bibliogrfica de Pvel N. Medvidev, com textos que vo de

182

Bakhtiniana, So Paulo, 7 (2): 181-187, Jul./Dez. 2012.

1911 a 1937.
Beth Brait, em sua Apresentao, d destaque importncia do livro seja em seu
prprio tempo, seja para os leitores de hoje. uma obra que responde a importantes
pensadores

da

linguagem,

cujos

traos

fundamentais

so

recuperados

problematizados a partir de uma nova viso sobre o tema (p.14). Dentre os muitos
pontos abordados no livro, Beth Brait chama nossa ateno especialmente para a fina e
sofisticada discusso terica e metodolgica que o autor desenvolve sobre os gneros do
discurso.
Em seu Prefcio, Sheila C. Grillo apresenta o livro e a traduo, e analisa o
espinhoso problema da autoria do livro. Pessoalmente, considero esse problema
altamente irrelevante. Reconheo a autoria pela assinatura. Assim, no tenho dvidas de
que Pvel N. Medvidev o autor deste livro. Isso tem sido heuristicamente muito
produtivo porque facilita a percepo das muitas semelhanas, mas tambm das
diferenas que h entre as vrias obras dessa coletividade de pensadores (para usar a
expresso de Iuri P. Medvidev na Nota Biogrfica, p.249) que conviveram na dcada
de 1920 e que, por vicissitudes da histria de sua recepo posterior, foram agrupados
sob o rtulo de Crculo de Bakhtin.
No entanto, como todos bem sabemos, h uma espcie de indstria acadmica
que vive de explorar o problema da autoria e, nesse af, chega, muitas vezes, aos limites
do escndalo e do nonsense. Sheila Grillo no podia, portanto, escapar de tratar do
assunto. E o fez exemplarmente: buscou informaes em mltiplas fontes e escreveu
uma exposio desapaixonada, ou seja, tica e academicamente responsvel.
Na Nota Biogrfica, Iuri P. Medvidev traa um retrato de seu pai que nos
permite conhecer mais de perto a vida de um intelectual ativo e apaixonado por seu
trabalho naqueles anos fatdicos em que a cultura russa alcanou nveis altssimos de
efervescncia e criatividade para, logo em seguida, ser sufocada pela mesmice
mediocrizante imposta pelo terror totalitrio. Nesse curto espao de tempo, vemos o
brilhante intelectual que nos legou uma obra instigante e que participou ativamente da
efervescncia de seu tempo ser declarado inimigo do povo e fuzilado em 1938.
Indo agora ao texto de P. N. Medvidev, cabe mencionar que ele tem quatro
partes e nove captulos, alm de uma Concluso. Na Primeira Parte (Objeto e tarefas
dos estudos literrios marxistas), acompanhamos a formulao dos fundamentos do que

Bakhtiniana, So Paulo, 7 (2): 181-187, Jul./Dez. 2012.

183

o autor chama de a cincia das ideologias, ou seja, de uma teoria de inspirao

marxiana sobre a criao ideolgica entendidos os termos ideologias e ideolgico
em seu sentido amplo (e positivo), isto , como fazendo referncia, nos termos de Marx,
aos produtos do esprito humano (ou ao universo das superestruturas) e no no
sentido estrito (e negativo) do falseamento da realidade.
A potica sociolgica proposta por Medvidev, no Captulo Segundo desta
Primeira Parte, , assim, a teoria da cincia das ideologias que vai tratar
especificamente da criao literria.
Depois dessa discusso geral, o autor, na Segunda Parte do livro (Uma
contribuio histria do mtodo formal), faz uma reviso histrica do pensamento
formalista nos estudos da arte primeiro na Europa Ocidental e, em seguida, na Rssia,
delineando suas diferenas.
A Terceira Parte (O mtodo formal na potica) uma detalhada discusso dos
principais conceitos e pressupostos do Formalismo Russo: apresenta-os e, em seguida,
submete-os crtica sistemtica, o que lhe permite expor suas prprias ideias sobre cada
um dos temas. Encontramos aqui, nessa metodologia de trabalho, uma das
caractersticas da coletividade de pensadores a que Medvidev pertenceu: o autor
aproxima-se

do

outro

criticamente,

mas

primeiro

apresenta-o

demorada

respeitosamente. assim que Voloshinov, por exemplo, discute o freudismo e

tambm assim que Bakhtin discute a fortuna crtica sobre Dostoivski.
Dentre os vrios temas discutidos criticamente por Medvidev nesta Terceira
Parte, merece especial destaque a sua longa argumentao contrria a um dos pilares do
mtodo formal: o conceito de linguagem potica que se contraporia linguagem prtica.
Essa argumentao , sem dvida, um dos pontos altos do livro por mostrar que
a poeticidade no est no lingustico em si, mas decorre do processo de apropriao do
elemento lingustico (qualquer que ele seja) por determinados modos de construo
potica. Em outros termos, a linguagem potica adquire as caractersticas poticas
apenas em uma construo potica concreta. Essas caractersticas no pertencem
lngua na sua qualidade lingustica, mas justamente construo, seja ela qual for
(p.142).
Por fim, a Quarta Parte (O mtodo formal na histria da literatura) destinada a
uma apresentao crtica do modo como o mtodo formal tratou os temas da histria da

184

Bakhtiniana, So Paulo, 7 (2): 181-187, Jul./Dez. 2012.

literatura.
Na discusso crtica da teoria formalista da linguagem potica, Medvidev
revisita a concepo de linguagem que ele, Bakhtin e Voloshinov vinham construindo
ao longo da dcada de 1920. Mais do que isso: nesta discusso que se reiteram
tambm as bases da esttica geral elaborada por esta coletividade de pensadores.
Precisamente por isso que este livro tem de ser lido juntamente com dois textos
assinados por Bakhtin: O autor e o heri na atividade esttica e O problema do
contedo, do material e da forma na arte verbal (conforme j sugeri em FARACO,
2009). esse conjunto de textos que explicita a teoria esttica desse grupo de
pensadores.
A primeira observao que se pode fazer sobre essa esttica que ela muito
afinada com as discusses estticas prprias do incio do sculo 20. Como nos mostra
Medvidev, na Segunda Parte desse seu livro (p.87-127), o discurso terico sobre a arte
que vivia sob o impacto das transformaes do fazer artstico que ocorreram nos fins
do sculo 19 e incio do 20 comeou a assumir o carter construtivo da arte em
detrimento das concepes da arte como imitao, representao ou expresso. Punhase, ento, como tarefa para o estudioso revelar a unidade construtiva da obra e as
funes puramente construtivas de cada um de seus elementos.
precisamente nessa direo que vai o discurso bakhtiniano. Em seu texto O
autor e o heri na atividade esttica, Bakhtin (1990, p.9) critica, entre outras, as
abordagens biogrficas e sociolgicas da arte. Ele diz que falta a elas a compreenso
esttico-formal do princpio criativo fundamental da relao do autor com o heri. Seu
foco de ateno , portanto, declaradamente o esttico-formal.
Nesse sentido, ele se afina com as concepes formais, construtivistas da arte,
que Medvidev vai resumir no captulo primeiro da Segunda Parte desse seu livro
resumo que se conclui com a afirmao (p.101) de que o problema formulado por essas
concepes (ou seja, a ateno que despertaram para o carter construtivo da atividade
esttica) e as tendncias fundamentais em direo sua soluo eram, no geral,
aceitveis para ele e seus pares. Acrescenta, porm, a observao: O que resulta
inadmissvel somente o terreno filosfico no qual se d sua soluo concreta (p. 101).
No correr do livro, Medvidev vai explicitando esse terreno filosfico a que ele
se refere de modo crtico. Bakhtin e seus pares no podiam concordar, basicamente,

Bakhtiniana, So Paulo, 7 (2): 181-187, Jul./Dez. 2012.

185

com a ideia de que o esttico-formal exclui necessariamente o social, o histrico, o

cultural. Ou seja, com a ideia de que o social, o histrico, o cultural so estranhos ao
especfico da arte.
O que considerado externo pelo pensamento formal se torna, para Bakhtin e
seus pares, interno, imanente ao objeto esttico. E isso se faz pelo engenhoso modo
como eles concebem o princpio construtivo fundamental da atividade esttica, ou seja,
a dupla refrao. Nada entra na arte diretamente (como se fosse apenas um registro
estenogrfico). No ato artstico, a realidade vivida (j em si refratada, ou seja,
atravessada por diferentes valoraes sociais porque a vida se d numa complexa
atmosfera axiolgica) transposta para um outro plano axiolgico (o plano da obra) o
ato esttico opera sobre sistemas de valores e cria novos sistemas de valores.
Precisamente por isso que Medvidev retoma, com insistncia, nesse seu livro
a defesa de um mtodo sociolgico nico para o estudo das artes e da literatura em
particular, opondo-se a uma tradio que assume o pressuposto da necessidade de se
separar o estudo imanente das artes do estudo de sua histria e de sua insero social e
cultural.
Haveria, nas artes, segundo essa tradio, uma especificidade absoluta, um em-si
esttico (livre de qualquer interferncia do social, do cultural e do histrico) que deveria
ser o efetivo objeto de ateno e anlise. O estudo da histria da arte e da sua insero
sociocultural no deveria ser misturado com o estudo da especificidade da arte, do em-si
esttico.
Essa perspectiva metodolgica do corte radical nos estudos estticos j tinha
sido abordada por Medvidev no texto que publicou em 1926, intitulado Sociologismo
sem sociologia (MEDVIDEV, 1983). Nele, o autor nos lembra que P. N. Sakulin o
terico russo de literatura que tentou, na dcada de 1920, reconciliar, numa obra
enciclopdica, o saber literrio tradicional, a potica formalista e o marxismo defendia
pura e simplesmente dois mtodos distintos para o estudo da literatura: o mtodo formal
para o estudo imanente e o mtodo sociolgico para o estudo histrico, causal da arte.
Medvidev faz uma extensa crtica desse posicionamento dicotmico (voltando
a faz-la nesse seu livro) em que os mtodos no conhecem nenhuma conexo interna,
nenhuma unidade sistemtica. E precisamente essa conexo interna, essa unidade
sistemtica que Medvidev e seus pares de Crculo perseguem em suas formulaes

186

Bakhtiniana, So Paulo, 7 (2): 181-187, Jul./Dez. 2012.

terico-filosficas sobre a atividade esttica: um mtodo nico que no ignora nem o

especfico das artes, nem o fato de que as artes, como qualquer produto do esprito
humano, so sociais do comeo ao fim.
, por sua engenhosidade, uma bela esttica geral que ainda no repercutiu
devidamente (cf. discusso em FARACO, 2011). Esperemos que a traduo do livro do
Medvidev motive, entre ns, uma retomada desse pensamento heuristicamente to
poderoso.
REFERNCIAS
BAKHTIN, M. Author and hero in aesthetic activity. In: HOLQUIST, Michael;
LIAPUNOV, Vadim (eds.). Art and answerability: early philosophical essays by M. M.
Bakhtin. Austin: University of Texas Press, 1990, p.4-256.
_______. The problem of content, material, and form in verbal art. In: HOLQUIST,
Michael; LIAPUNOV, Vadim (eds.). Art and answerability: early philosophical essays
by M.M.Bakhtin. Austin: University of Texas Press, 1990, p. 257-325.
FARACO, C. A. O problema do contedo, do material e da forma na arte verbal. In:
BRAIT, Beth (org.). Bakhtin - dialogismo e polifonia. So Paulo: Contexto, 2009, p.95111.
_______. Aspectos do pensamento esttico de Bakhtin e seus pares. Letras de Hoje,
Porto Alegre, v. 46, n. 1, p.21-26, jan./mar. 2011.
MEDVIDEV, P. N. Sociologism without Sociology: on the methodological works of
P. N. Sakulin. In: SHUKMAN, Ann (ed.). Bakhtin School Papers. Oxford: RPT, 1983,
p.67-74.

Recebido em 12/09/2012
Aprovado em 30/10/2012

Bakhtiniana, So Paulo, 7 (2): 181-187, Jul./Dez. 2012.

187