EXELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DO 2 JUIZADO

ESPECIAL CRIMINAL DO FORO CENTRAL DE PORTO

ALEGRE/RS

PROCESSO N XXXXXX

FULANA DE TAL, querelante j qualificada nos autos do

feito em epgrafe, inconformada com a deciso da fl.
XXX, vem a Vossa Excelncia, com acato, interpor

RECURSO DE APELAO, nos termos do

art. 82 da Lei n 9.099/95, de conformidade com as
anexas razes, requerendo seja o recurso recebido e
processado, remetendo-se-o, aps as contra-razes,
Turma Recursal Criminal do Estado do Rio Grande do
Sul.
Pede deferimento.
Porto Alegre, XXXXXX

Advogado
OAB/RS XXX

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO RELATOR DA COLENDA ____

TURMA RECURSAL CRIMINAL PORTO ALEGRE/RS

RAZES DE APELAO PELA QUERELANTE

FULANA DE TAL
FEITO N. XXXXX

COLENDA TURMA RECURSAL

EMRITOS JULGADORES

I)

FATOS

A apelante ajuizou, em 14 de maro de 2003, queixa-crime contra

a querelada BELTRANA, pela prtica do delito previsto no art. 138, c/c art. 61,
II, ambos do Cdigo Penal, em virtude dos fatos minudentemente descritos na
exordial, pois teve a si atribuda, pela querelada, a prtica do delito de ameaa
(art. 147 do Cdigo Penal).
No decorrer de todo o corrente ano, como se verifica da leitura dos
autos, adiou-se a realizao de audincia inicial, tendo em vista haver o juzo
apelado, inicialmente, declinado da competncia para o processo e julgamento do
fato imputado na pea inaugural, com o que suscitou-se conflito, dirimido pelo

Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, que firmou a competncia dos juizados
especiais.
To-somente a insistncia do juzo apelado para no apreciar fatos
como o narrado na queixa-crime quando j estava consolidada jurisprudncia
na Corte de Apelaes no sentido de que o rito procedimental dos juizados
especiais se aplica inclusive aos crimes contra a honra revela, com o prejuzo
da tramitao do procedimento inutilmente, por mais de oito meses, sem que se
definisse a instaurao de Ao Penal, o inaceitvel tratamento que vm
recebendo do Juzo apelado aqueles que, sentindo-se atingidos em bens
penalmente protegidos (como o caso da honra), buscam a tutela
jurisdicional.
Sim, porque a querelante, ao ajuizar a inicial acusatria, foi
informada, na distribuio, que os autos seriam obrigatoriamente remetidos a um
dos juizados especiais criminais, face orientao jurisprudencial. No se tratou
de uma escolha, at porque, pudesse escolher, jamais prescindiria do juzo
criminal comum, onde, certamente, teria merecido tratamento mais
adequado. Como no se assegura quele que bate s portas da justia recusar o
juiz da causa, foi submetida a uma tramitao de longos oito meses durante os
quais correu livremente o prazo da prescrio da pretenso punitiva para
que fosse decidido o bvio: que o juizado especial era (infelizmente) o
competente para o processo e julgamento do feito.
Designou-se, com o retorno dos autos do TJRS, audincia inicial,
onde buscar-se-ia a realizao de acordo entre as partes, sem o que decidiria o
juzo apelado pelo recebimento da exordial, com o prosseguimento da demanda,

j ento tornada em ao penal (fl. 112). Antes disso, uma vez conferida vista ao
Ministrio Pblico (fl. 110), seu parecer foi pelo recebimento da queixa-crime,
eis que atendidas todas as exigncias legais. De sua parte, a MM. Juza do
Primeiro Juizado Especial Criminal declinou da competncia na forma do art.
252, n. I, do CPP, determinando a remessa dos autos ao 2. Juizado Especial
Criminal da Capital (fl. 111).
No dia designado para a audincia, realizada no 2. Juizado Especial
Criminal do Foro Central, a primeira grande surpresa da querelante, ao ingressar
na sala de audincias, acompanhada da advogada xxxxx, foi perceber que Sua
Excelncia, Juza que conduziria o ato, j conversava animadamente com a
procuradora da querelada, xxxxxx, tendo feito referncia, inclusive, data
de nascimento da advogada de Beltrana: Seu aniversrio em 11 de maro,
no ?, comentava a Magistrada, que permitira o ingresso da apelada na
sala de audincias antes que o tivessem feito a querelante e sua procuradora.
A segunda grande surpresa esteve reservada para o desenlace da
audincia. Uma vez inexitoso o acordo entre as partes, a queixa-crime foi
sumariamente rejeitada, pois as declaraes constantes do termo de fl. 32 no
configuram o delito de calnia, que imputar falsamente a algum fato definido
como crime. Verifica-se que a querelada em seu depoimento pessoal disse que
uma tia teria afirmado que Fulana de Tal havia declarado que se a querelante
comparecesse na Delegacia de Polcia iria se arrepender, pois perderia o
emprego na empresa onde trabalhava. Isso no significa que Beltrana estivesse
asseverando que Fulana de Tal lhe ameaou. Esboou uma dvida, uma notcia,
mas no uma imputao categrica de crime (fls. 115/116).

Dessa intolervel deciso, proferida de forma absolutamente

equivocada, vem a querelante apelar.

II)

DIREITO

A deciso atacada revela precipitao do Juzo recorrido, e, pela

natureza dos fatos cuidadosamente descritos na inicial, d ensejo ao cometimento
de crassa injustia. Segundo descrito na queixa-crime, a querelada compareceu
perante a autoridade policial a fim de prestar esclarecimentos e, l estando,
referiu que SOUBE ATRAVS DE UMA TIA QUE FULANA DE TAL
AFIRMOU QUE SE A DECLARANTE COMPARECESSE NESTA DP IRIA
SE ARREPENDER POIS PERDERIA O EMPREGO NA EMPRESA ONDE
TRABALHA.
Vale dizer: a querelada, em depoimento policial, fez questo de
consignar que soubera, atravs de uma suposta tia sua, de uma promessa
efetivada pela apelante: a de que perderia seu emprego se comparecesse na
delegacia de polcia para prestar depoimento. Se tal conduta no significa
atribuir a outra pessoa a prtica de uma ameaa, ento...
Em primeirssimo lugar, impe-se verificar ao contrrio do que
fez o Juzo apelado se essa frase indica, ao menos em tese, a prtica do delito
de ameaa, pois apenas no decorrer da instruo, uma vez recebida a
queixa-crime, que se provar, ou no, ter o episdio narrado pela querelada
realmente ocorrido (ou seja, se a querelante e ora apelante realmente fez a

referncia consignada por Beltrana em seu depoimento policial, com o que,

ento, seria a querelada absolvida, pois a calnia configura-se com a
imputao falsa de fato definido como crime).
A resposta a esse questionamento h de ser, necessariamente,
positiva, pois a referncia feita pela querelada a de causao de mal injusto e
grave, desimportando, em absoluto, saber se o contedo da ameaa foi
formulado diretamente, ou chegou aos ouvidos da querelada atravs de uma
suposta tia sua, que lhe repassou o recado. Nesse sentido, indica a melhor
doutrina que a ameaa pode se dar indiretamente, quando recai sobre pessoa
presa ao ofendido por laos de consanginidade ou afeto (intimidar a me, por
um mal ao filho; a esposa, por um mal ao cnjuge) (Cezar Roberto Bitencourt,
Manual de Direito Penal, vol. 2. So Paulo: Saraiva, 2001, p. 432). Por essa
linha, acaso o fato tivesse realmente ocorrido, no seria exagero aduzir que foi a
tia, e no a sobrinha, a vtima da ameaa, com o que restaria absolutamente
inalterada a acusao, pois quem atribui a outrm falsamente o crime de ameaa
pratica crime de calnia mesmo quando no vtima da ameaa...
Veja-se, entretanto, que Sua Excelncia, ao rejeitar a queixa, fez
constar em ata que a afirmao atribuda a Beltrana no significa que Beltrana
estivesse asseverando que Fulana de Tal lhe ameaou. Esboou uma dvida,
uma notcia, mas no imputao categrica de crime. Ao assim proceder, e
revelando que no havia examinado com o cuidado devido o contedo da
queixa-crime, Sua Excelncia no levou em considerao relevante aspecto
levantado na inicial, que se transcreve, para melhor esclarecimento, verbis:
Chocada com as absurdas alegaes de que havia
ameaado a irm de tirar-lhe o emprego, e desconfiada

das

informaes

prestadas

no

rgo

policial,

querelante descobriu que a querelada, na data do

depoimento, sequer trabalhava mais na empresa
NET SUL COMUNICAES. Veja-se que, em julho de
2001, BELTRANA havia ingressado com reclamatria
trabalhista contra a empresa, eis que despedida sem
justa causa, na data de 01/02/01, sendo que o
depoimento

em

sede

policial

foi

prestado

em

06/02/01 ! (fls. 35/37)

A questo, portanto, ao contrrio do agir precipitado de Sua

Excelncia, no era antecipar-se no exame do dolo ou da natureza da conduta
atribuda querelante, mas, antes, verificar se a querelante poderia ter dito o
que lhe atribui a querelada: poderia a querelante afirmar que iria retirar o
emprego que a querelada no mais possua ? V-se, por tudo, que, em
verdade, a querelada, ao contrrio do referido em ata por Sua Excelncia, no
esboou uma dvida, ou uma notcia, pois referida notcia jamais
ocorreu no mundo dos fatos. Ora, se j havia sido despedida, como poderia ter
lanado, ao ser ouvida em sede policial, um fato que evidentemente no
aconteceu ? lgico que essa tia, atravs da qual teria a querelada recebido a
ameaa, no existe, assim como no existiu o fato narrado pela querelada
perante a autoridade policial. E, no tendo havido essa promessa
(evidentemente uma ameaa) de retirar um emprego que a querelada no mais
possua, o que fez a querelada, em sede policial, foi justamente atribuir
querelante, falsamente, a imputao de fato delituoso ! Plenamente
configurada est, portanto, sempre em tese, a prtica do crime de calnia,
com o que est suficientemente instruda a queixa-crime para ser recebida.

Sua Excelncia, todavia, invertendo totalmente o propsito da

demanda, julgou antecipadamente a existncia de crime de ameaa. Ocorre que
f-lo em parte, pois, desde o incio, partiu da suposio de que a notcia
recebida pela querelada era verdadeira, quando, na realidade,
absolutamente falsa. Esse, portanto, o cerne da questo trazida a juzo.
Como poderia a Magistrada a quo deliberar, antecipadamente, que o fato
mencionado pela querelada realmente aconteceu (e, a partir da, tecer
consideraes sobre o delito de ameaa) quando o deslinde da demanda
necessitava justamente da colao dessa prova, UMA VEZ SENDO
RECEBIDA A INICIAL ?
A inusitada tcnica inaugurada por Sua Excelncia, a fim de
avaliar o cabimento de queixas-crime que narrem, em tese, delitos de calnia,
julgar antecipadamente o fato criminoso atribudo pelo querelado ao querelante !
Atravs dessa estranha lgica, Joo afirma que Jos desferiu tiros
contra si, sem t-lo atingido. Jos, indignado (pois o fato nunca aconteceu),
ingressa com uma queixa-crime, pela prtica do crime de calnia (pois,
evidentemente, Joo atribuiu-lhe o crime de tentativa de homicdio). O juiz,
entretanto, rejeita a inicial, entendendo que, no caso, Jos estava caando, e
confundiu Joo com um animal, desferindo-lhe tiros em circunstncia de erro
quanto ao tipo penal. Assim, quando Joo afirmou ter sido quase alvejado com
tiros, no quis dizer que estava sendo vtima de homicdio na forma tentada, mas
apenas relatar um fato, de modo que, se no houve crime em tese, no houve
calnia.

E se o fato atribudo por Joo a Jos no tivesse acontecido ? O

que deveria ser decidido pela Juza ? claro que tal indagao s poderia ser
esclarecida com dilao probatria.
Reitera-se que, quanto a tratar-se o fato narrado na inicial, em tese,
de calnia, nenhuma dvida pode existir. Do contrrio, e sendo irrelevante
como quis fazer crer o Juzo apelado , por qual razo teria Beltrana feito
questo de consign-lo quando de seu depoimento policial ? Apenas para dar
autoridade policial uma notcia ?

Evidentemente, fez a afirmao leviana,

atribuindo o crime de ameaa prpria irm, para desacredit-la, lanando

dvidas sobre sua honestidade e proceder. Atribuiu apelante um fato no
praticado, buscando criar dvidas sobre sua reputao e idoneidade.
Nesse diapaso, e seguindo-se a linha de raciocnio de Sua
Excelncia, mesmo que no estivesse configurado o crime de ameaa, nem
mesmo assim seria possvel rejeitar a queixa, uma vez que o propsito da
querelada Beltrana foi de atribuir apelante um fato ofensivo sua
reputao (afinal, no razovel que algum prometa retirar de outrem o
emprego porque vai prestar depoimento na Polcia). No mnimo, ad
argumentandum tantum, subsistiria a prtica, em tese, do crime de difamao
(art. 139 do Cdigo Penal), reclassificao que no teria o condo de conduzir
deliberada rejeio da queixa-crime.
Agora, saber se o fato atribudo pela querelada realmente
aconteceu, ou, tendo acontecido, houve inteno da querelada em ofender a honra
da querelante, matria a ser decidida em instruo judicial, com o
recebimento da queixa, se esta preenche os requisitos legais. No custa

relembrar, alis, que esse foi o parecer do Ministrio Pblico, ao examinar o teor
da petio inicial.
A deciso impugnada peca pela precipitao, tendo a autoridade
judicial a quo, sem a necessria instruo, deliberado, de forma preconceituosa,
acerca de elementos subjetivos da conduta imputada na inicial, matria de prova
que desmerece aferio no ato de exame dos requisitos autorizadores da queixacrime. Nesse sentido:
QUEIXA E DENNCIA. REJEIO PELA AUSNCIA DO
ELEMENTO SUBJETIVO. IMPOSSIBILIDADE. ANLISE A
SER FEITA NO FINAL. NECESSIDADE. impossvel a
rejeio de denncia ou queixa pela ausncia do
elemento subjetivo do agente, questo a ser analisada
no final, pois ao longo do contraditrio que as partes
experimentaro ensejo de melhor provar tudo quanto
alegado (TACrim/SP, Rec 1059113, j. 26.6.97 7.
Cmara Rel. Luiz Ambra Rolo-flash 1.112/484)
DECISO QUE NO RECEBE A INICIAL POR ESTAR
AUSENTE

ELEMENTO

SUBJETIVO.

NULIDADE.

OCORRNCIA. Em se tratando de crime contra a honra,

nula a deciso que no recebe a inicial por estar
ausente elemento subjetivo, pois tal decisum avana
sobre o mrito da ao, sem dar ao querelante direito
de produzir suas provas e procurar confirmar os fatos
articulados (TACrim/SP- Rec j. 4.3.98 Rel. Samuel
Junior RJD 38/435)
Inadmissvel a rejeio da queixa-crime formalmente
em ordem, que descreve a existncia de crime, em
tese, mxime com fundamento em ausncia de dolo do
acusado, por se tratar de questo que s pode ser

10

apreciada aps a instruo do processo (TACrim/SP

Rec Rel. Castro Duarte JUTACRIM/SP 51/171)

III)

PEDIDO

Por todo exposto, vem a querelante, com acato, requerer a essa

Colenda Turma Recursal seja dado provimento ao presente apelo
para que reforme a deciso que rejeitou a inicial, nulificando-a, e
determinando autoridade apelada que receba a queixa-crime,
dando imediato prosseguimento demanda, nos termos do rito
sumrssimo, tendo em vista tempestividade e a regularidade da
queixa-crime, de modo a que se faculte apelante comprovar o
meritum causae.
Pede deferimento.
Porto Alegre, 1 de dezembro de 2003.

Advogado
OAB/RS XXXX

11