13 mai 2015

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 58 sur 104

Contrleur gnral des lieux de privation de libert

Recommandations en urgence du Contrleur gnral des lieux de privation de libert
du 13 avril 2015 relatives la maison darrt de Strasbourg
NOR : CPLX1511173X

Larticle 9, alina 2, de la loi du 30 octobre 2007 permet au Contrleur gnral des lieux de privation de libert,
lorsquil constate une violation grave des droits fondamentaux des personnes prives de libert, de saisir sans dlai
les autorits comptentes de ses observations en leur demandant dy rpondre. Postrieurement la rponse
obtenue, il constate sil a t mis fin la violation signale ; il peut rendre publiques ses observations et les
rponses obtenues.
Lors de la visite de la maison darrt de Strasbourg du 9 au 13 mars 2015, les contrleurs ont fait le constat de
situations individuelles et de conditions de dtention mettant en exergue des atteintes graves aux droits
fondamentaux des personnes dtenues dans cet tablissement. Ds la fin de la mission, le chef dtablissement a t
inform oralement des principaux constats auxquels la visite a donn lieu. Outre lurgence intrinsque certaines
situations, certains constats effectus lors de la premire visite de ltablissement en 2009 demeurent dactualit et
les conditions de dtention ont connu une certaine dtrioration. La gravit de cette situation conduit la Contrleure
gnrale mettre en uvre, pour la premire fois depuis le dbut de son mandat, cette procdure durgence.
Ces recommandations ont t adresses la garde des sceaux, ministre de la justice, et la ministre des affaires
sociales, de la sant et du droit des femmes. Un dlai de quinze jours leur a t imparti pour faire connatre leurs
observations. A lissue de ce dlai, leurs rponses lui sont parvenues.
A la suite de cette procdure, la Contrleure gnrale des lieux de privation de libert a dcid de rendre
publiques les constatations et recommandations suivantes.
1. En premier lieu, les contrleurs ont eu connaissance de la situation dune personne dtenue au sein de cet
tablissement dclarant avoir t frappe et viole pendant la nuit par son codtenu (1). Le procureur de la
Rpublique prs le tribunal de grande instance de Strasbourg est dores et dj saisi de la plainte forme par cette
personne lencontre de son codtenu. Toutefois, la Contrleure gnrale a effectu un signalement auprs de cette
mme autorit en application de larticle 9, alina 3, de la loi du 30 octobre 2007 modifie, afin de linformer des
circonstances dans lesquelles les faits allgus seraient survenus.
Ceux-ci pourraient rvler labsence de mesures efficaces prises par le personnel pnitentiaire pour prserver
lintgrit physique de lintress. En effet, les lments recueillis lors de la visite permettent dtablir que cette
personne a dclar au personnel du service mdico-psychiatrique rgional (SMPR) tre implique malgr elle dans
un trafic de produits stupfiants et de tlphones mobiles, subir des violences de la part de son codtenu et craindre
pour son intgrit physique. Un mdecin a effectu un signalement auprs dun grad de ltablissement en
prcisant quil y avait urgence procder un changement de cellule. Ce grad se serait immdiatement rendu au
sein de la cellule de lintress pour solliciter, en prsence du codtenu mis en cause, des prcisions sur les motifs
de son inquitude. Il ne la toutefois pas chang de cellule. Le lendemain, la personne concerne indiquait avoir t
victime de viol durant la nuit.
Sil appartient au procureur de la Rpublique de caractriser lexistence dune infraction pnale, la Contrleure
gnrale considre que les lments recueillis permettent dtablir que labsence de suites donnes au signalement
circonstanci du SMPR constitue une atteinte grave la prservation de lintgrit physique de lintress, dautant
plus grave que le lien de dpendance vis--vis de ladministration pnitentiaire dcoulant de sa qualit de personne
dtenue ne lui permettait pas dassurer seul sa protection. Il en dcoule quune vigilance particulire doit tre de
mise lorsquune personne dtenue fait tat de risques pour sa scurit. Il est impratif quelle puisse tre
rapidement reue par un personnel grad dans des conditions garantissant la confidentialit de leurs changes.
Toute mesure de protection doit tre prise dans les meilleurs dlais sans que la circonstance de la sur-occupation
des cellules ne puisse y faire obstacle, au besoin en procdant une affectation provisoire (2) au quartier
disolement ou au quartier arrivants.
2. A lissue de la visite de ltablissement effectue du 23 au 26 mars 2009, le Contrleur gnral avait formul
des observations relatives ltat de salet des cours de promenade et de labsence de sanitaires, de points deau en
tat de fonctionnement et de bancs dans celles-ci, la ncessit de procder la rnovation des douches et rendre
le rseau de distribution deau chaude oprationnel dans les cellules.
Force est de constater que, prs de cinq ans aprs cette premire visite, la situation na gure volu sur ces
points, voire que les conditions de dtention se sont dgrades. Ainsi, les contrleurs ont constat que :
les points deau et les sanitaires des cours de promenade sont toujours dans un tat de salet dplorable et pour
beaucoup dentre eux hors dusage. Une cour intrieure est remplie de dtritus de toutes natures. Ltat de
cette cour, bien que non accessible aux personnes dtenues, gnre des nuisances indirectes dans la mesure o
elle attire de nombreux rongeurs et des pigeons dont la prsence a t largement constate ;

13 mai 2015

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 58 sur 104

si certaines salles de douche ont t rnoves, lune dentre elles est dgrade et ne comprend aucune paroi de
sparation permettant de prserver un minimum dintimit. Malgr les travaux effectus, il nen demeure pas
moins que leau des douches est glaciale tant au quartier des hommes quau quartier des femmes. Leau
chaude nest toujours pas installe dans les cellules ;
de nombreux matelas, notamment au quartier disolement, sont dvors par les moisissures tmoignant du
haut degr dhumidit qui rgne dans les cellules. Cette humidit est lorigine de nombreuses dgradations
du revtement des murs et des plafonds. Elle est susceptible dentraner diffrentes pathologies respiratoires et
dermatologiques ;
il fait froid dans les cellules. A titre dexemple, la temprature mesure par les contrleurs dans une cellule du
quartier des mineurs tait de 17 C le jour, sans doute plus basse la nuit. Afin dlever la temprature un
niveau convenable, beaucoup de personnes maintiennent allume leur plaque chauffante en permanence,
risquant ainsi de provoquer des accidents domestiques tels des brlures ou incendies ;
au quartier disciplinaire, alors que la temprature extrieure tait de 10 C environ, la temprature releve
dans les cellules slevait 14,6 C. Dans lune delles, une personne punie, transie de froid, tait quipe
dune dotation-protection durgence (DPU) appele galement kit anti-suicide et constitue dun
pyjama dchirable et dune couverture indchirable. Une seconde couverture faisait office de drap. Le recours
cette dotation ncessite que la personne se mette entirement nue, de gr ou de force, avant de la revtir ;
par ailleurs, le CGLPL rappelle que le recours la DPU est indiqu dans le seul cas o une crise suicidaire a
t diagnostique. La crise suicidaire est une crise psychique mettant la personne en situation de souffrance et
de rupture. Son risque majeur est le suicide (3). Il rappelle galement que la majorit des suicides en dtention
a lieu au quartier disciplinaire. En consquence, le CGLPL conteste le bien-fond dy maintenir une personne
dont ltat de crise suicidaire a t constat par ladministration pnitentiaire elle-mme (recours la DPU).
Ces conditions de dtention portent gravement atteinte la dignit des personnes et reprsentent un traitement
inhumain et dgradant. En consquence, toute mesure doit tre prise pour y remdier immdiatement.
3. Des camras de vidosurveillance ont t installes dans des locaux o se droulent les activits mdicales du
service de psychiatrie. Le personnel infirmier qui a obstru ces camras pour en contester la prsence sest vu
retirer lhabilitation exercer en milieu pnitentiaire. Lusage de moyens de vidosurveillance dans un espace de
soins constitue une atteinte grave au secret mdical et lindpendance des soignants en milieu pnitentiaire. Si le
juste quilibre entre laccs aux soins et les impratifs de scurit, notamment de protection de la scurit des
personnels soignants, justifie que certains dispositifs puissent tre mis en uvre (comme lapposition de dispositifs
dalerte), la confidentialit des activits thrapeutiques doit conduire proscrire toute installation de
vidosurveillance dans un lieu de soin. Le CGLPL recommande par consquent que ce dispositif soit retir.
4. Enfin, il y a galement lieu faire tat du climat gnral dans lequel cette mission de contrle sest droule
en ce quil fait cho aux difficults voques par les personnes dtenues, dont certaines ont t expressment
constates par les contrleurs, mais aussi la violation manifeste de la confidentialit des correspondances entre les
personnes dtenues et le CGLPL.
Trs peu de demandes dentretiens ont t remises aux contrleurs durant leur visite dans ltablissement. Alors
que 758 personnes taient croues le jour de leur arrive, seule une vingtaine de demandes leur est parvenue, ce
qui est trs largement infrieur la moyenne des sollicitations lors de la visite dun tablissement pnitentiaire. De
plus, les contrleurs ont constat quun grand nombre denveloppes contenant ces demandes, initialement fermes,
ont manifestement t ouvertes. Cette pratique a t confirme par les dires de nombreuses personnes dtenues
ayant spontanment dclar voir leurs courriers rgulirement ouverts et non achemins par des personnels de
surveillance. Certes, conformment aux recommandations formules par le CGLPL la suite de la visite de 2009,
des botes lettres ont t installes dans les coursives, mais celles-ci sont en nombre insuffisant et ne portent pas la
mention du destinataire auquel elles sont ddies, ce qui rend ncessaire le maintien dchanges de courriers de la
main la main.
La Contrleure gnrale rappelle que larticle 4 de la loi pnitentiaire du 24 novembre 2009 garantit la
confidentialit des correspondances adresses au et par le CGLPL et que cette disposition sapplique aux demandes
dentretien adresses loccasion des visites dtablissement.
Par ailleurs, si les correspondances non protges peuvent faire lobjet dun contrle, celui-ci ne peut tre
effectu que par une personne expressment dsigne pour exercer les fonctions de vaguemestre.
5. Lencadrement du personnel de dtention est manifestement dfaillant. Le chef de dtention nest second que
par trois officiers pnitentiaires. La dtention est apparue livre elle-mme.
Ainsi, les contrleurs ont constat que les siges dans les miradors de surveillance des cours de promenade
taient en position de sieste et que les cellules pour personnes mobilit rduite taient manifestement utilises
des fins de repos du personnel, des cartes de jeux y ont t retrouves.
Le tutoiement des personnes captives, dj relev en 2009, a t constat plusieurs reprises. Il a t fait tat de
faon rcurrente et concordante dhumiliations et de provocations de la part des surveillants pnitentiaires
lencontre de la population pnale. Beaucoup de personnes dtenues ont hsit sexprimer par crainte de
reprsailles. Certaines ont voqu la passivit des surveillants face aux violences entre dtenus et une participation
active de certains agents des trafics illicites, sans que cette allgation qui semble rcurrente nait donn lieu des
mesures de contrle propres linfirmer ou la confirmer.
La Contrleure gnrale sinquite que de tels comportements puissent avoir lieu sans entraner de rponse forte
de la direction de ltablissement dans la mesure o ils caractrisent dune part, un dfaut de surveillance qui, outre

13 mai 2015

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 58 sur 104

la scurit de ltablissement, est de nature engendrer la violation des droits fondamentaux des personnes
dtenues, tout particulirement la prservation de leur intgrit physique et dautre part, le non-respect des
obligations dontologiques simposant aux personnels pnitentiaires.
Enfin, la Contrleure gnrale recommande que la direction soit particulirement vigilante au respect des
dispositions de larticle 8-2 de la loi du 30 octobre 2007 modifi qui prvoit qu aucune sanction ne peut tre
prononce et aucun prjudice ne peut rsulter du seul fait des liens tablis avec le Contrleur gnral des lieux de
privation de libert ou des informations ou des pices qui lui ont t donnes se rapportant lexercice de sa
fonction .
ADELINE HAZAN
(1) Les dates et circonstances prcises ont t portes la connaissance du procureur de la Rpublique prs le tribunal de
grande instance de Strasbourg. Toutefois, limpratif de prservation de lanonymat de la personne concerne nous conduit ne
pas relater lintgralit des lments en notre possession dans ces recommandations publiques.
(2) Le temps de pouvoir trouver une alternative et de procder un changement de cellule lorsque les circonstances ne
permettent pas dy procder dans limmdiat.
(3) Confrence de consensus La crise suicidaire : reconnatre et prendre en charge , 19 et 20 octobre 2000, Amphithtre
Charcot - Hpital de La Pti-Salptrire, Paris.

13 mai 2015

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

ANNEXES

Texte 58 sur 104

13 mai 2015

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 58 sur 104

13 mai 2015

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 58 sur 104

13 mai 2015

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 58 sur 104

13 mai 2015

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 58 sur 104

13 mai 2015

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 58 sur 104

13 mai 2015

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 58 sur 104