Tese apresentada ao
Programa de Ps-Graduao em
Engenharia de Produo da
Universidade Federal de Santa Catarina
como requisito parcial para obteno
do grau de doutor em
Engenharia de Produo
Florianpolis
2005
BANCA EXAMINADORA
_________________________________
Profa. Leila Amaral Gontijo, Dra.
Universidade Federal de Santa Catarina
Orientadora
_____________________________
Prof. Luiz Carlos de Freitas, Dr.
Universidade de Campinas
_________________________________
Prof.Dalton Francisco de Andrade, Ph. D.
Universidade Federal de Santa Catarina
Co-orientador
______________________________
Profa. Virgnia Borges Kistmann, Dra.
Universidade Federal do Paran
_________________________________
Profa. Silvana Bernardes Rosa, Dra.
Universidade do Estado de Santa Catarina
Agradecimentos
Meus sinceros agradecimentos vo a todos os colegas, amigos e familiares que
acompanharam esta longa trajetria, contribuindo em todos os sentidos, para a
concretizao desta tese de Doutorado, em especial:
Aos mais de 500 alunos de Design de Produto atores da pesquisa, que com
participao voluntria, contriburam de forma efetiva na confirmao das hipteses
da presente tese de Doutorado.
professores,
por
toda
experincia
transmitida
apoio
incondicional
indispensveis ao aprendizado.
Aos meus queridos pais Nelci e Luiz meu maior orgulho, pelo amor e dedicao
presentes em todas as etapas importantes de minha vida.
Aos meus dois grandes amores Felipe e Bruno por toda a compreenso e
pacincia dispendidas durante todo este perodo que, inevitavelmente, me tomou
boa parte da ateno como esposa e me.
RESUMO
ABSTRACT
SUMRIO
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
Captulo 1 Introduo
Delimitao da questo da pesquisa.........................................
Justificativa do tema e motivao.............................................
Delimitao da pesquisa.............................................................
Hipteses da pesquisa................................................................
Objetivos......................................................................................
Estruturao da tese...................................................................
p.16
p.21
p.24
p.25
p.25
p.26
p.28
p.32
p.33
p.36
p.37
p.39
p.42
p.45
p.50
p.51
p.52
p.55
p.57
p.58
p.61
p.65
p.67
3.2
3.2.1
3.2.2
3.2.3
3.2.3.1
3.2.3.2
3.2.3.3
3.2.3.4
3.3
p.74
p.74
p.81
p.86
p.87
p.92
p.94
p.100
p.102
4.2.1
4.2.1.1
4.2.1.2
4.2.1.3
4.2.1.4
4.2.2
p.131
p.132
p.133
p.134
p.135
p.136
p.138
5.1
5.1.1
5.1.2
5.2
p.140
p.141
p.143
p.145
4.1
4.1.1
4.1.2
4.1.2.1
4.1.2.2
4.1.2.3
4.2
p.103
p.103
p.108
p.114
p.117
p.122
REFERNCIAS.......................................................................................... p.148
APNDICES..........................................................................................................
Apndice A Modelo do Questionrio: Instituio........................................
Apndice B Modelo do Questionrio: Coordenao.................................
Apndice C Modelo do Questionrio: Professor.........................................
Apndice D Modelo do Questionrio: Curso de Design............................
Apndice E Modelo da Prova 1.....................................................................
Apndice F Modelo da Prova 2......................................................................
Apndice G Dados complementares da Etapa 1 da pesquisa.................
Apndice H Dados coletados atravs do questionrio on-line.................
Apndice I Curvas Caractersticas dos 42 Itens analisados.....................
p.155
p.156
p.158
p.160
p.164
p.165
p.170
p.175
p.178
p.181
LISTA DE FIGURAS
p.31
p.37
p.53
p.56
p.75
p.81
p.84
p.89
p.100
p.104
p.105
p.105
p.107
p.107
p.115
p.115
p.116
p.120
p.120
p.122
p.123
p.124
p.124
p.125
p.126
p.127
p.128
p.129
LISTA DE TABELAS
Tabela 01:
Tabela 02:
Tabela 03:
Tabela 04:
Tabela 05:
Tabela 06:
Tabela 07:
Tabela 08:
Tabela 09:
Tabela 10:
Tabela 11:
Tabela 12:
Tabela 13:
Tabela 14:
Tabela 15:
Tabela 16:
Tabela 17:
Tabela 18:
Tabela 19:
Exemplo
de
especificao
de
teste
de
desempenho..........................................................................
Instituies de Design classificadas: Desenho Industrial e
Design de Produto, por regio geogrfica.............................
Instituies de Design de Produto e demais habilitaes,
por regio geogrfica.............................................................
Quantidade de cursos de Design de Produto existentes no
pas em 2002 e 2004, por regio geogrfica.........................
Surgimento dos cursos de Design de Produto, por regio
geogrfica..............................................................................
Caracterizao dos cursos de Design de Produto da
Regio Norte.........................................................................
Caracterizao dos cursos de Design de Produto da
Regio Nordeste....................................................................
Caracterizao dos cursos de Design de Produto da
Regio Centro-Oeste.............................................................
Caracterizao dos cursos de Design de Produto da
Regio Sudeste.....................................................................
Caracterizao dos cursos de Design de Produto da
Regio Sul.............................................................................
Caractersticas gerais dos cursos de Design de Produto
analisados.............................................................................
Caractersticas da disciplina de Ergonomia ministrada nos
cursos de Design de Produto analisados..............................
Relao de interdisciplinaridade entre a Ergonomia e as
demais disciplinas dos cursos de Design de Produto
analisados.............................................................................
Levantamento da existncia ou perspectiva de instalao
do Laboratrio de Ergonomia nos cursos de Design de
Produto analisados................................................................
Relao entre as questes analisadas e o nmero de itens
das provas de Ergonomia......................................................
Classificao das questes analisadas pelas provas de
Ergonomia, por processos cognitivos....................................
Classificao dos itens das provas de Ergonomia segundo
nvel de processo cognitivo...................................................
Descrio do contedo programtico de Ergonomia E1,
de acordo com os itens e processos cognitivos
correspondentes....................................................................
Descrio do contedo programtico de Ergonomia E2,
p.64
p.74
p.75
p.76
p.77
p.77
p.77
p.78
p.78
p.79
p.82
p.83
p.85
p.86
p.87
p.88
p.89
p.90
Tabela 20:
Tabela 21:
Tabela 22:
Tabela 23:
Tabela 24:
Tabela 25:
Tabela 26:
Tabela 27:
Tabela 28:
Tabela 29:
Tabela 30:
Tabela 31:
Tabela 32:
Tabela 33:
Tabela 34:
Tabela 35:
Tabela 36:
p.90
p.91
p.92
p.92
p.93
p.98
p.101
p.109
p.110
p.110
p.111
p.112
p.113
p.117
p.118
p.118
p.119
p.130
SIGLAS
CCI
CNI
COMPI
DINAMEP
DORT
GQT
IDEC
INEP
INMETRO
ISO
LER
MEC
OCDE
OEI
OREALC
PIMA
PISA
Saeb
SARESP
SMBOLOS
valor mdio
desvio padro
ai =
bi =
ci =
D=
P=
Uijk =
jk =
Captulo 1 Introduo
16
1 INTRODUO
A introduo deste trabalho apresenta, atravs de uma breve explorao das
questes relacionadas ao tema em estudo, a delimitao da questo da pesquisa,
que aborda a relao Design-Ergonomia e a anlise das condies de ensinoaprendizagem de Ergonomia aplicada ao Design, fazendo uso de uma ferramenta
estatstica de anlise de itens a Teoria da Resposta ao Item (TRI), na avaliao do
desempenho em Ergonomia dos alunos dos cursos de Design de Produto.
Ainda so descritas a justificativa do tema proposto e a motivao para seu
desenvolvimento,
baseando-se
em
problemas
relacionados
inadequao
Captulo 1 Introduo
17
Captulo 1 Introduo
18
pouco conhecidas;
difceis de aplicar;
pouco utilizadas, por resistncia dos profissionais.
Captulo 1 Introduo
19
Captulo 1 Introduo
20
Captulo 1 Introduo
21
Captulo 1 Introduo
22
Captulo 1 Introduo
23
Captulo 1 Introduo
24
Captulo 1 Introduo
25
A hiptese da presente pesquisa a de que h deficincias de ensinoaprendizagem da disciplina de Ergonomia ministrada nos cursos de Design de
Produto. Sendo assim, pressupe-se que atravs da avaliao do desempenho dos
alunos em Ergonomia, possvel propor melhorias na qualidade do ensinoaprendizagem, que possam vir a contribuir para a melhor aplicao dos conceitos
ergonmicos durante o processo de desenvolvimento de produtos industriais, pelos
alunos futuros profissionais.
Acredita-se ainda que a aplicao da ferramenta estatstica Teoria da Resposta
ao Item (TRI), de fundamental contribuio na anlise das condies de ensino
das Instituies de Ensino Superior, considerando que a partir da avaliao do
desempenho de alunos em diferentes etapas do processo de ensino-aprendizagem,
seja possvel identificar aspectos significativos, tanto positivos como negativos, que
conduza a uma melhor estruturao dos currculos dos cursos de Design de
Produto.
1.5 Objetivos
Captulo 1 Introduo
26
ao
ensino-aprendizagem
de
ergonomia
aplicada
ao
Captulo 1 Introduo
27
28
2 REVISO DE LITERATURA
A fundamentao terica relacionada aos temas de maior relevncia deste
trabalho abordada neste captulo, que se divide em duas partes: a Relao
Design-Ergonomia e a Avaliao Educacional. O desdobramento da questo da
pesquisa, destacando os problemas ergonmicos em produtos apresentado na
primeira parte, que aborda ainda a conceituao de Ergonomia e Design, a relao
existente entre as reas, assim como as metodologias aplicadas, a fim de ressaltar o
papel fundamental da ergonomia no processo de desenvolvimento de produtos
industriais, como tecnologia de auxlio metodologia projetual do Design.
E como foco principal da pesquisa, a reviso bibliogrfica apresenta as formas de
abordagem da Ergonomia enquanto disciplina do curso de Design, o que
compreende o ensino da Ergonomia at a avaliao do processo de ensinoaprendizagem atravs do levantamento dos sistemas educacionais mais utilizados e
suas aplicaes, os quais compem a segunda parte, juntamente com os conceitos
e mtodos de aplicao da Teoria da Resposta ao Item (TRI), ferramenta estatstica
utilizada para a avaliao do desempenho em Ergonomia de alunos de cursos de
Design de Produto, selecionados para o presente estudo.
29
30
contexto em que ser usado. Conforme Moraes e Frisoni (2001), o termo usabilidade
utilizado de vrias maneiras: amigabilidade, projetado ergonomicamente, design
centrado no usurio, desenvolvimento orientado para o consumidor, mas apesar de
se conhecer seu significado, fica difcil conseguir uma definio consensual e
coerente que possibilite propor recomendaes sobre como fazer coisas mais
usveis.
Para que uma tarefa possa ser realizada com um grau razovel de eficincia e
dentro de nveis aceitveis de conforto, o produto deve ser ajustado ao usurio.
Segundo Jordan (1998): as pessoas so mais que processadores meramente
fsicos e cognitivos. Elas tm esperanas, medos, sonhos, valores e aspiraes, que
so as mesmas coisas que nos fazem seres humanos.
E dentro deste novo contexto, que em sentido amplo pode ser classificado como
Design de Interface, o processo de design requer novas estratgias de projeto,
onde se planeja em primeiro lugar as perguntas, ou seja, identifica-se como, por
quem, em que contexto, etc., o produto ser utilizado. A Figura 01 abaixo apresenta
um grfico comparativo entre estratgias de Design tradicional e Design de interface,
que passa a considerar desde a forma exterior at os entornos especficos do
usurio, segundo conceitos de Brdek (1999).
31
DESIGN TRADICIONAL
DESIGN DE INTERFACE
FUNES
TCNICAS
FUNES
TCNICAS
CONCEPO
FORMAL
DESIGN DE INTERFACE
DESENVOLVIMENTO
PRODUTO
DESENVOLVIMENTO
CONCEPO
FORMAL
PRODUTO
32
33
34
35
36
37
RELAO
ERGONOMIA
DESIGN
ANLISE DA DEMANDA
DEFINIO DO PROBLEMA
LEVANTAMENTO DE
INFORMAES
RECOMENDAES
ERGONMICAS
CONCEPO
FASE DE TRANSIO
ERGONOMIA DESIGN
MAQUETE ERGONMICA
PROTTIPO / MODELO
VALIDAO
VERIFICAO
DESENVOLVIMENTO
38
Cmara e Vaz (2003) propem uma metodologia que aborda a Ergonomia como
disciplina til, prtica e aplicada, com o objetivo de elucidar aos estudantes de
Design a importncia do conhecimento e da aplicao prtica dos conceitos desta
disciplina, com a inteno de aproximar os futuros profissionais a situaes reais,
vivenciando possibilidades de interfaces dos contedos estudados e a aplicao
direta no mercado. Em uma pesquisa realizada pelos autores, em instituies de
Design de Produto de diversos pases, observou-se como abordada a questo da
interface Design-Ergonomia, conforme descrito abaixo.
Algumas Instituies de Design oferecem Ergonomia dentro do quadro de
disciplinas bsicas, dando alta nfase a antropometria aplicada, como o caso do
Instituto Europeu de Design, disponibilizada no quarto perodo do curso de
graduao e o Royal College of Arts, em Londres, que inclui a Ergonomia j no
primeiro perodo do curso. No Canad se pode observar algumas diferenas entre
Instituies. Por exemplo, na cole de Design Industriel da Universit de Montreal, a
Ergonomia se divide em duas disciplinas opcionais, intituladas Usurios, percepo
e cognio e Sade, segurana e design industrial, j no Pratt Institute a disciplina
oferecida tanto na graduao como na ps-graduao, com enfoque nos fatores
humanos.
Em Paris, a disciplina Ergonomia abordada em nvel de ps-graduao na
cole Superiure dArts et Mtiers, dando maior nfase a situaes do trabalho. E
no Brasil, a Ergonomia faz parte da grade curricular da maioria dos cursos de
graduao em Design Industrial, com nfase e disponibilidades bastante distintas,
definidas segundo critrios estabelecidos por cada Instituio de Ensino.
Com o objetivo de propor uma metodologia eficaz, coerente e til para os
estudantes e profissionais de projeto como auxlio metodologia projetual do
Design, Gomes Filho (2003) concebeu o sistema tcnico de leitura ergonmica do
objeto, composto pelos itens: fatores ergonmicos bsicos (requisitos de projeto,
aes de manejo e de percepo), signos visuais e cdigos visuais, definindo como
requisitos do projeto, as qualidades desejadas para a materializao de um produto
final, abrangendo sua concepo, as fases de desenvolvimento do projeto at a sua
fabricao.
J Cerqueira (1993), baseando-se na premissa de que a metodologia surge da
necessidade de criar-se nexos entre conhecimentos prticos e cientficos, para
resolver uma situao problema, prope a interdisciplinaridade entre as disciplinas
39
40
41
42
psicossociopolticos
que
configuram
concepes,
inteligncia
43
44
das
etapas
do
processo
ensino-aprendizagem,
pois
diagnostica
as
45
46
47
Direccin
Nacional
de
Mejoramiento
Profesional
(DINAMEP)
48
49
50
51
52
P(U ij = 1 / j ) = ci + (1 ci )
1
1+ e
Da i j b i
[1]
53
1,0
a
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
-4,0
iiiiiiii
-3,0
-2,0
-1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
onde:
Uij = varivel dicotmica (tipo sim ou no) que assume valores 1,
quando o aluno j responde corretamente ao item i, ou 0 quando o aluno
j no responde corretamente ao item i;
54
P(U ijk = 1 / jk ) =
1
1+ e
a i jk b i
[2]
55
56
pop.1
pop.1
prova
A
prova
A
pop.1
prova
B
prova
A
prova
B
itens comuns
4
5
pop.1
prova
A
pop.2
6
pop.1
prova
A
pop.1
pop.2
prova
B
prova
A
pop.2
prova
B
itens comuns
Fonte: Adaptado de Andrade et al, (2000)
57
58
59
a ( b ) = (a / )[(. + ) (.b + )] = a * * b*
onde:
a* = a /
[3]
60
b* = .b +
* = . +
P(U i = 1 / ) = P(U i = 1 / * )
Como no programa BILOG-MG os parmetros dos itens esto na escala (0;1),
antes da construo da escala de habilidade, costuma-se fazer uma transformao
linear em todos os parmetros envolvidos para facilitar a construo e utilizao da
escala, uma vez que procura transformar valores negativos ou decimais em positivos
inteiros.
Assim, conforme exemplo de CCI da Figura 3, utilizou-se um valor mdio =0 e
desvio padro =1, representado pela escala (0;1). Neste formato, os valores mais
esperados dos parmetros a e b so:
a com valores mais apropriados entre [0,7; 2,0];
b para 95,45% dos valores amostrais presentes.
E, de acordo com a transformao utilizada nesta pesquisa, se os valores dos
parmetros a e b de um item de ergonomia, na escala (0;1) so, por exemplo 0,60 e
1,20 (conforme Figura 3), seus correspondentes na escala determinada para a
pesquisa (50;15) so respectivamente, 0,04 = 0,60/15 e 68 = 15 x 1,20 + 50.
Portanto, um aluno com desempenho = 1 medida na escala (0;1) tem seu
desempenho representado por * = 15 x 1 + 50 = 65 na escala (50;15).
E para a interpretao da escala de habilidade, a primeira informao fornecida
a identificao, atravs dos nveis ncora estabelecidos e de seus correspondentes
itens ncora, do contedo que os alunos dominam em Ergonomia e do que no so
capazes de resolver, apontando as falhas que ainda precisam melhorar.
A partir destas informaes, possvel ainda acompanhar a evoluo do
conhecimento entre as populaes das sries iniciais para as avanadas,
conforme classificao adotada, verificando-se a porcentagem de alunos da
populao de iniciantes que dominam o contedo abordado naquele nvel de
proficincia da escala e sua evoluo em relao populao de avanados, assim
como comparar o nvel de desempenho dos alunos entre as Instituies analisadas.
61
62
dos
princpios
aprendidos
63
(solucionar
problemas,
transferncia
de
aprendizagem);
Determinao da proporo relativa de representao no teste para
cada tpico dentro do contedo.
A seguir apresentada uma tcnica proposta por Pasquali (1997), para
validao de contedo, que compreende sete etapas:
1) Definio do domnio cognitivo para definir os objetivos gerais e
especficos que se deseja medir no teste, tais como a taxonomia clssica de
objetivos educacionais, desenvolvida por Bloom em 1956, que divide-se em
quatros etapas: conhecer, compreender, aplicar e analisar os tpicos.
2) Definio do universo de contedo para delimitar o universo de contedo
programtico em quantas divises forem necessrias, ou seja, em unidades e
subunidades de ensino.
3) Definio da representatividade de contedo para definir a importncia
que cada tpico e subtpico representa no contedo total do universo do
teste.
4) Elaborao da tabela de especificao para relacionar os contedos com
os processos cognitivos a avaliar, assim como a importncia relativa dada a
cada unidade, conforme Tabela 01.
5) Construo do teste para elaborar os itens que iro representar o teste,
seguindo as tcnicas de construo de itens.
6) Anlise terica dos itens para verificar a compreenso, pelos
respondentes, das tarefas propostas no teste e avaliar a pertinncia do item
para determinada unidade.
7) Anlise emprica dos itens para submeter os itens, aps aplicao do
teste, a uma validao emprica, o que implica determinar os nveis de
dificuldade e de discriminao dos itens, atravs de tcnicas como a Teoria
da Resposta ao Item (TRI).
A Tabela 01 abaixo apresenta um exemplo da especificao de um teste de
desempenho para um contedo programtico dividido em trs tpicos, tendo cada
um, dois ou trs subtpicos, com diferentes nveis de representatividade
64
Tpicos
Subtpicos
2
2
3
3
Total
Processos Cognitivos
Conhecer
15
Compreender
Aplicar
Analisar
Total
31
Proporo (%) 10 10 20 5 10 30 15
100
65
Pisa o Brasil utiliza a ferramenta TRI desde 2000, sendo que para as provas
aplicadas em 2003, participaram 229 escolas das cinco regies, distribudas
entre estabelecimentos das zonas urbana e rural, das redes pblica e privada.
(INEP, 2005a) Atravs da aplicao de testes com 60 perguntas, foram
avaliados 4.452 alunos, dando nfases distintas em trs reas. Em 2000, a
nfase foi na Leitura, com Cincias e Matemtica em segundo plano. J em
2003, a principal foi a Matemtica. Em 2006, a avaliao ter nfase em
Cincias e, em 2009, a Leitura volta a ser avaliada com maior profundidade.
Saeb implantado em 1990 pelo Inep, cumpriu seu sexto ciclo de avaliao
em 2001, dando prosseguimento ao trabalho de avaliao do desempenho
em Lngua Portuguesa e Matemtica de alunos brasileiros de 4 e 8 sries
do ensino fundamental, e 3 srie do ensino mdio, atravs da aplicao de
provas e questionrios, conforme exposto anteriormente. Os resultados so
analisados atravs da Teoria da Resposta ao Item (TRI) a partir de 1995, por
permitir colocar os resultados em uma mesma escala de proficincia, ainda
que nem todos os alunos tenham respondido a todos os itens, j que so
66
67
68
69
de
Controle
detectar
os
problemas
no
decorrer
da
70
71
72
Como base para a anlise dos dados obtidos, pelos quatro questionrios
estabelecidos para a pesquisa, utilizou-se o Modelo de Avaliao da Qualidade do
Ensino Superior, de Estrada (1999), a partir de duas dimenses classificadas como
absoluta descritiva e relacional explicativa, conforme referencial terico apresentado
no item 2.5 do captulo anterior. E para identificao dos elementos de qualidade
considerados nos questionrios, atravs do modelo de Estrada, prope-se o
levantamento de informaes a partir de trs interrogativas: o que, como e onde,
descritas conforme aplicao na presente pesquisa:
73
74
75
9%
5%
33%
Norte
Nordeste
Centro-Oeste
Sudeste
Sul
49%
76
interessante destacar que, nestes ltimos dois anos, segundo dados coletados
no Inep em 2002 (Inep, 2002) e 2004 (Inep, 2004), o nmero de instituies da rea
de Design de Produto aumentou em 14,5%, especificamente nas Regies Sudeste,
que passou a oferecer 39 cursos, e Sul, 26 cursos, enquanto que as demais regies
Norte, Nordeste e Centro Oeste, se mantiveram com mesmo nmero de cursos,
conforme demonstrado pela Tabela 04 abaixo.
77
Minas Gerais, conforme Tabela 05, seguido da Regio Nordeste em 1973, Regio
Sul em 1975, Regio Norte em 1988, e por ltimo a Regio Centro-Oeste em 1989.
Tabela 05: Surgimento dos cursos de Design de Produto, por regio geogrfica.
Regio
Sudeste
Nordeste
Sul
Norte
Centro-Oeste
Ano
1965
1973
1975
1988
1989
As Tabelas 06, 07, 08, 09 e 10, apresentam a distribuio por regio geogrfica
das Instituies de Ensino Superior na rea de Design de Produto em todo o pas,
destacando apenas algumas das caractersticas levantadas, como incio de
funcionamento e durao do curso, a carga horria mnima, o regime letivo e a data
de reconhecimento, quando j realizado. As demais informaes citadas encontramse no Apndice G.
N
1
2
3
4
Regime
Letivo
semestral
semestral
semestral
semestral
C. Horria Incio do
Data de
mn. (h/a)
Curso
Reconhecimento
3770
2/01/1888
10/03/1998
2880
23/04/2001
X
3220
20/09/2001
30/12/2002
*
9/02/2004
X
Sigla Durao
Estado (anos)
PE
4,0
MA
3,5
PB
4,0
BA
*
BA
4,0
BA
4,0
BA
4,0
Regime
Letivo
semestral
semestral
semestral
semestral
semestral
semestral
semestral
C. Horria Incio do
Data de
mn. (h/a)
Curso
Reconhecimento
2835
1/03/1973
22/03/1978
2700
5/01/1976
18/01/1977
3500
25/09/1978
6/07/1982
2865
3/03/1986
23/08/1993
3184
14/02/2002
X
*
9/02/2004
X
3184
14/01/2004
X
78
Sigla Durao
Estado (anos)
DF
5,0
GO
4,0
MS
4,0
Regime
Letivo
semestral
semestral
semestral
C. Horria
mn. (h/a)
2940
3672
2880
Incio do
Data de
Curso
Reconhecimento
1/03/1989
29/09/1998
2/08/1999
22/06/2004
3/02/2003
X
Sigla Durao
Estado (anos)
MG
5,0
SP
4,0
RJ
5,0
RJ
4,0
RJ
5,0
SP
4,0
SP
3,5
SP
3,5
SP
4,0
SP
4,0
RJ
3,5
RJ
4,0
SP
4,0
SP
4,0
SP
4,0
SP
4,0
SP
4,0
SP
4,0
Regime
Letivo
semestral
semestral
anual
semestral
semestral
anual
semestral
semestral
anual
semestral
semestral
semestral
semestral
anual
anual
anual
semestral
anual
C. Horria
mn. (h/a)
3675
3180
3600
2820
2865
3200
3060
3240
3200
1860
3080
2900
3380
3024
3180
3168
2840
3200
Incio do
Data de
Curso
Reconhecimento
20/02/1965
16/02/1965
23/02/1967
10/08/1972
2/07/1969
19/06/1970
27/10/1971
19/01/1979
1/03/1972
5/05/1977
6/04/1972
14/04/1977
18/04/1974
29/01/1979
2/08/1974
30/01/1979
31/07/1975
22/11/1978
29/11/1976
30/11/1976
1/09/1979
24/01/1986
1/08/1981
18/03/1987
6/08/1984
1/02/1991
3/03/1987
10/07/1991
8/03/1988
23/03/2002
4/12/1989
30/12/1994
13/08/1990
26/12/1994
20/02/1991
23/02/1996
Sigla Durao
Estado (anos)
SP
4,0
RJ
4,0
RJ
4,0
RJ
4,0
SP
4,0
SP
4,0
SP
4,0
SP
4,0
ES
4,0
MG
4,0
MG
4,0
RJ
3,0
SP
4,0
ES
4,0
SP
4,0
ES
4,0
SP
4,0
ES
4,0
SP
2,0
SP
4,0
MG
*
N
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
Regime
Letivo
semestral
semestral
semestral
semestral
anual
anual
semestral
anual
semestral
semestral
semestral
semestral
semestral
semestral
semestral
semestral
semestral
semestral
semestral
anual
*
C. Horria
mn. (h/a)
3620
3000
3060
3060
4320
3008
3240
4320
3636
2608
3072
2400
3200
3200
*
3200
2800
3200
1600
3200
*
79
Incio do
Data de
Curso
Reconhecimento
1/01/1992
X
6/03/1995
19/07/1999
4/03/1996
5/04/2000
11/03/1996
5/04/2000
24/02/1997
11/03/2002
4/02/1998
3/09/2004
14/02/2000
31/05/2004
19/02/2001
X
31/07/2001
X
1/08/2001
1/09/2004
1/02/2002
X
18/02/2002
X
2/04/2002
X
10/02/2003
X
18/09/2003
X
2/02/2004
X
9/02/2004
X
26/07/2004
X
31/01/2005
X
1/02/2005
23/02/1996
*
X
Sigla Durao
Estado (anos)
PR
4,0
PR
4,0
PR
4,0
RS
4,5
SC
4,0
PR
4,0
SC
4,0
SC
4,5
RS
4,0
RS
4,0
PR
4,0
RS
4,5
SC
4,0
SC
4,0
RS
4,0
Regime
Letivo
anual
semestral
anual
semestral
anual/sem
anual/sem
semestral
semestral
semestral
semestral
anual
semestral
semestral
anual
semestral
C. Horria
mn. (h/a)
3390
3438
2880
2880
3000
3528
3045
3428
3030
3030
3160
3090
3060
3405
3330
Incio do
Data de
Curso
Reconhecimento
1/01/1975
13/02/1979
1/03/1974
30/01/1978
8/02/1988
26/03/1992
16/03/1988
29/04/1992
3/03/1997
18/12/2001
1/09/1997
10/10/2003
26/02/1998
5/08/2002
2/04/1998
10/09/2004
1/03/1999
23/04/2003
23/08/1999
X
7/02/2000
22/06/2004
28/02/2000
X
31/07/2000
X
1/08/2000
X
1/03/2001
X
N
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
Sigla Durao
Estado (anos)
SC
4,0
RS
4,0
PR
4,0
SC
4,0
SC
4,5
SC
4,0
RS
4,5
RS
4,0
SC
4,0
PR
4,0
SC
3,0
Regime
Letivo
semestral
semestral
anual
semestral
semestral
anual/sem
semestral
semestral
semestral
semestral
semestral
C. Horria
mn. (h/a)
3200
3204
3271
2800
3384
3000
2895
2924
2940
3000
1815
80
Incio do
Data de
Curso
Reconhecimento
21/04/2001
X
5/08/2002
X
5/08/2002
X
4/10/2002
X
24/02/2003
X
17/03/2003
X
9/02/2004
X
25/02/2004
X
1/03/2004
X
24/05/2004
31/05/2004
2/08/2004
X
81
5% 1%
8%
Projeto de Produto
Design
Design de Mveis
Design Ergonmico
86%
Para tanto, foi estabelecido contato via correio eletrnico com as 65 Instituies
das regies em anlise, onde foi enviado um questionrio on-line, cujo modelo
apresenta-se no Apndice D, composto por 8 (oito) questes referentes ao curso
de Design e especificamente disciplina de Ergonomia, preenchidos pelos
coordenadores e/ou professores dos cursos de Design de Produto de cada
Instituio.
82
MEC
sim
sim
sim
sim
sim
sim
sim
sim
sim
no
no
no
sim
83
Cerca de 76% dos cursos j obtiveram reconhecimento pelo MEC, visto que o
mais antigo teve incio em 1972, sendo apenas trs (3), com incio entre 2001 e
2002, ainda no esto reconhecidos. Os demais dados referentes caracterizao
destes cursos, encontram-se nas tabelas apresentadas na etapa anterior,
representados pelos itens 6, 12, 20 e 24 da Tabela 09, e pelos itens 8 a 10, 13 a 17
e 19 da Tabela 10.
Pode-se constatar, atravs da Tabela 12, que a definio da carga horria total
da disciplina de Ergonomia oferecida pelas Instituies, depende da estruturao
curricular apresentada por cada curso, assim como do incio (do 3 ao 5) e da
quantidade de semestres (de 2 6) em que so distribudos os contedos
programticos abordados.
A disciplina de Ergonomia normalmente inicia-se a partir do segundo ano do
curso, ou seja, a partir do terceiro ou quarto semestres, em torno de 72%, sendo que
em algumas Instituies, oferecida apenas a partir do quinto semestre do curso,
por volta de 18%. Os 10% restantes correspondem s Instituies que no
referenciaram o perodo exato de incio do curso.
Carga Horria
N
Incio
(h/a)
(sem.) (sem.)
120
4
5
200
4
5
320
5
4
135
3
3
144
4
*
160
4
3
110
2
*
360
6
*
240
4
3
120
2
4
80
2
4
140
2
4
126
3
3
173
3
3
84
100
Teoria
Prtica
90
80
70
60
% 50
40
30
20
10
0
1
6 7 8 9
Instituies
10 11 12 13
85
12
13
Interdisciplinaridade
Desenvolvimento de projeto de produto / TGI (Trabalho de Graduao
Interdisciplinar).
Projeto, processos industriais, cad e oficina - incio no 6 semestre.
Projeto de Produto / Oficina.
Busca-se uma Integrao Horizontal com as Disciplinas da mesma fase,
principalmente com a Prtica Projetual.
Projeto do Objeto, Modelos e Maquetes, Projeto e Desenvolvimento do
Produto (nfase em produo industrial).
Desenvolvimento de projeto de produto / TGI (Trabalho de Graduao
Interdisciplinar).
Projeto de Produto I, II e III e nfases Projetuais I, II e III.
rea da Sade.
Acontece com todas as demais disciplinas, especificamente, com os
Projetos de produto.
Projetos.
Faz-se um estudo interdisciplinar e a ergonomia entre como estudo
ergonmico do produto em questo.
Para cada mdulo do curso, existe um projeto integrador que o
elemento que agrega todos os conhecimentos e habilidades
desenvolvidos no mdulo, dessa forma a Ergonomia est articulada
com todos os outros eixos temticos que compem o mdulo.
Ecologia humana + Meios de representao tridimensional I e II +
Metodologia de projeto e Desenvolvimento de projeto de produtos.
86
87
1
2
3
1
3
0
4
2
0
1
3
4
1
5
15
0
2
2
2
2
2
6
1
1
1
3
2
2
4
15
6
0
6
1
0
0
1
0
0
2
2
3
3
6
15
7
4
11
4
5
2
11
3
1
4
8
9
6
15
45
Proporo
Total
Definies
Aspectos Ergonmicos
Subtotal
Antropometria
2.
Biomecnica
Caractersticas
Aspectos Psico-sociais
do Usurio
Subtotal
Processo de Design
3.
Metodologia Ergonmica
Metodologia
Relao Design-Ergonomia
Projetual
Subtotal
Problemas Ergonmicos
4.
Aplicao
Solues Ergonmicas
em Produtos Subtotal
Total
1.
Conceituao
Itens comuns
Subtpicos
Prova 2
Tpicos
Nmero de itens
Prova 1
Questes analisadas
24,5
24,5
17,7
33,3
100
88
Analisar
Definies
Aspectos Ergonmicos
Subtotal
Antropometria
2.
Biomecnica
Caractersticas
Aspectos Psico-sociais
do Usurio
Subtotal
Processo de Design
3.
Metodologia Ergonmica
Metodologia
Relao Design-Ergonomia
Projetual
Subtotal
Problemas Ergonmicos
4.
Aplicao
Solues Ergonmicas
em Produtos Subtotal
Total
Proporo (%)
1.
Conceituao
Aplicar
Subtpicos
Compreender
Tpicos
Processos Cognitivos
Conhecer
Questes analisadas
2
0
2
1
2
0
3
0
0
0
0
0
0
0
5
11
4
0
4
0
2
0
2
3
1
1
5
0
0
0
11
25
1
4
5
1
1
3
5
0
0
1
1
3
0
3
14
31
0
0
0
2
0
0
2
1
0
2
3
5
5
10
15
33
89
33%
Conhecer
Compreender
Aplicar
Analisar
25%
31%
Figura 08: Distribuio, em %, dos itens das provas por processo cognitivo.
Desta
forma,
foram
identificados
os
nveis
de
processos
cognitivos
Processo
Itens das Provas
Cognitivo
Prova 1
Prova 2
Conhecer
31; 1; 35; 36; 38
1
Compreender 2; 3; 5; 6; 24; 32; 37; 39; 40 2; 3; 5; 6; 11; 16; 24
4; 7; 8; 9; 12; 13; 14;
Aplicar
4; 33; 34; 17; 22; 23; 28
17; 22; 23; 25; 28
19; 21; 41; 42; 43; 44; 29; 10; 15; 18; 19; 20; 21;
Analisar
45; 30
26; 27; 29; 30
90
91
92
Para que se possa comparar os resultados das provas, aplicadas entre os grupos
de alunos iniciantes e avanados, necessrio efetuar a equalizao, o que significa
colocar os parmetros provenientes das diferentes provas, ou o desempenho dos
alunos dos dois grupos, em uma mesma escala, conforme item 2.6.1.3 do captulo 2.
Na aplicao do programa BILOG-MG, segundo procedimentos apresentados
anteriormente, a equalizao via itens comuns, foi realizada durante o processo de
calibrao dos itens, ou seja, durante a estimao dos parmetros dos itens,
apresentada acima.
93
94
a. Questionrios
As Condies de Ensino dos cursos de Design de Produto foram determinadas a
partir de questionrios aplicados junto coordenao dos cursos de Design da
Regio Sul, para o levantamento de dados referentes s Instituies, Cursos de
Design, Coordenao e Professores de Ergonomia, cuja anlise est baseada no
Modelo de Avaliao da Qualidade do Ensino Superior definida por Estrada (1999),
conforme exposto anteriormente.
Sendo assim, foram levantadas questes relacionadas infra-estrutura das
Instituies em anlise, e suas condies gerais de funcionamento e segurana,
conforme modelo do questionrio Instituies (Apndice A), alm do levantamento
da estruturao curricular dos cursos de Design de Produto, para identificao de
informaes sobre a disciplina de Ergonomia, atravs do questionrio Cursos de
Design (Apndice D), os quais correspondem dimenso absoluta descritiva do
Modelo de Avaliao da Qualidade.
Para o levantamento de questes relativas formao acadmica, metodologia
adotada e grau de satisfao e envolvimento dos profissionais da rea de Design,
foram utilizados os modelos dos questionrios Coordenao e Professor,
disponveis nos Apndices B e C respectivamente, os quais correspondem
dimenso relacional explicativa do Modelo de Avaliao.
Como resultado da primeira dimenso classificada absoluta descritiva, pode-se
destacar, a partir do questionrio sobre as Instituies (Apndice A), que a maioria
apresenta estado de conservao e limpeza do prdio e condies de
funcionamento das salas de aulas adequados, exceto no que diz respeito ao nvel de
95
96
97
b. Provas de Ergonomia
Em paralelo ao levantamento de dados atravs dos questionrios, foram
aplicadas as provas de Ergonomia, conforme procedimentos apresentados, que
buscou alcanar um nmero suficiente de alunos em cada grupo em estudo. As
medies ocorreram durante o perodo letivo de 2005, sendo necessria a
98
interrupo das aulas para a aplicao das provas de Ergonomia. Portanto, mesmo
com agendamento prvio e retornando por vrias vezes em algumas Instituies,
no foi possvel efetuar a aplicao entre todos os alunos matriculados nos cursos
de Design de Produto, estabelecidos para a anlise, em funo de alguns fatos
extras a serem considerados, tais como:
a ausncia de alunos em sala de aula nos dias de coleta;
a no devoluo da prova pelos alunos;
a impossibilidade de aplicao em algumas salas de aula, pela atividade
desenvolvida no momento.
Assim, obteve-se uma amostra de 509 alunos, dos quais 279 classificados
como iniciantes, equivalente a 55%, responderam a Prova 1 de Ergonomia, e 230
alunos (45%), classificados como avanados, responderam a Prova 2, conforme
demonstrado pela Tabela 24
99
100
conforme maior a idade, menor a porcentagem, com 8% - de 26 a 30 anos, 2,5% de 31 a 35 anos, 2% - de 36 a 40 anos e 1% - de 41 a 47 anos.
17-20
Idade
21-25
26-30
31-35
36-40
41-47
0
10
20
30
40
50
60
Para a seleo dos itens, aps a aplicao das provas, foram efetuadas as
correes dos itens, considerando apenas as respostas certas ou erradas, cujos
resultados foram armazenados em um arquivo especfico base da pesquisa,
codificado para leitura atravs do programa BILOG-MG, utilizado como aplicativo do
modelo da TRI. Obteve-se, assim, a partir da anlise do programa, os parmetros
dos 45 itens de Ergonomia selecionados para a pesquisa.
A seguir, foi avaliada a consistncia interna dos parmetros dos itens,
considerando inviveis os itens, na escala (50,15), cujos parmetros a
apresentaram valores inferiores a 0,04, o que representa uma baixa discriminao
do
item.
Assim,
dentre
as
questes
avaliadas,
apenas
trs
(3)
foram
101
desconsideradas, quais sejam: itens 18, 19 e 21. A fim de verificar a estrutura dos
parmetros resultantes, foi efetuada uma nova leitura do arquivo base da pesquisa
pelo programa BILOG-MG, retirando-se os itens desconsiderados, conforme
demonstra a Tabela 25, atravs da relao dos itens de Ergonomia com os
resultados dos valores dos parmetros dos itens estimados, j transformados para a
escala (50,15), definida para a pesquisa.
a
0,05
0,05
0,06
0,05
0,06
0,06
0,07
0,06
0,06
0,04
0,06
0,07
0,07
0,06
0,08
0,05
0,06
0,03
0,02
0,09
0,03
0,05
0,06
b
3,40
119,27
36,10
25,69
16,35
27,74
46,87
47,01
30,59
73,92
33,70
46,33
48,42
42,20
54,16
18,84
78,21
26,74
81,38
68,63
90,58
50,04
35,66
Item
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
a
0,07
0,05
0,04
0,07
0,06
0,07
0,07
0,05
0,04
0,06
0,06
0,04
0,09
0,09
0,04
0,06
0,07
0,19
0,19
0,15
0,18
0,05
b
17,23
57,48
29,25
53,53
38,02
54,53
50,30
10,90
19,39
57,95
23,52
46,26
76,54
71,96
2,08
30,65
19,81
40,20
43,42
44,49
43,29
17,17
102
apresentadas,
foi
possvel
levantar
informaes
sobre
103
104
a = 0,05
b = 3,40
Probabilidade (Acerto)
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0
20
35
50
65
80
95
Proficincia
105
a = 0,05
b = 119,27
Probabilidade (Acerto)
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
b
0 5
20
35
50
65
80
95
119,27
Proficincia
b = 36,10
Probabilidade (Acerto)
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
b
20
35
50
65
Proficincia
80
95
106
a = 0,02
1,0
Probabilidade (Acerto)
107
b = 81,38
0,8
0,6
0,4
0,2
b
0
20
35
50
65
80
95
Proficincia
assunto,
considerado
essencial
no
ensino
de
Ergonomia
para
b = 43,29
Probabilidade (Acerto)
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
b
20
35
50
65
Proficincia
80
95
108
Com os resultados de estimao dos parmetros dos itens de Ergonomia, podese identificar os itens ncora correspondentes a cada nvel ncora estabelecido para
a pesquisa, conforme diretrizes apresentadas no item 2.6.1.4 do captulo 2. As
Tabelas de 27 a 31 apresentam as habilidades envolvidas para cada nvel ncora,
na resoluo dos itens das provas, constantes nos Apndices E e F, que foram
aplicadas aos alunos de Design, perfazendo um total de 5 nveis, classificados entre
20 e 80, conforme escala de proficincia (50;15) definida.
De um total de 42 itens de Ergonomia validados para anlise, 27 (64%) se
caracterizaram como itens ncora, cuja classificao demonstrada na seqncia, a
partir dos nveis de proficincia e dos tpicos de Ergonomia e processos cognitivos
correspondentes, que foram definidos de acordo com o contedo programtico das
disciplinas de Ergonomia dos cursos de Design de Produto.
A Tabela 26 destaca os itens ncora classificados de acordo com os itens das
provas e grupo de alunos correspondentes Iniciantes (I), Avanados (A) ou ambos
(IA), quando a questo corresponde a um item comum aos dois grupos.
109
Tabela 26: Classificao dos itens ncora de acordo com os itens das provas e
grupo de alunos correspondentes.
Itens
I-31
I-32
I-33
I-34
I-35
I-36
I-37
I-38
I-39
I-40
I-41
I-42
I-43
I-44
I-45
IA-01
IA-03
IA-04
IA-05
IA-06
IA-17
IA-22
IA-23
IA-24
IA-28
IA-29
IA-30
A-07
A-08
A-09
A-10
A-11
A-12
A-13
A-14
A-15
A-16
A-20
A-25
A-26
A-27
20
0.55
0.47
0.12
0.44
0.25
0.01
0.02
0.67
0.34
0.45
0.03
0.02
0.03
0.02
0.50
0.68
0.29
0.41
0.50
0.37
0.05
0.23
0.28
0.50
0.25
0.09
0.13
0.12
0.18
0.33
0.14
0.34
0.18
0.15
0.22
0.06
0.46
0.03
0.15
0.40
0.12
35
0.71
0.62
0.24
0.63
0.38
0.04
0.06
0.78
0.53
0.68
0.26
0.18
0.20
0.19
0.66
0.79
0.47
0.58
0.69
0.56
0.10
0.35
0.47
0.71
0.44
0.21
0.27
0.25
0.33
0.51
0.21
0.51
0.34
0.30
0.38
0.18
0.64
0.09
0.27
0.55
0.25
50
0.83
0.75
0.40
0.78
0.53
0.13
0.17
0.86
0.71
0.85
0.82
0.72
0.66
0.72
0.79
0.87
0.66
0.74
0.83
0.74
0.20
0.50
0.67
0.86
0.64
0.42
0.49
0.45
0.53
0.70
0.31
0.67
0.55
0.52
0.57
0.40
0.78
0.23
0.42
0.69
0.44
65
0.90
0.85
0.60
0.89
0.67
0.33
0.40
0.92
0.84
0.93
0.98
0.97
0.94
0.96
0.88
0.93
0.81
0.85
0.92
0.86
0.36
0.65
0.82
0.94
0.81
0.67
0.71
0.67
0.71
0.83
0.44
0.81
0.74
0.72
0.74
0.68
0.88
0.46
0.60
0.80
0.65
80
0.95
0.91
0.76
0.94
0.79
0.62
0.69
0.95
0.92
0.97
1.00
1.00
0.99
1.00
0.94
0.96
0.90
0.92
0.96
0.93
0.55
0.77
0.91
0.97
0.91
0.84
0.86
0.84
0.85
0.91
0.57
0.89
0.87
0.86
0.86
0.87
0.94
0.72
0.75
0.88
0.82
110
111
112
113
do
Usurio,
especificamente
envolvendo
conhecimento
114
115
50
Freqncia
40
30
20
10
0
20
35
50
65
80
95
Proficincia
Figura 15: Histograma da freqncia de alunos iniciantes, por nvel de
proficincia.
50
Freqncia
40
30
20
10
0
20
35
50
65
80
95
Proficincia
Figura 16: Histograma da freqncia de alunos avanados, por nvel de
proficincia.
Atravs da anlise comparativa entre os histogramas das Figuras 15 e 16, podese observar que a distribuio dos alunos iniciantes (Figura 15) apresenta maior
concentrao entre os nveis 35 e 50 principalmente, mas com um nmero
significativo de alunos entre os nveis 20 e 35, cujos nveis de proficincia esto
abaixo da mdia, o correspondente a alunos com domnio de contedo de
Ergonomia abaixo da mdia, equivalente apenas s habilidades correspondentes,
conforme classificao dos nveis de proficincia apresentada.
116
100
Iniciantes
Avanados
90
80
% Alunos
70
60
50
40
30
20
10
0
20
35
50
65
80
Proficincia
117
Por outro lado, 3,4% dos alunos iniciantes e 12,8% dos avanados, dominaram o
contedo de Ergonomia ministrado nos cursos de Design de Produto, dentre as
Instituies da Regio Sul, o que demonstra que existem alunos iniciantes capazes
de responder questes sobre grande parte do contedo ministrado, correspondente
ao nvel 80 da escala de proficincia, e um nmero bem maior de alunos avanados.
E, a fim de identificar os nveis de desempenho dos alunos obtidos por Instituio
de Design, para que seja possvel, posteriormente, compar-los com as respectivas
condies de ensino oferecidas pelos cursos, foi efetuada a anlise da escala de
proficincia dos alunos, classificando-a a partir do Estado da Regio Sul e da
Instituio pertencente.
4.1.2.1 Desempenho dos alunos por Estado da Regio Sul
Para melhor interpretao dos resultados obtidos entre os grupos de alunos
iniciantes e avanados, foram analisados os nveis de proficincia dos alunos, entre
as Instituies de Design de cada Estado da Regio Sul. A inteno agora , alm
de avaliar os ganhos de conhecimento, de um grupo para outro, comparar a
proficincia obtida por Estado, possibilitando maior compreenso dos fatores que
influenciam a aprendizagem em Ergonomia.
O nvel de desempenho mnimo, mximo e mdio dos alunos iniciantes e
avanados para cada curso de Design analisado, nos Estados do Paran e Santa
Catarina, so apresentados atravs das Tabelas de 32 a 35. Entre as cinco (5)
Instituies de Design do Paran, o menor desempenho obtido entre os alunos
iniciantes, foi de um aluno do curso identificado como PR02, com nvel igual a 22,0,
e o desempenho mximo foi de 84,6, de um aluno do curso PR04.
Tabela 32: Desempenho mnimo, mximo e mdio dos alunos iniciantes,
pertencentes s Instituies do Paran.
Desempenho dos Alunos (PR)
Prova 1 Iniciantes
Inst. Min. Mx Mdio N alunos
PR01 24,3 78,1 51,2
55
PR02 22,0 58,1 40,0
22
PR03 26,3 66,0 46,2
12
PR04 29,7 84,6 57,1
25
PR05 41,1 70,0 55,6
12
126
Total
48,7
118
119
120
Iniciantes
Avanados
50
40
30
%
20
10
0
20
35
50
65
Nvel de desempenho
80
40
30
% 20
10
0
20
35
50
65
Nvel de desempenho
80
121
o mesmo obtido entre os alunos do Paran, ou seja, 70% dos alunos iniciantes, em
geral, so capazes de responder a questes relacionadas s habilidades
correspondentes at o nvel 50 da escala de proficincia em Ergonomia.
Pode-se observar ainda atravs da comparao entre os Estados, para confirmar
o fato de que os alunos de Santa Catarina apresentaram maior domnio da disciplina
de Ergonomia, que mais da metade dos alunos avanados, 63% dos catarinenses
so capazes de responder questes referentes s habilidades estabelecidas at o
nvel de proficincia igual a 65, enquanto que apenas 44% dos alunos paranaenses
esto preparados para este mesmo nvel, o que representa 19 pontos percentuais a
mais de alunos catarinenses com desempenho acima da mdia (nvel 65). Entre
esses alunos, 23% j dominam todo o contedo programtico de Ergonomia dos
cursos de Design de Produto, em relao a 14% dos alunos paranaenses. Esta
diferena ainda maior entre os alunos iniciantes, visto que so 9% dos alunos de
Santa Catarina e apenas 1,5% dos alunos do Paran, que dominam a maior parte
do contedo de Ergonomia avaliada, correspondente ao nvel 80 da escala de
proficincia.
Conforme exposto anteriormente, os resultados referentes s Instituies do Rio
Grande do Sul no foram analisados de forma comparativa como os demais
Estados, por no apresentarem dados suficientes, j que apenas 23 alunos, entre
duas (2) Instituies, participaram da pesquisa.
Para simples interpretao dos dados referentes a este Estado, porm, de forma
pouco representativa, os ndices apresentados entre os alunos iniciantes e
avanados com desempenhos mnimos foram iguais a 22,4 e 63,2, e mximos iguais
a 70,9 e 78,7, respectivamente. A partir do histograma da Figura 20, pode-se
verificar a concentrao dos alunos avanados entre os nveis 65 e 80, o que
significaria, caso os nmeros fossem mais significativos, que todos os alunos deste
grupo apresentariam elevado desempenho em Ergonomia, sendo que 67% destes,
dominariam todo o contedo programtico de Ergonomia ministrado nos cursos de
Design.
122
Iniciantes
Avanados
70
60
50
40
%
30
20
10
0
20
35
50
65
Nvel de desempenho
80
123
Iniciantes
Avanados
50
40
30
%
20
10
0
20
35
50
65
Nvel de desempenho
80
124
Iniciantes
Avanados
50
40
30
%
20
10
0
20
35
50
65
Nvel de desempenho
80
Iniciantes
Avanados
50
40
30
%
20
10
0
20
35
50
65
Nvel de Desempenho
80
125
Iniciantes
Avanados
60
50
40
% 30
20
10
0
20
35
50
65
Nvel de desempenho
80
126
dominam os assuntos descritos para os nveis 65, e outros 8%, para o nvel 80. A
maior porcentagem de alunos iniciantes e avanados, concentra-se no nvel 50 de
proficincia, o equivalente a 56% e 44% de alunos, respectivamente, com domnio
de contedo mdio da disciplina de Ergonomia.
Observou-se ainda, que os alunos iniciantes esto mais bem preparados que os
avanados, visto que 36% apresentaram desempenhos acima da mdia, com nveis
65 (32%) e 80 (4%), exatamente dezesseis (16) pontos percentuais a mais que os
alunos avanados. Esta Instituio (PR04), em particular, que teve incio em 1997 e
obteve reconhecimento em 2003, est passando por uma reestruturao da matriz
curricular do curso de Design, transformando, entre outras recomendaes, o regime
letivo anual em apenas semestral, que atualmente distribuem-se entre os perodos
diurno e noturno, sendo que os alunos iniciantes que apresentaram melhores
desempenhos em Ergonomia que os avanados, j fazem parte do novo regime
adotado, o semestral.
Iniciantes
Avanados
70
60
50
40
%
30
20
10
0
20
35
50
65
Nvel de desempenho
80
127
40
30
% 20
10
0
20
35
50
65
Nvel de desempenho
80
128
60
50
40
% 30
20
10
0
20
35
50
65
Nvel de desempenho
80
129
50
40
30
%
20
10
0
20
35
50
65
Nvel de desempenho
80
130
Instituies de Design, conforme pode ser observado pela Tabela 36, que demonstra
a porcentagem de alunos iniciantes e avanados, com desempenho abaixo entre
os nveis 20 e 35, e acima entre os nveis 65 e 80, da mdia (50) da escala de
desempenho em Ergonomia.
Tabela 36: Desempenho, em %, dos alunos iniciantes (I) e avanados (A) com
nveis abaixo e acima da mdia (50) da escala de proficincia.
Nveis abaixo e acima da mdia (50)
(20 35) (65 80)
Estado Curso
I(%) A(%) I(%) A(%)
PR01 31,0 10,0 23,0 50,0
PR02 50,0 4,0 4,5 61,0
Paran PR03 58,5 31,5 8,5 31,5
PR04 8,0 40,0 36,0 16,0
PR05 8,0 0,0 67,0 60,0
Total PR (%)
31,1 17,1 27,8 43,7
SC01 26,0 23,0 41,0 48,0
Santa
SC02 35,0 0,0 30,0 70,0
Catarina
SC03 30,0 0,0 27,0 67,0
Total SC (%)
30,3 7,6 32,6 61,6
Mdia geral (%) 30,7 12,4 30,2 52,7
Como resultado geral, constatou-se que os alunos iniciantes apresentaram uma
mdia geral de 30,7% de desempenho abaixo da mdia, sendo que em 60% das
Instituies do Paran, ou seja, em 3 dos 5 cursos analisados, e em 1 curso (33%)
de Santa Catarina, existem alguns alunos com proficincia mnima (nvel 20), o que
demonstra deficincias relacionadas ao ensino-aprendizagem em Ergonomia,
principalmente entre os cursos de Design do Paran. Entre os alunos avanados, a
mdia geral de desempenho abaixo da mdia diminuiu para 12,4%, como o
esperado, porm ainda em 40% das Instituies, 2 cursos paranaenses e em 1
curso catarinense (33%), alguns alunos tambm apresentaram proficincia mnima,
o que significa que estes alunos, que j receberam o equivalente a 50% no mnimo,
do contedo de Ergonomia do curso, no aprenderam quase nada, j que
apresentaram domnio apenas sobre conceitos bsicos de Ergonomia voltada para o
Design de Produto, descritos para o nvel 20.
Como desempenho mdio geral, agora acima da mdia (50) da escala, observouse que, em ambos os grupos de alunos, os resultados foram satisfatrios, j que
30,2% dos alunos iniciantes e 52,7% dos alunos avanados apresentaram domnio
131
132
Coordenador, teve como objetivo conhecer sua formao, experincia, assim como
sua atuao, visando o desenvolvimento profissional do professor de Ergonomia, j
que conforme ressalta a literatura (INEP, 2001), o trabalho colaborativo do professor
corresponde a um importante fator associado eficcia da Instituio. Assim,
identificou-se tambm, atravs do questionrio sobre o Professor de Ergonomia, o
papel desempenhado pelo professor no aprendizado dos alunos, alm de suas
caractersticas, como formao, experincia e estilo pedaggico, componentes
bastante importantes nas pesquisas educacionais.
E para a identificao dos fatores de influncia sobre o ensino-aprendizagem da
disciplina de Ergonomia nos cursos de Design de Produto, utilizou-se dois critrios
de avaliao, classificados como:
133
conforme
demonstrado
pela
Tabela
16,
correspondentes
ao
134
do
usurio
elemento
essencial
em
um
processo
de
135
tpico
de
Ergonomia
correspondente
Metodologia
Projetual,
foi
136
dos assuntos abordados. A falta de domnio dos alunos sobre estas questes
demonstra a falta da relao Design-Ergonomia, visto que os alunos no so
capazes de distinguir e comparar as etapas metodolgicas de ambas as reas.
Talvez este seja um dos mais importantes fatores de influncia sobre o ensino de
Ergonomia identificados na pesquisa, considerando a importncia da interface
Design-Ergonomia no aprendizado dos alunos, assim como o reconhecimento, pelos
prprios professores do curso de Design, do papel da Ergonomia como tecnologia
de auxlio metodologia projetual do Design Industrial.
137
138
voltada
ao
processo
de
desenvolvimento
de
produtos,
foram
139
140
5 CONCLUSES E SUGESTES
A presente pesquisa, que diz respeito avaliao do ensino de Ergonomia para o
Design, teve por objetivo evidenciar as condies de ensino-aprendizagem da
disciplina de Ergonomia ministradas nos cursos de Design de Produto, para melhor
aproveitamento e desempenho dos alunos em Ergonomia, como tambm no interrelacionamento com as demais disciplinas, principalmente as de Desenvolvimento
de Projeto de Produto, responsveis pelo Processo de Design. A seguir, so
apresentadas as concluses finais da pesquisa, assim como as sugestes e
recomendaes para o desenvolvimento de trabalhos futuros na rea.
141
142
143
Acredita-se que a definio por parte das Instituies, de uma matriz curricular
constituda conforme estruturao mnima recomendada, represente o primeiro
passo, somado s demais consideraes apresentadas na seqncia, para o
aumento do nvel de desempenho dos alunos em Ergonomia, e conseqentemente,
para a melhoria da qualidade de ensino dos cursos de Design de Produto.
144
prtica,
conforme
apresentado
anteriormente,
interdisciplinaridade
145
146
Mesmo com o aumento nos ltimos anos, das reas cientficas e aplicadas
em Ergonomia, ainda evidente a falta de conhecimento, por parte dos
industriais e designers, da importncia da relao Design-Ergonomia.
Baseado nestas informaes e nos resultados de desempenhos dos alunos
de Design obtidos pela pesquisa, pode-se perceber a necessidade de
desenvolvimento de programas de conscientizao dos profissionais da rea
sobre o papel da Ergonomia aplicada ao Design, que deve ocorrer desde a
fase de aprendizado do aluno, no caso, durante o curso de Design de
Produto;
do
sistema
de
ensino-aprendizagem
nos
programas
147
Referncias
148
REFERNCIAS
Referncias
149
Referncias
150
<
Referncias
151
Cursos
e
Instituies.
Disponvel
em:
<http://www.educacaosuperior.inep.gov.br/html>. Acesso em: 02 nov. 2002.
INEP. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Educao
Superior
Cursos
e
Instituies.
Disponvel
em:
<http://www.educacaosuperior.inep.gov.br/html>. Acesso em: 18 dez. 2004.
INEP. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Programa
Mundial
de
Indicadores
Educacionais.
Disponvel
em:
<http://www.inep.gov.br/internacional/html>. Acesso em: 01 jan. 2005a.
INEP. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Sinaes
apresentado em evento para pases das Amricas. Disponvel em:
<http://www.inep.gov.br/imprensa/noticias/edusuperior/html>. Acesso em: 12 jul.
2005b.
JONES, J.C. Design Methods. New York: John Wiley & Sons, 1992.
JONES, R. School Achievement Indicators Program (SAIP). Io Reunin del
Forum Hemisfrico de Evaluacin. Brasilia - Brasil, maro, 2002.
JORDAN, P. An introduction to Usability. Londres: Taylor & Francis, 1998.
_______________. Designing Pleasurable Products. An Introduction to the
New Human Factors. Londres: Taylor & Francis, 2002.
KAMINSKI, P. C. Desenvolvendo Produtos com Planejamento, Criatividade e
Qualidade. So Paulo: Livros Tcnicos e Cientficos, 2000.
LARICA, Neville Jordan. Design de transportes: Arte em funo da
mobilidade. Rio de Janeiro: 2AB / PUC-Rio, 2003.
Referncias
152
Referncias
153
Referncias
154
Apndices
155
APNDICES
Apndice A
156
Apndice A
157
4.5. A instituio tem algum sistema de proteo contra incndio (alarme de fumaa e temperatura,
extintores contra incndio, mangueiras, etc.)? (A) (B)
4.6. As salas onde so guardados os equipamentos mais caros (computadores, projetores, televiso,
vdeo, etc.) tm dispositivos para serem trancadas (cadeados, grades, travas, trancas, etc.)? (A) (B)
4.7. A instituio apresenta sinais de depredao? (Vidros, portas e janelas quebrados, lmpadas
estouradas, etc.) (A) (B)
5. Nesta questo, pede-se ao aplicador que considere o nmero de computadores para uso dos
alunos. estes computadores devem estar disposio dos alunos, quer eles sejam utilizados para
atividades em classe (aulas de informtica, etc.) ou fora da classe (trabalhos, pesquisas, acesso
internet, etc.).
(No conte os computadores utilizados para as atividades administrativas da INSTITUIO.)
Nmero de computadores para uso dos alunos:_____
6. Avalie o estado de conservao dos equipamentos abaixo discriminados e classifique-o como
bom, regular, ruim ou inexistente.
Estado de conservao dos equipamentos (Marque apenas UMA opo em cada linha.)
Equipamentos: (A) Bom (B) Regular (C) Ruim (D) Inexistente
6.1 Televiso (A) (B) (C) (D)
6.2 Videocassete (A) (B) (C) (D)
6.3 Mquina fotocopiadora (A) (B) (C) (D)
6.4 Projetor de slides (A) (B) (C) (D)
6.5 Retroprojetor (A) (B) (C) (D)
6.6 Mquina de datilografia (A) (B) (C) (D)
6.7 Impressora (A) (B) (C) (D)
6.8 Aparelho de som (A) (B) (C) (D)
6.9 Data Show (A) (B) (C) (D)
Bom= em pleno funcionamento; Regular = necessita de manuteno; Ruim = Irrecupervel
7. Se a instituio tiver biblioteca, qual o porcentual de alunos que a utiliza durante o ms?
(Perguntar ao() bibliotecrio(a)).
(A) No h biblioteca.
(B) At 25%.
(C) De 26% a 50%.
(D) De 51% a 75%.
(E) Mais de 75%.
8. Considerando a infra-estrutura da instituio e suas condies gerais de funcionamento, como
voc a avalia de maneira geral?
(A) Pssima.
(B) Ruim.
(C) Razovel.
(D) Boa.
(E) tima.
9. Justifique a sua avaliao:
Apndice B
158
Apndice B
159
Apndice C
160
Apndice C
161
Apndice C
162
16. Selecione a atividade mais relevante, do ponto de vista profissional, de que voc participou
nesse perodo. (Marque apenas UMA alternativa.)
(A) Curso.
(B) Grupo de estudos
(C) Projeto interdisciplinar
(D) Seminrio.
(E) Oficina.
(F) Outro.
17. Qual a carga horria da atividade selecionada acima?
(A) Menos de 20 horas.
(B) De 21 a 40 horas.
(C) De 41 a 80 horas.
(D) Mais de 80 horas.
18. Que porcentagem do contedo previsto para este ano letivo voc j
desenvolveu com esta turma?
(A) Menos da metade.
(B) Um pouco mais da metade.
(C) Quase todo.
(D) Todo o contedo.
Quando uma avaliao mostra alguma dificuldade de aprendizado dos alunos, diga quais
procedimentos voc adota nesta turma.
(A) Sim (B) No
19. Apresenta a resoluo das questes ou tarefas, enfatizando os pontos menos compreendidos.(A) (B)
20. Toma iniciativas para que os alunos possam aprender a matria com atividades fora do horrio de
aula. (A) (B)
21. Muda o planejamento das aulas, de modo a viabilizar a aprendizagem de conceitos relevantes que
no foram apreendidos pelos alunos. (A) (B)
22. Neste ano, quantas vezes se reuniram os conselhos de classe desta instituio?
(Marque apenas UMA alternativa.)
(A) No existe Conselho de Classe.
(B) Nenhuma vez.
(C) Uma vez.
(D) Duas vezes.
(E) Trs vezes.
(F) Quatro vezes ou mais.
23. Como foi desenvolvido o projeto pedaggico desta instituio neste ano?
(Marque apenas UMA alternativa.)
(A) No foi desenvolvido projeto pedaggico este ano.
(B) Pela aplicao de modelo encaminhado pela Secretaria da Educao.
(C) O(A) coordenador(a) elaborou uma proposta do projeto, apresentou-a aos professores para
sugestes e depois chegou verso final.
(D) Foi elaborado pelo(a) coordenador(a).
(E) Foi elaborado pelo(a) coordenador(a) e por uma equipe de professores.
(F) Os professores elaboraram uma proposta e, com base nela, o coordenador chegou verso final.
(G) De outra maneira.
(H) No sei como foi desenvolvido.
Apndice C
163
Indique at que ponto voc (A) discorda totalmente, (B) discorda, (C) concorda, ou (D) concorda
totalmente com cada afirmao abaixo.
24. O(A) coordenador(a) me anima e motiva para o trabalho. (A) (B) (C) (D)
25. Tenho plena confiana profissional no(a) coordenador(a). (A) (B) (C) (D)
26. O(a) coordenador(a) consegue que os professores se comprometam com a escola. (A) (B) (C) (D)
27. O(a) coordenador(a) estimula as atividades inovadoras. (A) (B) (C) (D)
28. O(a) coordenador(a) d ateno especial a aspectos relacionados com a aprendizagem dos alunos.
(A) (B) (C) (D)
29. O(a) coordenador(a) d ateno especial aos aspectos relacionados com as normas administrativas.
(A) (B) (C) (D)
30. O(a) coordenador(a) d ateno especial aos aspectos relacionados com a manuteno da escola.
(A) (B) (C) (D)
31. Sinto-me respeitado(a) pelo(a) coordenador(a). (A) (B) (C) (D)
32. Respeito o(a) coordenador(a). (A) (B) (C) (D)
33. Participo das decises relacionadas com o meu trabalho. (A) (B) (C) (D)
34. A equipe de professores leva em considerao minhas idias. (A) (B) (C) (D)
35. Eu levo em considerao as idias de outros colegas. (A) (B) (C) (D)
36. O ensino que a escola oferece aos alunos muito influenciado
pela troca de idias entre os professores. (A) (B) (C) (D)
37. Os professores desta escola se esforam para coordenar
o contedo da matria entre as diferentes sries. (A) (B) (C) (D)
38. Os coordenadores, professores e os demais membros da equipe da escola colaboram para fazer esta
escola funcionar bem. (A) (B) (C) (D)
Caso tenha ocorrido algum problemas na instituio(neste ano), assinale se foi ou no grave,
dificultando seu funcionamento.
(Marque apenas UMA opo em cada linha.) (A) No; (B) Sim, mas no foi um problema grave; (C)
Sim, e foi um problema grave
39. Insuficincia de recursos financeiros? (A) (B) (C)
40. Inexistncia de professores para algumas disciplinas ou sries? (A) (B) (C)
41. Carncia de pessoal administrativo? (A) (B) (C)
42. Carncia de pessoal de apoio pedaggico (coordenador, supervisor)? (A) (B) (C)
43. Falta de recursos pedaggicos? (A) (B) (C)
44. Interrupo das atividades escolares? (A) (B) (C)
45. Alto ndice de faltas por parte de professores? (A) (B) (C)
46. Alto ndice de faltas por parte de alunos? (A) (B) (C)
47. Roubos, depredaes? (A) (B) (C)
48. Violncia contra alunos, professores, funcionrios? (A) (B) (C)
49. Problemas disciplinares causados por alunos? (A) (B) (C)
Indique se voc utiliza alguns destes recursos pedaggicos listados abaixo.
(Marque apenas UMA opo em cada linha.) (A) Sim, uso; (B) No utilizo porque a escola no tem,
mas acho necessrio; (C) No utilizo, porque no acho necessrio.
50. Acesso Internet para uso dos alunos. (A) (B) (C)
51. Computadores para uso dos alunos. (A) (B) (C)
52. Fitas de vdeo (educativas). (A) (B) (C)
53. Fitas de vdeo (lazer). (A) (B) (C)
54. Jornais e revistas informativas. (A) (B) (C)
55. Livros de consulta para os professores. (A) (B) (C)
56. Livros de leitura. (A) (B) (C)
57. Livros didticos. (A) (B) (C)
58. Mquina copiadora. (A) (B) (C)
59. Programas da TV-Escola. (A) (B) (C)
60. Data Show (A) (B) (C)
Apndice D
164
Apndice E
165
Apndice E Prova 1
Caros Alunos,
Estou desenvolvendo minha Tese de Doutorado na Universidade Federal de Santa
Catarina (UFSC), cujo tema envolve a avaliao do Ensino de Ergonomia no Curso
de Design. Gostaria da colaborao de vocs nesta etapa da pesquisa,
respondendo as questes abaixo, relacionadas Disciplina de Ergonomia.
Instituio:____________________Turma:_____Idade:____Sexo: Masc.( ) Fem.( )
Trabalha Sim( ) No ( ) rea:______________
Apndice E
166
34. Para que uma cadeira de trabalho seja classificada como ergonomicamente
correta, que critrios devem ser considerados?
Apndice E
167
Anlise da Demanda
Anlise Tarefa e Atividades
Diagnstico Ergonmico
Recomendaes Ergonmicas
Testes / Verificao
Modelo / Maquete
Sntese
Prottipo
Identificao de Problemas
Validao
Anlise
Concepo
Apndice E
168
41. Figura 1
42. Figura 2
43. Figura 3
44. Figura 4
Apndice E
169
Apndice F
170
Apndice F Prova 2
Caros Alunos,
Estou desenvolvendo minha Tese de Doutorado na Universidade Federal de Santa
Catarina (UFSC), cujo tema envolve a avaliao do Ensino de Ergonomia no Curso
de Design. Gostaria da colaborao de vocs nesta etapa da pesquisa,
respondendo as questes abaixo, relacionadas Disciplina de Ergonomia.
Instituio:____________________Turma:_____Idade:____Sexo: Masc.( ) Fem.( )
Trabalha Sim( ) No ( ) rea:______________
Apndice F
171
11. Qual a populao (feminina ou masculina) deve ser usada na definio dos
percentis mnimo e mximo de regulagem de uma cadeira?
Apndice F
172
Apndice F
173
Anlise da Demanda
Anlise Tarefa e Atividades
Diagnstico Ergonmico
Recomendaes Ergonmicas
Testes / Verificao
Modelo / Maquete
Sntese
Prottipo
Identificao de Problemas
Validao
Anlise
Concepo
20. Cite algumas caractersticas ergonmicas que um produto deve possuir desde
sua concepo ao descarte.
Apndice F
174
25. Figura 1
26. Figura 2
29. Sob o ponto de vista ergonmico, qual a principal diferena entre uma cadeira
de uso domstico e as cadeiras de trabalho? Justifique.
Apndice G
175
Sigla
Estado
Vagas
(qtde)
Turno
Autorizao
Diploma
nfase do curso
AM
42
diurno
27/08/1987
AM
40
diurno
27/09/2001
Bacharel
Des.
Industrial
PA
50
noturno
12/04/2001
Bacharel
PA
50/100
diurno/noturno
15/12/2003
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
Design Projeto de
Produto
Design Projeto de
Produto
Design Projeto de
Produto
Sigla
Estado
Vagas
(qtde)
Turno
Autorizao
Diploma
nfase do curso
PE
30
diurno
16/08/1972
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
MA
40
diurno
22/09/1976
Bacharel
Desenho Industrial
PB
40
diurno (integral)
10/10/1978
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
BA
diurno
14/08/1986
Bacharel
Desenho Industrial
BA
50/50
diurno/noturno
18/12/2001
Bacharel
Design de Produto
BA
100/100
diurno/noturno
08/08/2003
Bacharel
Design de Produto
BA
50/50
diurno/noturno
14/01/2004
Bacharel
Design de Produto
Sigla
Estado
DF
GO
MS
Vagas
(qtde)
Turno
Autorizao
Diploma
nfase do curso
diurno/noturno
01/03/1989
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
60
diurno
25/03/1999
Designer
Design
70
noturno
09/08/2002
Bacharel
Design
Apndice G
176
Turno
Autorizao
Diploma
nfase do curso
Sigla
Estado
MG
diurno/noturno
30/12/1963
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
SP
75/75
diurno/noturno
10/08/1972
RJ
35
diurno
02/01/1989
RJ
100
diurno
27/10/1971
RJ
integral
24/07/1971
SP
80/120
diurno/noturno
07/04/1972
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
SP
25/60
diurno/noturno
18/04/1974
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
SP
60
noturno
23/07/1974
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
SP
100
noturno
01/08/1975
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
10
SP
125
noturno
23/09/1970
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
11
RJ
120/140
diurno/noturno
29/08/1979
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
12
RJ
60
noturno
27/02/1981
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
13
SP
diurno/noturno
28/06/1984
Bacharel
14
SP
60
noturno
23/05/1985
Bacharel
Design de Produto
D. I. Projeto de Produto
15
SP
60
noturno
28/10/1987
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
16
SP
50
noturno
05/12/1989
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
17
SP
120
noturno
16/11/1989
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
18
SP
180
noturno
17/09/1989
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
19
SP
75
noturno
14/11/1991
Bacharel
20
RJ
40/80
diurno/noturno
27/12/1994
Bacharel
Desenho Industrial
D. I. Projeto de Produto
21
RJ
50
diurno
24/10/1995
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
22
RJ
40/50
diurno/noturno
24/10/1995
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
23
SP
90
noturno
28/06/1996
Bacharel
Design de Produto
24
SP
noturno
07/02/1996
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
25
SP
60/120
diurno/noturno
15/04/1999
Bacharel
Design de Produto
26
SP
noturno
28/06/1996
Bacharel
Design de Produto
27
ES
50/100
diurno/noturno
22/05/2001
Bacharel
Design de Produto
28
MG
45
diurno
17/03/2001
Designer
Design de Produto
29
MG
50
noturno
10/08/2001
Bacharel
Projeto de Produto
30
RJ
110
diurno
12/12/2001
Bacharel
Desenho Industrial
31
SP
120
noturno
17/12/2001
Bacharel
Design
32
ES
50/50
diurno/noturno
18/12/2001
Bacharel
33
SP
150/150
diurno/noturno
26/08/2003
Bacharel
34
ES
50/50
diurno/noturno
23/12/2002
Bacharel
Design de Produto
Design Projeto de
Produto
Produo Moveleira
35
SP
100
noturno
19/12/2003
Bacharel
Desenho Industrial
36
ES
40/40
diurno/noturno
17/12/2001
Bacharel
Design
37
SP
60
noturno
23/08/2004
Tecnlogo
Mveis
38
SP
180
noturno
17/09/1989
Bacharel
Desenho Industrial
39
MG
100
noturno
08/12/2004
Bacharel
Design de Produto
Apndice G
177
Sigla
Estado
Vagas
(qtde)
Turno
PR
66
diurno
PR
120
PR
Autorizao
Diploma
nfase do curso
D. I. Projeto de Produto
noturno
29/08/1974
Des.
Industrial
Bacharel
60/90
diurno/noturno
12/01/1988
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
RS
125
noturno
13/01/1988
Bacharel
SC
50
diurno
05/12/1996
Bacharel
Design Projeto de
Produto
D. I. Projeto de Produto
PR
150/150
diurno/noturno
11/07/1997
Bacharel
Design de Produto
SC
44
noturno
22/08/1997
Bacharel
Design Industrial
SC
80
noturno
02/04/1998
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
RS
40
diurno
20/11/1998
Bacharel
Design de Produto
10
RS
50/85
diurno/noturno
24/07/1999
Bacharel
Design Ergonmico
11
PR
70/70
diurno/noturno
22/09/1999
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
12
RS
50
diurno
30/09/1999
Bacharel
Design de Produto
13
SC
40
noturno
15/06/2000
Bacharel
Design Industrial
14
SC
diurno
06/09/2000
Bacharel
Design Industrial
15
RS
50
noturno
25/09/2000
Bacharel
Design de Produto
16
SC
100
noturno
26/03/2001
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
17
RS
160
noturno
18/12/2001
Design de Produto
18
PR
40
noturno
07/05/2002
19
SC
24
diurno
29/05/2002
Bacharel
Projeto
de Produto
Tecnlogo
20
SC
100
noturno
23/10/2002
Bacharel
21
SC
50
noturno
23/03/2003
Bacharel
Design de Produto
Design Projeto de
Produto
Design de Mobilirio
22
RS
50
noturno
22/10/2003
Bacharel
23
RS
50
noturno
22/10/2003
Bacharel
D. I. Projeto de Produto
Design de Produto
24
SC
40
noturno
16/04/2003
Bacharel
Design
25
PR
40/40
diurno/noturno
19/03/1999
Tecnlogo
Design de Mveis
26
SC
40
noturno
12/12/2003
Tecnlogo
Design de Produtos
Apndice H
178
Tema
Ergonomia I
Ergonomia II
Ergonomia III
Ergonomia IV
No quinto semestre
No sexto semestre
No stimo semestre
No oitavo semestre
ERG 1
Erg 2
Erg 3
Erg do Produto 1
No apresentada
Ergonomia I
5
Projeto
Desenvolvimento
Produto
(nfase
ergonomia)
Ergonomia I
Contedo
Fundamentos/ exerccios / integrao
Fundamentos/ exerccios / integrao
Fundamentos/ exerccios
Fundamentos/ exerccios / integrao
A Ergonomia abordada de uma maneira geral (fundamentos,
AET e Ergonomia Informacional), pois neste perodo ainda est
na fase do ensino bsico para Projeto de Produto e Programao
Visual.
A AET trabalhada a fundo. Dando nfase na apreciao e
diagnose ergonmica.
abordada a projetao ergonmica, com nfase nos estudos
antropomtricos.
feito um acompanhamento dos projetos finais abordando todos
os assuntos relacionados com a Ergonomia abordados nos
perodos anteriores.
Conceituao / Metodologia Ergonmica
Metodologia aplicada a sistemas de sinalizao
Antropometria e perfil - conformao e dimensionamento do
produto
No apresentada.
Definio de ergonomia, abordagens e aplicaes nos projetos
de produtos e grficos.
A importncia dos dispositivos de informao, transmisso e
processamento de informaes inseridas em um micro espao ou
no contexto urbano.
Estudo detalhado abrangendo fatores sociais, econmicos,
culturais, psicolgicos, juntamente com o uso de dados
e
antropomtricos, na aquisio de informaes para o
do
desenvolvimento de projeto de um produto adaptado
em
ergonomicamente ao maior nmero possvel de usurios. A
interao entre o homem e as novas tecnologias que podem
auxili-lo no dia-a-dia.
Introduo Ergonomia: conceitos, objetivos, aplicaes.
Metodologia de anlise ergonmica do trabalho. Etapas de
Anlise Ergonmica do Trabalho. Abordagens em ergonomia.
Ergonomia e Design: procedimentos de abordagem para
produtos, sistemas, informao, programas, produo.
Apndice H
10
179
Apndice H
Ergo2
11
12
13
180
Apndice I
181
1,0
a = 0,05
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
0,2
Item 01
05
20
35
50
a = 0,06
1,0
65
80
95
b = 36,10
0 5
Item 02
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
50
65
80
95
b = 25,69
0,2
b
Item 03
05
20
35
50
a = 0,06
1,0
65
80
95
b = 16,35
Item 04
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
35
50
a = 0,06
1,0
0,8
65
80
95
b = 27,74
0,2
b
35
a = 0,05
1,0
0,8
b = 119,27
1,0
0,8
Probabilidade (Acerto)
b = 3,40
Item 05
05
20
35
50
65
80
95
Item 06
05
Proficincia
20
35
50
65
80
95
Apndice I
182
1,0
b = 46,87
a = 0,06
1,0
0,8
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
b = 47,01
0,2
b
05
20
35
50
a = 0,06
1,0
Probabilidade (Acerto)
Item 08
Item 07
65
80
95
b = 30,59
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
50
a = 0,04
1,0
0,8
35
65
0,2
b
Item 09
05
20
35
50
a = 0,06
1,0
65
80
95
b = 33,70
Item 10
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
35
50
a = 0,07
1,0
0,8
65
95
0,2
b
Item 11
05
20
35
50
a = 0,07
1,0
65
80
95
b = 48,42
Item 12
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
35
50
a = 0,06
1,0
0,8
65
80
95
b = 42,20
0,2
b
Item 13
80
b = 46,33
95
b = 73,92
80
05
20
35
50
65
80
95
Item 14
05
Proficincia
20
35
50
65
80
95
Apndice I
183
1,0
b = 54,16
a = 0,05
1,0
0,8
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
0,2
b
Item 16
Item 15
05
20
35
50
a = 0,06
1,0
Probabilidade (Acerto)
b = 18,84
65
80
95
b = 78,21
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
50
65
a = 0,09
1,0
0,8
35
0,2
b
Item 17
05
20
35
50
a = 0,05
1,0
65
80
95
b = 50,04
Item 20
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
35
50
80
95
b = 35,66
0,2
b
Item 22
05
20
35
50
a = 0,07
1,0
65
80
95
b = 17,23
Item 23
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
35
50
65
a = 0,05
1,0
0,8
80
95
b = 57,48
0,2
b
65
a = 0,06
1,0
0,8
95
b = 68,63
80
Item 24
05
20
35
50
65
80
95
Item 25
05
Proficincia
20
35
50
65
80
95
Apndice I
184
1,0
b = 29,25
a = 0,07
1,0
0,8
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
b = 53,53
0,2
b
05
20
35
50
a = 0,06
1,0
Probabilidade (Acerto)
Item 27
Item 26
65
80
95
b = 38,02
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
50
Item 28
05
20
35
50
a = 0,07
65
80
95
b = 50,30
Item 29
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
35
50
a = 0,05
1,0
0,8
65
80
95
b = 10,90
0,2
b
Item 30
05
20
35
50
a = 0,04
1,0
65
80
95
b = 19,39
Item 31
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
35
50
a = 0,06
1,0
0,8
65
80
95
b = 57,95
0,2
b
95
0,2
1,0
80
b = 54,53
65
a = 0,07
1,0
0,8
35
Item 32
05
20
35
50
65
80
95
Item 33
05
Proficincia
20
35
50
65
80
95
Apndice I
185
1,0
b = 23,52
a = 0,04
1,0
0,8
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
b = 46,26
0,2
b
05
20
35
50
a = 0,09
1,0
Probabilidade (Acerto)
Item 34
65
80
95
b = 76,54
Item 35
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
50
a = 0,09
1,0
0,8
35
65
95
b = 71,96
0,2
b
80
Item 36
05
20
35
50
a = 0,04
1,0
65
80
95
b = 2,08
Item 37
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
0,2
50
a = 0,06
1,0
0,8
35
65
80
95
b = 30,65
Item 38
05
20
35
50
a = 0,07
1,0
65
80
95
b = 19,81
Item 39
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
65
80
95
b = 40,20
0,2
b
50
a = 0,19
1,0
0,8
35
Item 40
05
20
35
50
65
80
95
Item 41
05
Proficincia
20
35
50
65
80
95
Apndice I
186
Probabilidade (Acerto)
1,0
b = 43,42
a = 0,15
1,0
0,8
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
0,2
b
Item 42
05
20
35
50
a = 0,18
1,0
65
80
95
b = 43,29
Item 43
05
20
0,8
0,6
0,6
0,4
0,4
0,2
35
50
a = 0,05
1,0
0,8
65
80
95
b = 17,17
0,2
b
b = 44,49
Item 44
05
20
35
50
65
80
95
Item 45
05
Proficincia
20
35
50
65
80
95