Questes Direito Penal Comentadas

(PC-MG - 2011 - PC-MG - Delegado de Polcia) Com

relao ao erro de tipo e ao erro de proibio, assinale a
alternativa INCORRETA:
a) O erro de tipo permissvel inescusvel aquele que
recai sobre situao de fato, excluindo a culpabilidade
dolosa, mas permitindo a punio do agente a ttulo de
culpa.
b)

De

acordo

com

teoria

extremada

da

culpabilidade, todo e qualquer erro que recaia sobre uma

causa de justificao erro sobre a ilicitude do fato.
c) O erro, sobre a causa do resultado, afasta o dolo ou
a culpa, tendo em vista que recai sobre elemento essencial
do fato.
d) O erro de proibio mandamental aquele que
recai sobre uma norma impositiva e, se inevitvel, isenta o
agente de pena.
Comentrios:

a) CORRETA (pela banca, mas absurda a forma

que foi escrita).
O erro (de tipo) pode ser sobre o tipo permissivo ou
incriminador, sobre o fato ou sobre o direito ou ainda
inescusvel ou escusvel. Assim, no lgico afirmar que
o

"Erro

permissivo

(e

banca

ainda

escreveu

"permissvel") inescusvel aquele que recai sobre

situao de fato".
O erro permissivo (descriminante putativa) pode ser
tanto sobre elementos do fato (erro de tipo permissivo, de
acordo com a teoria limitada da culpabilidade) ou sobre o
direito do fato (erro sobre os limites autorizadores das
excludentes por exemplo, erro de permisso - erro de
proibio, segundo a teoria limitada da culpabilidade).
E por que a assertiva escreveu "excluindo a
culpabilidade dolosa"?
Essa premissa do sistema clssico de Liz, Beling e
RadBruch. Culpabilidade Dolosa coisa do sistema
clssico (causal) em que o dolo permanecia na
culpabilidade, como espcie desta.
Assertiva temerosa.

b) CORRETA.
Sim, para a teoria extremada (diferente da limitada),
no importa que o erro tenha sido sobre pressupostos
fticos de uma situao de justificao, limites ou at
mesmo existncia de uma justificante. Para esta teoria,
tudo ser considerado como erro de proibio.
c) ERRADA.
O erro sobre o nexo causal no incide sobre elemento
essencial e sim sobre o nexo que une a conduta ao
resultado (ABERRATIO CAUSAE). Est dentro do
conceito de DOLO GERAL onde o agente imagina que o
crime se consumou com sua 1 conduta porm somente
houve a consumao devido condutas posteriores.
Ex: Agente atira para matar, imagina ter se
consumado o homicdio, e enterra a vtima para ocultar o
cadver e a mesma acaba morrendo por asfixia.
Fato que a responsabilidade penal do autor
continua, mas o nexo causal foi distinto do que esse
imaginava.

O aberratio causae no exclui o dolo nem a culpa, no

isentando o agente de pena, respondendo o agente pelo
crime provocado, mas com qual nexo?
1 corrente Responde pelo crime considerando o
nexo efetivo, ocorrido, real. Considera-se o nexo real,
suficiente para provocar o resultado desejado (o agente
quer matar de qualquer jeito) posio majoritria;
2 corrente Responde pelo crime considerando o
nexo pretendido, projetado, virtual. Considera-se o nexo
visado, (pretendido), evitando-se responsabilidade penal
objetiva;
3 corrente ZAFFARONI princpio do in dubio
pro ru considera-se o mais benfico ao ru.
d) CORRETA.
O erro mandamental ocorre nos crimes omissivos. O
erro do agente recai sobre uma norma impositiva, que
manda fazer, que est implcita nos tipos omissivos. Por
exemplo, algum que deixa de prestar socorro porque
acredita, por erro, que esta assistncia lhe trar risco
pessoal, ou seja, pensa que h o risco, quando este no
existe, comete erro de tipo.

Porm, se esta mesma pessoa, consciente da ausncia

de risco pessoal, consciente da situao de perigo e da
necessidade de prestar socorro no o faz, porque acredita
que no est obrigado a faz-lo pela ausncia de qualquer
vnculo com a vtima, incide em erro de proibio
mandamental.

Questo comentada - Teoria do Delito

(MPE-PR - 2012 - MPE-PR - Promotor de Justia) Sobre a
culpabilidade, assinale a alternativa correta:
a) O legislador penal brasileiro adotou o critrio
biolgico para aferio da idade penal e o critrio
psicolgico para aferio da sanidade mental;
b) O erro de proibio direto, incidente sobre a
existncia, a validade ou o significado da lei penal, possui
tratamento jurdico diverso do erro de proibio indireto,
incidente sobre os limites jurdicos de uma causa de
justificao legal ou sobre a existncia de uma causa de
justificao inexistente;

c) B realiza ao tpica de dano qualificado (CP, art.

163, nico, inciso III), supondo situao de fato que, se
existente, caracterizaria o estado de necessidade: de
acordo com a teoria da culpabilidade adotada pelo Cdigo
Penal, a ao de B, nesta hiptese, no resulta em qualquer
responsabilidade penal, seja o erro evitvel ou inevitvel;
d) O cidado comum que, ao realizar priso em
flagrante delito, acredita que est autorizado legalmente a
praticar leses corporais no preso, encontra-se em situao
de erro de proibio direto, incidente sobre a existncia da
lei penal;
e) A coao moral, se irresistvel, constitui causa
legal de excluso da culpabilidade do coagido, e se
resistvel, constitui causa especial de diminuio de pena.
Comentrios:
Impende ressaltar que a questo exige uma boa dose
de conhecimento quanto Teoria Geral do Delito. Vamos
aos comentrios das assertivas:
A letra A est ERRADA. Insta frisar que a
INIMPUTABILIDADE exclui a IMPUTABILIDADE e,

como conseqncia, exclui a prpria culpabilidade, haja

vista que os trs elementos da mesma (potencial
conscincia da ilicitude, imputabilidade e exigibilidade de
conduta

diversa)

so

CUMULATIVOS.

Excluindo

qualquer um deles, a prpria culpabilidade cai por terra.

Assim,

temos

que

para

que

se

fale

em

INIMPUTABILIDADE, dois so os sistemas adotados

pelo nossa Lei substantiva penal: O critrio biopsicolgico
(Art. 26, CP) e o biolgico (Art. 27, CP).
Para a menoridade penal, o critrio adotado o
estritamente BIOLGICO. Dispensa-se qualquer anlise
psicolgica da mente do menor. To somente sua idade
gera uma presuno Juris et de jure, ou seja, absoluta de
inimputabilidade.
Agora, com relao sanidade mental, o critrio
adotado NO o psicolgico (o qual no encontra guarida
em

nosso

ordenamento

jurdico)

sim

BIOPSICOLGICO, consoante o artigo 26 do Cdigo

Penal.
A letra B est ERRADA. Tanto o erro de proibio
DIRETO (Art. 21, CP) quanto o erro de proibio

INDIRETO (aquele que se perfaz quando o agente atua

com erro sobre a existncia ou limites de uma justificante
penal) possuem o mesmo tratamento jurdico. Ambos so
causas excludentes de culpabilidade (pela ausncia de
potencial conscincia da ilicitude) se ESCUSVEIS, ou
minorantes, se INESCUSVEIS.
A letra C est CORRETA. A assertiva diz,
claramente, que o sujeito ativo agiu supondo situao de
fato que, se existente, caracterizaria o estado de
necessidade (uma justificante penal). Assim, de acordo
com a teoria da culpabilidade adotada pelo nosso Cdigo
Penal (Teoria limitada, consoante o item 19 da exposio
de motivos do CP), este tipo de erro configura uma
espcie de ERRO DE TIPO PERMISSIVO ou ERRO DE
TIPO ESSENCIAL INDIRETO ou CULPA IMPRPRIA
(Art. 20, 1, CP). Assim, a conseqncia jurdica a
mesma do erro de tipo propriamente dito; Se escusvel,
exclui-se dolo e culpa; Se inescusvel, exclui-se o dolo e
permite a Culpa, se for prevista em Lei a possibilidade de
punio do delito na sua forma culposa.

Destarte, a questo fala no crime de DANO (Art.

163,

CP). Ocorre que este delito NO admite a

modalidade culposa. Assim, seja o erro evitvel ou

inevitvel no ser possvel punio!
Cuidado: Quando se fala em que no admite a
modalidade

culposa,

significa

dizer

que

seu

cometimento culposo NO interessa ao Direito Penal,

pois no foi previsto em Lei. No significa dizer que no
se possa danificar o bem de algum culposamente, mas,
nesta situao, outros ramos do direito (notadamente o
Direito Civil) iro atuar.
A letra D est ERRADA. Bom, consabido que a
priso em flagrante constitui dever das autoridades
pblicas e faculdade dos particulares.
Se uma autoridade pblica prende algum em
flagrante, ela est praticando um fato tpico, todavia no
ilcito por atuar em estrito cumprimento do dever legal
(Art. 23, III, CP).

Se um particular prende algum em flagrante, ele est

praticando um fato tpico, contudo no ilcito por atuar em
um exerccio regular de um direito (Art. 23, III, CP).
Bom, temos, portanto que se o agente atua com
conscincia de que pode realizar a priso em flagrante
delito, mas supe poder causar leses corporais no preso,
ele age em ERRO DE PERMISSO ou ERRO DE
PROIBIO INDIRETO, no em situao de erro de
proibio direto, pois, in casu, no houve erro sobre a
ilicitude do fato, e sim erro sobre os limites de uma causa
de justificao.
A letra E est ERRADA, pois a coao moral, se
irresistvel, realmente constitui causa legal de excluso da
culpabilidade do coagido, como causa de inexigibilidade
de conduta diversa. Entretanto, se a coao for
RESISTVEL, no h que se falar em causa especial de
diminuio

de

pena,

mas

sim

em

circunstncia

ATENUANTE, conforme dispe o artigo 65, III, c do

Cdigo Penal.

Questo dificlima sobre a Teoria do Erro

(CESPE - 2013 - TJMA - Juiz de Direito) A respeito do
erro em matria penal, assinale a opo correta:
a) Erro de pessoa e aberratio ictus so espcies de
erro na execuo do crime, no tendo nenhuma relao
com a representao que o agente faz da realidade.
b) Consoante a teoria estrita da culpabilidade, o erro
penalmente relevante referido a uma causa de excluso da
ilicitude pode, ou no, configurar erro de permisso, ou
seja, erro de proibio indireto.
c) De acordo com a teoria limitada da culpabilidade,
o erro de tipo permissivo inconfundvel com a hiptese
descrita expressamente no Cdigo Penal brasileiro como
descriminante putativa.
d) Segundo a teoria extremada do dolo, o erro
inevitvel, seja em relao aos elementos do tipo, seja em

relao conscincia da ilicitude, sempre exclui o dolo e,

em consequncia, tambm a culpabilidade.
COMENTRIOS:
Desde logo necessrio dizer que a Questo em tela
de alto nvel, muito bem elaborada e que exige muito
estudo dos candidatos (j o "chute certeiro", claro,
dispensa comentrios - risos).
A questo exige tanto estudo dos candidatos que ela
contempla, inclusive, as teorias extrema e limitada do
dolo, que so legal e doutrinariamente consideradas "peas
de museu", haja vista que h muito tais teorias foram
superadas pelas denominadas "teorias da culpabilidade no
estudo do erro nas causas de justificao (descriminantes
putativas)".
Passemos a um breve resumo das teorias do dolo e da
culpabilidade:
A) Teoria Estrita, Extrema ou Extremada do Dolo: O
dolo normativo (conscincia das elementares do tipo
penal + vontade de realizar a conduta e de produzir o

resultado + conscincia ATUAL da ilicitude) e reside na

culpabilidade. Assim sendo, seja quando o agente incorre
em erro quanto existncia de uma elementar do tipo
penal, seja quando ele atua sem ter a ATUAL conscincia
da ilicitude, o dolo excludo. Uma vez excludo, a
culpabilidade excluda. Desse modo, para a teoria em
comento, todo erro quanto a uma causa de justificao
(quanto aos pressupostos fticos; ou quanto existncia ou
limites da causa de justificao) exclui a culpabilidade ao
argumento da inexistncia do dolo normativo.
B) Teoria Limitada do Dolo: O dolo normativo
(conscincia das elementares do tipo penal + vontade de
realizar a conduta e de produzir o resultado + conscincia
POTENCIAL da ilicitude) e reside na culpabilidade.
Assim sendo, seja quando o agente incorre em erro quanto
existncia de uma elementar do tipo penal, seja quando
ele atua sem ter a POTENCIAL conscincia da ilicitude, o
dolo excludo. Uma vez excludo, a culpabilidade
excluda. Desse modo, para a teoria em comento, todo erro
quanto a uma causa de justificao (quanto aos
pressupostos fticos; ou quanto existncia ou limites da

causa de justificao) exclui a culpabilidade ao argumento

da inexistncia do dolo normativo.
A distino entre as teorias do dolo no tratamento das
causas de justificao diz respeito unicamente a que na
teoria extremada o dolo normativo exige conscincia
ATUAL da ilicitude; na teoria limitada o dolo, que
tambm normativo, requer apenas que a conscincia da
ilicitude seja meramente POTENCIAL. Seja como for, as
teorias do dolo foram superadas pela teoria finalista da
ao, de Hans Welzel, pela qual o dolo foi removido da
culpabilidade conduta (e esta integra o tipo penal
incriminador), e o elemento normativo do dolo foi deste
removido e inserido na culpabilidade sob a denominao
de "conscincia potencial da ilicitude". A culpabilidade,
enfim, passou a ser totalmente normativa (sem qualquer
elemento psicolgico, portanto), com os seguintes
elementos: imputabilidade; conscincia potencial da
ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. No tratamento
da natureza do erro quanto s causas de justificao
(descriminantes putativas) surgiram, ento, as chamadas
"teorias da culpabilidade", para as quais o agente sempre

age com dolo quando opera naquele erro (no se fala,

assim, em excluso do dolo).
C) Teoria Estrita, Extrema ou Extremada da
Culpabilidade: minoritria na doutrina e NO foi
adotada pelo nosso Cdigo Penal. Ela proclama que todo e
quanto erro quanto a uma causa de justificao (seja o erro
quanto

existncia

dos

pressupostos

fticos

da

justificante, seja o erro quanto existncia ou limites da

justificante)

SEMPRE

ERRO

DE

PROIBIO

INDIRETO.
D) Teoria Limitada da Culpabilidade: majoritria
na doutrina e FOI adotada pelo nosso Cdigo Penal (vide
item 19 da Exposio de Motivos do Cdigo Penal), de
sorte que tal teoria que deve nortear os candidatos na
resoluo de questes de concursos pblicos sobre erro
nas causas de justificao. Com relao pergunta: "o erro
quanto a uma causa de justificao (descriminante
putativa) erro de proibio indireto ou erro de tipo
permissivo?". A teoria extremada da culpabilidade
responderia sem hesitao: " SEMPRE erro de proibio

indireto (art. 21 do CP)!". J a teoria limitada da

culpabilidade responde com um singelo "DEPENDE do
caso concreto". Para esta teoria, o erro quanto a uma causa
de justificao pode ser "erro de proibio indireto" (art.
21 do CP), caso o erro recaia sobre a existncia ou os
limites de uma justificante; ou, na linguagem de Jescheck
e Gallas, a descriminante putativa ocorre por "erro de tipo
permissivo" (tambm denominado "erro de permisso")
(art. 20, 1, do CP), na eventualidade de o erro do agente
incidir sobre os pressupostos fticos de uma justificante.
Observe-se, logo, que enquanto a teoria limitada da
culpabilidade oferece "opes" quanto natureza do erro
na causa de justificao (descriminante putativa), podendo
ser erro de tipo permissivo (art. 20, 1, do CP) ou erro de
proibio indireto (art. 21 do CP), a teoria extrema diz que
este erro sempre o mesmo: erro de proibio indireto.
Passemos doravante anlise das alternativas da
Questo Comentada...
A) A letra A est INCORRETA. Erro sobre a pessoa
("error in persona"), art. 20, 3, do CP, e "aberratio ictus"

(erro na execuo), art. 73 do CP, so espcies do gnero

ERRO DE TIPO ACIDENTAL. A questo equivoca-se ao
equiparar o erro sobre a pessoa com o erro sobre a
execuo, posto que so espcies de erro (do gnero
acidental) distintas.
No

erro

sobre

pessoa

existe

ERRO

DE

REPRESENTAO DA VTIMA. Numa linguagem

simples, o agente "confunde" o alvo. Ex: Quer matar seu
tio, mas acaba matando seu pai, por confundi-lo com seu
tio.
J

na

"aberratio

ictus"

existe

ERRO

DE

EXECUO, dizer, h uma execuo defeituosa, da

porque o alvo atingido diverso. Ex: Quer matar seu tio,
mas como o agente tem uma pssima pontaria, atinge e
mata apenas seu pai, que se encontrava a alguns metros do
tio.
Como complemento, insta salientar que, embora
sejam modalidades de erros distintas, a consequncia
jurdica a mesma entre os arts. 20, 3, e 73 do CP: o
agente responde pelo crime doloso; todavia, de acordo
com as caractersticas da vtima virtual (almejada, visada),
no da vtima real (efetivamente atingida). Assim, nos

exemplos retro citados, o agente responde por homicdio

sem a incidncia da agravante (crime praticado contra
ascendente - art. 61, II, e, do CP).
B) A letra B est INCORRETA. Para a teoria estrita
ou extremada da culpabilidade, qualquer erro sobre uma
descriminante (pressupostos fticos, existncia ou limites)
tido como erro de proibio indireto (art. 21 do CP), a ter
repercusses no campo da culpabilidade. Para a assertiva
ser correta, ela teria que tratar da teoria limitada da
culpabilidade, pois, para esta, se o erro for sobre
pressupostos fticos, estaremos diante de erro de tipo
permissivo (art. 20, 1, do CP). Se o erro for sobre
limites ou existncia da descriminante, estaremos diante
de erro de proibio. Outra falha da alternativa: da forma
como est redigida, o erro de tipo permissivo e o erro de
proibio indireto seriam a mesma coisa, o que no
verdade.
C) A alternativa C tambm est INCORRETA. Ela
diz que o erro de tipo permissivo no aquele erro
estampado no art. 20, 1, do CP. Ora, esse dispositivo

versa exatamente sobre o erro de tipo permissivo. Muito

evidente o erro da alternativa.
D) A alternativa D, finalmente, a CORRETA. Com
efeito, segundo exposto acima, na teoria extrema(da) do
dolo o erro que recai sobre o aspecto psicolgico
cognoscitivo do dolo (conscincia das elementares do tipo
penal incriminador) ou sobre a conscincia atual da
ilicitude exclui o dolo e, por conseguinte, exclui a
culpabilidade (na acepo que a doutrina tinha antes da
teoria finalista da ao).

EFICCIA DA SENTENA PENAL

ESTRANGEIRA
(CESPE 2012 TCE-ES Auditor de Controle
Externo Direito) A eficcia da sentena penal
condenatria proferida no estrangeiro depende de
homologao tanto para obrigar o condenado
reparao do dano, a restituies e a outros efeitos civis
quanto para o reconhecimento da reincidncia.
(

)Certo

)Errado

Comentrio: ERRADO. Aqui vai uma dica: A

sentena penal condenatria proferida no estrangeiro, a
rigor do que dispe o artigo 9 do CP, necessita de
homologao (atravs do STJ, aps a EC/04) para obrigar
o condenado reparao do dano, a restituies e outros
efeitos civis e para sujeit-lo medida de segurana.
Entretanto, vos digo DUAS situaes em que a
homologao

desnecessria: Reconhecimento

da

reincidncia (Art. 63, CP) e para fins de detrao (Art. 42,

CP).

CRIMES CONTRA A VIDA

(CESPE 2011 PC-ES Escrivo de Polcia
Especficos) Juca, portador do vrus HIV, de forma
consciente e voluntria, manteve relaes sexuais com
Jssica, com o objetivo de transmitir-lhe a doena e, ao
fim, alcanou esse objetivo, infectando-a. Nessa situao,
Juca incorreu na prtica do crime de perigo de contgio
venreo.

) Certo

) Errado

COMENTRIO: ERRADO. O reconhecimento do

homicdio privilegiado causa de diminuio (minorante)
de pena, no de iseno. Neste sentido: Informativo 603STF, HC 98712/SP, rel. Min. Marco Aurlio, 5.10.2010.
(HC-98712) Chegou ao STF um caso especfico de um
portador de vrus HIV, no qual o indivduo sabendo que
possua tal doena, mantinha de forma deliberada relaes
sexual sem o uso de preservativo, omitindo-a de seus
parceiros. Apesar de a doutrina majoritria entender que se
trata de tentativa de homicdio, a jurisprudncia da
Suprema Corte conclui que se deve afastar a imputao
desse delito e que, de forma no consensual, se trata de
leso corporal qualificada pela enfermidade incurvel.
ATENO: SE O DOLO FOR DE MATAR, SE
HOUVER O ANIMUS NECANDI, PODER SE
CARACTERIZAR TENTATIVA DE HOMICDIO.

CRIMES CONTRA A VIDA

(CESPE 2012 DPE-AC Defensor Pblico) Uma
mulher

grvida,

prestes

dar

luz,

chorava

compulsivamente na ante-sala de cirurgia da maternidade

quando uma enfermeira, condoda com a situao,
perguntou o motivo daquele choro. A mulher respondeulhe que a gravidez era espria e que tinha sido
abandonada pela famlia. Aps dar luz, sob a influncia
do estado puerperal, a referida mulher matou o prprio
filho, com o auxlio da citada enfermeira. As duas
sufocaram o neonato com almofadas e foram detidas em
flagrante. Nessa situao hipottica,
a) a mulher e a enfermeira devero ser autuadas pelo
crime de infanticdio; a primeira na qualidade de autora e a
segunda na qualidade de partcipe, conforme prescreve a
teoria monista da ao.
b) a mulher e a enfermeira devero ser autuadas pelo
crime de infanticdio; a primeira na qualidade de autora e a
segunda na qualidade de co-autora, visto que o estado

puerperal consiste em uma elementar normativa e se

estende a todos os agentes.
c) a mulher dever ser autuada pelo crime de
infanticdio e a enfermeira, pelo crime de homicdio, j
que o estado puerperal circunstncia pessoal e no se
comunica a todos os agentes.
d) a mulher e a enfermeira devero ser autuadas pelo
crime de homicdio, consoante as determinaes legais
estabelecidas pelas reformas penais de 1940 e 1984, que
rechaam a compreenso de morte do neonato por honoris
causae.
e) a mulher dever ser autuada pelo crime de
infanticdio e a enfermeira, pelo crime de homicdio, uma
vez que o estado puerperal circunstncia personalssima
e no se comunica a todos os agentes.
COMENTRIO: LETRA B. Infanticdio crime
prprio. Como regra, apenas a me, sob influencia do
estado puerperal, pode ser sujeito ativo deste delito.

Todavia, como crime prprio, admite co-autoria e

participao. Neste caso, de acordo com o artigo 30 do
CP, a condio do puerprio, por ser elementar do
delito de infanticdio, se comunica ao co-autor ou
partcipe. Explicado isto, temos que as duas iro
responder por infanticdio. Agora, a enfermeira ser
co-autora ou partcipe? De acordo com a teoria
restritiva do concurso de pessoas, a enfermeira, por ter
praticado o verbo ncleo do tipo, juntamente com a
me, ser co-autora e no partcipe, posto que fez mais
do que induzir, instigar ou auxiliar.

EXTINO

DA

PUNIBILIDADE

PRESCRIO
(FCC - 2008 - MPE-CE - Promotor de Justia) No caso
de concurso de crimes, a prescrio incidir:
a) sobre a pena de cada um, isoladamente, apenas na
hiptese de prescrio da pretenso executria.

b) sempre sobre o total da pena.

c) sobre o total da pena, se o concurso for material, e
sobre a pena de cada um, isoladamente, se formal.
d) sobre a pena de cada um, isoladamente, se
corresponder a crime continuado, e sobre total, se o
concurso for material ou formal.
e) sempre sobre a pena de cada um, isoladamente.
RESOLUO:
Primeiramente,
trocou "extino

observem
da

que

FCC

punibilidade" por "prescrio",

apenas para tentar diferenciar da literalidade do Art. 119

do CPB que assim diz:
" Art. 119 - No caso de concurso de crimes, a
extino da punibilidade incidir sobre a pena de cada
um, isoladamente."

Porm, todos sabem que a prescrio uma das

causas de extino da punibilidade. Logo, a regra do artigo
a mesma para a prescrio.
Em seguida, ainda quanto ao enunciado, quando ele
fala em "concurso de crimes", esta regra vale para
qualquer um deles: Concurso material, formal, bem como
crime continuado.
a) Errada. Seja na prescrio da pretenso punitiva,
quanto na prescrio da pretenso executria, sempre ser
sobre a pena de cada um, isoladamente.
b) Errada. Nunca sobre o total da pena, sempre ser
sobre a pena de cada um, isoladamente.
c) Errada. Sempre ser sobre a pena de cada um,
isoladamente, em qualquer modalidade do concurso de
crimes.
d) Errada. Mesma explicao da letra C.
e) Correta!

CRIMES CONTRA A ADMINISTRAO

PBLICA
(FCC 2012 TRF 2 REGIO Tcnico Judicirio
Segurana e Transporte) A respeito dos Crimes contra
a Administrao Pblica, considere:
I. O preso que foge do presdio, aproveitando-se de
um descuido dos policiais, no responde por nenhum
delito relacionado sua fuga.
II. A ao de vrias pessoas, retirando, mediante
violncia, pessoa presa da guarda da escolta que o
tinha

sob

custdia,

para

fins

de

linchamento,

caracteriza o delito de arrebatamento de preso.

III. A conduta do preso que permite ao seu
companheiro de cela assumir sua identidade e assim se
apresentar

ao

carcereiro

encarregado

de

dar

cumprimento a alvar de soltura, logrando xito em

fugir, no comete nenhum delito, pela ausncia de
grave ameaa ou violncia pessoa.

Est correto o que consta SOMENTE em

a) III.
b) I e III.
c) II e III.
d) I.
e) I e II.
Resoluo:
Gente, essa questo versa sobre CRIMES CONTRA
A ADMINISTRAO DA JUSTIA.
Vamos, por partes.
Item I: Item correto. De fato, apesar de soar
estranho, um preso fugir de um presdio no incide em
crime. No h tipificao para tal conduta. Sabemos que,
pelo princpio da legalidade, o direito penal s pode punir
condutas previamente tipificadas como crime. A situao
seria diferente caso houvesse violncia contra o guarda,
por exemplo. A responderia pelo Art. 352 do CPB (evaso
mediante violncia contra a pessoa).

Item II: Nada mais, nada menos que a transcrio

legal do Art. 353 do CPB (arrebatamento de preso).
Observe que, pela transcrio legal, tratas-se de um crime
plurisubjetivo eventual, ou seja, apesar de poder ser
praticado por uma s pessoa, admite, eventualmente,
concurso de pessoas, como no exemplo da assertiva. Item
correto.
Item III: Transcrio do Artigo 351 do CPB (Fuga de
pessoa presa ou submetida a medida de segurana).
Art. 351 Promover ou facilitar a fuga de pessoa
legalmente presa ou submetida a medida de segurana
detentiva:
Pena deteno, de seis meses a dois anos.
No importa se a facilitao ou promoo da fuga
advm de outro preso. A lei no faz qualquer distino,
no cabendo, portanto, ao intrprete fazer. Item falso.
Gabarito: E.