Lima, 3 de febrero de 2015. Sefiora Dra. Giuliana Rocio Grimaldo Ugarriza. Directora de Comisiones y Consultas del Ilustre Colegio de Abogados de Lima. Avenida Santa Cruz N° 255. Miraflores.~ De mi mayor consideracion: Tengo el agrado de dirigirme a Usted, para remitir a vuestra Direccion la absolucién de consulta con relacién a la sentencia dictada por el Primer Juzgado Penal Unipersonal de Lima contra el abogado y miembro de nuestra orden don Aurelio Pastor Valdivieso, recaida en el Expediente N° 087-2013, como presunto autor de la comisién del delito contra la Administracién Publica en la modalidad de Trafico de Influencias en agravio del Estado. Hago propicia la ocasién para expresarle mis sentimientos de mi mas alta consideracion y estima personal. Atentamente \ zINFORME JURIDICO 1. CONSULTA La Direccién de Comisiones y Consultas del llustre Colegio de Abogados de Lima solicita la absolucién de consulta con relacién a la sentencia dictada por el Primer Juzgado Penal Unipersonal de Lima contra el abogado y miembro de nuestra orden, Aurelio Pastor Valdivieso, recaida en el Expediente N° 087-2013, como presunto autor de la comisién del delito contra la Administracién Publica en la modalidad de Trafico de Influencias en agravio del Estado. I_ANTECEDENTES RELEVANTES Consideramos importante antes de entrar al analisis de fondo del caso en consulta, establecer qué tipo de relacién sostuvo el abogado Aurelio Pastor Valdivieso y la sefiora Corina De La Cruz Yupanqui. Con esa finalidad, se ha evaluado {a transcripcién de los audios presentados en el proceso penal por la Parte denunciante. En este sentido, se aprecian los siguientes antecedentes relevantes * CONTRATO DE PATROCINIO PROFESIONAL ENTRE EL ABOGADO AURELIO PASTOR VALDIVIESO Y LA SENORA CORINA DE LA CI RUZ En la transcripcién del audio de las conversaciones entre el abogado Aurelio Pastor Valdivieso y la sefiora Corina de la Cruz Yupanqui queda demostrado que mencionado abogado esboza una estrategia legal integral en los diversos procesos en giro que tenia su cliente en el Ministerio Publico, Poder Judicial y ante el Jurado Nacional de Elecciones. Asi, en el punto 77 del Acta de Deslacrado y Verificacién de la Transcripcién del Audio y Lacrado, p. 6), consta que la sefiora Corina De La Cruz Yupanqui le pregunta al abogado Aurelio Pastor Valdivieso: “;Cudntos son sus = 1servicios?”, contestando el mencionado abogado que es un trabajo de prdcticamente de todos los dias (punto 78) y propone la suma de S/. 30, 000 nuevos soles, “de entrada y la misma cantidad de salida” (punto 92). Asimismo, el abogado resalta que dicha cantidad es una propuesta por el concepto de sus honorarios profesionales (punto 98) De Ia valoracién conjunta de los medios probatorios aportados al proceso se advierte que en los hechos, entre las partes existid un contrato de servicios profesionales de patrocinio legal, credndose una relacién juridica patrimonial, al existir acuerdo entre las partes. Nétese que dicho acuerdo bajo la forma verbal resulta totalmente valido, por cuanto este tipo de contratos no requiere observar alguna forma prescrita por la ley, siendo valido el acto juridico conforme al articulo 143 del Codigo Civil demas, nuestra legislaci6n civil establece que el contrato es el acuerdo de dos 0 més partes para crear, regular, modificar o extinguir una relacion juridica Patrimonial, perfeccionandose éste por el consentimiento de las partes, excepto aquellos que, ademds, deben observar la forma sefialada por la ley bajo sancin de nulidad, > ESTRATEGIA LEGAL DEL ABOGADO AURELIO PASTOR VALDIVIESO De la transcripcién de los mencionados audios también queda demostrado que el abogado Aurelio Pastor Valdivieso abogd de manera oral por la sefiora Corina De La Cruz Yupanqui ante magistrados que conocian de sus procesos -en ‘sus despachos- utilizando argumentos juridicos para su defensa. En efecto, en la respuesta al punto 3 del interrogatorio realizado al Fiscal Supremo Pablo Wilfredo ‘Sanchez Velarde, éste sostiene que el sefior Aurelio Pastor Valdivieso se presento ante su Despacho el 5 de setiembre del 2012, en calidad de abogado de la Sra De la Cruz. De igual forma, en su respuesta a la pregunta 5 sostuvo que los argumentos que le manifest6 el abogado Aurelio Pastor Valdivieso, con relacién al recurso de nulidad que se encontraba pendiente de pronunciamiento, era igual a un caso que éste habia resuelto sobre un periodista en Ucayali Es asi que, de la transcripcién de los audios se verifica que entre la sefiora Corina De La Cruz Yupanqui y el abogado Aurelio Pastor Valdivieso existié una relacion contractual de servicio de patrocinio legal, en la cual éste ultimo desplego una estrategia técnico-juridica en las causas que se le encomendaron, que incluia entrevistas con magistrados en sus despachos, dado su prestigio profesional parala exposicién de los argumentos juridicos de defensa, sin ejercer influencia sobre el juzgador apelando a cualquier otro medio que no sea la defensa, tal como lo establece el articulo 22 del Codigo de Etica del Colegio de Abogados de Lima. En suma, el abogado Pastor Valdivieso desplegé una estrategia legal utilizando los instrumentos procesales y argumentos juridicos que permite la ley para obtener un resultado conforme a Derecho, observandose que dicha estrategia se enmarca dentro de lo permitido en el ejercicio del derecho de asesoria legal y defensa técnica ill_ANALISIS DE LA SENTENCIA 19-2014 DEL PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL + SOBRE LA CONDUCTA DE LA DENUI En cuanto a la valoracién de la declaracién de la testigo Corina De La Cruz Yupanqui contenida en el fundamento décimo cuarto y décimo quinto de la sentencia objeto de la presente consulta, el juzgador indica: “(...) que no se ha establecido con claridad meridiana durante el proceso que Ia testigo hubiese obrado al deponer, en su examen en juicio oral, movida por un énimo de odio, animadversion, tira, rencor, enemistad manifiesta para con el acusado, por lo qué en este extremo, queda descartado /a posibilidad que la aludida declarante tenga ‘motivos para dafiar la imagen, el prestigio y el buen nombre del acusado Pastor Valdivieso (...).” No obstante ello, el juez de la causa omitié valorar a conducta de la denunciante, quien -como se aprecia de la transcripcion de los audios- sugeria al abogado Pastor Valdivieso, de ser el caso, corromper a los funcionarios publicos que conocian de sus causas con la finalidad de lograr un resultado favorable. El abogado correctamente le asesoré en el sentido de descartar esa conducta ilicita “106 (...) Lo que si yo puedo asegurar es Jo siguiente en el tema juridico no te va a faltar nada porque yo no te voy a venir a decirte oye necesito plata para darle a 61, eso no es de mi, yo no trabajo asi”. (Acta de Deslacrado y Verificacién de la Transcripcién del Audio y Lacrado, p. 7)SOBRE LA CONDUCTA DEL DENUNCIADO: Con relacién a este tema, el fundamento vigésimo primero de la sentencia afirma que: “E! juzgador estima que la conducta lejos de ser ética y adecuada insta 0 induce a formar convicci6n en la testigo Corina De La Cruz Yupanqui que efectivamente posee influencias ante el Jurado Nacional de Elecciones y la Fiscalia Suprema en lo penal, no referidos a dilucidar o elucidar los fondos de las cuestiones en controversia en cada proceso, sino mas bien a lo que el procesado utiliza como reiterativo el término ‘corer y ganar tiempo” actos estos que desdibujan ta funcién de un abogado y que no guardan relacién directa con el patrocinio de las causas dada /a formaci6n juridica de los mismos.” Asimismo, en el fundamento vigésimo cuarto de la sentencia se afirma lo siguiente: “consecuentemente el mensaje brindado por el abogado procesado Pastor Valdivieso en buena cuenta era un ilicito offecimiento de interceder antes Jas entidades ya mencionadas mediante la utilizacion de influencias simuladas para si obtener una ventaja de tipo econémico en este caso los sesenta mil nuevos soles pactados como honorarios segin su version con la testigo De La Cruz Yupanqui pues, el vocablo interceder se distingue notoriamente del vocablo abogar pues, para el primero de los nombrados no se utiliza recurso de indole juridico necesariamente, pues estos pueden ser de indole amical como quiso hacer creer el acusado a Ia testigo De La Cruz Yupanqui.” (resaltado agregado). Por otro lado, en el fundamento vigésimo quinto de la sentencia se sefala: “pues como ya hemos indicado hasta la saciedad no se trataba de un patrocinio de indole administrativo 0 judicial, sino de una intervencién ajena a ello cual es: el interceder ante funcionarios publicos atribuyéndose falsamente influencias como es el presente caso basadas segun su versién en lazos de amistad con los miembros ya indicados precedentemente’. Debe precisarse que el vocablo “interceder’ es amplio en su significado. Conforme a la Real Academia de la Lengua Espafiola significa: ‘Hablar en favor de alguien para conseguir un bien o librarlo de un mal". Esa conducta no excluye 'a intercesién con argumentos técnicos y juridicos, de modo que no es cierto que se distingan notoriamente del vocablo abogar. La intercesién incluye supuestos de patrocinio legal Ademés, el juzgador ha valorado subjetivamente la transcripcién de los audios, omitiendo realizar una valoracién conjunta con otros medios probatorios * En: www.rae.es/obras-academicas/diccionarios/dlecionario-de la-lengua-espafol (consulta 3,2.2015). 4como las declaraciones testimoniales obrantes en autos como las del actual Fiscal de la Nacién. En efecto, el juez ha prescindido de analizar que entre las partes existié un contrato de patrocinio juridico y que el abogado Pastor Valdivieso disefi una estrategia -que incluia entrevista con magistrados en sus despachos- con el fin de patrocinar en la defensa exitosa de su cliente, descartando expresamente medios ilicitos como el soborno. En consecuencia, se trata de una sentencia arbitraria, en la medida que prescinde de hechos notorios 0 evidentes, asi como omite dar mérito o eficacia probatoria a medios de prueba, principales, decisivos y trascendentes”. IV.- CONCLUSIONES: La sentencia emitida por el Primer Juzgado Penal Unipersonal de Lima contra el abogado y miembro de nuestra orden, Aurelio Pastor Valdivieso es arbitraria y vulnera los derechos fundamentales del derecho a la prueba y a la debida motivacién de las resoluciones judiciales. Por otro lado, debemos resaltar el hecho que no puede constituir delito de trafico de influencias el ejercicio regular de la profesion de abogado, maxime si no se ha puesto en peligro, y mucho menos lesionado el bien juridico invocado en la sentencia: “el correcto funcionamiento de la administracion publica, el prestigio y el buen nombre de la administraci6n.” Por ultimo consideramos que nuestro gremio debe pronunciarse en el menor tiempo posible sobre los alcances de la sentencia objeto de consulta, pues dicha resolucién podria constituir un nefasto precedente contra el libre ejercicio de nuestra profesién que afectan el secreto profesional protegido por la Constitucién Politica del Pert y la confidencialidad de las conversaciones entre los abogados y ‘sus clientes. Lima, 3 de febrero de 2015 * BUSTAMANTE, Reynaldo, Derechos fundamentales y proceso justo. ARA Editores. Lima, 2001. p. 314, s