Compendio Dictamenes

DICTMENES JURDICOS
DE LA
FACULTAD DE DERECHO DE LA
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
- Emiliano Germn ARANEO -
Con Prlogo del Dr. Atilio Anbal ALTERINI.
- Dictmenes de la Asesora Jurdica de la Facultad de Derecho de la UBA -
Compilado realizado en la Asesora Jurdica de la Facultad de Derecho de la

Universidad de Buenos Aires en el mes de febrero de 2007, con la colaboracin del Sr.
Secretario de Hacienda y Administracin General, Ab. Alejandro GMEZ.
ASESORA JURDICA
ASESOR JURDICO
Ab. Emiliano G. ARANEO
ABOGADO DICTAMINANTE
Ab. Juan ERBIN
ABOGADA COLABORADORA
Ab. Jimena M. MESSINA
AUTORIDADES
DECANO
Dr. Atilio Anbal ALTERINI
VICEDECANO
Dr. Tulio ORTIZ
SECRETARIO ACADMICO
Ab. Gonzalo ALVAREZ
SECRETARIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIN GENERAL
Ab. Alejandro GMEZ
SECRETARIO DE EXTENSIN UNIVERSITARIA
Ab. Juan Pablo MS VELEZ
SECRETARIO DE INVESTIGACIN
Dr. Eduardo BARBAROSCH
INDICE.
PRLOGO.______________________________________________________________1
INTRODUCCIN__________________________________________________________2
TTULO I - DOCENTES.____________________________________________________7
Captulo A - Concursos.________________________________________________7
1.- Dictamen N 285-AJ-2005. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 161/84. Jurado.
Recusacin: Extemporaneidad. Dictamen del Jurado. Discrecionalidad. Acto preparatorio._____7
2.- Dictamen N 195-AJ-2004. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 161/84. Jurado.

Recusacin. Causales. Prejuzgamiento. Enemistad o resentimiento. Dictamen del Jurado. Acto
preparatorio.________________________________________________________12
3.- Dictamen
423-AJ-2005.
Docentes.
Concurso.
Dictamen
del
Jurado.
Discrecionalidad. Motivacin. Orden de mrito._________________________________19
4.- Dictamen N 442-AJ-2006. Docentes. Concurso. Dictamen Jurdico. Dictamen del

Jurado. Discrecionalidad. Motivacin._______________________________________21
5.- Dictamen N 289-AJ-2005. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 1922/03.

Objecin a aspirantes. Extemporaneidad. tica universitaria. Resolucin (CD) N 5224/96. Deber
de informar jerarqua estatutaria. Potestad disciplinaria. Resolucin (CD) N 4698/96._______24

Impugnacin del Dictamen del Jurado: Legitimacin. Objecin a aspirantes: Legitimacin.
Extemporaneidad._____________________________________________________28
7.- Dictamen N 457-AJ-2006. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 161/84. Prueba

de oposicin. Recurso de reconsideracin. Propuesta de designacin. Acto preparatorio.
Recusacin del Jurado. Extemporaneidad. Incompatibilidades._______________________30

Inscripcin. Plazo. Extemporaneidad. Principios de transparencia, igualdad y concurrencia. ___35
9.- Dictamen N 307-AJ-2005. Docentes. Concurso. Inscripcin. Renuncia: desistimiento.

Efectos jurdicos. Principio de igualdad.______________________________________38
10.-
Dictamen N 654-AJ-2007. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 1922/03.
Publicidad del llamado. Discrecionalidad. Concepto jurdico indeterminado. Presuncin de

legitimidad del acto administrativo. Recurso. Suspensin del acto._____________________40
Captulo B - Juicio Acadmico._________________________________________47
11.-
Dictamen N 294-AJ-2005. Docentes. Juicio Acadmico. Resolucin (CSP) N
217/85. Potestad disciplinaria. Resolucin (CD) N 4698/96._________________________47
12.-
217/85. Potestad disciplinaria. Desestimacin de denuncia. Discrecionalidad. Recurso de

apelacin. Legitimacin. Competencia. Procedimiento administrativo. Principios de verdad
jurdica objetiva, oficialidad y debido proceso adjetivo. Principio de preclusin: alcance.______51
13.-
217/85. Potestad disciplinaria. Desestimacin de denuncia. Discrecionalidad. Recurso de

apelacin. Legitimacin. Competencia._______________________________________59
Capitulo C - Designacin interina.______________________________________63

14.-
Dictamen N 174-AJ-2004. Docentes. Cese de funciones. Designacin interina.
Resolucin (CS) N 2400/89.______________________________________________63
TTULO II - ALUMNOS.___________________________________________________66
Captulo A - Inscripcin.______________________________________________66
15.-
Dictamen N 306-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso._______66
16.-
Dictamen N 349-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso.
Resoluciones (CD) N 497/02 y N 3362/88. Extemporaneidad. Resolucin (D) N 5499/89. Recurso

de reconsideracin. Inderogabilidad singular de reglamentos.________________________68
17.-
Dictamen N 394-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso. Resolucin
(CD) N 497/02 y Resolucin (CD) N 3362/88. Extemporaneidad. Resolucin (D) N 5499/89.

Recurso de reconsideracin y jerrquico implcito. Competencia. Inderogabilidad singular de
reglamentos._________________________________________________________73
18.-
Dictamen N 351-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso. Renuncia.
Resolucin (CD) N 1631/01. Recurso de reconsideracin con jerrquico en subsidio. No aporta

nuevos elementos de conviccin.____________________________________________77
Captulo B - Alumnos extranjeros.______________________________________79

19.-
Dictamen N 555-AJ-2006. Alumnos extranjeros. Inscripcin. Resolucin (CS) N
636/85. Ley de Migraciones N 25.871. Interpretacin armnica.______________________79
Captulo C - Prctica profesional._______________________________________81

20.-
Dictamen N 354-AJ-2005. Alumnos. Prctica Profesional. Solicitud de exencin.
Resolucin (CD) N 942/90. Resolucin (CS) N 2564/92. Resolucin (CD) N 3394/94. Requisitos.
Meritorio. Recurso jerrquico. Motivacin. Informes tcnicos.________________________82
iii
21.-
Resolucin (CD) N 942/90. Resolucin (CS) N 2564/92. Resolucin (CD) N 3394/94. Requisitos.
Coloquio. Motivacin. Informes tcnicos.______________________________________85
22.-
Dictamen N 437-AJ-2005. Alumnos. Prctica Profesional. Solicitud de exencin
parcial. Resolucin (CD) N 942/90. Resolucin (CS) N 2564/92. Resolucin (CD) N 3394/94.
Requisitos. Inderogabilidad singular de reglamentos.______________________________89
Captulo D - Equivalencias.____________________________________________92
23.-
Dictamen N 299-AJ-2005. Alumnos. Equivalencia parcial. Aprobacin de
asignatura. Requisitos. Variacin curricular.____________________________________92
24.-
Dictamen N 412-AJ-2005. Alumnos. Equivalencias. Reclamo. Resolucin (CD) N
9732/98. Competencia. Recurso. Agotamiento de instancia administrativa. Impugnacin judicial.

Recurso directo. Ley de Educacin Superior N 24.521.____________________________96
Captulo E - Rectificacin de notas._____________________________________99

25.-
Dictamen N 360-AJ-2005. Alumnos. Rectificacin de nota. Resolucin (CD) N
668/00. Plazo. Caducidad. Mtodos de Interpretacin. Carga procesal. Extemporaneidad.

Competencia. Dictamen jurdico previo.______________________________________99
Captulo F - Readmisin._____________________________________________104
26.-
Dictamen N 411-AJ-2005. Alumnos. Condiciones de regularidad. Readmisin.
Resolucin (CD) N 1545/01 -t.o. Resolucin (CD) N 1624/04-. Cursada transitoria._______104
27.-
Resolucin (CD) N 1545/01 -t.o. Resolucin (CD) N 1624/04-. Resolucin (CS) N 1648/91.
Competencia. Recurso. Agotamiento de instancia. Cursada transitoria._________________106
28.-
Requisitos. Traslado laboral. Readmisin automtica. Prueba._______________________109
Captulo G - Rgimen disciplinario.____________________________________112

29.-
Dictamen N 518-AJ-2006. Alumnos. Rgimen disciplinario. Resolucin (CS) N
2283/88. Competencia. Procedimiento administrativo. Saneamiento.___________________113
30.-
2283/88. Prescripcin._________________________________________________115
31.-
2283/88. Indagatoria. Procedimiento administrativo: Principios. Derecho de defensa. Vicio.

Nulidad..__________________________________________________________117
iv
32.-
2283/88. Documento universitario. Falsificacin._______________________________123
33.-
2283/88. Potestad disciplinaria. Motivacin. Tipicidad. Dao patrimonial. Delito civil. Mtodos de
interpretacin. Hechos. Prueba. Informes tcnicos.______________________________126
34.-
2283/88. Vista. Suspensin del procedimiento. Potestad disciplinaria. Recurso de reconsideracin:

improcedencia.______________________________________________________133
35.-
2283/88. Instructor sumariante. Recusacin.
Legitimacin. Plazo. Causales. Prejuzgamiento.
Competencia. Suspensin de procedimiento. Mtodos de interpretacin. Recurso jerrquico:

elevacin de actuaciones. Efectos. Presuncin de legitimidad. Ejecutoriedad. Dictamen jurdico
previo. Hechos. Prueba. Teora de la subsanacin administrativa. Razonabilidad. Impugnacin de
actos de alcance general. Reclamo impropio. Resolucin (CS) N 2401/88. Competencia. Acto
administrativo. Acto de administracin. Instruccin de sumario. Recursos administrativos.
Legitimacin. Rebelda. Alcance.__________________________________________136
Captulo H - Ttulo._________________________________________________162
36.-
Dictamen N 572-AJ-2006. Alumnos. Ttulo. Diploma. Acto administrativo. Fecha
de finalizacin de los estudios. Recurso de reconsideracin. Competencia._______________162
TTULO III - NO DOCENTES._____________________________________________166

Captulo A - Concursos.______________________________________________166
37.-
Dictamen N 417-AJ-2005. No docentes. Concurso. Estatuto para el Personal No
Docente. Resolucin (CS) N 1309/94. Dictamen del Jurado. Acto preparatorio. Impugnacin.
Veedores gremiales. Observaciones.________________________________________166
Captulo B - Rgimen disciplinario.____________________________________170

38.-
Dictamen N 559-AJ-2006. No docentes. Rgimen disciplinario. Principio de
informalismo. Estatuto para el Personal No Docente. Resolucin (CS) N 1309/94. Potestad

disciplinaria. Tipicidad. Deberes de los agentes. Sancin. Suspensin. Competencia. Recurso de
apelacin._________________________________________________________170
39.-
informalismo. Estatuto para el Personal no Docente. Resolucin (CS) N 1309/94. Potestad

disciplinaria. Cesanta. Abandono de servicio. Recurso de reconsideracin. Competencia.____173
Captulo C - Jubilacin.______________________________________________176
40.-
Dictamen N 591-AJ-2006. No docentes. Estatuto para el Personal No Docente.
Resolucin (CS) N 1309/94. Autonoma Universitaria. Ley de Educacin Superior N 24.521.

Jubilacin. Ley N 24.241. Ley Marco de Regulacin del Empleo Pblico N 25.164. Intimacin.
Procedimiento administrativo. Debido proceso adjetivo.___________________________176
Captulo D - Conciliacin laboral._____________________________________181

41.-
Dictamen N 487-AJ-2006. No docentes. Conciliacin laboral. Ley N 24.635.
Universidad pblica: naturaleza jurdica. Improcedencia.__________________________181
Captulo E - Locacin de servicios._____________________________________182

42.-
Dictamen N 494-AJ-2006. Locacin de Servicios. Honorarios pendientes.
Asistencia tcnica. Resolucin (R) N 1020/04. Principios generales del derecho. Razonabilidad.
Aplicacin analgica.__________________________________________________182
43.-
Dictamen N 396-AJ-2005. Locacin de Servicios. Asistencia tcnica. Contrato
administrativo. Rescisin. Decreto N 1023/01. Caso administrativo no previsto. Aplicacin

analgica del Cdigo Civil. Actos propios. Principio de buena fe. Procedimiento administrativo:
plazos.Intimacin: improcedencia.._________________________________________184
44.-
Dictamen N 499-AJ-2006. Locacin de Servicios. Contrato administrativo.
Decreto N 1023/01. Actos propios. Principio de buena fe. Obligaciones contractuales.

Incumplimiento. Rescisin. Decreto N 436/00._________________________________189
TTULO IV - AUTORIDADES.______________________________________________193
Captulo A - Competencia.____________________________________________193
45.-
Dictamen N 202-AJ-2004. Autoridades. Organizacin administrativa. Estatuto
Universitario. Contrataciones administrativas. Resolucin (CS) N 48/80. Competencia. Recurso

jerrquico: naturaleza jurdica. Potestad jerrquica. Decano. Consejo Directivo. Rector. Consejo
Superior.__________________________________________________________193
Captulo B - Incompatibilidades.______________________________________207
46.-
Dictamen N 426-AJ-2005. Autoridades. Rector. Decano. Incompatibilidades.
Autonoma Universitaria. Haber previsional. Ley N 24.018. Rgimen sobre acumulacin de

cargos. Decreto N 8566/61. Decreto N 894/01. Ley de Educacin Superior N 24.521. Estatuto
Universitario. Decreto N 1033/01. Docencia. Caso administrativo no previsto. Principio de la
extensin interpretativa. Aplicacin analgica. Ley N 14.473 Estatuto del Docente Nacional -.
Mtodos de interpretacin.______________________________________________207
TTULO V - CONTRATACIONES.____________________________________________223
Captulo A - Procedimiento de seleccin.________________________________223
vi
47.-
Dictamen N 245-AJ-2005. Contrataciones. Procedimiento de seleccin. Concesin
de uso. Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Resolucin (CS) N 48/80. Autonoma

Universitaria. Resolucin (CS) N 3369/04. Licitacin privada.______________________223
Captulo B - Impugnaciones.__________________________________________227
48.-
Dictamen N 427-AJ-2005. Contrataciones. Impugnacin de pliego. Licitacin
privada. Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Principios de igualdad, transparencia y

concurrencia. Cooperativas de trabajo. Decreto N 2015/94: alcance.__________________227
49.-
Dictamen N 309-AJ-2005. Contrataciones. Impugnacin de pliego. Licitacin
privada. Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Extemporaneidad. Actos propios. Sometimiento a

un rgimen jurdico determinado. Principios de legalidad e igualdad.__________________231
50.-
Dictamen N 415-AJ-2005. Contrataciones. Licitacin privada. Decreto N
1023/01. Decreto N 436/00. Acta de Evaluacin. Impugnacin. Certificado Fiscal para Contratar.
Principios de igualdad, transparencia y concurrencia. Oferta. Requisitos formales. Subsanacin.
Principio de informalismo.______________________________________________235
51.-
Dictamen N 443-AJ-2006. Contrataciones. Contratacin Directa. Decreto N
1023/01. Decreto N 436/00. Desestimacin de oferta. Motivacin Impugnacin. Pliego:

naturaleza. Requisitos exigidos. Principios de legalidad e igualdad.___________________240
Captulo C - Fracaso del llamado.______________________________________243

52.-
Dictamen N 440-AJ-2006. Contrataciones. Licitacin pblica. Concesin de uso.
Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Acta de precalificacin. Fracaso del llamado. Principio de
paralelismo de las competencias.__________________________________________243
Captulo D - Adjudicacin.___________________________________________246
53.-
Dictamen N 350-AJ-2005. Contrataciones. Licitacin pblica de etapa mltiple.
Concesin de uso. Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Resolucin N 48/80. Adjudicacin.

Competencia._______________________________________________________247
54.-
Dictamen N 464-AJ-2006. Contrataciones. Licitacin privada de etapa mltiple. Decreto
N 1023/01. Decreto N 436/00. Resolucin N 48/80. Adjudicacin. Informes tcnicos.______249
55.-
1023/01. Decreto N 436/00. Adjudicacin. nico oferente._________________________252
56.-
1023/01. Decreto N 436/00. Pliego. Desestimacin. Motivacin. Adjudicacin. Parmetros de

ponderacin. Oferta ms conveniente. Informes tcnicos.__________________________255
vii
57.-
1023/01. Decreto N 436/00. Revocacin del procedimiento con relacin a algunos renglones.
Adjudicacin. Facultades de la Administracin. Aumento del total adjudicado.____________261
58.-
1023/01. Decreto N 436/00. Desestimacin de ofertas Adjudicacin. Facultades de la

Administracin. Disminucin del monto total del contrato._________________________265
59.-
1023/01. Decreto N 436/00. Adjudicacin. Exclusividad.__________________________269
60.-
Dictamen N 528-AJ-2006. Contrataciones. Trmite simplificado. Decreto N
1023/01. Decreto N 436/00. Desestimacin de ofertas. Adjudicacin.__________________272
Captulo E - Revocacin del procedimiento._____________________________276

61.-
1023/01. Decreto N 436/00. Revocacin del llamado. Potestad discrecional._____________276
62.-
1023/01. Decreto N 436/00. Pliego impreciso. Principios de igualdad, transparencia y

concurrencia. Revocacin del llamado. Potestad discrecional._______________________279
Captulo F - Modificacin contractual.__________________________________283

63.-
1023/01. Decreto N 436/00. Hecho del prncipe. Excesiva onerosidad sobreviviente. Principio de
equilibrio. Ley de Emergencia N 25.561. Modificacin contractual. Renegociacin.________283
64.-
1023/01. Decreto N 436/00. Modificacin contractual. Riesgo empresario. Enriquecimiento sin

causa. Cuasicontrato.__________________________________________________288
65.-
1023/01. Decreto N 436/00. Concesin. Cesin del contrato. Principios de igualdad,

transparencia y concurrencia.____________________________________________293
Captulo G - Incumplimientos.________________________________________295
66.-
Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Incumplimientos Rescisin contractual.___________295
TTULO VI - OTROS TEMAS.______________________________________________303

Captulo A - Jurisdiccin federal.______________________________________303
67.-
Dictamen N 491-AJ-2006. Poder de polica. Jurisdiccin federal. Autonoma
Universitaria. Ley N 24.588._____________________________________________303
viii
Captulo B - Acceso a la Informacin.__________________________________306

68.-
Dictamen N 508-AJ-2006. Acceso a la informacin. Decreto N 1172/03.
Autonoma Universitaria. Ley de Proteccin de Datos Personales N 25.326. Asociaciones

Sindicales. Ley N 23.551._______________________________________________306
Captulo C - Representacin en juicio.__________________________________310

69.-
Dictamen N 573-AJ-2006. Representacin en juicio de la Universidad de
Buenos Aires._______________________________________________________310
Captulo D - Reclamo de daos y perjuicios._____________________________314

70.-
Dictamen N 477-AJ-2006. Reclamo de daos y perjuicios. Interpretacin
restrictiva. Ley N 25.344. Decreto N 28211/44. Playa de estacionamiento. Contrato de garage.

Hechos. Prueba._____________________________________________________314
ix
PRLOGO.
BLA BLA BLA
INTRODUCCIN.
A lo mejor el grave defecto que todos observamos en el
incumplimiento y falta de respeto al orden jurdico, se
encuentra en una correccin en el mentn y no en la
nariz.1
AGUSTN GORDILLO.
El principio de legalidad o juridicidad exige que toda la actividad administrativa
se someta al ordenamiento jurdico, por lo que la Administracin pblica debe actuar
subordinada al derecho.
Es inherente al ejercicio de la actividad administrativa que sta sea desempeada
conforme a la ley, pues constituye una de las expresiones del poder pblico estatal que
tiene el deber de someterse a ella. En esa sujecin al orden jurdico radica una de las
bases del Estado de Derecho, sin la cual no sera factible el logro de sus objetivos.2
Contrariamente a lo que podra suponerse, esa idea es compartida naturalmente
por la misma Administracin, por los mismos funcionarios y agentes administrativos,
que comprenden que su accin debe ser legitimada por su concordancia con el orden
jurdico. A ello se aade, adems, la fuerza de la costumbre administrativa, que casi
siempre responde a las exigencias de juridicidad y que obra sobre los funcionarios
imponindoles el respeto a soluciones que ya fueron consagradas como vlidas.3
No obstante, no siempre ocurre as. A veces el funcionamiento de las
dependencias pblicas no se encuentra en todos los casos en concordancia con las
normas y procedimientos legales vigentes, desconocindose o perturbando los derechos
de los administrados.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sealado que de la premisa de que
la Adminisracin debe ser legal, surge que si su actividad es ilegal debe rectificarse, en
primer trmino, por la propia Administracin pblica y a falta de ella por el rgano
jurisdiccional competente, pues el administrado debe tener garantas de justicia.4
GORDILLO, Agustn, La Administracin Paralela, Madrid, Civitas Ediciones, S.L., 1982, p.32.
C.S.J.N., Fallos: 315:2771.
3
ESCOLA, Hctor Jorge, Tratado Teorico Prctico de los Recursos Administrativos, Buenos Aires,
Depalma, 1967, p.176.
4
C.S.J.N., Fallos: 315:2771.
2
En este orden, en aras de asegurar la legitimidad del ejercicio de la funcin

administrativa, deviene sustancial la instrumentacin de diversos sistemas de control
administrativo.
El contralor de una actividad supone un juicio lgico respecto a si dicha
actividad se conforma o no a las reglas que la regulan. Para llegar a formular dicho
juicio y determinar las consecuencias que derivan, el derecho positivo establece
mltiples procedimientos.5
Dentro de este tipo de procedimientos se encuentran las consultas o
asesoramientos previos, que consisten en la obligacin impuesta a un rgano
administrativo de requerir la opinin de otro rgano, generalmente especializado, antes
de emitir un acto administrativo.
El Art. 7 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N 19.549,
adopta esta postura, estipulando que Son requisitos esenciales del acto administrativo
los siguientes... d) Antes de su emisin deben cumplirse los procedimientos esenciales y
sustanciales previstos y los que resulten implcitos del ordenamiento jurdico. Sin
perjuicio de lo que establezcan otras normas especiales, considrase tambin esencial
el dictamen proveniente de los servicios permanentes de asesoramiento jurdico cuando
el acto pudiere afectar derechos subjetivos e intereses legtimos.
La clusula citada menciona expresamente como esencial al dictamen
proveniente de los servicios permanentes de asesoramiento jurdico cuando el acto
pueda afectar derechos subjetivos e intereses legtimos, destacando el valor del control
de juridicidad que tiene la funcin de los asesores letrados de la Administracin
Pblica.6
As, axiolgicamente la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos
persigue el encauzamieno jurdico de la funcin administrativa, mediante la
intervencin obligatoria de rganos tcnicos idneos que aseguran la juridicidad de las
decisiones.
No significa lo expuesto negar que el control administrativo garantiza, tambin,
los derechos o intereses de los administrados. Pero este efecto es ms bien un resultado
indirecto o complementario, puesto que si se logra que la accin de la Administracin
pblica se adecue al derecho, que sea jurdica, va de suyo que esos derechos e intereses
estarn a salvo de todo ataque o menoscabo indebido. El ejercicio de la actividad
5
SAYAGUS LASO, Enrique, Tratado de Derecho Administrativo, Montevideo, Martn Bianchi Altuna,
1959, p. 437.
6
COMADIRA, Julio R., Procedimientos Administrativos, Buenos Aires, La Ley, 2002, p. 200.
regular y legal de la Administracin de ningn modo podr entenderse que constituye,

salvo excepciones muy especiales, un avance contra los administrados.7
Se observa, entonces, el doble papel tuitivo del procedimiento administrativo,
compuesto por una estructura dialctica de principios liberales y autoritarios,
procurando compatibilizar las garantas individuales y las prerrogativas pblicas.
Corolario de ello, deviene la tesis que propugna la exigencia obligatoria del
dictamen jurdico previo a todos los actos administrativos, no slo en orden a la
proteccin de los derechos particulares. La legalidad se compromete tanto con los actos
injustos para los administrados cuanto con aquellos que ilegtimamente afectan al
inters pblico, como, por ejemplo, los que inciden en la hacienda pblica.8
Conforme la Procuracin del Tesoro de la Nacin, un dictamen jurdico supone
el anlisis especfico, exhaustivo y profundo de una situacin concreta, a efectos de
recomendar conductas acordes con la justicia y el inters legtimo de quien formula la
consulta9; entendiendo que el requisito del dictamen jurdico previo, slo se reputa
cumplido a travs de un anlisis pormenorizado y exhaustivo de todas las cuestiones y
aristas -fcticas y jurdicas- implicadas en la consulta y por ello reclama un claro y
detallado examen de los hechos y antecedentes del caso10.
El presente trabajo persigue la finalidad de aportar a la Comunidad Acadmica, a
travs de un compendio de dictmenes, una obra simple y pragmtica en torno a la
problemtica jurdica habitual de la vida universitaria.
No pretende constituir un manual sistematizador de todas las cuestiones de
derecho inherentes al funcionamiento administrativo de una universidad pblica, sino
ms bien traduce el producto de la labor ordinaria de la Asesora Jurdica de la Facultad
de Derecho de la Universidad de Buenos Aires durante el transcurso de los ltimos tres
aos.
Surgi como iniciativa del Sr. Secretario de Hacienda y Administracin General
de esta Casa de Altos Estudios, Ab Alejandro GMEZ, quien en mbito de una reunin
de trabajo advirti la relevancia de una obra como la presente.
En este orden de ideas, se orienta a conformar una herramienta til, tanto para la
labor de los rganos administrativos de la Universidad y los particulares que ante ellos
deban ocurrir, cuanto para la especfica tarea de enseanza y aprendizaje prctico del
7
ESCOLA, Hctor Jorge, Tratado Teorico Prctico de los Recursos Administrativos, Buenos Aires,
Depalma, 1967, p.178.
8
COMADIRA, Julio R., Procedimientos Administrativos, Buenos Aires, La Ley, 2002, p. 201.
9
PTN, Dictmenes: 252:127; 253:619 y 622.
10
PTN, Dictmenes: 256:410.
derecho desarrollada por docentes y estudiantes - especialmente de derecho

administrativo -.
En este sentido, si bien el presente trabajo se basa en el funcionamiento de una
facultad integrante de una universidad pblica y la temtica tratada fue clasificada en
orden a sus conflictos especficos, el ndice de cada captulo contiene voces de institutos
jurdicos que no son exclusivos de la actividad universitaria.
Por su parte, los dictmenes se encuentran transcriptos en su totalidad,
entendiendo que su lectura completa puede brindar elementos adicionales de anlisis y
reflexin que en los sumarios se perderan.
As, se seleccionaron los que se consideran ms relevantes en orden a la
finalidad perseguida y se los clasific temticamente en seis ttulos.
El Ttulo I trata temas propios de la actividad docente y se divide en tres
captulos. El Captulo A se refiere a los concursos de provisin de cargos, el Captulo B
a la potestad disciplinaria de la Universidad y al Juicio Acadmico y el Captulo C a los
procedimientos de designacin interina de profesores que alcanzaron el lmite mximo
de edad.
Como Ttulo II se incorporan las cuestiones relacionadas con la actividad de los
estudiantes y se divide en ocho captulos. El Captulo A se vincula con la inscripcin a
los cursos, el Captulo B con la inscripcin especfica de alumnos extranjeros, el
Captulo C con las exenciones al curso de prctica profesional, el Captulo D con
equivalencias, el Captulo E con los procedimientos de rectificacin de notas, el
Captulo F con los de readmisin, el Captulo G con el rgimen disciplinario y el
Captulo H con la expedicin del ttulo.
En tercer trmino, se introducen en el Ttulo III problemticas inherentes a los
agentes no docentes de la Universidad. As, este ttulo se encuentra dividido en cinco
captulos. El Captulo A se refiere a los concursos para acceder a los cargos, el Captulo
B al rgimen disciplinario, el Captulo C a la jubilacin, el Captulo D a la implicancia
de los procesos de conciliacin laboral y el Captulo E a los contratos de locacin de
servicios.
El Ttulo IV se divide en dos captulos y se vincula con las autoridades de la
Universidad. En este orden, el Captulo A analiza las normas de atribucin de
competencias y las relaciones de jerarqua y el Captulo B el rgimen de
incompatibilidades.
Alejado de la actividad acadmica propiamente dicha pero como factor esencial

de la funcin administrativa de una universidad, el Ttulo V trata los temas relacionados
con el rgimen de contrataciones. Este ttulo se encuentra dividido en siete captulos. El
Captulo A desarrolla cuestiones relacionadas con los procedimientos de seleccin de
contratistas, el Captulo B con las impugnaciones a dichos procedimientos, el Captulo
C con el fracaso de los mismos, el Captulo D con las adjudicaciones, el Captulo E con
el ejercicio de la potestad revocatoria previo al perfeccionamiento del contrato, el
Captulo F con el ejercicio del ius variandi contractual y el Captulo G con los
incumplimientos y sanciones.
Por ltimo, se agreg el Ttulo VI que abarca diferentes temticas tratadas en
mbito de la Asesora Jurdica de la Facultad de Derecho sobre diversos asuntos de la
vida universitaria. Este ttulo se divide en cuatro captulos. El Captulo A se relaciona
con el poder de polica dentro del mbito fsico de la Universidad y la consecuente
jurisdiccin federal, el Captulo B con el acceso a la informacin de sus registros y
expedientes administrativos, el Captulo C analiza las normas de atribucin de
competencia para la representacin en juicio de la Universidad y el Captulo D la
temtica en torno a reclamos de daos y perjuicios.
Para concluir, resta manifestar el deseo de que el presente compilado aporte un
granito ms de arena en aras de promover el absoluto apego al ordenamiento jurdico de
la actividad administrativa.
TTULO I - DOCENTES.
Captulo A - Concursos.
1.-
Dictamen N 285-AJ-2005. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 161/84. Jurado.

Recusacin: Extemporaneidad. Dictamen del Jurado. Discrecionalidad. Acto preparatorio.
DICTAMEN N 285 - AJ - 2005

BUENOS AIRES, 20 de mayo de 2005
EXPEDIENTE N 601.949/03
SEORA COORDINADORA DE CONCURSOS:
Viene a consulta de esta Asesora Jurdica el expediente de referencia
relacionado con el concurso llamado para proveer ocho (8) cargos de profesor regular
adjunto con dedicacin parcial (renovacin) de la asignatura Derecho del Trabajo y de
la Seguridad Social, con motivo de las impugnaciones presentadas por concursantes
contra el dictamen del Jurado.
-IANTECEDENTES
El llamado fue aprobado por Resolucin (CS) N 129/02.
A fs. 1701 obra fotocopia de la publicacin en el diario Clarn del llamado a
concurso de profesores.
El Jurado estuvo compuesto por los profesores J.R., W.L.R.D.S. y J.L.L.
La prueba de oposicin prevista en la Resolucin (CS) N 161/84 Reglamento
de Concursos- se realiz oportunamente, conforme surge del acta de calificacin
obrante a fs. 1772/1773.
El dictamen del Jurado obra a fs. 1774/1797 y fue notificado a los postulantes,
tal como surge de las constancias de fs. 1798/1799 y 1808/1809.
Segn las constancias de autos, impugnaron el dictamen del Jurado los
siguientes concursantes: E.A. (fs. 1801/1807), M.F.D.S. (fs. 1810/1832), B.E.F. (fs.
1833/1839), P.C. (fs. 1840/1844) y G.M.P. (fs. 1845/1852).
Asimismo, a fs. 1853 y 1854 obran los pedidos de vista de los aspirantes
E.A.L.P. y M.C.H., respectivamente, quienes a fs 1855/1856 y 1857/1859 presentan
escritos formulando manifestaciones.
A fs. 1860 son remitidas las presentes para la intervencin de esta Asesora,
oportunidad en que se aconsej, a travs del Dictamen N 00274-AJ-2005, regularizar la
presentacin del aspirante E.A. (fs. 1861/1863).
A fs. 1864 obra la constancia de la intimacin cursada y a fs. 1865 el
cumplimiento de sta por parte del concursante E.A.
En este estado vuelve el expediente a consulta de esta unidad de asesoramiento
legal (fs. 1866).
- II NORMATIVA APLICABLE
El llamado a concurso bajo examen se rige por la Resolucin (CS) N 161/84 y
sus modificatorias, tal como surge del artculo 2 de la Resolucin (D) N 3661/03 (fs.
1694).
- III PROCEDENCIA FORMAL
En cuanto a la procedencia formal de las impugnaciones presentadas, no cabe
ms que concluir que han sido interpuestas en legal tiempo y forma, de conformidad
con lo dispuesto por el Art. 35 del reglamento ya citado. Esto es: dentro de plazo de
cinco (5) das de notificado el dictamen del Jurado.
- IV IMPUGNACIONES
En una breve resea, los argumentos centrales de las impugnaciones interpuestas
son los que se refieren a continuacin:
E.A.: (Prueba de oposicin: 5 puntos). Plantea la nulidad del concurso, descalifica a los
miembros del Jurado por desconocer, a su juicio, el derecho positivo argentino en la
materia. Seala que el Jurado no realiz una valoracin de su carrera docente, tanto en
el pas como en el extranjero. Agrega que tampoco analiz su produccin doctrinaria.
Cuestiona, por irrazonable, la valoracin de no haber utilizado todo el tiempo requerido
en su exposicin. Si bien reconoce no haber utilizado tcnicas didcticas modernas,
considera, como mejor, una buena exposicin oral. Seala que fue el nico concursante
al que se le atribuy el reproche respecto de su presencia docente en las clases,
circunstancia que, a su criterio, es discriminatoria.
8
M.F.D.S.: (Prueba de oposicin 4,5 puntos). Plantea la nulidad absoluta del dictamen
por manifiesta arbitrariedad, en los trminos del Art. 14 de la LNPA, por adolecer de
vicios en la causa y la motivacin. Seala que el Jurado no cumpli con lo prescripto en
el Art. 59 del RC, esto es, expedirse en forma explcita y fundada sobre su desempeo
docente. Dice, en este sentido, que el Jurado debi valorar su trayectoria, calidad y
desempeo como docente, el alto porcentaje de concurrencia a clase y los resultados de
la encuesta realizada en el marco del Programa de Supervisin y Evaluacin de la
Gestin Docente, datos que, a su criterio, no fueron valorados y, por ende, el dictamen
no se ajusta a derecho. Asimismo, sostiene que la opinin de no renovar su cargo no est
debidamente fundada, dado que no se valor la totalidad de sus antecedentes ni se
estableci parmetros para ello. Acompaa prueba documental para acreditar sus dichos,
solicita prueba caligrfica para determinar la autenticidad de las firmas insertas en el
Acta de Cierre de fecha 11/03/05.
B.E.F.: (Prueba de oposicin 4 puntos). Seala que el dictamen posee defectos de forma,
esto es, que no fue suscripto por uno de los Jurados. Agrega que, tambin, es arbitrario
tanto en la evaluacin de los antecedentes como en la ponderacin de la prueba de
oposicin. En este sentido, seala que para ponderar los antecedentes se utiliz un
criterio numrico, que en su caso no fue utilizado como as tampoco se analiz su
contenido.
P.C.: (Prueba de oposicin 4 puntos). Considera que en su dictamen el Jurado ha
incurrido en manifiesta arbitrariedad al fundamentar las pruebas de oposicin. Entiende
que las pautas tenidas en cuenta por el Jurado para valorarla son: uso del tiempo;
sistematizacin y organizacin del tema; dinmica de la exposicin; uso adecuado del
material de apoyo y adecuacin del contenido. En este orden de ideas, plantea que esas
pautas no fueron seguidas para ponderar su exposicin. Finalmente, seala la omisin
de algunos antecedentes.
G.M.P.: (prueba de oposicin 4 puntos). Manifiesta que el Jurado ha incurrido en
manifiesta arbitrariedad al no evaluar sus antecedentes y que la pauta que se tom para
determinar el orden de prelacin fue nicamente un nmero consignado en el tem
prueba de oposicin. Seala los antecedentes omitidos. Entiende que el Jurado tampoco
fundament ni indic qu parmetros utiliz para establecer el orden de mritos y que
otros postulantes con igual nota a la suya fueron ubicados en un orden de prelacin
superior sin indicar la diferencia entre unos y otros. Consecuentemente, solicita la
nulidad del concurso.
9
-VANLISIS DE LA CUESTIN
1.- Previo a toda consideracin, cabe advertir que a esta Asesora slo compete
expedirse acerca del cumplimiento de la legalidad del procedimiento bajo examen, no
pudiendo formularse otros bices que los atinentes a supuestos de manifiesto
apartamiento de las normas que rigen el procedimiento y a supuestos de manifiesta
arbitrariedad.
Adems, con relacin a las apreciaciones del Jurado que motivan el orden de
mritos propuesto, se seala que ellas, en principio, no resultan objeto de evaluacin de
esta Asesora, por pertenecer al mbito de la discrecionalidad otorgada a los miembros
de dicho rgano, que, por otra parte, ha sido elegido para la tarea por sus especiales
aptitudes.
De ah que el Reglamento de Concursos prev en su Art. 35 que el dictamen del
Jurado es impugnable por defectos de forma o de procedimiento, as como por
manifiesta arbitrariedad.
Las restricciones a la impugnabilidad resultan consecuentes con el diseo del
procedimiento de seleccin de los docentes regulares.
Por ello, los miembros del Jurado son designados por su especial idoneidad
acadmica y cientfica: "...los integrantes del Jurado, de autoridad e imparcialidad
indiscutibles, debern ser o haber sido profesores de esta u otras Universidades del
pas o del extranjero, con igual o superior categora docente a la que se concursa o ser
especialistas destacados en la materia correspondiente al llamado a concurso... (Art.
16 del RC). En este sentido, la norma transcripta resulta la mayor garanta
procedimental, y sta es, a su vez, asegurada por la posibilidad de recusacin a los
miembros del Jurado con la que cuentan los aspirantes.
La autoridad del Jurado y la especialidad de la eleccin fundan la amplitud de las
facultades discrecionales otorgadas a aquel para valorar antecedentes, motivacin y
aptitud docente de los aspirantes.
Ello, sin perjuicio de la ineludible obligacin de cumplir con las formas y
procedimientos previstos en la reglamentacin y de motivar en debida forma sus
conclusiones.
En este orden, solamente vicios graves o insalvables del procedimiento,
arbitrariedad manifiesta en la utilizacin de parmetros de valoracin, visiblemente
10
diferentes para casos iguales o iguales para casos diferentes, podran dar lugar a la
anulacin de lo actuado.
Pero, adems, otro factor entra en juego para restringir la invalidacin del
concurso por deficiencias del dictamen del Jurado. Y es su carcter de acto preparatorio,
sometido a la consideracin posterior del Consejo Directivo de la Facultad y Consejo
Superior de la Universidad de Buenos Aires, quienes podrn solicitar aclaraciones,
aceptar las propuestas, rechazar o modificarlas (conf. Arts. 36 y 39 del Reglamento de
Concursos).
As, los errores de procedimiento que pudieran ser salvados en las decisiones
posteriores o las cuestiones que hagan a la valoracin de los mritos de los aspirantes, la
relevancia de sus antecedentes, la demostracin de sus aptitudes docentes, quedan slo
sujetos a la posterior evaluacin y decisin de los rganos superiores universitarios
(Arts. 36 y 39 citados).
2.- En este orden de ideas, del anlisis minucioso del procedimiento llevado
adelante hasta la intervencin de esta Asesora, no se observan errores formales que
invaliden el mismo. Se ha cumplido con todas las etapas previstas en el Reglamento,
incluida la debida notificacin del dictamen que ha dado lugar a las impugnaciones
descriptas en el punto IV de este dictamen.
3.- En cuanto a los agravios en torno a la idoneidad del Jurado, las cuestiones
planteadas resultan extemporneas, en razn de que la etapa de recusacin prevista en
los Arts. 20 a 27 del Reglamento de Concursos precluy sin posibilidades de reabriese
en este estadio del concurso. Dicho articulado prev la posibilidad de recusar a los
miembros del Jurado por: ... i) Carecer el Jurado de versacin reconocida en el rea
del conocimiento cientfico o tcnico motivo del concurso (conf. Art. 21).
Consecuentemente, las objeciones a este respecto debieron producirse en la
etapa oportuna y, toda vez que las mismas no fueron planteadas, es dable concluir que
los concursantes se sometieron voluntariamente al juicio de dicho Jurado, que, como ya
se sealara en el punto 2 de este apartado, ha sido seleccionado por su especial
idoneidad acadmica y cientfica tanto por el Consejo Directivo de esta Facultad como
por el Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires.
Por estas razones, los agravios planteados en este punto en particular no sern
motivo de anlisis como parte integrante de las impugnaciones presentadas.
4.- Con respecto a la verificacin de la legitimidad o ilegitimidad del dictamen
emitido por el Jurado (o sea, en cuanto a la configuracin o no de manifiesta
11
arbitrariedad) y en razn de que el tenor de las impugnaciones presentadas se funda en

cuestiones de valoracin, centradas precisamente en el ncleo de la discrecionalidad
otorgada al Jurado, estimo conveniente que, en forma previa a dictaminar sobre el fondo
del asunto, se de traslado de las impugnaciones a los miembros de dicho rgano, a fin de
que emitan las aclaraciones o ampliaciones que estimen pertinentes, de conformidad con
lo previsto por el Art. 36 inc. a) del RC.
- VI CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se remiten las actuaciones a esa instancia
recomendando que, de as considerarlo el Consejo Directivo de esta Casa de Altos
Estudios, se solicite al Jurado la ampliacin o aclaracin del dictamen emitido, en orden
a los agravios planteados por los impugnantes.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
2.-
Dictamen N 195-AJ-2004. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 161/84. Jurado.

Recusacin. Causales. Prejuzgamiento. Enemistad o resentimiento. Dictamen del Jurado. Acto
preparatorio.

BUENOS AIRES, 14 de octubre de 2004
Viene a consulta de esta Asesora Jurdica el expediente de referencia,
relacionado con el concurso llamado para proveer un (1) cargo de profesor regular
asociado (renovacin) con dedicacin parcial de la asignatura Derecho Penal y Procesal
Penal del Departamento de Derecho Penal y Criminologa, con motivo de la
impugnacin presentada por el concursante J.P.R. contra el dictamen del Jurado.
-IEl llamado fue aprobado por Resolucin (CS) N 843/02.
El Jurado estuvo compuesto por los profesores J.M.T.B., G.F. y D.E.
12
Se realiz la prueba de oposicin prevista en la Resolucin (CS) N 161/84

-Reglamento de Concursos- conforme surge del Acta de Calificacin obrante a fojas
269.
El dictamen del Jurado obra a fs. 270/272 y fue notificado a los postulantes tal
como surge de las constancias de fs. 280/280 vta y 281.
A fs. 284/289 obra la impugnacin presentada por el concursante J.P.R. (Ubicado
en el orden de mrito 2, con un total de 76 puntos)
- II En una breve resea, los argumentos centrales de la impugnacin, interpuesta en
tiempo y forma por el concursante J.P.R., son los que se refieren a continuacin:
a) Impugna el dictamen en los trminos del Art. 35 del citado Reglamento por
manifiesta arbitrariedad. En consecuencia, solicita se modifiquen las calificaciones y el
orden de mrito o, en su caso, se declare nulo el dictamen.
b) Seala que el dictamen incurre en omisiones y errores graves en la valoracin de los
antecedentes, prueba de oposicin y entrevista personal en cuatro aspectos: 1) se omiti
valorar antecedentes relevantes (Posgrado de investigacin perodo 1978/79 sobre
Proteccin Penal del Derecho de Autor; Investigacin sobre el Sistema Judicial, Policial
y Penitenciario Canadiense; el cursado de dos aos del Doctorado en Derecho Penal,
etc); 2) el Jurado ha efectuado una indebida y caprichosa diferencia de valoracin entre
postulantes con antecedentes aproximadamente equivalentes colocndolo en un lugar en
el orden de mrito inferior respecto de quien tiene iguales (sino menores) antecedentes;
3) el Jurado parece haber equiparado ciertos antecedentes otorgndoles igual valoracin
cuando resultan antecedentes claramente diferentes y 4) el jurado ha incurrido lisa y
llanamente en afirmaciones desprovistas de todo fundamento fctico, lo que las priva de
toda validez jurdica.
c) Expresa que, al valorar su prueba de oposicin, el Jurado realiz afirmaciones sin
sustento y omiti mencionar el manejo y utilizacin de elementos pedaggicos
auxiliares. Asimismo, sostiene que las entrevistas carecieron de los requisitos
ineludibles
de
fundamentacin,
detalle
valoracin,
por
lo
que
resultan
manifiestamente arbitrarias.
d) Finalmente, solicita la nulidad del concurso y hace reserva del caso federal.
- III Previo a toda consideracin, cabe advertir que a esta Asesora slo compete
expedirse acerca del cumplimiento de la legalidad del procedimiento bajo examen, no
13
pudiendo formularse otros bices que los atinentes a supuestos de manifiesto

apartamiento de las normas que rigen el procedimiento y a supuestos de manifiesta
arbitrariedad.
Adems, con relacin a las apreciaciones del Jurado que motivan el orden de
mrito propuesto por tal rgano, se seala que ellas, en principio, no resultan objeto de
evaluacin de esta Asesora, por pertenecer al mbito de la discrecionalidad otorgada a
los miembros del Jurado, que por otra parte, ha sido elegido para la tarea por sus
especiales aptitudes.
El Reglamento de Concurso prev en su Art. 35 que el dictamen del Jurado es
impugnable por defectos de forma o de procedimiento, as como por manifiesta
arbitrariedad.
procedimiento de seleccin de los docentes regulares.
En efecto, los miembros del Jurado son designados por su especial idoneidad
acadmica y cientfica: ...los integrantes del Jurado, de autoridad e imparcialidad
indiscutibles, debern ser o haber sido profesores de sta u otras Universidades del
pas o del extranjero, con igual o superior categora docente a la que se concursa o ser
especialistas destacados en la materia correspondiente al llamado a concurso... (Art.
16 del RC). En este sentido, la norma transcripta resulta la mayor garanta
procedimental y sta es, a su vez, asegurada por la posibilidad de recusacin a los
miembros del Jurado con la que cuentan los aspirantes.
La autoridad del Jurado y la especialidad de la eleccin fundan la amplitud de las
facultades discrecionales otorgadas a aquel para valorar antecedentes, motivacin y
aptitud docente de los aspirantes.
procedimientos previstos en la reglamentacin elementos reglados y ausentes de una
valoracin diferente a la que viene incluida en la propia norma -.
En este orden, solamente vicios graves o insalvables del procedimiento,
arbitrariedad manifiesta en la utilizacin de parmetros de valoracin, visiblemente
diferentes para casos iguales o iguales para casos diferentes, podran dar lugar a la
anulacin de lo actuado.
Pero, adems, otro factor entra en juego para restringir la invalidacin del
concurso por deficiencias del dictamen del Jurado. Y es su carcter de acto preparatorio,
sometido a la consideracin posterior del Consejo Directivo de la Facultad y Consejo
14
Superior de la Universidad de Buenos Aires, quienes podrn solicitar aclaraciones,

aceptar las propuestas, rechazar o modificarlas (conf. Arts. 36 y 39 del Reglamento de
Concursos).
As, los errores de procedimiento que pudieran ser salvados en las decisiones
relevancia de sus antecedentes, la demostracin de sus aptitudes docentes, quedan slo
sujetos a la posterior evaluacin y decisin de los rganos superiores universitarios
(Arts. 36 y 39 citados).
- IV Corresponde, ahora, el tratamiento de la impugnacin presentada en el caso
concreto.
Los argumentos sobre los cuales la impugnacin se funda pueden ser
sistematizados de la siguiente manera: 1) Omisin, error o arbitrariedad en la valoracin
de los antecedentes y 2) Arbitraria valoracin de la prueba de oposicin y entrevista
personal.
1.- Omisin, error o arbitrariedad en la valoracin de los antecedentes:
La valoracin de los antecedentes queda reservada a los miembros del Jurado.
En este sentido, en mi opinin, es a sus miembros a quienes corresponde determinar
cuales son los antecedentes relevantes para ser profesor regular asociado en la
asignatura Derecho Penal y Procesal Penal.
En el caso, el Jurado determin que Se han evaluado todos los antecedentes,
ttulos, publicaciones, trabajos cientficos y profesionales y dems elementos
presentados por el postulante en el momento del concurso, habindose transcripto a este
dictamen lo que se considera de mayor significacin (el subrayado me pertenece).
El criterio elegido, cuestionable o no, se encuentra dentro del marco de
discrecionalidad que le ha sido conferido al Tribunal examinador.
As, el Art. 33 del Reglamento indica los parmetros que el Jurado debe tomar en
cuenta en su valoracin, pero no establece relacin jerrquica en cada uno de los incisos
descriptos. stos no son taxativos ni determina, el mentado artculo, formas
sacramentales respecto del cumplimiento del recaudo motivacin, que la misma
norma tiende a asegurar. Esta interpretacin ha sido seguida a lo largo de numerosos
casos similares al presente, tanto por esta Asesora como por las decisiones posteriores
tomadas en ellos.
15
Tambin se ha dicho, frecuentemente, que no cabe analizar tan rigurosamente la

formulacin del dictamen, de tal manera que la omisin de algn antecedente cause su
invalidez. Si bien aquel debe ser motivado, razonable, lgico, no puede negarse al
Jurado que, insisto, ha sido seleccionado por su idoneidad- la calificacin de la
relevancia de los antecedentes ni imponrsele una trascripcin exacta de todos ellos,
que, por otra parte, se encuentran agregados al expediente y sern objeto, igualmente,
del anlisis posterior del Consejo Directivo y del Consejo Superior (conf. Exptes.
693.673; 697.711; 693.546, entre muchos otros).
El principio rector utilizado por esta Asesora y compartido por la Comisin de
Concursos y el H. Consejo Directivo es que la sola omisin de algn antecedente de los
postulantes no acredita la arbitrariedad manifiesta del dictamen. Por otra parte, no
constituye una impugnacin atendible aquella que se limita a manifestar su discrepancia
subjetiva con la valoracin efectuada por el Jurado y no demuestra la existencia de una
patente arbitrariedad - por desproporcionada comparacin entre los aspirantes-
irrazonabilidad.
Pues bien, no advierto, en el marco de mi acotado anlisis, que el Jurado haya
incurrido en arbitrariedad manifiesta, patente o grave.
En efecto, a pesar de las
consideraciones del impugnante, entiendo que sus discrepancias no superan el margen

de tolerancia brindado a aquellos que han sido elegidos como miembros del Jurado, por
su idoneidad e imparcialidad.
Es dable recordar entonces que el H. Consejo Directivo ha sostenido, en
reiteradas oportunidades, que el objeto del procedimiento concursal no es seleccionar a
aquellos aspirantes con mejores antecedentes, mayores ttulos u honores, sino a aquellos
que posean antecedentes que ...contribuyan a valorar la capacidad del aspirante para
la docencia e investigacin... (Art. 4, inciso 7 del RC).
A mayor abundamiento, los antecedentes presentados por los concursantes deben
ser analizados en forma cualitativa y no meramente cuantitativa conf. Art. 32 del RC
que dice: El Jurado examinar minuciosamente los antecedentes y en ningn caso en
sus pronunciamientos se computaran como mritos la simple antigedad en el dictado
de cursos o de la acumulacin de publicaciones de valor escaso o nulo
Asimismo, si bien el impugnante destaca algunos de los antecedentes o aspectos
valorados, en desmedro de otros, no resulta adecuado criterio de anlisis efectuar una
diseccin entre los diversos parmetros tomados en consideracin por el Jurado, puesto
16
que el resultado final es complejo y diferente de la suma de los diversos aspectos

tenidos en cuenta.
Por ltimo, resulta oportuno destacar que: Ante supuestos de difcil
comprensin, an por expertos en el tema, el juzgador ha de conformarse con una
solucin aceptable, razonable, relativamente vlida en una circunstancia determinada y
suficientemente motivada. Slo se podr controlar el procedimiento de conformacin
dentro de la juridicidad, pero no el porqu de la adopcin de un juicio tolerable en
lugar de otro tambin tolerable, es decir la valoracin subjetiva o la esencia de tal
apreciacin, salvo arbitrariedad o irrazonabilidad. (ADMINISTRACIN PUBLICA
ACTIVIDAD REGLADA, DISCRECIONAL Y TECNICA, Nuevos mecanismos de
control judicial, de Domingo Juan SESIN, Ed. Depalma, 257 y ss).
2.- Arbitraria valoracin de la prueba de oposicin y entrevista personal:
Los principios mencionados al inicio se aplican a estas pruebas ms que a otras,
puesto que, en efecto, resulta imposible reproducir fielmente las condiciones de su
desarrollo para verificar si la calificacin dada es justa o no. Y en tal caso, dar un
veredicto a este respecto significara sustituir el juicio de quien ha sido llamado a juzgar
por su especial idoneidad cientfica y acadmica y su imparcialidad. ...tal es as, que
resulta ejemplo acadmico, de las dificultades del control judicial sobre el ejercicio de
las facultades discrecionales... as, por ejemplo, la clase de oposicin dada por el
postulante a profesor universitario es imposible de ser reproducida en los estrados del
tribunal judicial; analizar si a un alumno le corresponde un 9 o un 10 en un examen es
tan difcil como su control posterior; lo mismo sucede con la calificacin de un trabajo
de investigacin, etc. En estos casos, la funcin administrativa despliega una actividad
cognoscitiva hasta cierto punto, lo dems es rellenado mediante una valoracin
subjetiva por el rgano idneo competente. Es cierto que como principio general la
norma propicia la realizacin de un juicio objetivo, pero tambin es indudable que
quien redact la norma no puede ignorar la complejidad de la naturaleza de las cosas
o de las situaciones que necesariamente debe interpretar quien se ocupe de la
concrecin efectiva del concepto. En sntesis, si el propio orden jurdico da claras
directivas respecto de quin debe integrar la indeterminacin especfica y presupone
implcitamente la dificultad de su operatividad, es lgico suponer que el margen
discrecional lo tiene el operador referido, es decir, la administracin especializada, y
no el juez. (obra antes citada). As lo ha entendido la jurisprudencia (CNFed.
17
Contencioso Administrativo, Sala I, noviembre 6-986, SANCLEMENTE, Ricardo A. c.

GOBIERNO NACIONAL UBA, d.j. 987-1, 695, entre muchos fallos).
Esta Asesora, en general y teniendo en cuenta lo expuesto, limita su
intervencin a constatar la existencia de manifiesta arbitrariedad por parte del Jurado
interviniente, configurada ella por una carencia total de motivacin del dictamen, un
manifiesto apartamiento de la razonabilidad, la buena fe o la finalidad del trmite
concursal. Las cuestiones, por el contrario, que hacen a la valoracin de la capacidad
docente, cualquiera sea la discrepancia que se planteara con el juicio del jurado, no
salen de la rbita de la discrecionalidad que le ha sido conferida a ste en razn de su
demostrada idoneidad tcnica e imparcialidad (conf. Arts. 16 y 21 del RC).
En resumen, en mi opinin, del anlisis de las observaciones formuladas por el
aspirante respecto de la prueba de oposicin y entrevista personal, no se desprende una
cabal demostracin de que el Jurado haya efectuado la propuesta con grosera o
manifiesta arbitrariedad, desproporcin o irrazonabilidad o en flagrante desviacin de
poder.
Al respecto, esta Asesora ya ha sealado que los errores de procedimiento que
puedan ser salvados en las decisiones posteriores o las cuestiones que hagan a la
valoracin de los mritos de los aspirantes, la relevancia de sus antecedentes, la
demostracin de sus aptitudes docentes, quedan bajo la evaluacin y decisin de los
rganos superiores universitarios (Arts. 36 y 39 del RC).
3.- En virtud de las consideraciones efectuadas en este apartado, entiendo que el
Jurado ha cumplimentado acabadamente con los requisitos exigidos por los Arts. 32 y
33 del Reglamento del Concurso, examinando minuciosamente los antecedentes y
aptitudes de los aspirantes, fundando debidamente su dictamen, valorando los
antecedentes y ttulos, las publicaciones, los trabajos cientficos y profesionales, la
entrevista personal y la prueba de oposicin, y asignndoles a los mismos su
correspondiente puntaje (conf. CSJN in re "Piaggi c/ UBA" del 29/06/04).
Por ello, interpreto que el mismo no adolece de manifiesta arbitrariedad,
conforme lo considerado por el impugnante, por lo que su impugnacin debera ser
desestimada.
No obstante, el Consejo Directivo podr, de considerarlo pertinente, ejercer la
potestad establecida en el Art. 36 inc. a) de la mencionada reglamentacin.
-V-
18
En razn de todo lo expuesto y ms all de la facultad mencionada en el punto 3

in fine del apartado IV del presente, esta Asesora no formula observaciones legales
respecto del procedimiento concursal, estimando que la impugnacin interpuesta por el
aspirante J.P.R. debe ser desestimada.
Consecuentemente, se remiten las actuaciones para la prosecucin de su trmite.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
3.-
Dictamen N 423-AJ-2005. Docentes. Concurso. Dictamen del Jurado. Discrecionalidad.

Motivacin. Orden de mrito

BUENOS AIRES, 09 de diciembre de 2005
Viene a consulta de esta Asesora Jurdica el expediente de referencia,
relacionado con el concurso llamado para proveer dos (2) cargos de profesor adjunto
con dedicacin parcial de la asignatura Derecho Procesal Civil del Departamento de
Derecho Procesal, con motivo de la ampliacin del Dictamen realizada por el Jurado
interviniente el 28 de noviembre de 2005.
-IANTECEDENTES
A fs. 1689, por Resolucin (CD) N 2797/05, el Consejo Directivo corri
traslado a los miembros del Jurado de la impugnacin formulada al Dictamen de fs.
1606/1632 por la aspirante B.R.M.
A fs. 1692/96 el Jurado compuesto por los Dres. R.T.O., A.L.S., y J.C.H.
contesta el traslado conferido y ampla el Dictamen cuestionado.
- II ANLISIS DE LA CUESTIN
1.- Pues bien, como se ha indicado a fs. 1685, Captulo V del Dictamen N
00284-AJ-05, slo compete a esta Asesora expedirse acerca del cumplimiento de la
legalidad del procedimiento bajo examen, no pudiendo formularse otros bices que los
19
atinentes a supuestos de manifiesto apartamiento de las normas que rigen el

procedimiento y a supuestos de manifiesta arbitrariedad.
En este entendimiento, a fs. 1687 se dictamin que, a criterio de esta Asesora
Jurdica, no habra errores formales o apartamientos de la normativa que invaliden el
procedimiento.
2.- Por otra parte, atendiendo a los fundamentos vertidos por el Jurado, tanto en
su Dictamen, como en la ampliacin de fs. 1692/96, no surge la existencia de manifiesta
arbitrariedad.
En este sentido, esta Asesora encuentra al Dictamen de autos debidamente
motivado.
En particular, el Jurado indica que valor la totalidad de antecedentes de todos
los aspirantes
Ntese que el Jurado expone con suficiencia las razones que lo llevaron a
posicionar a los aspirantes I. y Q.F. por delante de la impugnante. En efecto, indica la
relevancia dada a la actividad acadmica para determinar el orden de mrito.
Por otra parte, todo su anlisis se funda en antecedentes de hecho vlidos y
verdaderos, por lo que, en este punto, tampoco se evidencia indicio de arbitrariedad.
La decisin del Jurado de tomar como un factor determinante en la
conformacin del orden de mrito a la trayectoria acadmica de los aspirantes es un
elemento que forma parte del aspecto estrictamente discrecional de su competencia,
sobre el que esta Asesora Jurdica carece de facultades para opinar.
Recordemos que al realizar el control de arbitrariedad debe indagarse en la
motivacin y en el sustento fctico de lo decidido, quedando fuera de dicho anlisis el
mbito de discrecionalidad estricto que hace a la labor en s del Jurado.
Agustn GORDILLO sostiene que la decisin discrecional del funcionario ser
ilegtima, a pesar de no transgredir ninguna norma concreta y expresa, si es
irrazonable, lo cual puede ocurrir fundamentalmente cuando: a) no de los
fundamentos de hecho o de derecho que la sustentan, o b) no tenga en cuenta los hechos
acreditados en el expediente, o pblicos y notorios; o se funde en hechos o pruebas
inexistentes; o c) no guarde una proporcin adecuada entre los medios que emplea y el
fin que la ley desea lograr, o sea, que se trate de una medida desproporcionada, excesiva
en relacin con lo que se quiere lograr (GORDILLO Agustn, Tratado de
Administrativo, t. 1, 8 ed., Buenos Aires, FDA, 2003, cap. X-29).
20
Derecho
A criterio de esta Asesora Jurdica, siguiendo a contrario sensu lo expuesto por

GORDILLO, el Dictamen del Jurado es legtimo y razonable pues se encuentra fundado,
ya que tiene en cuenta los elementos de hecho del presente concurso, y a su vez es
proporcionado, pues propone para cubrir los cargos en cuestin aspirantes que han
sorteado las distintas etapas del presente procedimiento en forma satisfactoria, al igual
que B.R.M., ms all de su posicionamiento final en el orden de mrito.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se remiten las actuaciones a esa instancia a fin de
que, por su intermedio, se eleven al Consejo Directivo de esta Casa de Altos Estudios
para que haga uso de la facultad prevista en el Art. N 36 del Reglamento de Concursos
aprobado por Resolucin (CS) N 161/84.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
4.-
Dictamen N 442-AJ-2006. Docentes. Concurso. Dictamen Jurdico. Dictamen del

Jurado. Discrecionalidad. Motivacin.

BUENOS AIRES, 07 de febrero de 2006
Vuelve en consulta a esta Asesora Jurdica el expediente de referencia,
relacionado con el concurso llamado para proveer cuatro (4) cargos de profesor regular
titular con dedicacin parcial de la asignatura Derecho Administrativo del Departamento
de Derecho Pblico, con motivo de la ampliacin del Dictamen realizada por el Jurado
interviniente.
-IANTECEDENTES
A fs. 4001, por Resolucin (CD) N 2795/05, el Consejo Directivo corri
traslado a los miembros del Jurado de las impugnaciones formuladas por los aspirantes -
21
reseadas por esta Asesora Jurdica en su Dictamen N 00292-AJ-05 de fs. 3975/4000 al Dictamen de fs. 3735/3785.
A fs. 4008/4018 el Profesor A.N.G. presenta un informe sobre las impugnaciones
presentadas.
A fs. 4020/4042, los miembros de Jurado C.A.B.D.M. y F.S.M. efectan un
informe conjunto contestando lo requerido por el Consejo Directivo a travs de la
mencionada Resolucin (CD) N 2795/05.
1.- Pues bien, como se ha indicado a fs. 3996, Captulo V del Dictamen N
00292-AJ-05, slo compete a esta Asesora expedirse acerca del cumplimiento de la
legalidad del procedimiento bajo examen, no pudiendo formularse otros bices que los
atinentes a supuestos de apartamiento de las normas que rigen el procedimiento y a
supuestos de manifiesta arbitrariedad.
En este sentido, corresponde enfatizar que excede al marco de competencia de
la Asesora introducirse en los cuestionamientos efectuados por los impugnantes
referidos a la estricta labor valorativa realizada por el Jurado.
Tiene dicho la Procuracin del Tesoro de la Nacin con relacin a su tarea de
asesoramiento jurdico que
no entra a considerar los aspectos tcnicos de las
cuestiones planteadas, por resultar ello ajeno a su competencia. Su funcin asesora se

encuentra restringida al anlisis de las cuestiones de Derecho y su aplicacin al caso
concreto, quedando libradas las apreciaciones sobre cuestiones tcnicas a la autoridad
administrativa con competencia en la materia (conf. Dict. 245:359, 381, 254:82, entre
otros).
En este entendimiento, a fs. 3999 se dictamin que, a criterio de esta Asesora
Jurdica, no habra errores formales o apartamientos de la normativa que invaliden el
procedimiento.
2.- Por otra parte, atendiendo a los fundamentos vertidos por el Jurado, tanto en
su Dictamen cuanto en las ampliaciones presentadas, esta unidad de asesoramiento
tcnico jurdico entiende que no surgira la existencia de manifiesta arbitrariedad que
nulifique el concurso sustanciado.
Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que mientras en algunos
supuestos el ordenamiento jurdico regula la actividad administrativa en todos sus
aspectos, reemplazando as el criterio del rgano estatal al predeterminar qu es lo
22
ms conveniente para el inters pblico y reducir su actividad a la constatacin del

presupuesto fctico definido por la norma en forma completa y la aplicacin de la
solucin que la ley agotadoramente ha establecido (poderes reglados o de aplicacin
legal automtica), en otras ocasiones el legislador autoriza a quien debe aplicar la
norma en el caso concreto para que realice una estimacin subjetiva y condicionar el
ejercicio para ese supuesto de la potestad atribuida previamente o de su contenido
particular al no imponerle por anticipado la conducta que debe necesariamente seguir
(facultades o potestades de ejercicio discrecional), concluyendo que an en aquellos
actos en los que se admite un ncleo de libertad no puede desconocerse una periferia
de derecho toda vez que la discrecionalidad otorgada a los entes administrativos no
implica conferirles el poder para girar los pulgares para abajo o para arriba (CSJN,
Consejo de Presidencia de la Delegacin Baha Blanca de la Asamblea Permanente por
los Derechos Humanos, Fallos 345:1361).
En ese orden de ideas y teniendo en cuenta que se trata del anlisis del ejercicio
de una eminente potestad discrecional, desde un aspecto estrictamente jurdico, es
criterio de esta Asesora Jurdica que el Dictamen del Jurado sera razonable y, en
principio, no trasuntara una decisin arbitraria.
Ello as, toda vez que, siguiendo los estndares para determinar la razonabilidad
acogidos por la doctrina jurdica, la decisin del Jurado se encontrara debidamente
fundada - ya que tiene en cuenta los elementos de hecho del presente concurso - y a su
vez sera proporcionada - pues propone para cubrir los cargos en cuestin aspirantes que
han sorteado las distintas etapas del presente procedimiento en forma satisfactoria, al
igual que muchos de los impugnantes, ms all de su posicionamiento final en el orden
de mrito -.
En consecuencia, considero que, sin entrar en el contenido de la tarea de
apreciacin y valoracin intrnseca del cuerpo colegiado, los miembros del Jurado
expusieron acabadamente cules han sido las razones y argumentos que les llevaron a
tomar su decisin, los que prima facie no se presentan como irrazonables.
Ntese, por otro lado, que las observaciones realizadas por los impugnantes
fueron contestadas por los miembros del Jurado en forma particular dedicando un
captulo para cada uno de ellos.
Por lo tanto, se encontraran debidamente documentados, siempre teniendo en
cuenta la peculiar caracterstica de la labor de un jurado acadmico, los criterios y
23
razones tenidos en cuenta para efectuar la propuesta de designacin, en aras de que el

Consejo Directivo de esta Facultad proceda a evaluar y analizar el juicio emitido.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se remiten las actuaciones a esa instancia a fin de
que, por su intermedio, se eleven al Consejo Directivo de esta Casa de Altos Estudios a
fin de que haga uso de la facultad prevista en el Art. N 36 del Reglamento de
Concursos aprobado por Resolucin (CS) N 161/84.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
5.-
Dictamen N 289-AJ-2005. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 1922/03. Objecin a

aspirantes. Extemporaneidad. tica universitaria. Resolucin (CD) N 5224/96.
Deber de
informar jerarqua estatutaria. Potestad disciplinaria. Resolucin (CD) N 4698/96.

BUENOS AIRES, 09 de junio de 2005
EXPEDIENTE N 603.032/23/04
Viene para intervencin de esta Asesora Jurdica el expediente de referencia, por
el que tramita la presentacin efectuada por G.G.A. y H.H.G., en su carcter de
aspirantes en el concurso para proveer 15 cargos de profesor adjunto (renovacin) de la
asignatura Rgimen Jurdico de los Recursos Naturales.
-IANTECEDENTES
A travs de la presentacin mencionada, los interesados formulan una denuncia
en contra de otro aspirante en el mismo concurso D.B.C. -, quien habra trasgredido
sus deberes docentes, al no cumplir con su obligacin de poner de manifiesto de modo
correcto su jerarqua estatutaria conforme lo recordado por la Resolucin (CD) N
5224/96 del H. Consejo Directivo en oportunidad de su participacin en el Primer
Encuentro Hispano Argentino de Derecho y Gestin Ambiental 2005, organizado por
24
el Colegio de Abogados de Villa Mara y el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid los

das 4 al 7 de mayo de 2005.
En tal sentido, manifiestan que, en el programa trptico del evento, el docente
denunciado aparecera integrando el Comit Cientfico como Profesor Titular de la
Universidad de Buenos Aires, cargo que no sera acorde con su actual situacin de
revista.
Asimismo, indican que el referido encuentro finaliz sin que el denunciado
aclarara dicha situacin.
En razn de todo ello, solicitan que: a) se habilite la va impugnativa del Art. 12
del reglamento de concursos (RC); b) se investigue y apliquen los Arts. 1 y 2 de la
Resolucin (CD) N 2554/96; c) se suspenda el trmite del concurso mientras se
resuelve el incidente planteado; y d) en caso de prosperar la presentacin, se aplique el
Art. 15 del RC y se excluya al aspirante D.B.C.
A fs. 13, esa Coordinacin remite las presentes actuaciones a esta unidad de
asesoramiento legal informando que el perodo de inscripcin al concurso de
referencia transcurri entre los das 4 de junio y 19 de julio. Cerrada la inscripcin, se
procedi a publicar las actas resultantes por el trmino de quince das en la cartelera
de concursos y la pgina Web de la Facultad, finalizado el cual no fueron presentadas
observaciones contra el aspirante D.B.C..
1.- Pues bien, en primer trmino, es dable mencionar que el Consejo Directivo
de esta Facultad de Derecho, por Resolucin (CD) N 5224/96, dispuso Art. 1:
Recordar a los docentes de esta Facultad la obligacin de poner de manifiesto de modo
correcto su jerarqua estatutaria en cualquier circunstancia. Art. 2: Sealar que la
violacin de esa norma dar lugar a la formacin del pertinente sumario para
deslindar la responsabilidad que quepa al infractor de acuerdo a las previsiones del
art. 113, inc. e), del Estatuto Universitario o las que reglan el juicio acadmico.
Por su parte, el Art. 113 inc. e) del Estatuto Universitario estipula que
corresponde al Consejo Directivo apercibir o suspender a los profesores por falta en
el cumplimiento de sus deberes, mientras que por la Resolucin (CSP) N 217/85 se
aprueba el procedimiento de Juicio Acadmico.
Asimismo, el Art. 37 inc. c) del mismo plexo normativo establece que Los
profesores regulares son designados por concurso en conformidad con la
25
reglamentacin que dicta el Consejo Superior de la Universidad, reglamentacin que

ha de asegurar... Que la integridad moral y la rectitud cvica y universitaria sean
condiciones fundamentales de los profesores y que la carencia de tales condiciones no
pueda compensarse por mritos intelectuales.
2.- Ahora bien, en virtud de lo previsto por la norma organizativa de esta Casa de
Altos Estudios, el Consejo Superior - por Resolucin (CS) N 1922/03 aprueba el
Reglamento para la Provisin de Cargos de Profesores Regulares Titulares, Asociados
y Adjuntos (RC).
El Art. 12 de dicho reglamento estipula que Durante los QUINCE (15) das
posteriores al cierre del perodo de inscripcin, los docentes, los graduados y los
estudiantes de esta Universidad o de otras Universidades Nacionales as como los
dems aspirantes, podrn ejercer el derecho de objetar a los aspirantes inscriptos,
fundados en su carencia de integridad moral y rectitud cvica y universitaria, carencia
no compensable por mritos intelectuales.
A su vez, el Art. 15 del RC prev que Cuando existieran pruebas que acrediten
hechos o actos contrarios a la tica universitaria imputables al objetado y tomando en
cuenta las actuaciones referentes a la objecin y todo otro antecedente debidamente
documentado que estime pertinente o de inters, el Consejo Directivo excluir del
concurso al aspirante objetado.
3.- Efectuada una breve resea de la normativa aplicable al caso de autos, con
relacin al concurso substanciado, resulta menester destacar que, si bien los interesados
se encuentran legitimados para objetar a los aspirantes inscriptos en razn de detentar
la condicin de aspirantes en el mismo concurso -, la presentacin ha sido interpuesta
extemporneamente.
En efecto, conforme lo informado por esa Coordinacin de Concursos a fs. 13, la
pretensin de los interesados ha sido ejercida con posterioridad al vencimiento del plazo
previsto por el Art. 12 del RC, oportunidad en la que haba operado la preclusin de
dicha etapa procedimental.
En ese sentido, el trmino establecido en dicha norma, emanada del Consejo
Superior de la Universidad de Buenos Aires, constituye un plazo de caducidad, en razn
del carcter perentorio asignado al plazo all previsto.
Lo propio de la caducidad es su ndole perentoria, automtica y fatal: se opera de
pleno derecho y su efecto fundamental es la prdida o extincin del derecho no ejercido.
"El plazo perentorio es aquel cuyo vencimiento determina, automticamente, la
26
caducidad de la facultad procesal para cuyo ejercicio se concedi, sin que para lograr
tal resultado se requiera la peticin de otra parte o una declaracin judicial" (CNCiv.,
sala H, 30/12/91, "Vzquez, Juan").
De este modo, sin dejar de lado el derecho al debido proceso adjetivo, se
satisfacen los principios de economa y celeridad procesal exigidos a la Administracin
Pblica.
4.- En segundo trmino, entiendo que corresponde analizar la pretensin de los
interesados de que se habilite la va impugnativa del Art. 12 del RC no obstante la
extemporaneidad de la va intentada y se suspenda el trmite del concurso.
En ese sentido, cabe recordar que la situacin tratada en autos ha sido presentada
como un hecho nuevo, posterior al vencimiento del plazo para objetar a los
concursantes.
Al respecto, entiendo que - ms all de la afectacin al principio de legalidad y a
los derechos del resto de los concursantes que la reapertura de la etapa de observaciones
y la suspensin del procedimiento acarreara - la pretensin de los interesados se
presenta asimismo, en el caso concreto, como irrazonable.
En efecto, no obstante la posible sancin que podra acarrear la concreta
comprobacin de que el objetado hubiera cometido la falta que se le imputa, la entidad
de la misma no permite inferir, en este estado, que resulte razonable excluirlo del
proceso concursal.
5.- Por ltimo, en cuanto a la solicitud de investigar los hechos en los trminos
de lo dispuesto por la Resolucin (CD) N 5224/96 del H. Consejo Directivo, slo cabe
mencionar que el ordenamiento jurdico le otorga a dicho rgano a travs del Art. 113
inc. e) del Estatuto Universitario la potestad disciplinaria para apercibir o suspender a
los profesores.
En este orden, de considerarlo oportuno y conveniente, el H. Consejo Directivo
podr ordenar que se instrumente el procedimiento previsto por la Resolucin (CD) N
4698/96 de ese mismo rgano, cuyo Art. 1 estipula que "En las actuaciones en las que
se encuentre involucrado un docente de forma tal que pudiese resultar su
responsabilidad por infraccin a las normas vigentes, la primera providencia debe
incluir la citacin inmediata del docente a fin de recibir su declaracin. En el curso de
sta le sern requeridas las explicaciones que sean necesarias".
- III CONCLUSIN
27
En razn de todo lo hasta aqu expuesto, entiendo que corresponde:

a) desestimar la pretensin de los interesados con relacin a la reapertura de la va
impugnativa prevista en el Art. 12 del RC;
b) desestimar la pretensin de los interesados con relacin a la suspensin del
procedimiento concursal;
c) desestimar la pretensin de los interesados con relacin a la exclusin del aspirante
D.B.C. del procedimiento concursal; y
d) de considerarse oportuno y conveniente, ordenar la instrumentacin del
procedimiento previsto por la Resolucin (CD) N 4698/96 del H. Consejo Directivo.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
6.-

Impugnacin del Dictamen del Jurado: Legitimacin. Objecin a aspirantes: Legitimacin.
Extemporaneidad.

BUENOS AIRES, 06 de julio de 2005
ACTUACIN N 3708/05
Vienen las presentes actuaciones en consulta a esta Asesora Jurdica, por las que
tramita una impugnacin al resultado del concurso para cubrir cargos de profesores
titulares de derecho administrativo efectuada por la ASOCIACIN DE ABOGADOS
DE BUENOS AIRES.
-IANTECEDENTES
En fecha 19/05/05 se presenta la ASOCIACIN DE ABOGADOS DE BUENOS
AIRES (fs. 02/11), representada por su Seor Presidente, E.J.M., y por su Seor
Secretario General, N.L., "a los efectos de impugnar por este acto el resultado del
concurso realizado en la Facultad de Derecho de la UBA para cubrir cargos de
profesores titulares de la materia Derecho Administrativo en cuanto result
seleccionado el Dr. G.T." (sic).
28
Brevitatis causae no transcribir aqu los agravios planteados por la Asociacin

impugnante, no obstante lo cual considero conveniente manifestar que su impugnacin
se fundamenta "en razn de constituir un hecho pblico y notorio la condicin del Dr.
G.T. es abogado de empresas extranjeras litigantes contra el Estado argentino ante los
tribunales inconstitucionales del CIADI" (sic).
A fs. 01, esa Coordinacin manifiesta que la citada presentacin "se relaciona
con el concurso abierto para proveer cuatro (4) cargos de profesor titular de la
asignatura Derecho Administrativo, expediente 601.910/03... cuyo perodo de
inscripcin transcurri entre los das 5 de septiembre y 16 de octubre de 2003" y que
"Cerrada la inscripcin, se procedi a publicar las actas resultantes por el trmino de
quince das (Art. 10 del Reglamento de Concursos, t.o. Resolucin 161/84) en la
cartelera de concursos y la pgina Web de la Facultad, finalizado el cual no fueron
presentadas observaciones contra el aspirante G.T." (sic).
A fs. 13/15 se vuelve a presentar la Asociacin interesada ampliando su escrito
original y a fs. 17/53 acreditan la representacin alegada, conforme lo solicitado por
esta Asesora a fs. 12.
En ese estado, a fs. 54 son remitidas las actuaciones en consulta a esta unidad de
asesoramiento legal.
- II ANALISIS DE LA CUESTIN
El concurso abierto para proveer cuatro (4) cargos de profesor titular de la
asignatura Elementos de Derecho Administrativo que tramita por el Expediente N
601.910/03 se encuentra regulado por el Reglamento de Concursos aprobado por la
Resolucin (CS) N 161/84 y sus modificatorias.
Dicho plexo normativo estipula en su Art. 35 que "El dictamen del jurado
deber ser notificado a los aspirantes dentro de los CINCO (5) das de emitido y ser
impugnable por defectos de forma o de procedimiento as como por manifiesta
arbitrariedad, dentro de los CINCO (5) das de su notificacin".
En ese sentido, efectuada una interpretacin sistemtica y armnica del
Reglamento de Concursos, surge evidente que los nicos legitimados procesalmente
para impugnar el dictamen del jurado son los aspirantes del concurso.
Ahora bien, el Art. 10 del mencionado Reglamento establece que "Durante los
QUINCE (15) das posteriores al cierre del perodo de inscripcin, los docentes de la
Universidad o de las otras Universidades Nacionales, los aspirantes, las asociaciones
29
de estudiantes y graduados reconocidas y las asociaciones cientficas y de

profesionales podrn ejercer el derecho de objetar a los aspirantes inscriptos, fundados
en su carencia de integridad moral y rectitud cvica y universitaria, carencia no
compensable por mritos intelectuales..."
En este orden de ideas, surge de la normativa reseada que la ASOCIACIN DE
ABOGADOS DE BUENOS AIRES se encuentra legitimada para objetar impugnantes a
concursos docentes en mbito de esta Casa de Altos Estudios.
No obstante, de conformidad con lo informado por esa Coordinacin a fs. 01, el
plazo establecido por el ordenamiento jurdico para ejercer dicho derecho se encontraba
vencido al momento de la presentacin efectuada por la ASOCIACIN DE
ABOGADOS DE BUENOS AIRES, por lo que la misma debe ser desestimada, sin ms
trmite, por extempornea.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que la presentacin efectuada por la
ASOCIACIN DE ABOGADOS DE BUENOS AIRES debe ser desestimada.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
7.-
Dictamen N 457-AJ-2006. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 161/84. Prueba de

oposicin. Recurso de reconsideracin. Propuesta de designacin. Acto preparatorio.
Recusacin del Jurado. Extemporaneidad. Incompatibilidades.

BUENOS AIRES, 06 de marzo de 2006
EXPEDIENTE N 698.824/27/06
Vienen en consulta a esta Asesora Jurdica las actuaciones de referencia a fin de
que se emita formal dictamen sobre la Carta Documento N 75563464 2 cursada por la
Dra. A.I.P. el 21 de febrero de 2006 a esta Facultad de Derecho.
-IANTECEDENTES
30
Tramita por el presente actuado la Carta Documento cursada por la Dra. A.I.P.
tendiente a impugnar el acto que estableci la fecha y hora de la Clase de Oposicin
correspondiente al concurso para la provisin de 4 cuatro- cargos de Profesores
Titulares y/o Asociados que tramita por el Expediente N 698.824/01.
En este sentido, previamente, corresponde sealar que por Resoluciones (CS) N
3586/00 y N 4898/00 se aprob el llamado a concurso para proveer cuatro cargos de
profesor regular titular y/o asociado, con dedicacin parcial, de Derecho Comercial en
el Departamento de Derecho Econmico y Empresarial.
A fs. 2620 del Expediente N 698.824/01 obra Acta de Cierre de Inscripcin de
los aspirantes en dicho concurso, de donde surge que A.I.P. se encuentra inscripta al
mismo.
A fs. 2638 de dicho actuado obra copia de la Resolucin (CS) N 4450/05 por la
que se design al Jurado interviniente.
A fs. 2649, la Dra. A.I.P. se notifica personalmente, el 8 de agosto de 2005, de la
designacin del Jurado.
A fs. 2664 obra copia de la Resolucin (D) N 9998/05, por la que se acept la
renuncia del miembro titular del jurado Dr. I.O. y se design en su reemplazo al Dr.
B.R.C., suplente incluido en la Resolucin (CS) 4450/05.
A fs. 2678 obra copia de la Resolucin (D) N 10.734/05, por la que se acept la
renuncia del miembro titular del jurado Dr. M.H. y se design en su reemplazo a la Dra.
R.O., suplente incluida en la Resolucin (CS) 4450/05.
A fs. 2681 vta. del actuado hasta aqu reseado obra la constancia de que el 17
de febrero de 2006 se notific a la Dra. A.I.P. que la clase de oposicin se efectuara el
da 14 de marzo de 2006, indicndole que a las 8:30 hs. se efectuara el sorteo para
determinar el orden de exposicin y que el 7 de marzo de 2006 publicaran los temas en
la cartelera de concursos.
As, en este estado, a fs. 6 de este Anexo N 27, la Dra A.I.P. cuestiona esta
ltima notificacin calificndola como nula y recurriendo el fondo de la misma, en
razn de que, considera, no le corresponda a su parte dicho acto, toda vez que ha sido
propuesta como Profesora Titular por el Consejo Directivo por Resolucin (CD) N
3041/05.
Por ltimo, a fs. 8/12 del presente, esa Coordinacin de Concursos acompaa
copia de la citada Resolucin (CD) N 3041/05.
En este estado se da intervencin a esta Asesora Jurdica.
31
1.- Pues bien, primeramente corresponde efectuar el encuadre formal de la
presentacin de la Dra. A.I.P.
En este sentido, de la Carta Documento de fs. 6 se desprende que la impugnante
cuestiona el acto administrativo por el que se dispuso la fecha y hora de la clase de
oposicin.
Ntese que los agravios principales se encuentran destinados hacia el contenido
del acto notificado y no hacia el acto de notificacin en s mismo.
Por lo tanto, atendiendo que A.I.P. se dirige hacia esta Facultad y no hacia el
Consejo Superior, debe tenerse a esta presentacin, en razn del principio de
informalismo a favor del administrado, como un recurso de reconsideracin.
Recordemos que el Art. 84 del Reglamento de la Ley Nacional de
Procedimientos Administrativos (RLNPA) aprobado por Decreto N 1759/72 (t.o. 1991)
prev esta va para atacar actos administrativos interlocutorios que lesionen un derecho
subjetivo o un inters legtimo de la parte.
En este sentido, es competente para resolver el mismo esa Coordinacin de
Concursos, autoridad que emiti el acto recurrido en el marco de sus especficas
competencias (conf. Art. 84 RLNPA).
2.- En cuanto al fondo de la cuestin, es menester destacar que el agravio central
de A.I.P. se sustenta en que el acto recurrido sera irrazonable, y por lo tanto nulo de
nulidad absoluta, en razn de que esta aspirante, en otro procedimiento de seleccin, ha
sido propuesta por el Consejo Directivo al Consejo Superior para ser designada como
Profesor Titular de la misma asignatura y con la misma dedicacin.
El concurso para la provisin de un cargo de profesor titular en la Universidad
de Buenos Aires es un procedimiento administrativo acadmico, regulado por el Art. 37
de su Estatuto y su reglamentacin, destinado a seleccionar cules son los aspirantes
ms capacitados para cumplir tan relevante funcin.
Cada cargo de profesor titular, asociado y/o adjunto que sea necesario cubrir,
lleva a la Universidad a sustanciar tantos concursos acadmicos cuantos sean
necesarios.
En el caso de marras, las necesidades acadmicas motivaron la coexistencia de
dos procedimientos de seleccin paralelos: uno para cubrir 4 cuatro- cargos de profesor
regular titular y/o asociado que tramita por Expediente N 698.824/01 y otro para cubrir
32
6 seis- cargos de profesor titular y/o asociado que motivara la Resolucin (CD) N
3041/05.
Cada uno de estos procedimientos culminar con una Resolucin del Consejo
Superior de la Universidad, la que recaer sobre la base de los antecedentes adunados en
cada uno de los expedientes.
Es menester resaltar que en ambos procedimientos se ha inscripto
voluntariamente la Dra. A.I.P., la que no se encuentra obligada a participar en los
mismos.
A su vez, de lo expuesto por esa Coordinacin de Concursos a fs. 13 y de la
Resolucin (CD) N 3041/05, surge que la Dra. A.I.P. slo ha sido propuesta por el
Consejo Directivo al Consejo Superior para cubrir uno de los cargos que se concursan
en aquel procedimiento, completamente independiente de este otro.
Asimismo, no surgen constancias de la determinacin que el rgano superior de
la Universidad en definitiva haya tomado sobre dicho concurso.
Recordemos, entonces, que el Art. 39 del Reglamento de Concursos que rige ese
procedimiento -t.o. Res. (CS) N 181/84-, establece que el Consejo Superior podr
solicitar aclaraciones sobre las propuestas del Consejo Directivo y resolver respecto
de ellas en forma fundada. El Consejo Superior podr aceptar las propuestas del
Consejo Directivo, devolverlas, rechazarlas o modificarlas.
Como se puede apreciar, el hecho de que la Dra. A.I.P. haya sido propuesta por
el Consejo Directivo no la convierte en acreedora al cargo concursado sino que le
genera una situacin subjetiva diferencial con el resto de los aspirantes.
No obstante, dicha circunstancia -que haya sido propuesta por el Consejo
Directivo para cubrir un cargo de profesor titular regular de la asignatura Derecho
Comercial en otro procedimiento de seleccin- no la exime de realizar las pruebas que
este concurso demande.
Cada procedimiento es autnomo, as como lo son los juicios emitidos por cada
uno de los jurados que intervienen y no pueden hacerse valer en uno los mritos o
calificaciones obtenidos en el otro.
3.- Secundariamente, la impugnante plantea que no se le notific la
conformacin del jurado que actuar en la evaluacin, as como quines son el resto de
los aspirantes.
33
Carece de sustento esta impugnacin pues, en la oportunidad prevista por el Art.

19 del Reglamento de Concursos -t.o. Res. (CS) N 181/84-, se le notific a todos los
aspirantes los miembros titulares y suplentes que conformaran el cuerpo.
En el caso, a fs. 2649 del Expediente N 698.824/01 la Dra. A.I.P. se anotici
personalmente de la constitucin del Jurado y no present ninguna recusacin en tiempo
oportuno.
En este sentido, consentida la conformacin del Jurado, cumplido lo previsto en
los Arts. 15 y ss. del Reglamento de Concursos, carece de sustento el agravio
consistente en la privacin del derecho a impugnar a los miembros.
Similar apreciacin me merece el agravio en torno al resto de los aspirantes al
concurso, situacin que ha quedado debidamente publicitada a partir del Acta de Cierre
de Inscripcin agregada a fs. 2620 del Expediente N 698.824/01.
4.- Por ltimo, corresponde expedirse sobre la observacin a la falta de fecha del
acto de notificacin.
Al respecto, no cabe ms que remitirse a la constancia agregada a fs. 2681 del
Expediente N 698.824/01, de la que surge que la fecha de notificacin de la quejosa fue
el 17 de febrero de 2006.
Por otra parte, la Dra. A.I.P. sostiene que el documento dejado en su domicilio es
deficiente pero no lo acompaa como prueba documental de sus dichos, razn por la
cual lleva a esta Asesora a dictaminar slo con las constancias de autos.
A su vez, no surge cul es el perjuicio que la alegada omisin le caus, as como
cul ha sido la defensa que se le ha privado de ejercer, mxime cuando el 20 de febrero,
un da hbil posterior a que se le efectuara la notificacin, fech la carta documento que
motiva el presente Dictamen.
Por lo tanto, esta Asesora Jurdica entiende que el agravio referido a la
notificacin en s misma tambin merece ser rechazado.
5.- De lo hasta aqu analizado no surge que el actuar de esa Coordinacin de
Concursos sea irrazonable.
En efecto, la Resolucin (CD) N 3041/05 carece de virtualidad jurdica sobre el
presente procedimiento de seleccin, razn por la cual esta Facultad no puede sustraer a
la Dra. A.I.P. de las etapas previstas en el Reglamento de Concurso.
La efectiva consecucin de los intereses generales encomendados a las
Universidades Pblicas demanda a las mismas la implementacin de concursos
acadmicos para la seleccin de profesores.
34
En este orden de ideas, es imprescindible que se sustancien tantos concursos

como cargos sean creados en virtud de la demanda educativa.
As lo ha meritado el H. Consejo Superior y en consecuencia ha resuelto.
La Dra. A.I.P. se ha inscripto en dos de estos procedimientos y, por tanto, deber
cumplir con las obligaciones que el ordenamiento jurdico establece al respecto.
No obsta a dicha conclusin la circunstancia de que en uno de ellos haya sido
propuesta por el Consejo Directivo, ni las eventuales incompatibilidades que pudieran
surgir. Esta es una cuestin ajena al presente procedimiento y que deber ser analizada,
de suceder, en su oportunidad.
As, considero que no deviene irrazonable el llamado a prueba de oposicin en
este concurso, sino ms bien, considero que lo irrazonable sera suspender el mismo
hasta que el Consejo Superior se expida en torno al otro concurso citado porque uno de
los aspirantes (no todos) ha sido propuesto en aqul, con la consecuente afectacin de la
calidad educativa.
A su vez, el resto de las observaciones efectuadas por la impugnante no guardan
relacin con las constancias reseadas en autos
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que corresponde que se dicte el acto
administrativo pertinente que rechace el recurso de reconsideracin interpuesto por la
Dra. A.I.P. contra el acto administrativo que dispuso la fecha y hora en que ha de
realizarse la prueba de oposicin del presente concurso.
Dicho acto deber ser notificado a la recurrente por alguno de los medios
previstos por el Art. 41 del RLNPA, hacindole saber que podr ampliar o mejorar los
fundamentos de su recurso dentro un plazo de cinco -5- das de recibidas las presentes
por el superior, conforme el Art. 88 del mismo plexo normativo.
Notificado el mismo, las actuaciones debern ser elevadas al Rectorado de la
Universidad de Buenos Aires para consideracin del H. Consejo Superior, en virtud de
las atribuciones otorgadas por el Art. 98 inc. a) del Estatuto Universitario.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
35
8.-

Inscripcin. Plazo. Extemporaneidad. Principios de transparencia, igualdad y concurrencia.

ACTUACIN N 7692/2006
que se expida sobre la presentacin al concurso para proveer 26 cargos de renovacin de
profesores adjuntos de la asignatura Obligaciones Civiles y Comerciales efectuada
por el Dr. M.A. el 25 de octubre de 2006.
-IANTECEDENTES
A fs. 01/02 se presenta el Dr. M.A., el 25 de octubre de 2006, solicitando su
inscripcin en el concurso para proveer 26 cargos de renovacin de profesores adjuntos
de la asignatura Obligaciones Civiles y Comerciales, aprobado por Resolucin (CS)
N 744/06.
Indica que su presentacin es extempornea, pero peticiona que sea considerada
en razn de que, a su entender, mediaron razones de fuerza mayor que lo imposibilitaron
presentarse en trmino.
Afirma que el lunes 23 de octubre se vio severamente afectado por un
inmovilizante y agudo cuadro de vrtigo intenso con mareos, vmitos y nauseas por lo
que fue medicado con valium, dramamine y ansiolticos que lo mantuvieron dormido y
le imposibilitaron efectuar su presentacin al procedimiento de seleccin.
Acompaa prueba documental a fs. 03/05 a fin de acreditar los extremos
invocados.
En este estado vienen las actuaciones a esta Asesora Jurdica para su
intervencin junto con el Expediente N 606.162/06.
1.- Pues bien, como primera medida corresponde analizar la procedencia formal
de la presentacin incoada.
36
Atento los trminos utilizados por el Dr. M.A., debe enfatizarse que el causante
no ataca ni cuestiona ninguno de los actos administrativos dictados en el concurso.
En efecto, la pretensin se limita a obtener un acto positivo de la Facultad que
acepte su presentacin al concurso en cuestin y se ample el acta labrada a fs. 2663 del
Expediente N 606.162/06 el 24 de octubre de 2004 a las 11:00 hs.
Por lo tanto, debe encuadrarse la presentacin bajo examen como una simple
peticin, siendo competente para resolver la misma el Sr. Decano, de conformidad con
el Art. 117 incs. d) y h) del Estatuto Universitario.
2.- Ahora bien, en cuanto al fondo de la cuestin, surge de fs. 2634 del
Expediente N 606.162/06 que el jueves 7 de septiembre se dio a publicidad el llamado
a concurso, desde el 8 de septiembre hasta el 21 de octubre de 2006.
Por Resolucin (CS) N 1027/06 se declar inhbil el da 8 de septiembre de
2006.
El Art. 4 del Reglamento de Concursos aprobado por Resolucin (CS) N
1922/03 prescribe que En la unidad acadmica correspondiente al llamado, se abrir
un perodo de inscripcin por el trmino de TREINTA (30) das, considerndose como
fecha de iniciacin de ese perodo el da siguiente al de la publicacin a la que se alude
en el artculo 3 de la presente reglamentacin (publicacin por un da en un diario de
gran tirada a nivel nacional).
3.- Planteada la situacin, debe ponerse de resalto que la Facultad ha cumplido
con la normativa citada.
En efecto la inscripcin al concurso estuvo abierta durante los 30 das
establecidos (conf. Acta de Cierre de fecha 24 de octubre de 2006).
Por lo tanto, la presentacin efectuada el 25 de octubre es extempornea.
4.- As las cosas, los argumentos vertidos por el Dr. M.A. para excepcionarse del
cumplimiento de la norma no son suficientes.
En este orden de ideas, esta Asesora Jurdica entiende que el Reglamento de
Concursos contempla supuestos como el invocado por el Dr. M.A. alegando fuerza
mayor.
Ntese, al respecto, que la normativa prev un perodo de 30 das hbiles donde
los aspirantes pueden efectuar su presentacin y no un da determinado.
En efecto el da 23 de octubre era el ltimo de los 30 das hbiles otorgados por
la Facultad y el Dr. M.A. pudo ejercer su derecho a inscribirse con anterioridad.
37
En este sentido, el aspirante que opta por realizar su inscripcin el ltimo da del
perodo establecido asume el riesgo de los sucesos imprevistos que le pudieren ocurrir.
Atento que el procedimiento de concurso tiende a resguardar los principios de
transparencia e igualdad en la seleccin de profesores, las normas que lo rigen deben ser
cumplidas con estricto apego a su texto.
A todo evento, debe ponerse de resalto que el Reglamento no contempla la
excepcin solicitada por el presentante.
En consecuencia, se concluye que el Dr. M.A. plantea un caso de fuerza mayor
limitado slo al da que expiraba el plazo de inscripcin, que se presenta irrelevante
frente a un largo perodo otorgado en el cual pudo hacer uso de su derecho, frente a un
rgimen estricto en materia de plazos que tiende a resguardar la transparencia e igualdad
de trato de todos los aspirantes.
5.- Asimismo, entiende esta Asesora que, en el caso, el principio de
concurrencia no es suficiente para habilitar la inscripcin solicitada.
Ello por cuanto, como se ha dicho, la causal invocada no llega a justificar la
imposibilidad de inscripcin en una fecha anterior al 23 de octubre.
As, los principios de transparencia e igualdad se veran seriamente afectados en
aras de velar por una mayor concurrencia, situacin que implicara un apartamiento del
rgimen positivo en pos de uno slo de los principios rectores de este procedimiento y
con la lesin de los otros dos.
6.- Por ltimo, creo conveniente recordar que la Procuracin del Tesoro de la
Nacin tiene dicho que el plazo para la presentacin de la propuesta debe ser cumplido
en forma rigurosa, motivo por el cual su presentacin vencido el plazo determina su
inadmisin por extempornea (Dictmenes 199:199, 213:147).
Y en idntico sentido, la misma Procuracin del Tesoro de la Nacin sostiene
que no debe privilegiarse el principio de concurrencia en desmedro del principio de
igualdad, ms an en circunstancias en las que se verifica ausencia de presentacin
tempornea de los antecedentes requeridos y no la subsanacin de un mero defecto
formal (Dictmenes 211:370)
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que el Sr. Decano debera rechazar, por
extemporneo, el pedido de inscripcin efectuado por el Dr. M.A. para el concurso para
38
proveer 26 cargos de renovacin de profesores adjuntos de la asignatura Obligaciones

Civiles y Comerciales.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
9.-
Dictamen N 307-AJ-2005. Docentes. Concurso. Inscripcin. Renuncia: desistimiento.

Efectos jurdicos. Principio de igualdad.

Vienen en consulta a esta Asesora Jurdica las actuaciones de referencia acerca
de los efectos, alcances y consecuencias de la renuncia presentada por el Dr. G.E.R.,
teniendo en cuenta la presentacin de este ltimo obrante a fs. 2629/30.
-IANTECEDENTES
Tramita por el presente actuado el Concurso cuyo llamado fuese aprobado por
Resolucin (CS) N 4898/00 para proveer cuatro cargos de Profesor Regular Titular de
la asignatura Derecho Comercial.
Conforme surge de las constancias de autos, el Dr. G.E.R., oportunamente,
formaliz su inscripcin al mismo.
A fs. 2620 obra el Acta de inscripcin de aspirantes, ubicndose al Dr. G.E.R. en
el cuarto lugar de dicha nmina.
A fs. 2621 el Dr. G.E.R., el 13 de junio de 2001, presenta su renuncia al presente
Concurso. Sostiene que "...motiva la presente, la circunstancia de haber sido designado
Profesor Titular Regular de Derecho Comercial de la Facultad de Derecho, conforme a
la Resolucin del Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires N 3.583 de
fecha 8 de marzo de 2000" (sic).
A fs. 2629, el 29 de diciembre de 2004, el Dr. G.E.R. revoca la renuncia
formulada a fs. 2621, en razn de que el acto administrativo por el que se lo designaba
39
como Profesor Titular Regular se encuentra impugnado ante la Corte Suprema de

Justicia de la Nacin.
A fs. 2633 esa Coordinacin informa que el presente Concurso se encuentra en la
etapa correspondiente a la designacin del Jurado.
En ese estado, son remitidas las actuaciones a esta unidad de asesoramiento
legal.
1.- Planteada as la cuestin, es dable advertir, en primer trmino, que la
renuncia o desistimiento de G.E.R. no ha sido aceptada por la Facultad.
Al respecto, la Procuracin del Tesoro de la Nacin, en Dictmenes 176:194 y
195:97, sostuvo que el desistimiento del administrado no basta por s solo, es decir, no
produce efectos por s, sino que es necesario el dictado de un acto administrativo
expreso que tenga a la parte por desistida (conf. GORDILLO Agustn (Dir.),
Procedimiento Administrativo, Buenos Aires, Ed. Lexis Nexis, 2003, en
w w w.
lexisnexis.com.ar, Lexis N 8001/005594).

En este orden de ideas, el desistimiento del administrado requiere un acto
administrativo expreso que lo tenga por desistido. Si no se configura tal extremo, ste
no surtir efectos por s mismo.
Asimismo, corresponde destacar que la renuncia en cuestin tampoco ha sido
aceptada en forma tcita realizndose actos que la tomaren como presupuesto.
2.- En segundo trmino y sin perjuicio de lo hasta aqu analizado, considero
oportuno expedirme sobre las caractersticas propias de la renuncia realizada por el Dr.
G.E.R.
Conforme sus trminos, la misma se sustenta en su designacin como Profesor
Titular Regular, efectuada por la Resolucin (CS) N 3583/00, de la asignatura que se
concursa en estos actuados.
En ese orden, la renuncia se encuentra vinculada y, por lo tanto, condicionada a
la validez de dicho acto administrativo. Declarada su nulidad en sede judicial la
renuncia efectuada pierde la condicin que le dio razn de ser y, por tanto, no resulta
operativa.
3.- Por ltimo, es menester enfatizar que no se han dictado actos administrativos
en el perodo comprendido entre la renuncia y su revocacin que afectaren derechos
subjetivos o intereses legtimos de otros aspirantes, por lo que no encuentro objeciones
40
legales que formular en torno a que se mantenga vigente la inscripcin oportunamente

efectuada.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que debe tenerse por revocada la
renuncia efectuada por el Dr. G.E.R. el 13 de diciembre de 2001 y continuarse la
tramitacin del presente Concurso tenindolo como aspirante de conformidad al Acta de
fs. 2620.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
10.-
Dictamen N 654-AJ-2007. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 1922/03. Publicidad

del llamado. Discrecionalidad. Concepto jurdico indeterminado. Presuncin de legitimidad del
acto administrativo. Recurso. Suspensin del acto.

EXPEDIENTE N 605.292/06 Anexo II
SEORA DIRECTORA DE CONCURSOS:
Vienen en consulta a esta Asesora Jurdica las actuaciones de referencia, a fin de
que se expida sobre la presentacin efectuada ante el Vicerrectorado de la UBA, por
parte del Abogado S.D., en torno al Concurso para proveer 20 veintecargos de
Profesor Adjunto de la asignatura Derecho de la Integracin.
-IANTECEDENTES
A fs. 01/05 se presenta el Abogado S.D., el 29 de noviembre de 2006,
cuestionando que la publicacin prevista en el Art. 3 del Reglamento de Concursos
-Res. (CS) N 1922/03-, correspondiente al llamado a concurso para proveer 20 veintecargos de Profesor Adjunto de la asignatura Derecho de la Integracin, fuera realizada
en el diario Pgina 12.
41
Indica que la difusin mediante dicho medio fue restrictiva, cerrada y claramente
encaminada a que slo unos pocos accedan a la informacin y en definitiva- a los
cargos concursados.
Afirma que los diarios Clarn, La Nacin o La Razn poseen mayor tirada
que el elegido por el Rectorado.
Por ltimo indica que esta situacin, sumada a una invocada pero no acreditada
desinformacin brindada por el rea de Concursos, le priv de impugnar
oportunamente a los 28 aspirantes regularmente inscriptos y lograr de esa forma
ingresar (su) postulacin (sic).
Por ende, peticiona la nulidad de lo actuado y la realizacin de un nuevo
llamado.
A fs. 7 se expide la Direccin de Dictmenes de la Direccin General de Asuntos
Jurdicos.
En este estado, vienen las actuaciones a esta Asesora Jurdica para su
intervencin, junto con el Expediente N 605.292/06.
1.- Pues bien, como primera medida corresponde analizar el aspecto formal de la
presentacin incoada.
Atento los trminos utilizados por S.D., debe enfatizarse que el causante ataca y
cuestiona la decisin del Rectorado de publicar el llamado a concurso ordenado por la
Resolucin (CD) N 2800/05, la Resolucin (CS) N 581/06 y la Resolucin (D) N
12768/06 en el diario Pgina 12.
As las cosas, pretende la nulidad de este acto, situacin que acarreara la nulidad
de los actos posteriores y retrotraera el estado del presente concurso, debiendo, en tal
caso, procederse a efectuar una nueva publicacin y establecerse un nuevo periodo de
inscripcin.
Ntese que la publicacin en cuestin genera una consecuencia jurdica en el
mbito de los eventuales aspirantes, por cuanto, en virtud del Art. 4 del citado
Reglamento, el da siguiente a la misma comienza a correr el delimitado plazo de
inscripcin de los interesados.
En este sentido, debe destacarse que la pretensin incoada se dirige al Rectorado,
rgano del cual eman la eleccin del peridico cuestionado.
42
Por lo tanto, la presentacin bajo anlisis debe ser tenida como un recurso de
reconsideracin en los trminos del Art. 84 del Reglamento de la Ley Nacional de
Procedimientos Administrativos (RLNPA) aprobado por el Decreto 1759/72 (t.o. 1991)
contra la decisin del Rectorado de publicar el llamado a concurso en cuestin en el
diario Pgina 12.
Atento la naturaleza de su pretensin, la especial naturaleza en torno a la
publicidad del acto cuestionado y la forma en que el recurrente tom conocimiento del
mismo, entiendo que el recurso debe ser tenido como temporneo.
As las cosas, resulta menester sealar que no surge ni del presente Anexo, ni del
Expediente N 605.292/06, cul ha sido concretamente el funcionario del Rectorado que
tom tal determinacin.
No obstante, en atencin a lo regulado por el citado Art. 84 del RLNPA, el
recurso debe ser resuelto por la misma autoridad que emiti el acto cuestionado.
Luego, carece de toda relevancia jurdica la intervencin solicitada del Consejo
Directivo de esta Facultad, toda vez que el ordenamiento jurdico no le ha atribuido
competencia alguna para expedirse al respecto.
2.- En segundo trmino, cabe sealar que el recurso interpuesto no suspende los
efectos del acto recurrido, ni del procedimiento de concurso seguido en el expediente
principal.
Desde lo armnico y teleolgico, dicha cuestin ha sido resuelta acabadamente
por el ordenamiento jurdico a travs del Art. 12 de la Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos N 19.549 (LNPA), que textualmente dice: El acto administrativo
goza de presuncin de legitimad: su fuerza ejecutoria faculta a la Administracin a
ponerlo en prctica por sus propios medios a menos que la ley o la naturaleza del
acto exigieren la intervencin judicial e impide que los recursos que interpongan los
administrados suspendan su ejecucin y efectos, salvo que una norma expresa
establezca lo contrario. Sin embargo, la Administracin podr, de oficio o a pedido de
parte y mediante resolucin fundada, suspender la ejecucin por razones de inters
pblico, o para evitar perjuicios graves al interesado, o cuando se alegare
fundadamente una nulidad absoluta (el nfasis me pertenece).
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha afirmado que en virtud de la
presuncin de legitimidad que ostentan los actos administrativos, se presume que toda la
actividad de la Administracin guarda conformidad con el ordenamiento jurdico,
43
presuncin que subsiste en tanto no se declare lo contrario por el rgano competente

(C.S.J.N., 20/08/96, Alcantara Daz Colodrero, Pedro, Fallos 319:1476).
As, en vista de que la citada norma se inspira en la doctrina que concibe a la
ejecutoriedad como principio general caracterizante del acto administrativo, consagra,
como derivacin lgica de l, el efecto no suspensivo de la interposicin de los recursos
administrativos.
Al respecto, la jurisprudencia ha tenido ocasin de expresar que al carecer los
recursos de efectos suspensivos, es procedente por tanto, la medida que se ejecuta en
base a los actos recurridos (C.N.C.A.F., sala IV, 01/07/86, Sapag Roque, Alicia).
3.- Ahora bien, en cuanto al fondo de la cuestin, el Art. 3 del Reglamento de
Concursos establece que la difusin del llamado a concurso estar a cargo del
Rectorado que publicar, dentro de los VEINTE 20- das de aprobado, por lo menos
un aviso en un diario de gran tirada de circulacin nacional.
La norma prescribe la obligacin de publicar en un diario de gran tirada de modo
que se satisfaga acabadamente la difusin y publicidad del llamado; ello en aras de
obtener un adecuado grado de concurrencia al procedimiento.
La publicidad, asimismo, tiende a asegurar la transparencia del concurso.
Por lo tanto, la cuestin se centra en analizar si Pgina 12 posee una tirada de
magnitud suficiente como para garantizar la publicidad, transparencia y concurrencia
del concurso bajo anlisis.
Ello es independiente de que existan o no otros medios de mayor difusin que el
elegido por el Rectorado. Se trata de una facultad discrecional del rgano administrativo
escoger de entre todos los medios de gran tirada nacional cul es el que cree ms
conveniente ante un caso concreto.
En este sentido, debe ponerse de resalto que ante una facultad discrecional, la
norma permite escoger al funcionario distintas posibilidades (por ej., el profesor, puede
calificar a un alumno que rinde un examen de 0 a 10 puntos, si para decidir un
ascenso escalafonario es necesario ponderar mritos en el cargo). Eduardo Garca De
Enterra, en su ya clsica obra "La Lucha contra las Inmunidades del Poder" (p. 38),
caracteriza a la actividad discrecional como aquella en la que predomina la
posibilidad de eleccin en el comportamiento administrativo, que contara en la especie
con un abanico de soluciones igualmente justas. La norma al otorgar una atribucin
discrecional, realiza una remisin a la Administracin atento a que dicho rgano
44
aparece como en mejores condiciones en el caso concreto para decidir que hacer.
(GUSMAN, Alfredo Silverio, Fronteras del poder discrecional, LLC 2002, 27).
Como ensean los Profesores GARCA
DE
ENTERRIA Eduardo y FERNNDEZ
Toms Ramn El ejercicio de las potestades regladas reduce a la Administracin a la

constatacin (acertamiento, en el expresivo concepto italiano) del supuesto de hecho
legalmente definido de manera completa y a aplicar en presencia del mismo lo que la
propia Ley ha determinado tambin agotadoramente el ejercicio de las potestades
discrecionales de la Administracin comporta un elemento sustancialmente diferente :
la inclusin en el proceso aplicativo de la Ley de una estimacin subjetiva de la propia
Administracin con la que se completa el cuadro legal que condiciona el ejercicio de
la potestad o su contenido particular (Conf. GARCIA
DE
ENTERRIA Eduardo y
FERNNDEZ Toms-Ramn, Curso de Derecho Administrativo I, Madrid, Ed. Civitas

S.A., 1997, 8 Edicin, p. 444 y ss.)
Sin embargo, no debe confundirse discrecionalidad con arbitrariedad. En este
sentido, toda decisin que se tome debe estar debidamente fundada y debe tender a una
adecuada difusin del concurso que garantice la transparencia y concurrencia
finalidad-. Asimismo, los hechos que la respalden deben ser ciertos y constatados.
Discrecionalidad no es arbitrariedad; es ms, son conceptos antagnicos. Lo
discrecional debe hallarse cubierto por motivaciones suficientes, no se trata de una
cualidad que lo haga inatacable. En cambio lo arbitrario no tiene motivacin (Conf.
GUSMAN, Alfredo Silverio , Ob. Cit.).
4.- Pues bien, en este orden de ideas, la situacin planteada en el punto anterior,
se centra en una cuestin de hecho. Se trata de indagar en la tirada del diario elegido,
tanto en su cantidad cuanto alcance territorial, y su relacin con la finalidad perseguida
por el Reglamento de Concursos.
En este sentido, considero oportuno traer a colacin aqu las enseanzas de
GORDILLO, quien ha dicho que "En todo caso, es vlida en el proceso administrativo
aquella verdad sempiterna del proceso ordinario de que los juicios se ganan o se
pierden en la prueba. Lo que determina la solucin del caso es la percepcin de los
hechos por el tribunal a travs de la prueba y su fuerza de conviccin. La prueba sigue
siendo el punto vital, es la yugular del juicio procesal administrativo como de cualquier
otro juicio" (GORDILLO, Agustn, Tratado de derecho Administrativo, T 2, Buenos
Aires, Fundacin de Derecho Administrativo, 2000, C1, p. 6).
45
En el mismo orden de ideas, el citado autor ha considerado que "Una vez

estudiados los hechos y expuestos ordenadamente, est resuelto el 98 por 100 del
problema" (GORDILLO, Agustn, El Mtodo en Derecho, Buenos Aires, Civitas, 1988, p.
70) y que "El derecho debe asegurar que hay prueba documentada que proporciona
una base racional o lgica para la decisin y que sta es efectivamente un producto del
razonamiento a partir de la prueba. Esto quiere decir prueba en el caso y en el contexto
del caso" (GORDILLO, Agustn, Introduccin al Derecho, Buenos Aires, Fundacin de
Derecho Administrativo, 2001, p. III-5).
5.- Asimismo, se observa que la interpretacin de la norma, trasunta un problema
semntico inherente al lenguaje. Es imposible superar esa dificultad, pues el lenguaje
natural tiene como siempre textura abierta: no puede lograrse precisin en las
definiciones, palabras o smbolos, a menos que construyamos un lenguaje artificial
(Conf. GORDILLO Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, 3 Ed., Buenos Aires,
Ed. Fundacin de Derecho Administrativo, 2000, p. I-13).
Al respecto, se ha entendido que por su referencia a la realidad, los conceptos
utilizados por las Leyes pueden ser determinados o indeterminados. Los conceptos
determinados delimitan el mbito de realidad al que se refieren de una manera precisa
e inequvoca. Por el contrario, con la tcnica del concepto jurdico indeterminado la
Ley refiere una esfera de realidad cuyos lmites no aparecen bien precisados en su
enunciado, no obstante lo cual es claro que intenta delimitar un supuesto concreto. As
proceder tambin la jubilacin cuando el funcionario padezca incapacidad
permanente para el ejercicio de sus funciones; buena fe, falta de probidad. La Ley no
determina con exactitud los lmites de esos conceptos porque se trata de conceptos que
no admiten una cuantificacin o determinacin rigurosas, pero en todo caso es
manifiesto que se est refiriendo a un supuesto de la realidad que, no obstante la
indeterminacin del concepto, admite ser precisado en el momento de la aplicacin
(Conf. GARCIA
DE
ENTERRIA Eduardo y FERNNDEZ Toms-Ramn, ob. Cit., p 448 y
ss.)
Sin perjuicio de que no existen informes tcnicos sobre los cuales esta Asesora
se expida, es relevante poner especial nfasis en que el quejoso afirma, sin aportar
pruebas de ello, que hay diarios de mayor tirada, pero en ningn prrafo de su escrito
cuestiona que Pgina 12 sea un diario de gran tirada nacional. Su agravio central es
que habra "otros diarios con ms tirada que Pgina 12, situacin irrelevante a los
efectos de resolver el presente recurso.
46
As, la conformidad del accionar administrativo con el principio de legalidad o

juridicidad se encuentra delimitado, en el presente caso, con la difusin del concurso en
un diario de gran tirada nacional, no en el diario de mayor tirada nacional.
En ese sentido, mas all de que el recurrente no cuestiona concretamente que
Pgina 12 se halle dentro de dicha clasificacin, se presenta por dems razonable
interpretar que la publicacin efectuada en el diario elegido se corresponde con la
finalidad perseguida por la norma: que el diario tenga alcance nacional a los efectos de
obtener una mayor concurrencia.
En el presente caso, por el contrario, no se ha probado y ni siquiera alegado
que Pgina 12 sea un diario regional o de edicin limitada o que no tenga una amplia
y accesible difusin a nivel nacional.
A mayor abundamiento, deviene un hecho relevante para destacar la
circunstancia de que, tratndose de una asignatura especfica Derecho de la
Integracin-, se recibi la inscripcin de 28 veintiocho- aspirantes; situacin que
prima facie da por satisfecho el principio de concurrencia que debe resguardar la
publicacin.
Tambin es interesante indicar que la publicacin cuestionada no se restringe
slo a este concurso o a esta Facultad. En el mismo anuncio se publican no slo
concursos de varias asignaturas de esta Unidad Acadmica, sino tambin de otras
Facultades de la UBA. Ello trasunta que la eleccin es general de la UBA para todas las
Facultades y asignaturas y no especial para este procedimiento en particular.
Por ltimo, debe recalcarse que la Facultad procedi a difundir el concurso
dando cumplimiento a lo previsto en los incisos a), b) y c) del segundo prrafo del Art.
3 del Reglamento de Concursos.
6.- En consecuencia, entiendo que el recurso incoado debe ser desestimado y,
asimismo, no observo elementos sustanciales que recomienden la suspensin del
procedimiento de seleccin hasta que dicha controversia sea resuelta.
En efecto, en el presente caso, no se configura ninguna de las causales previstas
en el segundo prrafo del ya citado Art. 12 de la LNPA; sino, ms bien, considero que
adoptar una decisin en contrario acarreara un real perjuicio a la adecuada prestacin
del servicio educativo encomendada a esta Facultad.
- III CONCLUSIN
47
En razn de todo lo expuesto, entiendo que debe darse intervencin al Rectorado

de la UBA para que el rgano que haya decidido la publicacin del llamado a concurso
para proveer 20 veintecargos de Profesor Adjunto de la asignatura Derecho de la
Integracin resuelva el recurso de reconsideracin interpuesto.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo B - Juicio Acadmico.
11.-
Dictamen N 294-AJ-2005. Docentes. Juicio Acadmico. Resolucin (CSP) N 217/85.

Potestad disciplinaria. Resolucin (CD) N 4698/96.

ACTUACIN N 2245/05
SEOR SECRETARIO ACADMICO:
Vienen en consulta las presentes actuaciones a esta Asesora Jurdica, por las que
tramita una denuncia formulada por el alumno D.O. contra la docente M.M.P., profesora
adjunta interina de la asignatura Derechos Humanos y Garantas.
-IANTECEDENTES
A fs. 01/02 se presenta el alumno D.O., quien denuncia a la docente referenciada
en razn de considerar que la misma ha tenido actitudes autoritarias y discriminatorias y
ha fomentado doctrinas contrarias al Estado de Derecho democrtico, presentacin a la
que brevitatis causae me remito y tengo aqu por reproducida.
Corrido traslado de la denuncia a la docente en cuestin, sta se presenta a fs.
15/16 negando todos y cada uno de los hechos mencionados por el denunciante.
A fs. 18 y 21 vuelve a presentarse el alumno D.O. reiterando su denuncia y
solicitando que se implemente el procedimiento sancionatorio de Juicio Acadmico
previsto por la Resolucin (CSP) 217/85.
Giradas las actuaciones al H. Consejo Directivo, la Comisin de Enseanza
solicita a fs. 23 la intervencin de esta unidad de asesoramiento legal.
48
En ese estado, son remitidas las actuaciones a esta Asesora Jurdica.

1.- Planteada as la cuestin, previo a todo, considero oportuno sealar,
siguiendo a GOANE, que el poder disciplinario de la Administracin Pblica puede ser
definido como aquella virtualidad jurdica, de la que est muida la Administracin
Pblica, para imponer, por medio de sanciones determinadas, una regla de conducta a
todos aquellos cuya actividad compromete la misma organizacin administrativa.
Es una aptitud o poder de derecho que implica una preeminencia de la
organizacin respecto de sus agentes o colaboradores, derivada de la subordinacin de
los intereses particulares al fin que aquella persigue.
La finalidad del poder disciplinario de la Administracin Pblica es, entonces, la
de preservar la unidad u orden, formalmente constitutivo de su organizacin,
asegurando, de este modo, su existencia y normalidad funcional, para el logro del
cometido en razn del cual ha sido creada.
Se trata, en consecuencia, de un poder objetivo, de un "derecho-funcin",
emergente de la propia ndole de la organizacin, y cuyo ejercicio compete,
generalmente, al rgano supremo de la misma, en aras de la salvaguarda del orden o
unin constitutiva de aquella.
En virtud del principio de juridicidad, esencial a la funcin administrativa, el
ejercicio del poder disciplinario se juridiza en la Administracin Pblica del moderno
Estado de Derecho, traducindose, con frecuencia, en normas positivas.
2.- En ese sentido, en mbito de la Universidad de Buenos Aires, su Estatuto
Universitario estipula en el Art. 117 que "Son deberes y atribuciones del Decano... g)
Resolver las cuestiones concernientes al orden de los estudios, pruebas de promocin,
obligaciones de los profesores y faltas disciplinarias de los alumnos... h) Ejercer la
jurisdiccin policial y disciplinaria dentro de la Facultad" y en el Art. 113 que
"Corresponde al Consejo Directivo... e) Apercibir o suspender a los profesores por falta
en cumplimiento de sus deberes. f) Proponer al Consejo Superior la separacin de
docentes o decidirlo por s mismo segn sea el origen de las designaciones... q) Ejercer,
en ltima instancia, jurisdiccin policial y disciplinaria dentro del mbito de la
facultad. r) Decidir definitivamente las cuestiones contenciosas referentes al orden de
los estudios, condiciones de ingreso, exmenes y cumplimiento de los deberes de los
49
profesores y las que se susciten en la aplicacin de los incs. e), j) y ll)" (el subrayado me
pertenece).
Asimismo, el art. 64 del mismo plexo normativo estipula que "Los profesores
pueden ser sometidos a juicio acadmico. Para que el juicio se promueva se requiere
acusacin fundada de profesores, graduados o alumnos, en conformidad con la
reglamentacin que dicte el Consejo Superior de la Universidad. Son causales de
procesos conducentes a la cesanta de un profesor titular: el incumplimiento de las
obligaciones docentes; la incompetencia cientfica o didctica; la falta de honestidad
intelectual; la participacin en actos que afecten a la dignidad y a la tica
universitarias; y haber sido pasible de sanciones por parte de la justicia ordinaria, que
afecten a su buen nombre y honor. En caso de serle desfavorable a un profesor el juicio
contra l entablado, su nombramiento caduca inmediatamente, y se lo indemniza de la
manera que reglamenta el Consejo Superior."
En dicho marco, la Resolucin (CSP) N 217/85 aprueba la reglamentacin de
juicio acadmico.
A su vez, el Art. 1 de la Resolucin (CD) N 4698/96 del H. Consejo Directivo
establece que "En las actuaciones en las que se encuentre involucrado un docente de
forma tal que pudiese resultar su responsabilidad por infraccin a las normas vigentes,
la primera providencia debe incluir la citacin inmediata del docente a fin de recibir su
declaracin. En el curso de sta le sern requeridas las explicaciones que sean
necesarias".
3.- Pues bien, referenciados los antecedentes del caso y citada la normativa
aplicable, entiendo que, en primer trmino, corresponde ordenar la instrumentacin del
procedimiento previsto por la Resolucin (CD) N 4698/96.
En ese orden de ideas, debern ser remitidas las actuaciones a la Direccin de
Sumarios, a fin de que se requieran a la docente en cuestin las explicaciones que se
consideren pertinentes.
En segundo trmino y toda vez que prima facie de las actuaciones no surgen
elementos probatorios de conviccin suficientes para considerar la existencia de una
falta disciplinaria de entidad tal que aconseje oportuno aplicar la normativa en torno al
juicio acadmico, una vez substanciado el procedimiento previsto por la Resolucin N
4698/96 y si de las actuaciones surgieran elementos que permitan sospechar fundada y
razonablemente que se hubiera cometido una falta disciplinaria pasible de una sancin
administrativa, deber meritarse la oportunidad y conveniencia de ordenar la instruccin
50
del correspondiente sumario administrativo, donde se produzcan las pruebas que se

considere pertinentes y se respete el derecho de los interesados al debido proceso
adjetivo, conforme lo previsto por el Art. 1 inc. f) de la Ley N 19.549.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que:
a) en primer trmino, debern remitirse las actuaciones a la Direccin de Sumarios a fin
de que se instrumente el procedimiento previsto por la Resolucin N 4698/96 del H.
Consejo Directivo; y
b) en segundo trmino, cumplido el procedimiento mencionado en el punto anterior y
para el caso de que se considere oportuno y conveniente en virtud de la prueba
colectada, se ordene la instruccin del correspondiente sumario administrativo.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
12.-

Potestad disciplinaria. Desestimacin de denuncia. Discrecionalidad. Recurso de apelacin.
Legitimacin. Competencia. Procedimiento administrativo. Principios de verdad jurdica
objetiva, oficialidad y debido proceso adjetivo. Principio de preclusin: alcance.

Vienen en consulta las presentes actuaciones a esta Asesora Jurdica, por las que
tramita un recurso de apelacin interpuesto por un grupo de docentes contra la
Resolucin (CD) N 2648/05.
-IANTECEDENTES
A fs. 01/14 y 16/65 se presentan un grupo de docentes de esta Facultad
solicitando la instrumentacin de un juicio acadmico contra la docente Dra. A.I.P., en
51
base a las causales de deshonestidad intelectual y ejecucin de actos lesivos para con la
tica universitaria.
El hecho principal en que se encuentra basada la denuncia se centra en la
publicacin del libro "Derecho Mercantil Contemporneo: Comercio Electrnico Arbitraje Comercial Internacional - Garantas Independientes - Concurrencia: La Hora
del Balance", Editorial LA LEY, ao 2001, donde la docente denunciada figura como
directora junto con el Dr. L.A.E.
Breviattis causae, en razn de economa procesal, no efectuar una trascripcin
de los argumentos de la denuncia, no obstante lo cual, los tengo aqu por reproducidos
en todos sus trminos y slo me limitar a indicar que, a grandes rasgos, los
denunciantes consideran que la actitud de la docente se configura en las causales
descriptas en razn de que, por un lado, no se indicara claramente en la tapa del libro su
carcter de directora y, por el otro, haber plagiado - o al menos expuesto como suyas ideas y expresiones del Dr. A.M.G.
A fs. 68/69 se agrega una nota presentada por el Dr. A.M.G., quien indica que
"tanto la Dra. A.I.P. como el suscripto nos encontramos autorizados a redactar,
publicar y utilizar ideas y expresiones elaboradas en conjunto, que por otra parte son
compartidas por la mayora de la doctrina nacional y extranjera en materia de
arbitraje" (sic).
Por Resolucin (CD) N 2530/05 (fs. 78), el H. Consejo Directivo resuelve dar
traslado de la denuncia a la Dra. A.I.P.
A fs. 90/282 la Dra. A.I.P. contesta en legal tiempo el traslado corrido y rechaza
las imputaciones efectuadas.
Los argumentos de su presentacin brevitatis causae los tengo aqu por
reproducidos en todos sus trminos
Por Resolucin (CD) N 2648/05 (fs. 286), el H. Consejo Directivo resuelve
desestimar la denuncia formulada, considerando que: a) "el Profesor A.M.G. a fs. 68/69
seala que la Profesora A.I.P. estaba autorizada a publicar y utilizar expresiones
elaboradas en conjunto" y b) "segn surge de la edicin del libro "Derecho Mercantil
Contemporneo", la Dra. A.I.P. reviste la Calidad de Directora, siendo adems autora
de un artculo de la publicacin, por lo que no resulta procedente la imputacin de los
denunciantes".
Asimismo, el H. Consejo Directivo seala que "conforme a la resolucin (CS)
N 155/02 el Consejo Directivo tiene atribuciones, no obstante haberle dado traslado a
52
la persona denunciada, para desestimar el pedido de Juicio Acadmico una vez

producido su descargo".
Dicho acto fue notificado a los interesados en fecha 09/06/05, conforme surge de
fs. 287/288.
En fecha 23/06/05, los denunciantes interponen recurso de apelacin (fs.
289/320) contra la Resolucin (CD) N 2648/05, cuyos argumentos tengo aqu por
reproducidos en todos sus trminos, no obstante lo cual, considero oportuno sealar que
los mismos se centran, por un lado, en considerar que haba operado la preclusin de la
etapa para desestimar la denuncia y, por el otro, en considerar que, si bien no se habra
configurado el plagio, s se habran configurado las causales denunciadas
(deshonestidad intelectual y ejecucin de actos lesivos para con la tica universitaria),
ya que en ninguna parte del libro referenciado se mencionaba que las ideas no eran de la
docente A.I.P.
En ese estado, son remitidas las actuaciones a esta unidad de asesoramiento
legal.
definido como aquella virtualidad jurdica, de la que est muida la Administracin
Pblica, para imponer, por medio de sanciones determinadas, una regla de conducta a
todos aquellos cuya actividad compromete la misma organizacin administrativa.
53

2.- En ese sentido, en mbito de la Universidad de Buenos Aires, su Estatuto
Universitario estipula en el Art. 64 que "Los profesores pueden ser sometidos a juicio
acadmico. Para que el juicio se promueva se requiere acusacin fundada de
profesores, graduados o alumnos, en conformidad con la reglamentacin que dicte el
Consejo Superior de la Universidad. Son causales de procesos conducentes a la
cesanta de un profesor titular: el incumplimiento de las obligaciones docentes; la
incompetencia cientfica o didctica; la falta de honestidad intelectual; la participacin
en actos que afecten a la dignidad y a la tica universitarias; y haber sido pasible de
sanciones por parte de la justicia ordinaria, que afecten a su buen nombre y honor. En
caso de serle desfavorable a un profesor el juicio contra l entablado, su nombramiento
caduca inmediatamente, y se lo indemniza de la manera que reglamenta el Consejo
Superior", mientras que en el Art. 98, inc. v), establece que es competencia del Consejo
Superior "Disponer las normas que regirn el juicio acadmico a los profesores."
En dicho marco, por el Art. 1 de la Resolucin (CSP) N 217/85 se aprueba la
reglamentacin de Juicio Acadmico.
As, el Art. 1 de la mencionada reglamentacin establece que "El juicio
acadmico a los docentes de la Universidad de Buenos Aires se sustanciar conforme a
las normas del presente reglamento", mientras que el Art. 5 estipula que "Si el Consejo
Directivo considerase razonables el o los motivos expuestos en la denuncia, dar
traslado de la misma, dentro de los diez (10) das siguientes al de su presentacin, al
docente denunciado, para que a su vez la conteste dentro de los diez (10) das de
notificado. Si el Consejo Directivo no considerase pertinente la denuncia, la
desestimar sin substanciacin, dejando a salvo el buen nombre y honor universitario
del imputado, mediante resolucin fundada. Esta resolucin ser apelable por el
denunciante. El recurso se presentar debidamente fundado por ante el decano dentro
de los diez (10) das de serle notificada la medida. El Consejo Directivo podr dentro
de los diez (10) das siguientes formular sus observaciones sobre los trminos del
recurso y, en los cinco (5) das subsiguientes, elevar las actuaciones al Consejo
Superior de la Universidad para que se pronuncie al respecto."
3.- Ahora bien, en primer trmino, corresponde sealar que el recurso incoado
por los denunciantes ha sido interpuesto en legal tiempo y forma, toda vez que (de
54
conformidad con las constancias de fs. 287 y 289) el mismo ha sido presentado dentro
del plazo de diez (10) das previsto por el Art. 5 del reglamento aprobado por la
Resolucin (CSP) N 217/85.
Asimismo, los denunciantes se encuentran legitimados para tal pretensin en
base a lo normado por el Art. 3 del mismo plexo reglamentario.
4.- En segundo trmino, con relacin a la competencia del H. Consejo Directivo
de desestimar la denuncia en la etapa procesal que fue ejercida, considero oportuno
sealar que la naturaleza jurdica de la reglamentacin de Juicio Acadmico, tanto desde
un aspecto objetivo como subjetivo, es de derecho pblico administrativo y, por tanto,
dicho procedimiento es un procedimiento administrativo regido por las normas y
principios que lo regulan e informan.
En este orden, considero oportuno destacar aqu que el procedimiento
administrativo puede definirse como la serie, secuencia o sucesin de actos que, dirigida
a la satisfaccin directa e inmediata del bien comn o inters pblico, constituye el
elemento ordenador, regulador y sistematizador del desenvolvimiento de la funcin
administrativa del Estado.
Este procedimiento se muestra, as, como un conjunto de formas jurdicas
reguladas, cumplidas por y ante los rganos que tienen atribuido el ejercicio de la
funcin administrativa, con el fin de preparar la emisin de actos que satisfacen directa
e inmediatamente el bien comn (ESCOLA, Hctor, Tratado General de Procedimiento
Administrativo, Buenos Aires, Depalma, 1981, p. 16).
"Esa
preponderante
incidencia
del
inters
pblico
en
las
normas
procedimentales no importa, sin embargo, que los derechos subjetivos e intereses

legtimos de los particulares dejen de concurrir como datos de ineludible
reconocimiento y proteccin, ni que los titulares de esas prerrogativas no deban ser
considerados como autnticos colaboradores de la Administracin en la gestin
pblica que a sta le compete" (COMADIRA, Julio R., Procedimientos Administrativos,
Buenos Aires, La Ley, 2002, p. 4).
As, el sistema jurdico administrativo revela la existencia de una estructura
dialctica, compuesta por principios autoritarios y liberales, que procura compatibilizar
las prerrogativas administrativas con las garantas debidas a los particulares, por lo que
bien puede decirse que "la tensin que subyace en todo el ordenamiento jurdico
administrativo entre prerrogativa y garanta, eficacia y seguridad, inters pblico y
particular, adquiere su mxima relevancia en la regulacin del procedimiento
55
administrativo" (GONZLEZ PREZ, Jess y GONZLEZ NAVARRO, Francisco, Rgimen

Jurdico de las Administraciones Pblicas y Procedimiento Administrativo Comn, Ley
30/1992, de 26 de noviembre, Madrid, Civitas, 1993, p.17).
En ese marco, el procedimiento administrativo debe cumplir un doble papel
tuitivo, debiendo asegurar, por un lado, la eficacia de la gestin de la Administracin, y,
por el otro, el respeto de los derechos e intereses de los particulares.
5.- La naturaleza jurdica del procedimiento administrativo y su fin teleolgico
se encuentran expresamente receptados por el ordenamiento positivo.
En ese sentido, la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (LNPA) Ley N 19.549 -, y su decreto reglamentario (RLNPA) - Decreto N 1759/72 (t.o. 1991)
-, contempla los principios de "verdad jurdica objetiva", de "oficialidad" y de "debido
proceso adjetivo".
La mencin de la verdad jurdica objetiva como fin de la actividad instructoria
de la Administracin est expresamente contenida en el Art. 1, inc. f), ap. 2, y en el
Art. 7, inc. c), de la LNPA y en los Arts. 46, 48 y 78 del RLNPA.
Segn este principio, el procedimiento administrativo debe desenvolverse en la
bsqueda de la verdad material, de la realidad y sus circunstancias tal cual aqulla y
stas son, independientemente de cmo hayan sido alegadas y, en su caso, probadas por
las partes (ESCOLA, Hctor, Tratado General de Procedimiento Administrativo, Buenos
Aires, Depalma, 1981, p. 126).
En el procedimiento administrativo, a diferencia de lo que ocurre en el
procedimiento judicial civil, el rgano estatal no tiene por misin resolver un conflicto
entre partes, motivo por el cual las limitaciones que a la potestad jurisdiccional del juez
le impone el accionar procesal de aqullas no resultan aplicables al rgano
administrativo.
"Este debe, por ende, adecuar su accionar a la verdad jurdica objetiva y
superar, incluso con su actuacin oficiosa, las restricciones cognoscitivas que puedan
derivar de la verdad jurdica meramente formal presentada por las partes,
deliberadamente o no" (COMADIRA, Julio R., Procedimientos Administrativos, Buenos
Aires, La Ley, 2002, p. 54).
En este orden, la jurisprudencia ha sostenido que es de base constitucional la
necesidad de acordar primaca a la verdad objetiva e impedir, por lo tanto, su
ocultamiento formal, como exigencia del adecuado servicio de justicia que garantiza el
Art. 18 de la Constitucin Nacional, agregando que ese deber que pesa en primer lugar
56
sobre los jueces, se extiende tambin a la Administracin Pblica y a sus integrantes, en

virtud de lo dispuesto por el Art. 1, inc. f), ap. 2 de la LNPA (C.N.C.A.F., sala IV,
02/03/00, "Tres Ases S.A.").
Complementando aquel principio se encuentra el de "oficialidad". Este otro
principio del procedimiento administrativo est expresamente acogido por la LNPA en
el Art. 1, inc. a), clusula en la que, adems, se deja a salvo la intervencin que pueda
corresponder a los interesados.
Oficialidad significa que, en principio, corresponde a la autoridad administrativa
adoptar los recaudos conducentes a la impulsin del procedimiento, hasta el dictado del
acto final, y, asimismo, desarrollar la actividad tendiente a reunir los medios de prueba
necesarios para su adecuada resolucin.
En este sentido, la jurisprudencia ha dicho que en virtud del principio inquisitivo
la Administracin es quien dirige el procedimiento y es la nica que puede y debe
ordenar el cumplimiento de las diligencias necesarias para arrimar a las actuaciones
administrativas los informes previstos en el Art. 14 de la reglamentacin de la ley y
dems elementos necesarios para resolver la cuestin que se somete a su decisin
(C.N.C.A.F., sala I, 05/11/96, "Alnavi S.A.").
Por ltimo, es dable advertir que el Art. 1 inc. f) de la LNPA prev el "Derecho
de los interesados al debido proceso adjetivo, que comprende la posibilidad: 1) De
exponer las razones de sus pretensiones y defensas antes de la emisin de actos que se
refieran a sus derechos subjetivos e intereses legtimos, interponer recursos y hacerse
patrocinar y representar profesionalmente... 2) De ofrecer prueba y que ella se
produzca, si fuere pertinente, dentro del plazo que la Administracin fije en cada caso,
atendiendo a la complejidad del asunto y a la ndole de la que deba producirse,
debiendo la Administracin requerir y producir los informes y dictmenes necesarios
para el esclarecimiento de los hechos y de la verdad jurdica objetiva; todo con el
contralor de los interesados y sus profesionales, quienes podrn presentar alegatos y
descargos una vez concluido el perodo probatorio".
El principio del debido proceso adjetivo deriva directamente de la garanta
constitucional de la defensa en juicio prevista por el Art. 18 de la Constitucin Nacional.
"Este principio que fue preconizado por la doctrina (Grau) haba tenido
recepcin jurisprudencial, pudiendo decirse que tiende no slo a la defensa del inters
privado del particular, sino que obra tambin como garanta del inters pblico, ya que
57
con el procedimiento se persigue la satisfaccin de este ltimo" (HUTCHINSON, Toms,

Rgimen de Procedimientos Administrativos, Buenos Aires, Astrea, 2002, p. 62/63).
6.- Pues bien, en virtud de las normas positivas y principios reseados, es dable
afirmar que el principio de preclusin se encuentra notoriamente restringido en mbito
del derecho administrativo, ya que el rgimen jurdico inherente a cada una de las
funciones que cumple el Estado - en este caso: funcin administrativa - es consecuencia,
en lo sustancial, de las finalidades que las determinan.
En este orden, las diferencias en las finalidades perseguidas por las funciones del
Estado, se reflejan en los distintos valores que inspiran los instrumentos procesales que
las encauzan.
As, "desde el punto de vista procesal, procedimiento administrativo y
procedimiento judicial, no son sino cauces procesales externos de funciones diversas:
el primero, dirigido a garantizar la satisfaccin con inmediatez del inters pblico; el
segundo, encaminado a lograr la resolucin de conflictos entre partes con intereses
contrapuestos... por tal razn, el dato del inters pblico como valor esencial inherente
a la gestin administrativa es de suma importancia, y su operatividad directa e
inmediata en el mbito del procedimiento administrativo es una de las notas que lo
tipifican
con
relacin
al
judicial"
(COMADIRA,
Julio
R.,
Procedimientos
Administrativos, Buenos Aires, La Ley, 2002, p. 6).

Por ello, si bien podra aplicarse el principio de preclusin en el procedimiento
administrativo, el mismo cede ante el principio de verdad material objetiva y de
oficialidad que sustentan el inters pblico perseguido. Ello as, siempre y cuando no se
vean afectados derechos subjetivos o intereses legtimos de los particulares.
En este orden de ideas, cabe recordar que, conforme lo sealado en el punto 1 de
este acpite, el presente procedimiento encuentra su fundamento y finalidad en el
ejercicio de la potestad sancionatoria de la Administracin, no obstante la legitimacin
para denunciar y el derecho subjetivo de apelar (conf. Art. 5 del reglamento) atribuido a
los denunciantes.
Dicho derecho subjetivo se encuentra garantizado (y de hecho se ha ejercido en
autos), sin que el traslado corrido y la decisin de desestimar la denuncia en ese estado
del proceso lo afectaran en forma alguna; razn por la cual, en cuanto a la competencia
para decidir, entiendo que, la medida adoptada por el H. Consejo Directivo deviene
razonable y legtima, "ya que con las observaciones y pruebas de los contrainteresados
la Administracin contar con mayores elementos de juicio y estar en ms adecuadas
58
condiciones de tomar la decisin que mejor responda a los intereses de la colectividad"

(GORDILLO, Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, T 2, Buenos Aires,
Fundacin de derecho Administrativo, 1998, VIII-41).
En virtud de lo sealado, entiendo que no resulta razonable interpretar que el
reglamento aplicable prohbe al H. Consejo Directivo ejercer la potestad de desestimar
la denuncia con posterioridad a haber corrido traslado de la misma al denunciado.
7.- En cuanto al fondo de la cuestin recurrida, es decir, con relacin a la
desestimacin de la denuncia efectuada, cabe resaltar que no es competencia de esta
Asesora Jurdica expedirse al respecto, sino que su actividad debe limitarse a analizar la
legitimidad y razonabilidad de la decisin adoptada.
La potestad para considerar la oportunidad, mrito y conveniencia para
desestimar o no la denuncia, en este estado, ha sido atribuida por el ordenamiento
jurdico al H. Consejo Directivo, rgano que, en ese sentido, posee la idoneidad
especfica para expedirse en torno al inters pblico que se persigue.
En este orden, no encuentro elementos que me permitan concluir que la decisin
adoptada sea irrazonable, toda vez que se ha considerado, por un lado, que resulta claro
que la Prof. A.I.P. public el libro en cuestin en calidad de codirectora y, por el otro,
que las ideas publicadas fueron elaboradas en conjunto con el Prof. A.M.G.
8.- Por ltimo, corresponde poner de resalto que, conforme lo normado por el
Art. 5 del reglamento aprobado por la Resolucin (CSP) N 217/85, las presentes
actuaciones deben ser elevadas al H. Consejo Superior de la Universidad para que se
pronuncie sobre el recurso incoado.
No obstante, previo a ello, el H. Consejo Directivo de esta Facultad podr,
dentro del plazo previsto por la norma, formular las observaciones que considere
pertinentes sobre el recurso interpuesto.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, debern remitirse las actuaciones al H. Consejo
Directivo a fin de que efecte las observaciones que considere pertinentes y oportunas
sobre el recurso incoado.
Fecho, corresponde que las presentes actuaciones sean giradas al H. Consejo
Superior de esta Universidad.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
59
13.-

Potestad disciplinaria. Desestimacin de denuncia. Discrecionalidad. Recurso de apelacin.
Legitimacin. Competencia.

BUENOS AIRES, 18 de agosto de 2005
Vienen en consulta a esta Asesora Jurdica las presentes actuaciones a fin de que
se expida sobre el recurso interpuesto por la Profesora Asociada Regular P. contra la
Resolucin (CD) N 2644/05.
-IANTECEDENTES
Tramita por el presente actuado la denuncia formulada por la Prof. P. contra los
docentes de esta Facultad, K., N. y F.D., acompaada de la peticin de formacin de
Tribunal Acadmico para juzgar los hechos atribuidos a los denunciados.
A fs. 1/8 obra la denuncia formulada por la docente P. Sostiene que K., N. y F.D.
han faltado a la tica en razn de haber denunciado hechos que motivaran la promocin
de un juicio acadmico contra su parte, invocando falsedades, segn surgira del Expte.
N 604.352/05. Concluye que estaran configurados los presupuestos para formar un
Tribunal Acadmico para juzgar a los docentes en cuestin.
A fs. 11 la Dra. P. ratifica la denuncia formulada.
A fs. 13/14 toma intervencin la Comisin de Enseanza del Consejo Directivo
de esta Facultad.
A fs. 15 obra copia de la Resolucin (CD) N 2644/05 por la que se desestima in
limine la denuncia formulada a fs. 1/9.
A fs. 16, el 9 de junio de 2005, se notifica a la Dra. P. lo resuelto por el Consejo
Directivo.
A fs. 17 la misma Dra. P. interpone recurso jerrquico contra la citada
Resolucin, el que debe tenerse como el recurso de apelacin previsto en el Art. 5 del
Reglamento aprobado por la Resolucin (CS) N 217/85, en virtud del informalismo que
impera en el procedimiento administrativo.
60
A fs. 20, por Resolucin (CD) N 2792/05, se concede Vista de las actuaciones a
la denunciante y se dispone el pase a esta Asesora Jurdica.
A fs. 22/38 la Dra. P. incorpora los fundamentos de su recurso.
En este estado, en cumplimiento de la Resolucin (CD) N 2792/05, se da
intervencin a esta Asesora Jurdica.
definido como aquella virtualidad jurdica de la que est muida para imponer, por
medio de sanciones determinadas, una regla de conducta a todos aquellos cuya actividad
compromete la misma organizacin administrativa.
2.- En ese sentido, en el mbito de la Universidad de Buenos Aires, su Estatuto
Universitario estipula en el Art. 64 que "Los profesores pueden ser sometidos a juicio
acadmico. Para que el juicio se promueva se requiere acusacin fundada de
profesores, graduados o alumnos, en conformidad con la reglamentacin que dicte el
Consejo Superior de la Universidad. Son causales de procesos conducentes a la
cesanta de un profesor titular: el incumplimiento de las obligaciones docentes; la
incompetencia cientfica o didctica; la falta de honestidad intelectual; la participacin
en actos que afecten a la dignidad y a la tica universitarias; y haber sido pasible de
61
sanciones por parte de la justicia ordinaria, que afecten a su buen nombre y honor. En
caso de serle desfavorable a un profesor el juicio contra l entablado, su nombramiento
caduca inmediatamente, y se lo indemniza de la manera que reglamenta el Consejo
Superior", mientras que en el art. 98, inc. v), establece que es competencia del Consejo
Superior "Disponer las normas que regirn el juicio acadmico a los profesores."
En dicho marco, por el Art. 1 de la Resolucin (CSP) N 217/85 se aprueba la
reglamentacin de Juicio Acadmico.
As, el Art. 1 de la mencionada reglamentacin establece que "El juicio
acadmico a los docentes de la Universidad de Buenos Aires se sustanciar conforme a
las normas del presente reglamento", mientras que el Art. 5 estipula que "Si el Consejo
Directivo considerase razonables el o los motivos expuestos en la denuncia, dar
traslado de la misma, dentro de los diez (10) das siguientes al de su presentacin, al
docente denunciado, para que a su vez la conteste dentro de los diez (10) das de
notificado. Si el Consejo Directivo no considerase pertinente la denuncia, la
desestimar sin substanciacin, dejando a salvo el buen nombre y honor universitario
del imputado, mediante resolucin fundada. Esta resolucin ser apelable por el
denunciante. El recurso se presentar debidamente fundado por ante el decano dentro
de los diez (10) das de serle notificada la medida. El Consejo Directivo podr dentro
de los diez (10) das siguientes formular sus observaciones sobre los trminos del
recurso y, en los cinco (5) das subsiguientes, elevar las actuaciones al Consejo
Superior de la Universidad para que se pronuncie al respecto."
3.- Ahora bien, en primer trmino, corresponde sealar que el recurso incoado
por la denunciante ha sido interpuesto en legal tiempo y forma, toda vez que (de
conformidad con las constancias de fs. 16 y 17) el mismo ha sido presentado dentro del
plazo de diez (10) das previsto por el Art. 5 del reglamento aprobado por la Resolucin
(CSP) N 217/85.
Asimismo, la denunciante se encuentra legitimada para tal pretensin en base a
lo normado por los Arts. 3 y 5 del mismo plexo reglamentario.
4.- En cuanto al fondo de la cuestin recurrida, es decir, con relacin a la
desestimacin de la denuncia efectuada, cabe resaltar que no es competencia de esta
Asesora Jurdica expedirse al respecto, sino que su actividad debe limitarse a analizar la
legitimidad y razonabilidad de la decisin adoptada.
La potestad para considerar la oportunidad, mrito y conveniencia para
desestimar o no la denuncia, en este estado, ha sido atribuida por el ordenamiento
62
jurdico al H. Consejo Directivo, rgano que, en ese sentido, posee la idoneidad

especfica para expedirse en torno al inters pblico que se persigue.
En este orden, no encuentro elementos que me permitan concluir que la decisin
adoptada sea irrazonable o se encuentre viciada en algunos de sus elementos esenciales.
5.- Por ltimo, corresponde poner de resalto que, conforme lo normado por el
Art. 5 del reglamento aprobado por la Resolucin (CSP) N 217/85, in fine, las
presentes actuaciones deben ser elevadas al H. Consejo Superior de la Universidad para
que se pronuncie sobre el recurso incoado.
No obstante, previo a ello, el H. Consejo Directivo de esta Facultad podr,
dentro del plazo previsto por la norma, formular las observaciones que considere
pertinentes sobre el recurso interpuesto.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, debern remitirse las actuaciones al H. Consejo
Directivo a fin de que, en caso de as considerarlo, efecte las observaciones que estime
pertinentes y oportunas sobre el recurso incoado.
Fecho, corresponde que las presentes actuaciones sean giradas al H. Consejo
Superior de esta Universidad.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Capitulo C - Designacin interina.
14.-
Dictamen N 174-AJ-2004. Docentes. Cese de funciones. Designacin interina.

Resolucin (CS) N 2400/89.
DICTAMEN N 174 - AJ -2 004

BUENOS AIRES, 19 de agosto 2004
ACTUACIN N 6770/04
SEOR SUBSECRETARIO ACADMICO:
Se requiere a esta unidad de asesoramiento legal, el pertinente dictamen jurdico,
en orden a su competencia especfica sobre la materia.
63
-IEn ese orden, mediante la nota que constituye la nica pieza de estas
actuaciones, se solicita la opinin de esta Asesora Jurdica con relacin a la procedencia
legal de considerar que la Resolucin (CS) N 1922/03 - Reglamento para la Provisin y
Renovacin de Cargos de Profesores Regulares de la Universidad de Buenos Aires - ha
derogado a la Resolucin (CS) N 2400/89 o en su caso, si esta ltima se opone a esa
reglamentacin.
En primer lugar, resulta pertinente resaltar que la consulta ha sido formulada en
un plano puramente terico y, dada la generalidad que caracteriza la misma, considero
oportuno hacer referencia a la doctrina reiterada de la Procuracin del Tesoro de la
Nacin en cuanto a que los dictmenes jurdicos "deben recaer solamente sobre casos
concretos y circunstanciados, toda vez que el emitir opinin sobre cuestiones abstractas
-como se pide en la especie- conlleva el riesgo de hacer extensivas las conclusiones a
una diversidad de situaciones, sin la necesaria y debida ponderacin de las
particularidades de cada una de ellas, obviamente no previsibles en una consulta
formulada en trminos generales" (Dictmenes 205:139; 206:268 y 315; ver en igual
sentido, Dictmenes 179:113; 196:1'80; 197:127; 199:115 y 203:193 entre muchos
otros).
En este orden de razonamiento, dejo desde ya expresamente aclarado que lo que
de aqu en ms exponga no deber ser apreciado estrictamente como un formal
dictamen, sino como simple colaboracin y orientacin general, con el limitado alcance
que impone la ausencia de un caso concreto y circunstanciado.
- II El artculo 51 del Estatuto de la Universidad de Buenos Aires prescribe: "Todo
profesor regular cesa en las funciones para las que ha sido asignado el 1 de marzo del
ao siguiente a aquel en el que cumple sesenta y cinco aos de edad. En tal
circunstancia el profesor regular puede ser designado profesor consulto (en la
categora respectiva) o profesor emrito..." y el artculo 56 del citado Estatuto agrega:
Profesor emrito es el profesor titular que ha llegado a la edad de sesenta y cinco
aos..."
En este sentido, la Resolucin (CS) N 2400/89 establece que: "las Facultades
podrn designar como profesores interinos a aquellos profesores regulares que hayan
cesado por la aplicacin del Art. 51 del Estatuto Universitario mientras se tramita su
64
designacin como profesores consulto o emrito y no ms all del 1 de marzo del ao

siguiente en que ces por lmite de edad." (el destacado me pertenece).
La Resolucin (CS) N 1922/03 en su artculo 1 dispone: "Aprobar el
reglamento para la provisin y renovacin de cargos de profesores regulares...",
mientras que su artculo 3 establece: "Derogar las resoluciones... y toda resolucin que
se oponga a la presente".
- III En ese marco, del estudio minucioso de la normativa detallada en el punto
precedente, no se infiere que la Resolucin (CS) N 1922/03 haya derogado a su similar
N 2400/89.
En efecto, entiendo que las normas precitadas contemplan supuestos de hecho
distintos y persiguen tambin propsitos distintos. Por ende, la Resolucin (CS) N
2400/89 no se opone al Reglamento de Concursos.
As, la Resolucin (CS) N 2400/89 seala con claridad, en su considerando, las
circunstancias "especiales" que se deben reunir para que opere la designacin interina a
que hace referencia la norma, vale decir, que: 1) El Profesor regular haya cesado por
aplicacin del Art. 51 del Estatuto, o sea que ces en sus funciones el 1 de marzo del
ao siguiente en que cumpli 65 aos de edad; y 2) Que se encuentre en trmite por ante
los Consejos Directivos de las Casas de Estudios respectiva la propuesta de designacin
como profesores consultos o emritos.
Consecuentemente, dadas las circunstancias antes mencionadas, la Resolucin
(CS) N 2400/89 establece que las Facultades podrn designarlos como profesores
interinos hasta tanto se resuelva el trmite y no ms all del 1 de marzo del ao
siguiente en que ces por lmite de edad.
Es claro que esta resolucin parte del hecho que el profesor ha cesado en sus
funciones y, a fin de no discontinuar sus tareas por estar en trmite su designacin como
emrito o consulto, prev una solucin al respecto: designarlo profesor interino y con la
limitacin que ya se expres.
Ahora bien, la Resolucin (CS) N 1922/03 no contiene norma alguna que en
forma expresa o implcita se oponga a la Resolucin (CS) N 2400/89, ni siquiera hace
referencia a la particular situacin que contiene esta norma.
En consecuencia, no cabe ms que concluir que el Reglamento de Concurso no
deroga (ni expresa ni implcitamente) a la Resolucin (CS) N 2400/89, ya que estas
normas persiguen propsitos distintos, tal como se expresa ut- supra.
65
La derogacin implcita surge cuando del anlisis de una norma esta contiene
disposiciones que se oponen a otra preexistentes en sus fines.
Como puede advertirse, la Resolucin (CS) N 1922/03 tiene como propsito
resolver situaciones distintas a las de la Resolucin (CS) N 2400/89 y no prev el
supuesto de que el docente haya cesado en el cargo y se encuentre en trmite su
designacin como consulto o interino.
En definitiva, considero que las normas bajo estudio no se contraponen sino que
en todo caso se complementan, dado que producido el cese en la funcin, bien podra
aplicarse la Resolucin (CS) N 2400/89 en los supuestos all previstos.
- IV En razn de todo lo expuesto y con las salvedades y limitaciones sobre las que
he advertido en el apartado I de este dictamen, dejo expresada mi opinin en el sentido
de que, en principio, la Resolucin (CS) N 1922/03 - Reglamento para la Provisin y
Renovacin de Cargos de Profesores Regulares de la Universidad de Buenos Aires - no
ha derogado a la Resolucin (CS) N 2400/89, ni se opone a esta ltima.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
TTULO II - ALUMNOS.
Captulo A - Inscripcin.
15.-
Dictamen N 306-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso.
DICTAMEN N 306 - AJ 2005

ACTUACIN N 584/05
Vienen en consulta a esta Asesora Jurdica las actuaciones de referencia por las
que tramita la solicitud del alumno F.B. de que se lo considere aprobado con un seis en
66
la asignatura ELEMENTOS DE DERECHO CIVIL (135), Comisin N 6830 del

primer perodo lectivo 2004.
-IANTECEDENTES
A fs. 01 se presenta el alumno F.B. solicitando se lo tenga por aprobado en la
asignatura referenciada, adjuntando, a tal efecto, un Certificado de Comunicacin de
Calificacin Definitiva aparentemente suscrito por el docente C.A.G.
A fs. 03 se agrega copia certificada del Acta Mvil de la asignatura en cuestin,
de donde surge que el interesado no formaba parte de dicha comisin.
A fs. 10 el Departamento de Adecuacin de Registros informa que "De acuerdo
al informe del Centro de Cmputos que obra a fs. 8), el alumno F.B. se inscribi en la
comisin 6830 en la tercera inscripcin del primer perodo lectivo de 2004, sin ser
asignado, en virtud de no haber sido ofertada la comisin 6830 en dicha oportunidad,
con lo cual nunca figur en lista. A fs. 3), obra la copia de la lista de calificar del
curso, y el alumno no se encuentra inscripto. Por lo expuesto, y visto que los Profesores
no estn habilitados a calificar a alumnos que no se encuentren debidamente inscriptos
en la lista, ni a extenderles Certificados, este Departamento aconseja denegar la
peticin del alumno" (sic).
A fs. 14 se presenta el alumno interesado y manifiesta que "solicit inscripcin a
la comisin 6830 en la segunda inscripcin, suponiendo que estaba ofertada, y en la
oportunidad de la publicacin del resultado de dicha inscripcin, no pudo asistir para
verificar si haba sido asignado, y encomend en su lugar a una persona de confianza
para ver el resultado. A travs de esa persona, fue informado que s haba sido
asignado a la asignatura Elementos de Derecho Civil, y dio por buena esa informacin,
con lo cual comenz a cursar normalmente y fue evaluado sin nunca haber tenido
observacin alguna por parte del Profesor" (sic).
En ese estado, a fs. 15, son remitidas en consulta las actuaciones a esta unidad de
Pues bien, planteada as la cuestin, es dable advertir que ha quedado probado en
el sub lite que el alumno F.B. nunca fue asignado a la Comisin N 6830 del primer
perodo lectivo 2004.
67
En ese orden, en el presente caso, no se ha cumplimentado en debida forma con

todos los requisitos exigidos por el ordenamiento jurdico para aprobar una materia de la
Carrera de Abogaca.
En efecto, un requisito esencial para la validez del acto administrativo de
aprobacin de una asignatura es que se haya sustanciado en debida forma el
procedimiento previo de inscripcin, que, al respecto, exige la configuracin de
parmetros de mritos necesarios a tal efecto.
Por ello, cualquier acto que vulnere tal procedimiento - que, a todo evento, ha
sido establecido en aras de la concreta satisfaccin del inters pblico - resulta nulo de
nulidad absoluta e insalvable.
En este orden de ideas, al docente del curso no se le ha atribuido competencia
para resolverla aprobacin de un alumno que no ha sido asignado a su comisin, por lo
que, de considerarse oportuno y conveniente, podr ordenarse la instrumentacin del
procedimiento disciplinario que se considere pertinente a fin de investigar los hechos y
deslindar eventuales responsabilidades.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que debe desestimarse la peticin
efectuada por el alumno F.B.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
16.-
Dictamen N 349-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso. Resoluciones

(CD) N 497/02 y N 3362/88. Extemporaneidad. Resolucin (D) N 5499/89. Recurso de
reconsideracin. Inderogabilidad singular de reglamentos.

BUENOS AIRES, 29 de septiembre de 2005
ACTUACIN N 6301/05
68
Vuelven en consulta a esta Asesora Jurdica las actuaciones de referencia a fin

de que se expida sobre el pedido realizado a fs. 1 por el alumno L.I.M., as como sobre
sus presentaciones posteriores.
-IANTECEDENTES
A fs. 1 el alumno de referencia, el 9 de agosto de 2005 solicita que,
excepcionalmente y por fuera de los procedimientos establecidos por esta Facultad, se le
asignen dos asignaturas del CPO que le acrediten, por un lado, dos puntos en el
Departamento de Derecho Tributario y, por el otro, dos puntos en el Departamento de
Derecho Privado.
A fs. 6 la Direccin de Alumnos informa que el peticionante se inscribi por
boleta de inscripcin de fecha 8 de agosto de 2005 y por Actuacin N 6301 en las
Comisiones 18 y 283, siendo las mismas incompatibles. Por lo tanto, entiende que no
corresponde hacer lugar al pedido de fs. 1.
Notificado el 26 de agosto a fs. 6, el alumno interpuso recurso de
reconsideracin. Funda su recurso en que extender sus estudios hasta mayo de 2006 le
costar $ 5630 (sic.), y que necesita recibirse en diciembre pues perdera una gran
oportunidad laboral.
A fs. 7 se expide, nuevamente, la Direccin de Alumnos. Informa que el alumno
fue asignado para cursar quince puntos en el primer cuatrimestre 2005 y que para el
segundo lo fue en otros doce. Por lo tanto, concluye que acceder al reclamo del alumno
implicara violentar la normativa vigente que establece un mximo anual de cursada de
veintiocho puntos.
A fs. 7 se presenta, tambin nuevamente, el alumno L.I.M. ampliando su
pretensin. Indica que en esta instancia no requiere dos asignaturas, sino una sola de dos
puntos del Departamento de Derecho Tributario. Asimismo, para adecuar su nuevo
reclamo a la normativa, renuncia a la Comisin 575 (1 punto).
A fs. 8 la Direccin de Alumnos, con fundamento en la Resolucin (D) N
5499/89, rechaza nuevamente el reclamo.
A fs. 8, el 2 de septiembre, el alumno interpone nuevo recurso de
reconsideracin contra esta ltima intervencin de la Direccin de Alumnos. Sostiene
que su pedido fue presentado fuera de trmino por ser un pedido de excepcin (sic.).
Textualmente indica que informo respetuosamente, que al tratarse de un caso
extraordinario y siendo lo solicitado por recurso de reconsideracin, se puede hacer
69
una excepcin de cualquier Resolucin que dicte la Facultad de Derecho (sic., fs. 7
vta.).
A fs. 9 obra nueva presentacin del alumno de referencia, esta vez de fecha 5 de
septiembre de 2005. En esta oportunidad, el reclamante alega que, en rigor de verdad,
ha existido un error administrativo en la asignacin de materias, sin embargo arguye que
le es imposible probarlo (sic. fs. 13), adems de reiterar algunos de sus argumentos ya
vertidos en este actuado. Por ltimo reitera su pretensin de fs. 7.
A fs. 24 el Centro de Cmputos informa que el alumno solicit en la primera
inscripcin las materias 57Y-0799, 383-0364, 34Z-0687, 37R-0343, 604-0648 y 49E0865; y que fue asignado en todas excepto en 57Y-0799 porque en primera inscripcin
se asigna un mximo de 12 puntos por alumno. A su vez, indica que en segunda
inscripcin el alumno pidi la asignatura 57Y-0799 y no result asignado porque no
estaba ofertada en dicha inscripcin. Por ltimo, indica que en la tercera inscripcin
pidi las materias 92Y-0575, 496-0018 y 91K-0283 y slo fue asignado en la primera,
en razn de que slo poda alcanzar el total de trece puntos, por haber sido asignado en
quince en el primer cuatrimestre de 2005.
A fs. 25/27 el alumno acompaa constancia de ttulo en trmite.
A fs. 28 toma intervencin esta Asesora Jurdica y solicita se amplen los
informes de fs. 6, 7 y 8.
A fs. 30/34 la Direccin de Alumnos realiza un pormenorizado anlisis de la
cuestin.
A fs. 35 la Subsecretara Acadmica da nueva intervencin a esta Asesora
Jurdica.
1.- Pues bien, como primera medida corresponde analizar el aspecto formal de
las presentaciones realizadas por el alumno L.I.M..
Se inici el presente actuado con el pedido de fs. 1. El mismo fue respondido a
fs. 6 por la Direccin de Alumnos. Ante esta situacin, el alumno interpuso recurso de
reconsideracin el 26 de agosto de 2005, a fs. 6.
El Art. 84 del Reglamento Nacional de Procedimientos Administrativos
aprobado por el Decreto 1759/72 (t.o. 1991) -RNPA-, establece que el recurso de
reconsideracin debe ser interpuesto dentro del plazo de 10 -DIEZ- das de notificado el
acto administrativo que se pretende recurrir.
70
Por lo tanto, el mismo fue presentado en legal tiempo, correspondiendo a la

Facultad dar tratamiento a los agravios vertidos por la recurrente.
En este sentido, de conformidad al Art. 84 del RNPA mencionado supra, es
competente para resolver el recurso en cuestin el mismo rgano que dict el acto
cuestionado.
As, dicha reconsideracin ha sido tratada y rechazada a fs. 7 por la misma
Direccin, agotndose as esa instancia.
Sin perjuicio de ello, es menester recordar que el Art. 88 del RNPA establece que
el recurso de reconsideracin contra actos definitivos o asimilables a ellos lleva
implcito el recurso jerrquico en subsidio.
En consecuencia, corresponde dar trmite al recurso jerrquico implcito y tener
a las presentaciones posteriores del alumno como ampliaciones de fundamentos de
dicho recurso.
En razn de lo expuesto, dada la potestad establecida en el Art. 113 inc. r) del
Estatuto Universitario y la naturaleza jurdica del recurso jerrquico, es competente para
resolver el mismo el Consejo Directivo de esta Facultad.
2.- Ahora bien, en cuanto al fondo de la cuestin, corresponde indagar si el
reclamo de fs. 1 ha sido correctamente rechazado por la Direccin de Alumnos.
Sobre el particular, el Art. 1 de la Resolucin (D) N 5499/89 indica que sern
rechazados todos los pedidos de cambio de cursos asignados en las inscripciones, salvo
error imputable a la Facultad.
Por su parte, el Art. 2 de la misma Resolucin establece que sern rechazados
todos los pedidos de inscripcin fuera de las fechas previstas a tal efecto o que
pretendan una excepcin de los requisitos reglamentarios previstos.
A su vez, el Art. 2 de la Resolucin (CD) N 497/02 (que modifica el Art. 3 de
la Resolucin (CD) N 3362/88) prescribe que los alumnos podrn cursar hasta
veintiocho puntos del CPO por ao, sin computar los correspondientes a los del
Departamento de Prctica Profesional.
Teniendo en cuenta la normativa en cuestin, el pedido realizado por el alumno
carece de todo sustento en derecho y, por lo tanto, ha sido correctamente rechazado por
la Direccin interviniente.
En este sentido, corresponde resaltar que no se entiende cul es el error
administrativo que refiere el alumno, mxime cuando l mismo afirma que no puede
probarlo.
71
Analizada la exposicin de fs. 10/16 y el informe de fs. 24, no se puede colegir

que esta Facultad haya efectuado alguna intervencin errnea con relacin a la
inscripcin del alumno.
Corresponde resaltar que el argumento del "error administrativo" fue interpuesto
luego de que a fs. 01 el mismo impugnante haba reconocido que la Facultad hubo
obrado correctamente y el objeto de su pretensin era que se le conceda una excepcin a
la reglamentacin vigente.
Rechazada la posibilidad de existencia de error administrativo, esta Asesora
concluye que las dems situaciones argidas en el presente caso por el alumno no
encuentran recepcin en el rgimen vigente.
3.- En este sentido, corresponde resaltar que el propio alumno reconoce que est
solicitando una excepcin al cumplimiento de los reglamentos de esta Alta Casa de
Estudios. En particular a fs. 1, ltimo prrafo, afirma que entiende cabalmente cuales
son las normas vigentes que regulan el sistema de asignaciones de materias, sin
perjuicio de ello solicita que excepcionalmente se acceda a su pretensin. Del mismo
modo en su pieza de fs. 8, transcripta en el Captulo I del presente dictamen, el alumno
vuelve a reconocer que su pedido es de excepcin y que no se encuentra contemplado
en las normas vigentes.
En este sentido, siendo las normas expuestas de carcter reglamentario y general,
no corresponde excepcionar singularmente de su cumplimiento al alumno L.I.M.
Recordemos que la derogacin - o no aplicacin - singular de reglamentos es un
hecho repudiado por el ordenamiento jurdico.
As, cabe sealar que, en razn del principio de legalidad, los funcionarios
administrativos deben, encuadrados en un marco de respeto prioritario al ordenamiento
jurdico, desenvolverse con sujecin a los cnones predeterminados normativamente.
Por ello, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha considerado que "es
inherente al ejercicio de la actividad administrativa que sta sea desempeada
conforme a la ley, pues constituye una de las expresiones del poder pblico estatal, que
bases del Estado de Derecho, sin la cual no sera factible el logro de sus objetivos..."
(Fallos 315:2771).
La normativa citada en materia de inscripcin y asignacin a cursos es clara, no
siendo procedente acceder a excepcin alguna que signifique una derogacin singular
de estos reglamentos. Dicha problemtica, fue tratada en forma sistemtica y completa
72
por la Procuradora Fiscal de la Nacin, Dra. REIRIZ, en el fallo de la Corte Suprema

Promenade c/ Pcia. de Buenos Aires.
A mayor abundamiento, seala Agustn GORDILLO, que no se puede en
verdad decir que la administracin pueda dictar reglamentos y acto seguido
incumplirlos No cumplir el propio reglamento parece una autocontradiccin tan
manifiesta que nadie verdaderamente la ha sostenido nunca: es ms bien lo contrario,
invocando el principio de legalidad de la administracin, que se postula que ella nunca
puede violar sus reglamentos. (Tratado de Derecho Administrativo, Ed. Fundacin de
Derecho Administrativo, ao 2000, 5 edicin, T 1, pgs. VII - 38,39).
En este sentido, "la prohibicin de alterar o violar un reglamento mediante el
dictado de un acto administrativo ha sido reiteradamente sealada por la Procuracin
del Tesoro de la Nacin , quien lo funda en la necesidad de observar el principio de
legalidad (Dictmenes de la Procuracin del Tesoro de la Nacin, nro. 4, pag. 84, y
dictmenes de dicho rgano asesor que obran en t. 34, pag. 201; t 87, pag. 145; t. 97,
pag. 241; t. 100, pag 191; t. 102, pag 213 y t. 114, pag. 495)" (Conf. Juan Carlos
CASSAGNE, Derecho Administrativo, T II, 6 ed., Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1998,
pag. 54).
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se aconseja que se de intervencin al Consejo
Directivo a fin de que, en uso de la competencia establecida en el Art. 113 inc. r) del
Estatuto Universitario, rechace el recurso jerrquico implcito interpuesto por el alumno
L.I.M..
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
17.-
Dictamen N 394-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso. Resolucin (CD)

N 497/02 y Resolucin (CD) N 3362/88. Extemporaneidad. Resolucin (D) N 5499/89.
Recurso de reconsideracin y jerrquico implcito. Competencia. Inderogabilidad singular de
reglamentos.

BUENOS AIRES, 04 de noviembre de 2005
ACTUACIN N 6235/05
73

que se expida sobre el pedido realizado a fs. 1 por la alumna S.M.G.
-IANTECEDENTES
A fs. 1 la alumna de referencia, el 08 de agosto de 2005 solicita se le asigne a
una materia de dos puntos del Departamento de Filosofa para los meses de agosto y
septiembre.
A fs. 2 la Direccin de Alumnos entiende que corresponde rechazar la peticin
en razn de lo dispuesto por la Resolucin N 5499/89.
Notificada el 26 de agosto a fs. 2, la alumna reitera su peticin en ese mismo
acto.
A fs. 3 se expide, nuevamente, la Direccin de Alumnos. Informa que la alumna
fue asignada para cursar quince puntos en el primer cuatrimestre 2005, y que para el
segundo lo fue en otros trece. Por lo tanto, concluye que, acceder al reclamo la alumna
implicara violentar la normativa vigente que establece un mximo anual de cursada de
veintiocho puntos.
El 14 de septiembre, tambin a fs. 4, se notifica a la alumna S.M.G.
A fs. 4 se presenta la alumna indicando que de los quince puntos en los que se
inscribi en el primer cuatrimestre slo pudo cursar trece de ellos por razones de salud.
Acompaa copias de exmenes clnicos y de certificados mdicos.
A fs. 10 se expide la Direccin General Acadmico Departamental haciendo
suyo el informe de fs. 3 de la Direccin de Alumnos.
A fs. 10 el 19 de octubre, una vez ms, la alumna reitera su pedido.
En este estado, se da intervencin a esta Asesora Jurdica.
1.- Se inici el presente actuado con el pedido de fs. 1, el 8 de agosto. El mismo
fue respondido a fs. 2 por la Direccin de Alumnos. Ante esta situacin, la alumna
interpuso recurso de reconsideracin el 26 de agosto de 2005 tambin a fs. 2.
Pues bien, surge que la alumna ha interpuesto recurso de reconsideracin contra
el acto administrativo que resolvi su pedido de asignacin de materias.
74

aprobado por el Decreto 1759/72 (t.o. 1991), establece que el recurso de
Por lo tanto, el mismo fue presentado en legal tiempo, correspondiendo a la
Facultad dar tratamiento a los agravios vertidos por la recurrente.
En este sentido, y de conformidad al Art. 84 del RNPA mencionado supra, es
competente para resolver el recurso en cuestin el mismo rgano que dicto el acto
cuestionado.
As, dicha reconsideracin ha sido tratada y rechazada a fs. 3 por la misma
Direccin, agotndose as esa instancia.
Sin perjuicio de ello, es menester recordar que el Art. 88 del RNPA establece que
el recurso de reconsideracin contra actos definitivos o asimilables a ellos lleva
implcito el recurso jerrquico en subsidio.
En consecuencia, corresponde dar trmite al recurso jerrquico implcito, y tener
a las presentaciones posteriores de la alumna como ampliaciones de fundamentos de
dicho recurso.
En razn de lo expuesto, dada la potestad establecida en el Art. 113 inc. r) del
Estatuto Universitario y la naturaleza jurdica del recurso jerrquico, es competente para
resolver el mismo el Consejo Directivo de esta Facultad.
2.- Ahora bien, en cuanto al fondo de la pretensin, corresponde indicar, como
primera medida, que a la fecha la misma ha devenido abstracta en razn de que se
encuentra prximo a finalizar el segundo cuatrimestre, por lo que es materialmente
imposible acceder al requerimiento de la alumna.
3.- Sin perjuicio ello, es menester recordar que el Art. 2 de la Resolucin (CD)
N 497/02 (que modifica el Art. 3 de la Resolucin (CD) N 3362/88) prescribe que los
alumnos podrn cursar hasta veintiocho puntos del CPO por ao, sin computar los
correspondientes a los del Departamento de Prctica Profesional.
Teniendo en cuenta la normativa en cuestin y el informe de fs. 3, lo
manifestado por la alumna a fs. 4 carece de todo sustento en derecho y, por lo tanto,
corresponde su rechazo.
Asimismo, corresponde resaltar que no ha habido error administrativo por parte
de la Facultad.
75
Como se ha dicho, el argumento vertido a fs. 4 carece de relevancia jurdica. El

hecho de que la alumna no haya asistido a los cursos asignados - hecho por otra parte no
acreditado en estos actuados - es irrelevante pues la norma se refiere a la situacin
jurdica de aquella, quien fuera asignada en quince puntos, a los que tena derecho a
cursar, y que esta Facultad garantiz.
No es razonable supeditar la aplicacin de la norma al comportamiento de la
alumna con relacin a los cursos asignados por la Facultad.
Analizados los antecedentes, no se puede colegir que esta Facultad haya
efectuado alguna intervencin errnea con relacin a la inscripcin de la alumna.
Rechazada la posibilidad de existencia de error administrativo, esta Asesora
concluye que las dems situaciones argidas en el presente caso por la alumna no
encuentran recepcin en el rgimen vigente.
4.- Por ltimo y en el mismo orden de ideas, corresponde resaltar que la alumna
est solicitando una excepcin al cumplimiento de los reglamentos de esta Alta Casa de
Estudios.
En este sentido, siendo las normas expuestas de carcter reglamentario y general,
no corresponde excepcionar singularmente de su cumplimiento.
(Fallos 315:2771).
76

pag. 54).
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se aconseja que se de intervencin al Honorable
Consejo Directivo a fin de que, en uso de la competencia establecida en el Art. 113 inc.
r) del Estatuto Universitario, rechace el recurso jerrquico en subsidio interpuesto por la
alumna S.M.G.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
18.-
Dictamen N 351-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso. Renuncia.

Resolucin (CD) N 1631/01. Recurso de reconsideracin con jerrquico en subsidio. No aporta
nuevos elementos de conviccin.

ACTUACIN N 5828/05
77
Vienen en consulta a esta Asesora Jurdica las actuaciones de referencia,

relacionadas con el recurso de reconsideracin con jerrquico en subsidio interpuesto
por la alumna M.M.F.C. contra el acto de asignacin de materias a cursar en el Segundo
Perodo Lectivo 2005.
-IANTECEDENTES
A fs. 01/07 obra el libelo interpuesto por la alumna recurrente.
Dicho recurso fue tratado y desestimado por el Seor Decano en fecha 09/09/05
a travs de la Resolucin (D) N 9775/05 (fs. 13).
En dicha oportunidad se consider ajustado a derecho el rechazo a la asignacin
de la Comisin 1301 solicitada por la interesada, desestimando, consecuentemente, el
recurso interpuesto.
La Resolucin (D) N 9775/05 fue debidamente notificada (fs. 14) a la
recurrente en fecha 13/09/05 hacindole saber que, de conformidad con lo estipulado
por el Art. 88 del Reglamento de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos
(RLNPA) aprobado por el Decreto N 1759/72 (t.o. 1991), tena el derecho de ampliar o
mejorar los argumentos del recurso jerrquico interpuesto en subsidio al de
reconsideracin.
Conforme las constancias de autos, dicho plazo se encuentra vencido sin que la
interesada haya efectuado presentacin alguna.
En ese estado, a fs. 15, la Comisin de Enseanza del H. Consejo Directivo
requiere la intervencin de esta Asesora Jurdica.
1.- Pues bien, en primer trmino, con relacin al fondo de la cuestin, es dable
mencionar que la Resolucin (CD) N 1631/01 dispone que el estudiante que ha
renunciado o ha quedado ausente en el perodo inmediato anterior a la misma asignatura
que solicita cursar nuevamente slo ser asignado si quedan vacantes disponibles.
En el presente caso, conforme lo informado por el Centro de Cmputos de esta
Facultad y reconocido en su escrito impugnatorio por M.M.F.C., su situacin se
encuadra en dicho precepto reglamentario, toda vez que, por un lado, renunci a la
misma materia durante el Primer Perodo Lectivo 2005 y, por el otro, una vez efectuadas
las correspondientes asignaciones, no quedaron vacantes en la mencionada comisin.
78
2.- En segundo trmino, es dable advertir que, a pesar de haber sido debidamente
notificada de la Resolucin (D) N 9775/05, la recurrente no hizo uso del derecho que le
acuerda el Art. 88 del RLNPA para ampliar o mejorar los fundamentos de su pretensin
impugnatoria.
En este orden, la solicitante no ha procedido a aportar nuevos elementos de
juicio que pudieran sustentar su pretensin o que desvirtuaran la decisin
oportunamente adoptada y su razonamiento lgico - jurdico.
Cabe recordar aqu, entonces, que es doctrina constante de la Procuracin del
Tesoro de la Nacin que "en vista de que la recurrente no ha aportado nuevos
elementos de conviccin que lleven a variar la decisin oportunamente adoptada
corresponde rechazar el recurso jerrquico implcito en el de reconsideracin
deducido..." (Dict. 239:90).
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que corresponde rechazar el recurso
jerrquico interpuesto por la alumna M.M.F.C. contra el rechazo a la pretensin de
asignacin de la Comisin 1301 solicitada para el Segundo Perodo Lectivo 2005.
En ese sentido, en razn de la competencia atribuida por el inciso r) del artculo
113 del Estatuto Universitario de la Universidad, las presentes actuaciones deben ser
elevadas al H. Consejo Directivo para su consideracin.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo B - Alumnos extranjeros.
19.-
Dictamen N 555-AJ-2006. Alumnos extranjeros. Inscripcin. Resolucin (CS) N 636/85.

Ley de Migraciones N 25.871. Interpretacin armnica.

ACTUACIN N 4610/06
79
Vuelven en consulta a esta Asesora Jurdica las presentes actuaciones a fin de

que se expida sobre la procedencia de la inscripcin de la Srta. C.L.A.O. como alumna
de esta Facultad.
-IANTECEDENTES
Tramita por el presente actuado la situacin de la Srta. C.L.A.O., de
nacionalidad peruana, quien solicita se la inscriba en la carrera de abogaca.
A fs. 1, se presenta la causante y expone que esta Facultad le neg la inscripcin
en virtud de que no contaba con Documento Nacional de Identidad Argentino, pese a
que el mismo se encontrara en trmite.
Acredita, con la copia de fs. 3 haber aprobado el CBC.
A fs. 7 el CELS se presenta y solicita se d curso favorable a la peticin de
C.L.A.O. en virtud de lo normado en el Art. 7 de la Ley Nacional de Migraciones N
25.871.
A fs. 9, se presenta el Cnsul Adscripto del Consulado General del Per y
requiere se inscriba a la causante como alumna de esta Facultad. Funda su pedido en la
misma norma invocada por el CELS.
A fs. 10 obra la solicitud de inscripcin de la alumna con el rtulo
CONDICIONAL.
A fs. 34/5 y 39 se expide sobre el caso la Subsecretara Acadmica. Informa que
se solicita a los ingresantes la presentacin del DNI en virtud de lo resuelto por el
Consejo Superior en su Resolucin (CS) N 636/85 y que dado que la alumna no pudo
acompaar dicho documento, por las razones invocadas en el escrito de fs. 1 y ss., la
Facultad procedi a su inscripcin de manera condicional por treinta das.
Por lo tanto, se solicita a esta Asesora Jurdica se dictamine sobre la
correspondencia o no de la inscripcin solicitada y, en su caso, bajo qu modalidad.
1.- Pues bien, surge del presente actuado que la Facultad habra inscripto en
forma condicional, por treinta das, a la Srta. C.L.A.O. supeditado a que acompae su
DNI argentino.
Sustentara el temperamento de la Facultad lo previsto en el Art. 3 de la
Resolucin (CS) N 636/85 del 28 de agosto de 1985.
80
El inciso c) de dicho artculo exige que debe presentarse el DNI, LC o LE al

momento de la inscripcin.
A su vez, esta misma Resolucin contiene en sus Arts. 5, 6 y 7 previsiones para
la inscripcin de alumnos extranjeros.
Sin perjuicio de ello, el Art. 7 de la Ley N 25.871 del 17 de diciembre de 2003
indica que En ningn caso la irregularidad migratoria de un extranjero impedir su
admisin como alumno en un establecimiento educativo, ya sea este pblico o privado;
nacional, provincial o municipal; primario, secundario, terciario o universitario. Las
autoridades de los establecimientos educativos debern brindar orientacin y
asesoramiento respecto de los trmites correspondientes a los efectos de subsanar la
irregularidad migratoria.
Pues bien, se observa que la Ley de Migraciones ha modificado el rgimen de
inscripcin de todos los establecimientos educativos, ya sean primarios, secundarios,
terciarios y/o universitarios, en lo que respecta a los inmigrantes.
En virtud de dicha norma -citado Art. 7 de la Ley N 25.871- deben eliminarse
todas las condiciones de admisibilidad vinculadas a su situacin migratoria.
La norma federal debe ser interpretada en forma conjunta con la Resolucin
(CS) N 636/85 y armonizado el contenido de esta ltima en lo que respecta al rgimen
de inscripcin de estos alumnos.
2.- Yendo a la consulta formulada a fs. 35, esta Asesora Jurdica entiende que la
exigencia del DNI prevista en la Resolucin (CS) N 636/85 a la Srta. C.L.A.O. debe ser
atemperada a la luz de lo previsto en el Art. 7 de la Ley N 25.871.
Ello por cuanto, conforme surgira de la copia simple de fs.6 y del informe del
Cnsul Adscripto del Consulado General del Per de fs. 9, la causante estara alcanzada
por la condicin de inmigrante en procedimiento de regularizacin.
Por lo tanto, dado que la obtencin de un DNI argentino es la consecuencia final
de dicho procedimiento y que el citado Art. 7 regula que no puede obstaculizarse la
inscripcin en la Facultad de Derecho fundado en su situacin migratoria, la exigencia
de la Resolucin (CS) N 636/85 no puede ser sustento ni para el rechazo ni para el
condicionamiento de su ingreso formal en esta casa de altos estudios.
Es menester resaltar que el hecho de que se permita el ingreso al inmigrante no
regularizado, no implica que la Facultad se desentienda del control del cumplimiento de
la regularidad migratoria de la situacin de la Srta. C.L.A.O.
81
En este sentido, la flexibilizacin del rgimen para los inmigrantes no

regularizados se refiere slo a su admisin y no debe ser extendida al otorgamiento del
ttulo habilitante.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que corresponde inscribir, sin
condiciones, a la Srta. C.L.A.O.
Sin perjuicio de ello, se aconseja que se verifique en forma peridica la situacin
migratoria de la causante, hasta su efectiva regularizacin.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo C - Prctica profesional.
20.-

Resolucin (CD) N 942/90. Resolucin (CS) N 2564/92. Resolucin (CD) N 3394/94.
Requisitos. Meritorio. Recurso jerrquico. Motivacin. Informes tcnicos.

ACTUACIN N 5908/05
Vienen en consulta a esta Asesora Jurdica las actuaciones de referencia a
efectos de que se expida sobre el pedido de exencin de cursar el Prctico Profesional
de la Carrera de Abogaca - realizado por el alumno R.D.R. y denegado por esta
Facultad - y sobre el recurso interpuesto en consecuencia.
-IANTECEDENTES
A fs. 01/19 obra la solicitud del alumno R.D.R. de que se lo exima de los 8
-ochopuntos del CPO correspondientes al Departamento de Prctica Profesional.
Indica que desde el mes de marzo de 2000 y hasta el 19 de mayo de 2004 se desempe
como meritorio en el Juzgado Correccional N 2 del Departamento Judicial La Matanza
82
y que desde esta ltima fecha hasta el 10 de agosto de 2004 se desempe como
meritorio en el Tribunal Oral Criminal N 1 del Departamento Judicial San Martn.
Asimismo, acredita que a partir del 11 de agosto de 2004 fue nombrado Auxiliar
Sexto del mencionado Tribunal.
A su vez, en cuanto al requisito de desempeo efectivo requerido por la
normativa de aplicacin, alega que la experiencia adquirida como meritorio resultara
suficiente para que razonablemente se interprete el reglamento y sea exento del
mencionado curso acadmico. As, considera que dicha situacin - la de desempear
funciones como meritorio - fue reconocida por el Poder Judicial de la Provincia de
Buenos Aires.
A fs. 20, el 16 de agosto de 2005, toma intervencin el Departamento de Prctica
Profesional, indicando que la situacin invocada no se corresponde con la
reglamentacin vigente a fin de conceder la exencin solicitada.
Con base en dichos argumentos, en fecha 09 de septiembre de 2005 y por
Resolucin (D) N 9774/05, el Seor Decano rechaza el pedido formulado por el
alumno.
Dicho acto administrativo fue notificado a R.D.R. en fecha 13 de septiembre de
2005 (fs. 21 in fine).
En fecha 16 de septiembre de 2005, el alumno interesado interpone recurso
jerrquico (fs. 22) contra la Resolucin (D) N 9774/05, considerando que la misma
resulta arbitraria - por estar precariamente motivada e irrazonable y por ende
ilegtima -, por desconocer una situacin de hecho reconocida por la Suprema Corte de
Justicia de la Provincia de Buenos Aires
A fs. 26/27 toma nueva intervencin el Departamento de Prctica Profesional
dictaminando que los mentados antecedentes dan cuenta de una situacin laboral que
no se corresponde con la exigida como requisito por la reglamentacin vigente (sic).
En ese orden de ideas, manifiesta que no se desconoce la legitimidad de la
informacin producida por el Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires, pero que
tal circunstancia no permite equiparar esa situacin de hecho a la exigida por la
normativa especfica, toda vez que, conforme se informara, el recurrente se encontraba
en una situacin jurdica de practicante, que supone una situacin de hecho sin
vnculo laboral alguno y que, como tal, no genera derechos ni obligaciones para ninguna
de las partes.
83
A mayor abundamiento y abonando su conclusin, el Departamento

dictaminante agrega que el propio Poder Judicial informa la situacin laboral del
nombrado desde el ao 2004 y no asume su condicin de empleador por el perodo
anterior (sic).
En este estado, a fs. 30, se da intervencin a esta Asesora Jurdica.
1.- Pues bien, con relacin al encuadre formal de la pretensin, ntese que el
alumno R.D.R. inicia el presente actuado tendiente a lograr se lo exima de cumplir con
los 8 -ochopuntos correspondientes al rea de Prctica Profesional, previstos en el Plan
de Estudios de la Carrera de Abogaca.
Este pedido fue analizado y resuelto a fs. 21 por Resolucin (D) N 9774/05,
disponiendo su rechazo.
Contra este acto, el alumno interpuso (en legal tiempo) recurso jerrquico,
regulado por el Art. 90 del Reglamento Nacional de Procedimiento Administrativos
(RNPA) aprobado por Decreto N 1759/72 (t.o. 1991).
De conformidad con lo regulado por la norma citada supra y en razn de la
competencia atribuida por el inciso r) del artculo 113 del Estatuto Universitario de la
Universidad, las presentes actuaciones deben ser elevadas al H. Consejo Directivo a fin
de que emita el correspondiente acto administrativo, en los trminos previstos por el
Art. 7 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (LNPA), resolviendo el
recurso jerrquico interpuesto.
2.- En cuanto al fondo de la cuestin, corresponde analizar si se encuentran
configurados los extremos previstos en la Resolucin (CD) N 942/90, la Resolucin
(CS) N 2.564/92 y la Resolucin (CD) N 339/94 que habilitan a excepcionar a los
alumnos del curso en cuestin.
Primeramente es menester enfatizar que tratndose de una norma de excepcin,
la misma debe ser analizada en forma restrictiva atenindose con justeza a su texto
En este sentido, la normativa prev como requisito para habilitar la excepcin
ser empleado del Poder Judicial Nacional o Provincial, o del Ministerio Pblico, con
carcter efectivo durante tres aos.
En consecuencia, en este estado, y con los elementos recolectados en autos, no
se encuentra debidamente probado con los documentos pertinentes dicho extremo.
84
En nada obsta a dicha conclusin el hecho de que el Poder Judicial de la

Provincia de Buenos Aires reconozca la existencia de meritorios o practicantes.
3.- Asimismo, en cuanto a la motivacin del acto recurrido, considero oportuno
mencionar aqu que la jurisprudencia ha sostenido que cuando en el acto se invocan
normas legales que le sirven de causa, la cita de stas constituye motivacin suficiente
(C.N.C.A.F., sala III, 25/08/87, "Biondi"), mxime si ellas son suficientemente
comprensivas y alcanzan para apreciar con razonable suficiencia los motivos del acto;
esta posibilidad se ha aceptado aun cuando en el acto slo se efecte una remisin a
piezas precedentes donde se invocan las citadas normas (C.N.C.A.F., sala III, 15/12/94,
"Distribuidora Gas del Sur S.A.").
4.- Por ltimo, es dable mencionar que considero oportuno traer a colacin que
el mximo organismo administrativo de asesoramiento jurdico, la Procuracin del
Tesoro de la Nacin, ha entendido reiteradamente que "Los informes tcnicos merecen
plena fe, siempre que sean suficientemente serios, precisos y razonables, no adolezcan
de arbitrariedad aparente y no aparezcan elementos de juicio que destruyan su valor"
(Dict. 207:343) y que "la ponderacin de cuestiones tcnicas que no hacen al
asesoramiento estrictamente jurdico debe realizarse de conformidad a los informes de
especialistas en la materia, los que merecen plena fe, siempre que sean suficientemente
serios, precisos y razonables, no adolezcan de arbitrariedad aparente y no aparezcan
elementos de juicio que destruyan su valor" (Dict. 204:47; 212:87).
En este orden de ideas, es el Departamento de Prctica Profesional de esta
Facultad de Derecho el rgano con idoneidad especfica para analizar pedaggicamente
si se encuentran configuradas, en un caso concreto, las circunstancias de hecho que la
normativa requiere para que se conceda la exencin del curso en cuestin. En el
presente caso: si los antecedentes alegados por el alumno R.D.R. acreditan en forma
fehaciente que ha alcanzado los objetivos tenidos en mira para considerar que posee los
conocimientos indispensables en la prctica profesional para otorgarle el ttulo de
abogado.
En ese orden, no observo atisbos de irrazonabilidad en lo dictaminado por el
Departamento de Prctica Profesional y en la consecuente resolucin emitida por el
Seor Decano, que, por otra parte, se encuentra dictada dentro del marco de legalidad
que el ordenamiento jurdico le exige.
- III CONCLUSIN
85
En razn de todo lo expuesto, entiendo que corresponde desestimar el recurso

jerrquico interpuesto por el alumno R.D.R.
Dicho acto deber ser fehacientemente notificado al recurrente por alguno de los
medios previstos por los Arts. 40 y 41 del RLNPA hacindole saber que ha agotado la
instancia administrativa.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
21.-

Requisitos. Coloquio. Motivacin. Informes tcnicos.

ACTUACIN N 4094/05
que se expida sobre el pedido de exencin de cursar el Prctico Profesional de la
Carrera de Abogaca, realizado por el alumno G.A.G. y sobre el recurso interpuesto
contra la Resolucin (D) N 9772/05.
-IANTECEDENTES
A fs. 01 obra la solicitud del alumno G.A.G. de que se lo exima de los 8 -ochopuntos del CPO correspondientes al Departamento de Prctica Profesional. Indica que
desde el 6 de diciembre de 1999 y hasta la actualidad se desempea como Oficial de
Servicio para el Poder Judicial de la Nacin. Acompaa a fs. 2 el certificado
correspondiente.
A fs. 4/6 obra el informe de la situacin acadmica del alumno de referencia.
A fs. 7 obra una nota del Juez Federal A.I. dando cuenta de las tareas realizadas
por el alumno en el Juzgado a su cargo.
A fs. 20, el 16 de agosto de 2005, toma intervencin el Departamento de Prctica
Profesional, indicando que la situacin invocada no encuadra en la exencin total de la
86
cursada, aconsejando que puede accederse a lo pedido previa evaluacin en coloquio en

los trminos del Art. 1 de la Resolucin (D) N 339/97.
Con base en dichos argumentos, en fecha 09 de septiembre de 2005 y por
Resolucin (D) N 9772/05, el Seor Decano resuelve citar al alumno G.A.G. a un
coloquio que en forma individual le tomar el Director del Departamento de Prctica
Profesional.
Dicho acto administrativo fue notificado al alumno en fecha 9 de septiembre de
2005 (fs. 9 in fine).
En fecha 13 de septiembre de 2005, el alumno interesado interpone recurso
jerrquico (fs. 10) contra la Resolucin (D) N 9772/05, considerando que el supuesto
de hecho que le da causa no se ajusta a la realidad en razn de que los servicios
prestados en el Juzgado Federal son de carcter netamente jurisdiccional, pese al cargo
que detenta. Ofrece como prueba el informe que obra a fs. 7.
A fs. 23 toma nueva intervencin el Departamento de Prctica Profesional
dictaminando que no se desconoce el carcter judicial de la dependencia donde labora
el interesado, sino que la decisin merita el hecho de que revista como personal de
servicio lo cual implica funciones acordes. En segundo trmino no se le deniega la
exencin, sino que se la condiciona a un coloquio previo (sic).
1.- Pues bien, con relacin al encuadre formal de la pretensin, ntese que el
alumno G.A.G. inicia el presente actuado tendiente a lograr se lo exima de cumplir con
los 8 -ochopuntos correspondientes al rea de Prctica Profesional, previstos en el Plan
de Estudios de la Carrera de Abogaca.
Este pedido fue analizado y resuelto a fs. 9 por Resolucin (D) N 9772/05,
disponiendo su rechazo.
Contra este acto, el alumno interpuso (en legal tiempo) recurso jerrquico,
regulado por el Art. 90 del Reglamento Nacional de Procedimiento Administrativos
(RNPA) aprobado por Decreto N 1759/72 (t.o. 1991).
De conformidad con lo regulado por la norma citada supra y en razn de la
competencia atribuida por el inciso r) del artculo 113 del Estatuto Universitario de la
Universidad, las presentes actuaciones deben ser elevadas al H. Consejo Directivo a fin
de que emita el correspondiente acto administrativo, en los trminos previstos por el
87
Art. 7 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (LNPA), resolviendo el

recurso jerrquico interpuesto.
alumnos del curso en cuestin.
Es dable mencionar que considero oportuno traer a colacin que el mximo
organismo administrativo de asesoramiento jurdico, la Procuracin del Tesoro de la
Nacin, ha entendido reiteradamente que "Los informes tcnicos merecen plena fe,
siempre que sean suficientemente serios, precisos y razonables, no adolezcan de
arbitrariedad aparente y no aparezcan elementos de juicio que destruyan su valor"
(Dict. 207:343) y que "la ponderacin de cuestiones tcnicas que no hacen al
asesoramiento estrictamente jurdico debe realizarse de conformidad a los informes de
especialistas en la materia, los que merecen plena fe, siempre que sean suficientemente
serios, precisos y razonables, no adolezcan de arbitrariedad aparente y no aparezcan
En este orden de ideas, es el Departamento de Prctica Profesional de esta
Facultad de Derecho el rgano con idoneidad especfica para analizar pedaggicamente
si se encuentran configuradas, en un caso concreto, las circunstancias de hecho que la
normativa requiere para que se conceda la exencin del curso en cuestin. En el
presente caso: si los antecedentes alegados por el alumno G.A.G. acreditan en forma
fehaciente que ha alcanzado los objetivos tenidos en mira para considerar que posee los
conocimientos indispensables en la prctica profesional para otorgarle el ttulo de
abogado.
En ese orden, no observo atisbos de irrazonabilidad en lo dictaminado por el
Departamento de Prctica Profesional y en la consecuente resolucin emitida por el
Seor Decano; que, por otra parte, se encuentra dictada dentro del marco de legalidad
que el ordenamiento jurdico le exige.
Siguiendo el mismo hilo argumental, es menester enfatizar que tratndose de una
norma de excepcin, la misma debe ser analizada en forma restrictiva, atenindose con
justeza a su finalidad.
As, efectuando una interpretacin axiolgica del ordenamiento jurdico
aplicable, el Sr. Decano ha entendido (con idntico fundamento que el expuesto por el
Departamento de Prctica Profesional en su dictamen tcnico - pedaggico) que dicha
88
normativa se refiere a cargos vinculados a la tarea jurisdiccional y no a cualquier cargo

del personal que depende del Poder Judicial o Ministerio Pblico.
Dicha interpretacin no es prima facie arbitraria ni irrazonable. Ello es as pues
se trata de una norma de excepcin de un curso de prctica forense para aquellas
personas que la normativa supone ya tienen dicha prctica. No es dable pretender que la
norma excepte a cualquier empleado del Poder judicial o el Ministerio Pblico por la
sola naturaleza del mbito donde presta servicios, como si los conocimientos se
transmitieran por smosis - por ej. un auxiliar del rea de maestranza -.
3.- Por ltimo, es dable destacar que la Resolucin (D) N 9772/05 - aqu
cuestionada - ha hecho lugar parcialmente a la pretensin del impugnante, toda vez que
lo ha excepcionado de cursar el ciclo de Prctica Profesional de la Carrera de Abogaca,
condicionando su aprobacin al resultado del coloquio que en forma individual le
tomar el seor Director del Departamento de Prctica Profesional.
Dicha circunstancia, se presenta como el mecanismo ms idneo para que el
interesado pruebe la veracidad de sus afirmaciones en torno al fundamento de su
pretensin.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que corresponde elevar las presentes
actuaciones al H. Consejo Directivo a los efectos de que, de compartir el criterio,
desestime el recurso jerrquico interpuesto por el alumno G.A.G.
Dicho acto deber ser fehacientemente notificado al recurrente por alguno de los
medios previstos por los Arts. 40 y 41 del RLNPA hacindole saber que ha agotado la
instancia administrativa.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
22.-
Dictamen N 437-AJ-2005. Alumnos. Prctica Profesional. Solicitud de exencin parcial.

Requisitos. Inderogabilidad singular de reglamentos.

ACTUACIN N 4969/05
89

que se expida sobre el recurso jerrquico interpuesto por la alumna L.R. contra la
Resolucin (D) N 10.482/05.
-IANTECEDENTES
A fs. 1 obra la solicitud de la alumna L.R. de que se le permita cursar slo un
cuatrimestre del Curso de Prctica Profesional, dndole la posibilidad de tener por
finalizado el mismo a fines de 2005.
A fs. 2/3 se informa que, al 15 de julio de 2005, la alumna no se encontraba
inscripta en el Curso de Prctica Profesional y se acompaa su situacin acadmica a
dicha fecha.
A fs. 5 el Subsecretario Acadmico informa que es imposible acceder al pedido
de fs. 1 y que se podr inscribir en alguna de las comisiones que se oferten en la tercera
inscripcin, que cerraba el 22 de agosto de 2005. El 17 de agosto de 2005 la alumna se
notific el contenido de este acto.
A fs. 6, el 11 de octubre de 2005 se presenta nuevamente la alumna reiterando su
pedido.
A fs. 17 el Centro de Cmputos informa que al 20 de octubre de 2005 la alumna
L.R. se encontraba cursando la materia Prctica Profesional en la Comisin 1131 desde
el 2 P.L. de 2005.
A fs. 18 la alumna aclara su pretensin indicando que el fundamento de la misma
es que, contados los perodos que curs la asignatura en cuestin sin aprobarla, llevara
18 meses de cursada.
A fs. 19 el Sr. Decano por Resolucin (D) N 10.482/05 desestima la solicitud
que tramita por el presente actuado.
A fs. 20, el 25 de noviembre de 2005, se notifica a la alumna, mientras que a fs.
21/23 interpone recurso de apelacin (sic.).
90
1.- Pues bien, como primera medida corresponde analizar el aspecto formal de
las presentaciones realizadas por la alumna L.R.
Como se ha indicado supra, el 22 de noviembre de 2005 el Decano, por
Resolucin (D) N 10.482/05, desestim la solicitud efectuada a fs. 1.
En consecuencia, las presentaciones realizadas a fs. 6/7 y 18 deben ser tomadas
como ampliaciones de fundamentos de la peticin original.
En cuanto al recurso de fs. 21 y ss. corresponde resaltar que ni la Ley Nacional
de Procedimientos Administrativos N 19.549 (LNPA), ni el Reglamento Nacional de
Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto 1759/72 (t.o. 1991), ni la
normativa universitaria prevn el recurso de apelacin.
Sin perjuicio de ello, en virtud del principio de informalismo y de impulsin e
instruccin de oficio que imperan en el procedimiento administrativo (conf. Art. 1 incs.
a) y c) de la LNPA), corresponde tener por impetrado el recurso jerrquico normado en
los Arts. 89 y ss. del RNPA.
En efecto, dicho recurso fue interpuesto en legal tiempo (conf. Art. 90 del
RNPA).
De conformidad con el Art. 90 del RNPA y el Art. 113 inc. r) el Estatuto
Universitario es competente para resolver la va jerrquica incoada el Consejo Directivo
de esta Facultad.
alumnos del Curso en cuestin.
Primeramente es menester enfatizar que tratndose de una norma de excepcin,
la misma debe ser analizada en forma restrictiva atenindose con justeza a su texto
En este sentido, no se encuentra establecida la causal invocada por la alumna
para excepcionarla del Curso de Prctica profesional, o bien atemperar el rgimen de
cursada.
El hecho de que haya cursado y no aprobado la Prctica Profesional en etapas
anteriores es jurdicamente irrelevante a los efectos de eximirla parcialmente de la
cursada como solicita.
3.- Por ltimo y en el mismo orden de ideas, corresponde resaltar que la alumna
est solicitando una excepcin al cumplimiento de los reglamentos de esta Alta Casa de
Estudios.
91
En este sentido, siendo el Plan de Estudios, as como las normas expuestas, de

carcter reglamentario y general, no corresponde excepcionar singularmente de su
cumplimiento a la alumna L.R.
(Fallos 315:2771).
pag. 54).
92
- III CONCLUSIN
Directivo a fin de que, en uso de la competencia establecida en el Art. 113 inc. r) del
Estatuto Universitario, rechace el recurso jerrquico interpuesto por la alumna L.R.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo D - Equivalencias.
23.-
Dictamen N 299-AJ-2005. Alumnos. Equivalencia parcial. Aprobacin de asignatura.

Requisitos. Variacin curricular.

BUENOS AIRES, 3 0 de junio de 2005
Vienen las actuaciones de referencia a esta Asesora Jurdica, por las que tramita
la solicitud de la alumna N.E.F. formulada por la Actuacin N 8343/04.
-IANTECEDENTES
Por Actuacin N 8343/04, de fecha 18/10/04 y agregada a fs. 119/121, la
alumna N.E.F. solicita que se le tenga por aprobada en forma total la asignatura
ELEMENTOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL y, subsidiariamente, para el caso de
rechazarse la pretensin, se le "indique la ctedra, comisin o mesa de examen, con
detalle del programa y puntos a rendir, respecto de los tpicos no aprobados y que
resultaran necesarios para tener por aprobada la totalidad de la materia en cuestin"
(sic).
En tal sentido, resulta menester sealar que, oportunamente, por el Art. 1 de la
Resolucin (CD) N 2997/95 del H. Consejo Directivo (agregada a fs. 117) se resolvi
conceder a la interesada equivalencia parcial de la asignatura mencionada, previndose
93
que deba rendir examen sobre las unidades conceptuales referidas a: Visin del Proceso
Laboral y Visin del Proceso Contencioso-Administrativo.
La alumna N.E.F. fundamenta su pretensin al considerar que lo estipulado por
la mencionada Resolucin resulta de imposible cumplimiento, toda vez que las unidades
conceptuales requeridas no perteneceran a la currcula de la asignatura en cuestin y
que ninguna de las ctedras que hoy se encuentran habilitadas para su inscripcin las
poseeran en su programa de estudios o de examen.
Llamado a intervenir el Departamento de Derecho Procesal, a fs. 131/132
informa que "tanto de los antecedentes que obran en este Departamento de Derecho
Procesal, como de los recabados ante el Sr. Secretario Acadmico, el programa de
enseanza correspondiente a la ctedra del Dr. Fernando De la Ra se encuentra
vigente, programa que comprende los temas que la alumna N.E.F. debe rendir, de
conformidad con lo dispuesto en la Resolucin 2997/95 del Consejo Directivo de esta
Facultad de Derecho" (sic).
A su vez, agrega que "para el caso que se resolviera actualizar el pedido de
equivalencia de la citada alumna, esta debera rendir, a la luz de los programas
vigentes en este momento y al momento del examen (excepto del correspondiente al Dr.
Fernando De la Ra), temas comprendidos en todos ellos como ser: la mediacin
obligatoria y el rgimen contemplado en la Ley 24.573, La Audiencia Preliminar
prevista en el art. 360 del CPCCN, entre otros" (sic).
En ese estado, a fs. 133 son remitidas las actuaciones a esta unidad de
1.- En razn de los antecedentes reseados en el acpite anterior del presente
dictamen, resulta menester destacar que el eje de la cuestin se centra en determinar
cules son las exigencias que el ordenamiento jurdico actual requiere para considerar
aprobada la asignatura ELEMENTOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL.
O sea, en el sub lite, es necesario determinar si, en la actualidad, para considerar
aprobada dicha asignatura, la alumna debe haber adquirido conocimientos sobre el
proceso laboral y el proceso contencioso administrativo, o algn otro tipo de
conocimientos no incluidos dentro del reconocimiento de equivalencia parcial efectuado
por la Resolucin N 2997/95 anteriormente mencionada.
94
2.- Planteada as la cuestin, entiendo conveniente mencionar, en primer

trmino, que para que esta Casa de Altos Estudios considere que un alumno ha aprobado
una asignatura, es menester que el mismo haya adquirido los conocimientos que el
ordenamiento jurdico le exige.
3.- En segundo trmino, corresponde destacar que el reconocimiento parcial de
una equivalencia no implica, conforme su nombre lo indica, un reconocimiento total.
A su vez, la exigencia de cumplimiento de determinados requisitos para
considerar aprobada la asignatura, debe ser interpretada dentro del contexto fctico y
normativo en que la misma fue efectuada. Es decir que los requisitos exigidos por el
Art. 1 de la Resolucin (CD) N 2997/95 del H. Consejo Directivo, slo deben ser
interpretados como los requisitos que al 22 de junio de 1995 el ordenamiento jurdico
exiga como necesarios (sumados a los conceptos cuya equivalencia ya haba sido
reconocida) para considerar aprobada la asignatura en cuestin.
En razn de lo hasta aqu expuesto, resulta evidente que la alumna N.E.F. no
detenta un derecho adquirido a que se le considere aprobada la asignatura, ni an
tampoco rindiendo los tpicos mencionados en el Art. 1 de la Resolucin (CD) N
2997/95, siempre y cuando los requisitos del ordenamiento jurdico actual sean
diferentes a los exigidos al momento de dictada la citada Resolucin.
Ello as, toda vez que, conforme lo anteriormente sealado, la aprobacin de una
asignatura requiere que se hayan adquirido todos los conocimientos que el
ordenamiento jurdico le exige al momento de dicha aprobacin.
La aprobacin total de una asignatura importa un derecho adquirido del alumno,
no obstante, hasta que ello no ocurra, este ltimo se encuentra sometido a las
variaciones curriculares que la constante modificacin de la realidad y de los intereses
pblicos imponga.
4.- Ahora bien, conforme lo sealado en el punto 1 del presente acpite, la
resolucin de la presente cuestin depende directamente de si la currcula actual es igual
a la de junio de 1995 o ha sido modificada sustancialmente.
En ese sentido, conforme lo informado por el Departamento de Derecho Procesal
a fs. 131, "el programa de enseanza correspondiente a la ctedra del Dr. Fernando De
la Ra se encuentra vigente, programa que comprende los temas que la alumna N.E.F.
debe rendir, de conformidad con lo dispuesto en la Resolucin 2997/95 del Consejo
Directivo de esta Facultad de Derecho" (sic).
95
En este orden de ideas, al estar vigente un programa de estudios idntico - o sea,

con los mismos contenidos - a los existentes en 1995, es decir, al requerir el
ordenamiento jurdico actual los mismos conocimientos, los argumentos que brindan
fundamento a la pretensin de la alumna N.E.F. seran falsos, por lo que correspondera:
1) desestimar su solicitud de considerarle aprobada la asignatura; y 2) informarle la
ctedra, mesa de examen y/o programa correspondiente para cumplimentar lo dispuesto
por la Resolucin (CD) N 2997/95.
5.- No obstante, tal circunstancia no se ha develado del todo clara en las
presentes actuaciones, toda vez que, en el prrafo siguiente, el citado Departamento
manifiesta que si se resolviera actualizar el pedido de equivalencia, la alumna debera
rendir otros tpicos conceptuales incluidos en los "programas vigentes en este
momento" (sic).
En este orden, se observa una contradiccin en el informe del Departamento de
Derecho Procesal o, al menos, no han quedado del todo claros cules son los contenidos
exigidos por la currcula - y cules son los programas vigentes - para considerar
aprobada la asignatura en cuestin.
As, si el ordenamiento jurdico actual exige, para aprobar la asignatura, tpicos
no incluidos en el reconocimiento parcial de equivalencia, ni en los requeridos por la
Resolucin (CD) N 2997/95 del H. Consejo Directivo, deber notificarse tal
circunstancia a la interesada, poniendo en su conocimiento que deber requerir la
actualizacin de su solicitud de equivalencia. Ello as, conforme lo mencionado en el
punto 3 del presente acpite de este dictamen.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se remiten las actuaciones a esa instancia,
destacando que, en razn de su especfica competencia sobre la materia, se debern
tener presentes las consideraciones efectuadas en los puntos 4 y 5 del acpite II del
presente dictamen.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
96
24.-
Dictamen N 412-AJ-2005. Alumnos. Equivalencias. Reclamo. Resolucin (CD) N

9732/98. Competencia. Recurso. Agotamiento de instancia administrativa. Impugnacin
judicial. Recurso directo. Ley de Educacin Superior N 24.521.
DICTAMEN N 412 -AJ-2005

que se expida sobre la presentacin efectuada por la alumna C.D.V. con relacin a las
Resoluciones (CD) N 1799/04 y N 2277/04.
-IANTECEDENTES
A fs. 1 la alumna C.D.V. solicita se le conceda el pase de la Carrera de Abogaca
de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora a la Carrera de Abogaca que se dicta
en esta Casa de Altos Estudios.
A fs. 51/52 el Consejo Directivo, por Resolucin (CD) N 1799/04 concede a la
alumna las equivalencias de las asignaturas ECONOMA (CBC), ELEMENTOS DE
DERECHO CONSTITUCIONAL, DERECHOS HUMANOS Y GARANTAS, y en
forma parcial FINANZAS PBLICAS. A su vez deniega las equivalencias de las
asignaturas DERECHO (CBC), TEORA GENERAL DEL DERECHO, ELEMENTOS
DE ANLISIS CONMICO Y FINANCIERO, ECONOMA POLTICA Y
ECONOMA ARGENTINA y DERECHO ROMANO.
A fs. 51, el 8 de julio de 2004 se notifica esta Resolucin a la alumna.
A fs. 53 el 24 de agosto de 2004 se presenta nuevamente la alumna y solicita se
le otorgue las equivalencias de las asignaturas OBLIGACIONES CIVILES Y
COMERCIALES,
TEORA
DEL
ESTADO,
ELEMENTOS
DE
DERECHO
PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL, ELEMENTOS DE DERECHO PENAL Y

PROCESAL PENAL (parcialmente), DERECHO ROMANO, puntos del CPO por la
asignatura Derecho Pblico Provincial (UNLZ), y 8 -ochopuntos de los Departamentos
de Filosofa del Derecho y de Ciencias Sociales.
97
A fs. 124 obra copia de la Resolucin (CBC) N 5152/03 por la que se le

consider aprobadas las asignaturas INTRODUCCIN AL CONOCIMIENTO DE LA
SOCIEDAD Y EL ESTADO e INTRODUCCIN AL PENSAMIENTO CIENTFICO.
A fs. 127 obra la solicitud de equivalencias para las asignaturas SOCIOLOGA y
DERECHO del CBC.
A fs. 138 obra copia de la Resolucin (CBC) N 419/03 por la que se le concedi
la equivalencia de la asignatura SOCIOLOGA y se rechaz la de DERECHO, ambas
del CBC.
A fs. 155/56 el Consejo Directivo, por Resolucin (CD) N 2277/04 concede a la
alumna
las
equivalencias
de
las
asignaturas
TEORA
DEL
ESTADO
OBLIGACIONES CIVILES Y COMERCIALES, acredita 2 -dos- puntos
en el
Departamento de Filosofa y 2 -dos- puntos en el Departamento de Ciencias Sociales

para el CPO y, a su vez, no acredita puntos para el CPO por la asignatura Derecho
Pblico Provincial y Municipal.
A fs. 157, el 31 de mayo de 2005, la alumna impugna las Resoluciones (CD) N
1799/04 y N 277/04.
A fs. 167 la Comisin de Enseanza solicita la intervencin de esta Asesora
Jurdica.
A fs. 171 el rea de Pases, Equivalencias y Revlidas realiza una enumeracin
de algunas piezas de este Expediente en respuesta al pedido de un "informe claro y
circunstanciado" efectuado por esta Asesora a fs. 169.
En este estado, vuelve el actuado para la intervencin a esta Asesora Jurdica.
1.- Pues bien, como primera medida corresponde resaltar que se encuentra
pendiente de resolucin por parte del Consejo Directivo la solicitud de equivalencias
para las
asignaturas
ELEMENTOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL y
ELEMENTOS DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL.

2.- Ahora bien, en cuanto a la impugnacin efectuada a fs. 157, es menester
resaltar que el Estatuto Universitario otorg la competencia superior en el mbito de la
Universidad de Buenos Aires para resolver en forma definitiva cuestiones contenciosas
referentes al orden de los estudios y de ingreso a los Consejos Directivos de las
unidades acadmicas (Art. 113 inc. r)).
98
Por lo tanto, es criterio de esta unidad de asesoramiento jurdico que la instancia

administrativa para la evaluacin de la correspondencia o no de otorgar las
equivalencias solicitadas, en lo que respecta a las asignaturas all analizadas, se haya
agotada con el dictado de las Resoluciones (CD) N1799/04 y N 2277/04.
En este entendimiento debe enfatizarse que ambos actos administrativos fueron
dictados en un procedimiento de tinte reclamatorio y por el rgano que detenta la
competencia para resolver en forma definitiva reclamos de esta ndole.
En este orden de ideas, la Resolucin (CD) N 9732/98 en su Art. 2 establece
que, en materia de equivalencias, la decisin del Consejo Directivo, a su respecto, ser
definitiva.
Asimismo, recordemos que el Art. 31 de la Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos N 19.549 prescribe que la denegatoria expresa del reclamo no podr
ser recurrida en sede administrativa.
Por su parte la Ley de Educacin Superior N 24.521 indica que contra las
resoluciones definitivas de las instituciones universitarias nacionales impugnadas con
fundamento en la interpretacin de las leyes de la Nacin, los estatutos y dems normas
internas, solo podr interponerse recurso de apelacin ante la Cmara Federal de
Apelaciones con competencia en el lugar donde tiene su sede principal la institucin
universitaria.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se aconseja remitir las actuaciones al Consejo
Directivo para que resuelva la solicitud de equivalencia de las asignaturas
ELEMENTOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL ELEMENTOS DE DERECHO
PENAL Y PROCESAL PENAL.
A su vez, con relacin a la impugnacin de las Resoluciones (CD) N 1799/04 y
N 2277/04, se aconseja rechazar in limine la pretensin recursiva en los trminos del
Art. 2 de la Resolucin (CD) N 9732/98 y del Art. 31 LNPA.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo E - Rectificacin de notas.
99
25.-
Dictamen N 360-AJ-2005. Alumnos. Rectificacin de nota. Resolucin (CD) N 668/00.

Plazo. Caducidad. Mtodos de Interpretacin. Carga procesal. Extemporaneidad. Competencia.
Dictamen jurdico previo.

ACTUACIN N 5139/05
Vienen las presentes actuaciones para intervencin de esta unidad de
asesoramiento legal, relacionadas con la solicitud de rectificacin del Acta Mvil del
curso "PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS EN MATERIA TRIBUTARIA", Comisin
N 992 - dictado durante el segundo perodo lectivo 2003 -, efectuada por el alumno
M.A.P.
-IANTECEDENTES
A fs. 01/02 obra la presentacin del interesado, de fecha 13/07/05, por la que
solicita se rectifique su nota final en la asignatura referenciada, toda vez que, alega, le
correspondera un seis (6) y no un "ausente".
A fs. 04/05 se agregan copias certificadas del Acta Mvil correspondiente, donde
consta que el alumno M.A.P. obtuvo como nota final un ausente.
Por Resolucin (D) N 9867/05, agregada a fs. 07, la Seora Vicedecana - en uso
de las atribuciones conferidas por el Art. 116 y el Art. 117 g) del Estatuto Universitario
de la Universidad de Buenos Aires y en virtud de lo estipulado por el Art. 1 de la
Resolucin (CD) N 668/00 - resuelve denegar la peticin efectuada.
Dicho acto fue notificado en fecha 21/09/05 (ver fs. 07 in fine).
A fs. 08/24 y en fecha 05/10/05, el alumno M.A.P. interpone recurso de
reconsideracin con jerrquico en subsidio contra la Resolucin (D) N 9867/05,
argumentando que la misma es nula de nulidad absoluta e insanable, infundada,
irrazonable y arbitraria.
En ese orden de ideas, el recurrente considera que dicho acto se encuentra
viciado en su competencia, causa, objeto, procedimiento, motivacin y finalidad.
100
En ese estado, a fs. 25 son remitidas las actuaciones en consulta a esta Asesora
Jurdica.
- II PROCEDENCIA FORMAL
En cuanto a la procedencia formal del recurso del alumno M.A.P., no cabe ms
que concluir que el mismo ha sido interpuesto en legal trmino y forma, conforme lo
estipulado por los Arts. 40, 44 y 84 del Reglamento de la Ley Nacional de
Procedimientos Administrativos (RLNPA) aprobado por el Decreto N 1759/72 (t.o.
1991).
- III ANLISIS DE LA CUESTIN
1.- Pues bien, en cuanto al fondo de la cuestin, resulta menester destacar que el
Art. 1 de la Resolucin (CD) N 668/00 establece que "Los alumnos podrn solicitar se
subsanen los errores u omisiones en las actas definitivas de cursos y exmenes, hasta la
finalizacin del siguiente cuatrimestre del curso o examen en cuestin" (el subrayado
me pertenece).
Una vez establecida cul es la norma de aplicacin, es menester que sta sea
analizada a travs de los mtodos de interpretacin integral, autntica y teleolgica,
evitando efectuar interpretaciones literales aisladas que desvirten las finalidades
perseguidas con su sancin.
As, respecto del mtodo de interpretacin integral, la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin ha dicho que es principio esencial en materia de hermenutica legal, dar
pleno efecto a la intencin del legislador, tendiendo a armonizar la ley de que se trate
con el orden jurdico restante y con los principios y garantas de la CN, a fin de evitar
su invalidez (C.S.J.N., 13/10/94, Cafs La Virginia SA) y que la interpretacin de
una ley comprende, adems de la armonizacin de sus preceptos, su conexin con otras
normas que integran el ordenamiento jurdico vigente (C.S.J.N., 23/02/95,
Mangiante, G. V. AADI CAPIF Asoc. Civil Recaudadora).
Por su parte, con relacin al mtodo histrico, el Mximo Tribunal ha sostenido
que en la tarea de interpretacin, se aclarar el pensamiento determinando las
circunstancias que han podido provocar el cambio de estado del derecho, as como el
objeto perseguido por los autores de la ley nueva (C.S.J.N., 28/07/94, Moschini, J. V.
ANA); mientras que, en cuanto al mtodo teleolgico ha expresado que no hay mejor
mtodo de interpretacin de la norma, cualquiera sea su ndole, que el que tiene en
101
cuenta su finalidad (C.S.J.N., 16/03/93, Compaa General de Combustible SA) y

que en la interpretacin de la norma debe preferirse aquella que favorece y no la que
dificulta los fines perseguidos por la norma (C.S.J.N., Antorcha Compaa Argentina
de Seguros SA).
En ese sentido, atento las finalidades perseguidas por el H. Consejo Directivo de
esta Casa de Altos Estudios al momento del dictado de la Resolucin (CD) N 668/00
(que surgen claramente de sus considerandos) - y su vinculacin con el resto de la
normativa aplicable en mbito de la Universidad de Buenos Aires referente a la
inscripcin, cursada y promocin de asignaturas y otorgamiento del ttulo habilitante -,
no cabe ms que concluir que el trmino previsto por el Art. 1 del reglamento
constituye un plazo de caducidad, en razn del carcter perentorio asignado al mismo.
Lo propio de la caducidad es su ndole perentoria, automtica y fatal: se opera de
pleno derecho y su efecto fundamental es la prdida o extincin del derecho no ejercido.
"El plazo perentorio es aquel cuyo vencimiento determina, automticamente, la
caducidad de la facultad procesal para cuyo ejercicio se concedi, sin que para lograr
tal resultado se requiera la peticin de otra parte o una declaracin judicial" (CNCiv.,
sala H, 30/12/91, "Vzquez, Juan").
2.- Asimismo, corresponde resaltar que, tal norma, no slo impone un plazo de
caducidad para ejercer eventuales derechos, sino que tambin impone la carga procesal
al administrado de verificar las cuestiones de hecho que constituiran la causa suficiente
para impulsar y fundamentar la pretensin.
En ese orden, el reglamento en cuestin exige a los alumnos la carga procesal de
verificar, obviamente dentro del plazo previsto por al Art. 1 del mismo, sus
calificaciones en el Centro de Consulta Personal.
As surge claramente de una interpretacin axiolgica, sistemtica y armnica de
la Resolucin (CD) N 668/00, principalmente de su considerando primero.
3.- Ahora bien, expuesta la normativa aplicable, es evidente que la Resolucin
(D) N 9867/05, a travs de la cual se rechaza por extempornea la solicitud del alumno
M.A.P., ha sido emitida dentro del marco de legalidad que le exige el ordenamiento
jurdico.
Ello as, toda vez que al haber el interesado cursado la materia en cuestin
durante el segundo perodo lectivo 2003, la solicitud de rectificacin de su calificacin
debi haber sido interpuesta antes de la finalizacin del primer ciclo lectivo 2004,
siendo que la misma recin fue presentada en fecha 13/07/05 (ver. fs. 01).
102
En ese orden de ideas, en nada obsta a la decisin adoptada por el Seor Decano
los agravios del recurrente en torno al resto de los hechos.
En efecto, la verificacin de la calificacin final en el Acta Mvil y en el plazo
correspondiente es una carga procesal que el ordenamiento jurdico ha impuesto a los
alumnos, operando su notificacin ministerio legis, con fundamento en la imposibilidad
fctica de conminar a todos los alumnos a comparecer a notificarse personalmente de
las respectivas Actas Mviles y en la necesidad de evitar las dilaciones que ocasiona la
notificacin domiciliaria.
De este modo, sin dejar de lado el derecho al debido proceso adjetivo, se
satisfacen los principios de economa y celeridad procesal exigidos a la Administracin
Pblica.
Al respecto, con relacin al caso de autos, se observa que la falta de verificacin
de la nota final en el trmino reglamentariamente previsto resulta imputable nicamente
a la inactividad del interesado, sin que se haya acreditado culpa alguna de la Facultad de
Derecho que haya impedido al alumno cumplimentar eficazmente con sus cargas
procesales.
4.- Asimismo, no obstante el marco de legalidad en el que fue dictada la
Resolucin (D) N 9867/05, considero oportuno reafirmar aqu la legalidad y
razonabilidad de la norma jurdica que le dio sustento. En este caso, la Resolucin (CD)
N 668/00.
Al respecto, considero oportuno sealar, siguiendo la doctrina de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, que "el especial tratamiento que el ordenamiento
confiere a la Administracin Pblica, mediante la configuracin del rgimen
exorbitante que disciplina su accionar y da contenido a la relacin jurdico
administrativa, reconoce como uno de sus elementos componentes, en calidad de
prerrogativa procesal, a los plazos breves de caducidad para accionar contra el
Estado" (C.S.J.N., 16/10/93, "Serra, Fernando", Fallos: 316:2454).
En ese sentido, dadas la autonoma constitucional de las Universidades Pblicas
y la naturaleza y el carcter eminentemente pblico del reglamento dictado, este ltimo
puede instituir plazos de caducidad para interponer peticiones o recursos contra actos
administrativos que, como tales, siempre se referirn a derechos subjetivos o intereses
legtimos de naturaleza administrativa.
Por ello, entiendo que el plazo de caducidad previsto por la Resolucin (CD) N
668/00 constituye una reglamentacin razonable del derecho de defensa en juicio (art.
103
18 C.N.) y de su derivado debido proceso adjetivo (Art. 1 inc. f) LNPA), en tanto no lo

suprime, ni desnaturaliza, ni allana, sino que establece un perodo razonable para
plantear eventuales peticiones, atendiendo a la especfica necesidad de salvaguardar la
ejecutoriedad de los actos administrativos.
A mayor abundamiento, cabe destacar que dicha reglamentacin establece plazos
menos restrictivos y ms amplios que los que, por ejemplo, establece la LNPA para
recurrir ante la Administracin actos administrativos - en razn de la especfica forma
de notificacin ministerio legis prevista -, situacin esta que reafirma la razonabilidad
de los plazos estipulados.
5.- Por su parte, en lo concerniente al elemento competencia, resulta menester
destacar que el Art. 116 prescribe que en los casos de ausencia del Decano es sustituido
por el/la Vicedecano/a.
Por lo tanto, ante la imposibilidad de firmar el acto administrativo cuestionado,
el mismo fue suscripto por quien se encuentra habilitado por la norma citada para
reemplazarlo.
Es menester resaltar que no se trata del ejercicio de una facultad por delegacin,
sino una mera sustitucin de origen estatuario.
Ahora bien, en cuanto a su aspecto material, la competencia surge del Art. 117
inc. g) del Estatuto Universitario, en cuanto prescribe que es atribucin del Decano
"resolver las cuestiones concernientes al orden de los estudios, pruebas de promocin,
obligaciones de los profesores y faltas disciplinarias".
6.- En razn de todo lo hasta aqu analizado, no cabe ms que concluir que la
Resolucin (D) N 9867/05 no adolece de vicio alguno en su causa, objeto, finalidad y
competencia.
7.- En cuanto a la motivacin del acto recurrido, considero oportuno mencionar
aqu que la jurisprudencia ha sostenido que cuando en el acto se invocan normas legales
que le sirven de causa, la cita de stas constituye motivacin suficiente (C.N.C.A.F.,
sala III, 25/08/87, "Biondi"), mxime si ellas son suficientemente comprensivas y
alcanzan para apreciar con razonable suficiencia los motivos del acto; esta posibilidad
se ha aceptado aun cuando en el acto slo se efecte una remisin a piezas precedentes
donde se invocan las citadas normas (C.N.C.A.F., sala III, 15/12/94, "Distribuidora Gas
del Sur S.A.").
8.- Por ltimo, con relacin al dictamen jurdico, corresponde recordar que la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin sostuvo que la exigencia del mismo, prevista
104
por la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N 19.549 (LNPA), puede

cumplirse en el trmite de los recursos administrativos deducidos contra el acto que se
dicta sin ese dictamen (CSJN, 25/10/79, "S.A. Duperial", fallos 301:953; CSJN,
24/02/87, "Soes Ral", Fallos 310:360).
Por lo tanto, la ausencia de opinin previa de esta Asesora Jurdica, se ve
saneada con el presente dictamen, donde, acabadamente, se ha analizado el acto
recurrido a la luz de la pretensin del alumno de fs. 1, as como de su recurso de fs. 8 y
ss., garantizando de este modo sus derechos.
- IV CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, considero que debe desestimarse el recurso de
reconsideracin interpuesto por el alumno M.A.P. contra la Resolucin (D) N 9867/05.
En ese sentido, conforme lo estipulado por el Art. 84 del RLNPA, el recurso
deber ser resuelto por el mismo rgano que dict el acto impugnado.
En virtud de ello, se remiten las presentes actuaciones a esa instancia para
consideracin del Seor Decano.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo F - Readmisin.
26.-

Resolucin (CD) N 1545/01 -t.o. Resolucin (CD) N 1624/04-. Cursada transitoria.

ACTUACIN N 9557/04
que se emita Dictamen sobre la situacin de H.A.M.
-IANTECEDENTES
105
A fs. 1, el 30 de noviembre de 2004, el alumno H.A.M. solicita su

reincorporacin en virtud de lo dispuesto por el Art. 3 de la Resolucin (CD) N
1545/01. Funda su pedido en que, en virtud de razones econmicas, debi postergar el
cursado de las asignaturas Derecho Internacional Pblico y Derecho de la Navegacin.
A fs. 3/4 obra copia simple del certificado analtico del alumno al 6 de diciembre
de 2004.
A fs. 5/12 el alumno ampla los fundamentos de su pedido y acompaa
documentos en copia simple.
A fs. 14/15 obra copia de la Resolucin (CD) N 2566/05 de fecha 3 de mayo de
2005 por la que se rechaz la reincorporacin de H.A.M. Asimismo dispone que deber
rendir el examen previsto en el Art. 5 de la Resolucin (CD) N 1545/05. Dicho acto
fue notificado el 1 de julio de 2005, a fs. 14.
A fs. 16, el 7 de julio de 2005 el alumno H.A.M. interpone recurso de
reconsideracin contra la citada Resolucin.
A fs. 17/22 obran los fundamentos de la reconsideracin planteada. Manifiesta
que, mientras tramitaba el presente, se le dio la posibilidad de rendir las asignaturas
Derecho Internacional Pblico y Derecho de la Navegacin y aprobarlas los das 29 de
junio y 1 de julio de 2005, respectivamente.
A fs. 25 obra copia simple del certificado analtico del alumno al 29 de julio de
2005.
A fs. 26/27 obra copia de la Resolucin (CD) N 2839/05 por la que se rechaz
el recurso de reconsideracin interpuesto, notificada al alumno el 8 de septiembre de
2005.
A fs. 28/29 H.A.M. reitera los argumentos vertidos en sus anteriores
presentaciones.
A fs. 37 informa la Direccin de Ttulos y Premios que no figura registrado
ningn trmite a nombre del causante.
A fs. 38 la Subsecretara Acadmica solicita a esta Asesora Jurdica que indique
el temperamento a adoptar. En particular recalca que, si bien el pedido de
reincorporacin fue denegado el 3 de mayo de 2005, H.A.M. aprob dos cursos del
CPO que le daran la posibilidad de iniciar el trmite de ttulo.
106
Planteada as la cuestin, corresponde enfatizar que el Art. 4 ter de la

Resolucin (CD) N 1545 (t.o. Res. (CD) N 1624/04) prescribe que la presentacin del
pedido de reincorporacin mantendr la regularidad del alumno hasta tanto sea
resuelto por el Consejo Directivo. En caso de denegatoria el alumno podr continuar
cursando hasta el fin del correspondiente perodo las materias cuatrimestrales o
anuales en las que se encuentre inscripto.
Ahora bien, dado que la reincorporacin del alumno fue rechazada el 3 de mayo
de 2005 y las asignaturas Derecho Internacional Pblico y Derecho de la Navegacin
fueron aprobadas en el mismo perodo o cuatrimestre, la situacin del alumno se
encuentra contemplada por la normativa de la Facultad.
Por lo tanto, si con dichas asignaturas el alumno finaliz el Plan de Estudios
correspondiente, el procedimiento de readmisin deviene abstracto, dado que H.A.M.
se encontrara en situacin de solicitar el ttulo.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se le remite el presente para su conocimiento e
intervencin.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
27.-

Competencia. Recurso. Agotamiento de instancia. Cursada transitoria.

BUENOS AIRES, 06 de septiembre 2006
ACTUACIN N 8412/05
que se expida sobre el pedido de reincorporacin efectuado por la alumna P.T.CH.
obrante a fs. 32/3.
-I-
107
ANTECEDENTES
A fs. 1/22, el 28 de octubre de 2005 se presenta la alumna P.T.CH. y solicita su
reincorporacin como alumna regular de esta Facultad.
A fs. 24/25, el Consejo Directivo, por Resolucin (CD) N 3045/05 del 12 de
diciembre de 2005, rechaz la reincorporacin peticionada.
A fs. 26/27 la alumna interpone recurso de reconsideracin contra este acto
administrativo.
A fs. 29 obra certificado analtico de P.T.CH.
A fs. 30, por Resolucin (CD) N 3372/06 del 27 de junio de 2006, el Consejo
Directivo rechaz el recurso de reconsideracin interpuesto.
As las cosas, el 8 de agosto de 2006, a fs. 32/3 la alumna realiza una nueva
peticin de reincorporacin. Reitera los fundamentos ya esbozados en sus anteriores
presentaciones, pero aduna a ellos como hecho nuevo que ha aprobado la asignatura
Derecho Internacional Pblico en el primer cuatrimestre de 2006.
Pues bien, como primera medida corresponde analizar el aspecto formal de la
presentacin de fs. 32/33.
Dado el informalismo a favor del administrado y el principio de oficialidad que
impera en el procedimiento administrativo, corresponde encuadrar la peticin dentro del
rgimen previsto en las normas de la Facultad.
Primeramente deber recalcarse que el reclamo de reincorporacin fue resuelto
oportunamente por Resolucin (CD) N 3045/05.
Contra dicho acto definitivo que agota instancia administrativa se interpuso un
recurso de reconsideracin previsto en el art. 100 del Reglamento de Procedimientos
Administrativos aprobado por el Decreto N 1759/72 (RNPA), que en su parte
pertinente indica que Las decisiones definitivas o con fuerza de tales que el Poder
Ejecutivo, los ministros o los secretarios de la Presidencia de la Nacin dictaren en
recursos administrativos y que agoten las instancias de esos recursos slo sern
susceptibles de la reconsideracin prevista en el artculo 84 de esta reglamentacin y
de la revisin prevista en el artculo 22 de la ley. La presentacin de estos recursos
suspende el curso de los plazos establecidos en el artculo 25 de la ley (el nfasis es
propio).
108
Dicho recurso fue oportunamente rechazado por el Consejo Directivo.

Debe enfatizarse que el art. 31 de la Ley de Procedimientos Administrativos N
19.549 (LNPA), prescribe que la denegatoria expresa del reclamo no podr ser
recurrida en sede administrativa.
Por lo tanto, pese a no estar previsto en el rgimen, la Facultad le otorg una
instancia ms de debate, aplicando analgicamente el recurso previsto en el art. 100 del
RNPA
Por su parte, por Resolucin (CS) N 1648/91, Art. 7, se estableci la
competencia definitiva del Consejo Directivo para resolver los pedidos de readmisin.
Del juego armnico de estas normas y de conformidad a lo previsto por el Art.
117 del Estatuto Universitario, la cuestin planteada por la alumna ya ha sido resuelta
en forma definitiva en sede administrativa por la Facultad, por lo que no corresponde
abrir una nueva instancia de discusin en el mbito de la Universidad.
Por lo tanto, formalmente, la pretensin bajo examen, es improcedente.
No obsta al rechazo formal concluido ms arriba el hecho nuevo invocado por la
alumna P.T.CH.
De conformidad al rgimen de readmisin vigente en la Facultad de Derecho, los
alumnos se encuentran habilitados para cursar materias mientras se sustancia el
procedimiento de readmisin.
As las cosas, el Art. 4 ter de la Resolucin (CD) N 1545/01 - t.o. Resolucin
(CD) N 1624/04 - prescribe que la presentacin del pedido de reincorporacin
mantendr la regularidad del alumno hasta tanto sea resuelto por el Consejo Directivo.
En caso de denegatoria el alumno podr continuar cursando hasta el fin del
correspondiente perodo las materias cuatrimestrales o anuales en las que se encuentre
inscripto (el nfasis es propio).
Por lo tanto, la situacin invocada por la causante se encuentra expresamente
regulada y, como surge de la norma, carece de la virtualidad jurdica que pretende darle
en el escrito de fs. 32/33.
Sin perjuicio de lo manifestado, tiene plena validez la materia cursada y
aprobada, convirtindose ello en un derecho adquirido por la alumna, pese a la
denegatoria de reincorporacin.
- IV 109
CONCLUSIN
Directivo para que rechace por improcedente el reclamo interpuesto a fs. 32/3.
En este sentido, deber notificrsele a la alumna que ha agotado la instancia
administrativa quedando expedita la va judicial.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
28.-

Requisitos. Traslado laboral. Readmisin automtica. Prueba.

ACTUACIN N 7170/05
que se emita Dictamen sobre la situacin de la alumna N.P.
-IANTECEDENTES
Tramita por el presente actuado el pedido de reincorporacin a esta Facultad de
Derecho formulado por la Sra. N.P. a fs.1/4.
A fs. 5 la Subsecretara Acadmica dio intervencin a la Comisin de
Readminisn del Honorable Consejo Directivo.
A fs. 6 obra el certificado analtico de materias de N.P.
A fs. 7 la alumna informa que no rindi ni aprob ninguna asignatura en la
Pontificia Universidad Catlica durante el ao 2005.
En este estado, a fs. 8 se solicita la intervencin de esta Asesora Jurdica a fin de
que produzca el dictamen pertinente.
110
1.- Planteada as la cuestin, previo a todo, corresponde indagar cul es la

situacin acadmica de N.P. frente a la Facultad de Derecho de la Universidad de
Buenos Aires y, en consecuencia, cual es el rgimen legal aplicable a dicha situacin de
hecho y sus correspondientes efectos jurdicos.
2.- Primeramente, corresponde resaltar que esta Asesora Jurdica entiende que,
dado que la Sra. N.P. se encuentra registrada como alumna de esta Facultad de Derecho
de la Universidad de Buenos Aires, corresponde encuadrar el presente caso dentro del
rgimen de regularidad y readmisin de esta Facultad, compuesto por la Resolucin
(CS) N 1648/91 y por la Resolucin (CD) N 1545/01.
En nada obsta a dicha conclusin la circunstancia de que la interesada se haya
inscripto en la Pontificia Universidad Catlica para cursar la carrera de abogaca durante
el ao 2005.
Por lo tanto, al ostentar la peticionante la condicin de alumna de esta Facultad ms all de su regularidad -, se encuentra bajo una especial situacin de sujecin
jurdica y sometida, en consecuencia, a la reglamentacin que esta Casa de Altos
Estudios ha aprobado con relacin a sus alumnos.
3.- Pues bien, como surge del presente actuado, la alumna curs y aprob su
ltima materia en esta Facultad el 1 de julio de 2004, siendo esta la nica currcula
aprobada en ese ao.
La Resolucin (CS) N 1648/91 establece las condiciones de regularidad de los
alumnos de la Universidad de Buenos Aires.
El Art. 2 inc. a) de dicha Resolucin prescribe que para mantener la condicin
de alumno los estudiantes debern aprobar un mnimo de entre dos (2) y cuatro (4)
asignaturas correspondientes a su plan de estudios en el lapso de dos (2) aos
acadmicos consecutivos. Del mismo modo, el inc. c) de dicha norma establece, como
otro requisito, completar la aprobacin de todas las obligaciones correspondientes al
plan de la carrera en un lapso que no exceda el doble del nmero de aos acadmicos de
la duracin normal de la misma.
A su vez, el Art. 4 delega en las Facultades las condiciones que debern cumplir
los estudiantes para mantener su condicin de alumno regular.
En este sentido, la Resolucin (CD) N 1545/01 prescribe que sern
considerados alumnos regulares de la Facultad de Derecho de la Universidad de
Buenos Aires, los estudiantes que cumplan con los siguientes requisitos: a) Aprobar un
mnimo de dos (2) asignaturas u obtener crditos por ocho (8) puntos cada dos aos
111
lectivos...c) Completar la aprobacin de todas las obligaciones correspondientes al

plan de su carrera excluyendo al Ciclo Bsico Comn, en un lapso no mayor de diez
(10) aos lectivos.
De lo hasta aqu expuesto, se concluye con meridiana claridad que la Sra. N.P. ha
perdido la condicin de alumna regular de esta Facultad de Derecho.
En efecto, durante los aos lectivos 2004 y 2005 slo ha aprobado una nica
asignatura.
4.- Ahora bien, establecida la situacin de N.P., corresponde indagar en las
consecuencias jurdicas de la prdida de regularidad y, consecuentemente, en el
temperamento a adoptar en torno a su pedido de readmisin a esta Facultad.
El Art. 2 de la Resolucin (CD) N 1545/01 prescribe que la prdida de la
condicin de alumno regular inhabilitar al alumno para inscribirse en cursos y
exmenes... Cualquier actividad acadmica realizada por un alumno que hubiere
perdido su condicin de regular ser nula y sin valor alguno.
De conformidad con el Art. 7 de la Resolucin (CS) N 1648/91 es competente
para resolver los pedidos de readmisin el Consejo Directivo de esta Facultad.
Sin perjuicio de ello, el Art. 6 de la Resolucin (CS) N 1648/91 y el Art. 3 de
la Resolucin (CD) N 1545/01 prevn la participacin de la Comisin de Readmisin,
con competencia para estudiar y dictaminar sobre los pedidos de aquellos que habiendo
perdido su condicin de regular solicitaren su reincorporacin por causa debidamente
justificada.
A su vez, el Art. 5 de la Resolucin (CD) N 1545/01 establece que el alumno
que haya perdido su condicin de alumno regular por aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 1 podr solicitar su reincorporacin debiendo aprobar un examen sobre los
estudios aprobados con la finalidad de comprobar el grado de actualidad de los
conocimientos que posea.
Estas normas deben ser interpretadas dentro del marco jurdico dado por la
Resolucin (CS) N 1648/91. El Art. 5 de esta Resolucin indica que la aplicacin del
rgimen de regularidad particular de cada Facultad no puede tener como consecuencia
la exclusin de la Universidad, ni su categorizacin como alumno libre de la carrera.
Por ltimo, el art. 13 indica que, en caso de readmisin, las materias aprobadas
previamente sern tenidas por vlidas, debiendo la Comisin de Readmisin establecer
en cada caso el plan de estudios al que se adscribir el estudiante y el reconocimiento de
las asignaturas ya aprobadas con relacin a dicho plan de estudios.
112
En consecuencia, efectuando una interpretacin axiolgica, sistemtica y

armnica de la normativa de aplicacin, esta unidad de asesoramiento legal considera
que, habiendo N.P. perdido la regularidad, corresponde que la Comisin de Readmisin,
como primera medida evale si la readmite indagando en las causas que se aleguen. En
este sentido, es dable recalcar que el marco normativo exige que el pedido de
readmisin sea fundado y que esta Comisin debe evaluar dichas causas - Arts. 6, 9 de
la Resolucin (CS) N 1648/91 y Arts. 3 y 4 de la Resolucin (CD) N 1545/01-.
Es menester resaltar que el Art. 9 de la Resolucin (CS) N 1648/91 establece la
readmisin automtica cuando se den alguna de las causales all indicadas.
Una vez producido este Dictamen y para el caso de que no se acceda a la
readmisin por parte del Consejo Directivo, deber someterse a la alumna a un examen
sobre los estudios aprobados - Art. 5 de la Resolucin (CD) N 1545/01 - a fin de
comprobar el grado de actualidad de los mismos, en aras de reconocer, en su caso,
dichas asignaturas ya aprobadas con relacin al plan de estudios vigente (Art. 13
Resolucin (CS) N 1648/91).
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que debera correrse vista del presente a
la Sra. N.P. a fin de que, en el plazo de 10 das, indique las causas que fundan su pedido
de readmisin - documentando las mismas si correspondiere - y ofrezca la prueba que
estime pertinente.
Cumplido ello, correspondera dar intervencin a la Comisin de Readmisin de
esta Facultad de Derecho para que dictamine sobre el pedido de autos.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo G - Rgimen disciplinario.
29.-
Dictamen N 518-AJ-2006. Alumnos. Rgimen disciplinario. Resolucin (CS) N 2283/88.

Competencia. Procedimiento administrativo. Saneamiento.

ACTUACIN N 2922/06
113

Viene para intervencin de esta Asesora Jurdica la actuacin de referencia por
la que tramita el sumario administrativo ordenado por la Resolucin (D) N 11.883/06.
-IANTECEDENTES
Por la Resolucin ut supra mencionada el Seor Decano orden la instruccin de
un sumario administrativo a fin de investigar los hechos y deslindar responsabilidades
con relacin a la supuesta infraccin al rgimen de correlatividades por parte de V.P.C.
En este sentido, se observa, a fs. 2, que la alumna ha aprobado las materias del
CPC y varias materias del CPO desde el ao 1998 hasta diciembre de 2005. Sin
perjuicio de ello, de los certificados de fs. 3/4 surge que la alumna recin aprob el
Ciclo Bsico Comn el 5 de noviembre de 2005.
A fs. 6 presta declaracin la imputada.
Substanciado el sumario, a fs. 7, la instructora sumariante recomienda, una vez
hecha la relacin circunstanciada de los hechos investigados y un anlisis de la prueba
acumulada, aplicar la sancin de 3 -tres- das de suspensin a la alumna V.P.C., en razn
de lo establecido en el Rgimen Disciplinario para Alumnos, Art. 13 inc. b), aprobado
por la Resolucin (CS) N 2283/88.
Asimismo, la instructora sumariante corre traslado de sus conclusiones a la
imputada (fs. 7).
Resulta pertinente destacar en este punto que, durante la etapa de investigacin,
el instructor goza de una amplia discrecionalidad para determinar las medidas
perquisitivas o diligencias que deben cumplirse para dilucidar el hecho o los hechos
investigados.
En ese sentido, esta unidad de asesoramiento jurdico debe limitarse a analizar la
legalidad del procedimiento substanciado, la razonabilidad de las medidas propuestas y
el resguardo del derecho de defensa de los sujetos imputados.
Asimismo, es menester resaltar que los Arts. 7 y 8 de la Resolucin (CS) N
2283/88 establecen la competencia del Decano para evaluar el mrito de la prueba y la
eventual procedencia de la sancin.
114
A su vez, por Resolucin (D) N 10.486/05, el Sr. Decano deleg dicha facultad
en el Secretario Acadmico.
Por lo tanto, la intervencin de fs. 7 adolece de un vicio leve de incompetencia,
susceptible de ser ratificado, en los trminos del Art. 19 inc. a) de la Ley Nacional de
Procedimientos Administrativos (LNPA) N 19.549, por parte del Sr. Decano en
oportunidad de expedirse sobre la pertinencia o no de dictar una sancin.
Obsrvese que se trata de un acto regular que no afecta el derecho de defensa de
la sumariada. Expresamente, la instructora sumariante orden correr traslado de la
imputacin a fin de que formule las observaciones y descargos que estimara
conveniente a su derecho a fs. 7.
La Procuracin del Tesoro de la Nacin tiene dicho que de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 15 de la Ley de Procedimientos Administrativos, para la
procedencia del saneamiento y, por ende, de la ratificacin-, es condicin
indispensable, que el acto administrativo que se pretenda sanear sea anulable; esto es,
un acto en el que, en su dictado, se hubiese incurrido en alguna irregularidad u
omisin, o que contenga algn vicio, que no impida la existencia de alguno de sus
elementos esenciales, por lo que El acto necesitado de ratificacin es un acto
administrativo regular, que produce desde su nacimiento efectos jurdicos, slo que est
viciado, y ese vicio es eliminado por la ratificacin. En tal sentido, la ratificacin
mantiene los efectos ya existentes del acto administrativo, los que son vlidos, y los
legitima para el futuro (Dictmenes 254:77).
As, efectuado un minucioso anlisis de las actuaciones, no encuentro objeciones
de ndole legal que formular, toda vez que se ha cumplido con el procedimiento
establecido por la normativa de aplicacin y, a su vez, se ha dado lugar a que la
sumariada ejerza el legtimo derecho de defensa que le asiste a travs de la declaracin
indagatoria y brindndole la posibilidad que ofrezca la prueba que estime conveniente a
su derecho.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, de compartir el Seor Decano el criterio expuesto
por la instructora sumariante, correspondera el dictado de la pertinente resolucin.
En dicho acto, deber ratificarse la intervencin de fs. 7 en los trminos del Art.
19 inc. a) de la LNPA.
115
Asimismo se recomienda instruir a la Direccin de Sumarios el estricto

cumplimiento de la normativa aplicable y el respeto de la decisin del Sr. Decano de
delegar la competencia prevista en el Art. 8 del Rgimen Disciplinario para Alumnos
en el Sr. Secretario y/o Subsecretario Acadmico.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
30.-

Prescripcin.

ACTUACIN N 4779/06
la que tramita el sumario administrativo ordenado por la Resolucin (D) N 12.610/06.
-IANTECEDENTES
con relacin a la supuesta infraccin al rgimen de correlatividades por parte de
M.G.M.I.
En este sentido, se observa a fs. 2 que la alumna ha aprobado las asignaturas del
CPC y varias del CPO desde 1990 hasta el 15 de octubre de 2005. Sin perjuicio de ello,
conforme surge de fs. 3, la alumna finaliz el CBC el 22 de marzo de 2006.
A fs. 4 presta declaracin indagatoria la imputada.
acumulada, aplicar la sancin de 3 -tres- das de suspensin a la imputada, en razn de
lo establecido en el Reglamento aprobado por la Resolucin (CS) N 2283/88, Art. 13
inc. b).
116
A fs. 9 el Secretario Acadmico, hizo uso de la facultad prevista en el Art. 8 de

la Resolucin (CS) N 2283/88 y corri traslado a la alumna por el plazo de 10 das, de
conformidad con lo establecido en la Resolucin (D) N 10.486/05.
El 13 de septiembre de 2006 se notific a la alumna M.G.M.I. el traslado
conferido.
A fs. 11, el 22 de septiembre de 2006, esta Asesora Jurdica devolvi el actuado
atento a que no haba expirado el plazo otorgado a la alumna para ejercer su derecho de
defensa.
A fs. 12, el 17 de octubre de 2006, se da nueva intervencin a esta unidad de
asesoramiento.
A fs. 13 se presenta la alumna M.G.M.I. planteando una mora administrativa en
el presente actuado que le obstaculiza su trmite de Diploma Universitario.
1.- Pues bien, como surge de las constancias de autos, la falta que se le imputa a
la alumna M.G.M.I. se encuentra tipificada en el Art. 13 inc. b) del Reglamento
aprobado por la Resolucin (CS) N 2283/88.
En este orden de ideas, de las constancias de autos, entiende esta Asesora que la
alumna dej de infringir el rgimen de correlatividades el 15 de octubre de 2005 cuando
aprob la asignatura Daos en el Deporte.
Desde esa fecha no se registra actividad acadmica en contraposicin al rgimen
de correlatividades.
Ahora bien, debe recordarse que el Art. 19 de ese mismo cuerpo normativo
indica que la accin disciplinaria prescribe a partir de la fecha en que se cometi el
hecho: a) Al ao la del Artculo 13.
En este sentido, los hechos imputados, constitutivos de una falta de ejecucin
continuada en todo el perodo indicado, culminaron con la aprobacin de la materia
Daos en el Deporte.
Por lo tanto, al 17 de octubre de 2006, fecha en que se gir el presente a esta
Asesora Jurdica, la accin disciplinaria se encontraba prescripta.
Es menester resaltar que el Reglamento aprobado por Resolucin N 2283/88 no
establece causas que suspendan o interrumpan el plazo de la prescripcin por lo que,
ms all de la realizacin de diversos actos procedimentales, no hay norma que los dote
117
de la virtualidad suspensiva o interruptiva, como ocurre en otros procedimientos

sancionatorios.
2.- Por otra parte, con relacin a la presentacin de fs. 14, esta Asesora cumple
en resaltar que no hay vnculo jurdico entre el presente procedimiento sumarial y el
procedimiento de entrega de Diplomas Universitarios.
As las cosas, se tratan de dos instancias diversas e independientes. La
sustanciacin de un sumario administrativo no implica per se la suspensin del trmite
de expedicin de Diploma Universitario.
En su caso, si la autoridad acadmica entendiera que existe vinculacin entre
uno y otro, debera, mediante el dictado de un acto administrativo formal, ordenar la
suspensin del procedimiento vinculado al diploma, invocando y acreditando motivos
fundados suficientes para suspender expresamente el trmite del ttulo.
Debe recordarse que el Art. 21 del Rgimen Disciplinario para Estudiantes
autoriza a la aplicacin de sanciones an en los casos en que la persona hubiera dejado
de ser alumno de la Universidad, por lo que nada obstara a que se aplique la sancin a
un egresado con ttulo expedido por la Facultad.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, de acuerdo a las constancias adunadas al presente
actuado, entiendo que correspondera declarar la prescripcin de la accin disciplinaria
y archivar el presente actuado.
Asimismo, debera verificarse el estado del procedimiento de expedicin de
ttulo, atento lo denunciado por la alumna sumariada.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
31.-

Indagatoria. Procedimiento administrativo: Principios. Derecho de defensa. Vicio. Nulidad.
DICTAMEN N 454 - AJ- 2006

118

la que tramita el sumario administrativo ordenado por la Resolucin (D) N 10105/05.
-IANTECEDENTES
con relacin a la supuesta infraccin al rgimen de correlatividades por parte del
alumno J.A.D.
En este sentido, se observa, a fs. 7, que el alumno ha aprobado la asignatura
Teora General del Derecho el 25 de marzo de 2005, sin haber finalizado en debida
forma el Ciclo Bsico Comn.
A fs. 3 obra la solicitud de inscripcin completada por el alumno el 30 de julio
de 2004. En la misma, consign que se encontraban aprobadas todas las materias del
CBC.
A fs. 11/12 se cit al alumno a prestar declaracin indagatoria para el da 9 de
noviembre de 2005 (y su supletoria para el 11 de noviembre de 2005). Es menester
resaltar que dicha citacin se materializ el da 12 de noviembre de 2005, es decir en
forma posterior al da de las audiencias a las que se lo convocaba.
A fs. 15, el 05/12/05 la instructora sumariante decreta la rebelda del imputado.
acumulada, aplicar la sancin de 3 -tres- das de suspensin al imputado J.A.D., en
razn de lo establecido en la Resolucin (CS) N 2283/88, Art. 13 inc. b).
A fs. 18 el Secretario Acadmico hizo uso de la facultad prevista en el Art. 8 de
la Resolucin (CS) N 2283/88 y corri traslado al alumno por el plazo de 10 das, de
conformidad con lo establecido en la Resolucin (D) N 10.486/05.
En este sentido, el imputado, tambin a fs. 18/19, informa que no cursa ninguna
asignatura en esta Facultad.
1.- Ahora bien, como surge de las constancias de autos existira un vicio en el
procedimiento consistente en que la citacin a prestar declaratoria se materializ en una
fecha posterior a la fijada por la instruccin para efectuar dicho acto.
119
En consecuencia, se le ha privado al sumariado de dicho derecho, esencial en un

procedimiento sumarial.
Ntese que la audiencia fue fijada para el da 9 de noviembre (y su supletoria el
11 del mismo mes), pero fue notificada al sumariado el da 12 de noviembre de 2005
ver fs. 12-.
2.- As, considero oportuno recordar que puede definirse al procedimiento
administrativo como la serie, secuencia o sucesin de actos que, dirigida a la
satisfaccin directa e inmediata del bien comn o inters pblico, constituye el elemento
ordenador, regulador y sistematizador del desenvolvimiento de la funcin administrativa
del Estado.
El procedimiento administrativo se muestra, as, como un conjunto de formas
jurdicas reguladas, cumplidas por y ante los rganos que tienen atribuido el ejercicio de
la funcin administrativa, con el fin de preparar la emisin de actos que satisfacen
directa e inmediatamente el bien comn (ESCOLA, Hctor, Tratado General de
Procedimiento Administrativo, Buenos Aires, Depalma, 1981, p. 16).
"Esa
preponderante
incidencia
del
inters
pblico
en
las
normas
procedimentales no importa, sin embargo, que los derechos subjetivos e intereses

legtimos de los particulares dejen de concurrir como datos de ineludible
reconocimiento y proteccin, ni que los titulares de esas prerrogativas no deban ser
considerados como autnticos colaboradores de la Administracin en la gestin
pblica que a sta le compete" (COMADIRA, Julio R., Procedimientos Administrativos,
Buenos Aires, La Ley, 2002, p. 4).
As, el sistema jurdico administrativo revela la existencia de una estructura
dialctica, compuesta por principios autoritarios y liberales, que procura compatibilizar
las prerrogativas administrativas con las garantas debidas a los particulares, por lo que
bien puede decirse que "la tensin que subyace en todo el ordenamiento jurdico
administrativo entre prerrogativa y garanta, eficacia y seguridad, inters pblico y
particular, adquiere su mxima relevancia en la regulacin del procedimiento
administrativo" (GONZLEZ PREZ, Jess y GONZLEZ NAVARRO, Francisco, Rgimen
Jurdico de las Administraciones Pblicas y Procedimiento Administrativo Comn, Ley
30/1992, de 26 de noviembre, Madrid, Civitas, 1993, p.17).
En ese marco, el procedimiento administrativo debe cumplir un doble papel
tuitivo, debiendo asegurar, por un lado, la eficacia de la gestin de la Administracin, y,
por el otro, el respeto de los derechos e intereses de los particulares.
120
La naturaleza jurdica del procedimiento administrativo y su fin teleolgico se

encuentran expresamente receptados por el ordenamiento positivo.
En ese sentido, la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (LNPA) Ley N 19.549 -, y su decreto reglamentario (RLNPA) - Decreto N 1759/72 (t.o. 1991)
-, contempla los principios de "verdad jurdica objetiva", de "oficialidad" y de "debido
proceso adjetivo".
La mencin de la verdad jurdica objetiva como fin de la actividad instructoria
de la Administracin est expresamente contenida en el Art. 1, inc. f), ap. 2, y en el
Art. 7, inc. c), de la LNPA y en los Arts. 46, 48 y 78 del RLNPA.
Segn este principio, el procedimiento administrativo debe desenvolverse en la
bsqueda de la verdad material, de la realidad y sus circunstancias tal cual aqulla y
stas son, independientemente de cmo hayan sido alegadas y, en su caso, probadas por
las partes (ESCOLA, Hctor, Tratado General de Procedimiento Administrativo, Buenos
En el procedimiento administrativo, a diferencia de lo que ocurre en el
procedimiento judicial civil, el rgano estatal no tiene por misin resolver un conflicto
entre partes, motivo por el cual las limitaciones que a la potestad jurisdiccional del juez
le impone el accionar procesal de aqullas no resultan aplicables al rgano
administrativo.
"Este debe, por ende, adecuar su accionar a la verdad jurdica objetiva y
superar, incluso con su actuacin oficiosa, las restricciones cognoscitivas que puedan
derivar de la verdad jurdica meramente formal presentada por las partes,
deliberadamente o no" (COMADIRA, Julio R., Procedimientos Administrativos, Buenos
Aires, La Ley, 2002, p. 54).
En este orden, la jurisprudencia ha sostenido que es de base constitucional la
necesidad de acordar primaca a la verdad objetiva e impedir, por lo tanto, su
ocultamiento formal, como exigencia del adecuado servicio de justicia que garantiza el
Art. 18 de la Constitucin Nacional, agregando que ese deber que pesa en primer lugar
sobre los jueces, se extiende tambin a la Administracin Pblica y a sus integrantes, en
virtud de lo dispuesto por el Art. 1, inc. f), ap. 2 de la LNPA (C.N.C.A.F., sala IV,
02/03/00, "Tres Ases S.A.").
Complementando aquel principio se encuentra el de "oficialidad". Este otro
principio del procedimiento administrativo est expresamente acogido por la LNPA en
121
el Art. 1, inc. a), clusula en la que, adems, se deja a salvo la intervencin que pueda
corresponder a los interesados.
Oficialidad significa que, en principio, corresponde a la autoridad administrativa
adoptar los recaudos conducentes a la impulsin del procedimiento, hasta el dictado del
acto final, y, asimismo, desarrollar la actividad tendiente a reunir los medios de prueba
necesarios para su adecuada resolucin.
En este sentido, la jurisprudencia ha dicho que en virtud del principio inquisitivo
la Administracin es quien dirige el procedimiento y es la nica que puede y debe
ordenar el cumplimiento de las diligencias necesarias para arrimar a las actuaciones
administrativas los informes previstos en el Art. 14 de la reglamentacin de la ley y
dems elementos necesarios para resolver la cuestin que se somete a su decisin
(C.N.C.A.F., sala I, 05/11/96, "Alnavi S.A.").
Por ltimo, es dable advertir que el art. 1 inc. f) de la LNPA prev el "Derecho
de los interesados al debido proceso adjetivo, que comprende la posibilidad: 1) De
exponer las razones de sus pretensiones y defensas antes de la emisin de actos que se
refieran a sus derechos subjetivos e intereses legtimos, interponer recursos y hacerse
patrocinar y representar profesionalmente... 2) De ofrecer prueba y que ella se
produzca, si fuere pertinente, dentro del plazo que la Administracin fije en cada caso,
atendiendo a la complejidad del asunto y a la ndole de la que deba producirse,
debiendo la Administracin requerir y producir los informes y dictmenes necesarios
para el esclarecimiento de los hechos y de la verdad jurdica objetiva; todo con el
contralor de los interesados y sus profesionales, quienes podrn presentar alegatos y
descargos una vez concluido el perodo probatorio".
El derecho a ofrecer y producir prueba abarca toda la prueba de que quiera
valerse el particular y, de considerarse pertinente, a que la misma se produzca previo a
la decisin.
122
3.- Efectuada esta breve resea de los principios y normas positivas que regulan
el procedimiento administrativo y realizando una interpretacin teleolgica, sistemtica
y autntica de los mismos, no cabe ms que concluir que - ms all del inters privado
del particular que se halla bajo una especial relacin de sujecin jurdica - los derechos
y garantas as estipulados integrados a la satisfaccin del inters general - persiguen
un inters pblico determinado y, por tanto, son irrenunciables.
En ese orden de ideas, la declaracin del imputado prevista en el Art. 6 del
Rgimen Disciplinario para Alumnos, es un elemento relevante del derecho de defensa
del sumariado.
Se trata de la nica instancia en la que el Sumariado puede exponer en forma
personal y oral su descargo o posicin.
Esta peculiaridad, as como su ubicacin previo a la formulacin de cargos, la
dota de las caractersticas de una declaracin indagatoria.
En
todos
los casos, haya o no sumario (...),
el
imputado
debe
ser
previamente odo y esa garanta esencial, emergente del art. 18 de la Constitucin

Nacional, no slo debe observarse en el proceso penal judicial, sino tambin en la
aplicacin de "sanciones administrativas" (Marienhoff, M. "Tratado de Derecho
Administrativo", T. III-B, pg. 430
y en su nota 1661, en la que cita opiniones
dirigidas a sostener que en el ejercicio del poder disciplinario el principio

constitucional de la defensa en juicio no admite excepciones) (Del voto del juez
Licht, cons. XXXVII). Bujn (por su voto), Coviello (por su voto), Licht (por su voto).
29.691/00
"Paniagua Molina Liliana C y otro c/ M de Economa -DGAJ Disp
440/00- Resol SC93/99". 17/02/05, C.NAC.CONT.ADM.FED. Sala I).

En efecto, la jurisprudencia recalca que, de los principios del derecho penal, el
derecho de defensa es aquel que se aplica en forma directa al procedimiento
disciplinario (Conf. Ponchn Jess Antonio c/ Polica Federal Argentina s/ proceso de
conocimiento Causa: 40.331/95 18/05/99 C.NAC.CONT.ADM.FED., SALA I). En este
entendimiento, la declaracin del imputado se convierte en la piedra angular de dicho
derecho de defensa y, en el caso, dicha declaracin se vio frustrada por la demora en la
notificacin por lo que la incomparecencia del sumariado no es imputable a su parte.
La declaracin indagatoria es un acto procesal de cumplimiento ineludible
en el proceso, desde los primeros momentos de la instruccin, el cual se encuentra
regulado por el cdigo ritual como un medio de defensa material del imputado; quien,
previo cumplimiento de formalidades esenciales por el tribunal, tiene la facultad de
123
exponer o no para proveer a su defensa sin que ello lo afecte desde el punto de vista de
su responsabilidad. Es sabido que la declaracin indagatoria es un acto voluntario y
personal del inculpado y que nadie puede sustituirlo o representarlo, pero que, tambin,
es esencial su asistencia letrada (David, Fgoli, Vergara. Causa Nro: 40 GUILLEN
VARELA, J. W. - RECURSO DE CASACION. 18/11/93 C.N.C.P.).
De la resea jurisprudencial efectuada se desprende que la declaracin del
imputado es un acto imprescindible en el procedimiento delineado por la Resolucin
(CS) N 2283/88 y su inobservancia constituye una violacin al debido proceso adjetivo
y al derecho de defensa consagrados, ambos, en la Constitucin Nacional y en la normas
de procedimiento administrativo reseadas.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, de compartirse el criterio expuesto por esta
Asesora Jurdica, correspondera citar nuevamente a prestar declaracin al imputado
J.A.D. en los trminos del Art. 6 del Rgimen disciplinario para Alumnos aprobado por
Resolucin (CS) N 2283/88 y, a partir de all, encauzar el procedimiento sustanciado.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
32.-

Documento universitario. Falsificacin.

ACTUACIN N 2052/04
se expida sobre el recurso jerrquico en subsidio interpuesto por la alumna C.E.R.M.
contra la Resolucin (D) N 7449/04 que obra a fs. 122/04 y sobre la ampliacin de
fundamentos realizada a fs. 138/39.
-IANTECEDENTES
124
Tramita por el presente actuado el Sumario Administrativo tendiente a investigar

la denuncia efectuada por la Profesora S.M.S. con respecto a la presentacin por parte
de la alumna C.E.R.M. de dos trabajos prcticos con la constancia de presentacin ante
esa profesora falsificada.
Por Resolucin (D) N 7449/04 se aplic a la citada alumna un ao de
suspensin en los trminos del Art. 14 inc. c) del Rgimen Disciplinario para alumnos
de la UBA aprobado por Resolucin (CS) N 2388/88, notificndose la misma a la
interesada el 30 de diciembre de 2004.
A fs. 122/24, el 1 de febrero de 2005, la alumna C.E.R.M. interpone recurso de
reconsideracin y jerrquico en subsidio.
A fs. 134, por Resolucin (D) 10088/05, se rechaz el recurso de
reconsideracin incoado
A fs. 138/39 la alumna C.E.R.M. ampla los fundamentos del recurso jerrquico
en subsidio.
A fs 141, por indicacin de la Comisin de Enseanza del Consejo Directivo se
solicita la intervencin de esta Asesora Jurdica.
1.- Pues bien, a fs. 122 la alumna C.E.R.M. interpuso recurso de reconsideracin
y jerrquico en subsidio.
Dado que el recurso de reconsideracin fue rechazado a fs. 134 por el Sr.
Decano, corresponde tramitar la va jerrquica subsidiaria.
Teniendo en cuenta lo normado por los Arts. 89, 90 y 93 del Reglamento
Nacional de Procedimientos Administrativos (RNPA) aprobado por el Decreto N
1759/72 (t.o. 1991) y por el Art. 133 inc. q) del Estatuto Universitario, es competente
para resolver el recurso pendiente el Consejo Directivo.
2.- Analizado el aspecto formal, corresponde analizar las impugnaciones
formuladas en el lbelo recursivo.
En este sentido, como primera medida, tengo por reproducido lo expuesto a fs.
129/133 por lo que, brevitatis causae, a dicha pieza me remito.
3.- Consecuentemente resta analizar el agravio vertido en la ampliacin de
fundamentos efectuada a fs. 138/39.
La alumna sostiene que la falsificacin de la firma de la profesora sucedi con
anterioridad a que el trabajo prctico revista carcter universitario, por lo que, en
125
consecuencia, su conducta no se encontrara comprendida dentro del Art. 14 inc. c) del

Rgimen Disciplinario para Alumnos.
Entiendo que el argumento carece de toda razonabilidad. Las circunstancias de
lugar y tiempo en que la alumna efectu la falsificacin carecen de relevancia a los
efectos de la ponderacin de la conducta y de la esencia del documento.
Nos enfrentamos a un supuesto de documento materialmente falso. FONTAN
BALESTRA ha dicho que la falsedad material recae en la escritura misma, y puede
consistir en hacerla ntegramente, o en agregar o en reemplazar parte de ella
(CARRARA, Programa, 3648). En este punto, es importante marcar la diferencia
entre lo que es autntico y lo que es verdadero. La falsedad material se refiere
esencialmente a la autenticidad del documento, es decir, a la condicin de emanado de
su autor o, si se quiere, de quien aparece como tal. La circunstancia de que del hecho
pueda resultar perjuicio hace necesario que de la falsedad puramente referida a la
autenticidad deba resultar comnmente tambin una alteracin de la verdad (FONTAN
BALESTRA, Carlos Tratado de Derecho Penal (Parte Especial)- Tomo VII, Buenos Aires,
Ed. Abeledo Perrot, 1993 2 ed. en www.lexisnexis.com Lexis N 1508/001758)
En este sentido, C.E.R.M. confunde la naturaleza del documento con el
momento en que la falta disciplinaria toma conocimiento pblico. La certificacin
efectuada as como el trabajo prctico cuya presentacin certifica son documentos
universitarios que se integran configurando un nico documento susceptible de permitir
mantener la regularidad al alumno.
No es fundamento para evitar el reproche disciplinario afirmar que en el
momento previo a la falsificacin de la firma la hoja en blanco o el trabajo prctico no
constituan documentos universitarios. Precisamente, al desarrollar la actividad
falsificadora construy el mentado documento universitario y tipific la conducta
prevista en el Rgimen Disciplinario para Alumnos.
La conducta no deseada se perfecciona an en la esfera privada; sin embargo, si
la existencia de ese documento nunca llega a conocimiento de la Facultad habr una
imposibilidad material de sancionar la falta.
En idntico sentido, pero referido al delito penal de falsificacin de documento
pblico, se ha expedido la Cmara Federal de La Plata al sentenciar que el delito de
falsificacin de instrumento pblico [art. 292 Ver Texto Caen.], no se consuma con el
uso o exhibicin del documento sino con la creacin total o parcial o con la
adulteracin, ya que con esos hechos surge la posibilidad de perjuicio (C. FED. La
126
Plata, sala 2,06/06/1996- Ramrez, Marcelo M. en www.lexisnexis.com, Lexis N

34/663).
Pero la situacin de la alumna no es esta ltima, pues ella misma lo introdujo en
el mbito universitario y lo exhibi a la Profesora a modo de ardid para aprobar la
materia cuando no haba cumplido con sus deberes y obligaciones.
Por lo expuesto, es opinin de esta Asesora Jurdica que la naturaleza de
documento universitario del cargo de recepcin del trabajo prctico en cuestin es
inherente al mismo por las razones dadas en el Dictamen de fs. 129/33, siendo su
presentacin la virtualidad que posibilit el conocimiento del hecho.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que correspondera rechazar el recurso
jerrquico en subsidio interpuesto por la alumna C.R.E.M. contra la Resolucin (D) N
7449/04, siendo competente para dictar dicho acto el Consejo Directivo.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
33.-

Potestad disciplinaria. Motivacin. Tipicidad. Dao patrimonial. Delito civil. Mtodos de
interpretacin. Hechos. Prueba. Informes tcnicos.

SEOR SECRETARIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIN GENERAL:
Vuelve para intervencin de esta Asesora Jurdica la actuacin de referencia
para que se expida sobre el recurso administrativo interpuesto por el alumno R.L.J.
contra la Resolucin (D) N 11.111/06 por la que se le impuso la sancin de un ao de
suspensin.
-IANTECEDENTES
127
Tramita por el presente actuado el sumario administrativo instruido por

Resolucin (CD) N 8929/05 a fin de investigar los hechos y deslindar
responsabilidades con relacin a la denuncia efectuada por el Director General de
Administracin sobre la conducta del alumno R.L.J., quien fuera sorprendido en el
ascensor de profesores consignando con una fibra la leyenda "BLUMBERG NAZI
HIJO DE PUTA!!" el da 14 de junio de 2005.
En este sentido, cumplido el procedimiento establecido en el Reglamento
Disciplinario para Alumnos aprobado por Resolucin (CS) N 2283/88, se dict la
Resolucin (D) N 11.111/06 por la que se le impuso a R.L.J. la sancin de un ao de
suspensin -fs. 61-.
A fs. 61 vta. el 24 de febrero de 2006 se notifica al alumno la Resolucin en
cuestin y a fs. 62/63, el 9 de marzo de 2006 interpone recurso administrativo contra
ella.
En particular, el alumno esgrime que el acto recurrido carece de fundamentacin
y que no refleja las constancias del presente expediente. En cuanto al fondo de la
conducta que se le imputa sostiene que la misma no tipifica la figura prevista en el Art.
14 inc. b) del Reglamento Disciplinario para Alumnos
pues no habra delito penal
cometido por su parte, elemento que, a su entender, requiere la normativa de la

Universidad para hacerlo pasible de la sancin.
As, en este estado, se da intervencin a esta Asesora Jurdica.
1.- Pues bien, como primera medida corresponde analizar formalmente la
procedencia del recurso impetrado por el alumno.
En este orden, el Art. 11 segundo y tercer prrafo del Rgimen Disciplinario
para Estudiantes aprobado por la Resolucin (CS) N 2283/88 establece que La sancin
de suspensin ser aplicada por el Decano, el Delegado Rectoral o el Rector, en su
caso, y ser apelable ante el Consejo Directivo, Consejo Consultivo o el Consejo
Superior respectivamente, que resolvern con carcter definitivo. El recurso deber
presentarse dentro de los diez (10) das contados desde la notificacin y ser concedido
con efecto suspensivo. Los fundamentos de la apelacin debern exponerse en el escrito
de interposicin del recurso.
Por lo tanto, de acuerdo a las constancias de fs. 61 vta. y fs. 62, el recurso ha
sido interpuesto en trmino y en legal forma.
128
2.- En cuanto a los agravios vertidos por el recurrente, adelanto liminarmente

que considero que los mismos deberan ser rechazados.
En este sentido, analizada la Resolucin (D) 11.111/06 y el procedimiento
plasmado en el presente actuado, se concluye con meridiana certidumbre que dicho acto
cumple con lo normado por el Art. 7 de la Ley N 19.549 (Ley Nacional de
Procedimientos Administrativos).
En efecto, los antecedentes de hecho que sustentan la decisin del Decano se
encuentran debidamente individualizados en la Resolucin.
Asimismo, se hizo mencin a la prueba colectada en autos y se expuso la
valoracin realizada por la autoridad que emiti el acto.
Debe recordarse que la motivacin del acto administrativo es, precisamente, una
referencia a tres aspectos: las razones que inducen a emitir el acto, los hechos y
antecedentes que le sirven de causa y el derecho aplicable (Conf. CNEsp. Civ y Com,
20/8/87, en autos Gonzalez Villar JA, 1987-IV-608).
Entiendo que el acto cuestionado expone estos tres aspectos: se plasm con
claridad los hechos que se le endilgaron al alumno y se indic el derecho que se le
aplicaba, por lo que se acreditaron las razones que le asistan a la Facultad para
sancionarlo.
Asimismo, COMADIRA concluye que se trata de una exigencia fundada en la
idea de una mayor proteccin de los derechos individuales, ya que de su cumplimiento
depende que el administrado pueda conocer de una manera efectiva y expresa los
antecedentes y razones que justifiquen el dictado del acto (conf. COMADIRA Julio R.,
ob. Cit., p. 204).
En efecto, se ha cumplido de tal forma con la motivacin del acto, garantizando
los derechos de R.L.J., que l mismo procedi en el punto 2 de su recurso a cuestionar,
precisamente y en contradiccin con su anterior agravio, los aspectos de fondo de la
resolucin. Es decir, que en el punto 1 sostuvo que no haba motivacin y en el siguiente
cuestion el fondo de la misma.
3.- Tambin merece ser rechazado el agravio referido a la falta de tipificacin de
su conducta esgrimiendo la necesidad de una sentencia penal previa en su contra para
habilitar la sancin administrativa.
Considero oportuno sealar, siguiendo a GOANE, que el poder disciplinario de la
Administracin Pblica puede ser definido como aquella virtualidad jurdica, de la que
est muida la Administracin Pblica, para imponer, por medio de sanciones
129
determinadas, una regla de conducta a todos aquellos cuya actividad compromete la

misma organizacin administrativa.
Por su parte, el derecho penal estudia el delito, la aplicacin de las penas y se
proyecta en general- sobre la libertad del individuo, siendo el delincuente su sujeto. El
Derecho disciplinario se ocupa de las faltas administrativas, la aplicacin de sanciones y
afecta a la relacin del particular con el Estado (Conf. Docobo Jorge Jos, Potestad
Disciplinaria de la Administracin Pblica, JA del 17/12/69, p.14).
Como se puede observar, el derecho disciplinario no viene a reiterar en sede
administrativa la sancin que hubiera recibido el alumno en un proceso penal.
En este sentido, la causa penal que se hubiese sustanciado con relacin al hecho
puede constituir, tan slo un elemento de prueba ms en el procedimiento disciplinario.
En este entendimiento y bajo este criterio debe analizarse la tipificacin de la
conducta de R.L.J., mxime cuando en autos se ventila la responsabilidad disciplinaria
que le correspondera por su conducta y no la de naturaleza penal.
4.- En atencin al agravio incoado, entiendo que, al respecto, corresponde
indagar a qu se refiere el rgimen disciplinario de aplicacin cuando dice delito que
lesionare el patrimonio de la Universidad.
As, es menester que la norma sea analizada a travs de los mtodos de
interpretacin
integral,
autntica
teleolgica,
130
evitando
efectuar
simples
interpretaciones literales aisladas que desvirten las finalidades perseguidas con su

sancin.
Respecto del mtodo de interpretacin integral, la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin ha dicho que es principio esencial en materia de hermenutica legal, dar
con el orden jurdico restante y con los principios y garantas de la CN, a fin de evitar su
invalidez (C.S.J.N., 13/10/94, Cafs La Virginia SA) y que la interpretacin de una
ley comprende, adems de la armonizacin de sus preceptos, su conexin con otras
normas que integran el ordenamiento jurdico vigente (C.S.J.N., 23/02/95, Mangiante,
G. V. AADI CAPIF Asoc. Civil Recaudadora).
de Seguros SA).
En este orden de razonamiento, y teniendo en cuenta la relacin entre proceso
penal (de carcter netamente restrictivo en razn a su materia) y procedimiento
disciplinario, considero que la interpretacin correcta de la norma se armoniza con los
preceptos del Cdigo Civil y no con los del Cdigo Penal.
Ello as, en razn de las finalidades propias en virtud de las cuales el
ordenamiento jurdico ha atribuido a la Administracin su potestad disciplinaria.
El Art. 1072 de este cuerpo normativo establece que el acto ilcito ejecutado a
sabiendas y con intencin de daar la persona o los derechos del otro, se llama en este
Cdigo delito.
Es conveniente remitirnos, de igual modo, a la Nota introducida por el
codificador a este artculo. All se indica que la palabra delito tiene en derecho civil una
significacin diferente de la que tiene en el derecho criminal. En derecho civil designa
toda accin ilcita por la cual una persona a sabiendas e intencionalmente perjudica
los derechos de otra. En derecho criminal, designa toda infraccin definida y castigada
131
por la ley penal. No todos los delitos civiles constituyen delitos del derecho criminal,
porque la ley penal no castiga todos los actos que atacan los derechos de otro, por
ejemplo, el estelionato que no se castiga por la ley penal, aunque es en muchos casos
un verdadero delito civil.
Entiendo que el Rgimen Disciplinario para Estudiantes al mencionar la palabra
delito se refiere a la conducta establecida en el Art. 1072 supra citado, puesto que, si
no, la potestad disciplinaria carecera de virtualidad jurdica.
La interpretacin propiciada por R.L.J. resulta, entonces, irrazonable pues la
norma no cumplira la funcin que posee: defender el patrimonio de la Universidad.
Ntese que, de seguir dicho razonamiento, el destino de la sancin disciplinaria
estara librado a las resultas del eventual proceso penal, quedando pendiente la decisin
de la Administracin completamente vinculada a la actividad del Poder Judicial,
cuestin que, en ltima instancia, trasuntara una interferencia de poderes contraria al
sistema republicano consagrado por nuestra Carta Magna e implicara el absoluto
aniquilamiento de la potestad disciplinaria de la Universidad.
Luego, el hecho de que aquel plexo normativo establezca que debe configurarse
un delito que lesione el patrimonio de la Universidad, no implica necesariamente la
sustanciacin de un juicio penal y la consiguiente obtencin de una sentencia penal
condenatoria.
Por ltimo, creo relevante citar nuevamente a DOCOBO quien sostiene que, en el
derecho disciplinario no rige con igual extensin que en el derecho penal el principio
nullum crimen, nulla poena, sine lege, razn por la cual el requisito de tipicidad se
encontrara atenuado (Conf. DOCOBO Jorge Jos, Ob. Cit., p.14).
5.- El conflicto jurdico a resolver requiere, indefectiblemente, determinar el
mayor grado de certidumbre posible con relacin a los hechos que determinaron la
imposicin de la sancin.
132

En el caso, la declaracin de R.L.J. y la prueba documental recopilada a lo largo
de este procedimiento llevaron a la conviccin del Decano que se configur la falta
tipificada por el rgimen especfico.
Por ltimo, con relacin al dao patrimonial causado, es menester sealar que el
mismo ha sido constatado por la instruccin sumariante, por lo que, dicha temtica, en
cuanto a su verificacin fctica, excede el marco de competencia de esta unidad de
Al respecto, considero oportuno traer a colacin que el mximo organismo
administrativo de asesoramiento jurdico, la Procuracin del Tesoro de la Nacin, ha
entendido reiteradamente que "Los informes tcnicos merecen plena fe, siempre que
sean suficientemente serios, precisos y razonables, no adolezcan de arbitrariedad
aparente y no aparezcan elementos de juicio que destruyan su valor" (Dict. 207:343) y
que "la ponderacin de cuestiones tcnicas que no hacen al asesoramiento
estrictamente jurdico debe realizarse de conformidad a los informes de especialistas
en la materia, los que merecen plena fe, siempre que sean suficientemente serios,
precisos y razonables, no adolezcan de arbitrariedad aparente y no aparezcan
Por todo lo expuesto y a la luz de los hechos del caso, surge que la Resolucin
recurrida se ajusta a derecho y el recurso interpuesto debera ser rechazado.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que correspondera dar intervencin al
Consejo Directivo de esta Facultad para que resuelva el recurso de apelacin interpuesto
por R.L.J.
De rechazarse el recurso interpuesto, tal acto deber ser notificado al alumno
R.L.J. por alguno de los medios previstos por el Art. 41 del Reglamento de la Ley
133
Nacional de Procedimientos Administrativos aprobado por el Decreto N 1759/72 (t.o.

1991) hacindole saber que ha agotado las instancias administrativas y ha quedado
expedita la va judicial (conf. Art. 40 del mismo plexo normativo) y comunicado al
Rectorado, a fin de que la sancin sea remitida a las distintas dependencias de esta
Universidad, conforme lo regulado por el Art. 20 del rgimen aprobado por Resolucin
(CS) N 2283/88.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
34.-

Vista. Suspensin del procedimiento. Potestad disciplinaria. Recurso de reconsideracin:
improcedencia.

ACTUACIN N 3972/3/06
DIRECCIN DE SUMARIOS:
Viene para intervencin de esta Asesora Jurdica la actuacin de referencia a fin
de que se expida sobre el recurso de reconsideracin y jerrquico en subsidio contra el
acto de esa Direccin de Sumarios que deneg la suspensin del procedimiento
formulada por el alumno A.J.A.V.B. a fs. 35, as como sobre su pedido de vista.
-IANTECEDENTES
Tramita por el presente actuado copias certificadas del Sumario instruido por
Resolucin (D) N 12.137/06 sobre la situacin acadmica que reviste el alumno
A.J.A.V.B.
A fs. 35, el citado alumno peticiona la suspensin de la presente investigacin
fundado en los Arts. 38, 76 y concordantes de la Reglamentacin de la Ley Nacional de
Procedimientos Administrativos (RLNPA), aprobada por Decreto N 1759/72 (t.o.
1991).
Previo dictamen de esta unidad de asesoramiento jurdico, a fs. 40 la Direccin
de Sumarios rechaz el pedido de suspensin.
134
Asimismo, a fs. 39, en respuesta a un pedido de vista, la Direccin de Sumarios

puso a disposicin del imputado copias certificadas del sumario.
As las cosas, a fs. 42/43, el alumno A.J.A.V.B. interpone recurso de
reconsideracin y jerrquico contra la denegatoria a su pedido de suspensin y reitera su
pedido de vista.
1.- En cuanto al pedido de vista, entiendo que la cuestin ha sido resuelta a fs. 44
pto. 1 por la Direccin de Sumarios.
Resulta pertinente destacar que, ms all de la entrega de copias, el sumariado
tiene derecho a acceder a la actuacin administrativa, mxime cuando el Rgimen
Disciplinario para Alumnos no prev una instancia en la que el sumariado no pueda
acceder al expediente.
2.- Con relacin al recurso administrativo impetrado, considero que debe tenerse
al mismo como una reconsideracin del acto de fs. 36, que lleva implcita la va
jerrquica.
En este sentido a fs. 44 la Direccin de Sumarios, el 14 de julio de 2006, rechaz
el recurso de reconsideracin, haciendo uso de la competencia asignada por el Art. 84
del RLNPA aprobado por Decreto N 1759/72 (t.o. 1991).
Por lo tanto se encuentra pendiente su notificacin y el recurso jerrquico en
subsidio.
3.- En virtud de lo dispuesto por el Art. 89 del RLNPA y el Art. 113 inc. q) del
Estatuto Universitario, es competente para resolver el recurso pendiente el Consejo
Directivo de esta Facultad.
4.- En cuanto al fondo de la cuestin, me permito adelantar que los argumentos
vertidos por el alumno carecen del respaldo normativo que l pretende asignarle.
El Art. 76 del RLNPA que invoca establece que la presentacin del pedido de
vista suspende los plazos para presentar recursos administrativos contra los actos que se
hubiesen dictado en el Expediente.
No es el procedimiento el que debe suspenderse, sino solamente los plazos que
pudieren llegar a haber empezado a correr al momento del pedido de vista.
Para mayor ilustracin transcribo la norma en cuestin: Si a los efectos de
articular un recurso administrativo la parte interesada necesitare tomar vista de las
135
actuaciones, quedar suspendido el plazo para recurrir durante el tiempo que se le

conceda al efecto, en base a lo dispuesto por el artculo 1, inciso e), apartados 4 y 5, de
la ley de procedimientos administrativos. La mera presentacin de un pedido de vista,
suspende el curso de los plazos, sin perjuicio de la suspensin que cause el
otorgamiento de la vista. En igual forma a lo estipulado en el prrafo anterior se
suspendern los plazos previstos en el artculo 25 de la ley de procedimientos
administrativos (el nfasis es propio).
Asimismo debe ponderarse que el procedimiento cuya suspensin peticiona tiene
su fundamento en el inters de la Facultad en preservar su buen funcionamiento, en aras
de la correcta satisfaccin del inters pblico que le fuera encomendado.
El poder disciplinario de la Administracin Pblica, entonces, puede ser definido
como aquella virtualidad jurdica, de la que est muida la Administracin Pblica, para
imponer, por medio de sanciones determinadas, una regla de conducta a todos aquellos
que se encuentren dentro de una especial relacin de sujecin jurdica con la misma.
organizacin respecto de los administrados, derivada de la subordinacin de los
intereses particulares al fin que aquella persigue.
emergente de la propia ndole de la organizacin.
Este ejercicio debe ser conjugado con el derecho de defensa de los involucrados
en la investigacin sumarial.
Sin embargo este derecho de defensa no puede extenderse a tal punto que
paralice la actividad administrativa como pretende el imputado, ello mxime cuando el
propio A.J.A.V.B. tiene un inters en que se llegue a una resolucin fundada en la
investigacin.
A su vez, la prosecucin de la investigacin sumarial en nada afecta el
mencionado derecho de defensa, pues el imputado puede realizar, conforme el Rgimen
Disciplinario para Alumnos, todos los actos que entienda favorables a su derecho, as
como ofrecer las medidas probatorias que estime pertinentes.
136
Ntese que existe una contradiccin en el planteo del imputado, pues ejercer su
derecho de defensa implica necesariamente proseguir con el presente sumario y no
suspenderlo como pretende.
5.- Por ltimo, debe enfatizarse que en virtud de lo previsto por el Art. 12 de la
Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N 19.549, el presente recurso no
suspende la ejecucin de ninguno de los actos dictados en este procedimiento, por lo
que debe continuar su sustanciacin de acuerdo a lo establecido por la Direccin de
Sumarios, rgano rector del mismo.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que debera notificarse al imputado el
acto de fs. 44 por alguno de los medios previstos en el Art. 41 del RLNPA hacindole
saber que podr ampliar o mejorar los fundamentos de su recurso jerrquico dentro de
los cinco (5) das (conf. Art. 88 del RNPA).
Cumplido, deber elevarse el presente incidente al Consejo Directivo a fin de
que intervenga en el recurso jerrquico pendiente.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
35.-

Instructor sumariante. Recusacin.
Legitimacin. Plazo. Causales. Prejuzgamiento.
Competencia. Suspensin de procedimiento. Mtodos de interpretacin. Recurso jerrquico:

elevacin de actuaciones. Efectos. Presuncin de legitimidad. Ejecutoriedad. Dictamen jurdico
previo. Hechos. Prueba. Teora de la subsanacin administrativa. Razonabilidad. Impugnacin
de actos de alcance general. Reclamo impropio. Resolucin (CS) N 2401/88. Competencia. Acto
administrativo. Acto de administracin. Instruccin de sumario. Recursos administrativos.
Legitimacin. Rebelda. Alcance.
DICTAMEN N 548 - AJ -2006

ACTUACIN N 3972/06
SEOR VICEDECANO:
137
Vuelven las actuaciones para intervencin de esta Asesora Jurdica relacionadas

con el sumario administrativo ordenado por Resolucin (D) N 12.137/06.
Conjuntamente con la actuacin de referencia se remite adjunta, sin agregar, la
Actuacin N 3972/3/06 con 53 fojas.
-IANTECEDENTES
Por Resolucin (D) N 12.137/06 se dispuso instruir sumario administrativo a
efectos de investigar los hechos y deslindar responsabilidades con relacin a la denuncia
incoada por el Sr. L.R. en torno a la aparente irregularidad de la situacin acadmica del
alumno A.J.A.V.B.
La denuncia formulada se centra en la posible falsificacin de la declaracin
jurada que deben presentar todos aquellos alumnos que se inscriben por primera vez a
cursar materias en la Facultad provenientes del Ciclo Bsico Comn (sic, ver fs. 01),
y se fundamenta en los trminos de un volante titulado La Universidad que no
queremos en el que se informara que el alumno involucrado no habra aprobado todas
las materias del citado Ciclo (ver fs. 02/05).
Por la resolucin ut supra mencionada se design instructora sumariante a la
abogada S.CH.
A fs. 08, en fecha 03/07/06, la instructora sumariante acepta el cargo conferido y
dispone la produccin de la prueba de cargo que considera pertinente.
As, requiere de distintas oficinas administrativas informacin en torno a la
situacin acadmica del mencionado alumno (puntos 2 y 3), cita a L.R. a ratificar su
denuncia (punto 4) y cita al alumno A.J.A.V.B. a prestar declaracin en carcter de
imputado para el da 14/07/06, con audiencia supletoria el da 18/07/06, en los trminos
del Art. 6 del Rgimen Disciplinario para Estudiantes aprobado por la Resolucin (CS)
N 2283/88.
A fs. 10, en fecha 05/07/06, L.R. se presenta a ratificar la denuncia incoada.
A fs. 12/13 se agrega el Certificado Analtico de Materias de A.J.A.V.B. en esta
Facultad de Derecho, de donde surge que ha aprobado quince (15) materias.
A fs. 15/30 se agrega documentacin remitida por el Ciclo Bsico Comn, que
certifica que, a la fecha 03/07/06, el citado alumno haba aprobado tan slo 4 (cuatro)
materias de dicho ciclo, cuando las exigidas para su culminacin son 6 (seis).
138
A fs. 31 se agrega copia de la carta documento remitida en fecha 06/07/06 por la

instructora sumariante a A.J.A.V.B. y recibida el 07/07/06 (fs. 32), por la que lo cita en
condicin de imputado.
A fs. 35 se agreg a las presentes la Actuacin N 3972/1/06 de fecha 12/07/06
por la que el interesado solicita vista de las actuaciones y la suspensin del
procedimiento ordenado.
El mismo da, a fs. 36, la instructora dispone la entrega de copias de toda la
actuacin al alumno y remite el expediente a esta unidad de asesoramiento legal
solicitando dictamen en torno al pedido de suspensin del procedimiento.
Por Dictamen N 00539-AJ-2006, agregado a fs. 37/38, esta Asesora Jurdica
aconseja rechazar el pedido de suspensin realizado por A.J.A.V.B., en virtud de que
dicha pretensin careca de todo respaldo normativo y no se observaran circunstancias
de hecho sustanciales para disponer tal medida.
A fs. 40, por acto interlocutorio de fecha 13/07/06, la instructora sumariante,
fundada en el dictamen jurdico mencionado en el prrafo anterior, rechaza el pedido
formulado por el alumno.
Tal acto fue notificado el mismo da, conforme constancia de fs. 41.
Por actuacin N 3972/2/06 de fecha 14/07/06, agregada a fs. 42/43, A.J.A.V.B.
interpone recurso de reconsideracin con jerrquico en subsidio contra la mencionada
disposicin.
El recurso interpuesto tena su fundamento en considerar que la vista no le haba
sido legalmente otorgada (ya que slo se le haban entregado copias sin permitirle
acceder al expediente) y que el procedimiento deba ser suspendido por su solicitud de
vista, conforme lo que, interpreta, regulara el Art. 76 del Reglamento de la Ley Nacional
de Procedimientos Administrativos (RLNPA) aprobado por el Decreto N 1759/72 (t.o.
1991).
A fs. 44, la instructora sumariante dispone: a) remitir las actuaciones a la Mesa
de Entradas de esta Facultad a fin de que el alumno tomara formalmente vista de las
actuaciones - fijndole fecha a tal efecto los das 17/07/06 y 18/07/06 de 9,00 a 12,30
hs. y de 16,00 a 19,00 hs. -; b) rechazar el recurso de reconsideracin contra el acto que
no hizo lugar a la suspensin del procedimiento de fecha 13/07/06; y c) extraer
fotocopias certificadas de todo el expediente y formar la Actuacin N 3972/3/06 a los
efectos de que el Consejo Directivo resuelva el recurso jerrquico interpuesto en
subsidio, previa intervencin de esta unidad de asesoramiento legal.
139
Las primeras 44 fojas de la Actuacin N 3972/3/06 que me fuera remitida

adjunta, sin agregar a la presente se corresponden con las primeras 44 fojas
debidamente certificadas de la Actuacin N 3972/06.
A fs. 45/51 de la Actuacin N 3972/3/06 obra el Dictamen N 00540-AJ-2006
de esta Asesora Jurdica, de fecha 17/07/06, por el que se dictamina: a) que, ms all de
la entrega de copias, el sumariado tiene derecho a acceder a la actuacin administrativa;
b) que, no obstante, dicha cuestin ya haba sido resuelta por la decisin de fs. 44 punto
1; c) que, en cuanto al fondo de la cuestin, el recurso de reconsideracin haba sido
correctamente denegado por la instructora sumariante a fs. 44 punto 2, en virtud de que
los argumentos del recurrente carecen del respaldo normativo que l pretende asignarle toda vez que el Art. 76 del RLNPA invocado se refiere a la suspensin de los plazos
para ejercer derechos y no a la suspensin del procedimiento ; d) que deba notificarse
dicho acto al interesado por alguno de los medios previstos en el Art. 41 del RLNPA
hacindole saber que podra ampliar o mejorar los fundamentos del recurso jerrquico
dentro del plazo de cinco (5) das conf. Art. 88 del RLNPA -; y e) que el Consejo
Directivo de esta Facultad era competente para resolver el recurso jerrquico interpuesto
en subsidio, atento lo regulado por el Art. 89 del RLNPA y por el Art. 113 inc. q) del
Estatuto Universitario.
A fs. 52 de la Actuacin N 3972/3/06 se agrega la notificacin requerida por el
dictamen citado y a fs. 53 la instructora sumariante eleva las actuaciones al Decanato.
A fs. 45 del presente (Actuacin N 3972/06) obra constancia de la vista
otorgada a A.J.A.V.B. en la Mesa de Entradas de esta Facultad en fecha 18/07/06 a las
17:20 hs.En fecha 19/07/06 (fs. 47) la instructora sumariante, ante la incomparecencia del
imputado a las audiencias anteriormente fijadas, designa nueva audiencia para el da
21/07/06 a las 14,00 hs.
Dicha decisin es notificada al alumno el mismo da (conf. fs. 48).
El da 21/07/06, por Actuacin N 3972/4/06 (agregada a fs. 49/51), A.J.A.V.B.
presenta un escrito dirigido a la instructora sumariante y titulado RECUSA CON
CAUSA. INTERPONE RECURSOS DE RECONSIDERACIN, JERRQUICOS O LOS
QUE FUEREN PROCEDIMIENTALMENTE PERTINENTES. SOLICITA VISTAS DE
LAS ACTUACIONES. SE RESERVA EL DERECHO DE AMPLIAR FUNDAMENTOS Y
OFRECER PRUEBAS. IMPUGNA ACTOS DE ALCANCE GENERAL PLANTEA
INCONSTITUCIONALIDADES CASO FEDERAL DAOS (sic), mientras que por
140
Actuacin N 3972/5/06 (agregada a fs. 52/56) presenta un escrito dirigido al Sr. Decano
y titulado INTERPONE RECURSO DE RECONSIDERACIN Y JERRQUICO EN
SUBSIDIO CONTRA RESOLUCIN N 12.137/06 SUSPENSIN IMPUGNA
ACTOS DE ALCANCE GENERAL EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 24 INCISO B
DE LA LEY NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS PLANTEANDO
INCONSTITUCIONALIDADES
CASO
FEDERAL
SUSPENSIN
DE
PROCEDIMIENTO PRUEBA DAOS Y PERJUICIOS (sic).

Brevitatis causae y a efectos de evitar un dispendio innecesario, tengo aqu por
reproducidos en todos sus trminos a los escritos mencionados en el prrafo anterior,
destacando que en oportunidad de analizar cada una de las pretensiones interpuestas se
har referencia concreta a los mismos.
A fs. 57/58 obra informe de la instructora sumariante, por el que se expide en
torno a la recusacin formulada por el sumariado, recomendando desestimarla, ya que
considera que: a) en la primera disposicin el instructor tiene que proveer todas las
medidas probatorias que estime pertinentes; b) fundamentalmente, debe citar al
imputado a declarar a fin de garantizarle el derecho de ser odo; c) la citacin a declarar
no es causal de agravio, toda vez que la declaracin es un derecho del imputado y
constituye un acto de ejercicio de su derecho de defensa; d) destaca que se fijaron tres
audiencias a tal efecto; e) destaca que con carcter previo a remitir la primera citacin
se encontraban agregadas en el sumario toda la prueba instrumental requerida y la
ratificacin de la denuncia; y f) la recusacin no tiene sustento fctico ni jurdico, toda
vez que el planteo que formula no reviste envergadura de causal de recusacin.
En ese estado, a fs. 58 se requiere el dictamen de esta Asesora Jurdica.
A Aclaraciones previas.
En atencin a la pluralidad de pretensiones incoadas por el interesado en los
escritos de fs. 49/51 y 52/56 y en aras de una mejor exposicin de las cuestiones,
considero conveniente analizar cada una de ellas por separado, asignndoles un
subpunto especfico individual dentro del presente dictamen.
As, en virtud del principio del informalismo a favor del administrado y de la
teora de la calificacin jurdica que obligan a la Administracin a encuadrar cada
presentacin en la normativa procedimental de aplicacin, las pretensiones incoadas por
A.J.A.V.B. podran clasificarse en: 1) Recusacin contra la instructora sumariante (fs.
141
49 punto I); 2) Ampliacin de fundamentos del recurso jerrquico en subsidio

interpuesto contra la decisin de la instructora sumariante (fs. 40) de fecha 13/07/06 por
la que rechaza el pedido de suspensin del procedimiento (fs. 49 punto II a. y fs. 54
punto IV c. y d.); 3) Impugnacin de actos de alcance general Resolucin (CS) N
2283/88 y Resolucin (CS) N 2401/88 (fs. 50 vta. punto III y fs. 55 punto VI); 4)
Recurso de reconsideracin contra la Resolucin (D) N 12.137/06 (fs. 52 punto I y fs.
53 puntos II y III); 5) Recurso de reconsideracin contra la convocatoria a indagatoria
(fs. 47) de fecha 19/07/06 (fs. 50 punto II b.); y 6) Solicitud de suspensin de la
ejecucin de la Resolucin (D) N 12.137/06 y de todo el procedimiento (fs. 56 punto
VIII).
B Recusacin contra la instructora sumariante.
B.1.- A fs. 49 punto I, A.J.A.V.B. recusa a la instructora sumariante en los
trminos del Art. 6 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N 19.549
(LNPA) por considerarla incursa en la causal de prejuzgamiento prevista en el Art. 17,
inc. 7) del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin (CPCCN).
Fundamenta su pretensin considerando que la instructora emiti opinin y por
tanto prejuzg en el acto de citacin a indagatoria (obviamente en carcter de imputado)
sin haber recabado mayores elementos de prueba que la denuncia.
Asimismo, interpreta que la instructora tambin prejuzg en la citacin de fs. 31,
toda vez que, considera, le habra formulado imputaciones relativas al incumplimiento
de determinadas normas que no habran sido mencionadas en la referida denuncia.
B.2.- La recusacin es el medio previsto en la ley para apartar del conocimiento
de un determinado asunto al funcionario cuyas relaciones o situacin con alguna de las
partes, o con la materia controvertida en aqul, sean susceptibles de afectar su
imparcialidad (C.N.C.A.F., sala IV, 20/05/94, Inc. de recusacin en autos: Caf del Sol
c/ C.S.J.N.).
Mediante la recusacin se logra desplazar la competencia del rgano que est
entendiendo o deba entender hacia el correspondiente que fije la autoridad
(HUTCHINSON, T., Rgimen de Procedimientos Administrativos, Buenos Aires, Astrea,
2002, p. 79).
Todo funcionario o empleado puede ser recusado cuando se configuren las
causales respectivas, en la medida en que su participacin sea trascendente en el
procedimiento; y no slo el funcionario que debe tomar la decisin final sino tambin
142
aquellos que toman las decisiones de trmite tales como la apertura a prueba, gobierno,
produccin y control de la prueba, etc. (PTN, Dictmenes 214:166 y 226:133).
En el mbito administrativo, este instituto se encuentra regulado por el Art. 6 de
la LNPA, que textualmente establece que Los funcionarios y empleados pueden ser
recusados por las causales y en las oportunidades previstas en los arts. 17 y 18 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, debiendo dar intervencin al superior
inmediato dentro de los dos (2) das. La intervencin anterior del funcionario o
empleado en el expediente no se considerar causal de recusacin. Si el recusado
admitiere la causal y sta fuera procedente, aqul le designar reemplazante. Caso
contrario resolver dentro de los cinco (5) das... Las resoluciones que se dicten con
motivo de los incidentes de recusacin o excusacin y las que los resuelvan, sern
irrecurribles.
Por su parte, el Art. 17 del CPCCN estipula que Sern causas legales de
recusacin: 1. El parentesco por consanguinidad dentro del cuarto grado y segundo de
afinidad con alguna de las partes, sus mandatarios o letrados. 2. Tener el juez o sus
consanguneos o afines dentro del grado expresado en el inciso anterior, inters en el
pleito o en otro semejante, o sociedad o comunidad con alguno de los litigantes,
procuradores o abogados, salvo que la sociedad fuese annima. 3. Tener el juez pleito
pendiente con el recusante. 4. Ser el juez acreedor, deudor o fiador de alguna de las
partes, con excepcin de los bancos oficiales. 5. Ser o haber sido el juez autor de
denuncia o querella contra el recusante, o denunciado o querellado por ste con
anterioridad a la iniciacin del pleito. 6. Ser o haber sido el juez denunciado por el
recusante en los trminos de la ley de enjuiciamiento de magistrados, siempre que la
Corte Suprema hubiere dispuesto dar curso a la denuncia. 7. Haber sido el juez
defensor de alguno de los litigantes o emitido opinin o dictamen o dado
recomendaciones acerca del pleito, antes o despus de comenzado. 8. Haber recibido el
juez beneficios de importancia de alguna de las partes. 9. Tener el juez con alguno de
los litigantes amistad que se manifieste por gran familiaridad o frecuencia en el trato.
10. Tener contra el recusante enemistad, odio o resentimiento que se manifieste por
hechos conocidos. En ningn caso proceder la recusacin por ataques u ofensa
inferidas al juez despus que hubiere comenzado a conocer del asunto.
A su vez, el Art. 18 del mismo plexo normativo dice: La recusacin deber ser
deducida por cualquiera de las partes en las oportunidades previstas en el artculo 14.
Si la causal fuere sobreviniente, slo podr hacerse valer dentro de quinto da de haber
143
llegado a conocimiento del recusante y antes de quedar el expediente en estado de

sentencia; mientras que el Art. 14 establece que Los jueces de primera instancia
podrn
ser recusados sin expresin de causa. El actor podr ejercer esta facultad al entablar la
demanda o en su primera presentacin; el demandado, en su primera presentacin ...
Con base en la normativa citada y siguiendo la doctrina general del tema, pueden
clasificarse las causales de recusacin en las de carcter objetivo basta confrontar los
datos de la realidad con la causal invocada o de carcter subjetivo la procedencia
requiere un examen valorativo de las circunstancias que la fundan -.
A su vez, el procedimiento administrativo no admite la recusacin sin causa, por
ello, el Art. 6 de la LNPA remite al Art. 17 del CPCCN que establece taxativamente los
motivos estatuidos para separar, en este caso, a funcionarios o empleados.
En cuanto a la oportunidad para formularla, el Art. 14 del CPCCN expresa que la
recusacin debe deducirse en la primera presentacin que haga el interesado, perdiendo,
si no lo hace en esa ocasin, el derecho de efectuarla en el futuro, salvo que la causa
fuere sobreviniente, supuesto ste en que deber ejercerlo hasta el quinto da de haberse
notificado el recusante de la causal (PTN, Dictmenes 126:225).
Por otro lado, en cuanto al procedimiento de sustanciacin, por aplicacin
analgica del Art. 20 prrafo 2 del CPCCN, la parte en el expediente administrativo
debe proponer una peticin incidental fundada en razones de hecho y en los motivos
legales, acompaando u ofreciendo toda la prueba pertinente.
Tratndose de un incidente, en principio no debera suspenderse el trmite del
procedimiento principal. A tal celeridad contribuye tambin la irrecurribilidad de las
resoluciones que se dicten en los incidentes de recusacin (PTN, Dictmenes 165:260).
Por
ltimo,
corresponde
sealar
que
la
preservacin
del
normal
desenvolvimiento de la Administracin Pblica exige que las causales en que la

recusacin pueda fundarse, sean interpretadas con carcter restrictivo, pues al ser
aqulla un reproche o al menos un temor de parcialidad a la conducta de un agente o
funcionario, no puede reposar en una mera presuncin (PTN, Dictmenes 181:92).
La excepcionalidad y el carcter restrictivo que debe presidir la interpretacin
de las causales configuradas en el mbito judicial deben aplicarse igualmente en el
mbito administrativo habida cuenta de que tambin en ste la imparcialidad del
agente respecto de los eventuales intereses particulares en controversia constituye un
144
valor a resguardar (COMADIRA, J. R., Procedimientos Administrativos, Buenos Aires,

La Ley, 2002, p.175).
B.3.- Ahora bien, referenciada la normativa de aplicacin y expuestas las
consideraciones doctrinarias y jurisprudenciales al respecto, corresponde destacar que,
en el presente caso, prima facie podra considerarse que la recusacin incoada lo ha sido
extemporneamente, toda vez que la misma no fue interpuesta en la primera
presentacin del interesado.
En efecto, el recusante tom conocimiento de la causal invocada en fecha
07/07/06 (fs. 32) y se present en fecha 12/07/06 (fs. 35) y 14/07/06 (fs. 42/43) sin
formular pretensin al respecto; siendo que la recusacin recin fue interpuesta en fecha
21/07/06 (fs. 49/51).
No obstante, cabe destacar que en los escritos de fs. 32 y fs. 35 el interesado
interpuso pedido de vista, por lo que, de conformidad con lo regulado por el Art. 76 del
RLNPA, los plazos se encontraban suspendidos.
En razn de ello, debe entenderse que la recusacin ha sido interpuesta en legal
trmino.
B.4.- En cuanto al fondo de la cuestin,
el interesado ha sustentado su
recusacin en la causal de prejuzgamiento prevista en el Art. 17 inc. 7) del CPCCN.

En ese orden, adelanto desde ya que, a contrario de lo interpretado por
A.J.A.V.B., considero que la misma no se encuentra configurada, por lo que
correspondera desestimar la pretensin.
Ello as, toda vez que la circunstancia de que la instructora sumariante haya
citado al alumno a declarar en carcter de imputado en nada implica que haya emitido
un juicio de valor en torno a su responsabilidad.
No obsta a dicha conclusin el hecho de que la ratificacin de la denuncia o la
agregacin de determinada prueba instrumental se efectuara con posterioridad a la
decisin de la instructora sumariante de citarlo a tal efecto ms all de que, en los
hechos, la citacin haya sido cursada con posterioridad a la configuracin de tales
extremos -.
Tampoco debe recibir acogida favorable el agravio de prejuzgamiento en torno al
texto de la citacin en cuestin relacionado con el encuadre legal de las presuntas faltas
denunciadas ms all de que, en los hechos, tampoco la citacin efecta una
imputacin directa sino que menciona cul es la situacin de hecho efectuada en la
denuncia y la encuadra normativamente-.
145
En efecto, tanto la citacin a declarar en carcter de imputado cuanto el encuadre

legal de las presuntas faltas investigadas, no implican un juicio anticipado, sino que, por
el contrario, son elementos que el ordenamiento jurdico ha previsto como forma de
asegurar las garantas de defensa y del debido proceso adjetivo, previstas en el Art. 18
de la Constitucin Nacional - y en Tratados Internacionales incorporados a la misma - y
en el Art. 1 inc. f) de la LNPA.
Ntese al respecto la contradiccin en la que incurre el interesado, toda vez que
aqu se agravia porque se le formularon y encuadraron jurdicamente los cargos,
mientras que en el punto III b) del mismo escrito, exige lo contrario, atacando el Art. 6
del Rgimen vigente porque no obliga a exhibir los cargos y considerando esa omisin
violatoria de la garanta constitucional del debido proceso.
En este orden de ideas, es dable destacar que el carcter de imputado no implica
un agravio ni afecta derecho subjetivo o inters legtimo alguno, sino que por el
contrario, otorga derechos a quien lo detenta en aras de asegurar su garanta de defensa
(por ejemplo, en torno al relevamiento de decir verdad, a la asistencia letrada, etc.).
A su vez, es el propio rgimen de aplicacin el que prev la citacin cursada,
deviniendo intrascendente el agravio en torno al tiempo en que la misma se efectuara.
Abonando la tesitura expuesta, considero oportuno traer a colacin lo
dictaminado al respecto por el mximo organismo de asesoramiento jurdico de la
Administracin Pblica, la Procuracin del Tesoro de la Nacin, que tiene como
doctrina que La causal de prejuzgamiento prevista en el Art. 17 inc. 7) del Cd. Proc.
Civ. y Com., slo se configura cuando media un pronunciamiento expreso, positivo y
preciso sobre la cuestin de fondo a decidir en el proceso. No existe prejuzgamiento
que pueda fundar una recusacin, en las resoluciones que aprecian prima facie una
situacin jurdica para dictar una medida (PTN, Dictmenes 162:338).
B.5.- En razn de todo lo expuesto en este subpunto, entiendo que la recusacin
interpuesta debe ser desestimada.
En cuanto a la autoridad competente para resolver, la norma no lo determina,
mas es el superior jerrquico quien deber resolver la recusacin planteada, pudiendo
aceptarla y nombrar reemplazante, o desestimarla y, consecuentemente, devolver las
actuaciones al inferior para la prosecucin del trmite (PTN, Dictmenes 200:67).
En ese sentido, deviene competente para resolver al respecto el Sr. Decano o, en
su defecto y por aplicacin del Art. 116 del Estatuto Universitario, el Sr. Vicedecano.
146
C - Ampliacin de fundamentos del recurso jerrquico en subsidio interpuesto contra la

decisin de la instructora sumariante de fecha 13/07/06.
C.1.- En el punto II a) del escrito presentado a fs. 49 y en el punto IV c) y d) del
escrito de fs. 54, el alumno A.J.A.V.B. ampla los fundamentos del recurso de
reconsideracin con jerrquico en subsidio interpuesto contra la decisin de la
instructora sumariante de fecha 13/07/06 por la que se resolvi desestimar su solicitud
de suspensin del procedimiento.
En ese orden, manifiesta que la resolucin que resolvi su recurso de
reconsideracin (punto 2 de fs. 44) sera nula de nulidad absoluta por carecer de
dictamen jurdico previo.
A su vez, se agravia por la formacin del incidente (Actuacin N 3972/3/06)
para la tramitacin del jerrquico en subsidio, afirmando que el reglamento de LNPA,
tiene previsto un trmite preciso para ese recurso (arts. 89 subsiguientes y
concordantes) y jams autoriza a la formacin de un incidente de apelacin, que
parece ms el caso previsto en el Cdigo de Procedimientos Civil y Comercial (art.
250), que slo es aplicable de modo supletorio, cuando no haya reglas en la ley y
reglamentos administrativos. Pero en este caso si lo hay y tampoco se trata de un
recurso de apelacin con efecto devolutivo. Inadmisible, arbitrario, e ilegal (sic).
Por ltimo, en cuanto al fondo de la cuestin del recurso interpuesto, el
recurrente se limita a reiterar los argumentos oportunamente vertidos en torno a la vista
y la suspensin del procedimiento.
C.2.- Ahora bien, en cuanto a los agravios en torno a la vista solicitada, de
conformidad con la constancia obrante a fs. 45, la misma carece de sustento fctico que
le sirva de causa.
En efecto, si bien en un primer momento la misma no haba sido otorgada en
debida forma, dicha cuestin ya ha sido resuelta, permitindole al interesado tener un
acceso amplio a las actuaciones.
C.3.- Con relacin a la suspensin del procedimiento, reitero las consideraciones
efectuadas por Dictamen N 00539-AJ-2006 (fs. 37/38) y por Dictamen N 00540-AJ2006 (fs. 45/51 de la Actuacin N 3972/3/06), a las que brevitatis causae me remito.
En ese sentido, el recurrente no ha aportado nuevos elementos de conviccin que
conlleven a modificar el criterio oportunamente fijado.
Cabe recordar aqu, entonces, que es doctrina constante de la Procuracin del
Tesoro de la Nacin que en vista de que la recurrente no ha aportado nuevos
147
elementos de conviccin que lleven a variar la decisin oportunamente adoptada

corresponde rechazar el recurso jerrquico implcito en el de reconsideracin
deducido... (PTN, Dictmenes 239:90).
C.4.- El agravio relacionado con la formacin del incidente (Actuacin N
3972/3/06) entiendo que tampoco debe prosperar.
En primer trmino, la afirmacin efectuada por el impugnante en torno a que la
LNPA jams autoriza a la formacin de un incidente (sic), no implica ms que una
mera afirmacin dogmtica carente de todo sustento normativo y jurdico.
Al respecto, resulta menester sealar que la reglamentacin administrativa exige
que, una vez interpuesto un recurso jerrquico o resuelto el de reconsideracin, la
cuestin debe ser elevada a consideracin del superior.
La circunstancia de que lo que formalmente se eleve a consideracin del superior
sea un expediente principal o un incidente con la totalidad de los antecedentes
correspondientes incorporados (en este caso, copias certificadas del expediente
principal) en nada afecta los derechos de los interesados.
En este orden, entiendo que el Art. 88 debe ser interpretado armnica y
sistemticamente con el resto del ordenamiento jurdico.
As, es menester que la norma sea analizada a travs de los mtodos de
interpretacin
integral,
autntica
teleolgica,
evitando
efectuar
simples
interpretaciones literales aisladas que desvirten las finalidades perseguidas con su

sancin.
Respecto del mtodo de interpretacin integral, la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin ha dicho que es principio esencial en materia de hermenutica legal, dar
Por su parte, con relacin al mtodo teleolgico ha expresado que no hay mejor
148
de Seguros SA).
As, desde lo sistemtico, el Art. 90 del RLNPA habla de la elevacin del
recurso y no del expediente principal.
A su vez, desde lo armnico y teleolgico, dicha cuestin ha sido resuelta
acabadamente por el ordenamiento jurdico a travs del Art. 12 de la LNPA, que
textualmente dice: El acto administrativo goza de presuncin de legitimad: su fuerza
ejecutoria faculta a la Administracin a ponerlo en prctica por sus propios medios a
menos que la ley o la naturaleza del acto exigieren la intervencin judicial e impide
que los recursos que interpongan los administrados suspendan su ejecucin y efectos,
salvo que una norma expresa establezca lo contrario. Sin embargo, la Administracin
podr, de oficio o a pedido de parte y mediante resolucin fundada, suspender la
ejecucin por razones de inters pblico, o para evitar perjuicios graves al interesado,
o cuando se alegare fundadamente una nulidad absoluta.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha afirmado que en virtud de la
presuncin de legitimidad que ostentan los actos administrativos, se presume que toda la
actividad de la Administracin guarda conformidad con el ordenamiento jurdico,
presuncin que subsiste en tanto no se declare lo contrario por el rgano competente
(C.S.J.N., 20/08/96, Alcantara Daz Colodrero, Pedro, Fallos 319:1476).
As, en vista de que la citada norma se inspira en la doctrina que concibe a la
ejecutoriedad como principio general caracterizante del acto administrativo, consagra,
como derivacin lgica de l, el efecto no suspensivo de la interposicin de los recursos
administrativos.
Al respecto, la jurisprudencia ha tenido ocasin de expresar que al carecer los
recursos de efectos suspensivos, es procedente por tanto, la medida que se ejecuta en
base a los actos recurridos (C.N.C.A.F., sala IV, 01/07/86, Sapag Roque, Alicia).
En razn de lo expuesto, no cabe duda alguna que lo que el ordenamiento
jurdico exige es que se ponga la cuestin en su totalidad en conocimiento de la
autoridad competente para resolver el recurso jerrquico, pero de modo alguno dicha
normativa prohbe la formacin de incidentes, mxime cuando la misma no otorga
efectos suspensivos a la interposicin de los recursos sino que, por el contrario,
establece su ejecutoriedad.
As, resta mencionar que, en el presente caso, todos los antecedentes fueron
puestos a consideracin del superior (Actuacin N 3972/3/06) y que las causales
149
positivamente previstas para limitar la ejecutoriedad de los actos administrativos

(razones de inters pblico, perjuicios graves al interesado, nulidad absoluta) no se
manifiestan objetivamente.
C.5.- Por ltimo, en orden a los agravios introducidos en la ampliacin de
fundamentos aqu analizada, corresponde expedirse con relacin a la carencia de
dictamen jurdico previo al acto de la instructora sumariante (fs. 44 punto 2) que
resolvi el recurso de reconsideracin interpuesto.
Al respecto, el Art. 7 inc. d) de la LNPA establece que Son requisitos
esenciales del acto administrativo los siguientes... d) Antes de su emisin deben
cumplirse los procedimientos esenciales y sustanciales previstos y los que resulten
implcitos del ordenamiento jurdico. Sin perjuicio de lo que establezcan otras normas
especiales, considrase tambin esencial el dictamen proveniente de los servicios
permanentes de asesoramiento jurdico cuando el acto pudiere afectar derechos
subjetivos e intereses legtimos.
La clusula citada menciona expresamente como esencial al dictamen
proveniente de los servicios permanentes de asesoramiento jurdico cuando el acto
pueda afectar derechos subjetivos e intereses legtimos, destacando el valor del control
de juridicidad que tiene la funcin de los asesores letrados de la Administracin Pblica.
Ahora bien, en este estado y en primer trmino, el conflicto jurdico a resolver
requiere, indefectiblemente, determinar el mayor grado de certidumbre posible con
relacin a los hechos.
150

Al respecto, debe resaltarse que el principio de razonabilidad obliga a realizar
siempre y, en primer lugar, un cuidadoso anlisis de los hechos a fin de determinar: a)
cul es la solucin ms razonable proporcionada, justa, equilibrada- y b) en otra
perspectiva, cules soluciones resultan desechables por irrazonables.
En el presente caso, conforme surge a fs. 37/38, esta unidad de asesoramiento
legal se haba expedido oportunamente y con anterioridad al acto de fs. 44 sobre la
cuestin de fondo, por lo que, razonablemente, puede tenerse por cumplido el requisito
previsto por el Art. 7 inc. d) de la LNPA, mxime cuando en el recurso de
reconsideracin no se aportaron nuevos elementos, distintos de los introducidos en la
peticin originaria, que requirieran un novedoso anlisis jurdico.
No obstante lo sealado y a mayor abundamiento, cabe recordar que la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando la teora de la subsanacin en sede
administrativa, ha considerado que la exigencia del dictamen jurdico previsto por la
LNPA Art. 7 inc. d) puede cumplirse en el trmite del recurso jerrquico deducido
contra el acto que se dicta sin ese dictamen (C.S.J.N., 25/10/79, Duperial, Fallos
301:953) y que, aun cuando el acto administrativo se dicte sin intervencin del servicio
jurdico permanente del organismo, ni audiencia del interesado, el gravamen hipottico
que de ello surgira desaparece si, durante el trmite del recurso de reconsideracin, se
observan esos requisitos (C.S.J.N., 12/02/87, Soes Ral, Fallos 310:272).
En el mismo sentido, se ha expedido la Cmara Nacional Contencioso
Administrativo Federal, que ha considerado que no constituye violacin a los
procedimientos esenciales y sustanciales previstos en el Art. 7 inc. d) de la ley, que
conlleven a la nulidad del acto administrativo que no fue precedido del dictamen
jurdico obligatorio que establece aquella norma, si ste se expidi al ser exigido en
oportunidad de interponer el recurso jerrquico (C.N.C.A.F., sala V, 20/11/95,
Transportadora de Gas del Norte S.A.) y que no basta cualquier omisin de un trmite
en el expediente administrativo para motivar la nulidad de la resolucin que en l
recaiga, sino que hay que ponderar, en cada caso concreto, las consecuencias producidas
por tal omisin a la parte interesada, la falta de defensa que ella realmente haya
originado y, sobre todo, lo que hubiera podido variar el acto administrativo origen del
recurso o accin en caso de haberse observado el trmite omitido, pues un elemental
151
principio de economa procesal, tendiente a evitar posibles reiteraciones innecesarias de

trmites, impide que se anule la resolucin y, parcialmente, las actuaciones,
retrotrayndolas al momento en que se omiti un trmite preceptivo si, aun subsanado el
defecto con todas sus consecuencias, es de prever lgicamente que volvera a producirse
un acto administrativo igual al que se anula (C.N.C.A.F., sala I, 19/03/98, Stefanos
Importacin y Exportacin).
Por su parte, la Procuracin del Tesoro de la Nacin tiene dicho que la omisin
de los dictmenes de los servicios permanentes de asesoramiento jurdico requeridos por
el Art. 7 inc. d) de la LNPA puede considerarse superada si el dictamen es emitido antes
de que la medida cause estado, es decir, antes de que sea irrecurrible (PTN, Dictmenes
151:659, 154:525, 198:101 y 179:069).
En razn de todo lo expuesto, considerando los antecedentes jurisprudenciales y
doctrinales citados y teniendo presente la realidad de los hechos principalmente la
produccin del dictamen jurdico correspondiente antes de dictado el acto originario y la
existencia de, al menos con el presente, tres (3) dictmenes jurdicos antes de que el
acto agote la instancia administrativa -, no cabe ms que concluir en la irrazonabilidad
de la nulidad pretendida que, por lo dems, implica alegar la nulidad por la nulidad
misma -, por lo que correspondera tambin desestimar este agravio.
C.6.- En consecuencia, recomiendo desestimar el recurso jerrquico en subsidio
interpuesto por el alumno A.J.A.V.B. contra la decisin de la instructora sumariante de
fecha 13/07/06 obrante a fs. 40.
C.7.- En cuanto a la autoridad competente para resolver el presente recurso
jerrquico en subsidio, reiterando lo informado por Dictamen N 00540-AJ-2006
(obrante a fs. 45/51 de la Actuacin N 3972/3/06), corresponde mencionar que resulta
potestad del Consejo Directivo de esta Facultad, de conformidad con lo normado por el
Art. 89 del RLNPA y el Art. 113 inc. q) del Estatuto Universitario.
D Impugnacin de actos de alcance general Resolucin (CS) N 2283/88 y
Resolucin (CS) N 2401/88-.
D.1.- A travs del punto III del escrito agregado a Fs. 49/51 y del punto VI del
escrito agregado a fs. 52/56, el alumno A.J.A.V.B. impugna, en los trminos del Art. 24
de la LNPA, la Resolucin (CS) N 2401/88 y los Arts. 6, 10, 11 y 12 del Rgimen
Disciplinario para Estudiantes aprobado por Resolucin (CS) N 2283/88.
En cuanto a los artculos correspondientes al Rgimen Disciplinario para
Estudiantes, el impugnante los considera inconstitucionales, ya que, entiende, al no
152
exigir previo a su dictado el dictamen del servicio jurdico permanente, violaran la

garanta constitucional del debido proceso y el principio de legalidad, ya que no daran
cumplimiento a lo, supuestamente, exigido por la LNPA.
A su vez, tambin considera ilegtimo el Art. 6 del citado rgimen por no exigir
expresamente que se exhiba la prueba y los cargos al imputado.
Por ltimo, se agravia de la Resolucin (CS) N 2401/88, ya que considera que
las disposiciones contenidas en esa norma, especialmente las medidas de nulidad de
calificaciones como as la exclusin de la universidad, constituyen sanciones
aberrantes y gravemente desproporcionadas, y por ende violatorias de las normas
constitucionales y pactos incorporados (sic), sin fundamentar sus dichos y agregando
que La manifiesta inconstitucionalidad de estas disposiciones... (lo) eximen de
mayores comentarios (sic).
A su vez, efecta una vaga remisin a precedentes judiciales no citados ni
individualizados, as como infiere que el incumplimiento a la normativa vigente y los
actos de falsificacin como los que se estn investigando en el presente sumario seran
responsabilidad de la Universidad por no tener un adecuado desarrollo tecnolgico.
En cuanto al fundamento jurdico formal de sus pretensiones, manifiesta que se
encontrara abarcado por lo regulado por el Art. 24 inc. b) de la LNPA y solicita que las
actuaciones sean elevadas al Consejo Superior para su resolucin.
D.2.- El Art. 24 de la LNPA establece que El acto de alcance general ser
impugnable por va judicial: a) Cuando un interesado a quien el acto afecte o pueda
afectar en forma cierta e inminente en sus derechos subjetivos, haya formulado reclamo
ante la autoridad que lo dict y el resultado fuere adverso o se diere alguno de los
supuestos previstos en el Art. 10; b) Cuando la autoridad de ejecucin del acto de
alcance general le haya dado aplicacin mediante actos definitivos y contra tales actos
se hubieren agotado sin xito las instancias administrativas.
En este orden, el ordenamiento jurdico establece dos modos o vas que
conducen a habilitar la va judicial de impugnacin de actos de alcance general: 1) la
directa Art. 24 inc. a) LNPA- y 2) la indirecta Art. 24 inc. b LNPA-.
El primero de estos incisos se refiere a la impugnacin del acto de alcance
general que afecte o pueda afectar en forma cierta e inminente derechos subjetivos, a
travs de lo que se dio en llamar reclamo impropio.
Este reclamo se interpone y es resuelto por el mismo rgano que dict el acto de
alcance general, lo cual se explica porque aqul se efecta antes de que se produzca su
153
aplicacin por la autoridad encargada de ello (PEARSON,
M.,
Manual de procedimiento
administrativo, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1979, p. 136).

Mediante este reclamo se persigue que la Administracin no interfiera con el
reglamento ilegtimo la esfera legal de los administrados, por haber ejercido la
facultad reglamentaria ya sea en contra de disposiciones constitucionales, legales, de
los principios generales del derecho o por ser arbitraria, desviada; en la mayora de
los casos se tratar de los derechos subjetivos negativos: la obligacin consistir en un
abstenerse (GIDI, G., Impugnacin de reglamentos, en obra colectiva Actos y
procedimiento administrativo, Buenos Aires, Plus Ultra, 1975, p. 124).
La segunda va, la va indirecta prevista en el inc. b) del Art. 24 mencionado, se
utiliza cuando se pretende impugnar los actos de alcance general a travs del ataque a
sus actos particulares de aplicacin.
En estos casos, es necesario seguir la va recursiva dentro de los plazos
legalmente establecidos.
Por su parte, el Art. 73 del RLNPA estipula que Los actos administrativos de
alcance individual, as como tambin los de alcance general, a los que la autoridad
hubiera dado o comenzado a dar aplicacin, podrn ser impugnados por medio de
recursos administrativos en los casos y con el alcance que se prev en el presente ttulo,
ello sin perjuicio de lo normado en el art. 24, inc, a, de la ley de procedimientos
administrativos, siendo el acto que resuelve tal reclamo irrecurrible.
D.3.- Expuesta la normativa de aplicacin en torno a la impugnacin de actos de
alcance general, resulta menester sealar que, en el presente caso, tan slo al Art. 6 del
Rgimen Disciplinario para Estudiantes aprobado por la Resolucin (CS) N 2283/88 se
le ha dado aplicacin a travs de la Resolucin (D) N 12.137/06 que ordena la
instruccin de un sumario.
El resto de los artculos impugnados as como la Resolucin (CS) N 2401/88
an no han sido aplicados, por lo que la va de impugnacin indirecta prevista en el Art.
24 inc. b) de la LNPA alegada por el recurrente slo resulta aplicable para atacar aqul
artculo.
En este sentido, la impugnacin de estos ltimos debe ser encuadrada por la
Administracin como un reclamo impropio, conforme el Art. 24 inc. a) de la LNPA.
En nada obsta a dicha conclusin la eventual inminencia de su aplicacin, toda
vez que tal extremo ha sido expresamente previsto en el inciso a) ya citado.
154
Al respecto, en cuanto al encuadre formal de la pretensin, la Procuracin del

Tesoro de la Nacin ha entendido que La Administracin debe encuadrar cada
impugnacin en la normativa procedimental de aplicacin. Ello as por el principio del
informalismo a favor del administrado que consagra el artculo 1 apartado c) de la
Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N 19.549 y adems por la teora de
la calificacin jurdica, por la cual los actos tienen la denominacin que corresponde a
su naturaleza y no la que le atribuye la parte -, sustentada en el artculo 81 del
Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto N 1759/72 t.o. 1991 (PTN,
Dictmenes 241:226 entre otros).
D.4.- En cuanto al plazo para atacar por la va del Art. 24 inc. b) de la LNPA el
Art. 6 del rgimen en virtud de su aplicacin por Resolucin (D) N 12.137/06, es
menester sealar que, de conformidad con lo regulado por el Art. 90 del RLNPA y de las
constancias de autos, el mismo ha sido interpuesto en legal tiempo.
Por su parte, cabe recordar que el reclamo impropio no tiene plazo para su
interposicin.
D.5.- En cuanto a la autoridad competente para resolver las impugnaciones
analizadas en el presente subpunto, atento lo regulado por el Art. 73 del RLNPA,
entiendo que es el Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires, ms all de que
en razn del principio de legalidad que rige el proceder administrativo sera el nico que
podra derogar en mbito administrativo la normativa atacada.
E Recurso de reconsideracin con jerrquico en subsidio contra la Resolucin (D) N
12.137/06.
E.1.- Por el escrito agregado a fs. 52. el alumno A.J.A.V.B. interpone recurso de
reconsideracin con jerrquico en subsidio contra la Resolucin (D) N 12.137/06 (fs.
06), a travs de la cual se dispuso instruir el presente sumario administrativo a los
efectos de investigar los hechos y deslindar responsabilidades con relacin a la denuncia
incoada por L.R. (fs. 01).
En primer trmino, corresponde destacar que los agravios introducidos por el
interesado en el punto II HECHOS (sic) ya fueron tratados en oportunidad de analizar
la ampliacin de fundamentos mencionada en el subpunto C del apartado II del presente
dictamen. Asimismo, tales hechos resultan irrelevantes a los efectos de la impugnacin
aqu intentada, toda vez que son posteriores a la decisin que se ataca por ilegitimidad.
155
En el punto II FUNDAMENTACIN JURDICA DEL RECURSO QUE SE

INTERPONE (sic) ataca la citada resolucin, considerndola nula de nulidad absoluta
por carecer de un dictamen jurdico previo.
En el punto III INCOMPETENCIA de su presentacin introduce como
agravio lo que considera un vicio de incompetencia, en razn de que la resolucin
atacada fue dictada por el Sr. Vicedecano y no por el Sr Decano.
Por ltimo, resta mencionar que los agravios introducidos en el punto IV fs. 54
- incisos a) y b) ya fueron tratados al analizar la recusacin y los del punto c) en
oportunidad de expedirme sobre la ampliacin de fundamentos del subpunto C del
presente, ms all de que, asimismo, carecen de relevancia para atacar la resolucin
impugnada.
E.2.- Planteada as la cuestin, considero oportuno mencionar que, en su parte
pertinente, el Art. 73 del RLNPA anteriormente citado estipula que Los actos
administrativos de alcance individual... podrn ser impugnados por medio de recursos
administrativos
En el mismo orden de ideas, el Art. 84 de dicho reglamento establece que
Podr interponerse recurso de reconsideracin contra todo acto administrativo
definitivo o que impida totalmente la tramitacin del reclamo o pretensin del
administrado y contra los interlocutorios o de mero trmite que lesionen un derecho
subjetivo o un inters legtimo.
A su vez, el Art. 89 dice: El recurso jerrquico proceder contra todo acto
administrativo definitivo o que impida totalmente la tramitacin del reclamo o
pretensin del administrado.
Por su parte, el Art. 74 prev que los recursos administrativos podrn ser
deducidos por quienes aleguen un derecho subjetivo o un inters legtimo.
El objeto de los recursos administrativos son, entonces, los actos
administrativos, entendidos estos como la declaracin unilateral realizada en ejercicio
de la funcin administrativa que produce efectos jurdicos individuales y directos.
Segn GORDILLO, podra decirse que el trmino acto administrativo admite
un doble uso: amplio y restringido. En sentido amplio, sera acto administrativo toda
declaracin administrativa productora de efectos jurdicos y en sentido restringido
sera slo la declaracin unilateral e individual que produzca tales efectos jurdicos
(GORDILLO, A., Tratado de Derecho Administrativo, T 1, Buenos Aires, Fundacin de
Derecho Administrativo, 2000, p. X-11/X-12).
156
De todos modos, ya sea se tome un criterio amplio o uno restringido, el acto

administrativo, para que sea tal, deber producir efectos jurdicos.
Los actos susceptibles de ser impugnados mediante recursos administrativos
son aquellos que operan sus efectos directamente fuera del plano de la Administracin
afectando los derechos o intereses legtimos de los particulares, aun cuando su alcance
sea general (CASSAGNE, J. C., Derecho Administrativo, T II, Buenos Aires, AbeledoPerrot, 1998, p. 388).
E.3.- Ahora bien, en el presente caso, A.J.A.V.B. interpone un recurso de
reconsideracin contra la resolucin de esta Facultad que dispuso la instruccin de un
sumario administrativo a los efectos de investigar hechos y deslindar eventuales
responsabilidades.
En ese orden, es dable destacar, de conformidad con lo mencionado en el punto
anterior, que la Resolucin (D) N 12.137/06 no es un acto administrativo, sino un
simple acto de la Administracin.
Los actos de la Administracin en ningn caso conllevan la modificacin de la
situacin jurdica de los administrados (PTN, Dictmenes 222:86).
En efecto, la citada resolucin es un acto interno de la Facultad que carece de
efectos directos sobre los particulares, debiendo encuadrarse como una manifestacin
del quehacer de la Administracin interna en cuyo ejercicio se dictan actos de la
Administracin, que no poseen efectos jurdicos directos e inmediatos susceptibles de
crear, modificar, transferir o extinguir derechos de los administrados.
La decisin de instruir el presente sumario para investigar hechos denunciados
en nada afecta la esfera de derechos e intereses de A.J.A.V.B., situacin que,
eventualmente, podra darse en otro estadio del proceso, pero no en el actual.
Debe recordarse que los sumarios administrativos se instruyen para investigar
hechos, y como procedimiento previo esencial a la aplicacin de determinadas
sanciones, y no para investigar personas, las que, ms all de que se indague sobre
algunas de sus conductas, no se ven afectadas en cuanto a su proteccin jurdica.
En este sentido, la Resolucin (D) N 12.137/06 no constituye un acto
administrativo propiamente dicho, sino un acto interno de la Administracin que al
carecer de efectos directos sobre el recurrente no roza en medida alguna sus derechos ni
intereses legtimos, resultando, por tanto, ajena a los medios procesales reglados por el
RLNPA.
157
Esta tesitura es pacficamente compartida por la doctrina y la jurisprudencia,

destacando que la Procuracin del Tesoro de la Nacin ha entendido, reiteradamente,
que la decisin de instruir un sumario administrativo no puede ser recurrida porque no
implica un agravio ni afecta un derecho subjetivo o un inters legtimo del sumariado,
ya que solamente ordena una investigacin y un trmite destinados a esclarecer los
hechos, en el que el particular que dada su especial relacin de sujecin jurdica se
encuentra alcanzado por el sumario tiene la oportunidad de ejercer su derecho de
defensa (PTN, Dictmenes 99:146, 110:34, 159:113 y 251:72 entre otros).
E.4.- En razn de todo lo expuesto en este subpunto, entiendo que el recurso de
reconsideracin interpuesto por el alumno contra la Resolucin (D) N 12.137/06 debe
ser desestimado in limine por improcedente, resultando competente a tal efecto, en
virtud de lo estipulado por el Art. 84 del RLNPA, el Sr. Decano o, en su defecto, el Sr.
Vicedecano en los trminos del Art. 116 del Estatuto Universitario.
No obstante, a modo de obiter dictum, en cuanto al fondo de los agravios,
considero oportuno destacar que, conforme lo analizado anteriormente, no slo no
resulta exigible el dictamen jurdico previo al dictado de este tipo de actos sino que el
vicio de incompetencia alegado tampoco se configura.
En ese orden, es claro el Art. 116 del Estatuto Universitario al atribuirle dicha
potestad al Sr. Vicedecano, resultando afirmaciones carentes de sustento jurdico y
razonabilidad las introducidas por el recurrente en torno a la supuesta limitacin de
dicha competencia y a los supuestos requisitos para su ejercicio.
F Recurso de reconsideracin contra la convocatoria a indagatoria de fecha
19/07/06.
F.1.- En el punto II b) de su escrito (fs. 50), el interesado interpone un recurso de
reconsideracin contra la citacin a prestar declaracin efectuada por la instructora
sumariante en fecha 19/07/06 (fs. 47).
F.2.- Lo dictaminado en el subpunto anterior debe hacerse extensivo al presente
acto, destacando que la citacin a declarar no afecta en nada la situacin jurdica
tutelada del recurrente, mxime cuando ello tiende a garantizar su derecho de defensa.
En ese sentido, corresponde destacar que una interpretacin sistemtica y
armnica de la normativa de aplicacin, permite concluir que, ni siquiera la eventual
rebelda implicara una afectacin real de intereses.
Al respecto, en atencin a una mejor exposicin metodolgica del tema, soslayo
su anlisis para la oportunidad de expedirme sobre la rebelda del imputado.
158
En cuanto a la vista de las actuaciones, cabe destacar que el recurrente no slo ha

tenido amplio acceso a todas las actuaciones sustanciadas, sino que, de conformidad con
el Art. 38 del RLNPA podr hacerlo en cualquier momento del procedimiento.
F.3.- En este sentido, entiendo que el recurso debe ser desestimado por
improcedente.
En cuanto a la autoridad competente a tal efecto, entiendo que, en razn de un
elemental criterio de economa procesal, podra el Sr. Decano o el Sr. Vicedecano
resolver la cuestin junto con el recurso analizado en el subpunto anterior.
G Suspensin de la ejecucin de la Resolucin (D) N 12.137/06 y de todo el
procedimiento.
G.1.- En el punto VIII de su escrito (fs. 56), el alumno A.J.A.V.B. solicita la
suspensin de la ejecucin de la Resolucin (D) N 12.137/06 y de todo el
procedimiento.
Fundamenta su pretensin en razn de la aparente configuracin de nulidades
absolutas, haciendo especial referencia a la falta de dictamen previo, a la negativa de
suspender el procedimiento y a las cuestiones en torno a la recusacin, ya analizadas en
los subpuntos B y C del apartado II del presente dictamen.
Asimismo, tambin sustenta el pedido de suspensin en las impugnaciones
contra los actos generales, ya analizadas en el subpunto D del apartado II del presente
dictamen.
G.2.- Conforme se sealara en el subpunto C.4 del apartado II del presente
dictamen, y no obstante lo sealado anteriormente en torno a los actos de la
Administracin, la temtica relacionada con la suspensin de los efectos de los actos y
procedimientos administrativos se encuentra regulada por el Art. 12 de la LNPA.
As, dicha norma prev la presuncin de legitimidad y la ejecutoriedad de los
mismos, salvo que se configuren determinadas circunstancias, como ser razones de
inters pblico, perjuicios graves al interesado, nulidad absoluta, etc.
En ese orden, conforme se sealara en los subpuntos B y C del apartado II del
presente dictamen, tales extremos no se presentan objetivamente en este procedimiento,
por lo que, entiendo, no correspondera hacer lugar a la suspensin solicitada.
G.3.- En cuanto a la suspensin del procedimiento sustentada en la impugnacin
de los actos de alcance general, entiendo que, al respecto, tambin resulta de directa
aplicacin el Art. 12 de la LNPA.
159
No existen motivos para excluir la aplicacin de los actos de alcance general

del criterio de suspensin que prev el art. 12 de la ley, el cual implica que, cuando se
configuran las causales en l previstas torne obligatoria para la Administracin la
suspensin del acto (COMADIRA, J. R., Procedimientos Administrativos, Buenos Aires,
La Ley, 2002, p. 462).
Ahora bien, repasando los agravios introducidos al respecto por el alumno
A.J.A.V.B., descriptos en el subpunto D.1 del apartado II del presente, se observa
claramente que los mismos no se encuadran en las excepciones previstas por el Art. 12
mencionado.
En efecto, la circunstancia de que el rgimen especfico no exija textualmente la
necesidad de dictmenes jurdicos previos a los actos administrativos que puedan
afectar un derecho subjetivo o un inters legtimo (recordar no obstante lo considerado
en torno a la naturaleza del Art. 6 del reglamento) o de que no prevea expresamente la
exposicin de los agravios y de los cargos en forma clara y precisa, no quiere decir que
tales extremos no se vayan a cumplir.
En efecto, conforme ya sealara ut supra, las normas deben ser interpretadas
armnica y sistemticamente con el resto del ordenamiento jurdico.
As, ms all de que en el rgimen especfico no se hayan incorporado tales
extremos, los mismos deben ser cumplimentados necesariamente por la Universidad,
toda vez que el ordenamiento jurdico general as se lo exige, por lo que, al respecto, no
se producira agravio alguno.
Por ltimo, en cuanto a la Resolucin (CS) N 2401/88, la misma no resultara
aplicable hasta el estadio procesal de culminacin sumarial, por lo que no resulta
procedente suspender el procedimiento al respecto, soslayando su anlisis para la
oportunidad respectiva.
G.4.- En razn de lo expuesto en este subpunto, entiendo que correspondera
denegar la solicitud de suspensin del procedimiento.
En ese sentido, en virtud de la economa procesal que debe informar el proceder
administrativo, no encuentro objeciones en que el Sr. Decano o, en su defecto, el Sr.
Vicedecano en los trminos del Art. 116 del Estatuto Universitario, se procedan a
adoptar tal decisin.
H La rebelda.
H.1.- El Art. 6 del Rgimen Disciplinario para Estudiantes aprobado por la
Resolucin (CS) N 2283/06 establece que Dentro de las cuarenta y ocho (48) horas
160
de presentada la denuncia, el Decano, Delegado Rectoral o el Rector en su caso,

resolver si procede la instruccin del sumario, designando en su caso un (1)
Instructor, quien dentro de los cinco (5) das de asumido el cargo citar al imputado
para que preste declaracin. La citacin se efectuar por telegrama colacionado, bajo
apercibimiento de proseguir las actuaciones en rebelda.
En este orden, resulta menester determinar qu efectos jurdicos produce la
regulada rebelda en el marco del procedimiento administrativo estudiado.
A tal fin, reitero, corresponde efectuar una interpretacin armnica y sistemtica
del artculo con el resto del ordenamiento jurdico y, principalmente, con los principios
rectores del procedimiento administrativo, a los efectos de determinar el alcance, dentro
de los correspondientes parmetros de legalidad y razonabilidad, de la previsin
normativa.
As, dejo desde ya planteado que, a mi criterio, la rebelda mencionada en el
citado Art. 6 no se corresponde con la regulada en el derecho procesal comn.
En este orden de ideas, se ha dicho que La afirmacin frecuente de que el
derecho civil se aplica en subsidio del derecho administrativo no es del todo exacta hoy
en da, pues generalmente la aplicacin de las normas del derecho civil no se realiza en
derecho administrativo respetando su pureza original; por el contrario se las integra
con los principios y las normas del derecho administrativo, conformndose y
remodelndose en consecuencia a ste. El abogado no especializado que en un caso
concreto quiera recurrir supletoriamente al Cdigo Civil, deber proceder en
consecuencia con sumo cuidado, pues la doctrina, la jurisprudencia o incluso la propia
prctica administrativa pueden haberle dado un sesgo distinto a la cuestin
precisamente en ese caso concreto, no efectuando una aplicacin lisa y llana del
Cdigo Civil (GORDILLO, A., Tratado de Derecho Administrativo, T 1, Buenos Aires,
Fundacin de Derecho Administrativo, 2000, p. VIII-3).
Si bien la jurisprudencia suele hacer aplicacin supletoria del Cdigo Civil, ya la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha aclarado que existiendo una ley de derecho
administrativo, el Cdigo Civil... slo es aplicable en cuanto sea compatible con los
principios de aquella (C.S.J.N., Besana, 1938, Fallos 182:502).
Ahora bien, los principios de verdad material objetiva y la garanta del debido
proceso, me llevan a concluir que, en el rgimen bajo anlisis, la rebelda mencionada
no adquiere mayor alcance que la potestad de la Administracin de continuar con el
161
procedimiento, sin que la falta de la declaracin indagatoria resulte un bice para su

prosecucin.
En consecuencia, a diferencia de lo que sucede en el proceso civil, la
circunstancia de que se configure tal extremo no modifica en nada el deber de la
Administracin de respetar la regulacin procedimental, principalmente en torno a las
notificaciones a los interesados y, mucho menos, altera la esfera de derechos de los
afectados, quienes conservan su derecho de defensa, de ser odo y de ofrecer y producir
prueba.
A mayor abundamiento, abona esta tesitura el hecho de que el imputado se
encuentra relevado de declarar y de decir verdad, por lo que una sancin mayor en torno
a la rebelda similar a la del proceso civil, por el slo motivo de no presentarse a la
indagatoria, devendra notoriamente desproporcionada, irrazonable e ilegtima.
Corolario de ello, es que el apercibimiento previsto en el Art. 6 del rgimen
estudiado en nada agravia a los imputados.
H.2.- Ahora bien, en el presente caso, es menester sealar que tal hecho, la no
comparecencia a declarar, ha quedado configurada, por lo que, de conformidad con lo
regulado por el citado Art. 6, la Facultad podr continuar con el procedimiento
sumarial.
En este orden, no obsta a tal conclusin el planteo de recusacin efectuado, toda
vez que, de conformidad con lo analizado en el subpunto B.2 del apartado II del
presente dictamen, el mismo no acarrea la suspensin del procedimiento.
A su vez, corresponde destacar que, ms all de lo analizado, si la instructora
sumariante lo considera pertinente, no habra objeciones legales que formular en torno a
una nueva citacin a declarar.
Tambin, es menester sealar que el interesado podr presentarse en cualquier
momento del procedimiento a ejercer su derecho de ofrecer y producir prueba, lo que
ser valorado en la oportunidad correspondiente.
H.3.- En razn de lo expuesto, dictados los actos administrativos propiciados en
el presente dictamen, deberan girarse las actuaciones a la Direccin de Sumarios para la
prosecucin de su trmite.
- III CONCLUSIN
En virtud de todo lo expuesto, se remiten las actuaciones a esa instancia a fin de
que:
162
a) Se desestime la recusacin planteada contra instructora sumariante por el alumno

A.J.A.V.B.
b) Se desestimen por improcedentes los recursos de reconsideracin interpuestos por el
alumno A.J.A.V.B. contra la Resolucin (D) N 12.137/06 y contra la decisin de la
instructora sumariante de fecha 19/07/06.
c) Se extraigan copias certificadas de las fs. 45 en adelante del presente expediente, se
agreguen a la Actuacin N 3972/3/06 y se remita esta ltima al Consejo Directivo de la
Facultad de Derecho para la resolucin del recurso jerrquico en subsidio del de
reconsideracin interpuesto por el alumno A.J.A.V.B. contra la decisin de la instructora
sumariante de fecha 13/07/06.
d) Se extraigan fotocopias certificadas del presente expediente y de la Actuacin N
3972/3/06, se forme un nuevo expediente y se remita el mismo al Rectorado de la
Universidad de Buenos Aires a los efectos de que el Consejo Superior resuelva los
reclamos incoados por el alumno A.J.A.V.B. contra los Arts. 6, 10, 11 y 12 del Rgimen
Disciplinario para Estudiantes aprobado por la Resolucin (CS) N 2283/88 y contra la
Resolucin (CS) N 2401/88.
e) Dictadas las resoluciones propiciadas en los puntos a) y b), se remita el presente a la
Direccin de Sumarios para la prosecucin de su trmite.
f) Se remite Proyecto de Resolucin para su consideracin.
g) Se acompaa adjunta y sin agregar la Actuacin N 3972/3/06 con 53 fojas.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo H - Ttulo.
36.-
Dictamen N 572-AJ-2006. Alumnos. Ttulo. Diploma. Acto administrativo. Fecha de

finalizacin de los estudios. Recurso de reconsideracin. Competencia.

ACTUACIN N 4596/06.
SEOR SECRETARIO ACADEMICO:
163
Viene en consulta a esta Asesora la actuacin de referencia, vinculada con el

pedido de rectificacin de las actas de la Facultad y expedicin de un nuevo Diploma
con fecha de graduacin 30-06-04 formulado por el abogado C.G.
-IANTECEDENTES
A fs. 1 se presenta C.G. solicitando rectificacin de las actas de la Facultad y
expedicin de un nuevo Diploma con fecha de graduacin 30-06-04.
Indica que se consign en su diploma como fecha de finalizacin de sus estudios
el 1-04-05, fecha en que se dict la Resolucin (D) N 2398/05 por la que se le
reconocieron 12 puntos del CPO por equivalencias de materias que aprobara en Tulane
University School of Law en el segundo cuatrimestre de 2002.
Por lo tanto, entiende que la Resolucin en cuestin posee efectos retroactivos y
correspondera tenerle por aprobados los puntos del CPO en cuestin a la fecha en que
aprob los cursos en la Universidad fornea.
A fs. 2 obra copia simple del diploma otorgado por esta Universidad.
A fs. 3 obra certificado analtico del alumno.
A fs. 8 obra copia de la Resolucin (D) N 2398/05.
A fs. 10 obra un informe de la situacin del alumno efectuado por la Direccin
de Control de Actas.
A fs. 14 la Direccin de Ttulos informa que se le entreg el Diploma al alumno
el 7 de diciembre de 2005.
Pues bien, en primer trmino, en cuanto a la admisibilidad formal del recurso,
resulta menester sealar que, de acuerdo a lo informado por la Direccin de Ttulos y
Premios de esta Facultad a fs. 26, el recurrente recibi su diploma de Abogado en la
Ceremonia de Juramente del 7 de diciembre de 2005, por lo que la pretensin
impugnatoria incoada el 10 de julio de 2006 resulta extempornea, conforme lo
estipulado por los Arts. 84 y 89 del Reglamento de la Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos aprobado por el Decreto N 1759/72.
Sin perjuicio de ello, esta Asesora Jurdica entiende que corresponde tramitar al
presente como denuncia de ilegitimidad en los trminos del Art. 1 inc. e) acap. 6) de la
Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N 19.549 (LNPA).
164
Dicha norma prescribe que "una vez vencidos los plazos establecidos para
interponer recursos administrativos se perder el derecho para articularlos; ello no
obstar a que se considere la peticin como denuncia de ilegitimidad por el rgano que
hubiera debido resolver el recurso, salvo que ste dispusiere lo contrario por motivos
de seguridad jurdica o que, por estar excedidas razonables pautas temporales, se
entienda que medi abandono voluntario del derecho".
1.- En segundo trmino, en cuanto al fondo de la cuestin planteada, considero
oportuno sealar que el diploma universitario entregado al recurrente es un acto
administrativo que certifica el cumplimiento de todos los requisitos legalmente previstos
para ser abogado.
En ese orden, el acto administrativo puede ser descripto como "toda declaracin
de un rgano estatal, en ejercicio de la funcin materialmente administrativa y
caracterizada por un rgimen exorbitante, que produce efectos jurdicos individuales,
en forma directa, con relacin a los administrados o terceros destinatarios del acto"
(CASSAGNE, Juan Carlos, derecho Administrativo, T II, Buenos Aires, Abeledo-Perrot,
1998, p. 52/53).
Asimismo, dentro del universo de los actos administrativos, la expedicin del
diploma universitario podra clasificarse dentro de la clase de actos de certificacin. Al
respecto, la doctrina ha considerado que "La certificacin es el acto por el cual la
Administracin afirma la existencia de un acto o un hecho. Se hace constar por escrito,
entregndose al interesado el documento respectivo. Puede referirse a actos celebrados
entre particulares (generalmente registrados ante la Administracin) o a relaciones
entre los particulares y la Administracin, o exclusivamente a actos de esta ltima"
(DROMI, Roberto, Derecho Administrativo, Buenos Aires, Ediciones Ciudad Argentina,
1996, p. 263).
En este caso, el diploma entregado al recurrente certifica - en virtud de la
relacin jurdica entablada entre ste y la Universidad de Buenos Aires - el hecho de que
el mismo, reitero, ha cumplido, en determinada fecha, todos los requisitos legalmente
exigidos para ser abogado.
Por ltimo, en cuanto al elemento subjetivo del acto, resulta menester sealar
que nos encontramos ante un acto complejo, es decir, que la competencia para dictarlo
recae en dos rganos distintos del mismo ente. En este caso, en el Rector de la
165
Universidad de Buenos Aires y en el Decano de la Facultad de Derecho de la misma

Universidad, conforme el Art. 103 inc d) del Estatuto Universitario de la Universidad de
Buenos Aires que dice: El Rector es el representante de la Universidad y tiene los
siguiente deberes y atribuciones... d) Firma conjuntamente con los Decanos de las
Facultades los diplomas universitarios...
2.- Ahora bien, los alumnos de esta Universidad se encuentran en condiciones de
recibir su diploma universitario una vez que han completado la totalidad de las
asignaturas y materias correspondientes a la carrera elegida, conforme al plan de
estudios vigente.
En este sentido, recin se verific el cumplimiento del mencionado plan de
estudios al dictarse la Resolucin (D) N 2398/05, que le concedi a C.G. 12 puntos por
equivalencias.
En este orden de ideas, este acto administrativo, consentido tcitamente por C.G.
y no impugnado en el presente, no estableca que la concesin de los puntos del CPO
por equivalencia era retroactiva a la fecha en que aprobara los cursos en Tulane
University School of Law.
Debe recordarse que el Art. 13 de la Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos N 19.549 (LNPA) prev la retroactividad del acto para supuestos de
excepcin, siendo la regla la irretroactividad del mismo.
As las cosas, la Resolucin (D) N 2398/05 que concede los puntos del CPO
produjo sus efectos para el futuro, una vez que la Facultad culmin el procedimiento
establecido en el Rgimen de Equivalencias - Res. (CS) N 360/86, Res. (CD) 9732/98
y Res. (CD) 592/90 -.
En este sentido, el mismo rgimen citado en el prrafo anterior no establece la
retroactividad de los reconocimientos de materias por equivalencias.
Por ltimo, no es irrazonable que el reconocimiento de materias por equivalencia
carezca de efectos retroactivos pues se trata de la culminacin de una etapa evaluativa
efectuada por la Facultad donde se expiden rganos tcnicos sobre la situacin de los
alumnos y sobre los cursos que aprobaran en otras casas de estudio.
Es una vez cumplido este procedimiento que el alumno adquiere el derecho de la
materia aprobada por equivalencia y no antes.
- IV CONCLUSIN
166
Por todo lo expuesto entiendo que se debera rechazar la denuncia de

ilegitimidad incoada por el abogado C.G. contra el Diploma expedido oportunamente.
No obstante, conforme lo sealado en el quinto prrafo del punto 1 del apartado
III del presente y lo estipulado en el Art. 84 del RLNPA aprobado por Decreto 1759/72 que seala respecto del recurso de reconsideracin que: ...Deber interponerse dentro
de los 10 das de notificado el acto ante el mismo rgano que lo dict, el cual ser
competente para resolver lo que corresponda conforme a lo dispuesto por el artculo
82 -, las actuaciones debern ser elevadas al Rectorado de la Universidad de Buenos
Aires para su correspondiente intervencin.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
TTULO III - NO DOCENTES.

Captulo A - Concursos.
37.-
Dictamen N 417-AJ-2005. No docentes. Concurso. Estatuto para el Personal No

Docente. Resolucin (CS) N 1309/94. Dictamen del Jurado. Acto preparatorio. Impugnacin.
Veedores gremiales. Observaciones.

Se remiten en consulta a esta Asesora Jurdica las presentes actuaciones
relacionadas con el concurso cerrado de antecedentes y oposicin llamado por
Resolucin (D) N 9724/05.
-IANTECEDENTES
167
En fecha 05/09/05 se dicta la Resolucin (D) N 9724/05 por la que se dispone

llamar a concurso cerrado de antecedentes y oposicin a fin de cubrir los cargos de
distintas Secretaras de esta Casa de Altos Estudios (fs. 01/06).
A fs. 07 obra la Resolucin (D) N 9880/05, de fecha 19/09/05, por la que se
rectifica el texto del punto 4 del Anexo I de la Resolucin (D) N 9724/05.
A fs. 08/09 se agrega la planilla de inscripcin de los participantes en el
concurso, mientras que a fs. 10/13 obra la correspondiente Acta de Cierre refrendada
por la Direccin de Administracin de Personal.
A fs. 14/15 se agrega la Resolucin (D) N 10.021/05, de fecha 11/10/05, por la
que se designa al Jurado pertinente.
A fs. 16/77 se agregan las pruebas de oposicin desarrolladas por los aspirantes.
A fs. 78/83 se agrega el dictamen del Jurado y su correspondiente orden de
mritos.
A fs. 84/84 vta. se notifica dicho dictamen a todos los participantes, en fecha
22/11/05.
A fs. 87 los veedores gremiales presentan observaciones con relacin al concurso
por el cargo de Jefe del Departamento de Desarrollo de Personal.
A fs. 88 interpone impugnacin el participante D.Q., alegando que corresponda
que le asignaran un puntaje mayor que el especificado en el dictamen del Jurado.
A fs. 89 se adjunta la constancia de acreditacin de representacin de los
veedores gremiales.
A fs. 108, el jurado se expide sobre las observaciones formuladas por los
veedores gremiales recomendando desestimarlas y sobre la impugnacin interpuesta
por el agente D.Q. considera que corresponde hacer lugar a las mismas -.
Brevitatis causae a dicho informe me remito y lo tengo aqu por reproducido en
todos sus trminos.
A fs. 110/111 se agrega proyecto de resolucin en dicho sentido.
A fs. 112 se requiere la intervencin de esta unidad de asesoramiento legal.
Por ltimo, cabe resear que en el Anexo I del Expediente N 605.691/05 se han
agregado las constancias de los antecedentes de los participantes evaluados por el
Jurado.
168
1.- Pues bien, en primer trmino, resulta menester sealar que el procedimiento
administrativo para los concursos tendientes a cubrir los cargos del personal no docente
de esta Facultad de Derecho se encuentra regulado por el Estatuto para el Personal No
Docente de la Universidad de Buenos Aires aprobado por el Art. 1 de la Resolucin
(CS) N 1309/94.
As, el Captulo VI De la carrera y de los concursos, constituye la normativa
aplicable a todo lo concerniente a los concursos para acceder a los cargos vacantes.
2.- En segundo trmino, previo a efectuar el anlisis integral del presente
procedimiento y a los efectos de mejor proveer, considero conveniente efectuar algunas
consideraciones generales sobre el tema.
El dictamen del Jurado es un acto preparatorio, que no resulta recurrible
administrativamente ni da lugar a accin judicial alguna. En ese sentido, el artculo 80
del Reglamento de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (RLNPA) Decreto N 1759/72 t.o. 1991 - establece que "Las medidas preparatorias de decisiones
administrativas, inclusive informes y dictmenes, aunque sean de requerimiento
obligatorio y efecto vinculante para la Administracin, no son recurribles".
Dicho dictamen, emana de un rgano consultivo creado ad hoc y sus integrantes
son designados por su especial conocimiento sobre la materia, conforme el Art. 38 del
Estatuto ut supra mencionado, que textualmente prev: Composicin del Jurado:
deber ser de categora no menor a la del cargo concursado... En este sentido, la
norma transcripta resulta la mayor garanta procedimental y sta es, a su vez, asegurada
por la posibilidad de recusacin a los miembros del Jurado, con la que cuentan los
aspirantes (conforme Art. 39 del Estatuto).
La autoridad del Jurado y la especialidad de su eleccin fundan la amplitud de
las facultades discrecionales otorgadas a aquel para valorar antecedentes, motivacin y
aptitud de los aspirantes.
Si bien el dictamen, por su naturaleza jurdica, no es recurrible, es impugnable
por defectos de forma o procedimiento o manifiesta arbitrariedad por previsin expresa
del Estatuto. En efecto, el Art. 48 de dicho reglamento estipula que "El aspirante podr
interponer sus reclamos y el veedor podr hacer sus observaciones ante el jurado
dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes a la fecha de notificacin. La resolucin
que respecto de estas presentaciones formule el jurado, se remitir para su decisin
definitiva a la autoridad competente, la que en todos los casos deber expedirse dentro
de los diez (10) das hbiles de recibida".
169
La previsin de esta impugnacin tiende, por un lado, a asegurar al aspirante y a

la asociacin gremial su derecho a ser odos en forma previa a la decisin (el dictado del
acto administrativo de seleccin del no docente para ocupar el cargo concursado por
parte de la autoridad competente) y, por el otro, a ilustrar al Seor Decano de la
Facultad respecto del trmite concursal, colaborando en una mejor eleccin.
Esto ltimo es as porque, si bien el Jurado evala y propone a los aspirantes que
considera con mejor aptitud para ocupar los cargos concursados, es, en definitiva, el
Seor Decano quien, en uso de las atribuciones conferidas por el Art. 113 inc. f) del
Estatuto Universitario, elige a los empleados no docentes, sin resultar constreido por el
dictamen de su rgano asesor, conforme lo estatuye el citado Captulo VI (Art. 46).
El marco, sucintamente descripto, contiene los fundamentos de la restriccin en
el control del concurso. As, solamente vicios graves e insalvables de procedimiento,
arbitrariedad manifiesta en la conducta del Jurado (por ejemplo, total desconocimiento
del reglamento de concursos o falta absoluta de fundamentacin de su propuesta)
podran dar lugar a la anulacin de lo actuado.
Los errores de procedimiento que puedan ser salvados en las decisiones
relevancia de sus antecedentes, la demostracin de sus aptitudes, quedan bajo la
evaluacin del Jurado y la decisin del seor Decano.
procedimiento de seleccin de los agentes no docentes.
procedimientos previstos en la reglamentacin - elementos reglados y ausentes de una
valoracin diferente a la que viene incluida en la propia norma - y de motivar
debidamente la decisin adoptada.
En este orden, cabe reiterar, solamente vicios graves o insalvables de
procedimiento, arbitrariedad manifiesta en la conducta del Jurado -traducida en una
completa falta de fundamentacin o en la utilizacin de parmetros de valoracin
visiblemente diferentes para casos iguales o iguales para casos diferentes - podran dar
lugar a la anulacin de lo actuado.
Ahora bien, efectuadas las consideraciones precedentes, corresponde entrar en el
anlisis del procedimiento sustanciado.
3.- En este orden de ideas, efectuado un minucioso anlisis de las actuaciones,
no encuentro objeciones de ndole legal que formular.
170
En efecto, se han seguido correctamente las previsiones de la norma reguladora

de los concursos, respetndose en todos los casos los plazos procesales previstos.
4.- En cuanto a las observaciones formuladas por los veedores gremiales, es
menester destacar, en primer trmino, que las mismas han sido interpuestas en legal
trmino.
En segundo trmino, corrido traslado de las mismas al Jurado, este ltimo ha
desvirtuado en su informe de fs. 108 al que brevitatis causae me remito en todos sus
trminos - en forma clara y contundente cada una de las objeciones, no observando esta
Asesora Jurdica atisbos de irrazonabilidad alguna en sus conclusiones.
5.- Con relacin a la impugnacin interpuesta por el aspirante D.Q., entiendo
que, en razn de ser propuesto para cubrir el cargo concursado y de haber modificado el
Jurado el puntaje otorgado, la misma deviene abstracta.
6.- Por ltimo, con relacin al proyecto de resolucin adjunto, toda vez que el
mismo responde en todos sus trminos a las consideraciones aqu efectuadas, no tengo
observacin alguna que formular.
As, con relacin a la decisin de dejar sin efecto el llamado para el cargo de Jefe
de Departamento de Seguridad e Higiene, la misma es resorte exclusivo de la valoracin
de oportunidad, mrito y conveniencia efectuada por la autoridad, no afectndose, en el
presente caso, derecho subjetivo o inters legtimo alguno.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que no existen observaciones de ndole
legal que formular, pudiendo el Seor Decano, de considerarlo oportuno y conveniente,
suscribir el proyecto de resolucin adjunto.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo B - Rgimen disciplinario.
38.-

disciplinaria. Tipicidad. Deberes de los agentes. Sancin. Suspensin. Competencia. Recurso de
apelacin.

171

ACTUACIN N 5346/06
que se expida sobre el recurso interpuesto por el agente L.D.G. contra la Disposicin
(SHAG) N 816/06.
-IANTECEDENTES
A fs. 15 por Disposicin (SHAG) N 816/06, el Secretario de Hacienda y
Administracin General aplic la sancin de diez das de suspensin al agente L.D.G.
por el incumplimiento de las obligaciones a su cargo el da 26 de julio de 2006.
A fs. 19, el 3 de agosto de 2006, se notifica al agente y el 7 de agosto siguiente a
fs. 12 solicita la reconsideracin de la sancin, peticionando se deje sin efecto la misma
o bien se la reduzca.
A fs. 20/21 se expide la Direccin General de Administracin.
Pues bien, como primera medida corresponde analizar el aspecto formal de la
presentacin de fs. 12.
Dado el informalismo a favor del administrado y el principio de oficialidad que
impera en el procedimiento administrativo, corresponde encuadrar la peticin dentro del
rgimen recursivo previsto en las normas de la Facultad.
En este sentido, el recurso fue presentado dentro del plazo estipulado por el
Estatuto para el Personal No Docente (Art. 20).
En virtud de la citada norma y dado que la sancin aplicada por el Sr. Secretario
lo fue en uso de facultades delegadas por la Resolucin (D) N 8981/97, es competente
para resolver el recurso el Sr. Decano.
1.- Ahora bien, analizada la procedencia formal, corresponde analizar el
procedimiento sustanciado.
172
Ntese que el Estatuto para el Personal No Docente establece un procedimiento

abreviado para faltas menores que no traigan aparejada una sancin superior a los diez
das de suspensin.
Este procedimiento, establecido en el Art. 8, ha sido cumplido.
As, debe enfatizarse que el agente hizo uso de su derecho de defensa ofreciendo
prueba a fs. 16, el 28 de julio de 2006.
En este sentido, la prueba ofrecida fue meritada por el Secretario de Hacienda y
Administracin General, como surge del considerando cuarto.
Debe recordarse que la motivacin del acto administrativo es, precisamente, una
referencia a tres aspectos: las razones que inducen a emitir el acto, los hechos y
antecedentes que le sirven de causa, y el derecho aplicable (Conf. CNEsp. Civ y Com,
20/8/87, en autos Gonzalez Villar JA, 1987-IV-608).
Entiendo que el acto cuestionado expone estos tres aspectos: se plasm con
claridad los hechos que se le endilgaron al agente y se indic el derecho que se le
aplicaba, por lo que se acreditaron las razones que le asistan a la Facultad para
sancionarlo.
Sin perjuicio de que la prueba ofrecida result inconducente para la autoridad
sancionadora, no debe soslayarse que una de las personas invocada como presunto
testigo present un escrito a fs. 17 desvirtuando el argumento del agente L.D.G.
Por lo tanto, entiendo que se han cumplido las garantas del agente sancionado.
2.- En cuanto a la sancin aplicada, solo corresponde a esta Asesora expedirse
sobre su legitimidad.
Considero oportuno sealar, siguiendo a GOANE, que el poder disciplinario de la
Administracin Pblica puede ser definido como aquella virtualidad jurdica, de la que
est muida la Administracin Pblica, para imponer, por medio de sanciones
determinadas, una regla de conducta a todos aquellos cuya actividad compromete la
misma organizacin administrativa.
173

Si bien la falta imputada -registracin de salida en un horario anterior a dicho
evento y no encontrarse en su lugar de trabajo- no se encuentra expresamente tipificada,
ello no es obstculo para que la misma pueda ser pasible de una sancin administrativa.
En este orden de ideas, el Art. 17 del Estatuto expresamente prev los
denominados tipos abiertos en el procedimiento administrativo disciplinario para el
personal no docente.
A su vez, el Art. 4 de dicho cuerpo normativo establece los deberes que deben
cumplir los agentes de la Facultad.
Del juego armnico de estas previsiones, se desprende que la sancin en
cuestin cuenta con un respaldo normativo sustantivo que legitima el obrar de la
Secretara de Hacienda y Administracin General.
Por ltimo, esta Asesora Jurdica entiende que la solucin del caso se encuentra
en indagar en los hechos.
Hechos que, si bien dubitados en su descargo, no fueron controvertidos al
interponer el recurso.
As las cosas, a la luz de los mismos no surge que la actuacin de la Facultad
haya sido irrazonable, pues la sancin aplicada resultara acorde a la gravedad de la falta
constatada.
- IV CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se aconseja que se de intervencin al Sr. Decano
para que resuelva la apelacin interpuesta por el agente L.D.G., en virtud de la
competencia que le asiste por el Art. 20 del Estatuto para el Personal No Docente.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
174
39.-

disciplinaria. Cesanta. Abandono de servicio. Recurso de reconsideracin. Competencia.

ACTUACIN N 5248/03
que se expida sobre el recurso de reconsideracin y jerrquico en subsidio interpuesto
por E.F. contra la Resolucin (D) N 3670/03.
-IANTECEDENTES
A fs. 9 del Expediente 601.805/03 obra copia de la Resolucin (D) N 3670/03
por la que se declara la cesanta de la agente E.F.
A fs. 10 del mismo Expediente, el 5 de septiembre de 2003, se fij cdula en el
domicilio constituido de la agente E.F., conforme lo previsto por el Reglamento de la
Ley Nacional de Procedimientos Administrativos.
A fs. 1 de la presente Actuacin, el 12 de septiembre de 2003, E.F. interpone
recurso de reconsideracin. Sostiene que no ha efectuado "abandono de trabajo",
encontrndose sus inasistencias fundadas en razones de salud.
A fs. 16/17 la Direccin Administracin de Personal informa las sanciones
recibidas por la agente anteriormente a la declaracin de cesanta.
A fs. 18/20 obra un informe sobre las inasistencias injustificadas de la agente.
En este estado vienen las actuaciones a esta Asesora Jurdica para su
intervencin.
1.- Pues bien, como primera medida corresponde analizar la procedencia formal
del recurso de reconsideracin interpuesto.
aprobado por el Decreto 1759/72 (t.o. 1991), establece que el recurso de
175
Por lo tanto, el recurso de la agente E.F. fue presentado en legal tiempo,
correspondiendo a la Facultad dar tratamiento a los agravios vertidos por la recurrente.
En este sentido, y de conformidad al Art. 84 del RNPA mencionado supra, es
competente para resolver el recurso de reconsideracin el Decano, en razn de que el
acto recurrido emana de esta autoridad.
2.- La Sra. E.F. sostiene que desde el 20 de marzo de 2003 hasta la declaracin
de cesanta ha gozado de licencia por enfermedad. Indica que verbalmente el Dr. M. le
manifest que no sera declarada cesante y que desde el 15 de mayo de 2003 se le niega
el acceso a su puesto de trabajo.
3.- En este sentido, es menester resaltar que la Sra. E.F. no controvierte los
hechos que sirvieron de causa al acto administrativo recurrido.
Ntese que con fecha 7 de mayo de 2003 esta Facultad intim a la Sra. E.F. a fin
de que justifique la licencia por enfermedad usufructuada, bajo apercibimiento de
declarar su cesanta.
Posteriormente la agente no acompa documentos que acrediten la falencia
alegada para inasistir desde el 20 de marzo de 2003.
Consecuentemente, tal como surge de los considerandos del acto recurrido, dada
la inasistencia injustificada, se le aplic el Art. 15 del Estatuto para el Personal No
Docente de la Universidad de Buenos Aires.
Del anlisis del recurso interpuesto se desprende que la agente no ha cuestionado
ni las inasistencias, ni la falta de justificacin mediante la presentacin de certificados
mdicos.
Es ms, an en esta instancia recursiva, la Sra. E.F. no present documentos que
permitan colegir que sus inasistencias se encontraran justificadas.
En este punto corresponde indicar que la Facultad no le concedi licencia por
enfermedad a la Sra. E.F. desde el 20 de marzo de 2003 como expone en su escrito.
Como surge de los documentos obrantes en este actuado y en el legajo personal
de la Sra. E.F., la misma solicit licencia y abandon su puesto de trabajo a partir del 20
de marzo de 2003, e intimada a justificarla, no aport documentos o elementos que
permitan aprobar su actitud.
4.- Conviene recordar que el Art. 15, inc. c) del Estatuto del Personal No
Docente de la Universidad de Buenos Aires seala que es causal de cesanta el
176
abandono injustificado del servicio, que se considerar consumado cuando el agente

registre ms de cuatro (4) inasistencias continuas sin causa que lo justifique. A su vez,
dicha norma, indica que debe intimarse al agente por medio fehaciente a fin de que se
reincorpore a su puesto de trabajo y que, en caso de que no se la conteste o no se
justifique la incomparecencia, corresponde aplicar directamente la sancin.
5.- Por ltimo, conviene poner de resalto que los elementos de prueba aportados
por la Sra. E.F. tampoco permiten desvirtuar la situacin de hecho que torna aplicable la
norma supra citada.
6.- La cesanta o exoneracin del agente pblico implica la prdida de la
estabilidad en el empleo pblico y no constituye una facultad discrecional, sino una
facultad reglada. En efecto la normativa citada no deja margen de discrecionalidad a la
autoridad de aplicacin: configurado el abandono injustificado de servicio debe
sancionarse al agente con su cesanta.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que el Sr. Decano debera rechazar el
recurso de reconsideracin interpuesto por la Sra. E.F. contra la Resolucin (D) N
3670/03.
En ese orden, dicho acto administrativo deber ser notificado a la recurrente por
alguno de los medios previstos por el Art. 41 y cctes. del RNPA, hacindole saber que
podr ampliar o mejorar los argumentos del recurso jerrquico implcito en el de
reconsideracin dentro de los cinco (5) das de recibidas las actuaciones por el H.
Consejo Directivo, conforme el Art. 88 del mismo plexo normativo.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo C - Jubilacin.
40.-
Dictamen N 591-AJ-2006. No docentes. Estatuto para el Personal No Docente.

Resolucin (CS) N 1309/94. Autonoma Universitaria. Ley de Educacin Superior N 24.521.
Jubilacin. Ley N 24.241. Ley Marco de Regulacin del Empleo Pblico N 25.164. Intimacin.
Procedimiento administrativo. Debido proceso adjetivo.

177
ACTUACIN N 2941/05
se expida sobre la situacin de la agente J.A.B. y la baja propiciada por la Direccin
General de Administracin.
-IANTECEDENTES
A fs. 1 obra informe de la Direccin General de Administracin donde se indica
que por Resolucin (D) N 14.268/99 se intim a la agente J.A.B. a que iniciara los
trmites jubilatorios.
Dicha intimacin habra sido efectuada el 6 de septiembre de 1999.
En idntico orden de ideas, indica que la mencionada agente nunca acredit
haber iniciado el trmite jubilatorio.
A fs. 2/3 obra copia simple de la Resolucin (D) N 14.268/99, con la constancia
de su notificacin a la agente.
A fs. 24/25 obra un proyecto de resolucin dando de baja a la agente J.A.B.
A fs. 26/27 obra un informe de la Direccin de Administracin de Personal. En
el mismo se propicia suscribir la resolucin cuyo proyecto obra a fs. 24/25, dando de
baja a la agente a partir del 1 de enero de 2007 por jubilacin.
Por ltimo, y en este estado, a fs. 9 la Subsecretara de Hacienda solicita la
intervencin de esta Asesora Jurdica.
1.- Las universidades nacionales son entes autnomos y/o autrquicos
constitucionales, cuya autonoma y autarqua asegura el Art. 75 inc. 19 de la
Constitucin Nacional, con regulaciones propias y especficas como es la Ley 24.521 de
Educacin Superior.
En los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en U.1, L. XXXV
Universidad Nacional de Mar del Plata c/ Banco Nacin Argentina s/ daos y
perjuicios del 24/03/03 y en U.43, L. XXXVI Universidad Nacional de la Matanza c/
E. N. P.E.N.- Dto. 1356/99 s/ amparo ley 16.986 del 12 de agosto de 2003, el Alto
Tribunal Federal sostuvo que las universidades nacionales tienen en la actualidad una
178
particular ubicacin dentro del esquema institucional, siendo el objetivo de la autonoma

que poseen, desvincular a las universidades de su dependencia del Poder Ejecutivo.
Efectuado este somero anlisis sobre la naturaleza jurdica de las universidades
nacionales, se extrae entonces, como conclusin, que las mismas son entes autnomos
y/o autrquicos por decisin de la Constitucin, slo el Congreso las puede intervenir y
slo el Poder Judicial puede conocer, en sede jurisdiccional, de las demandas que se
presenten contra las resoluciones finales de las mismas.
As, como ente autnomo, se da sus propias instituciones y se rige por ellas.
Corolario de ello es la posibilidad de darse su propio rgimen de administracin de
personal.
2.- Este rgimen de administracin de personal -Estatuto para el Personal No
Docente de la UBA aprobado por Resolucin (CS) N 1309/94-, debe conjugarse con el
rgimen jubilatorio aprobado por la Ley N 24.241 -Art. 2, inc. a), ap. 2-.
As las cosas, el Art. 85 del Estatuto para el Personal No Docente prescribe que
el personal en condiciones de jubilarse gozar de los beneficios previsionales
otorgados para los trabajadores de la Administracin Pblica Nacional.
3.- En este marco normativo, el Decano de la Facultad, el 2 de septiembre de
1999, intim a la agente J.A.B. a iniciar los trmites jubilatorios en razn de que
contaba, a dicha fecha, con los aos suficientes para acceder al citado beneficio conf.
Art. 37 de la Ley N 24.241-.
Dicho acto administrativo no fue recurrido, por lo que se encuentra firme y
consentido por la agente.
4.- De lo hasta aqu expuesto, surge con meridiana claridad que la agente J.A.B.
recibi una orden de la Facultad que, segn los registros de la misma, nunca habra sido
cumplida.
5.- El objetivo de la autonoma universitaria es desvincular a la universidad de
su dependencia del Poder Ejecutivo, ms no de la potestad regulatoria del Legislativo,
en la medida en que ella se enmarque en las pautas que fij el constituyente emanadas
de la Constitucin Nacional (Conf. Fallos 322:842; 326:1655) (Dictmenes 254:220,
254:601).
Por lo tanto, las previsiones del Estatuto para el Personal No Docente deben ser
ampliadas, en aquellos aspectos no regulados expresamente por la Ley N 25.164 - Ley
Marco de Regulacin de Empleo Pblico Nacional.
179
As, el Art. 20 de la Ley Marco prescribe que el personal podr ser intimado a
iniciar los trmites jubilatorios cuando rena los requisitos exigidos para obtener la
jubilacin ordinaria, autorizndolos a que continen en la prestacin de sus servicios
por el perodo de un ao a partir de la intimacin respectiva.
Por su parte, el Art. 42 inc. g del mismo plexo normativo establece como causal
de conclusin de la relacin de empleo el vencimiento del plazo otorgado en el Art. 20.
6.- Por ltimo, debe analizarse el Art. 86 del Estatuto para el Personal No
Docente de la UBA que establece que el personal podr continuar en la prestacin de
sus servicios hasta que se le acuerde el beneficio respectivo el nfasis me pertenece.
Primeramente, esta norma establece una posibilidad y no un deber.
Segn la misma el agente se encuentra habilitado a continuar, situacin que
puede acaecer si cumple con el resto del ordenamiento jurdico.
Es decir, que el agente slo podra continuar en su cargo si inici el trmite
jubilatorio al ser intimado en trmino y as lo acredit a la Facultad.
Otorgar otra interpretacin a la norma implicara afirmar que el Estatuto para el
Personal No Docente coloca en una mejor situacin a los agentes que no inician su
trmite jubilatorio que aquellos que s, permitiendo que los primeros se perpeten en el
puesto y generando una desigualdad violatoria del Art. 16 de la CN.
Por lo tanto, esta Asesora entiende que el Art. 86 se refiere a aquel agente que
inicia el trmite jubilatorio, nica persona que puede lograr que se le acuerde el
beneficio jubilatorio.
7.- As las cosas se concluye que J.A.B. se encontraba en condiciones de
alcanzar el beneficio jubilatorio y fue intimada a que inicie los trmites
correspondientes -Res. (D) N 14.268/99 -.
Este acto fue notificado a la agente quien lo consinti al no interponer recurso
administrativo.
En virtud del Art. 42 inc. g) ut supra citado, la relacin de empleo concluye al
ao de que se efectivice la intimacin en cuestin.
A su vez, dado que la agente no ha iniciado el trmite jubilatorio en trmino, la
misma no se encuentra habilitada a acceder al beneficio previsto en el Art. 86 del
Estatuto para el Personal No Docente.
Por lo tanto, esta Asesora Jurdica entiende que se encontraran dadas las
condiciones de hecho y derecho para proceder a la baja de la agente J.A.B.
180
En este orden de ideas, el acto que as lo propicie deber indicar la causal del
Art. 42 inc. g) de la Ley Marco de Empleo Pblico, salvo que de la compulsa de sus
registros surja que la agente accedi al beneficio de la jubilacin.
8.- Sin perjuicio de lo concluido en el punto 7 del presente captulo, dada la
gravedad que implica la baja de un empleado pblico, y considerando que no se ha dado
intervencin formal a la misma desde su intimacin el 6 de septiembre de 1999, esta
Asesora Jurdica entiende que debera darse traslado de lo aqu actuado a J.A.B. para
que, en el plazo de 10 das, haga uso del derecho de defensa.
Ello, mxime teniendo en cuenta que el documento que sustentara la baja obra
en copia simple sin certificar.
Es dable advertir que el Art. 1 inc. f) de la Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos LNPA - prev el "Derecho de los interesados al debido proceso
adjetivo, que comprende la posibilidad: 1) De exponer las razones de sus pretensiones
y defensas antes de la emisin de actos que se refieran a sus derechos subjetivos e
intereses legtimos, interponer recursos y hacerse patrocinar y representar
profesionalmente... 2) De ofrecer prueba y que ella se produzca, si fuere pertinente,
dentro del plazo que la Administracin fije en cada caso, atendiendo a la complejidad
del asunto y a la ndole de la que deba producirse, debiendo la Administracin requerir
y producir los informes y dictmenes necesarios para el esclarecimiento de los hechos y
de la verdad jurdica objetiva; todo con el contralor de los interesados y sus
profesionales, quienes podrn presentar alegatos y descargos una vez concluido el
perodo probatorio".
El derecho a ofrecer y producir prueba abarca toda la prueba de que quiera
valerse el particular y, de considerarse pertinente, a que la misma se produzca previo a
la decisin.
- III CONCLUSIN
181
En razn de todo lo expuesto, entiendo que correspondera, previa certificacin

de la copia de fs. 2/3, que se corra traslado a la agente J.A.B. de todo lo actuado en la
presente por el plazo de 10 das.
Oda la agente J.A.B. o vencido el plazo otorgado, en caso de que no desvirte la
situacin documentada en autos, el Sr. Decano podra proceder a dar de baja a la misma,
aconsejndole adecuar el texto del proyecto de fs. 24/25 a las consideraciones vertidas
en este dictamen.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo D - Conciliacin laboral.
41.-
Dictamen N 487-AJ-2006. No docentes. Conciliacin laboral. Ley N 24.635.

Universidad pblica: naturaleza jurdica. Improcedencia.

ACTUACIN N 2573/06
1.- Vienen en consulta las presentes actuaciones a esta Asesora Jurdica, en
virtud del Telegrama cursado a la Facultad de Derecho como requerida, donde la
conciliadora laboral, Dra. D.F. fija audiencia peticionada por la Sra. M.P.S., agregada a
fs. 82
2.- En ese sentido, se remite proyecto de carta documento a su consideracin:
Buenos Aires, ..: Me dirijo a usted, en respuesta a la citacin dirigida a esta
Facultad, en carcter de requerida, para la audiencia prevista para el da 19 de mayo
de 2006 a las 12:00 hs., peticionada por la seora M.P.S. y cuyo objeto del reclamo es
despido y multas Ley 24.013.
Al respecto, le sealo que la Facultad de Derecho, dependiente de la Universidad de
Buenos Aires, en cuanto tal, carece de personera jurdica propia y, por ende, no resulta
susceptible de ser demandada judicialmente. En todo caso, es la Universidad de
182
Buenos Aires la que tiene personera jurdica y, por lo tanto, legitimacin procesal
pasiva.
Por otra parte, a la Universidad de Buenos Aires le es aplicable la previsin contenida
en el artculo 2, inciso 5) de la Ley N 24.635 - Procedimiento Laboral. Conciliacin
Obligatoria Previa -, de tal suerte que tampoco resulta pertinente el procedimiento de
conciliacin respecto de esta institucin.
Saludo a usted muy atentamente"
Una vez cursada la misiva propiciada, se deber acompaar copia de la misma al
presente actuado.
3.- Asimismo, atento el tenor del telegrama recibido, se solicita, previo a emitir
dictamen sobre el fondo de la cuestin, la actualizacin del informe agregado a fs. 80,
que fuera solicitado a fs. 79 por esta Asesora.
4.- Imprmase a la presente CARCTER DE MUY URGENTE Y
PREFERENCIAL DESPACHO.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo E - Locacin de servicios.
42.-
Dictamen N 494-AJ-2006. Locacin de Servicios. Honorarios pendientes. Asistencia

tcnica. Resolucin (R) N 1020/04. Principios generales del derecho. Razonabilidad.
Aplicacin analgica.
DICTAMEN N 494 - AJ- 2006

Viene para intervencin de esta Asesora Jurdica el Expediente de referencia por
el que tramita el pedido de cobro de honorarios correspondientes a E.T.
-IANTECEDENTES
183
A fs. 1 se presenta G.F.T. y solicita se inicien los trmites para que se le abonen
los honorarios del mes de noviembre de 2005 de su padre, E.T., fallecido el 27 de
noviembre de 2005.
Acompaa partida de defuncin de su madre fs. 2- y de su padre fs. 3-, y las
partidas de nacimiento de E.E.T. fs. 4-, G.F.T. fs. 5- y de P.G.T. fs. 6-.
A fs. 8 obra copia de Nota ENRG/GA N 8698/05 por la que el ENARGAS
informa al Decano que gir los honorarios de E.T. a la Facultad.
A fs. 9 obra copia simple de la Act. 694/06, por la que la Direccin General de
Administracin indica que atento que el Seor E.T., fallecido el 27/11/05 teniendo
pendiente los honorarios del mes de noviembre de 2005 y en virtud de que dicha suma
no excede el monto de la norma mencionada ut supra, esta Direccin entiende que
podra tramitarse su reconocimiento en sede administrativa en los trminos de la
Resolucin (R) N 996/05.
A fs. 10/13 obran copias de los instrumentos que regulaban la relacin del Sr.
E.T. con la Facultad y el ENARGAS.
A fs. 15 da intervencin a esta Asesora Jurdica la Direccin General Financiera
y Contable, aconsejando aplicar en el sub examine, las Resoluciones (R) N 1020/04 y
N 996/05.
1.- Pues bien, analizados los documentos en copia simple glosados a fs. 10/13,
surge que el Sr. E.T. se vincul con esta Facultad mediante un contrato de locacin de
servicios, para participar en la prestacin de asistencia tcnica al ENARGAS (conf.
clusula primera).
De conformidad a la clusula segunda, el locador reciba como contraprestacin
sumas de dinero correspondientes a honorarios profesionales.
De lo expuesto, surge con meridiana claridad que E.T. no era parte de un
contrato de empleo pblico, sino de la especial figura establecida en el convenio
mencionado.
2.- Ahora bien, la Resolucin (R) N 1020/04 regula el supuesto de haberes
pendientes, contraprestacin tpica del contrato de empleo pblico (Art. 1).
A su vez, el punto 1 del Anexo de la mencionada Resolucin refiere a agente
fallecido, haberes devengados y sueldo anual complementario, todos elementos de
una relacin de empleo pblico.
184
Como se puede observar, esta normativa regula la situacin de los agentes

pblicos fallecidos y no la de los contratistas de locaciones de servicios, como es el caso
de autos, por lo que prima facie no sera aplicable en forma directa a la situacin de
hecho trada en consulta.
3.- No obstante, atento la carencia de norma especfica que regule la cuestin,
esta Asesora Jurdica entiende que la situacin planteada en autos podra ser encausada
aplicando los principios generales del derecho y la normativa anloga que regula la
situacin de los agentes pblicos (Resolucin (R) N 1020/04).
Como se ha dicho, el citado rgimen no se aplica en forma directa a la situacin
de E.T., sin embargo permite extraer valores y pautas razonables para la resolucin del
reclamo.
GORDILLO tiene dicho que Los principios del orden jurdico supranacional
tienen un contenido tan fuertemente valorativo que requieren una interpretacin
extensiva, que desborda el simple marco de cualquier interpretacin literal (Conf.
GORDILLO Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, T 1, Buenos Aires, Ed.
Fundacin Derecho Administrativo, ...., VI-25).
En este orden de ideas, debe resaltarse que el principio de razonabilidad obliga a
realizar siempre y en primer lugar un cuidadoso anlisis de los hechos a fin de
determinar: a) cul es la solucin ms razonable proporcionada, justa, equilibraday b) en otra perspectiva, cules soluciones resultan desechables por irrazonables (Conf.
GORDILLO Agustn, ob cit. VI-36).
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, esta Asesora Jurdica entiende que no se aplica en
forma directa al caso de autos la Resolucin (R) N 1020/04, sin perjuicio de la potestad
del Sr. Decano de resolver el reclamo con fundamento en los principios generales del
derecho razonabilidad, justicia, equidad, etc.-, y de normas anlogas.
En este orden de ideas, no existiran objeciones legales que formular en torno a
la aplicacin analgica de la citada normativa al presente caso.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
185
43.-
Dictamen N 396-AJ-2005. Locacin de Servicios. Asistencia tcnica. Contrato

administrativo. Rescisin. Decreto N 1023/01. Caso administrativo no previsto. Aplicacin
analgica del Cdigo Civil. Actos propios. Principio de buena fe. Procedimiento administrativo:
plazos. Intimacin: improcedencia.

ACTUACIN N 8367/05
SEOR SECRETARIO DE EXTENSIN UNIVERSITARIA:
que se expida sobre la carta documento remitida por el Sr. D.B.B.
-IANTECEDENTES
A fs. 1 el Sr. D.B.B. remite Carta Documento a esta Facultad de Derecho.
Sostiene que suscribi un contrato de locacin de servicios con esta Unidad Acadmica
el 30 de junio de 2005 para prestar asistencia tcnica al ENARGAS.
Afirma que, en virtud de que el vnculo se disolvi en forma unilateral por
decisin de la Facultad, corresponde que se le aplique el Art. 1638 del Cdigo Civil y se
lo indemnice por la suma de $ 7.500 (PESOS SIETE MIL QUINIENTOS).
En este orden de ideas, tacha de nulidad la clusula tercera del contrato
suscripto, por ser contraria a los Arts. 1204 y 1638 y concordantes del Cdigo Civil, que
seran de orden pblico.
A fs. 2/4 obra copia de la Resolucin (CD) N 6287/93 por la que se aprob el
Convenio de Asistencia Tcnica entre esta Facultad y el ENARGAS.
A fs. 5/6 obra copia de la Nota ENRG/GA N 6397/05 por la que se comunica a
esta Casa de Altos Estudios que el Sr. D.B.B. no continuar prestando servicios a partir
del 26 de septiembre de 2005.
A fs. 7 obra copia del contrato de locacin de servicios suscripto por el Sr.
D.B.B. y esta Facultad el 30 de junio de 2005. El mismo tena vigencia a partir del da
1 de julio y hasta el 31 de diciembre de 2005.
186
Por la clusula tercera expresamente se pact que cualesquiera de las partes

podr rescindir este contrato, aun sin causa, y sin que ello de derecho a indemnizacin
alguna, notificando fehacientemente a la contraparte.
A fs. 8 obra copia de la Carta Documento cursada por esta Facultad notificando
la rescisin del vnculo.
presentacin realizada por el Sr. D.B.B.
Sin perjuicio de que la misma fuera cursada mediante Carta Documento, la
ausencia de desarrollo argumental y el incumplimiento a lo establecido en el Art. 16 del
Reglamento Nacional de Procedimientos Administrativos aprobado por el Decreto N
1759/72 (t.o. 1991), revisten a esta presentacin de las caractersticas de una simple
peticin en los trminos del Art. 14 de la Constitucin Nacional (CN)
2.- Ahora bien, en cuanto al fondo de la cuestin, el Sr. D.B.B. peticiona una
indemnizacin pecuniaria fundada en el Art. 1638 del Cdigo Civil, planteando la
nulidad de la clusula tercera del contrato de locacin suscripto por su parte.
Ntese que D.B.B. y esta Facultad formalizaron un contrato de locacin de
servicios, que se rigi por el documento cuya copia obra a fs. 7.
En este sentido, el Art. 4 del Decreto N 1023/01 establece la aplicacin de este
rgimen a los contratos de locacin, como el de marras.
A su vez el Art. 1 de este plexo normativo indica que toda contratacin de la
Administracin Nacional se presumir de ndole administrativa.
Por lo tanto, nos encontramos frente a un contrato administrativo que posee un
rgimen jurdico especial de eminente naturaleza de derecho pblico.
Del mismo modo, corresponde hacer notar que uno de los contratantes es la
Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, persona jurdica estatal de
derecho pblico.
Asimismo, el objeto del contrato tambin es de naturaleza pblica. Se trata de
proveer asistencia tcnica a otro ente pblico, en este caso, el ENARGAS.
Como se ha dicho, de lo hasta aqu expuesto, surge con manifiesta claridad que
el contrato en cuestin es administrativo y existe un rgimen jurdico especfico que lo
regula (Decreto N 1023/01).
187
3.- Establecida la naturaleza del contrato en cuestin y su rgimen jurdico,

corresponde indagar en la aplicacin del Cdigo Civil al mismo, tal como pregona el
causante.
GORDILLO tiene dicho que la afirmacin frecuente de que el derecho civil se
aplica en subsidio del derecho administrativo no es del todo exacta hoy en da, pues
generalmente la aplicacin de las normas del derecho civil no se realiza en derecho
administrativo respetando su pureza original; por el contrario, se las integra con los
principios y normas del derecho administrativo, conformndose y remodelndose en
consecuencia a ste (Conf. Gordillo Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, 8
ed., Bs. As., ed. Fundacin Derecho Administrativo, 2003, p. VIII-2).
Profundizando en la temtica, REIRIZ Mara Graciela afirma que nos
enfrentamos a un caso administrativo no previsto cuando el mismo no encuentra
solucin en una norma expresa, en los principios generales de derecho, o en una norma
anloga de derecho administrativo. En estos casos, sostiene la autora, podr acudirse
a la interpretacin extensiva mediante la aplicacin de normas y principios del derecho
comn, concluyendo que cuando se aplica una norma del Derecho Civil se la integra
con los principios y normas del Derecho Administrativo, con lo cual la nueva norma
creada aparece, no con su sentido original, sino conformada con el Derecho que viene
a integrar (REIRIZ Mara Graciela, Responsabilidad del Estado en la obra colectiva
El Derecho Administrativo Argentino Hoy, Bs. As., Ed. Ciencias de la
Administracin, 1996, p. 220 y ss.).
En este orden de ideas, el Art. 1638 invocado por el causante, slo sera de
aplicacin, siempre en forma analgica, en el supuesto que nos enfrentemos ante una
situacin que la normativa especial administrativa no prevea.
Pues bien, como se puede apreciar las consecuencias de la rescisin unilateral se
encuentran previsto en el cuerpo del contrato suscripto por D.B.B.
Esta norma especial del contrato debe ser analizada junto a la previsin del Art.
12 inc. b) del Decreto N 1023/01, en cuanto establece que la revocacin de los
contratos por razones de oportunidad, mrito o conveniencia no generar derecho a
indemnizacin en concepto de lucro cesante.
La solucin al caso de D.B.B. se encuentra regida no slo por el contrato, sino
prevista expresamente en el ordenamiento legal general que regula las contrataciones de
la especia.
188
An en ausencia de previsin contractual, no existira un vaco normativo que

nos habilite a indagar en las normas de derecho comn, pues el propio Decreto N
1023/01 niega el derecho a indemnizacin por lucro cesante cuando el vnculo se
disuelve por decisin unilateral de la Administracin en forma lcita, como en el caso de
autos
Por lo tanto, no corresponde aplicar el Art. 1638 del Cdigo Civil, como
propugna el causante.
Asimismo, tampoco es de aplicacin el Art. 1204 del CC, pues no hay
incumplimiento del contrato sino, por el contrario, se observa un expreso acatamiento a
lo pactado y la utilizacin de la clusula tercera y de la facultad prevista en el Art. 12
inc. b) del Decreto N 1023/01.
4.- En cuanto al planteo de nulidad de la clusula tercera, esta Asesora Jurdica
entiende que el mismo no debe ser recibido.
El Sr. D.B.B. acept, sin reservas y voluntariamente, los trminos del contrato en
cuestin, y, por lo tanto, las obligaciones y derechos que para ambas partes emanaban
del mismo.
Recordemos, citando a ENNECCERUS que "a nadie le es lcito hacer valer un
derecho en contradiccin con su anterior conducta, cuando esta conducta interpretada
objetivamente segn la ley, segn las buenas costumbres o la buena fe, justifica la
conclusin de que no se har valer el derecho, o cuando el ejercicio posterior choque
contra la ley, las buenas costumbres o la buena fe" (ENNECCERUS, Ludwig y
NIPPERDEY, Hans Carl, Derecho Civil, Parte General, T. I, vol. II, pto. 208, pg. 482,
citado por BORDA Alejandro, La Teora de los Actos Propios, 2 Ed., Buenos Aires, Ed.
Lexis Nexis, 2000, en www.lexisnexis.com.ar, Lexis N 1121/000576113).
La buena fe lealtad es esencial para resolver el problema planteado por el
tema de los actos propios, porque ella impone como hemos dicho el deber de proceder
con rectitud y honradez en el desenvolvimiento de las relaciones jurdicas y en la
celebracin, interpretacin y ejecucin de los negocios jurdicos. Por ello, es
inadmisible la conducta contradictoria" (Conf. BORDA ALEJANDRO, Ob. Cit., Lexis N
1121/000576).
Sin perjuicio de lo expuesto, debe enfatizarse que la clusula impugnada es de
naturaleza bilateral dado que establece el mismo derecho resolutorio tanto para la
Facultad como para el Sr. D.B.B.
189
La posibilidad de resolver el vnculo se encontraba pactada para ambas partes,

por lo tanto mal puede D.B.B. plantear, una vez aceptada la misma, su nulidad fundada
en razones de orden pblico.
5.- Por ltimo, creo valioso aclarar que los plazos para responder la simple
peticin de fs. 1 se encuentran regidos por la Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos N 19.549 (LNPA) y su reglamentacin aprobado por el Decreto N
1759/72 (t.o. 1991) (RNPA).
Por lo tanto, carece de ningn valor el plazo de 10 diez- das indicado por el
causante para dar respuesta a su requerimiento.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se aconseja que se de intervencin al Sr. Decano a
fin de que rechace el pedido realizado por el Sr. D.B.B. a fs. 1, en uso de las facultades
previstas en el Art. 117 inc. b) del Estatuto Universitario de la Universidad de Buenos
Aires.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
44.-
Dictamen N 499-AJ-2006. Locacin de Servicios. Contrato administrativo. Decreto N

1023/01. Actos propios. Principio de buena fe. Obligaciones contractuales. Incumplimiento.
Rescisin. Decreto N 436/00.

ACTUACIN N 2573/06
Vuelven en consulta a esta Asesora Jurdica las actuaciones de referencia
relacionadas con la situacin contractual de la Sra. S.M.P.
-IANTECEDENTES
A fs. 1, el 18 de abril de 2006, la Sra. S.M.P. remite Carta Documento a esta
Facultad de Derecho.
190
Infiere que se encuentra bajo relacin de dependencia con esta Facultad.

En este sentido, intima a regularizar su situacin en los trminos del Art. 11 de la
Ley N 24.013, bajo apercibimiento de lo dispuesto en los Arts. 8 y 15 de ese mismo
cuerpo normativo y de considerarse despedida sin causa.
Reclama, asimismo, hipotticas diferencias salariales entre la suma que percibe y
el bsico por el cargo que desempeara, y por adicionales por antigedad, tarea
riesgosa y presentismo, con ms sus intereses.
A fs. 2/71 la Direccin General de Administracin acompaa copia de la
documentacin de la relacin de la Facultad y la causante. Asimismo, informa que
S.M.P. fue contratada a partir del 1 de abril de 2004 para prestar servicios como
guardavidas, de martes a sbado, de 9 a 15 hs. Por ltimo, indica que el contrato vigente
vence el 30 de junio de este ao.
A fs. 73/74, por Dictamen N 481-AJ-2006, esta Asesora Jurdica aconseja
rechazar la misiva acompaando el texto a tal efecto.
A fs. 76 se rechaza la citada Carta Documento.
A fs. 77 S.M.P. remite nueva Carta Documento, esta vez, exponiendo que se
considera despedida sin causa por exclusiva culpa de la Facultad.
A fs. 82 se recibe Telegrama citando a esta Facultad a una conciliacin laboral.
A fs. 88, el 5 de mayo de 2006, se informa que la Sra. SOLARI ha dejado de
concurrir a prestar el servicio de guardavidas.
A fs. 90, por Dictamen N 490-AJ-2006, esta Asesora Jurdica aconseja, previo
a tomar
cualquier determinacin sobre el contrato, intimar a la causante al
cumplimiento del contrato suscripto.

A fs. 92/97 obra copia de la Resolucin (D) N 10.891/06 por la que se aprob el
contrato administrativo que vincula a la Facultad y a la Sra. S.M.P.
A fs. 98 obra la Carta Documento remitida por la Facultad, en respuesta del
Telegrama de fs. 82.
A fs. 107 obra la constancia de la intimacin a la Sra. S.M.P. a retomar el
cumplimiento de sus obligaciones mediante Carta Documento.
A fs. 108, la Sra. S.M.P. rechaza la misiva referida a fs. 107. En particular afirma
que no acept voluntariamente someterse al rgimen pactado en el contrato, ni que su
desempeo haya sido autnomo.
A fs. 109 obra un informe que da cuenta que S.M.P. no presta servicios desde el
27 de abril de 2006.
191
En este estado se da nueva intervencin a esta Asesora Jurdica.

presentacin realizada por la Sra. S.M.P.
Sin perjuicio de que la misma fuera cursada mediante Carta Documento, la
ausencia de desarrollo argumental y el incumplimiento a lo establecido en el Art. 16 del
Reglamento de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (RLNPA) aprobado
por el Decreto N 1759/72 (t.o. 1991), revisten a esta presentacin de las caractersticas
de una simple peticin en los trminos del Art. 14 de la Constitucin Nacional (CN)
2.- Ahora bien, en cuanto al fondo de la cuestin, S.M.P. realiza una peticin,
fundada en una supuesta preexistencia de un contrato de trabajo que la vinculara con
esta Facultad.
Sobre esta premisa, formula una serie de reclamos, todos ellos fundados en la
normativa que regula el contrato de trabajo.
3.- Ntese que la reclamante y esta Facultad se vinculan por un contrato de
locacin de servicios.
En este sentido, el Art. 4 del Decreto N 1023/01 establece la aplicacin de
dicho rgimen a los contratos de locacin, como el de marras.
A su vez el Art. 1 de este plexo normativo indica que toda contratacin de la
Administracin Nacional se presumir de ndole administrativa.
Por lo tanto, nos encontramos frente a un contrato administrativo que posee un
rgimen jurdico especial de eminente naturaleza de derecho pblico.
Del mismo modo, corresponde hacer notar que uno de los contratantes es la
Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, persona jurdica estatal de
derecho pblico.
Asimismo, el objeto del contrato tambin es de naturaleza pblica. Se trata de
proveer seguridad y salvataje dentro de un natatorio de una universidad pblica
nacional.
Como se ha dicho, de lo hasta aqu expuesto, surge con manifiesta claridad que
el contrato en cuestin es administrativo y existe un rgimen jurdico especfico que lo
regula (Decreto N 1023/01).
4.- En ese orden, las partes establecieron en el contrato suscripto, en su clusula
2.a), precisamente, a fin de evitar problemas interpretativos futuros, que no es intencin
192
de los mismos, ni se deriva del contrato, el establecimiento o la creacin de una

relacin aboral de dependencia.
A su vez, la propia locadora expuso en la clusula 5 que ella se desempea en
forma independiente y autnoma.
Como se puede observar, S.M.P. acept, sin reservas y voluntariamente, los
trminos del contrato en cuestin y, por lo tanto, las obligaciones y derechos que para
ambas partes emanaban del mismo.
No slo eso, sino que expuso su condicin de trabajadora independiente y su fiel
intencin de no someterse a un contrato de trabajo o de empleo pblico.
Recordemos, citando a ENNECCERUS que "a nadie le es lcito hacer valer un
La buena fe lealtad es esencial para resolver el problema planteado por el
tema de los actos propios, porque ella impone como hemos dicho el deber de proceder
con rectitud y honradez en el desenvolvimiento de las relaciones jurdicas y en la
celebracin, interpretacin y ejecucin de los negocios jurdicos. Por ello, es
inadmisible la conducta contradictoria" (Conf. BORDA ALEJANDRO, Ob. Cit., Lexis N
1121/000576).
5.- De lo hasta aqu expuesto, surge con meridiana claridad que el reclamo
fundado en la Ley de Contrato de Trabajo debe ser rechazado sin ms trmite.
6.- Sin perjuicio de ello, surge del presente actuado que la Sra. S.M.P. incumple
sus obligaciones contractuales desde el 27 de abril de 2006.
En ese sentido, como muestra de la buena fe que debe imperar en la ejecucin de
los contratos, la Facultad intent sanear la relacin intimando a la causante a retomar la
normal ejecucin de sus obligaciones.
Pese a ello, la Sra. S.M.P. persisti en su conducta y su incumplimiento continu
llevando la situacin hasta este punto.
De los hechos y documentos plasmados en el presente actuado se encuentra
debidamente acreditado el incumplimiento doloso del contrato por parte de la Sra.
193
S.M.P. MARIENHOFF seala que la potestad de la Administracin Pblica para

rescindir -con causa justa, se entiende- el contrato administrativo no requiere texto
expreso que la consagre. Dicha potestad existe por principio, implcita, pues integra el
conjunto de prerrogativas de la Administracin Pblica en materia de contratos
administrativos por razn de su "objeto" (Conf. MARIENHOFF, M. S., Tratado de
Derecho
Administrativo,
III-A,
Bs.
As.,
Abeledo
Perrot,
1998,
en
www.lexisnexis.com.ar, Lexis N 2204/002950).

Asimismo, el mismo autor contina su exposicin precisando que jams
proceder la rescisin "unilateral" de un contrato, dispuesta por la Administracin
Pblica, sino ante la existencia de "culpa" o "falta" del cocontratante en el
cumplimiento de sus obligaciones el subrayado es propio-.
Por su parte, el Art. 97 del Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y
Contratacin de Bienes y Servicios del Estado Nacional aprobado por el Decreto N
436/00 reglamentario del Decreto N 1023/01 establece que Vencido el plazo de
cumplimiento del contrato, de su prrroga o, en su caso, del contrato rehabilitado, sin
que los bienes fueran entregados o prestados los servicios de conformidad, la
Administracin pblica nacional deber declarar rescindido el contrato sin necesidad
de interpelacin judicial o extrajudicial... La rescisin... podrn ser totales o parciales,
afectando en este ltimo caso a la parte no cumplida de aqul.
7.- Pues bien, de acuerdo a los hechos del caso, la Facultad no tiene otra
posibilidad que rescindir unilateralmente el contrato suscripto con la Sra. S.M.P.
Ello as, pues se han agotado los intentos de reencausar el vnculo y, a su vez, el
incumplimiento de las obligaciones por parte de la contratista es patentemente
intencional, pudiendo afirmarse que se trata de una actitud dolosa en los trminos del
Cdigo Civil.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se aconseja:
1) rechazar el reclamo incoado por la Sra. S.M.P. y
2) rescindir, por culpa del contratista, a partir del 27 de abril de 2006, el contrato que la
vinculaba con la Facultad de Derecho.
En ese sentido, se remite proyecto de resolucin para consideracin del Sr.
Decano.
194
Por ltimo, en atencin al telegrama de fs. 82, notificada fehacientemente la

resolucin propiciada a la interesada, debern extraerse copias certificadas de la
presente Actuacin y remitirse las mismas a la Direccin General de Asuntos Jurdicos
de la Universidad para su conocimiento.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
TTULO IV - AUTORIDADES.
Captulo A - Competencia.
45.-
Dictamen N 202-AJ-2004. Autoridades. Organizacin administrativa. Estatuto

Universitario. Contrataciones administrativas. Resolucin (CS) N 48/80. Competencia. Recurso
jerrquico: naturaleza jurdica. Potestad jerrquica. Decano. Consejo Directivo. Rector.
Consejo Superior.

EXPEDIENTE N 601.275/03 y acum.
Vienen nuevamente a consideracin de esta unidad de asesoramiento jurdico las
actuaciones de referencia, por las que tramita un procedimiento de seleccin de
contratista para la concesin de un espacio de esta Facultad como Bar Estudiantil en
mbito de la llamada Biblioteca Parlante.
-I1.- En primer trmino, resulta menester destacar que, en mbito del Rectorado de
la Universidad de Buenos Aires, han sido acumuladas a las presentes las siguientes
actuaciones: a) Expediente N 601.184/03; b) Expediente N 601.184-2/03 y c) Anexo
02/2004 del Expediente N 601.184/03.
195
Por su parte, en mbito de esta Unidad Acadmica se ha acumulado a las

presentes actuaciones el Expediente N 601.184-1/03, a tenor de lo requerido por la
Direccin General de Asuntos Jurdicos de la Universidad de Buenos Aires.
2.- Por el Expediente N 601.184/03 tramita un recurso jerrquico interpuesto en
subsidio al de reconsideracin planteado por el Centro de Estudiantes de Derecho y
Ciencias Sociales contra la Resolucin (D) N 2569/03.
El mencionado recurso de reconsideracin fue rechazado por la Resolucin (D)
N 4323/03 y las actuaciones fueron elevadas a la Universidad de Buenos Aires para que
el Consejo Superior, en el marco de las competencias atribuidas por el artculo 98 inc. a)
del Estatuto Universitario de la Universidad de Buenos Aires, resuelva el recurso
jerrquico interpuesto en subsidio.
3.- Por el Expediente N 601.184-2/03 tramita un reclamo de queja por defectos
de tramitacin, en el marco del artculo 71 del Reglamento de la Ley Nacional de
Procedimientos Administrativos aprobado por el Decreto N 1759/72 (t.o. 1991)
-RLNPA-, en el proceso licitatorio para otorgar en concesin el uso y explotacin del
Bar Estudiantil de la Biblioteca Parlante que tramita por el presente Expediente N
601.275/03.
Dicho expediente haba sido elevado al Rectorado de la Universidad de Buenos
Aires por Resolucin (CD) N 1595/03 (obrante a fs. 126 del Expte. N 601.184-2/03) a
efectos de que el Seor Rector resuelva el reclamo, conforme lo sealado en el punto VI
del Dictamen N 00048-AJ-2003 de esta Asesora Jurdica (obrante a fs. 119 del Expte.
N 601.184-2/03).
Ntese, entonces, que el reclamo en queja es sobre el procedimiento
instrumentado por el Expediente N 601.275/03 y no sobre el substanciado por el
Expediente N 601.184/03, confundiendo el interesado ambos procedimientos.
4.- Por el Anexo 02/2004 del Expediente N 601.184/03 tramita un nuevo
reclamo en queja interpuesto por el Centro de Estudiantes por defectos de tramitacin
en el mismo procedimiento de contratacin. En este caso, especficamente contra lo
dispuesto en la Resolucin (CD) N 1395/03 ut supra mencionada, aunque, a su vez,
vuelve a confundir tal procedimiento con el tramitado por el Expediente N 601.184/03.
Dicho reclamo fue interpuesto directamente ante el Seor Rector y an se
encuentra pendiente de resolucin.
5.- Por el Expediente N 601.184-1/03 tramita una presentacin efectuada por el
citado Centro de Estudiantes, en los trminos del artculo 14 de la Constitucin
196
Nacional, por la que se solicitaba al seor Decano de esta Facultad que se apartara del
dictamen tcnico producido por el jurado designado ad hoc en el marco del
procedimiento administrativo instrumentado por el Expediente N 601.184/03. A su vez,
se efecta una denuncia carente de todo sustento jurdico.
Dicha presentacin fue desestimada por la Resolucin (D) N 2626/03 (agregada
a fs. 23 del Expediente N 601.184-1/03) en razn de haberse tornado abstracta, en
virtud de lo dispuesto por la Resolucin (D) N 2569/03.
La Resolucin (D) N 2626/03 fue oportunamente notificada a los interesados
(conf. constancia agregada a fs. 24 del Expediente N 601.184-1/03) sin que se haya
interpuesto contra la misma recurso alguno.
6.- Todas estas actuaciones fueron remitidas a esta Facultad de Derecho por
simple providencia (agregada a fs. 228 del Expte. N 601.275/03) del Seor Secretario
General a travs de la cual, en una mera afirmacin dogmticamente, seala: "Sin
perjuicio de lo dictaminado por la Direccin General de Asuntos Jurdicos, esta
Secretara General estima que el recurso jerrquico interpuesto en subsidio del
reconsideracin obrante a fs. 98 y ss. del expediente N 601.184/03 con relacin a la
Res. (D) 2569/03, deber ser resuelto por el Consejo Directivo de la Facultad de
Derecho. A tal efecto, pasen a la citada Unidad Acadmica las presentes actuaciones,
sirviendo la presente de atenta nota de envo. Fecho, vuelva a esta Secretara General a
fin de continuar la tramitacin del Exp. N 601.275/03" (el subrayado me pertenece).
7.- En ese estado, se requiere la intervencin de esta unidad de asesoramiento
legal, quien previo a dictaminar, requiri que se responda a lo solicitado por la
Direccin General de Asuntos Jurdicos de la Universidad de Buenos Aires a fs. 218 del
Expte. N 601.275/03.
Dichas cuestiones, fueron debidamente respondidas a fs. 232 y fs. 235/237.
8.- Esta Asesora Jurdica ha tenido oportunidad de expedirse sobre las presentes
actuaciones a travs del Dictamen N 00087-AJ-2003 (agregado a fs. 207/210 del Expte.
N 601.275/03), Dictamen N 00052-AJ-2003 (agregado a fs. 113/117 del Expte. N
601.184/03) y Dictamen N 00048-AJ-2003 (agregado a fs. 111/120 del Expte. N
601.184-2/03), a los que brevitatis causae me remito y tengo aqu por reproducidos en
todos sus trminos.
Slo considero dable destacar, conforme lo sealado en el ltimo de los
dictmenes citados, que nos encontramos ante dos procedimientos administrativos
distintos (uno finalizado que no ha generado derecho alguno: el tendiente a otorgar un
197
permiso de uso tramitado por el Expte N 601.184/03; y otro en trmite de

sustanciacin: la Licitacin Pblica N 02/03 que tramita por el Expte. N 601.275/03) e
independientes uno del otro, a los que ahora se le adunan los reclamos en queja contra la
tramitacin del segundo de los procedimientos mencionados (Expte. N 601.184-2/03 y
Anexo 02/2004 del Expte. N 601.184/03) y la peticin que tramita por el Expte. N
601.184-1/03.
- II 1.- Pues bien, la primera cuestin que corresponde analizar se centra, en razn de
lo sealado por el Seor Secretario General a fs. 228 del Expte. N 601.275/03, en
dilucidar quin es la autoridad competente para resolver el recurso jerrquico
interpuesto en subsidio del de reconsideracin por el Centro de Estudiantes de esta Casa
de Altos Estudios contra la Resolucin (D) N 2569/03 (agregada a fs. 96/97 del Expte.
N 601.184/03).
2.- En ese sentido, considero adecuado efectuar una somera introduccin en
relacin al concepto de competencia, recurriendo para ello al texto de la Ley Nacional
de Procedimientos Administrativos - Ley N 19.549 - (LNPA), como as tambin a la
opinin de la doctrina judicial y administrativa en relacin a esta materia.
El referido plexo normativo, en su artculo 3, establece que La competencia de
los rganos administrativos ser la que resulte, segn los casos, de la Constitucin
Nacional, de las leyes y de los reglamentos dictados en su consecuencia. Su ejercicio
constituye una obligacin de la autoridad o del rgano correspondiente y es
improrrogable, a menos que la delegacin o sustitucin estuvieren autorizadas; la
avocacin ser procedente a menos que una norma expresa disponga lo contrario.
La competencia es el conjunto de funciones que un agente puede legtimamente
ejercer, es decir, la medida de las actividades que corresponden a cada rgano
administrativo. A su vez, tambin ha sido definida como el conjunto de funciones,
poderes, facultades y atribuciones que el ordenamiento jurdico le atribuye a un rgano
o ente. Sea cual fuere la acepcin utilizada, la asignacin de competencias encuentra
sustento en el inters pblico, ya que si la totalidad de las funciones que tiene a su cargo
la Administracin estuvieran en cabeza de un nico rgano, resultara facticamente
imposible cumplir con los cometidos estatales.
No existe coincidencia conceptual en doctrina en cuanto a si la competencia
debe ser otorgada en forma expresa o bien surgir implcitamente del razonamiento de
una norma ms general. Pero, en ese sentido, la norma transcripta es de por s clara, en
198
cuanto a que desecha en forma expresa el postulado de la permisin implcita amplia,

que colocaba la competencia del rgano administrativo en un pie de igualdad con la
capacidad civil de las personas, de conformidad con el axioma ontolgico de la
libertad. Esto porque no puede ser aplicado al derecho administrativo, por el peligro
que ello generara.
Tambin no sera del todo acertada la equiparacin conceptual de la competencia
con la aptitud para obrar de un rgano o ente, o con el complejo de atribuciones
otorgadas al rgano que algunos autores efectan, toda vez que el trmino competencia
no designa al conjunto de actividades que pueden ponerse en cabeza de un rgano
estatal, sino las que puede realizar legtimamente.
De la misma manera, el principio de la libertad o de capacidad del derecho
privado no se aplica para los rganos pblicos en el modo que se lo hace para las
personas fsicas. Resulta til sealar entonces, que no existe un criterio de
sistematicidad y unicidad en la ciencia del derecho, en este aspecto, que justifique dicha
concepcin. As como tampoco resulta aceptable el criterio de que para los entes
pblicos todo lo que no est prohibido est permitido dentro de sus respectivas
competencias. Ello porque, de hacerlo, se estara otorgando a los rganos pblicos un
margen de accin ms amplio que la capacidad del representante en el derecho privado,
el cual est facultado dentro de su rbita de especialidad - para hacer todo lo no
prohibido jurdicamente.
La jurisprudencia tiene as dicho que ...a la luz de una clara hermenutica
constitucional, el vetusto principio de que en derecho administrativo la competencia es
la excepcin y la incompetencia la regla, y que, por tanto, toda competencia debe estar
conferida por norma o por extensin a lo razonablemente implcito en lo expreso,
demuestra lozana y vigencia (CNCont. Adm. Fed., Sala IV, junio 13-1985, Peso
Agustn c. Banco Central de la Rca. Argentina, ED, 114:237).
Sin embargo, en forma parcialmente encontrada, se ha expresado que El
reconocimiento
de
competencias
implcitamente
atribuidas
los
rganos
administrativos cuenta con importantes precedentes jurisprudenciales (CSJN, Fallos,

171-349; 193-116; 234:56, entre otros) y ha sido consagrado por la doctrina de los
autores [...], no habindose aportado razones que aconsejen en el presente caso una
interpretacin restrictiva [...] admitir tal facultad de intervencin no menoscaba en mi
concepto la autonoma de los cuerpos intermedios, mientras exista, claro est, un
adecuado examen judicial de la razonabilidad de su ejercicio (S.C. Pcia de Buenos
199
Aires, in re Sciammarella, Alfredo M. c. Poder Ejecutivo. Coadyuvante Colegio de

Veterinarios de la Provincia de Buenos Aires, noviembre 3-1981, ED, 99:215).
El art. 3 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, establece,
aunque parezca redundante, que la competencia debe surgir, en orden de prelacin
normativa, de la "Constitucin Nacional, de las leyes y de los reglamentos". Cualquiera
sea la norma que otorgue competencia a un rgano determinado, su ejercicio debe
efectuarse dentro de los lmites que aqulla establezca, conforme los fines tenidos en
cuenta de acuerdo a una atribucin expresa positiva -, no pudiendo soslayarse la
razonabilidad en la que su otorgamiento debe encontrar sustento. Porque En el orden
jurdico administrativo la competencia constituye un elemento esencial que confiere
validez a la actuacin de los rganos estatales, ello a tal punto que aqulla no se
configura como un lmite externo a tal actuacin, sino como un presupuesto de ella en
virtud de la vinculacin positiva de la Administracin Pblica al ordenamiento
jurdico. (CNFedCont.Adm., Sala I, Autopistas del Sol S.A. c. Enargas; DJ, 1999-1360; mismo tribunal en Y.P.F. c. Enargas; DJ, 1996-2-58).
En cuanto a su forma de atribucin, la competencia puede ser otorgada en forma
alternativa pura o incondicionada (dos o ms rganos indistinta e incondicionalmente),
y en forma alternativa impura o condicionada (ejercida por un rgano la competencia,
verificada determinada condicin, la pasa a ejercer el otro rgano). En cuanto a la
distribucin de la competencia, puede sealarse que existen dos criterios aceptados por
la doctrina a los fines de llevarla adelante, son los principios de especializacin y de
jerarqua. La especializacin se relaciona con la creacin de un rgano o la atribucin
especfica de una competencia a ste, para que entienda en un determinado gnero de
cuestiones.
Al respecto, ha sealado la jurisprudencia que: ...el principio de la especialidad,
que se afirma en la doctrina como propio de las personas morales, las cuales nacen con
una finalidad determinada, tiene carcter vinculante y determinante de su actividad y
que l es predicable tambin a las personas pblicas (CNFedCont.Adm., Sala I,
Autopistas del Sol S.A. c. Enargas; DJ, 1999-1-360; mismo tribunal en Y.P.F. c.
Enargas; DJ, 1996-2-58).
La jerarqua es una relacin jurdica administrativa interna, que vincula a los
rganos de la administracin a travs de poderes de mando y subordinacin, que tiene
por finalidad asegurar la unidad de accin.
200
Se trata de una relacin entre rganos internos de un mismo ente administrativo,

es decir entre rganos de un mismo sujeto. En la relacin jerrquica siempre existe,
salvo norma expresa en contrario, la posibilidad de impugnar administrativamente los
actos del inferior frente al superior, mediante el recurso jerrquico.
El ordenamiento reconoce facultades parcialmente regladas (lo expresamente
reglado y lo razonablemente implcito), o parcialmente discrecionales, por lo que no
existen potestades totalmente discrecionales, puesto que en ese caso, se estara
legitimando el postulado de la libertad para los rganos pblicos, rigiendo como nicos
lmites en su ejercicio los objetivos y fines que deben satisfacer los rganos pblicos
que, en la mayor parte de los casos son amplsimos.
Por ltimo, considero oportuno hacer mencin a que la competencia puede ser
clasificada en razn de la materia, territorio, tiempo y grado:
Materia. Es la clasificacin de la competencia por el contenido u objeto del acto, segn
se refiera a uno u otro asunto administrativo, es decir, en la sustancia o en la naturaleza
del acto conforme el derecho objetivo, que confiere a los rganos y sujetos estatales
para la realizacin de sus cometidos propios.
Territorio. Suele ser denominada tambin como clasificacin horizontal de competencia.
Tiempo. Puede distinguirse segn sea permanente, transitoria o accidental. Por regla
general es permanente, pero en algunos casos el ordenamiento jurdico concede a un
rgano la facultad por un tiempo determinado.
Grado. En realidad cabe referirse a sta como criterio funcional. Generalmente se
hace mencin en este caso, a la competencia centralizada, desconcentrada y
descentralizada, teniendo en cuenta la naturaleza vertical de la organizacin
administrativa.
3.- Efectuada esa breve introduccin en torno al concepto de competencia,
considero adecuado exponer algunas consideraciones con relacin al concepto de
jerarqua y a la naturaleza jurdica del recurso jerrquico previsto en el ordenamiento
jurdico aplicable.
As, conforme lo sealado en el punto anterior, la jerarqua puede ser definida
"como una relacin de supremaca de los funcionarios superiores respecto a los
inferiores, y de subordinacin de stos a aqullos" (MARIENHOFF, Miguel S., Tratado
de Derecho Administrativo, t I, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1995, p. 612),
"representando la ordenacin gradual y vertical de las competencias" (MARTN MATEO,
Ramn, Manual de derecho administrativo, t II.I, Madrid, 1971, p. 426).
201
"Si bien la jerarqua implica siempre una relacin, ella se basa en la

preexistencia de una serie de rganos, caracterizados por dos figuras tpicas de toda
organizacin: la lnea y el grado. La lnea jerrquica se forma por el conjunto de
rganos en sentido vertical, mientras que el grado es la posicin o situacin jurdica
que cada uno de los rganos ocupa en la lnea" (CASSAGNE, Juan C., Derecho
Administrativo, t I, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1998, p. 232).
GORDILLO, en el mismo orden de ideas, siguiendo a SAYAGUS LASO, considera
que "La jerarqua es una relacin jurdica administrativa interna, que vincula entre s
los rganos de la administracin mediante poderes de subordinacin, para asegurar
unidad en la accin" (GORDILLO, Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, t I,
Buenos Aires, Fundacin de Derecho Administrativo, 2000, p. XII-31).
En cuanto a las manifestaciones del poder jerrquico, se ha dicho que la
jerarqua implica la posibilidad de "a) dirigir o impulsar la accin de inferiores
jerrquicos mediante rdenes, instrucciones circulares y reglamentos internos; b)
delegarles facultades; c) intervenirlos; d) avocarse al conocimiento y decisin de un
asunto a menos que una norma hubiere atribuido competencia exclusiva al inferior: e)
entender en la causa si se interpusieren recursos administrativos, es decir, resolverlos;
f) tambin la jerarqua se encuentra presente en el momento de considerar el requisito
del agotamiento de la instancia administrativa, como previa a la judicial, a fin de
facilitar el control por parte del superior; g) cuando se tratan de corregir la ausencia
de eficacia y el cumplimiento de los plazos en el procedimiento administrativo (arts. 71,
RPA, y 16, in fine, decr. 1883/91); h) resolver las cuestiones interorgnicas de
competencia (arts. 4 y 5, LPA), e i) inspeccionar la conducta de los inferiores"
(CANOSA, Armando N., Los recursos administrativos, Buenos Aires, baco, 1996, p.
183).
Conforme la teora clsica, la relacin entre jerarqua y recurso jerrquico es por
dems estrecha, dado que en puridad es el recurso propio para que sea resuelto por el
poder ejecutivo (BIELSA, Rafael, El recurso jerrquico, Buenos Aires, 1953, p. 41 y
FIORINI, Bartolom, Procedimiento administrativo y recurso jerrquico, Buenos Aires,
1970, p. 140).
De all que pueda definirse el recurso jerrquico diciendo que es el recurso
administrativo que se interpone a fin de que la mxima autoridad (el ministro, el Jefe de
Gabinete de Ministros o el Poder Ejecutivo, segn el caso) ejerza el control que es
inherente a tal carcter respecto de los actos administrativos dictados por el inferior y
202
que tiene como efecto principal, adems de dicho control, provocar el agotamiento de la
instancia administrativa, previa a la va judicial.
As lo ha previsto el ordenamiento positivo, estableciendo el Art. 90 del RLNPA
aprobado por el Dec. 1752/72 (t. o. 1991) que "El recurso jerrquico deber
interponerse ante la autoridad que dict el acto impugnado dentro de los quince das de
notificado y ser elevado dentro del trmino de cinco das y de oficio al ministerio o
secretara de la Presidencia en cuya jurisdiccin acte el rgano emisor del acto. Los
ministros y secretarios de la Presidencia de la Nacin resolver definitivamente el
recurso; cuando el acto impugnado emanare de un ministro o secretario de la
Presidencia de la Nacin, el recurso ser resuelto por el Poder Ejecutivo nacional,
agotndose en ambos casos la instancia administrativa".
Asimismo, el Art. 93 del mismo plexo normativo estipula que "Salvo norma
expresa en contrario los recursos deducidos en el mbito de los entes autrquicos se
regirn por las normas generales que para los mismos se establecen en esta
reglamentacin".
En virtud de ello, DROMI ha considerado que existen tres clases de recursos
jerrquicos, siendo el denominado "interno" el que "procede contra actos definitivos
emanados de autoridades inferiores de un ente descentralizado para que lo resuelva la
autoridad superior (DROMI, Roberto, Derecho Administrativo, Buenos Aires, Ciudad
Argentina, 1996, p. 802). El subrayado me pertenece.
Por su parte, HUTCHINSON, en cuanto al recurso jerrquico en mbito de un ente
descentralizado, al comentar el Art. 93 ut supra citado, manifiesta textualmente que "En
realidad, excepto el trmite y la resolucin que corresponden a la autoridad superior
del ente, en todo lo dems es idntico -plazos, legitimacin, etc.- al jerrquico propio o
mayor" (HUTCHINSON, Toms, Rgimen de Procedimiento Administrativos, Buenos
Aires, Astrea, 2002, p. 374). El subrayado me pertenece.
En el mismo orden de razonamiento, tambin se ha dicho que, en el mbito de
las entidades autrquicas, "En el caso del recurso jerrquico, ste debe ser resuelto por
el titular de la entidad" (CANOSA, Armando N., Los recursos administrativos, Buenos
Aires, baco, 1996, p. 193)- el subrayado me pertenece - y que "Cuando el acto emana
de su rgano superior debe considerarse expedita la va judicial... Cuando emanare de
cualquier otro rgano del ente autrquico, la va administrativa deber agotarse
interponiendo recurso jerrquico segn lo prev el art. 93 del D.R., quedando expedita
la va judicial ante su denegatoria expresa o tcita. Esta regla puede verse modificada
203
por las normas especiales que rijan en el seno de la entidad (D.R., art. 93, primera
parte)" (MAIRAL, Hctor, Control judicial de la Administracin Pblica, t I, Buenos
Es por todo ello que, en razn de lo dispuesto por el ordenamiento positivo y
conforme la naturaleza jurdica del recurso jerrquico, en aras de preservar la unidad de
accin (conf. lo expusiera GORDILLO), para el caso de las entidades autrquicas (como
es el caso de la Universidad de Buenos Aires - mas all de la autonoma
constitucionalmente reconocida), dicho recurso debe ser resuelto por la mxima
autoridad del ente, salvo norma expresa en contrario que atribuya dicha potestad a otro
rgano.
4.- Pues bien, definidos los conceptos de competencia y jerarqua y dilucidado el
procedimiento legalmente previsto para la resolucin de los recursos jerrquicos,
corresponde analizar, en el ordenamiento positivo especfico de la Universidad de
Buenos Aires, quin es la mxima autoridad del ente que posee la potestad de agotar la
instancia administrativa; qu relacin jurdico - organizativa existe entre el Consejo
Directivo y el Decano de esta Facultad, en el caso, si se configura una relacin
jerrquica; y, por ltimo, si existe alguna norma expresa que atribuya competencia al
Consejo Directivo para resolver un recurso jerrquico contra una resolucin del Decano
sobre la temtica de autos (en el caso: el recurso jerrquico que tramita por el
Expediente N 601.184/03 acumulado al presente).
En ese marco, resulta menester acudir a la norma organizativa fundamental de la
Universidad de Buenos Aires: el Estatuto Universitario.
As, el Art. 98 inc. a) de dicha norma estipula que "Corresponde al Consejo
Superior... Ejercer la jurisdiccin superior universitaria". No cabe duda, entonces, que
la mxima autoridad permanente del ente Universidad de Buenos Aires es su Consejo
Superior y, por ende, en principio, es el rgano encargado de resolver los recursos
jerrquicos y agotar la instancia administrativa.
En cuanto a la relacin jurdico - organizativa del Consejo Directivo y el
Decano, el Estatuto Universitario, en su art. 105, prev que "El gobierno de las
Facultades est a cargo de un Consejo Directivo y de un Decano". En ese sentido, no
cabe ms que concluir que no se configura una relacin jerrquica entre ambos (salvo
los casos especficos de excepcin que ms adelante detallar), ya que no existe
vinculacin subordinada entre ambos rganos en razn de la lnea y el grado.
204
En cuanto a los casos especficos de excepcin mencionados, stos se hallan

directamente vinculados con las normas que, a su vez, atribuyen competencia al
Consejo Directivo para agotar la instancia administrativa. Estas son: el art. 113 incs. q)
y r) del Estatuto Universitario.
El Art. 113 inc. q) establece que "Corresponde al Consejo Directivo... Ejercer,
en ltima instancia, jurisdiccin policial y disciplinaria dentro del mbito de la
Facultad", mientras que el inc. r) le atribuye competencia para "decidir definitivamente
las cuestiones contenciosas referentes al orden de los estudios, condiciones de ingreso,
exmenes y cumplimiento de los deberes de los profesores y las que se susciten en la
aplicacin de los incs. e), j) y ll)". Estos ltimos se refieren a: "e) Apercibir o suspender
a los profesores por falta en cumplimiento de sus deberes... j) determinar las pocas, el
nmero, orden y formas de las pruebas de promocin... ll) Aprobar los programas de
enseanza proyectados por los profesores".
Se observa entonces, en virtud de las normas transcriptas, que el ordenamiento
jurdico slo ha atribuido al Consejo Directivo potestad jerrquica sobre el Decano y
competencia para agotar instancia (y, por ende, resolver los recursos jerrquicos) en las
temticas taxativamente mencionadas, resultando, en lo dems, potestad exclusiva del
Consejo Superior resolver en consecuencia.
5.- En razn de todo lo expuesto, a contrario de lo considerado por el Secretario
General de la Universidad a fs. 228 del presente Expediente N 601.275/03 y por el
Centro de Estudiantes en el Anexo 02/2004 del Expediente N 601.184/03 (fs. 01/05),
no cabe ms que concluir que el Consejo Directivo no posee atribucin legal para
resolver el recurso jerrquico que tramita por el Expediente N 601.184/03 acumulado al
presente, toda vez que la temtica del mismo no se encuadra en ninguna de las causales
que, por excepcin, el Estatuto Universitario le faculta resolver.
Por otro lado, tampoco existe acto administrativo del Consejo Superior que le
delegue el ejercicio de tal competencia.
En ese sentido, cualquier acto que dicte el Consejo Directivo resolviendo el
recurso jerrquico que tramita por el Expediente N 601.184/03 ser nulo de nulidad
absoluta por haber sido emitido mediando incompetencia en razn de la materia (conf.
art. 14 de la LNPA).
En ese sentido, corresponde que las actuaciones sean devueltas al Rectorado de
la Universidad de Buenos Aires a los efectos de que el Consejo Superior resuelva el
recurso jerrquico que tramita por el Expediente N 601.184/03 acumulado al presente.
205
6.- En cuanto al fondo de la cuestin, corresponde remitirse a lo aconsejado por

Dictamen N 00052-AJ-2003 (obrante a fs. 113/117 del Expediente N 601.184/03),
destacando, a su vez, que el recurrente no ha aportado nuevos elementos de conviccin
que induzcan a modificar la resolucin oportunamente adoptada. En este caso: el
rechazo del recurso por Resolucin (D) N 4323/03 (fs. 118/123 Expte. N 601.184/03).
En ese sentido, considero oportuno hacer mencin a doctrina constante de la
Procuracin del Tesoro de la Nacin, que tiene dicho que "En vista de que la recurrente
no ha aportado nuevos elementos de conviccin que lleven a variar la decisin
oportunamente adoptada, corresponder rechazar el recurso jerrquico implcito en el
de reconsideracin" (Dictmenes 239:90).
- III Ahora bien, en segundo trmino, corresponder analizar si es menester resolver el
recurso jerrquico mencionado en el apartado anterior previo a aprobar la Licitacin
Pblica N 02/03 que tramita por el presente Expediente N 601.275/03.
En ese sentido, considero oportuno ratificar aqu, en todos sus trminos, el
Dictamen N 00048-AJ-2003 (obrante a fs 111/120 del Expediente N 601.184-2/03
acumulado a las presentes) emitido en oportunidad de dictaminar sobre el reclamo de
queja interpuesto por el Centro de Estudiantes contra la tramitacin de la presente
licitacin pblica.
En efecto, en dicha oportunidad, se destac expresamente que nos encontramos
ante dos procedimientos administrativos distintos uno del otro y que no existe
vinculacin jurdica alguna entre ambos.
Ello as, toda vez que el procedimiento substanciado por el Expediente N
601.184/03 persegua la finalidad de otorgar un permiso de uso precario que, a la postre,
nunca fue otorgado conforme los fundamentos que motivaron la Resolucin (D) N
2569/03 (fs. 96/97 del citado Expte.). En ese marco, los recurrentes nunca obtuvieron un
derecho subjetivo a que se les otorgue el permiso aludido, ni siquiera lo obtuvo la
Mutual del Personal que haba presentado una propuesta ms conveniente para el
otorgamiento del permiso.
A su vez, por Expediente N 601.275/03, con posterioridad a la tramitacin del
Expediente N 601.184/03, se substanci la Licitacin Pblica N 02/03 tendiente a
otorgar en concesin el espacio.
206
En tal sentido, si bien nos encontramos ante el mismo espacio fsico, lo cierto es
que, reiterando, el permiso de uso nunca fue otorgado y, por ende, no existe
impedimento legal alguno para adjudicar la Licitacin Pblica N 02/03.
En consecuencia, no existe causa jurdica, ni siquiera de conveniencia, para
pretender resolver, necesariamente, el recurso jerrquico que tramita por el expediente
N 601.184/03 con anterioridad a la adjudicacin de la Licitacin Pblica N 02/03.
En efecto, el permiso de uso precario nunca fue otorgado, ni es intencin de la
Administracin otorgarlo. Por el contrario, ha instrumentado la Licitacin Pblica N
02/03 para otorgar dicho espacio en concesin. En consecuencia, a travs del recurso
jerrquico que tramita por el Expediente N 601.184/03 slo se ha atacado de nulidad,
por la nulidad misma, la Resolucin (D) N 2569/03, ya que, por ms que la misma
eventualmente se revoque, no generar ningn derecho al Centro de Estudiantes a que
se le otorgue un permiso precario sobre dicho espacio.
En razn de todo lo expuesto en este punto, slo cabe concluir que no resulta
necesario resolver el recurso jerrquico contra la Resolucin (D) N 2569/03 previo a
resolver la adjudicacin de la Licitacin Pblica N 02/03 que tramita por el Expediente
N 601.275/03.
- IV 1.- En cuanto a los reclamos en queja que tramitan por el Expediente N
601.184-2/03 y por el Anexo 02/2004 del Expediente N 601.184/03, corresponde, en
primer trmino, que me remita en un todo a lo recomendado por Dictamen N 00048AJ-2003 (fs. 111/120 Expte. N 601.184-2/03).
En el apartado VI de dicho dictamen se analiza quin es la autoridad con
competencia legal atribuida para resolver los reclamos en queja que se planteen durante
la substanciacin de la Licitacin Pblica N 02/03, por lo que brevitatis causae a
dichos fundamentos me remito, destacando que, a tal efecto, resulta competente el
Seor Rector de la Universidad de Buenos Aires.
2.- En segundo trmino, con relacin al reclamo que tramita por el Anexo
02/2004 del Expediente N 601.184/03, ms all de la confusin de los interesados, lo
real es que se ataca la Resolucin (CD) N 1595/03 que se adopt en el marco del
reclamo en queja mencionado en el prrafo anterior. Por ende, corresponde que dicho
reclamo tambin sea resuelto por el Seor Rector.
207
3.- En cuanto al fondo de la cuestin, corresponde que ambos reclamos sean

desestimados, en razn de lo expuesto el Dictamen N 00048-AJ-2003 y en el apartado
III del presente dictamen.
-VEn cuanto a lo requerido por la Direccin General de Asuntos Jurdicos de la
Universidad de Buenos Aires en el punto II in fine del Dictamen N 610 (fs. 218 Expte.
N 601.275/03), con relacin a que esta unidad de asesoramiento jurdico se expida
sobre la peticin que tramita por el Expediente N 601.184-1/03, considero que esta
ltima se ha tornado abstracta con el dictado de la Resolucin (D) N 2569/03.
En efecto, por dicha Resolucin se ha dejado sin efectos el procedimiento
instrumentado tendiente al otorgamiento de un permiso de uso precario.
Por la presentacin que tramita por el Expediente N 601.184-1/03, que debe ser
encuadrada como una simple peticin en los trminos del art. 14 de la Constitucin
Nacional, se atacaban los argumentos del dictamen tcnico confeccionado por el jurado
designado ad hoc para tal procedimiento. Al ser dicho procedimiento dejado sin efecto
por la Resolucin (D) N 2569/03, la mencionada peticin se ha tornado abstracta y as
fue resuelto por la Resolucin (D) N 2626/03 (fs. 23 Expte. N 601.184-1/03), que, por
otro lado, se encuentra firme y consentida.
En cuanto a la denuncia formulada en el mismo escrito, si bien no es
competencia de esta unidad de asesoramiento jurdico la determinacin de la existencia
o no de un delito, corresponde remitirse a lo informado por esa Secretara a fs. 235/237
del presente Expediente N 601.275/03, considerando que tal denuncia carece de todo
fundamento jurdico.
- VI Por ltimo, corresponde que me expida sobre la cuestin de fondo que tramita
por el presente Expediente N 601.275/03, esto es: la adjudicacin de la Licitacin
Pblica N 02/03.
En ese sentido, brevitatis causae, me remito en todos sus trminos a lo
considerado por Dictamen N 00087-AJ-2004 (fs. 207/210), correspondiendo elevar las
actuaciones al Seor Rector de la Universidad de Buenos Aires para que apruebe la
correspondiente adjudicacin, de conformidad con lo estipulado por la Resolucin (R)
N 632/2003, el art. 11 del Decreto N 1023/2001 y el art. 29 del pliego de
contratacin.
- VII 208
En razn de todo lo expuesto, se remiten las actuaciones recomendando que sean

giradas al Rectorado de la Universidad de Buenos Aires a los efectos de:
a) Que se desacumulen el Expediente N 601.184/03 y el Expediente N 601.184-1/03 y
sean girados al Honorable Consejo Superior a los efectos de que desestime el recurso
jerrquico interpuesto contra la Resolucin (D) N 2569/03; y
b) Que el Seor Rector desestime los reclamos en queja que tramitan por el Expediente
N 601.184-2/03 y el Anexo 02/2004 del Expediente N 601.184/03 y apruebe la
adjudicacin de la Licitacin Pblica N 02/03 que tramita por el Expediente N
601.275/03.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo B - Incompatibilidades.
46.-
Dictamen N 426-AJ-2005. Autoridades. Rector. Decano. Incompatibilidades. Autonoma

Universitaria. Haber previsional. Ley N 24.018. Rgimen sobre acumulacin de cargos.
Decreto N 8566/61. Decreto N 894/01. Ley de Educacin Superior N 24.521. Estatuto
Universitario. Decreto N 1033/01. Docencia. Caso administrativo no previsto. Principio de la
extensin interpretativa. Aplicacin analgica. Ley N 14.473 Estatuto del Docente Nacional -.
Mtodos de interpretacin.
DICTAMEN N 426 AJ - 2005

ACTUACIN N 9387/05
Se remite la actuacin de referencia a esta unidad de asesoramiento legal,
requiriendo el pertinente dictamen jurdico al respecto, en orden a su competencia
especfica sobre la materia.
-IANTECEDENTES
Mediante el memorando que constituye la nica pieza de estas actuaciones, se
requiere la opinin de esta Asesora Jurdica en torno a si la percepcin de un haber
previsional en el marco de la Ley N 24.018 - es incompatible con el ejercicio del
209
cargo de Rector de la Universidad de Buenos Aires y/o con el ejercicio del cargo de
Decano de alguna de sus Facultades, en virtud de lo estipulado por el Art. 1 del
Captulo I del Rgimen sobre Acumulacin de Cargos, Funciones y/o Pasividades para
la Administracin Pblica Nacional aprobado por el Decreto N 8566/61 y por el Art. 16
inc. d) punto 2 de la Ley N 24.018.
El Art. 1 del Captulo I del Rgimen sobre Acumulacin de Cargos, Funciones
y/o Pasividades para la Administracin Pblica Nacional aprobado por el Decreto N
8566/61, en su tercer prrafo, establece que El desempeo de una funcin o cargo
remunerado o prestacin contractual con o sin relacin de dependencia, bajo cualquier
modalidad en la Administracin Pblica Nacional, es incompatible con la percepcin
de un beneficio previsional o haber de retiro proveniente de cualquier rgimen de
previsin nacional, provincial o municipal...
Por su parte, Art. 16 inc. d) punto 2 de la Ley N 24.018 estipula que la
percepcin de un haber jubilatorio en el marco de tal rgimen es incompatible con el
desempeo de empleos pblicos o privados excepto la comisin de estudios o la
docencia.
A) Cuestiones previas.
Previo a todo, resulta pertinente resaltar que la consulta ha sido formulada en un
plano puramente terico y, dada la generalidad que caracteriza la misma, considero
oportuno hacer referencia a la doctrina reiterada de la Procuracin del Tesoro de la
Nacin en cuanto a que los dictmenes jurdicos "deben recaer solamente sobre casos
concretos y circunstanciados, toda vez que el emitir opinin sobre cuestiones abstractas
-como se pide en la especie- conlleva el riesgo de hacer extensivas las conclusiones a
una diversidad de situaciones, sin la necesaria y debida ponderacin de las
particularidades de cada una de ellas, obviamente no previsibles en una consulta
formulada en trminos generales" (Dictmenes 205:139; 206:268 y 315; ver en igual
sentido, Dictmenes 174:113; 196:180; 197:127; 199:115 y 203:193 entre muchos
otros).
En este orden de razonamiento, dejo, desde ya, expresamente aclarado que lo
que de aqu en ms exponga no deber ser apreciado estrictamente como un formal
dictamen, sino como simple colaboracin y orientacin general, con el limitado alcance
que impone la ausencia de los extremos condicionantes ut supra referenciados.
210
A su vez, en aras de una mejor comprensin de las cuestiones tradas en

consulta, considero conveniente, como sistema metodolgico, analizar en primer
trmino la aplicacin del Rgimen sobre Acumulacin de Cargos, Funciones y/o
Pasividades para la Administracin Pblica Nacional aprobado por el Decreto N
8566/61, para luego introducirme en el estudio de la aplicacin de la Ley N 24.018 y de
las excepciones previstas en ambos regmenes.
B) Rgimen sobre Acumulacin de Cargos, Funciones y/o Pasividades para la
Administracin Pblica Nacional aprobado por el Decreto N 8566/61.
1.- Pues bien, en virtud del contenido de la consulta formulada, considero
adecuado, en principio, efectuar unos breves comentarios en torno a la naturaleza
jurdica de las universidades nacionales.
1.1.- Con relacin a las universidades nacionales, la cuestin de su autonoma y
autarqua ha adquirido rango constitucional a partir de la reforma de 1994, por lo que
adquiere trascendental importancia esclarecer su significado, mediante el anlisis del
texto de la Constitucin Nacional.
sta, prescribe en su Art. 75 inc. 18: Corresponde al Congreso Proveer lo
conducente a la prosperidad del pas, al adelanto y bienestar de todas las provincias, y
al progreso de la ilustracin, dictando planes de instruccin general universitaria,
promoviendo la industria, la inmigracin, la construccin de ferrocarriles y canales
navegables, la colonizacin de tierras de propiedad nacional, la introduccin y
establecimiento de nuevas industrias, la importacin de capitales extranjeros y la
exploracin de los ros interiores, por las leyes protectoras de estos fines y por
concesiones temporales y privilegios y recompensas de estmulo.
Por su parte, el Art. 75 inc. 19 reza textualmente: Corresponde al Congreso
Proveer lo conducente al desarrollo humano, al progreso econmico con justicia social,
a la productividad de la economa nacional, a la generacin de empleo, a la formacin
profesional de los trabajadores, a la defensa del valor de la moneda, a la investigacin
y al desarrollo cientfico y tecnolgico, su difusin y aprovechamiento.
Proveer al crecimiento armnico de la Nacin y al poblamiento de su territorio;
promover polticas diferenciadas que tiendan a equilibrar al desigual desarrollo
relativo de provincias y regiones. Para estas iniciativas, el Senado ser Cmara de
origen.
Sancionar leyes de organizacin y de base de la educacin que consoliden la unidad
nacional respetando las particularidades provinciales y locales; que aseguren la
211
responsabilidad indelegable del Estado, la participacin de la familia y la sociedad, la

promocin de los valores democrticos y la igualdad de oportunidades y posibilidades
sin discriminacin alguna; y que garanticen los principios de gratuidad y equidad de la
educacin pblica estatal y la autonoma y autarqua de las universidades nacionales.
Dictar leyes que protejan la identidad y pluralidad cultural, la libre creacin y
circulacin de las obras del autor; el patrimonio artstico y los espacios culturales y
audiovisuales (el subrayado me pertenece).
1.2.- El anlisis del debate en la Convencin Nacional Constituyente, conforme
sealara Jos Luis CANTINI, no arroja mayor claridad sobre los conceptos aludidos. As,
considera que La parquedad del texto constitucional y la brevedad del respectivo
debate obligan a pensar que los constituyentes entendieron que la autonoma y
autarqua universitarias, ms all de los avatares histricos por todos conocidos, eran
valores entendidos en la sociedad argentina y preexistentes a la reforma constitucional,
cuyas nociones y alcances prcticos no requeran mayores precisiones (CANTINI, J.
L., La autonoma y la autarqua de las universidades nacionales, Academia Nacional
de Educacin Bs. As., 1997).
1.3.- Como antecedentes legislativos sobre el tema, debe sealarse que varias
leyes y decretos se han referido a ambos conceptos autonoma y autarqua-, sin
detenerse a especificar sus respectivos significados.
As, la Ley 13.031 de 1947, en su Art. 12, menciona la autonoma tcnica,
docente y cientfica de las universidades.
La Ley 14.297/54, en su Art. 69, dice: Las universidades cuentan con
autonoma docente y cientfica y gozan de la autarqua que en el orden administrativo
les confiere la presente ley.
El Decreto-Ley 6.403/55, en su Art. 1, expresa: Las universidades nacionales
se organizan y desenvuelven dentro de un rgimen jurdico de autarqua, tienen el pleno
gobierno de sus estudios y la administracin de su patrimonio conforme a las leyes
respectivas, y de acuerdo con los estatutos que cada una dicte para s misma segn las
modalidades de su tradicin y las conveniencias de su mbito local.
La Ley 17.245/67, en su Art. 5, dice: Para el cumplimiento de lo establecido
en los artculos anteriores, el Estado confiere a las universidades autonoma acadmica
y autarqua financiera y administrativa.
La Ley 20.654/74, en su Art. 3, reza: Las universidades nacionales son
personas jurdicas de derecho pblico, organizadas dentro del rgimen de autonoma
212
acadmica y docente y de autarqua administrativa, econmica y financiera que les

confiere la presente ley.
La Ley 22.207/80, en su Art. 5, dice: Las universidades nacionales son
personas jurdicas de carcter pblico, que gozan de autonoma acadmica y autarqua
administrativa, econmica y financiera.
Las leyes 23.068/84, 23.151/84 y 23.569/88, no contienen una mencin expresa
de los trminos en cuestin.
La Ley 24.195 (Ley Federal de Educacin) de 1993, en su Art. 23, dice: Las
universidades gozan de autonoma acadmica y autarqua administrativa y econmicofinanciera en el marco de una legislacin especfica.
El Art. 29 de la Ley 24.521 (Ley de Educacin Superior) incorpora el concepto
de autonoma institucional en sus incisos a), b) y c), a los que pueden agregarse el i) y el
n). La enumeracin legal de los conceptos que hacen a la autonoma, no tiene carcter
taxativo, pues el Art. 29 dice que comprende bsicamente dichas atribuciones.
Dicho artculo estipula: Las instituciones universitarias tendrn autonoma
acadmica e institucional, que comprende bsicamente las siguientes atribuciones:
a) Dictar y reformar sus estatutos, los que sern comunicados al Ministro de Cultura y
Educacin a los fines establecidos en el artculo 34 de la presente ley,
b) Definir sus rganos de gobierno, establecer sus funciones, decidir su integracin y
elegir sus autoridades de acuerdo a lo que establezcan los estatutos y lo que prescribe
la presente ley,
c) Administrar sus bienes y recursos, conforme a sus estatutos y las leyes que regulan la
materia;
i) Designar y remover al personal;
n) Mantener relaciones de carcter educativo, cientfico y cultural con instituciones del
pas y del extranjero.
1.4.- Como ya se ha expresado, la reforma constitucional de 1994 consagr en el
Art. 75 inc. 19 la autonoma y autarqua de las universidades nacionales. Antes de dicha
reforma, distinguidos autores se ocuparon de este tema, otorgando a la universidad la
calidad de ente autnomo o autrquico, o ambos a la vez, segn la definicin que
adoptaran para cada uno de estos conceptos.
As, Rafael BIELSA enseaba que slo las provincias eran autnomas, las
universidades eran autrquicas. (BIELSA, R., La autarqua de las universidades, Bs.
As. 1926).
213
Miguel S. MARIENHOFF, seala que soberana y autonoma implican

conceptos polticos, autarqua y autarca, traducen conceptos administrativos.
Autonoma significa que el ente tiene poder para darse su propia ley y regirse por
ella denota siempre un poder de legislacin, que ha de ejercitarse dentro de lo
permitido por el ente soberano Autarqua, en cambio, significa que el ente tiene
atribuciones para administrarse a s mismo, pero de acuerdo a una norma que le es
impuesta. As, una entidad autrquica, por ejemplo el Banco de la Nacin Argentina, se
administra a s misma, pero de acuerdo a la ley de su creacin La autarca traduce la
idea de autosuficiencia econmica (MARIENHOFF, M. S., Tratado de Derecho
Administrativo, T. I, Abeledo Perrot, Bs. As., 1965, pag. 371).
Este autor, adhiere a la idea de quienes tienen a las universidades como entes
autrquicos. En el mismo sentido se expide Benjamn VILLEGAS BASAVILVASO.
Agustn GORDILLO entiende que entre autonoma y autarqua no existen
diferencias esenciales que cientficamente justifiquen la distincin. Existira una
diferencia de grado, de matices, por lo que se inclina por utilizar solamente el trmino
autarqua (GORDILLO, A., Derecho Administrativo de la Economa, Ediciones
Macchi, Bs. As., 1967, pgs. 132/133).
Carlos SANCHEZ VIAMONTE, indicaba que la autonoma universitaria consiste
en que cada Universidad Nacional se d su propio Estatuto, es decir, sus propias
instituciones internas o locales y se rija por ellas, elija sus autoridades, designe a los
profesores, fije el sistema de nombramiento y disciplina interna, etc. Todo esto, sin
interferencia alguna de los poderes constituidos que forman el gobierno ordinario en el
orden poltico, es decir, el Ejecutivo y el Legislativo. No es posible decir lo mismo
respecto del Poder Judicial, porque no escapa a su jurisdiccin ninguno de los
problemas jurdico institucionales que se puedan suscitar en la Universidad (SANCHEZ
VIAMONTE, C., Revista de Derecho y Cs. Ss., ao VI, N 7-8, pag. 42, citado por
VANOSSI Jorge R. En La Universidad y sus problemas, Ed. Macchi, Bs. As., 1976,
pags. 65/66).
Los conceptos de los autores citados, son anteriores a la reforma constitucional
de 1994. Germn BIDART CAMPOS, en su Manual de la Constitucin reformada afirma
que el uso y el concepto del vocablo autonoma se han extendido desde hace mucho
tiempo a las universidades pblicas. Seala que el adjetivo nacionales tiene el
alcance de excluir a las universidades provinciales, a las municipales, y a las
privadas. Caracteriza a las primeras, por imperio de la clusula constitucional, como
214
personas jurdicas de derecho pblico no estatales, lo que, entre otras

consecuencias, surte la de colocarlas al margen de toda clase de intervencin y
subordinacin respecto del estado, como no sea en lo que pueda tener vinculacin con
los recursos que el estado les debe deparar a travs del presupuesto. Y agrega: las
leyes del Congreso sobre educacin universitaria no pueden reglamentar la
organizacin interna de las universidades nacionales, debiendo limitarse a
proporcionar las pautas globales de naturaleza estrictamente educativa y cultural que
tienen que guiar la imparticin de la enseanza (BIDART CAMPOS, G., Manual de la
Constitucin reformada. T. II, Ediar, Bs. As., 1998, pags. 45/46).
1.5.- Por su parte, el Poder Judicial ha tenido oportunidad de expedirse al
respecto. As, considero oportuno citar el fallo del Dr. Ernesto L. MARINELLI en la
Causa 38.781/95 U.B.A. c/ Estado Nacional s/ Proceso de conocimiento, donde seala
que la expresin autonoma universitaria no es unvoca sino multvoca, como lo
demuestra la diversidad de regmenes imperantes en nuestro pas desde la sancin de la
ley 1.597 y agrega, refirindose a la libertad de accin de las universidades: Esa
misma libertad que no es sino libertad crtica y enseante del docente para poner en
cuestin la ciencia recibida, para investigar nuevas fronteras de lo cognoscible, y para
transmitir versiones propias de la ciencia, no reproductivas de versiones establecidas-,
requiere, sin embargo, de un respaldo jurdico institucional concreto que la haga
posible. Por ello, y con razn, se ha sealado tambin que la autonoma universitaria
es el principio oculto que ha permitido a las universidades cumplir sus funciones bajo
estructuras organizativas diversas y variables. (Conf. Eduardo GARCA
DE
ENTERRA,
La Autonoma Universitaria, Revista de la Administracin Pblica. Nm. 117,

Madrid, septiembre-diciembre 1988, pags. 11/14).
Con relacin a la autarqua de las universidades estatales, el Dr. MARINELLI
expresa: Y que el ente universitario autrquico no puede ser incluido en la rbita de
la Administracin, cuyo jefe supremo es el presidente de la Repblica, puesto que esto
contrariara entonces la autonoma, en cuya virtud las universidades tienen
competencia especfica y propia en toda la materia sustrada a la del Congreso. De ello
se sigue que no pueden ser encasilladas en la rbita del Poder Ejecutivo (como
tampoco en la de ninguno de los otros dos poderes constituidos), salvo que esto tenga
lugar al slo efecto de la funcin de apoyo a la que se refiriera el Juez Fayt (Fallos:
314:593), pero sin que exista subordinacin jerrquica alguna. De lo contrario, si esta
subordinacin jerrquica existiera, en tal caso las universidades no seran las
215
destinatarias de la competencia constitucionalmente atribuida en la ltima reforma

constitucional, sino que lo sera en esa materia su superior jerrquico, lo cual
contrariara la garanta de autonoma, inconstitucionalmente; concluyendo que:
las universidades estatales detentan hoy toda la competencia cuya sustraccin oper el
encumbramiento constitucional de las garantas de autonoma y autarqua: esta es la
que sustancialmente se deriva de la materia acadmica y de las notas de autogobierno
y autoadministracin universitarias.
En este orden de razonamiento, tambin se ha expresado el Dr. Carlos FAYT en
su voto en disidencia en los autos Monges, Anala M. c/ U.B.A. s/ Resolucin N
2.314/95, al sealar: Que, como se desprende de los muchos alcances que se le
reconocieron a la expresin autonoma universitaria en la evolucin histrica
descripta que culmina con la sancin de la ley 24.521- y ms all de lo ritual de una
cuestin semntica, el uso general en el lenguaje corriente implica no slo la
aspiracin de concretar un mbito que asegure la libertad acadmica y de ctedra en
las universidades nacionales, sino tambin la potestad que se les concede de redactar
por s mismas sus estatutos, determinando el modo en que se gobernarn, designarn
sus autoridades, su claustro docente y su personal administrativo. Que, para concretar
los objetivos de la libertad de enseanza y de investigacin, se requiere de un marco
jurdico institucional inquebrantable que la haga posible, y que ha quedado
configurado con la nueva redaccin del art. 75 inciso 19 de la Constitucin Nacional.
En la misma causa, la mayora de la Corte consider que La autonoma
universitaria consiste en que cada universidad nacional establezca su propio estatuto,
es decir, sus propias instituciones internas o locales y se rija por ellas, elija sus
autoridades, designe a los profesores, fije el sistema de nombramientos y disciplina
interna. Tal actividad debe realizarse sin interferencia alguna de los poderes
constituidos que forman el gobierno del orden poltico....
Por otra parte, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin tambin se ha expedido
sobre el particular enfatizando que La autonoma es la sustancia misma del concepto
de libertad definida esta como autodeterminacin. De este modo la autonoma es un
gnero y la autarqua y la libertad individual son manifestaciones de aquella (Fallos:
319: 348).
Por ello, en cuanto a la doctrina jurisprudencial -siguiendo a Norberto Enrique
FRAGA- "se pueden extraer las siguientes conclusiones: Existe un concepto especial de
autonoma universitaria, no coincidente con otras autonomas mencionadas por la
216
Constitucin Nacional. Dicho concepto se nutre de un contenido histrico, que permite

elaborar una interpretacin jurdica armnica y congruente de la Constitucin
Nacional. Existen diferencias sustanciales entre la autonoma no tcnica originada en
una delegacin de facultades del Congreso de la Nacin a favor de la universidades
nacionales, a partir de la reforma constitucional de 1994. Con la incorporacin del
concepto a la Constitucin Nacional, las universidades nacionales poseen autonoma
no por delegacin del Congreso, sino porque la propia norma fundamental les ha
asignado las atribuciones que aquella comprende, en detrimento de las antiguas
facultades que aqul posea. Si se entendiera que la delegacin subsiste, no existira
diferencia alguna con la situacin existente antes de la reforma de 1994, lo cual resulta
inaceptable. El concepto de autonoma universitaria comprende bsicamente los
siguientes elementos: Dictado de sus propias normas de gobierno, de acuerdo con las
normas superiores del orden jurdico nacional. Preservacin de la libertad de ctedra,
de extensin y de investigacin (elemento especfico). Funcionamiento sin
interferencias del poder poltico (elemento especfico). Eleccin de sus propias
autoridades. Administracin de sus recursos con rendicin de cuentas slo ante el P.L.
Este punto, es a mi juicio ineludible, porque no obstante la amplitud del campo de
accin que se les reconoce, al ser financiadas con recursos del presupuesto pblico, se
debe rendir cuentas de la administracin ante los representantes del pueblo en el
Congreso Nacional. Revisin de sus decisiones slo ante el Poder Judicial y slo en
caso de arbitrariedad. El concepto de autarqua se concreta en la administracin de la
institucin por s misma." (FRAGA, N. E., El rgimen jurdico de la educacin
superior, Ed. Dunken, Bs. As., 2000, pags. 63/64).
1.6.- De lo expuesto, surge a todas luces que los constituyentes de 1994
encomendaron al Congreso Nacional la sancin de leyes de educacin que garanticen
los principios de gratuidad y equidad de la educacin pblica estatal y la autonoma y
autarqua de las universidades nacionales (art. 75 CN). En ese marco fue dictada la Ley
de Educacin Superior 24.521, que en dicha direccin otorga mayor independencia a las
universidades nacionales, restringiendo correlativamente la injerencia del Poder
Ejecutivo Nacional en ese mbito institucional. (Dictamen del Procurador General Dr.
Nicols Becerra en las causas Universidad Nacional de La Matanza c/ PEN Dto.
1356/99 s/ Amparo y Universidad Nacional de Mar del Plata c/ Banco de la Nacin
Argentina s/ Daos y Perjuicios).
217
En ese sentido, se infiere que el objetivo de la autonoma es desvincular a la

universidad de su dependencia del Poder Ejecutivo.
Ello, constituye un cambio profundo filosfico jurdico en cuanto a la esencia de
la relacin institucional de las universidades con el Poder Ejecutivo Nacional, que
representa un hito histrico sin retorno.
1.7.- El carcter autrquico de las universidades nacionales fue reconocido por la
legislacin con mucha anterioridad a la reforma constitucional de 1994, y se evidencia
en las leyes 1597, 13.031, Decretos Leyes 6403/55, 2361/57, Leyes 17247, 20.654,
22.207, 23.068, 23.151 y 23569 entre otras. Pero, como sostiene el Procurador General
de la Nacin en los dictmenes ya citados ello debe ser ponderado conjuntamente con
las atribuciones otorgadas en virtud de su carcter autnomo, a los efectos de
visualizar de que modo estos dos caracteres que la Constitucin Nacional le garantiza
se retroalimenten funcionalmente y as expresa que el rgimen vigente sustrae en
forma notoria del mbito acadmico las intervenciones del Poder Ejecutivo Nacional
en las actividades que le son propias, lo que incluye naturalmente su accionar de ndole
financiera que puede dar lugar a reclamos y a decisiones finales en los trminos del
art. 32 (Ley 24.521).
Lo expuesto se convierte en un obstculo insalvable para que en el marco de
tales principios los conflictos que puedan suscitarse en el ejercicio de las funciones
propias e indelegables de las universidades nacionales puedan ser resueltas por el Poder
Ejecutivo Nacional.
El nuevo ordenamiento normativo surgido a partir de las significativas
innovaciones producidas por el constituyente de 1994, no puede ser ignorado por los
poderes polticos. Al encomendar al Congreso Nacional la sancin de leyes que
garanticen la autonoma y autarqua de las universidades nacionales crea a favor de
stas un status especial, con clara finalidad de apartarlos de la injerencia de los poderes
polticos.
Lo contrario implicara soslayar la realidad institucional que se instaur a
travs del ordenamiento jurdico vigente desde 1994 y por lo dems, siempre existira
la posibilidad de que las universidades nacionales vieran restringida, por motivos
econmicos la autonoma que en el mbito acadmico el Constituyente y el legislador
quisieron asegurarle (de los dictmenes citados).
Es decir, que la autonoma y autarqua de las universidades nacionales,
consagradas
por
mandato
constitucional
218
definen
atributos
institucionales
cualitativamente distintos y ms amplios que la autonoma acadmica admitida desde la

Reforma Universitaria de 1918 y la condicin de ente autrquico reconocida por normas
anteriores a la Constitucin reformada.
1.8.- Por ende, las universidades nacionales son entes autnomos y/o autrquicos
constitucionales, cuya autonoma y autarqua asegura el Art. 75 inc. 19 de la
Constitucin Nacional, con regulaciones propias y especficas como es la Ley 24.521 de
Educacin Superior.
En los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en U.1, L. XXXV
Universidad Nacional de Mar del Plata c/ Banco Nacin Argentina s/ daos y
perjuicios del 24/03/03 y en U.43, L. XXXVI Universidad Nacional de la Matanza c/
E. N. P.E.N.- Dto. 1356/99 s/ amparo ley 16.986 del 12 de agosto de 2003, el Alto
Tribunal Federal sostuvo que las universidades nacionales tienen en la actualidad una
particular ubicacin dentro del esquema institucional, siendo el objetivo de la autonoma
que poseen, desvincular a las universidades de su dependencia del Poder Ejecutivo.
Se extrae entonces, como conclusin, que las universidades nacionales son entes
autnomos y/o autrquicos por decisin de la Constitucin, slo el Congreso las puede
intervenir y slo el Poder Judicial puede conocer en sede jurisdiccional de las demandas
que se presenten contra las resoluciones finales de los rganos universitarios.
2.- Efectuadas esas breves conclusiones en torno al alcance de la autonoma
universitaria, es menester mencionar que las mismas, como organismos autnomos, se
dan sus propias instituciones y se rigen por ellas. Corolario de ello es la posibilidad de
darse su propio rgimen de administracin de personal. Las incompatibilidades como
tal, son entonces materia de cada universidad en particular y de los acuerdos paritarios
del sector en general.
En razn de ello, estimo que el Decreto N 8566/61 no resulta de directa
aplicacin a esta Casa de Altos Estudios -ni en ninguna universidad nacional que no lo
adopte expresamente-, mxime cuando no ha mediado su adopcin por expresa decisin
del H. Consejo Superior.
A idntica conclusin ha arribado la Procuracin del Tesoro de la Nacin, quien
ha entendido que tanto la reforma constitucional de 1994 cuanto la Ley Federal de
Educacin N 24.195 y la Ley de Educacin Superior N 24.521 ... revelan la
restriccin que la ley impuso al control de tutela que, hasta su sancin, ejerca el Poder
Ejecutivo Nacional respecto de las universidades nacionales ya sea directamente, o a
travs del ministro del ramo -, vedndole la capacidad de intervenir en aquellas
219
cuestiones que actualmente se hallan bajo la potestad exclusiva de los Poderes

Legislativo y Judicial. Concluyendo en apretada sntesis que el nuevo status
jurdico de las universidades nacionales las posiciona institucionalmente en un lugar
que se halla exento del control del Poder central... (Dictmenes 254.220, 249:74).
A su vez, el mximo organismo de asesoramiento jurdico de la Administracin
Pblica Nacional, con base en los mismos argumentos, ha afirmado en un reciente
dictamen de fecha 29/09/05 que ... la incompatibilidad prevista por el Decreto N
894/01 (modificatorio del Decreto N 8566/61), no resulta aplicable a las
Universidades Nacionales, por tratarse de instituciones independientes del Poder
Ejecutivo Nacional (Dictmenes 254:601).
3.- Ahora bien, para el caso de que la Universidad de Buenos Aires decida, en
base a razones de oportunidad, mrito y/o conveniencia, adherir al rgimen previsto por
el citado decreto, va de suyo que los efectos jurdicos que dicha decisin produzca sern
aplicables ex nunc, resultando ilegtima cualquier pretensin que retrotraiga los efectos
a las relaciones jurdicas preexistentes.
En este orden, para el hipottico caso de que la Universidad de Buenos Aires
adopte el rgimen de incompatibilidades ut supra referenciado, corresponde adentrarnos
en el anlisis de la excepcin prevista por el Decreto N 1033/01, en cuanto al
desempeo de horas de clase o de ctedra, y su relacin con el ejercicio de los cargos de
Decano y Rector.
No obstante, conforme lo sealado en el apartado II A) del presente dictamen,
en razn de una mejor organizacin metodolgica, soslayar el estudio de dicha
cuestin para analizarla en forma conjunta con la excepcin a la incompatibilidad
prevista por el Art. 16 inc. d) punto 2 de la Ley N 24.018.
C) La Ley 24.018.
1.- Conforme se transcribiera en el apartado I del presente dictamen, el Art. 16
inc. d) punto 2 de la Ley N 24.018 estipula que la percepcin de un haber jubilatorio en
el marco de tal rgimen es incompatible con el desempeo de empleos pblicos o
privados excepto la comisin de estudios o la docencia.
A contrario sensu de las conclusiones arribadas en cuanto a la aplicacin del
rgimen previsto por el Decreto N 8566/61, entiendo que la Ley 24.018 resulta
aplicable directamente a las universidades nacionales.
220
Ello as, toda vez que implica una reglamentacin razonable ejercida por el
Congreso de la Nacin que produce efectos directos en mbito de las universidades
nacionales.
2.- Ahora bien, conforme la ltima parte de la norma transcripta en el punto
anterior, el rgimen de incompatibilidad instaurado no es aplicable a la comisin de
estudios o la docencia.
En este orden de ideas, a fin de evacuar acabadamente la consulta formulada, es
menester indagar en el ordenamiento jurdico si el ejercicio de los cargos de Decano y
Rector en mbito de la Universidad de Buenos Aires implican una funcin de docencia
o no.
3.- El Estatuto Universitario de la Universidad de Buenos Aires no especifica
expresamente si los cargos de Decano y Rector son docentes, as como tampoco efecta
una definicin concreta del trmino docente o docencia. A su vez, no se encuentran
dichas definiciones en normas de menor jerarqua.
El Art. 25 de dicho plexo normativo slo se limita a indicar que El personal
docente se compone de profesores y auxiliares docentes, mientras que el Art. 26
estipula que Son tareas especficas del personal docente la enseanza, la creacin
intelectual y, eventualmente, la extensin universitaria y la participacin en el gobierno
de la Universidad y de las Facultades...
As, nos encontramos ante lo que la doctrina jurdica ha dado en llamar una
laguna en el derecho o un caso administrativo no previsto.
Al respecto, es menester sealar que la doctrina tradicional consideraba que
haba una laguna en el derecho cuando no exista una norma general que contemplara en
todo o en parte ciertos actos humanos.
No obstante, conforme enseara la Dra. REIRIZ, una parte importante de la
doctrina actual de la Teora General del Derecho considera, como un axioma, que ni el
orden jurdico ni la legislacin presentan lagunas. Es la llamada plenitud hermtica del
Derecho (COSSIO. La plenitud del ordenamiento jurdico, 2 Ed., Bs. As., Losada,
1947, p 139-154).
Dentro de la misma lnea doctrinaria, LINARES considera que el caso no previsto
o la laguna no es en realidad ausencia de solucin legal de un caso, sino comprobacin
de que la solucin que aporta ese orden jurdico pleno o hermtico es inaceptable por
ser injusta. Si la aplicacin de una norma ya existente implica una injusticia, se
afirma con ello que esa norma no rige el caso y que hay una laguna en la legislacin o
221
en el Derecho (LINARES, J. F., Caso administrativo no previsto, Bs. As., 1976, p. 3033).
Sobre la presente temtica, adquiere trascendental importancia lo normado por el
Art. 16 del Cdigo Civil, en cuanto ha legitimado el principio de la extensin
interpretativa para el supuesto de una cuestin civil entendida como opuesta a una
cuestin penal y, por ende, aplicable al derecho administrativo que no pueda
resolverse ni por las palabras ni por el espritu de la ley, permitiendo acudir a los
principios de leyes anlogas y a los principios generales del derecho, teniendo en
consideracin las circunstancias del caso.
4.- Pues bien, manteniendo el hilo argumental de los prestigiosos autores citados,
corresponde indagar en normas de derecho pblico que regulen sustancialmente la
temtica bajo estudio a los efectos de analizar la viabilidad de su aplicacin analgica.
As, nos encontramos ante el Estatuto Universitario de la Universidad Nacional
de Catamarca, que en su Art. 22 estipula que El cargo de Rector es docente... y en su
Art. 35 establece que El cargo de Decano es docente....
En este orden, es menester sealar que la Universidad Nacional de Catamarca es
una universidad nacional al igual que la Universidad de Buenos Aires (UBA), sus
objetivos principales se condicen con los de la UBA y las misiones y funciones de sus
Decanos y de su Rector son sustancialmente idnticas a las misiones y funciones de los
Decanos y del Rector de la UBA.
Por ello, entiendo que deviene absolutamente legtimo y razonable aplicar
analgicamente dicha normativa para la resolucin del caso de autos.
Asimismo, considero adecuado hacer mencin a la Ley N 14.473, que aprueba
el Estatuto del Docente Nacional y en su Art. 1 estipula que Se considera docente, a
los efectos de esta ley, quien imparte, dirige, supervisa u orienta la educacin general y
la enseanza sistematizada, as como a quien colabora directamente en esas
funciones....
Por su parte, en idntica definicin, el Art. 12 primer prrafo del rgimen
aprobado por el propio Decreto N 8566/61 establece que A los efectos de este rgimen
se considera cargo docente la tarea de impartir, dirigir, supervisar u orientar la
educacin general y la enseanza sistematizada, as como tambin la de colaborar
directamente en esas funciones....
Como fcilmente puede apreciarse, las misiones y funciones encomendadas a los
Decanos y al Rector de la UBA por los Arts. 117 y 103 del Estatuto Universitario,
222
respectivamente, se encuadran en la definicin adoptada por la Ley N 14.173 y por el

Decreto N 8566/61 que, si bien no son de aplicacin directa, s lo son en forma
analgica, conforme lo analizado en el punto anterior.
A mayor abundamiento, considero adecuado poner de resalto que el
ordenamiento jurdico exige que los Decanos y el Rector de la UBA sean docentes y el
rgimen de sus designaciones (en cuanto a la prestacin, no al procedimiento de
seleccin) es el mismo rgimen de designacin de los docentes.
5.- En razn de todo lo hasta aqu expuesto, entiendo que no cabe ms que
concluir que los cargos de Decanos de Facultades y de Rector de la UBA son cargos
docentes y, por ende, se encuadran dentro de la excepcin prevista en el Art. 16 inc. d)
punto 2 in fine de la Ley N 24.018.
D) Eventual adhesin de la Universidad de Buenos Aires al rgimen previsto por el
Decreto N 8566/61.
1.- Por ltimo, resta analizar, conforme lo indicado en el punto 3 del apartado II
B del presente dictamen, si la percepcin de un haber previsional en el marco de la
Ley N 24.108 sera incompatible con el ejercicio de los cargos de Decano y Rector de
la UBA para el caso de que esta Casa de Altos Estudios decida adherirse al rgimen
previsto por el Decreto N 8566/61.
Pues bien, en ese orden, es menester sealar que el Decreto N 1033/01 establece
que El desempeo de horas de clase o de ctedra no se encuentra alcanzado por la
incompatibilidad prevista en el ltimo prrafo del artculo 1 del Captulo I del Rgimen
sobre acumulacin de cargos, funciones y/o pasividades para la Administracin
Pblica Nacional aprobado por el Decreto N 8566/61, incorporada por el Decreto N
894/01.
2.- As, si bien el citado decreto hace referencia a horas de clase o de ctedra,
corresponde sealar que, una vez establecida cul es la norma de aplicacin, es
menester que sta sea analizada a travs de los mtodos de interpretacin integral,
autntica y teleolgica, evitando efectuar interpretaciones literales aisladas que
desvirten las finalidades perseguidas con su sancin.
As, respecto del mtodo de interpretacin integral, la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin ha dicho que es principio esencial en materia de hermenutica legal, dar
223
de Seguros SA).
En este orden de ideas, en primer trmino, considero oportuno hacer mencin al
segundo considerando del Decreto N 1033/01 que textualmente dice: Que en atencin
a la modalidad de la prestacin de la enseanza o capacitacin resulta necesario
contemplar la situacin de los docentes de los organismos y entidades nacionales, a fin
de evitar efectos no queridos por la referida normativa que pudieren constituir un
obstculo para la adecuada capacitacin y formacin.
De dicha norma, surge en forma palmaria que se pretendi excepcionar del
rgimen a la funcin docente.
A su vez, interpretando integralmente dicha norma con el resto del ordenamiento
jurdico, corresponde hacer mencin que, en el propio Decreto N 8566/61 la
prohibicin de la acumulacin de cargos en la Administracin Pblica se encuentra
limitada por el ejercicio de la docencia (Art. 12 de dicho rgimen), al igual que la
excepcin que para tal caso prev la Ley N 24.018.
Por ello, a travs de una interpretacin integral, autntica y teleolgica, no cabe
ms que concluir que cuando el Decreto N 1033/01 hace mencin a horas de clase o de
ctedra se est refiriendo al ejercicio integral de la docencia.
3.- Como conclusin a lo analizado en este sub apartado, entiendo que la
percepcin de un haber previsional en el marco de la Ley N 24.108 no sera
incompatible con el ejercicio de los cargos de Decano y Rector de la UBA para el caso
de que esta Casa de Altos Estudios decida adherirse al rgimen previsto por el Decreto
N 8566/61, en razn de lo previsto por el Decreto N 1033/01.
224
- III CONCLUSIN
a) El Rgimen sobre Acumulacin de Cargos, Funciones y/o Pasividades para la
Administracin Pblica Nacional aprobado por el Decreto N 8566/61 no es aplicable
directamente a la Universidad de Buenos Aires.
b) La percepcin de un haber previsional en el marco de la Ley N 24.018 no es
incompatible con el ejercicio de los cargos de Decano y Rector en la Universidad de
Buenos Aires, en razn de la excepcin prevista en el Art. 16 inc. d) punto 2 in fine del
mismo plexo normativo.
c) Para el caso de que la Universidad de Buenos Aires decida adherirse al rgimen de
incompatibilidades previsto por el Decreto N 8566/61, los efectos de tal decisin se
producirn ex nunc sin afectar las relaciones jurdicas preexistentes.
d) Para el caso de que la Universidad de Buenos Aires decida adherirse al rgimen
previsto por el Decreto N 8566/61, la percepcin de un haber previsional en el marco
de la Ley N 24.018 no es incompatible con el ejercicio de los cargos de Decano y
Rector en la Universidad de Buenos Aires, en razn de la excepcin prevista por el
Decreto N 1033/01.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
TTULO V - CONTRATACIONES.
Captulo A - Procedimiento de seleccin.
47.-
Dictamen N 245-AJ-2005. Contrataciones. Procedimiento de seleccin. Concesin de

uso. Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Resolucin (CS) N 48/80. Autonoma
Universitaria. Resolucin (CS) N 3369/04. Licitacin privada.

BUENOS AIRES, 16 marzo de 2005
225
SEOR SECRETARIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACION GENERAL:

Viene a consulta de esta Asesora Jurdica el expediente de referencia, por el que
tramita un procedimiento de licitacin privada de seleccin de oferentes para la
concesin de uso y explotacin de los locales destinados a bar y comedor de profesores
de esta Facultad.
-IANTECEDENTES
A fs. 1 obra el correspondiente pedido de contratacin efectuado por la
Direccin General de Administracin.
A fs. 2/29 se acompa el proyecto de pliego de licitacin pblica de etapa
mltiple.
A fs. 30 se agrega un sobre con el soporte magntico del proyecto de pliego
referenciado.
A fs. 31, esa Secretara informa que el monto total estimado de dicha
contratacin es de PESOS CIENTO OCHENTA MIL ($180.000.-), requiriendo, en tal
sentido, que esta unidad de asesoramiento legal "dictamine si es posible autorizar el
procedimiento de seleccin de oferentes para la presente concesin de uso a travs de
una Licitacin Privada" (sic).
1.- Previo a dar una opinin respecto de la consulta efectuada, teniendo en
cuenta la normativa aplicable al caso, considero conveniente destacar que, de acuerdo
con el principio de autonoma y autarqua universitaria (conf. Art. 75 inc. 19) de la
Constitucin Nacional, Art. 23 de la Ley N 24.195 y Art. 29 de la Ley N 24.521), la
Universidad de Buenos Aires est facultada para dictar su propio rgimen de
contrataciones.
Sin perjuicio de ello, hasta tanto proceda a dictarlo, la Universidad ha optado por
utilizar los procedimientos fijados por el Decreto N 1023/01 y su reglamentacin,
Decreto N 436/00.
2.- En dicho marco normativo, el Decreto N 1023/01 - que aprob el Rgimen
de Contrataciones de la Administracin Nacional - en su Art. 4 inc. a) establece:
CONTRATOS COMPRENDIDOS: Este rgimen se aplicar a los siguientes contratos:
226
a) ...concesiones de uso de los bienes de dominio pblico y privado del Estado

Nacional...
Por su parte el Art. 24 de la misma norma prescribe: SELECCIN DEL
COCONTRATANTE: La seleccin del cocontratante para la ejecucin de los contratos
contemplados en el artculo 4 de este rgimen se har por regla general mediante
licitacin pblica o concurso pblico, segn corresponda, por aplicacin del inciso a)
apartados 1 y 2 del artculo 25. La seleccin del cocontratante mediante subasta pblica,
licitacin o concursos privados o contrataciones directa slo ser procedente en los
casos expresamente previstos en los incisos b), c) y d) del art. 25, respectivamente. Las
contrataciones podrn realizarse con modalidades, conforme con su naturaleza y objeto,
las que sern establecidas en la reglamentacin... ( el subrayado me pertenece).
As, respecto de la Licitacin Pblica, el inciso a) del Art. 25 seala: La
licitacin o concursos ser pblicos cuando el llamado a participar est dirigido a una
cantidad indeterminada de posibles oferentes con capacidad
para obligarse y ser
aplicable cuando el monto estimado de la contratacin supere el mnimo que a tal efecto
determine la reglamentacin, sin perjuicio del cumplimiento de los dems requisitos que
exijan los pliegos... (lo resaltado me pertenece). Por su parte, el inciso d) del mismo
artculo estipula que "La seleccin por contratacin directa se utilizar... cuando el
monto presunto del contrato no supere el mximo que fije la reglamentacin" (el
subrayado me pertenece).
De la lectura de las normas hasta aqu reseadas, se observa con claridad que el
procedimiento de seleccin del contratista que corresponde efectuar para la concertacin
del contrato que se pretende, se encuentra comprendido por el rgimen instaurado por el
Decreto N 1023/01, que, para determinar el tipo de procedimiento a utilizar en relacin
a su monto, se remite a su reglamentacin. Esto es: el Decreto N 436/00.
En este sentido, el Art. 22 del Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y
Contratacin de Bienes y Servicios del Estado Nacional aprobado por Decreto N
436/00 fij la escala a tener en cuenta para la eleccin del procedimiento segn el
monto estimado del contrato, incluyendo las opciones de prorroga previstas, en los
siguientes trminos: ...a) Hasta pesos setenta y cinco mil ($75.000.-) contratacin
directa. b) Ms de pesos setenta y cinco mil ($ 75.000) hasta pesos trescientos mil ($
300.000) licitacin o concursos privados. c) Ms de trescientos mil ($300.000) licitacin
o concursos pblicos.
227
Ahora bien, la Universidad de Buenos Aires, en base a la autonoma y autarqua

que la caracterizan, mediante Resolucin (CS) N 3369/04, modific los montos
establecidos en el Art. 22 del citado Decreto para el mbito de la Universidad. De lo que
resulta que, para la eleccin del procedimiento de seleccin segn el monto estimado
del contrato, ser de aplicacin la escala establecida en el Art. 1 de la mencionada
Resolucin que seala: a) Hasta pesos ciento sesenta y tres mil quinientos doce ($
163.512) contratacin directa; b) Ms de pesos ciento sesenta y tres mil quinientos doce
($ 163.512) hasta pesos seiscientos cincuenta y cuatro mil cuarenta y ocho ($ 654.048)
licitaciones o concursos privados; c) Ms de pesos seiscientos cincuenta y cuatro mil
cuarenta y ocho ($ 654.048) licitacin o concursos pblicos.
3.- Analizada la normativa aplicable al caso, corresponde mencionar que, de
acuerdo con lo informado por esa Secretara a fs. 31 y con lo estipulado en el proyecto
de pliego adjuntado, el monto total estimado del contrato, incluidas las opciones de
prrrogas, ascendera a la suma de PESOS CIENTO OCHENTA MIL ($ 180.000).
Dicha suma no excede ni supera la escala establecida en el Art. 1 inc. b) de la
Resolucin (CS) N 3369/04 para seleccionar el procedimiento de licitacin o concursos
privados.
Consecuentemente, entiendo que no habra objecin legal para que la concesin
que se pretende adjudicar tramite por el procedimiento de licitacin privada con la
modalidad de etapa mltiple.
4.- En cuanto a la competencia para autorizar y aprobar dicho procedimiento, en
virtud de lo dispuesto por el artculo 2, inc. b) de la Resolucin (CS) N 48/80, la
misma ha sido atribuida al seor Decano.
5.- Por ltimo, con relacin al proyecto de pliego a utilizar, ms all de que el
mismo debe adecuarse a la modalidad de seleccin de licitacin privada, considero
conveniente destacar:
a) En el Art. 5 deber eliminarse las palabras "Rengln 1-----$", toda vez que la
presente contratacin no se efecta por renglones, ni es esa parte del pliego una planilla
de cotizacin.
b) La redaccin de los Arts. 25 y 26 es confusa y contradictoria, atentando contra el
principio de transparencia al que debe ajustarse este tipo de procedimientos (conf. Art.
3 del Dec. N 1023/01).
228
En ese sentido, si bien el Art. 25 del pliego parecera establecer que slo ser
preseleccionada la oferta ms conveniente, no es esa tesitura la que adopta el Art. 26,
para el que la preseleccin podr recaer en una pluralidad de ofertas.
c) Por otro lado, el Art. 26 prev que sern preseleccionadas todas las ofertas que
alcancen determinado puntaje, pero dicho puntaje mnimo no se encuentra establecido
(ntese al respecto que una firma sin experiencia en concesiones de la Universidad, que
cumpliera con todos los requisitos, debera ser preseleccionada sin puntaje).
d) Asimismo, cabe mencionar que en dicho Art. 26 se duplica la mencin del puntaje a
otorgar por antigedad como concesionario.
e) La oracin "El oferente deber incluir una lista de proveedores" deber ser eliminada
del Art. 26, toda vez que se encuentra metodolgicamente mal ubicada.
f) Deber eliminarse en el Art. 28, primer prrafo in fine, la mencin de la elevacin de
las actuaciones al Seor Rector.
g) Se agrega como Anexo II al pliego el reglamento de funcionamiento de comedores
estudiantiles de la Universidad de Buenos Aires (conf. Art. 36 punto 5), sin que haya
sido agregado un Anexo I.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, considero que no existe bice legal para efectuar
la contratacin de referencia a travs de un procedimiento de seleccin del contratista de
licitacin privada.
En tal sentido, de as disponerse, debern tenerse presentes las observaciones
mencionadas en el punto 5 del Apartado II del presente dictamen.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo B - Impugnaciones.
48.-
Dictamen N 427-AJ-2005. Contrataciones. Impugnacin de pliego. Licitacin privada.

Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Principios de igualdad, transparencia y concurrencia.
Cooperativas de trabajo. Decreto N 2015/94: alcance.

229
EXPEDIENTE N 604.440/05 Anexo I

de que se emita dictamen sobre la impugnacin efectuada por Cooperativa de Trabajo
G.D.J.S.M. a los incisos a) y g) de la Clusula 1.8.1 del Pliego de Bases y Condiciones
Particulares que rige el segundo llamado de la Licitacin Privada N 1/05.
-IANTECEDENTES
Tramita por el actuado principal la Licitacin Privada N 01/05 tendiente a la
seleccin de contratista para la prestacin del servicio de limpieza de esta Facultad.
Por Resolucin (D) N 9831/05 se dej sin efecto el primer llamado a licitacin
privada en los trminos del Art. 61 del Reglamento aprobado por Decreto N 436/00.
En este entendimiento, por Resolucin (D) N 10.292/05 se aprob el pliego de
bases y condiciones que regir este nuevo llamado.
El 25 de noviembre de 2005 Cooperativa de Trabajo G.D.J.S.M. adquiri el
pliego de la contratacin.
As, el 5 de diciembre de 2005 Cooperativa de Trabajo G.D.J.S.M. se presenta e
impugna la Clusula N 1.8.1, incisos c) y g).
Funda su pretensin impugnatoria en que dichas prescripciones impediran
participar a la Cooperativa en la compulsa, en razn de que estas exigencias son de
imposible cumplimiento dado que no hay vnculo laboral con sus asociados.
A fs. 40/41 dictamina la Direccin General de Administracin aconsejando
desestimar la impugnacin de Cooperativa de Trabajo G.D.J.S.M.
A fs. 44/45 toma intervencin esta Asesora Jurdica. En dicha oportunidad se
requiri se informe si la Cooperativa de Trabajo G.D.J.S.M. se encuentra autorizada
para prestar el servicio de limpieza licitado por esta casa de estudios utilizando la fuerza
de trabajo de sus asociados.
A fs. 45/48 obra el informe solicitado por esta unidad. En particular, a fs. 48 la
Coordinacin de Fiscalizacin Cooperativa del INAES
indica la inexistencia de
sanciones u obstculos para prestar el servicio licitado con la fuerza de sus asociados.
- II 230
ANLISIS DE LA CUESTIN
1.- Como primera cuestin, corresponde resaltar que esta Asesora Jurdica no
comparte el criterio sustentado por la Direccin General de Administracin
En este orden de ideas, entiendo que, dado que se trata de un nuevo llamado,
regido por un pliego aprobado por un acto administrativo autnomo, no es correcto
tener por consentida la clusula impugnada por el hecho de que no la impugnase en el
primer llamado.
Debe enfatizarse que el primer llamado feneci con el dictado de la Resolucin
(D) 9831/05 y que este nuevo llamado del mismo procedimiento se rige por la
Resolucin (D) N 10.292/05.
Es con relacin a este ltimo acto que corresponde analizar la conducta de la
impugnante.
Por lo tanto, dada la impugnacin efectuada previo a la apertura de ofertas, no se
da el supuesto de consentimiento del rgimen jurdico de la contratacin.
2.- Pues bien, dada la naturaleza jurdica de las Cooperativas que prestan
servicios con la fuerza de trabajo de sus asociados, la exigencia del cumplimiento de la
normativa laboral deviene irrazonable, siempre que no exista fraude a la ley.
Ello es as pues la figura organizacional de la Cooperativa habilita a la prestacin
del servicio licitado sin empleados y en forma directa por los asociados, conforme lo ha
reafirmado la autoridad de aplicacin.
Esta posibilidad, prevista en el ordenamiento jurdico, debi haber sido
contemplada en los pliegos, de modo de permitir que tanto Cooperativa de Trabajo
G.D.J.S.M., as como cualquier otra Cooperativa, puedan pujar en igualdad de
condiciones en el presente procedimiento de seleccin.
Ntese que exigir el cumplimiento de las clusulas impugnadas en el caso se
convierte en un rigorismo formal excesivo que obstaculiza la participacin de esta
aspirante sin fundamento de hecho ni de derecho.
Es menester resaltar que el Decreto N 2015/94 es una norma dirigida al INAES
y a la AFIP, siendo estos organismos los encargados de aplicarla.
Ello es as pues regula un aspecto del otorgamiento de autorizaciones a las
Cooperativas, por lo que, una vez dadas las mismas, no corresponde a esta instancia
revisar lo decidido por la autoridad de aplicacin.
En este contexto, de conformidad con el informe glosado por la Direccin
General de Administracin a fs. 45/48, no surge que Cooperativa de Trabajo G.D.J.S.M.
231
se encuentre inhabilitada para funcionar, ni para prestar el servicio en cuestin con la

fuerza de sus asociados, como as tampoco surge que se encuentre sancionada.
3.- El Art. 3 del Decreto N 1023/01 establece los principios generales a los que
deben ajustarse las contrataciones administrativas.
En particular, establece el inciso b) que deber promoverse la concurrencia de
interesados y la competencia entre los oferentes.
Asimismo, el inciso f) prev la igualdad de tratamiento para interesados y para
oferentes y el inciso c) la transparencia en los procedimientos.
No debe perderse de vista para resolver el presente caso que la licitacin es un
procedimiento para seleccionar, dentro de la mayor cantidad de oferentes posibles, el
que presente la mejor propuesta. Ello siempre resguardando los derechos de todas los
participantes e interesados.
El trato igualitario debe abarcar todos los estadios del procedimiento de
seleccin, desde su comienzo hasta la adjudicacin y firma del contrato; y mantiene su
vigencia incluso luego de celebrarse el acuerdo de voluntades porque la Administracin
no podr durante el desarrollo de la relacin contractual modificar indebidamente las
bases licitatorias para favorecer ni perjudicar a su contraparte (Conf. COMADIRA JULIO
R., La Licitacin Pblica, Buenos Aires, Ed. Depalma, 2000, p.44).
La inalterabiliad de las bases licitatorias garantiza que todas las propuestas pujen
en condiciones preestablecidas y pblicas y, as, lograr la adjudicacin a la oferta ms
conveniente.
A su vez la concurrencia tiene por objeto lograr que al procedimiento licitatorio
se presente la mayor cantidad posible de oferentes, para que puedan acudir a la
compulsa todos los interesados en participar que estn capacitados para brindar la
prestacin requerida y, de este modo, satisfacer de mejor modo los intereses pblicos
que sustentan la contratacin (COMADIRA JULIO R., Ob. Cit., p. 71 y ss.).
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que correspondera hacer lugar a la
impugnacin efectuada por Cooperativa de Trabajo G.D.J.S.M. y adecuar los pliegos
para que puedan participar en igualdad de condiciones las cooperativas de trabajo que se
encuentren debidamente habilitadas para prestar el servicio licitado con la fuerza de
trabajo de sus asociados.
232
Por ello, correspondera aprobar una circular sin consulta donde se especifiquen
las condiciones que las cooperativas interesadas en participar debern cumplir, en
resguardo de los intereses de esta Facultad.
En ese sentido, se remite proyecto de resolucin para consideracin del Seor
Decano.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
49.-
Dictamen N 309-AJ-2005. Contrataciones. Impugnacin de pliego. Licitacin privada.

Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Extemporaneidad. Actos propios. Sometimiento a un
rgimen jurdico determinado. Principios de legalidad e igualdad.

Vienen en consulta a esta Asesora Jurdica las actuaciones de referencia en
razn de la impugnacin presentada por la Cooperativa de Trabajo G.D.J.S.M. obrante a
fs. 2526/7.
-IANTECEDENTES
Tramita por el presente actuado la Licitacin Privada N 01/05 tendiente a
seleccionar contratista para la prestacin del servicio de limpieza, de conformidad con
el Pliego aprobado por Resolucin N (D) 8177/05, que obra a fs. 4/26.
El 12 de abril de 2005 se public en el Boletn Oficial el llamado a licitacin
privada dispuesto -fs. 36-.
El mismo 12 de abril de 2005, Cooperativa de Trabajo G.D.J.S.M. recibi de
esta Facultad los pliegos que rigen la contratacin -fs. 35-.
A fs. 203/2362 obra la oferta de la citada Cooperativa.
A fs. 2509, el 21 de abril de 2005, se procedi a labrar el Acta de Apertura de
sobres dejndose constancia de las ofertas presentadas.
233
A fs. 2520 luce el Acta de Evaluacin N 000027 de la Comisin Evaluadora de

fecha 2 de junio de 2005. En su parte pertinente, indica que corresponde desestimar la
oferta de Cooperativa de Trabajo G.D.J.S.M. en razn de que la misma no cumple con
las Clusulas N 1-8-1.A.6, N 1-8-1.g y N 1-8-1.l del Pliego de Bases y Condiciones.
A fs. 2524, el 10 de junio de 2005, se notific el contenido del Acta a la
Cooperativa.
A fs. 2526/28, el 17 de junio de 2005, la oferente en cuestin impugna el Acta de
Evaluacin.
En particular, la Cooperativa sostiene que el incumplimiento de su parte a la
normativa contractual resulta una consecuencia natural y lgica de (su)... naturaleza
jurdica de organizacin, resultando los requisitos no observados de imposible
cumplimiento.
A fs. 2529 la Direccin General de Administracin solicita la intervencin de
esta Asesora Jurdica.
1.- Planteada as la cuestin, corresponde, como primer medida, indicar que el
incumplimiento que se le imputa a la impugnante se encuentra expresamente reconocido
por ella en su lbelo de fs. 2527/28.
En efecto, la defensa esgrimida no se sustenta en el desconocimiento de los
hechos que sirven de causa al acto administrativo impugnado, sino, por el contrario, los
toma como un presupuesto cierto y vlido.
2. - Determinados los hechos, es menester analizar la conducta de Cooperativa
de Trabajo G.D.J.S.M. frente a la normativa contractual.
Ntese que la oferente recibi el Pliego el 12 de abril de 2005, fecha en que se la
debe considerar notificada de su contenido.
Surge de las constancias de autos que la Cooperativa no present pedidos de
aclaracin y/o de consulta sobre los extremos regulados en los documentos aprobados
por Resolucin N (D) 8177/05.
Tampoco obran impugnaciones formales a dicho pliego contractual por parte de
la Cooperativa u otro oferente.
De ello se puede colegir que la Cooperativa acept y se someti al rgimen
jurdico de la licitacin, aceptando las condiciones all establecidas para la participacin
en la puja con el resto de los oferentes en forma igualitaria.
234
De lo hasta aqu expuesto, surge con claridad que la impugnante acept el

contenido y la validez del Pliego de Bases y Condiciones y, en esta instancia, ante una
decisin desfavorable, los viene, extemporneamente, a cuestionar.
El Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y Contratacin de Bienes y
Servicios del Estado Nacional aprobado por el Decreto 436/2000, en su art. 67 es claro
en este punto: "la presentacin de la oferta significar de parte del oferente el pleno
conocimiento y aceptacin de las clusulas que rigen el llamado a contratacin".
Si efectivamente consideraba discriminatorias las exigencias de la Facultad
plasmadas en el Pliego, debi la Cooperativa impugnar en su oportunidad y no
aceptarlos como lo hizo. Resltese que la oferente recin cuestion el Pliego una vez
abiertos los sobres y conocidas el resto de las ofertas.
Recordemos citando a ENNECCERUS que "a nadie le es lcito hacer valer un
Por su parte la Procuracin del Tesoro de la Nacin, en PTN Dictmenes
241:199, sostiene que el voluntario sometimiento a un rgimen jurdico sin reservas
expresas, comporta un inequvoco acatamiento que determina la improcedencia de su
posterior impugnacin (conf. Dict. 202:151 y Fallos 305:826; 307:358 y 432),
concluyendo que queda excluida la posibilidad de impugnacin posterior del Pliego o de
alguna de sus clusulas, cuando el oferente no ha formulado oportunamente, ni
observaciones, ni impugnaciones a esa normativa, que conoca en todos sus trminos, la
acept y consinti (conf. Dict. 233:94).
3.- Por su parte, GORDILLO afirma que "ese conjunto de reglas que constituyen
las bases del llamado o pliego de bases y condiciones son obligatorias para los
oferentes y para la administracin misma por el principio de la confianza legtima y la
razonable expectativa de los oferentes de que tales reglas habrn de ser respetadas y
cumplidas
por
el licitante"(Conf.
GORDILLO Agustn, Tratado de Derecho
Administrativo, Tomo 2, Buenos Aires, FDA, 2003, 6 Ed., XII-6).
235
Consecuentemente, el sometimiento al Pliego no lo es slo por parte de los

oferentes, sino tambin por la Facultad. Por lo tanto, aceptar la pretensin de la
Cooperativa implica la vulneracin del principio de legalidad administrativa que vincula
a esta unidad acadmica con el orden jurdico.
Del mismo modo, adoptar el temperamento sugerido por la impugnante
significara derogar singularmente un reglamento.
Al respecto, CASSAGNE indica que "la prohibicin de alterar o violar un
reglamento mediante el dictado de un acto administrativo ha sido reiteradamente
sealada por la Procuracin del Tesoro de la Nacin, quien la funda en la necesidad de
observar el principio de legalidad" (Conf. CASSAGNE Juan Carlos, Derecho
Administrativo, T II, 6 ed., Buenos Aires, Ed. Abeledo Perrot, 1998, p. 57).
4.- Por ltimo, la posicin sustentada por Cooperativa de Trabajo G.D.J.S.M. en
su lbelo de fs. 2526 importa el apartamiento del principio de igualdad que debe imperar
en todo procedimiento licitatorio.
Es claro que no pueden ser comparadas cosas desiguales, la administracin
pblica debe respetar y cumplir tales procedimientos, ya que si no lo hace el contrato
celebrado con arreglo a un procedimiento irregular estara viciado por violacin de la
forma establecida. Para lograr su finalidad, la licitacin debe reunir ese carcter de
igualdad, pues sta excluye o dificulta la posibilidad de una colusin o connivencia
entre algn licitador u oferente y la Administracin Pblica, que desvirten el
fundamento tico sobre el cual descansa la licitacin". (GORDILLO, Agustn, ob. cit.,
XII - 18)
Las condiciones y caractersticas de la contratacin fueron expuestas por esta
Facultad en forma detallada en el Pliego aprobado por el Decano en aras de garantizar la
transparencia del procedimiento y la igualdad entre todas las personas que desearan
ofertar.
Consentir las faltas de la Cooperativa no slo implica dar un trato desigualitario
con respecto al resto de los oferentes, sino con relacin a un sinnmero de personas
indeterminadas que pudieron haber presentado su oferta si hubieran regido las
condiciones que exige, en esta instancia, la impugnante.
- III CONCLUSIN
236
En razn de todo lo expuesto, entiendo que debe rechazarse la impugnacin

interpuesta por Cooperativa de Trabajo G.D.J.S.M. contra el Acta de Evaluacin N
000027.
Decano.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
50.-
Dictamen N 415-AJ-2005.
Contrataciones. Licitacin privada. Decreto N 1023/01.
Decreto N 436/00. Acta de Evaluacin. Impugnacin. Certificado Fiscal para Contratar.

Principios de igualdad, transparencia y concurrencia. Oferta. Requisitos formales. Subsanacin.
Principio de informalismo.
DICTAMEN N 415 -AJ-2005

que se emita dictamen sobre la Licitacin Privada N 02/05, para la concesin de uso de
dos locales para la explotacin de un bar y un comedor para profesores.
-IANTECEDENTES
A fs. 01 la Direccin General de Administracin expone la necesidad de efectuar
un procedimiento de seleccin de contratista para la concesin de uso de dos locales
para la explotacin de un bar y un comedor para profesores.
A fs. 32/39 esta Asesora Jurdica dictamina sobre el procedimiento de seleccin
a sustanciar.
A fs. 55 el Decano, mediante Resolucin (D) N 8731/05 autoriza el
procedimiento de seleccin de Licitacin Privada N 02/05 y aprueba el pliego de bases
y condiciones que lo regir, obrante a fs. 40/54, as como al contrato que se formalice.
A fs. 56/57 se integran el pliego con el plano que individualiza los locales objeto
de concesin.
237
A fs. 59 obra la invitacin a ofertar en la que se establece como fecha de apertura

de sobres el 12 de julio de 2005 a las 12:00 hs.
A fs. 62/64 obran las constancias que acreditan la publicacin del llamado a
licitacin en el Boletn Oficial los das 22 y 24 de junio de 2005.
A fs. 68, 71 y 72 obran las constancias que acreditan la invitacin a ofertar a 3
-TRES- empresas.
A fs. 69/70, 73/85 y 87/94 obran las constancias que acreditan la compra del
pliego por parte de 12 DOCE- empresas.
A fs. 96 obran las Circulares (con consulta) N 1 y N 2.
A fs. 97/98 por Resolucin (D) N 9131/05 se prorroga la fecha de apertura de
sobres para el da 1 de agosto de 2005.
A fs. 101/112 se comunica la prorroga dispuesta a las 12 DOCE- empresas que
compraron el pliego.
A fs. 113/114 obra la copia simple del Boletn Oficial que acredita la publicacin
de la prrroga de la apertura de sobres los das 14 y 15 de julio de 2005.
A fs. 115/118 obran las constancias que acreditan la compra del pliego por parte
de 2 DOS- nuevas empresas.
A fs. 119/178 obra la oferta de M.S.L., a fs. 179/323 obra la oferta de C. S.A., a
fs. 324/33 obra la oferta de M.L.C. & F.J.F., y a fs. 334/419 obra la oferta de M.LL.
A fs. 420 obra el Acta de Apertura de sobres de fecha 1 de agosto de 2005.
A fs. 424/426 el oferente M.LL. efecta observaciones a las propuestas de C.
S.A. y de M.S.L.
A fs. 427 se ordena correr traslado de las observaciones. Asimismo, a fs. 428 se
requiere a C. S.A. que acompae un listado de instituciones y/o empresas donde se
encuentre prestando servicios.
A fs. 432/433 M.S.L. formula observaciones a la oferta de M.LL., mientras que a
fs. 434/444 contesta las observaciones C. S.A. acompaando el listado solicitado.
A fs. 447/458 contesta las observaciones efectuadas en su contra M.S.L., y a fs.
462/463 hace lo propio M.LL.
A fs. 465/467 obra el Informe Patrimonial Econmico y Financiero producido
por el Contador Pblico Nacional R.E.D.
A fs. 468/469 M.S.L. acompaa el certificado fiscal de inexistencia de deuda
emitido por la AFIP.
238
A fs. 472/489 obran una serie de documentos que complementan la oferta de

M.LL.
A fs. 490 obra la consulta de Certificado Fiscal para Contratar de C. S.A., y a fs.
491/492 la correspondiente a M.S.L.
A fs. 493 obra el Acta de Evaluacin de fecha 2 de noviembre de 2005,
aconsejando desestimar las ofertas de M.L.C. & F.J.F. y de M.S.L. y proceder a la
apertura del sobre B de las empresas C. S.A. y M.LL.
A fs. 494/497 se notifica el Acta de Evaluacin a las oferentes.
A fs. 498 la Secretara de Hacienda y Administracin General indica que, dado
que se han presentado impugnaciones al Acta de Evaluacin, corresponde prorrogar la
fecha de apertura del sobre B.
A fs. 508/510 obra la impugnacin presentada por M.S.L. acompaando el
Certificado Fiscal para Contratar. Asimismo, a fs. 504/505 se agrega un pedido de
prrroga para cumplir con dicho requisito, presentado por la oferente a esta Facultad el
20 de octubre de 2005.
1.- Pues bien, en este estado corresponde analizar la impugnacin efectuada por
M.S.L. al Acta de Evaluacin, en cuanto aconseja desestimar su oferta en razn de que
no acompa, oportunamente, el Certificado Fiscal para Contratar.
Ntese que la impugnacin ha sido presentada dentro del plazo estipulado en el
Art. 108 del Reglamento para la Adquisicin Enajenacin y Contratacin de Bienes y
Servicios del Estado Nacional, aprobado por Decreto N 436/00 por lo que es
formalmente admisible.
2.- En cuanto al fondo de la cuestin, es menester enfatizar que el fundamento de
la desestimacin propiciada radica en la omisin de presentacin del Certificado Fiscal
para Contratar.
Dicha omisin fue subsanada por la oferente en el acto de impugnacin, donde
acompa los documentos pertinentes.
En este entendimiento, corresponde resolver si se desestima la oferta, pese a ser
completa a la fecha, por no haber acompaado en oportunidad de la presentacin de
ofertas el certificado en cuestin.
239
3.- El Art. 3 del Decreto N 1023/01 establece los principios generales a los que
deben ajustarse las contrataciones administrativas.
En particular, establece el inciso b) que deber promoverse la concurrencia de
interesados y la competencia entre los oferentes.
Asimismo, el inciso f) prev la igualdad de tratamiento para interesados y para
oferentes, y el inciso c) la transparencia en los procedimientos.
No debe perderse de vista para resolver el presente caso que la licitacin es un
procedimiento para seleccionar, dentro de la mayor cantidad de oferentes posibles, el
que presente la mejor propuesta, ello siempre resguardando los derechos de todos los
participantes e interesados.
El trato igualitario debe abarcar todos los estadios del procedimiento de
seleccin, desde su comienzo hasta la adjudicacin y firma del contrato; y mantiene su
vigencia incluso luego de celebrarse el acuerdo de voluntades, porque la Administracin
no podr durante el desarrollo de la relacin contractual modificar indebidamente las
bases licitatorias para favorecer ni perjudicar a su contraparte (Conf. COMADIRA JULIO
R., La Licitacin Pblica, Buenos Aires, Ed. Depalma, 2000, p.44).
La inalterabiliad de las bases licitatorias garantiza que todas las propuestas pujen
en condiciones preestablecidas y pblicas y, as, lograr la adjudicacin a la oferta ms
conveniente.
A su vez la concurrencia tiene por objeto lograr que al procedimiento licitatorio
se presente la mayor cantidad posible de oferentes, para que puedan acudir a la
compulsa todos los interesados en participar que estn capacitados para brindar la
prestacin requerida y, de este modo, satisfacer de mejor modo los intereses pblicos
que sustentan la contratacin (COMADIRA JULIO R., Ob. Cit., p. 71 y ss.).
4.- De lo hasta aqu expuesto, surge que la aceptacin de la oferta de M.S.L. no
altera el principio de igualdad y, a la vez, favorece el de concurrencia.
A criterio de esta unidad de asesoramiento jurdico el cumplimiento de un
requisito formal de la ndole de un Certificado Fiscal para Contratar fuera del plazo
estipulado para presentar la oferta carece de la entidad suficiente para alterar el
equilibrio entre las partes.
El Certificado en cuestin es requerido por la Facultad a los efectos de constatar
la capacidad econmica financiera y la conducta frente al Fisco por parte de los
oferentes.
240
Las propuestas sobre las que se realizar el anlisis comparativo a fin de

determinar cul es la ms convenientes se mantienen inclumes.
No nos enfrentamos a un supuesto donde un oferente mejora o vara su oferta
vencido el plazo para presentarla, sino la mera presentacin de un documento que no
hace a lo sustancial de su propuesta.
Por lo tanto, el cumplimiento de un requisito formal de la ndole de un
Certificado Fiscal para Contratar fuera del plazo estipulado carece de la entidad
suficiente para alterar el equilibrio entre las partes.
Sobre el particular, sostiene GORDILLO que debe advertirse que en realidad el fin
ltimo de obtener la mejor oferta se logra cuando no se sacrifica la mayor competencia
o concurrencia posible, procurando suplir o hacer suplir toda deficiencia formal que
disminuya tal concurrencia (GORDILLO Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, T
II, Buenos Aires, Ed. Fundacin Derecho Administrativo, p. XII-7).
El informalismo a favor del administrado o el formalismo moderado es un
principio que se debe aplicar a todos los procedimientos administrativos, haya en ellos
contrainteresados o no, siempre que habindolos se lo haga igualitariamente y
circunscrito a sus exactos alcances, esto es, limitado a la posibilidad de que los oferentes
saneen incumplimientos formales no esenciales (Conf. COMADIRA JULIO R., Ob. Cit., p.
28).
En este orden de ideas, es doctrina de la Procuracin del Tesoro de la Nacin que
slo cuando los elementos de las ofertas no sean esenciales corresponde otorgar la
posibilidad de subsanacin a los dems oferentes, con el fin de salvaguardar el principio
de igualdad que debe presidir la contratacin pblica (Conf. Dictmenes 198:140;
203:148).
Adnase a ello que la oferente M.S.L. acompa al presentar su oferta la
constancia de solicitud de inicio del trmite para la obtencin del Certificado Fiscal en
cuestin, de lo que surge su voluntad de cumplimiento en todo momento de la
normativa contractual fs. 171-.
5.- En cuanto a la impugnacin efectuada por M.S.L. a M.LL., esta Asesora
Jurdica entiende que la misma carece de la relevancia suficiente para modificar el
temperamento aconsejado por la Comisin Evaluadora.
Ello es as pues, si bien M.LL. indica como antecedente su actuacin en
empresas vinculadas al servicio de bar y confitera, claramente se puede discernir la
calidad de su actuacin.
241
En este sentido, la propia Comisin Evaluadora recalc que la fecha de inicio de

actividades en carcter de empresario autnomo data de enero de 2005.
Asimismo la facilidad con que se pueden analizar los antecedentes acompaados
por este oferente y determinar la calidad en que realiz la experiencia all indicada,
evidencia la ausencia de mala fe, pues no hay posibilidad de induccin a error en la
valoracin de los mismos.
- III CONCLUSIN
administrativo pertinente que haga lugar parcialmente a la impugnacin presentada por
M.S.L., en cuanto se le tenga por presentado el Certificado Fiscal para Contratar y se
proceda a la apertura de su sobre B, y que la rechace parcialmente, en lo que respecta
a la observacin efectuada al oferente M.LL. conf. Art. 108 del Reglamento aprobado
por el Decreto N 436/00-.
En este orden de ideas, se remite proyecto de resolucin para consideracin del
Sr. Decano
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
51.-
Dictamen N 443-AJ-2006. Contrataciones. Contratacin Directa. Decreto N 1023/01.

Decreto N 436/00. Desestimacin de oferta. Motivacin Impugnacin. Pliego: naturaleza.
Requisitos exigidos. Principios de legalidad e igualdad.

de que se emita Dictamen sobre el presente procedimiento de seleccin de contratista,
regido por el Art. 26 del Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00, y sobre el
informe emitido por la Direccin de Licitaciones y Compras a fs. 413/414.
-I-
242
ANTECEDENTES
Tramita por el presente actuado el procedimiento de seleccin de contratista por
Contratacin Directa N 30/05 para el procesamiento de datos de la encuesta de la
gestin docente.
A fs. 384/400 esta unidad de asesoramiento jurdico se expidi sobre el presente
expediente, por lo que, brevitatis causae, a dicha pieza remito para su lectura.
A fs. 401 la Direccin General de Administracin, el 20 de febrero de 2006,
intima a la firma I.G. para que en un plazo de cinco das presente una propuesta tcnica
especfica de trabajo.
A fs. 402/406 la mencionada firma acompaa el informe solicitado.
A fs. 409 la Secretara Acadmica a travs del Sr. G.R. se expide sobre la
propuesta de I.G., ubicndola en el primer lugar.
A fs. 411 se ajusta la afectacin presupuestaria preventiva.
A fs. 412 se indica que corresponde imputar el gasto que demande la presente
contratacin
Financiamiento
12:
Recursos
Propios,
Subcuenta
Extensin
Universitaria, al Inc. 3 Servicios no personales, Pp 4 Servicios tcnicos y

profesionales, pp9 otros n.e.p.
A fs. 413/414 se expide la Direccin de Licitaciones y Compras. En particular
sostiene que la firma I.G. a fs. 381 denunci falta de transparencia e informacin en el
presente procedimiento y que habra reconocido que su oferta no fue seria. En
consecuencia, plantea que debera desestimarse la oferta de dicha firma - pues habra
reconocido la falta de seriedad de su propuesta - y debera darse tratamiento a la
denuncia efectuada. Por ltimo concluye que debera dejarse sin efecto el presente
procedimiento de seleccin por encontrarse viciado de nulidad absoluta.
A fs. 14 vta. la Subsecretara de Hacienda gira el actuado a esta Asesora Jurdica
para una nueva intervencin.
1.- Pues bien, en cuanto al procedimiento de seleccin por Contratacin Directa,
me remito, como he dicho brevitatis causae, a la opinin vertida a fs. 384/400.
2.- Ahora bien, corresponde analizar el informe de fs. 413/414 producido por la
Direccin de Licitaciones y Compras.
243
En este entendimiento, adelanto que disiento completamente con lo expuesto en

dicha pieza, tanto en el encuadre realizado a la presentacin de la firma I.G. de fs.
381/382, como a la conclusin arribada.
Es menester resaltar que la presentacin de fs. 381/82 se encuadra en el Art. 80
del Reglamento para la Adquisicin Enajenacin y Contratacin de Bienes y Servicios
del Estado Nacional aprobado por el Decreto N 436/00.
En efecto, no se trata ni de una denuncia autnoma ni de un recurso
administrativo strictu sensu, sino de una impugnacin especial regida por el reglamento
citado, en particular en sus Arts. 80 y 82.
De ello se desprende que carece de sustento normativo la recomendacin de la
Direccin de Licitaciones y Compras de tramitar a dicho escrito como un recurso.
3.- Por otra parte, las manifestaciones vertidas en dicha pieza deben ser
analizadas en ese contexto y referidas a la citada etapa impugnatoria.
Asimismo, en aras de garantizar el derecho de defensa de las partes, debe
tolerarse del administrado - colaborador de la Administracin - una terminologa fuerte
con respecto al procedimiento seguido.
Ello es as pues, en caso de que no se acceda a su impugnacin, dicha pieza
constituir la base y el sustento de toda su eventual actividad recursiva, tanto
administrativa como judicial, si llegara a dicha instancia.
A su vez, las expresiones y agravios de I.G., en primer medida, debe tenrselos
por dirigidos hacia el Acta de Evaluacin y no con respecto a todo lo actuado.
Ahora bien, tambin debe enfatizarse que los agravios de la firma, como se ha
expuesto a fs. 387, tenan sustento: evidentemente la desestimacin propiciada en la
falta de cumplimiento de requisitos no previstos en el pliego constitua una falta de
transparencia, como aleg la empresa.
Asimismo, la alegada falta de transparencia y falencia del Acta de Evaluacin se
vera saneada por el dictado del acto administrativo previsto por el Art. 82 del
Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00.
Por lo expuesto, los vicios remarcados por la Direccin de Licitaciones y
Compras no son tales y el procedimiento estara ajustado a derecho y no sera nulo de
nulidad absoluta como alega.
Asimismo, llama poderosamente la atencin a esta Asesora Jurdica el cambio
de temperamento de la citada Direccin, atento a que a fs. 376 el 27 de diciembre de
244
2006 propici adjudicar la contratacin a M.M.S. por $ 43.900, mientras que el 15 de

marzo de 2006 entiende que el procedimiento sera nulo de nulidad absoluta.
4.- Por ltimo, con relacin a la recomendacin de desestimar la oferta de I.G. en
razn de que habra admitido que su oferta no es seria, esta Asesora Jurdica entiende
que dicha frase ha sido sacada del contexto del escrito y utilizada en un sentido diverso
al pretendido por la firma.
Sin perjuicio de ello y tratndose de una cuestin extra jurdica, remito a la
lectura del escrito de fs. 381/82, en particular el segundo prrafo, a fin de que se analice
dicha presentacin y su consiguiente interpretacin.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto y lo ya dictaminado a fs. 384/400, se remiten las
actuaciones a esa instancia a efectos de su consideracin acompandose un proyecto de
Resolucin.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo C - Fracaso del llamado.
52.-

Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Acta de precalificacin. Fracaso del llamado. Principio
de paralelismo de las competencias.
DICTAMEN N 440 - AJ -2006

que se emita dictamen sobre la Licitacin Pblica de Etapa Mltiple para la concesin
de uso y explotacin del servicio de bar y comedor estudiantil.
-IANTECEDENTES
245
A fs. 217/251 el Rector de la Universidad de Buenos Aires, por Resolucin (R)

N 643/05 autoriza otorgar la concesin de uso y explotacin del bar estudiantil de esta
Facultad a travs del Procedimiento de Licitacin Pblica de Etapa Mltiple, por el
trmino 24 (veinticuatro) meses. Asimismo, por ese mismo acto administrativo, aprob
el Pliego de Bases y Condiciones que rige esta contratacin.
A fs. 258/263 obran las constancias que acreditan la publicacin del llamado a
licitacin dispuesto por el Sr. Rector. En efecto, el mismo fue publicado en el Boletn
Oficial de la Nacin los das 6 y 7 de septiembre.
A fs. 264/65, 268/71 y 280 obran las invitaciones realizadas a siete empresas.
A fs. 296 obra la Circular con consulta de fecha 11 de octubre de 2005,
notificada a las firmas que adquirieron el Pliego a fs. 296/305, 312/316 y 321.
A fs. 309 obra la Circular con consulta N 2 de fecha 18 de octubre de 2005,
notificada a las firmas que adquirieron el Pliego a fs. 322/330, 336 y 348/352.
A fs. 319 obra la Circular con consulta N 3 de fecha 24 de octubre de 2005,
notificada a las firmas que adquirieron el Pliego a fs. 331/335, y 337/347 y 353.
A fs. 356 y ss. se encuentran los Sobres A de los oferentes.
A fs. 355/505 obra la presentacin de C.I.D.A. S.A., a fs. 506/517 la de D.D. y a
fs. 518/655 la de M.D.P. S.R.L.
A fs. 656 obra el Acta de Apertura de Ofertas efectuada el 18 de octubre de 2005.
A fs. 663/747 se sustancia el perodo de observaciones previsto en el Art. 106 del
Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00.
A fs. 749 obra el Informe Patrimonial, Econmico y Financiero de los oferentes.
A fs. 753 obra el Acta de Evaluacin emanada de la Comisin Evaluadora
prevista en el Art. 107 del Reglamento para la Adquisicin Enajenacin y Contratacin
de Bienes y Servicios del Estado Nacional. Por la misma se recomienda desestimar las
ofertas recibidas y, a su vez, declarar fracasado el presente procedimiento de seleccin
de contratista.
A fs. 754 se notifica, el 2 de diciembre de 2005, el contenido del Acta a la firma
C.I.D.A. S.A. Idntico acto obra a fs. 755 con respecto a M.D.P. S.R.L. 5 de diciembre
de 2005- y a fs. 756 con relacin a D.D. 5 de diciembre de 2005-.
246
1.- Pues bien, el Art. 26 del Decreto N 1023/01 establece que la licitacin o el
concurso pblico o privado sern de etapa mltiple cuando se realicen en dos (2) o ms
fases la evaluacin y comparacin de las calidades de los oferentes, los antecedentes
empresariales y tcnicos, la capacidad econmico-financiera, las garantas, las
caractersticas de la prestacin y el anlisis de los componentes econmicos de las
ofertas, mediante preselecciones sucesivas.
El procedimiento de seleccin de Licitacin Pblica de Etapa Mltiple se
encuentra regulado en el Ttulo IX, Captulo I del Reglamento para la Adquisicin
Enajenacin y Contratacin de Bienes y Servicios del Estado Nacional aprobado por el
Decreto N 436/00.
Se desprende del presente actuado que se encuentran cumplidos los requisitos y
el procedimiento establecido en los Arts. 104, 105, 106 y 107 de ese cuerpo normativo.
En particular, el Art. 107 prev que, una vez abierto el Sobre A y sustanciadas las
observaciones que presentaran las firmas, la Comisin Evaluadora emitir el acta de
precalificacin, la que ser notificada en forma fehaciente a todos los oferentes.
2.- El Acta de Precalificacin es un acto administrativo que define la situacin de
los oferentes en esta etapa.
Este acto tiene efectos jurdicos directos sobre los particulares, pues slo
continan en la puja aquellos aspirantes que hayan sido precalificados por la Comisin
(conf. Art. 109 del Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00).
Se desprende de esta norma que la precalificacin es autosuficiente para resolver
la situacin de los oferentes en esta etapa del procedimiento.
3.- En este sentido, surge de las constancias de autos que la citada Acta ha sido
aceptada por todos los oferentes presentados, por lo que su apartamiento del presente
procedimiento de seleccin se encuentra firme.
Esta decisin ha sido consentida por las empresas oferentes, no obrando en esta
Asesora Jurdica constancias de la presentacin de impugnaciones o de recursos
administrativos.
En consecuencia, no puede prosperar la apertura de los Sobres B y, a su vez,
debe declararse fracasado el presente procedimiento de seleccin.
En efecto, el Art. 27 del Pliego de Bases y Condiciones establece que slo
prospera el procedimiento con aquellos oferentes que hubiesen sido precalificados
ordenando devolver cerrados los Sobres B a los oferentes no precalificados juntamente
con las respectivas garantas de oferta.
247
Por lo tanto, corresponde dictar el acto administrativo previsto en el Art. 24 inc.

c) del Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00.
4.- En este orden de ideas debe recalcarse que esta Licitacin Pblica fue
llamada por el Sr. Rector mediante Resolucin (R) N 643/05, en uso de las facultades
conferidas por la Resolucin (CS) N 48/80.
Por su parte, el Art. 29 del Pliego aprobado por la Resolucin (R) N 643/05
establece que la aprobacin y adjudicacin se efectuar mediante Resolucin del Sr.
Decano, ad referndum del Sr. Rector.
Marienhoff ensea que, por el principio del paralelismo de las competencias,
cuando una norma establece qu autoridad es competente para emitir un acto, y nada
dice sobre la competencia para modificarlo o extinguirlo, esta ltima competencia le
corresponde a la misma autoridad habilitada para emitir el acto (MARIENHOFF MIGUEL
S., Tratado de Derecho Administrativo, T II, Bs. As., Ed. Abeledo Perrot, 1992, en
www.lexsnexis.com.ar Lexis N 2203/001545).
Siguiendo este principio y teniendo en cuenta lo previsto en el Art. 29 supra
indicado, es criterio de esta Asesora Jurdica que la competencia para dictar el acto
administrativo que declare fracasada la presente Licitacin Pblica de Etapa Mltiple le
asiste al Sr. Decano de esta Facultad.
Una vez dictada la pertinente Resolucin, previo a su notificacin a los
interesados, deber darse intervencin al Sr. Rector de esta Universidad a fin de que
ratifique este acto administrativo.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que corresponde que el Sr. Decano dicte
el acto administrativo pertinente, ad referndum del Sr. Rector, que declare fracasado el
presente procedimiento de seleccin.
Cumplido, debera remitirse las actuaciones al Sr. Rector de la Universidad de
Buenos Aires a fin de que haga uso de la competencia que le asiste en virtud de la
Resolucin (CS) N 48/80 y se expida sobre la Resolucin en cuestin en los trminos
del Art. 29 del Pliego de Bases y Condiciones.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo D - Adjudicacin.
248
53.-
Dictamen N 350-AJ-2005. Contrataciones. Licitacin pblica de etapa mltiple.

Concesin de uso. Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Resolucin N 48/80. Adjudicacin.
Competencia.

de que tome nueva intervencin en la presente Licitacin de Etapa Mltiple N 001/03.
-IANTECEDENTES
Tramita por el presente actuado la Licitacin de Etapa Mltiple N 001/03
tendiente a seleccionar contratista para la concesin y explotacin de los locales N 1,
N 2, N 3 y N 4 ubicados en la Planta Baja del edificio de esta Facultad, destinados a
la venta de libros.
A fs. 1269/71, por Resolucin (D) N 5220/04 del 31 de marzo de 2004 se
aprob la Licitacin en cuestin y se adjudic, ad referndum, del Seor Rector de la
Universidad de Buenos Aires los locales N 1 y N 3, a las empresas L.L. S.A.E. e I y
L.N.A. S.A., respectivamente. Asimismo se declar desierta la contratacin con
respecto a los Locales N 2 y N 4.
A fs. 1272/74 obra presentacin de la firma E. S.A. de fecha 2 de marzo de 2004
solicitando pronto despacho de la actuacin y, a la vez, aportando argumentos que
entiende le asisten a su derecho.
A fs. 1275, el 6 de abril de 2004, se notifica a la firma L.N.A. S.A. la Resolucin
supra indicada.
A fs. 1276 el 6 de abril de 2004, se notifica a la firma L.L. S.A.E. e I. la
Resolucin supra indicada.
A fs. 1278 se eleva el actuado al Rectorado de esta Universidad de Buenos Aires
a fin de que se ratifique el acto administrativo aludido, de conformidad con lo previsto
por el Art. 28 del pliego de contratacin aprobado por la Resolucin (R) N 620/2003.
249
A fs. 1279, la Direccin General de Contrataciones de la Universidad solicita a

la Coordinacin General de Hacienda y Administracin las actuaciones de referencia y
sus anexos, a fin de poder evaluar el recurso jerrquico interpuesto por la firma E. S.A.
contra la Resolucin (D) N 5080/04 cuya copia obra a fs. 1231/36 del presente, y que
fuera objeto de anlisis por parte de esta Asesora Jurdica a fs. 1266/68.
A fs. 1280/81 se expide la Direccin General de Contrataciones de la
Universidad. En el punto j) de su informe, indica que por Anexo 4 la empresa E. S.A,
mediante nota de fecha 18/3/04, obrante a fs. 1 a 12 ha presentado recurso jerrquico
contra la Resolucin (D) N 5080/04 y solicita la suspensin de los efectos de la citada
Resolucin. A su vez, en el punto q) indica que dicho Anexo fue elevado al Rectorado.
En este orden de ideas, aconseja que se de intervencin, previo a la adjudicacin, a la
Direccin General de Asuntos Jurdicos y a la Contadura General.
A fs. 1282 la Direccin General de Asuntos Jurdicos indica que corresponde
conceder la vista de las actuaciones, solicitada por Anexo 2 del presente, a la firma E.
S.A.A fs. 1284 vta la Sra. M.S.R. toma vista del presente actuado.
A fs. 1285/6 la Direccin General de Asuntos Jurdicos solicita, previo a
dictaminar, se ubiquen los anexos del presente para su tratamiento conjunto.
A fs. 1290/93 obra copia de la Resolucin (CS) N 4372/05 - dictada en el Expte.
N 600.705/4/2002 - por la que se rechaza el recurso interpuesto por la firma E. S.A.
contra la Resolucin (D) N 5080/04.
A fs. 1295 el Director de Dictmenes de la Direccin General de Asuntos
Jurdicos dictamina que, una vez notificada la resolucin mencionada en el prrafo
anterior, deberan girarse las actuaciones a esta Facultad de Derecho.
A fs. 1297/1302 la Direccin Mesa de Entradas y Archivo de la Universidad
agrega copias de las constancias de notificacin de la Resolucin dictada por el Consejo
Superior a la recurrente el 17 de agosto de 2005.
A fs. 1303 vta., la Subsecretara General de Asuntos Jurdicos gira las
actuaciones a esta Facultad a los fines indicados a fs. 1295.
A su vez por Expediente N 600.705/4/02 tramita el recurso jerrquico
interpuesto por E. S.A. contra la Resolucin (D) N 5080/04, que fuera rechazado, como
se ha dicho supra, por Resolucin (CS) N 4372/05,
En este estado, a fs. 1304 se da nueva intervencin a esta Asesora Jurdica.
- II 250
ANLISIS DE LA CUESTIN
Pues bien, en aras de aconsejar el temperamento a adoptar, creo conveniente
remitirme a mi anterior intervencin, por Dictamen N 101-AJ-04 de fs. 1266/68.
En dicha oportunidad se expuso que, en virtud de lo normado por la Resolucin
(R) N 620/03, el Art. 11 del Decreto 1023/01 y el Art. 28 del Pliego de contratacin, la
aprobacin y adjudicacin de la presente licitacin deba ser formalizada por
Resolucin del Sr. Decano ad referndum del Sr. Rector de la Universidad, toda vez que
este ltimo es quien detenta la competencia para dictar tal acto, conforme la Resolucin
(CS) N 48/80.
En este sentido, el Sr. Decano adopt el temperamento sugerido por esta unidad
de asesoramiento jurdico, como surge del Art. 1 de la Resolucin (D) N 5220/04.
Por lo tanto, teniendo en cuenta las constancias analizadas supra, surge que el Sr.
Rector no se ha expedido sobre la Resolucin (D) N 5220/04, ello sin perjuicio de la
actuacin del Consejo Superior en torno al recurso jerrquico interpuesto por E. S.A.,
rechazado por dicho cuerpo.
En razn de lo hasta aqu expuesto, esta Asesora Jurdica no comparte el criterio
indicado por la Direccin General de Asuntos Jurdicos a fs. 1295, en cuanto esta
Facultad, dado el estado del presente procedimiento de seleccin de contratista y por los
fundamentos de derecho supra indicados, carece de competencia para dictar actos
vlidos en aras de continuar con el presente trmite, tal como sugiere esa Direccin
General.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que corresponde dar intervencin al Sr.
Rector de la Universidad de Buenos Aires a fin de que se expida sobre la Resolucin
(D) N 5220/04.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
54.-
Dictamen N 464-AJ-2006. Contrataciones. Licitacin privada de etapa mltiple. Decreto

N 1023/01. Decreto N 436/00. Resolucin N 48/80. Adjudicacin. Informes tcnicos.

251
de que se emita nuevo dictamen sobre la Licitacin Privada N 01/05 en su actual etapa,
habindose expedido la Comisin Evaluadora sobre la oferta econmica precalificada.
-IANTECEDENTES
Tramita por el actuado principal la Licitacin Privada N 01/05 tendiente a la
seleccin de contratista para la prestacin del servicio de limpieza de esta Facultad.
Por Resolucin (D) N 9831/05 se dej sin efecto el primer llamado a licitacin
privada en los trminos del Art. 61 del Reglamento aprobado por Decreto N 436/00.
En este entendimiento, por Resolucin (D) N 10.292/05 se aprob el pliego de
bases y condiciones que regir este nuevo llamado.
Asimismo, por Resolucin (D) N 10.682/05 del 22 diciembre de 2005 se aprob
la Circular sin Consulta N 2 que integr al Pliego licitatorio.
En este sentido se invit a ofertar a 8 ocho- empresas y a la UAPE.
A fs. 2621/2622 y 2649/2650 obran las solicitudes de publicacin en el Boletn
Oficial.
En este estado, conforme surge del Acta de fs. 3067, el 12 de enero de 2006 se
procedi a la apertura de los Sobres A de los oferentes presentados.
As se puede observar que a fs. 2659/2693 obra la oferta de F.C. S.R.L., a fs.
2694/2843 obra la oferta de S. S.A., a fs. 2844/2926 obra la oferta de E.D.R. S.R.L. y a
fs. 2927/3066 obra la oferta de R.A. S.A.
A fs. 3068/3069 obra el informe econmico contable del Contador Pblico
R.E.D.
A fs. 3074 obra el Acta de Evaluacin por la que la Comisin Evaluadora
precalific las ofertas recibidas en los trminos del Art. 107 del Reglamento para la
Adquisicin, Enajenacin y Contratacin de Bienes y Servicios del Estado Nacional
aprobado por el Decreto N 436/00. Por la misma se desestima las propuestas de S. S.A.
y de R.A. S.A., mientras que estableci que la oferta de F.C. S.R.L. careca de los
elementos suficientes para ser considerada como una oferta. Asimismo, se precalific a
E.D.R. S.R.L.
252
A fs. 3075/3078 se procedi a notificar el Acta a las ofertas presentadas.

Vencido el plazo establecido en el Art. 108 del Reglamento aprobado por
Decreto N 436/00, a fs. 3079/3090 obra la oferta del Sobre N 2 de la nica empresa
precalificada, E.D.R. S.R.L.
A fs. 3091 obra el Acta de Apertura de ofertas de fecha 17 de febrero de 2006.
A fs. 3109 obra el Acta de Evaluacin por la que la Comisin Evaluadora
aconseja la adjudicacin de la contratacin a la firma E.D.R. S.R.L.
A fs. 3110 obra la constancia de la notificacin a la nica oferente precalificada.
A fs. 3111 se indica que corresponde imputar la contratacin a: Financiamiento
12: Recursos Propios, Subcuenta Graduados, al Inc. 3 Servicios no personales, Pp 3
Mantenimiento, reparacin y limpieza, pp5 Limpieza, aseo y fumigacin por la
suma
de
235.800
(PESOS
DOSCIENTOS
TREINTA Y CINCO
MIL
OCHOCIENTOS).
1.- Pues bien, el procedimiento de seleccin de licitacin privada de etapa
mltiple se encuentra regulado en el Ttulo IX del Reglamento para la Adquisicin
Decreto N 436/00.
2.- Primeramente, corresponde resaltar que no se encuentran agregadas al
Expediente las constancias que acrediten la debida publicacin del llamado a licitacin
prevista en el Art. 15 del Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00.
3.- En esta etapa, el Art. 109 de ese cuerpo normativo establece que se abrirn
slo los sobres B de las empresas precalificadas.
Por su parte, el Art. 110 prev la participacin de la Comisin Evaluadora quien
debe establecer el orden de mritos y recomendar la adjudicacin de la contratacin.
De aplicacin tambin a este procedimiento, el Art. 80 indica que este dictamen
debe notificarse a los oferentes quienes tienen un plazo de cinco das para impugnarlo.
Analizada la presente actuacin surge que se ha cumplido con la normativa
reseada, encontrndose el procedimiento para su adjudicacin.
En cuanto a la evaluacin tcnico econmica, as como su correspondiente
resultado plasmado en el orden de mrito, esta Asesora Jurdica ve excedido su marco
de competencia, debindose estar al informe de fs. 3109.
253
Considero oportuno traer a colacin que el mximo organismo administrativo de

asesoramiento jurdico, la Procuracin del Tesoro de la Nacin, ha entendido
reiteradamente que "Los informes tcnicos merecen plena fe, siempre que sean
suficientemente serios, precisos y razonables, no adolezcan de arbitrariedad aparente y
no aparezcan elementos de juicio que destruyan su valor" (Dict. 207:343) y que "la
ponderacin de cuestiones tcnicas que no hacen al asesoramiento estrictamente
jurdico debe realizarse de conformidad a los informes de especialistas en la materia,
los que merecen plena fe, siempre que sean suficientemente serios, precisos y
razonables, no adolezcan de arbitrariedad aparente y no aparezcan elementos de juicio
que destruyan su valor" (Dict. 204:47; 212:87).
Asimismo, corresponde resaltar que los oferentes no precalificados no
impugnaron en su oportunidad el Acta de fs. 3074 por lo que, mediante su silencio, han
consentido la decisin de este rgano.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que corresponde que se agreguen copias
de los Boletines Oficiales donde se public el llamado a licitacin privada.
Cumplido ello, vuelva a esta unidad de asesoramiento para que se proyecte la
correspondiente resolucin.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
55.-

Decreto N 436/00. Adjudicacin. nico oferente.

que se emita Dictamen sobre el presente procedimiento de seleccin de contratista,
regido por el Art. 26 del Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00.
254
-IANTECEDENTES
Contratacin Directa N 04/06 para la contratacin de publicidad en medios grficos.
A fs. 3/4 obra la afectacin presupuestaria preventiva por el monto de $ 160.000
(PESOS CIENTO SESENTA MIL).
A fs. 13/19, la Secretara de Hacienda y Administracin General, mediante
Disposicin N 735/06 autoriza el procedimiento de seleccin mediante Contratacin
Directa y aprueba el pliego de bases y condiciones que lo regir, as como el contrato
que se formalice.
A fs. 20/32 obran las constancias que acreditan la fehaciente invitacin a ofertar
a 10 -DIEZ- empresas, a la U.A.P.E. y a MERCADOS TRANSPARENTES.
A fs. 33/113 obra la presentacin de P S.A, a fs. 114/115 la de O.Y. S.A. y a fs.
116/117 la de C.Y.A.P. S.R.L.
A fs. 118 obra el Acta de Apertura de sobres de fecha 29/03/06, mientras que a
fs. 119 la Direccin de Licitaciones y Compras efecta el correspondiente cuadro
comparativo de ofertas.
A fs. 121/124 obra pliza de caucin correspondiente a la firma P S.A por el
mantenimiento de la oferta presentada.
A fs. 126 obra el Certificado Fiscal para Contratar correspondiente a la misma
firma.
A fs. 127 obra el Acta de Evaluacin N 69 del 12/05/06, prevista en los arts. 78
y ss. del Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00. Por la misma se aconseja
adjudicar la contratacin a la firma P S.A, por ajustarse a lo solicitado y ser la nica
propuesta econmica recibida.
A fs. 128 se notifica el Acta de Evaluacin al nico oferente presentado.
contratacin a: Financiamiento 12: Recursos Propios, Subcuenta Extensin
Universitaria, al Inc. 3 Servicios no personales, Pp 6 Publicidad y propaganda por
la suma de $ 80.000 (PESOS OCHENTA MIL), y a Financiamiento 12: Recursos
Propios, Subcuenta Graduados, al Inc. 3 Servicios no personales, Pp 6 Publicidad
y propaganda por la suma de $ 80.000 (PESOS OCHENTA MIL). Para el ejercicio
2006.
255
1.- Pues bien, el procedimiento de seleccin por Contratacin Directa se
encuentra regulado por el Rgimen de Contrataciones de la Administracin Nacional Decreto N 1023/01 - y el Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y Contratacin
de Bienes y Servicios del Estado Nacional aprobado por el Decreto N 436/00.
Planteada as la cuestin, corresponde analizar si el presente procedimiento se
ajusta a la normativa que lo rige.
En este sentido, es menester resaltar que, por un lado, se ha dado cumplimiento a
lo establecido por el Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y Contratacin de
Bienes y Servicios del Estado Nacional aprobado por el Decreto N 436/00 en sus Arts.
24 incs. a) y b), 26, 71, 72, 77, 78, 79 y 80.
A su vez se ha respetado lo prescrito en los Arts. 11 incs. a) y b) y 25 inc. d.1)
del Decreto N 1023/01.
2.- Ahora bien, corresponde resaltar que la Comisin Evaluadora se ha expedido
sobre las distintas propuestas recibidas en autos.
En efecto, como primer consideracin, de los tres sobres recibidos slo el de P
S.A reviste las caractersticas de una oferta econmica.
Tanto la comunicacin de O.Y. S.A. como la de C.Y.A.P. S.R.L. no debieron
formar parte del actuado pues las mismas tienen como fin notificar a la facultad la
decisin de no cotizar en esta contratacin.
Ahora bien, en cuanto a la nica oferta recibida, la Comisin Evaluadora ha
indicado que el servicio ofrecido se ajusta al pliego y su precio es conveniente.
Es dable, entonces, hacer referencia a la doctrina de la Procuracin del Tesoro de
la Nacin que considera que "Los informes tcnicos merecen plena fe, siempre que sean
no aparezcan elementos de juicio que destruyan su valor" (conf. Dict. 207:343) y que
"la ponderacin de cuestiones tcnicas que no hacen al asesoramiento estrictamente
jurdico debe realizarse de conformidad a los informes de especialistas en la materia, los
que merecen plena fe, siempre que sean suficientemente serios , precisos y razonables,
no adolezcan de arbitrariedad aparente y no aparezcan elementos de juicio que
destruyan su valor" (conf. Dict. 204:47; 212:87).
3.- Con fundamento en todo lo expuesto, y recordando que el Art. 23 del
Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00 establece que "la adjudicacin deber
256
realizarse a favor de la oferta ms conveniente para el organismo contratante, teniendo

en cuenta el precio, la calidad, la idoneidad del oferente y dems condiciones de la
oferta. Cuando se trate de la compra de un bien o de la contratacin de un servicio
estandarizado o uno de uso comn cuyas caractersticas tcnicas puedan ser
inequvocamente especificadas e identificadas, se entender, en principio, por oferta
ms conveniente aquella de menor precio", no habra objeciones de orden legal para
adjudicar la contratacin de conformidad con la Opinin de Evaluacin N 69/06. Ello,
mxime, en razn de que el Art. 82 in fine de este mismo Reglamento autoriza
expresamente a adjudicar an en el caso de que haya un nico oferente.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, esta Asesora Jurdica entiende que debera
dictarse el acto administrativo correspondiente, conforme a lo aconsejado en el Acta de
Evaluacin N 69/06.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
56.-

Decreto N 436/00. Pliego. Desestimacin. Motivacin. Adjudicacin. Parmetros de
ponderacin. Oferta ms conveniente. Informes tcnicos.

BUENOS AIRES, 03 de abril de 2006
-IANTECEDENTES
257

Contratacin Directa N 35/05 para la adquisicin y recarga de matafuegos solicitada
por la Direccin de Administracin de Servicios.
A fs. 7 obra la afectacin presupuestaria preventiva por el monto de $ 68.000
(PESOS SESENTA Y OCHO MIL).
Directa y aprueba el pliego de bases y condiciones que lo regir, as como el contrato
que se formalice.
A fs. 34/43 obran las constancias que acreditan la invitacin a ofertar a 8
-OCHO- empresas y a la U.A.P.E.
A fs. 44/61 obra la oferta de R. S.A.; a fs. 62/78 obra la oferta de E. S.R.L., a fs.
79/95 obra la oferta de M.O. S.R.L., a fs. 96/107 obra la oferta de P.P. S.R.L., a fs.
108/146 obra la oferta de M.E. S.A. y a fs. 147/181 obra la oferta de M.Z. S.R.L..
A fs. 182 obra el Acta de Apertura de sobres de fecha 28 de diciembre de 2005,
mientras que a fs. 184 la Direccin de Licitaciones y Compras efecta el
correspondiente cuadro comparativo de ofertas.
A fs. 186/187 obra la constancia de inexistencia de Certificado Fiscal para
contratar en cabeza e la firma R. S.A.
A fs. 190 obra el Dictamen de la Direccin de Administracin de Servicios
aconsejando desestimar la oferta de M.E. S.A. por no ajustarse al Pliego Tcnico.
Por otra parte, aconseja adjudicar la contratacin a la firma M.Z. S.R.L.
A fs. 376 obra el Acta de Evaluacin prevista en los arts. 78 y ss. del Reglamento
aprobado por el Decreto N 436/00 aconsejando desestimar las ofertas de R. S.A. por
carecer de Certificado Fiscal para Contratar y de M.E. S.A. en razn de que, analizadas
las muestras presentadas, los extinguidores presentados por esta firma no cumplen con
el Pliego tcnico por el tipo de vlvula que presenta pues no solo dificultara la
operacin del elemento, sino tambin que la tobera disminuye la eficiencia del producto,
por ser deficiente y de baja calidad. Por su parte, indica que las mangas contra incendio
son de psima calidad y de corta vida til.
En otro orden de ideas, aconseja adjudicar la contratacin a M.Z. S.R.L. por la
suma de $ 54.231,50 (PESOS CINCUENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS
TREINTA Y UNO CON 50/100).
258
A fs. 195/200 obran las constancias que acreditan la notificacin del Acta de
Evaluacin a las firmas presentadas.
A fs. 201/202 la firma M.E. S.A. impugna el Acta de Evaluacin en los trminos
del Art. 80 del reglamento aprobado por Decreto N 436/00.
En particular la empresa sostiene que: a) Las afirmaciones baja calidad,
disminuye eficiencia del producto, tobera deficiente, psima calidad no
determinan ningn parmetro comparativo y son inaceptables desde el punto de vista
tcnico; b) No se funda tcnicamente la afirmacin que las mangueras son de psima
calidad; c) Las mangueras ofrecidas superan la vida til media y cumplen las normas
IRAM 3509, ya que estn recubiertas exteriormente por una capa de caucho sinttico; d)
Las toberas no poseen un diseo caprichoso sino que responden a un prototipo con el
cual se realizaron los ensayos obteniendo los ms altos potenciales extintores del
mercado; e) M.E. S.A. present sus propias vlvulas para todos los equipos salvo
aquellos que la Universidad solicit expresamente Marca Rotarex; f) Para juzgar la
calidad de las vlvulas se debera haber realizado no solo ensayos metalogrficos, sino
que debera haber sido evaluada como una parte del todo que es un extintor; g)La
muestra de manguera contra incendio presentada es Ryljet, con sello Iram, nica en el
pas con sello Iram y es exactamente la requerida en el Pliego Mangas Ryljet 2 x 25
cms; h) La broncera es de primera calidad; e i) Las chapas baliza son de alto impacto.
A fs. 203 esta unidad de asesoramiento requiere a las reas con competencia
tcnica se expidan sobre la impugnacin realizada.
A fs. 205 obra un informe de la Direccin de Administracin de Servicios. Esta
rea ratifica su informe de fs. 190/93. A su vez expone que, con relacin a las mangas,
debera haber dicho, en vez de psima calidad, de menor calidad que las
presentadas por M.Z. S.R.L. A su vez, sostiene que las vlvulas presentadas, si bien son
ROTAREX, estn incompletas y la tobera estaba en el costado por lo que dificulta la
maniobrabilidad del matafuego.
Por su parte, indica que tanto el personal tcnico de esa oficina como el personal
de Polica Federal-Bomberos coincidieron, en su oportunidad, que las toberas y las
mangas no satisfacan los requerimientos de la Facultad.
Aclara que se recomend otorgarle la contratacin a la otra empresa por los
recursos establecidos en el pliego.
A fs. 206 se agrega el informe del Principal F.V., Oficial Fiscalizador de
Bomberos, con respecto a la impugnacin de M.E. S.A., quien precisa que los
259
matafuegos con vlvula ROTAREX ofertados por la impugnante podran resultar

ergonmicamente de mayor dificultad en su utilizacin y que las toberas son de
material constitutivo dbil y que al utilizarse bajo un estado de nervios y efectuarse
mucha presin sobre el mismo podra producirse una obturacin.
contratacin a: Financiamiento 12: Recursos Propios, Subcuenta Recaudaciones del
Departamento de extensin Universitaria, al Inc. 2 Bienes de consumo, Pp 9 Otros
bienes de consumo, pp 9 Otros n.e.p.. Para el ejercicio 2006.
1.- Pues bien, el procedimiento de seleccin por Contratacin Directa, se
24 incs. a) y b), 26, 71, 72, 77, 78, 79 y 80.
A su vez se ha respetado lo prescrito en los arts. 11 incs. a) y b) y 25 inc. d.1) del
Decreto N 1023/01.
2.- Ahora bien, con respecto a la oferta de M.E. S.A. esta Asesora Jurdica
entiende que el fundamento de la desestimacin propiciada por la Comisin Evaluadora
no se sustenta en la normativa que rige esta contratacin.
En efecto, tal como lo seala la firma, las observaciones tcnicas efectuadas no
surgen de un apartamiento del Pliego Tcnico.
3.- La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha caracterizado a los pliegos de
condiciones generales como reglamentos (Conf. "Espacio S.A. c. Ferrocarriles
Argentinos S/Cobro de Pesos", 22/12/93, ED 159-43)
A su vez COMADIRA Julio R. sostiene que el pliego de condiciones particulares
es un acto administrativo de alcance general no normativo , en razn de que se consume
260
con la ejecucin del contrato que regula. (Conf. COMADIRA JULIO R., La Licitacin
Pblica, Buenos Aires, Ed. Depalma, 2000, p.116)
En consecuencia, ya sea su naturaleza reglamentaria, o bien la de un acto de
alcance general no normativo, el pliego aprobado es la normativa especfica que regir
la contratacin.
En este sentido la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dicho que "es
(CSJN, 19 de noviembre de 1993, in re "Naveiro de la Serna de Lopez Helena Mara"
Fallos 315:2771, citado por COMADIRA Julio R., "Procedimiento Administrativo",
Buenos Aires, ed. La Ley, 2002, p. 50)
Se trata de dar efectivo cumplimiento al principio de legalidad de la
Administracin. En lo que respecta a contratacin administrativa el principio de
legalidad desplaza al de la autonoma de la voluntad, vlido en el mbito del derecho
privado, vinculando a la Facultad con el rgimen jurdico que rige la relacin.
Nuestro mximo Tribunal, con relacin a un procedimiento de seleccin de
contratista, dijo que la Administracin est "positivamente sometida al ordenamiento
jurdico, como consecuencia del principio de legalidad administrativa" ("Serra
Fernando Horacio c. Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires", 26 de octubre de
1993, Fallos 316:2454).
En consecuencia, tanto las ofertas que se presenten, as como el contrato
administrativo que se formalice, deben ajustarse a los pliegos de bases y condiciones
generales y particulares.
De lo expuesto surge que, del mismo modo que se le exige a los oferentes
ajustarse al pliego, la Facultad debe respetar y hacer respetar las pautas por ella
predeterminadas en aras de resguardar la igualdad en la contratacin, as como la
transparencia de la misma.
En consecuencia, entiendo que prima facie corresponde hacer lugar a la
impugnacin incoada.
4. Sin perjuicio de que la oferta se ajuste al Pliego, la misma, de conformidad
con los informes tcnicos sealados, no resulta la ms conveniente desde el punto de
vista tcnico.
261
En este sentido, tratndose la provisin y recarga de matafuegos de una

contratacin destinada a resguardar la seguridad de alumnos, docentes, no docentes y de
toda persona que concurra a la Facultad, as como del patrimonio de esta Casa de Altos
Estudios, no habra obstculo legal para determinar que una oferta que no es la ms
econmica resulta la ms conveniente.
Recordemos que el Art. 23 del Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y
Contratacin de Bienes y Servicios del Estado Nacional, no limita el criterio de
evaluacin a la faz econmica de la oferta.
Dicha norma establece que la adjudicacin debe fundarse en precio, calidad,
idoneidad y dems condiciones de la oferta.
Asimismo, dado que la seguridad es una materia sensible y que, conforme los
informes tcnicos, no se tratara de un producto estandarizado, la calidad del producto
podra prevalecer por sobre las caractersticas del precio.
En este punto la Procuracin del Tesoro de la Nacin ha interpretado la norma
diciendo que La circunstancia de que la adjudicacin debe recaer sobre la oferta ms
conveniente no implica investir a los rganos administrativos de facultades omnmodas
sino darles mayor amplitud de apreciacin de los distintos elementos de aquella, ms
all del precio, lo que no excluye, sino exige, una motivacin ms cuidadosa y precisa
en el acto respectivo, que objetive la ponderacin que se realice (PTN, Dictmenes
198:140).
La diferencia de calidad entre los productos de las diversas ofertas surge de los
informes tcnicos recabados en autos y, tratndose de una materia ajena a la
competencia de esta Asesora Jurdica, no le corresponde expedirse sobre su contenido,
ni sobre las conclusiones all arribadas.
Al respecto, considero oportuno traer a colacin que el mximo organismo
administrativo de asesoramiento jurdico, la Procuracin del Tesoro de la Nacin, ha
entendido reiteradamente que "Los informes tcnicos merecen plena fe, siempre que
sean suficientemente serios, precisos y razonables, no adolezcan de arbitrariedad
aparente y no aparezcan elementos de juicio que destruyan su valor" (Dict. 207:343) y
que "la ponderacin de cuestiones tcnicas que no hacen al asesoramiento
estrictamente jurdico debe realizarse de conformidad a los informes de especialistas
en la materia, los que merecen plena fe, siempre que sean suficientemente serios,
precisos y razonables, no adolezcan de arbitrariedad aparente y no aparezcan
262
- III CONCLUSIN
dictarse el acto administrativo que haga lugar parcialmente a la impugnacin efectuada
por la firma M.E. S.A., desestime la oferta de R. S.A. y se adjudique de conformidad
con lo aconsejado por los rganos con competencia tcnica.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
57.-

Decreto N 436/00. Revocacin del procedimiento con relacin a algunos renglones.
Adjudicacin. Facultades de la Administracin. Aumento del total adjudicado.

de que se emita Dictamen sobre el presente procedimiento de seleccin de contratista,
-IANTECEDENTES
Contratacin Directa N 10/06 para la adquisicin de libros para los cursos intensivos de
posgrado.
(PESOS CINCUENTA MIL).
A fs. 19/28, esa Secretara de Hacienda y Administracin General mediante
Directa y aprueba el pliego de bases y condiciones que lo regir, as como al contrato
que se formalice.
263
A fs. 29/42 obran las constancias que acreditan la fehaciente invitacin a ofertar
a 6 -SEIS- empresas, a la U.A.P.E. y a Mercados Transparentes.
A fs. 43/61 obra la oferta de E.A. S.R.L., a fs. 62/72 obra la oferta de L.L. S.A.,
a fs. 73/82 obra la oferta de R.C. S.A., a fs. 83/99 obra la oferta de E.U. S.R.L., a fs.
100/114 obra la oferta de E. S.A.E.C.I y F., a fs. 115/136 obra la oferta de E.D.P.
S.R.L., a fs. 137/147 obra la oferta de L.N.A. S.A., a fs. 148/169 obra la oferta de A.
S.R.L. y a fs. 170/189 obra la oferta de A.H. S.R.L.
A fs. 190 obra el Acta de Apertura de sobres de fecha 22 de junio de 2006,
mientras que a fs. 191/198 la Direccin de Licitaciones y Compras efecta el
correspondiente cuadro comparativo de precios.
A fs. 204 obra el Acta de Evaluacin N 72 del 30 de junio de 2006, prevista en
los Arts. 78 y ss. del Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00. Por la misma se
aconseja adjudicar los renglones 1, 5, 6, 7, 9, 15, 16, 18 y 19, declarar desiertos los
renglones 11 y 14 y desistir de los renglones 2, 3, 4, 8, 10, 12, 13 y 17.
A fs. 205/213 obran las constancias que acreditan la notificacin del Acta de
Evaluacin a las firmas presentadas.
A fs. 214 la Coordinadora Acadmica de los citados cursos solicita la
adquisicin de ms ejemplares de los libros en cuestin, en razn del incremento de las
inscripciones.
A fs. 219 el Director General de Administracin informa, en razn de lo
anteriormente solicitado y de lo manifestado verbalmente, cmo debe efectuarse la
contratacin.
A fs. 220 la Direccin de Presupuesto y Contabilidad indica que corresponde
imputar el gasto que demande la presente contratacin a: Financiamiento 12: Recursos
Propios, Subcuenta Graduados, al Inc. 2 Bienes de Consumo Pp 3 Productos de
papel, cartn e impresos pp5 Libros, revistas y peridicos por la suma de $
29.014,50 (PESOS VEINTINUEVE MIL CATORCE CON 50/100); y la suma de $
4.368,20 (PESOS CUATRO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO CON 20/100) a
la Subcuenta Aranceles, al Inc. 4 Bienes de Uso Pp5 Libros, revistas y otros
elementos coleccionables. Para el ejercicio 2006.
264

24 incs. a) y b), 26, 71, 72, 77, 78, 79 y 80.
A su vez se ha respetado lo prescrito en los arts. 11 incs. a) y b) y 25 inc. d.1) del
Decreto N 1023/01.
2.- Ahora bien, corresponde resaltar que los rganos tcnicos preopinantes
Direccin General de Administracin y Comisin Evaluadora se han expedido sobre
las distintas propuestas recibidas en autos, as como sobre la oportunidad, mrito y
conveniencia de establecer las cantidades a adjudicar y de dejar sin efectos
determinados renglones.
no aparezcan elementos de juicio que destruyan su valor" (Dict. 207:343) y que "la
ponderacin de cuestiones tcnicas que no hacen al asesoramiento estrictamente jurdico
debe realizarse de conformidad a los informes de especialistas en la materia, los que
merecen plena fe, siempre que sean suficientemente serios, precisos y razonables, no
adolezcan de arbitrariedad aparente y no aparezcan elementos de juicio que destruyan su
valor" (Dict. 204:47; 212:87).
3.- Con respecto a la recomendacin de dejar sin efectos los renglones 2, 3, 4, 8,
10, 12, 13 y 17, debe resaltarse que el Art. 20 del Decreto N 1023/01 establece que "las
jurisdicciones o entidades podrn dejar sin efecto el procedimiento de contratacin en
cualquier momento anterior al perfeccionamiento del contrato, sin lugar a
indemnizacin alguna a favor de los interesados".
En idntico sentido, el Art. 61 del Reglamento aprobado por el Decreto N
436/00 indica que "los organismos contratantes podrn dejar sin efecto el procedimiento
265
de contratacin en cualquier momento anterior al perfeccionamiento del contrato, sin

lugar a indemnizacin alguna a favor de los interesados u oferentes".
Se trata de una potestad discrecional de la Facultad. La Procuracin del Tesoro
de la Nacin ha establecido que "al aplicar la discrecionalidad, el poder administrativo
obra conforme a consideraciones sobre la mejor manera de manejar los negocios
pblicos. Slo su fundamento de razonabilidad puede dar fuerza de conviccin a un acto
administrativo dictado en ejercicio de facultades discrecionales, conferidas por ley a la
Administracin"(P.T.N., Dictmenes, 119:184).
4.- En cuanto a las cantidades a adjudicar, el Art. 99 inc. a) del Reglamento
aprobado por el Decreto 436/00 estipula que El organismo contratante, con aprobacin
de la autoridad competente de acuerdo con el monto de la diferencia, tendr derecho a:
a) aumentar el total adjudicado hasta un veinte por ciento o disminuirlo hasta un diez
por ciento de su valor original en uno u otro caso, en las condiciones y precios pactados
y con adecuacin de los plazos respectivos.
En ese orden de ideas, una interpretacin armnica y sistemtica de la normativa
de aplicacin y de los principios que la informan, lleva a concluir que el ordenamiento
jurdico prev la potestad pblica de aumentar o disminuir los montos no slo
adjudicados, sino tambin a adjudicar, siempre que se respeten los lmites impuestos.
5.- Por ltimo, corresponde recordar que el Art. 23 del Reglamento aprobado por
el Decreto N 436/00 establece que "la adjudicacin deber realizarse a favor de la
oferta ms conveniente para el organismo contratante, teniendo en cuenta el precio, la
calidad, la idoneidad del oferente y dems condiciones de la oferta. Cuando se trate de
la compra de un bien o de la contratacin de un servicio estandarizado o uno de uso
comn cuyas caractersticas tcnicas puedan ser inequvocamente especificadas e
identificadas, se entender, en principio, por oferta ms conveniente aquella de menor
precio".
Por lo tanto, no habiendo objeciones de orden legal que formular al presente
procedimiento de seleccin, correspondera proceder a la adjudicacin conforme el
temperamento aconsejado por los rganos tcnicos de esta Facultad.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, esta Asesora Jurdica entiende que, de
compartirse el criterio, debera dictarse el acto administrativo correspondiente,
conforme a lo aconsejado por la Direccin General de Administracin a fs. 219.
266
En ese sentido, se remite proyecto de resolucin para consideracin del Sr.

Decano.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
58.-
Dictamen N 547-AJ-2006.
Contrataciones. Contratacin Directa. Decreto N
1023/01. Decreto N 436/00. Desestimacin de ofertas Adjudicacin. Facultades de la

Administracin. Disminucin del monto total del contrato.

-IANTECEDENTES
Contratacin Directa N 14/06 para la locacin de un saln de fiestas.
(PESOS CINCUENTA MIL).
A fs. 23/28 la Direccin de Licitaciones y Compras proyecta el Pliego de Bases
y Condiciones Generales, Especiales y Tcnicas que regirn la presente contratacin. A
su vez acompaa una lista de proveedores a invitar (fs. 30).
A fs. 31/37 la Secretara de Hacienda y Administracin General, mediante
Disposicin N 793/06 autoriza el procedimiento de seleccin de Contratacin Directa y
aprueba el pliego de bases y condiciones que lo regir, as como al contrato que se
formalice.
-SIETE- empresas, a la U.A.P.E. y a Mercados Transparentes.
267
A fs. 48/67 obra la oferta de P. S.A. y a fs. 68/73 obra la oferta de P.A.N. S.A.
A fs. 74 obra el Acta de Apertura de sobres de fecha 3 de julio de 2006, mientras
que a fs. 75 la Direccin de Licitaciones y Compras elabora el correspondiente cuadro
comparativo de precios.
A fs. 76 obra el Acta de Evaluacin N 73/06 por la que se recomienda:
DESESTIMAR la oferta presentada por P.A.N. S.A.
por cuanto: no presenta
declaracin jurada ley 17.250 art. 4, 5 y 6, no ofrece servicio de Disc Jockey y

coordinacin de evento, todo ello segn lo requerido en el pliego de Bases y
Condiciones, no firma su oferta incurriendo en la causal establecida en el art. 74 inc.
a) del Dec. 436/00. ADJUDICAR por nica oferta vlida, precio conveniente y
ajustarse a lo solicitado del modo que sigue; P. S.A.
Reng. nico (total X 350
invitados)...$28.805,00 (sic).
A fs. 77/78 obran las notificaciones del dictamen a los oferentes, quienes no han
presentado impugnaciones contra el mismo.
A fs. 80/81 se indican las partidas presupuestarias donde corresponde imputar el
gasto de $28.805,00.A fs. 82 la Coordinadora Acadmica de los Cursos Intensivos de Posgrado
solicita que se reduzca la contratacin en un 14,5%, pasando a ser 299 personas en vez
de las 350 fijadas en el pliego.
A fs. 83 esa Secretara de Hacienda indica que corresponde resolver conforme lo
solicitado a fs. 82.
24 incs. a) y b), 26, 71, 72, 77, 78, 79 y 80.
268
A su vez se ha respetado lo prescrito en los Arts. 11 incs. a) y b) y 25 inc. d.1)

2.- Ahora bien, corresponde resaltar que los rganos tcnicos preopinantes se han
expedido sobre las distintas propuestas recibidas en autos.
que merecen plena fe, siempre que sean suficientemente serios , precisos y razonables,
3.- Con respecto a las desestimaciones aconsejadas, debe recordarse que el Art.
74, incs. a) y h), del Reglamento aprobado por Decreto N 436/00 prescribe que "Ser
declarada inadmisible la oferta en los siguientes supuestos... a) que no estuviere
firmada por el oferente o su representante legal... h) que incurriere en otras causales de
inadmisibilidad que expresa y fundadamente el Pliego nico de Bases y Condiciones
Generales hubiere previsto como tales."
Del mismo modo, debe ponerse de resalto que, notificadas las firmas interesadas
del Acta de Evaluacin, ninguna manifest reparo alguno a lo aconsejado.
la contratacin.
269
1993, Fallos 316:2454).
De lo expuesto surge que, del mismo modo que se le exige a los oferentes
ajustarse al pliego, la Facultad debe respetar y hacer respetar las pautas por ella
predeterminadas en aras de resguardar la igualdad en la contratacin, as como la
transparencia de la misma.
5.- En virtud de lo expuesto en los puntos precedentes, no encuentro reparos de
ndole legal que formular al presente procedimiento.
6.- Por ltimo, en torno a lo indicado por esa Secretara a fs. 83, corresponde
mencionar que el Art. 12 inc. b) del Decreto N 1023/01 establece que La autoridad
administrativa tendr las facultades y obligaciones establecidas en este rgimen, sin
perjuicio de las que estuvieren previstas en la legislacin especfica, en sus
reglamentos, en los pliegos de bases y condiciones, o en la restante documentacin
contractual. Especialmente tendr... b) La facultad de aumentar o disminuir hasta un
VEINTE POR CIENTO (20%) el monto total del contrato, en las condiciones y precios
pactados....
En el presente caso, la disminucin del servicio solicitado en el pliego de
contratacin sufrira una disminucin del 14,5% (conforme lo informado por el rea
pertinente), por lo que no habra objeciones jurdicas que formular al respecto.
270
- III CONCLUSIN
dictarse el acto administrativo correspondiente, conforme a lo aconsejado en el Acta de
Evaluacin N 73/06 y lo indicado por esa Secretara a fs. 83.
En ese sentido, se remite Proyecto de Resolucin para consideracin del Seor
Decano.
Por otro lado, en atencin a la modificacin del monto a adjudicar, debern
efectuarse las correspondientes previsiones presupuestarias.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
59.-

Decreto N 436/00. Adjudicacin. Exclusividad.

que se emita Dictamen sobre la presente Contratacin Directa, regida por el Art. 25 inc.
d. 3) del Decreto N 1023 y por el Art. 26, apartado g) del Reglamento para la
aprobado por el Decreto N 436/00, para la modificacin del sistema informtico del
Departamento de Posgrado de esta Facultad.
-IANTECEDENTES
Tramita por el presente actuado la Contratacin Directa N 03/06.
A fs. 01 el Departamento de Posgrado solicita la modificacin en su sistema
informtico a fin de agilizar la liquidacin a los profesores y agregar nuevos campos de
acuerdo a nuevas necesidades. Asimismo, propicia se contrate en forma directa, por
271
razones de exclusividad, a la firma E.C., quien ha desarrollado el cdigo de fuente del

sistema y otras modificaciones.
A fs. 2/8 obra un presupuesto efectuado por dicha firma.
A fs. 9 la Oficina de Administracin Informtica dictamina sobre el servicio a
contratar concluyendo que es necesario acudir a la firma E.C. por haber desarrollado el
cdigo de fuente del sistema y sus posteriores correcciones, entre otras cosas.
A fs. 11 obra la afectacin presupuestaria preventiva por $ 11.664,40 (PESOS
ONCE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CUATRO CON 40/100).
A fs. 20/26, esa Secretara de Hacienda y Administracin General, mediante
Disposicin N 730/06 autoriza el procedimiento de seleccin, Contratacin Directa N
03/06, en los trminos del Art. 26 ap. g) del Reglamento aprobado por el Decreto N
436/00, y aprueba el pliego de bases y condiciones que lo regir, as como el contrato
que se formalice.
A fs. 29/38 obra la oferta de E.C.
A fs. 39 obra el Acta de Apertura de ofertas.
A fs. 41 se expide el Departamento de Posgrado manifestando su conformidad
con la propuesta recibida.
A fs. 42 obra el Acta de Evaluacin N 000063 de fecha 27/03/06, por la que
recomienda aceptar la oferta recibida.
A fs. 45 se notifica el Acta de Evaluacin.
A fs. 46 se indica que debe imputarse el gasto que demande la presente
contratacin a la partida presupuestaria Financiamiento 12: Recursos Propios, al Inc. 3
Servicios no personales- Pp4 Servicios tcnicos y profesionales, pp 6 De
informtica y sistemas computarizados por la suma de $ 11.664,40 (PESOS ONCE
MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CUATRO CON 40/100). Para el Ejercicio 2006.
En este estado, viene el presente actuado a esta Asesora Jurdica a fin de que
produzca el dictamen pertinente.
1.- Pues bien, el procedimiento de seleccin por Contratacin Directa por
razones de exclusividad, se encuentra regulado por el Rgimen de Contrataciones de la
Administracin Nacional - Decreto N 1023/01 - y el Reglamento para la Adquisicin,
Decreto N 436/00.
272
En particular el Art. 25 inc. d. 3) del Decreto N 1023/01 establece este

procedimiento para los casos en que "la contratacin de bienes y servicios cuya venta
fuera exclusiva de quienes tengan privilegio para ello o que slo posea una
determinada persona fsica o jurdica, siempre y cuando no hubieren sustitutos
convenientes".
Por su parte el Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00 establece, en su
Art. 26, para estos supuestos, el deber de acreditar la exclusividad en forma
documentada.
En este sentido, corresponde enfatizar que, conforme ha informado el
Departamento de Posgrado a fs. 1 y la Oficina de Administracin Informtica a fs. 9 el
proveedor E.C. sera el nico que podra brindar el servicio, por las razones all
expresadas.
Asimismo dichos informes, en cuanto a su verosimilitud y certeza fueron
evaluados por la Comisin Evaluadora a fs. 42.
jurdico debe realizarse de conformidad a los informes de especialistas en la materia,
los que merecen plena fe, siempre que sean suficientemente serios , precisos y
razonables, no adolezcan de arbitrariedad aparente y no aparezcan elementos de juicio
que destruyan su valor" (conf. Dict. 204:47; 212:87).
Por lo tanto, en cuanto a los fundamentos que sustentaron la adopcin de esta
Contratacin Directa, me remito a lo dictaminado por los rganos anteriormente
mencionados.
En este sentido, las funciones de esta Asesora Jurdica se limitan a controlar el
cumplimiento de la acreditacin documentada de este extremo, no pudiendo expedirse
sobre su contenido en razn de que su anlisis excede el mbito de su especfica
competencia tcnico legal.
2.- Planteada as la cuestin, acreditada la procedencia de la Contratacin
Directa, corresponde analizar si el presente procedimiento se ajusta a la normativa que
lo rige.
273
Es menester resaltar que se ha dado cumplimiento a lo establecido por el

Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y Contratacin de Bienes y Servicios del
Estado Nacional aprobado por el Decreto N 436/00 en sus Arts. 24 incs. a) y b), 26, 71,
72, 77, 78, 79 y 80.
A su vez se ha respetado lo prescrito en los Arts. 11 incs. a) y b) y 25 inc. d. 3)
En este orden de ideas, corresponde indicar que no hay obstculo legal para
proceder a la adjudicacin de conformidad con el temperamento recomendado por la
Comisin Evaluadora a fs. 42.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que debe realizarse la adjudicacin de la
Contratacin Directa N 03/06 en los trminos del Art. 82 del Reglamento para la
aprobado por el Decreto N 436/00, dictndose el acto administrativo correspondiente,
de conformidad al Art. 24 inc. g) de ese mismo cuerpo legal y el Art. 11 inc. f) del
Decreto N 1023/01.
En ese sentido, se remite proyecto de resolucin para consideracin del seor
Decano.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
60.-
Dictamen N 528-AJ-2006. Contrataciones. Trmite simplificado. Decreto N 1023/01.

Decreto N 436/00. Desestimacin de ofertas. Adjudicacin.

que se emita dictamen sobre el presente procedimiento de seleccin de contratista,
274
-IANTECEDENTES
Trmite Simplificado N 17/06 para la adquisicin de equipamiento mobiliario.
A fs. 09 obra la afectacin presupuestaria preventiva por el monto de $ 3.400,00
(PESOS TRES MIL CUATROCIENTOS).
su vez acompaa una lista de proveedores a invitar (fs. 21).
A fs. 22/27 esa Secretara de Hacienda y Administracin General, mediante
Disposicin N 779/06 autoriza el procedimiento de seleccin de Trmite Simplificado y
aprueba el pliego de bases y condiciones que lo regir, as como al contrato que se
formalice.
-ONCE- empresas, a la U.A.P.E. y a Mercados Transparentes.
A fs. 44/82 obran las ofertas de las firmas interesadas.
A fs. 83 obra el Acta de Apertura de sobres de fecha 08 de junio de 2006,
mientras que a fs. 84 la Direccin de Licitaciones y Compras elabora el correspondiente
cuadro comparativo de precios.
A fs. 87 se expide la Direccin de Administracin de Servicios aconsejando
adjudicar la presente contratacin a la firma T. S.A., por ser la oferta ms econmica y
adaptarse tcnicamente a lo solicitado.
A fs. 88 obra la Opinin de Evaluacin N 21/06 de la Direccin de Licitaciones
y Compras, recomendando desestimar a las firmas O. S.R.L. y A.J.E. S.R.L. por no
ajustar sus ofertas a lo solicitado en el pliego de bases y condiciones.
A fs. 89 se indica que corresponde imputar el gasto que demande la contratacin
a Financiamiento 12: Recursos Propios, al Inc. 4 PP 3 pp 7 Equipos de oficina y
muebles, para el Ejercicio 2006.
1.- Pues bien, el procedimiento de seleccin por Trmite Simplificado se
encuentra regulado por el Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y Contratacin
275

En este sentido, es menester resaltar que se ha dado cumplimiento a lo
establecido por el Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y Contratacin de
24 incs. a) y b) y 27.
A su vez se ha respetado lo prescrito en los Arts. 11 incs. a) y b) del Decreto N
1023/01.
2.- Con relacin a las desestimaciones recomendadas, considero que resulta
ajustado a derecho lo aconsejado por la Direccin de Licitaciones y Compras, toda vez
que las respectivas ofertas no se ajustaran al pliego de contratacin.
Conviene recordar, entonces, que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha
caracterizado a los pliegos de condiciones generales como reglamentos (Conf. "Espacio
S.A. c. Ferrocarriles Argentinos S/Cobro de Pesos", 22/12/93, ED 159-43)
es un acto administrativo de alcance general no normativo, en razn de que se consume
la contratacin.
276

1993, Fallos 316:2454).
3.- A su vez, aceptar una oferta en las condiciones supra analizadas, implicara
violentar el principio de igualdad que debe imperar en el procedimiento de seleccin.
En idntico sentido, aceptar una oferta que no se adapta a lo requerido en el
pliego, generara una situacin de desigualdad intolerable para el ordenamiento jurdico.
Tratndose de un Trmite Simplificado, el deber de resguardar la igualdad entre
los oferentes, an eventuales, es an mayor que en una licitacin pblica, en razn de
que muchas de las garantas establecidas en esta ltima son omitidas en el
procedimiento reglado en el Art. 27 del Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00.
En este sentido, se dara un trato desigual con relacin al resto de las empresas
invitadas, a quienes se les hizo saber las condiciones y las normas que deban respetar
en su propuesta.
COMADIRA Julio R. sostiene que un contrato administrativo que se aparte de los
pliegos y bases que rigieron su llamado, es nulo en tanto "implica violar la igualdad
debida a los restantes oferentes e, incluso, a los autoexcluidos con sustento en aquellas
condiciones" (COMADIRA Julio R., La Licitacin Pblica, Buenos Aires, ed. Depalma,
2000, p. 63).
4.- En consecuencia, no encuentro objeciones que formular en torno a lo
aconsejado por las reas preopinantes, recordando que el Art. 23 del Reglamento
aprobado por el Decreto N 436/00 establece que "la adjudicacin deber realizarse a
favor de la oferta ms conveniente para el organismo contratante, teniendo en cuenta el
precio, la calidad, la idoneidad del oferente y dems condiciones de la oferta. Cuando
se trate de la compra de un bien o de la contratacin de un servicio estandarizado o
uno de uso comn cuyas caractersticas tcnicas puedan ser inequvocamente
especificadas e identificadas, se entender, en principio, por oferta ms conveniente
aquella de menor precio".
277
Ello, mxime, en razn de que el Art. 82 in fine de este mismo Reglamento

autoriza expresamente a adjudicar an en el caso de que haya un nico oferente vlido.
- III CONCLUSIN
administrativo pertinente que desestime la oferta supra analizada y apruebe y adjudique
el presente Trmite Simplificado N 17/06 - en los trminos del Art. 24 incs. f) y g) del
Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y Contratacin de Bienes y Servicios del
Estado Nacional aprobado por el Decreto N 436/00 y el Art. 11 incs. e) y f) del Decreto
N 1023/01 -, conforme lo recomendado en la Opinin de Evaluacin N 21/06.
Decano.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo E - Revocacin del procedimiento.
61.-

Decreto N 436/00. Revocacin del llamado. Potestad discrecional.

que se emita dictamen sobre el presente procedimiento de seleccin de contratista,
-IANTECEDENTES
Trmite Simplificado N 053/05 para la contratacin de una empresa para la publicacin
de los nmeros 7 y 8 de la Revista Academia.
278

(PESOS OCHO MIL).
su vez acompaa una lista de proveedores a invitar a fs. 10.
A fs. 11/14, esa Secretara de Hacienda y Administracin General, mediante
Disposicin N 702/06 autoriza el procedimiento de seleccin de Trmite Simplificado
N 053/05 y aprueba el pliego de bases y condiciones que lo regir, as como al contrato
que se formalice.
CINCO- empresas, a la U.A.P.E. y a MERCADOS TRANSPARENTES mediante fax.
A fs. 31/33 obra la oferta de E.G.E. S.A., a fs. 34/38 obra la oferta de A.G.D., a
fs. 39/48 obra la oferta de G.S. S.R.L. y a fs. 49/54 obra la oferta de T.G.D. S.R.L.
A fs. 55 obra el Acta de Apertura de sobres de fecha 2 de marzo de 2006,
mientras que a fs. 56 la Direccin de Licitaciones y Compras elabora el correspondiente
cuadro comparativo de precios.
A fs. 58 obra el informe tcnico del Departamento de Publicaciones aconsejando
dar por concluido el proceso licitatorio en virtud de que las ofertas presentadas no se
ajustan a lo solicitado en razn de los costos propuestos.
A fs. 59 vuelta obra la Opinin de la Direccin de Licitaciones y Compras,
manifestndose en conformidad con lo aconsejado por el Departamento de
Publicaciones.
1.- Pues bien, el procedimiento de seleccin por Trmite Simplificado se
encuentra regulado por el Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y Contratacin
En este sentido, es menester resaltar que se ha dado cumplimiento a lo
establecido por el Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y Contratacin de
24 incs. a) y b) y 27.
279
A su vez se ha respetado lo prescrito en los arts. 11 incs. a) y b) del Decreto N

1023/01.
2.- Ahora bien, el Departamento de Publicaciones, unidad requirente de la
contratacin de marras, aconsej dar por concluido el proceso licitatorio en virtud de
que las ofertas presentadas no se ajustan a lo solicitado en razn de los costos
propuestos.
As las cosas, debe enfatizarse que la Direccin de Licitaciones y Compras se ha
expedido en idntico sentido que la oficina requirente.
que merecen plena fe, siempre que sean suficientemente serios, precisos y razonables,
Asimismo, debe ponerse de resalto que el costo aproximado de la contratacin
estimado por la Secretara de Hacienda y Administracin General en el considerando
quinto de la Disposicin N 702/06 es de $ 8000.
3.- Con respecto a la recomendacin efectuada para este trmite, debe resaltarse
que el Art. 20 del Decreto N 1023/01 establece que "las jurisdicciones o entidades
podrn dejar sin efecto el procedimiento de contratacin en cualquier momento anterior
al perfeccionamiento del contrato, sin lugar a indemnizacin alguna a favor de los
interesados".
436/00 indica que "los organismos contratantes podrn dejar sin efecto el procedimiento
de contratacin en cualquier momento anterior al perfeccionamiento del contrato, sin
lugar a indemnizacin alguna a favor de los interesados u oferentes"
pblicos. Slo su fundamento de razonabilidad puede dar fuerza de conviccin a un acto
280
administrativo dictado en ejercicio de facultades discrecionales, conferidas por ley a la

Administracin"(P.T.N., Dictmenes, 119:184).
Por lo tanto, no habiendo objeciones de orden legal que formular al
procedimiento de seleccin, correspondera dejar sin efecto el presente trmite,
conforme el temperamento aconsejado por los rganos tcnicos de esta Facultad.
- III CONCLUSIN
administrativo pertinente que deje sin efecto el presente Trmite Simplificado N 053/06
- en los trminos del Art. 24 inc. h) del Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y
436/00 y el Art. 11 inc. g) del Decreto N 1023/01 -, conforme lo recomendado por la
Direccin de Licitaciones y Compras.
Decano.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
62.-

Decreto N 436/00. Pliego impreciso. Principios de igualdad, transparencia y concurrencia.
Revocacin del llamado. Potestad discrecional.

de que se emita Dictamen sobre el presente procedimiento de seleccin por trmite
simplificado, regido por el Art. 27 del Reglamento para la Adquisicin, Enajenacin y
436/00.
-I-
281
ANTECEDENTES
Tramita por el presente actuado el Trmite Simplificado N 01/06 para la
colocacin de un piso de goma solicitado por la Direccin de Sumarios.
A fs. 4 obra la afectacin presupuestaria preventiva por el monto de PESOS
CUATRO MIL ($ 4.000).
Disposicin N 713/06 autoriza el procedimiento de seleccin por Trmite Simplificado
N 01/06, y aprueba el pliego de bases y condiciones que lo regir, as como el contrato
que se formalice.
A fs. 15/22 obran las constancias que acreditan las invitaciones a ofertar a 5
CINCO- empresas, a la UAPE y a Mercados Transparentes.
A fs. 23/29 obra la oferta de A.R. S.R.L. y a fs. 30/32 obra la oferta de S. S.R.L.
A fs. 33 obra el Acta de Apertura de sobres de fecha 08/03/2006, mientras que a
fs. 34 la Direccin de Licitaciones y Compras elabora el correspondiente cuadro
comparativo de precios.
A fs. 36 la Direccin de Servicios indica que la oferta de A.R. S.R.L. no se
adecua al pliego y aconseja la adjudicacin da la contratacin a S. S.R.L.
A fs. 39 obra la Opinin de Evaluacin N 12/06 de la Direccin de Licitaciones
y Compras, reiterando el temperamento sustentado por la Direccin de Servicios.
A fs. 42 toma intervencin esta Asesora Jurdica y resalta que la oferta
aconsejada supera en un 26.7% al monto estimado para la contratacin - $ 5000-.
A fs. 43 dictamina la Subsecretara de Hacienda. Establece que la conveniencia
de la oferta de S. S.R.L. radica en que la misma incluye la cobertura de la sala de espera
y el pasillo, extremos no contemplados en el pliego.
Asimismo, indica que dado que la empresa ofert por espacios no contemplados
en el llamado, el precio por m2 se ajustara al estimado por la Facultad.
1.- Planteada as la cuestin, corresponde, indagar en las condiciones de las
ofertas recibidas y las caractersticas del Pliego aprobado por la Facultad.
282

la contratacin.
3.- El Art. 3 inc. f) del Decreto N 1023/01 establece como principio general al
que deber ajustarse la contratacin el de igualdad de tratamiento para interesados y
oferentes.
Este principio, que breva de la propia Constitucin Nacional, abarca todas las
etapas del procedimiento de seleccin.
Tratndose de un Trmite Simplificado, el deber de resguardar la igualdad entre
los oferentes, an eventuales, es mayor que en una licitacin pblica, en razn de que
muchas de las garantas establecidas en esta ltima son omitidas en el procedimiento
reglado en el art. 27 del Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00.
4.- Teniendo en cuenta que los pliegos de condiciones constituyen la ley del
procedimiento de seleccin y de la contratacin, los mismos deben resguardar el trato
igualitario, no slo para quienes hayan presentado su oferta, sino tambin con relacin a
cualquier hipottico interesado.
En este sentido, COMADIRA sostiene que merecen la sancin de nulidad absoluta
los vnculos contractuales que se negocien con el adjudicatario sobre bases no
sustentables en el pliego original, en tanto ellos implican violar la igualdad debida a
los restantes oferentes e, incluso, a los autoexcludos con sustento en aquellas
condiciones (Conf. COMADIRA JULIO R.,ob cit., p. 63).
5.- Teniendo en cuenta el informe de fs. 43, surge que la firma S. S.R.L. se vera
beneficiada del hecho de haber ofertado una prestacin ms extensa que la solicitada en
el pliego.
Por otra parte, el Pliego de Bases y Condiciones, si bien refiere a la Direccin de
Sumarios, no establece si inclua su pasillo y sala de espera, ni as tampoco la totalidad
de los m2 requeridos por la Facultad.
De hecho, si bien como ha aclarado la Subsecretara de Hacienda el precio por
m2 de la oferta de S. S.R.L. se ajustara al estimado, el total supera en ms de un 25 %
el costo global.
283
6.- De las consideraciones vertidas, esta Asesora Jurdica entiende que adjudicar
una contratacin a la luz de un pliego tcnico impreciso, no slo vulnera el derecho de
igualdad supra analizado, sino tambin conlleva el riesgo de formalizar un contrato
administrativo cuya ejecucin y control no se base en normas claras y especificaciones
tcnicas apropiadas.
Debe resaltarse que slo se han presentado al llamado dos empresas. Una de
ellas A.R. S.R.L.-, conforme lo indicado por las reas tcnicas, no ajusta su propuesta
al pliego y la otra ha ofertado un servicio diferente al requerido.
Estas circunstancias abonan el criterio de esta Asesora, en cuanto las bases del
llamado, cuanto menos, no son lo suficientemente precisas para que las empresas
efectuaran sus propuestas.
7.- En este sentido la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dicho que "es
Buenos Aires, ed. La Ley, 2002, p. 50).
jurdico, como consecuencia del principio de legalidad administrativa" ("Serra Fernando
Horacio c. Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires", 26 de octubre de 1993, Fallos
316:2454).
8.- El Art. 20 del Decreto N 1023/01 establece que "las jurisdicciones o
entidades podrn dejar sin efecto el procedimiento de contratacin en cualquier
momento anterior al perfeccionamiento del contrato, sin lugar a indemnizacin alguna
a favor de los interesados".
436/00 indica que "los organismos contratantes podrn dejar sin efecto el
284
procedimiento de contratacin en cualquier momento anterior al perfeccionamiento del

contrato, sin lugar a indemnizacin alguna a favor de los interesados u oferentes"
pblicos. Slo su fundamento de razonabilidad puede dar fuerza de conviccin a un
acto administrativo dictado en ejercicio de facultades discrecionales, conferidas por ley
a la Administracin"(P.T.N., Dictmenes, 119:184)
A la luz de las consideraciones vertidas en el presente actuado, analizadas en los
puntos anteriores, esta Asesora Jurdica aconseja dejar sin efecto este procedimiento de
seleccin y efectuar un nuevo llamado, previa modificacin de los pliegos tcnicos.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que debe dejarse sin efecto el presente
Trmite Simplificado N 01/06 en los trminos del Art. 20 del Decreto N 1023/01 y del
Art. 61 del Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo F - Modificacin contractual.
63.-
Dictamen N 534-AJ-2006. Contrataciones. Licitacin privada. Decreto N 1023/01.

Decreto N 436/00. Hecho del prncipe. Excesiva onerosidad sobreviviente. Principio de
equilibrio. Ley de Emergencia N 25.561. Modificacin contractual. Renegociacin.

que se expida sobre el reclamo de la firma X de mayores costos derivados de la
implementacin del Convenio Colectivo de Trabajo N 421/05.
285
-IANTECEDENTES
Tramita por el presente actuado la Licitacin Privada N 03/05 por la que se
contrat a la X para la prestacin del servicio de portera y vigilancia.
A fs. 1172/1174 obra copia de la Resolucin (D) N 10.975/06 por la que se
adjudic, por tres meses, a la firma X la contratacin referida en el prrafo anterior.
A fs. 1226/1227, por Resolucin (D) N 12.039/06 se prorrog por tres meses la
contratacin de la citada empresa.
A fs. 1238/1240, se presenta X manifestando que, entre la presentacin de su
oferta 08/08/05- y el efectivo inicio del servicio contratado 06/02/06-, han acaecido
sucesos imprevistos que han hecho variar el costo del servicio prestado.
En este sentido, sostiene que se homolog el Convenio Colectivo de Trabajo N
421/05 por Resolucin N 346/2005 de la Secretara de Trabajo del Ministerio de
Trabajo, Empleo y Seguridad Social, que en su Art. 32 y ccs. estableci nuevos
procedimientos para definir el salario de los empleados destinados a cumplir el contrato
suscripto.
Asimismo, a fs. 1241, la firma X reitera su reclamo y solicita se aprueben las
facturas presentadas N 0001-00001658, N 0001-0001659 y N 0001-00001677.
En este estado se da intervencin a esta Asesora Jurdica a fs. 1242.
1.- Pues bien, del presente actuado surge que la contratista X solicita se
establezca un nuevo canon contractual en razn de los aumentos salariales dispuestos
por el CCT N 421/05.
Asimismo, peticiona se le abonen los servicios ya prestados teniendo en cuenta
la variacin del costo indicada, con fundamento en los mayores costos que el convenio
colectivo citado le ocasion.
2.- El reclamo de la empresa se encuentra regulado por el Art. 13 inc. a) del
Decreto N 1023/01 que expresamente indica que la firma tiene El derecho a la
recomposicin del contrato, cuando acontecimientos extraordinarios o imprevisibles de
origen natural, tornen excesivamente onerosas las prestaciones a su cargo.
Ensea MARIENHOFF que El cocontratante, al celebrar su contrato con la
Administracin Pblica, lo hace con el propsito de obtener un beneficio, que
generalmente resulta calculado no slo sobre la ndole de la prestacin que realizar
286
(servicio pblico, obra pblica, suministro, transporte, etc.), sino tambin sobre el
capital a invertir en maquinarias, tiles, combustibles, jornales, etc. Marienhoff,
Miguel
S.
LexisNexis
Abeledo-Perrot
TRATADO
DE
DERECHO
ADMINISTRATIVO Lexis N 2204/002390 1998.

En este sentido, el autor expone que cuando ese "beneficio", sea por causas
imputable a la Administracin Pblica o por causa no imputables a sta, sobrevinientes
e imprevisibles en el momento de contratar -y que renan determinadas
caractersticas-, sufra un menoscabo, el cocontratante tiene derecho a que el beneficio
previsto sea restablecido, o a que los perjuicios ocasionados sean atenuados.
Debe traerse a colacin que el Art. 9 de la Ley N 25.561, vigente en los
trminos de la Ley N 26.077 hasta el 31 de diciembre de 2006, autoriza a la
Administracin a renegociar los contratos comprendidos en lo dispuesto en el Artculo
8 de la presente ley -celebrados por la Administracin Pblica regidos por normas de
derecho pblico-. En el caso de los contratos que tengan por objeto la prestacin de
servicios pblicos, debern tomarse en consideracin los siguientes criterios: 1) el
impacto de las tarifas en la competitividad de la economa y en la distribucin de los
ingresos; 2) la calidad de los servicios y los planes de inversin, cuando ellos
estuviesen previstos contractualmente; 3) el inters de los usuarios y la accesibilidad de
los servicios; 4) la seguridad de los sistemas comprendidos; y 5) la rentabilidad de las
empresas.
En este marco, la Procuracin del Tesoro de la Nacin emiti el 4 de septiembre
de 2003 el asesoramiento registrado bajo Dictmenes 246:573, respecto de una situacin
que guardaba cierta analoga con la presente.
En dicha oportunidad, se puso de resalto que de la lectura de la Ley N 25.561
(Boletn Oficial: 7-1-02) puede concluirse que la renegociacin autorizada abarca a
todos los contratos celebrados por la Administracin Pblica bajo normas de Derecho
pblico (v. Dictmenes 242:43 y 246:236). Se seal que ha sido entendido tambin en
doctrina que la posibilidad de renegociacin de los contratos citados, se refiere a las
"obligaciones originadas en los contratos de Administracin regidos por normas de
Derecho pblico" (v. Prez Hualde, Alejandro, Renegociacin de Contratos Pblicos,
Ed. Abeledo Perrot, 2002, p. 16).
Dentro de tal orden de ideas, se consider que la "renegociacin debe ser
entendida como la introduccin de cambios definitivos en el contrato de larga duracin
por las partes que lo celebraron y sobre la esencia de las prestaciones que fueron
287
motivo de dicho contrato, y siempre exigidos por circunstancias externas sobrevinientes

que han afectado de modo decisivo el equilibrio contractual" (v. ob. cit. pp. 48-49).
Con estos fundamentos, se aprob un acta de renegociacin de un servicio
anlogo al de seguridad, fundada en la variacin salarial establecida por Decreto.
3.- De lo hasta aqu expuesto surge que la normativa que rige la contratacin
Decreto N 1023/01- no contempla expresamente como causa de recomposicin de la
ecuacin econmica financiera los actos de la Administracin.
En efecto, MAIRAL tiene dicho que el cocontratante solo se liberar de la
obligacin de cumplir sus prestaciones de surgir caso fortuito o fuerza mayor, ambos de
carcter natural, o actos o incumplimientos de autoridades pblicas nacionales o de la
contraparte pblica, de tal gravedad que tornen imposible la ejecucin del contrato...y
que ha desaparecido el hecho del prncipe (MAIRAL, Hctor A., La teora del contrato
administrativo a la luz de recientes normativas, La Ley, Sup. Esp. El Contrato
Administrativo en la Actualidad 2004, en http://www.laleyonline.com.ar, el nfasis es
propio).
Sin perjuicio de ello, los principios y el espritu de esta norma deben ser tenidos
en cuenta al analizar el reclamo de X.
En consecuencia, la situacin de la contratista debe encausarse en los trminos
del Art. 9 de la Ley N25.561, conforme ha resuelto la PTN en el dictamen citado
supra.
4.- Sin perjuicio de lo manifestado en el punto anterior, esta Asesora Jurdica
entiende que la contratista no puede pretender se renegocie ni se modifiquen las
prestaciones percibidas en forma anterior a la interposicin de sus reclamos.
Las condiciones anteriores fueron aceptadas por la contratista, por lo que mal
puede, en forma posterior, modificar su conducta y retroactivamente peticionar la
readecuacin contractual.
Ello se desprende del deber de buena fe contractual que debe imperar en el
vnculo entre las partes (conf. CSJN Fallos: 182:502, 298:265; 305:1011, 311:970 entre
otros).
En este sentido, si la Administracin, en aras de resguardar la ecuacin
econmica financiera del contrato, acta de buena fe y contempla las alteraciones
salariales introducidas por Decreto, pese a no estar prevista expresamente en el Decreto
N 1023/01, la contratista tambin debe respetar ese principio y no cuestionar etapas del
288
contrato ya ejecutadas y cobradas con su conformidad o, por lo menos, sin realizar

objeciones.
5.- Conforme lo expuesto, hasta tanto se formalice un nuevo acuerdo, todos los
pagos que realice la Facultad debern ajustarse a los trminos del contrato suscripto y
vigente entre las partes.
6.- Por ltimo, debe ponerse de resalto que excede a la competencia de esta
Asesora Jurdica determinar cul es la incidencia del convenio colectivo sealado en la
ecuacin econmica financiera del contrato, as como sobre cuales son los trminos en
que se deber realizar la negociacin de los aspectos econmicos del futuro acuerdo.
Sin perjuicio de ello, se informa que la CCT N 421/05 fue publicada en el
Boletn Oficial el 14 de octubre de 2005.
El Art. 2 de dicha Convencin establece que regir para los VIGILADORES
(GUARDIA DE SEGURIDAD COMERCIAL, INDUSTRIAL E INVESTIGACIONES
PRIVADAS), que acten en todo el territorio de la Repblica Argentina, con excepcin
de la Provincia de Crdoba.
Por su parte, el Art. 1 prev que tendr una duracin de un ao, a partir de la
fecha de su homologacin.
El Art. 5 indica que es de aplicacin obligatoria para todos los vigiladotes que
se desempeen en la actividad dentro del mbito de la Repblica Argentina, de
conformidad con lo determinado en el artculo 2 y obligar tambin a los empleadores
estn o no afiliados al organismo empresarial interviniente.
En lo que estrictamente al reclamo se refiere, el Art. 32 regula que A los efectos
de preservar las normas de tica imprescindibles en la prestacin de los servicios
propios de esta especialidad las Empresas de Vigilancia y Seguridad no podrn cotizar,
respecto de sus servicios, costos inferiores a los establecidos en los ndices que
confeccione peridicamente la Cmara Argentina de Empresas de Seguridad e
Investigacin (CAESI). A tal fin las empresas contratantes debern siempre absorber en
su proporcionalidad los aumentos de costos producidos durante la relacin comercial,
por incrementos salariales de cualquier naturaleza para el personal de vigilancia y
seguridad. La trasgresin de lo anteriormente determinado, dar lugar a que la entidad
empresarial mencionada, efecte las denuncias que correspondan ante los Organismos
Nacionales, Provinciales o Municipales, Sindicales, o ante las empresas estatales, entes
descentralizados o autrquicos y empresas contratantes.
289
El Art. 33 fija las remuneraciones bsicas de convenio, con vigencia a partir de

septiembre de 2005.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, es opinin de esta Asesora Jurdica que el
reconocimiento de mayores costos, as como de la variacin del canon del servicio, debe
ser encausado por un procedimiento de renegociacin contractual en los trminos del
Art. 9 de la Ley N 25.561, para el que deber contarse con el asesoramiento
econmico financiero de las reas especializadas de la Facultad.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
64.-

Decreto N 436/00. Modificacin contractual. Riesgo empresario. Enriquecimiento sin causa.
Cuasicontrato.

Vienen en consulta a esta Asesora Jurdica las actuaciones de referencia por las
que la contratista E.D.R. S.R.L. solicita se le reconozca el costo de tres empleados ms
a la dotacin oportunamente convenida.
-IANTECEDENTES
Por el expediente de referencia tramita la Licitacin Privada N 04/03
sustanciada para contratar el servicio de limpieza de esta Facultad.
Por Resolucin (D) N 4850/04 (fs. 631/633), de fecha 23/02/04, se adjudic la
misma a la firma E.D.R. S.R.L. por un perodo de tres meses, a partir del 01/03/04, y
por un monto mensual de PESOS TREINTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS
CINCUENTA ($34.450,00).
290
Por Resolucin (D) N 5948/04 (fs. 664), de fecha 14/07/04, en atencin a lo

estipulado en la clusula 1-20 del pliego de contratacin, se prorrog el contrato por
otros tres meses bajo las mismas condiciones.
Posteriormente, por Resolucin (D) N 7064/04 de fecha 17/11/04 (fs. 688) y por
Resolucin (D) N 7629/05 de fecha 11/01/05 (fs. 701), se prorrog el contrato por el
trmino de tres meses en cada caso y en las mismas condiciones oportunamente
pactadas.
Estas ltimas dos resoluciones, al igual que la Resolucin (D) N 5948/04,
fueron notificadas a la contratista por las Ordenes de Compra N 013064 (fs. 666), N
013127 (fs. 690) y N 013204 (fs. 702), sin que la misma haya interpuesto recurso
alguno y, por ende, consintiendo en un todo sus trminos.
A fs. 718/719 se agrega a las presentes la Actuacin N 8520/04 de fecha
25/10/04, por la que la firma contratista reitera los trminos de un reclamo que habra
sido efectuado en fecha 15/06/04, no agregndose constancia fehaciente de tal extremo.
Por dicha actuacin la interesada solicita se le reconozca, a partir del 13/06/04,
el costo de 3 (tres) empleados ms a la dotacin de personal estable que presta
servicio de limpieza en ese establecimiento. Estas personas se asignaron para la zona
de baos de profesores de la planta principal (1 persona) y para el piso tercero (2
personas) para la limpieza de nueve aulas, butacas individuales, apoyabrazos para
escribir, vidrios, 2 laboratorios grandes y un laboratorio pequeo, adems de un
pasillo de 45 metros aproximadamente. Para poder mantener el nivel de higiene y
limpieza adecuado es estrictamente necesario operativamente realizar estas
incorporaciones (sic).
A fs. 722 la Direccin General de Administracin manifiesta que solamente
corresponde reconocer a la contratista el costo de una persona ms. En ese orden,
fundamenta que Cabe destacar que las nueve aulas y laboratorio del llamado sector
Criminalstica si bien en los primeros das en que la empresa dio comienzo al servicio
en esa facultad no se encontraban terminadas, por lo cual no se efectuaba limpieza
alguna, pero s se encontraba previsto en los planos anexos de la Licitacin Privada
como parte integrante de la concesin (sic).
Solicitada la ampliacin de dicho informe, a fs. 725/726 la mencionada
Direccin General indica que Respecto a los hechos cabe aclarar que cuando la firma
Empresa del Rosario S.R.L. se hizo cargo de la limpieza de la Facultad no limpiaba el
sector denominado Criminalstica ni los baos de profesoras y profesores. Cabe
291
resaltar que la zona de Criminalstica se encontraba en el pliego como zona a limpiar

por la adjudicataria pero como se encontraba en obra, exista una imposibilidad
material de efectuarse. Respecto a los baos de profesores y profesoras se encontraba a
cargo de la concesionaria del Bar de Profesores. Luego el Sr. Secretario de Hacienda y
Administracin General requiri que dichos espacios sean aseados por la empresa de
limpieza. Pero es de resaltar que solamente correspondera justificar una persona para
los baos de profesores, ya que la zona actualmente de Posgrado se encontraba
prevista en el pliego. Se deja constancia que se prest el servicio solicitado (sic).
En ese estado, a fs. 727 son remitidas las actuaciones en consulta a esta unidad
de asesoramiento legal.
1.- As planteada la cuestin, corresponde sealar que la relacin jurdica surgida
de la Licitacin Privada N 04/03 se encuentra regida por el Pliego de Bases y
Condiciones obrante a fs. 02/37 y aprobado por el Art. 2 de la Resolucin (D) N
4290/03.
La clusula 2-1 del mismo establece que estarn incluidos en el precio cotizado
Todos los gastos en concepto de mano de obra, cargas sociales, seguros (en las
condiciones establecidas en el presente pliego), viticos, transporte del personal,
materiales, elementos qumicos, maquinarias, etc., que ocupe para la ejecucin de los
trabajos adjudicados y todo otro concepto, elemento o medio no especficamente
mencionado en los documentos del presente pliego y que sea indispensable para la
ejecucin correcta y eficiente de los objetivos de la presente licitacin. Segn lo
expuesto queda entendido que no se reconocern ningn tipo de adicionales.
Por su parte, el Anexo I Especificaciones Tcnicas del pliego, en la planilla de
locales correspondientes al tercer piso indica: Sanitarios, Aulas N 300 a 313, 315 a
322, 323J, incluyendo pasillos accesos. Sector de Posgrado (todas las aulas existentes
y/o a contruir, pasillos, etc.) y los planos agregados incluyen el sector en cuestin.
Por ltimo, es dable mencionar que la clusula 1-3 del pliego prev que Previo
a la presentacin de las ofertas, los proponentes debern visitar las instalaciones en su
totalidad, tomando conocimiento de los lugares de trabajo, caractersticas del edificio e
interiorizndose de las tareas a realizar. No se admitir a quien resulte adjudicatario
justificacin alguna basada en el desconocimiento de los lugares afectados a la tarea.
292
2.- Reseado el marco jurdico que rige la contratacin, corresponde sealar,

previo a todo, que, conforme a lo informado por la Direccin General de
Administracin, esta Facultad no le requiri a la contratista la afectacin de dos
empleados ms para el sector del tercer piso.
Dicho proceder fue una decisin unilateral de la empresa, que no contaba con el
consenso necesario de la Administracin.
3.- A su vez, el pliego de contratacin delimitaba concretamente las reas a
limpiar, dentro de las que se encontraba el sector en cuestin, situacin que debi ser
advertida por la interesada al momento de efectuar la visita requerida en la clusula 1-3
del pliego.
En ese sentido, cualquier error de previsin de la adjudicataria debe ser
imputado directamente a su propia torpeza y encuadrado dentro del precio total
cotizado, conforme lo estipulado en la clusula 2-1 del pliego.
Al respecto, es dable advertir que el citado sector, conforme lo sealado por la
Direccin General de Administracin, si bien se encontraba en obra al momento del
inicio de la contratacin, estaba previsto en el pliego como zona a limpiar, por lo que no
resulta aplicable al caso la teora de la imprevisin.
4.- Diferente es la situacin en torno a la limpieza de los baos de profesores.
Conforme lo informado a fs. 275, esta Casa de Altos Estudios le requiri expresamente
a la contratista que prestara el servicio, que, por lo dems, no estaba previsto y se
efectu efectivamente.
En ese orden de ideas, tcnicamente, la Direccin General de Administracin
coincidentemente con lo sealado por la adjudicataria estima que el costo de
prestacin de dicho servicio es equivalente a reconocer un empleado ms a la dotacin
existente.
As, si bien la clusula 2-1 del pliego de contratacin expresamente prev que no
se reconocern ningn tipo de adicionales, el hecho es que los mismos efectivamente se
prestaron por requerimiento de esta Facultad.
Habida cuenta de la real prestacin del servicio, efectivamente constatada por el
rea requirente, el reconocimiento propiciado por la Direccin General de
Administracin se fundamenta en el enriquecimiento sin causa en el que se incurrira de
no proceder al debido pago por el servicio prestado.
En efecto, si se pondera como eximente de pago la inexistencia de una relacin
contractual legalmente estipulada vinculante entre las partes, esta Facultad incurrira en
293
un palmario enriquecimiento sin causa, al recibir un servicio, por dems til, sin asumir
la correlativa contraprestacin, provocando, por ende, el empobrecimiento de la
empresa prestadora del servicio, al no recibir, a su vez, su correspondiente
contraprestacin.
El enriquecimiento sin causa es una subespecie del cuasicontrato - fuente de
obligaciones -. Por cuasicontrato administrativo ha de entenderse: el hecho o acto
voluntario lcito, que produce efectos semejantes a los contratos, sin existir acuerdo de
voluntades ni consentimiento sobre lo que es materia concreta de tal hecho o acto
(conf. MARIENHOFF Miguel S., Tratado de Derecho Administrativo,T III-B, pg.701,
Editorial Abeledo Perrot, Bs As., 1994).
Esta teora podra tener una aplicacin genrica en cuantos casos hubiese que
buscar explicacin jurdica de las relaciones patrimoniales surgidas, por ejemplo, como
consecuencia de la asuncin en situacin de emergencia por un particular de funciones o
servicios pblicos. (GARRIDO FALLA Tratado de Derecho Administrativo T 2 pg. 8;
citado por Marhienhoff en Tomo III-A obra antes citada, pg 111).
Debe destacarse que siendo el cuasicontrato, fuente por excelencia del derecho
civil, la doctrina lo ha reconocido tambin como fuente del derecho administrativo. As,
sostiene MARIENHOFF, quien, a su vez, remite a ZANOBINI, que ...no existe razn para
negarles a los cuasicontratos el carcter de hechos jurdicos y precisamente de hechos
jurdicos subjetivos; por lo que entonces es de tales hechos y no directamente de la ley,
de donde derivan las respectivas obligaciones (Op. cit. pg. 111).
Refiere ZANOBINI que en derecho administrativo el concepto de cuasicontrato
podra tener mayor aplicacin que en derecho civil, dado que la nocin de
cuasicontrato, cuando no existan un acto o un contrato administrativos, puede
comprender cualquier hecho jurdico subjetivo idneo para producir alguno de los
efectos que, normalmente, son propios del acto administrativo o del contrato de
derecho pblico.
Por ltimo, en cuanto al fundamento de estos cuasicontratos, el autor Ismael
FARRANDO (h) -en su obra Contratos Administrativos, Editorial Lexis Nexis, Abeledo
Perrot, pg. 435)-, y evocando a MARIENHOFF, sostiene: Habitualmente se generan
cuando existe un hecho jurdico del cual surge una obligacin patrimonial hacia el
particular, sin actos o contratos administrativos que lo precedan; encontrando sustento
en la justicia conmutativa, con ms precisin en el restablecimiento del equilibrio entre
dos patrimonios, el del enriquecido y el del empobrecido.
294
5.- Por ltimo, considero oportuno sealar que todo el anlisis efectuado en el
punto anterior en torno a los cuasicontratos, debe hacerse extensivo a toda la relacin
con la firma E.D.R. S.R.L. a partir del vencimiento del plazo previsto por la Resolucin
(D) N 5948/04.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, no encuentro objeciones que formular a lo
propiciado por la Direccin General de Administracin.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
65.-

Decreto N 436/00. Concesin. Cesin del contrato. Principios de igualdad, transparencia y
concurrencia.

ACTUACIN N 2679/06
se expida sobre el pedido de autorizacin de la cesin de derechos y obligaciones del Sr.
M.LL., correspondientes al contrato de concesin oportunamente suscripto con esta
Facultad, a favor de E.T. SRL.
-IANTECEDENTES
Por Resolucin (D) N 11.253/06 se adjudic a M.LL. la Licitacin Privada de
Etapa Mltiple N 02/05.
As las cosas, el 10 de marzo de 2006, se formaliz el contrato administrativo de
concesin de uso y explotacin del bar y restaurante de profesores entre el Sr. M.LL. y
esta Facultad fs.609/634 del Expediente N 604.394/05-.
295
El 25 de abril de 2006, se presenta el Sr. M.LL. y solicita transferir los derechos

y obligaciones que emanan del citado contrato a favor de la firma E.T. S.R.L., de la que
participa en un 75 % -fs. 1-.
A fs. 6/13 M.LL. acompaa una serie de documentos en copia simple referidos a
E.T. S.R.L.Por ltimo y en este estado, a fs. 16 se solicita la intervencin de esta Asesora
Jurdica.
1.- Pues bien, primeramente es menester resaltar que, conforme se indica a fs.
16, ha sido girada a esta unidad de asesoramiento jurdico el Expediente N 604.394/05,
por lo que el presente es emitido a la luz de la documentacin all contenida.
2.- El Art. 101 del Reglamento para la Adquisicin Enajenacin y Contratacin
de Bienes y Servicios del Estado Nacional aprobado por Decreto N 436/00, prescribe
que el contrato no podr ser transferido ni cedido por el adjudicatario sin la previa
autorizacin fundada de la autoridad competente. Si as se hiciere, se podr dar por
rescindido de pleno derecho.
Por su parte, el contrato firmado, en su clusula dcima, expresamente prohbe la
cesin o transferencia de los derechos emanados del mismo.
A su vez, el Pliego de Bases y Condiciones que rige la contratacin y que, a la
vez, estableci las condiciones del llamado en el procedimiento de seleccin, guarda
silencio sobre la posibilidad de efectuar la cesin solicitada.
3.- Debe recordarse que el Art. 3 del Decreto N 1023/01 establece que las
contrataciones deben respetar, entre otros, los principios de igualdad de tratamiento para
los oferentes e interesados, transparencia en los procedimientos y publicidad y difusin
de las actuaciones.
Por lo tanto, el pedido realizado a fs. 1 debe ser analizado a la luz no slo de las
normas contractuales citadas en el apartado 2 del presente, sino tambin garantizando
el respeto a los principios mencionados.
4.- Dado que los pliegos que rigieron el llamado guardaron silencio sobre las
pautas para la transferencia del contrato, la seleccin entre los oferentes se realiz bajo
la regulacin del Art. 101 del Reglamento aprobado por el Decreto N 436/00.
Por lo tanto, los oferentes - y an los interesados - conocan que en caso de
resultar adjudicatarios la transferencia del contrato deba regirse por la citada norma.
296
En consecuencia, la prohibicin establecida en la clusula dcima del contrato

no es absoluta, sino que se inserta en la prescripcin del citado Art. 101.
El contrato de concesin suscripto, por ende, es pasible de ser cedido siempre y
cuando la Facultad lo autorice, previa verificacin del respeto de los principios de
igualdad, transparencia y publicidad.
5.- Estos principio se garantizan exigiendo a la empresa cesionaria el
cumplimiento de las normas del Pliego de Bases y Condiciones exigidas a los dems
oferentes e interesados.
En este sentido, debera someterse a la firma E.T. S.R.L. a la misma evaluacin
que la efectuada en la Licitacin Privada de Etapa Mltiple para los Sobres N 1 de los
oferentes.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, considero que previo a la aprobacin de la
transferencia solicitada es menester que:
a) Se agreguen copias certificadas por escribano pblico del correspondiente contrato de
cesin del contrato de concesin, suscrito entre el Sr. M.LL. y la firma E.T. S.R.L., el
que expresamente debe indicar que estar condicionado a la aprobacin de la Facultad
mediante resolucin del Sr. Decano.
b) El contrato de cesin deber especificar en forma clara y precisa que E.T. S.R.L. se
obliga a cumplir la prestacin en las mismas condiciones incluso econmicas- que las
contratadas por M.LL.
c) Se exija a E.T. SRL que:
1) Acompae toda la documentacin, debidamente certificada, requerida en la
Clusula 13, inc. a) del Pliego de Clusulas Particulares.
2) De efectivo cumplimiento a la Clusula 12 del Pliego de Clusulas
Particulares.
3) Acompae los documentos indicados en la Clusula 14 del mismo pliego.
4) Constituya domicilio legal en los trminos de la Clusula 15.
5) Acompae los documentos requeridos en los incs. 1, 2, 3, 8 y 9 de la Clusula
17.
6) Otorgue garanta de cumplimiento del contrato a nombre de E.T. SRL en los
trminos del Art. 20 del pliego.
297
Una vez adjuntada la documentacin solicitada, deber efectuarse una

evaluacin sobre la capacidad tcnica y econmico financiera de la firma y,
eventualmente, recomendar tcnicamente la aprobacin o no de la cesin solicitada.
Cumplida dicha evaluacin, se aconseja dar nueva intervencin a esta Asesora
Jurdica.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo G - Incumplimientos.
66.-

Decreto N 1023/01. Decreto N 436/00. Incumplimientos Rescisin contractual.
DICTAMEN N 244 -AJ- 2005

BUENOS AIRES, 09 de Marzo de 2005
SEOR SECRETARIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACION GENERAL:
Viene a consulta de esta Asesora el expediente de referencia, relacionado con el
Contrato de Concesin de Uso y Explotacin del servicio de Bar y Restaurante de
Profesores suscripto entre esta Facultad y la firma R.J.C. S.R.L., en fecha 1 de
septiembre de 1999.
-IANTECEDENTES
A fs. 1 obra un Acta por la que las seoras Directoras de Control de Actas y de
Registros Acadmicos de esta Casa de Altos Estudios constataron que el Bar de
Profesores, ubicado en la planta principal, a la fecha 09/02/05, se encontraba cerrado al
pblico con un precinto de seguridad que databa: 30 de diciembre de 2004.
A fs. 2/29 se agregaron copias certificadas del pliego de bases y condiciones
generales que rigi la Licitacin Pblica llamada para la adjudicacin en concesin de
uso y de explotacin del citado bar.
298
A fs. 30/31 obra copia certificada de la Resolucin (R) N 1065/98 que autoriz
el llamado a Licitacin Pblica y aprob el pliego de bases y condiciones para la
referida contratacin, que tramit por Expediente N 695.194/98.
A fs. 32/38 luce copia certificada del contrato de concesin suscripto entre esta
Facultad, en su carcter de CONCEDENTE, y la firma R.J.C. S.R.L., en su carcter
de CONCESIONARIA, para la concesin de uso y explotacin del servicio de bar y
restaurante de Profesores, ubicado en la Planta Principal y en el Entre Piso de esta Casa
de Estudios.
A fs. 39 se adjunt copia certificada de la Disposicin N 512 de fecha 9 de
febrero de 2005 de la Direccin General de Administracin, por la que se intim a la
firma R.J.C. S.R.L. para que, en el plazo de 48 hs., proceda a poner en funcionamiento
el bar de profesores en el horario de 7:00 hs. a 22:30 hs.
Dicha intimacin fue notificada por cdula (fs. 40) y recibida por el
concesionario en fecha 10 de febrero de 2005.
A fs. 41/42 corre agregada la Actuacin N 9932/04, de fecha 15/12/04,
mediante la cual la concesionaria solicit autorizacin para reducir el horario de
atencin al pblico de 9:00 hs. a 21:00 hs. hasta el 17/12/04 y de 9:30 hs. a 19:30 hs. en
adelante hasta el da 30/12/04, en razn de la finalizacin del ciclo lectivo 2004,
destacando que durante ese perodo solamente permanecera abierto el local de la planta
principal.
En la misma fecha (fs. 42), la Direccin General de Administracin hace lugar
parcialmente a lo solicitado por la contratista, disponiendo la reduccin del horario
oportunamente convenido de 8.00 hs. a 21.00 hs hasta la finalizacin del ao. Dicha
decisin fue notificada a la empresa el da 16/12/2004.
A fs. 43/60 se agregaron las Actuaciones N 4277/04 y 7555/04 relacionadas con
las plizas de caucin N 213.442 y N 252.640 y el rechazo por parte de la Compaa
Aseguradora A.C.S. S.A. del reclamo efectuado por esta Facultad referente a la
cancelacin de una deuda por multa, atento a que las mismas slo cubren la falta de
pago del canon.
A fs. 62/63 obra copia certificada de la Disposicin N 526, de fecha 16 de
febrero de 2005, de la Direccin General de Administracin, que intim a la firma
R.J.C. S.R.L. para que en el plazo perentorio de 5 das presente una garanta que cubra
toda suma por aplicacin de multas, sanciones e indemnizaciones que pudieran
corresponder en la ejecucin del contrato, bajo apercibimiento de aplicar la sancin
299
establecida en la clusula dcimo quinta y dcimo sexta inciso a) del contrato de

concesin.
A fs. 64 obra la notificacin pertinente de fecha 16 de febrero de 2004.
A fs. 65/66 se acompa copia certificada de la Resolucin (R) N 1151/99 que
aprob la Licitacin Pblica N 234/98 y adjudic a la firma R.J.C. S.R.L. dicha
contratacin.
A fs. 67/70 obran las Actas de fecha 15, 16, 17 y 18 de febrero de 2005, suscritas
por distintos funcionarios de esta Facultad, que constataron que el Bar de Profesores
ubicado en la Planta Principal se encontraba cerrado en diferentes horarios oscilantes
entre las 21.00 hs. y las 21.15 hs.
A fs. 71/72 obra un informe producido por el Director General de
Administracin, en el que pone de manifiesto los reiterados incumplimiento de la
contratista, las sanciones aplicadas, el estado de las actuaciones en que aquellas tramitan
y la falta de cumplimiento de la intimacin ordenada por Disposicin N 526/04.
Finalmente, dicho informe seala que la firma concesionaria sera pasible de la sancin
establecida en la clusula dcimo sexta, o sea, la rescisin contractual por reiterados
incumplimientos.
A fs. 74/77 se agregan copias simples de las Resoluciones (D) N 4886/04 y N
4995/04, por las que se le aplic a la contratista las sanciones de apercibimiento y de
multa equivalente a un 25% del monto del canon, respectivamente.
A fs. 78 obra cdula por la que se intima a la firma citada a que, en el plazo de
48 hs. de recibida la misma, abone la multa impuesta que fue notificada el da 12 de
marzo de 2004.
A fs. 79 corre agregada la Actuacin N 1503/05 relacionada con la presentacin
efectuada por la firma R.J.C. S.R.L. en contestacin a la Cdula N 22DGA-2005.
En su escrito manifiesta que ... el Bar de profesores de vuestra casa, el 9 de
febrero de 2005 se encontraba cerrado ya que resultaba materialmente imposible su
apertura en virtud de causas exclusivamente imputables a la Concedente y
absolutamente ajenas a este Concesionario. Agrega que ello era as, como
consecuencia de la existencias de desperfectos elctricos, los que habran sido
informados a esta Facultad.
Asimismo, seala que no ha incumplido en forma parcial sus obligaciones
contractuales y que, en todo caso, el funcionamiento de las instalaciones se realiz en
las condiciones que las circunstancias lo permiten.
300
Desconoce los dichos de la compaa de Seguros A.C.S. SA- dado que no ha

sido notificada de los motivos y hechos que la Resolucin denuncia. Asimismo,
entiende que la cobertura que ahora se le exige no se encuentra comprendida, ni permite
inferirse, de las clusulas citadas en la Resolucin.
Finalmente, argumenta que siempre dio cabal cumplimiento de las garantas
exigidas por el pliego y contrato de concesin, sin que hasta la fecha de la resolucin
cuestionada la Facultad las haya observado, lo cual revela el total consentimiento y
conformidad respecto de ellas.
A fs. 80 se agrega un informe producido por el Jefe de Mantenimiento de la
Direccin de Administracin de Servicios de esta Facultad, quien manifiesta que "... el
suministro de energa nunca fue suspendido, y si as hubiese sido nunca fue notificada
en forma fehaciente esta Direccin" (sic). Asimismo, agrega que "... la capacidad de
suministro elctrico estaba adecuada a la fecha de inicio de las actividades" y que esa
Direccin "nunca fue informada de ampliaciones o nuevas instalaciones" conforme lo
estipula el contrato oportunamente suscrito.
1.- Pues bien, de los antecedentes reseados en el punto anterior surge que por
Expediente N 695.194/98 tramit la Licitacin Pblica N 234/98 para otorgar la
concesin de uso y explotacin de locales destinados a prestar los servicios de bar y
comedor estudiantil y de bar y restaurante de profesores de esta Facultad de Derecho.
Asimismo, por Resolucin (R) N 1151/99 se aprob el citado procedimiento de
contratacin y se adjudic la concesin correspondiente al bar y restaurante de
profesores a la firma R.J.C. S.R.L.
El respectivo contrato, fue suscrito en fecha 01/09/99.
En otro orden de cosas, resulta menester destacar que la firma contratista ya fue
sancionada por Resoluciones (D) N 4886/04 y N 4995/04 por no respetar el horario de
prestacin del servicio estipulado en la clusula dcima tercera, punto 1), del contrato
de concesin.
Ante la reiteracin de ese tipo de incumplimientos durante el mes de febrero de
este ao, por Disposicin N 512/05 de la Direccin General de Administracin,
notificada en fecha 10/02/05, se la intima para que en el plazo de 48 hs. proceda a dar
cumplimiento con la citada clusula.
301
No obstante la intimacin cursada, conforme actas agregadas a fs. 67/70 ut

supra referenciadas, se constat la persistencia de la contratista en seguir incumpliendo
el contrato de concesin.
Asimismo, por Disposicin N 526/05 de la Direccin General de
Administracin, se intima a la contratista a presentar una nueva garanta de
cumplimiento del contrato.
2.- Previa a toda consideracin, entiendo que para un mejor anlisis de las
cuestiones tradas a consulta, resulta menester dividir los presuntos incumplimientos en
los que habra incurrido la concesionaria. Esto es: a) La prestacin del servicio en el
horario convenido; y b) La integracin de la garanta de cumplimiento del contrato.
3.- En primer trmino, respecto de la prestacin del servicio en el horario
convenido, considero que han quedado acreditados los reiterados incumplimientos de
las obligaciones a cargo de la contratista.
En efecto, la firma R.J.C. S.R.L. ha incumplido en forma reiterada la obligacin
prevista en la clusula dcima tercera, punto 1), del contrato de concesin y en el Pliego
de Bases y Condiciones Clusulas Especiales- punto 3.1 que textualmente seala: El
servicio se prestar los das hbiles de lunes a viernes de 7 a 22:30 y los sbados de 7
a 13 hs. El local deber permanecer cerrado durante los perodos de receso funcional
de la Facultad. La Concedente podr variar el horario cuando razones de inters
general lo aconsejaran y deber comunicarlo fehacientemente al Concesionario.
Dichos incumplimientos, en su oportunidad, dieron motivo al dictado de las
Resoluciones (D) N 4886/04 y N 4995/04 ya citadas, no obstante lo cual, reitera los
mismos durante el ao 2005, tal como surge del acta de constatacin obrante a fs. 01,
que da cuenta que, al menos, desde el 30/12/04 hasta el 09/02/05 el local permaneci
cerrado, ya que estaba precintada la puerta de acceso por la empresa de Seguridad de
esta Facultad, circunstancia reconocida por la concesionaria en su presentacin obrante
a fs. 79.
En otras palabras, de acuerdo con las clusulas contractuales, la firma debi abrir
el bar de profesores el da 1 de febrero de 2005, fecha en que se reanudaron las
actividades.
Ahora bien, dicho incumplimiento resultaba causa suficiente para motivar la
rescisin del contrato, conforme la clusula dcimo sexta inc. a) del mismo, que
textualmente dice: "La Concedente podr rescindir la Concesin y cuando
302
corresponda, con aplicacin de penas, por... a) incumplimientos reiterados de las

obligaciones asumidas por el Concesionario".
No obstante lo cual, en aras de preservar la continuidad del contrato que
redundara en un beneficio para el inters pblico perseguido por la concesin, la
Direccin General de Administracin de esta Facultad intima a la contratista, por
Disposicin N 512/05, a reanudar el servicio en las condiciones pactadas.
Esta nueva intimacin no fue debidamente cumplida, conforme surge de las
actas agregadas a fs. 67/70. Ntese, al respecto, que la reduccin horaria autorizada a
fs.42, slo lo fue por el mes de diciembre de 2004.
En este sentido, seala DROMI que El contratista tiene la obligacin y la
Administracin el derecho de exigir el debido y regular cumplimiento de las
obligaciones emergentes del contrato. Lo pactado debe ser cumplido por el contratista
en el tiempo y en la forma convenidos... Adems, los contratos obligan al cumplimiento,
no slo de lo que est formalmente convenido en ellos, sino tambin a las
consecuencias necesarias que virtualmente pudieran estar comprendidas en l y que
constituyen el regular y debido cumplimiento del contrato. Este ser interpretado con
arreglo al principio de la buena fe, que debe imperar entre los contratantes (art. 1196
Cd. Civ.) (DROMI, Roberto, Derecho Administrativo, Ed. Ciudad Argentina, pag.
353).
En este orden de ideas, considero que este nuevo incumplimiento de la firma
contratista de las obligaciones oportunamente convenidas ostenta una entidad tal que
torna razonable la rescisin del contrato de concesin, en los trminos de su clusula
dcimo sexta inc. a), propuesta a fs. 73 por el seor Secretario.
Ello as, toda vez que los reiterados incumplimientos se encuentran directamente
vinculados con la principal finalidad perseguida por el contrato: la prestacin del
servicio. Finalidad esta que, en razn de la reticencia del concesionario a cumplir con el
contrato, no puede ser cabalmente satisfecha
Finalmente, resta decir que los argumentos que esgrime la concesionaria en su
escrito de fs. 79 para no reanudar la prestacin del servicio de bar en tiempo y forma, no
son relevantes ni justifican el incumplimiento de la obligacin esencial objeto de este
contrato, por cuanto: no es cierto que haya notificado a esta Facultad en forma alguna de
problemas elctricos, no aporta elementos probatorios que acrediten fehacientemente
sus dichos y no demuestra relacin lgica alguna que vincule el incumplimiento en el
303
horario de prestacin del servicio - acreditado a fs. 67/70 - con los eventuales problemas
elctricos alegados.
Consecuentemente, toda vez que esta Casa de Estudios ha intimado
fehacientemente a R.J.C. S.R.L. al cumplimiento del contrato y le ha otorgado la
posibilidad de ser oda, sin que la misma haya justificado su incumplimiento, considero
que se encuentran cumplidos los presupuestos necesarios para declarar la rescisin del
contrato en el sentido sealado por MARIENHOFF: ... es de doctrina que la caducidad
no debe decretarse ante la mera comprobacin de la falta, sino que previamente debe
intimarse al concesionario para que cumpla sus obligaciones o suministre una
explicacin, y que recin en el caso de que mantenga su actitud o no desvirte el cargo
que se le formule, proceder la caducidad (MARIENHOFF, Miguel S., Tratado de
Derecho Administrativo, Tomo V, Ed. Abeledo-Peerrot, pag. 492).
Por otra parte, es de destacar que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
tambin subordina el incumplimiento, como causal de caducidad, a la gravedad del
mismo (conf. CSJN Fallo 183:135), supuesto de hecho que se ha verificado en el caso,
ya que el incumplimiento de la contratista, como ya se expresara, est vinculado a la
obligacin esencial del contrato de concesin: prestar el servicio de bar en tiempo y
forma.
4.- En segundo trmino, con relacin a la integracin de la garanta de
cumplimiento del contrato exigida por la Disposicin N 512/05 de la Direccin General
de Administracin adelanto, desde ya, mi opinin en cuanto a que la misma debe ser
dejada sin efectos.
En ese orden, si bien la clusula 1.12.7 del Pliego Licitatorio, conforme lo
requerido por el rgimen de contratacin aplicable a la presente (Dec. 5720/72),
establece: Garanta de adjudicacin: El adjudicatario deber asegurar el buen
cumplimiento del contrato mediante una garanta del 15% del valor total del contrato,
en una de las formas autorizadas en el punto 1.12.2. El valor total del contrato ser el
que surja de multiplicar el monto mensual de canon por los 48 meses del plazo del
contrato" y la clusula dcima tercera, punto 12, del contrato estipula: Deberes
diversos del concesionario: ... 12) Deber actualizar proporcionalmente el monto de la
garanta de cumplimiento del contrato y de los seguros, en el caso de prorroga",
entiendo que dicha obligacin se haya debidamente cumplida, conforme lo indicado en
la clusula dcima inc. 1) del contrato.
304
En razn de ello, considero que la Disposicin N 512/05 ut supra mencionada

debe ser dejada sin efecto, no obstante lo cual, de resolverse el contrato, la cuestin
devendra abstracta.
Por otro lado, en virtud de lo informado a fs 53/53 vta. de las presentes
actuaciones, debera ordenarse la instruccin de un sumario administrativo a los efectos
de investigar los hechos y deslindar eventuales responsabilidades.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, considero que se encuentran acreditadas las
condiciones de hecho y de derecho para, de meritarlo oportuno y conveniente el seor
Decano, decretar la rescisin, por culpa del concesionario, del contrato de concesin
suscrito con la firma R.J.C. S.R.L. en fecha 01/09/99.
En cuanto a la competencia del seor Decano para dictar tal acto, la misma surge
implcita de la Resolucin (R) N 1151/99 ut supra mencionada.
Finalmente, para el supuesto de decretarse la rescisin del contrato de concesin,
se deber intimar a la concesionaria a la restitucin del local y bienes dentro de los diez
(10) das corridos de su notificacin bajo apercibimiento de proceder a su desocupacin,
todo ello en los trminos de las clusulas dcimo sptima y dcimo octava del contrato
de concesin.
En ese sentido, se remite proyecto de resolucin para su consideracin.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
TTULO VI - OTROS TEMAS.

Captulo A - Jurisdiccin federal.
67.-
Dictamen N 491-AJ-2006. Poder de polica. Jurisdiccin federal. Autonoma

Universitaria. Ley N 24.588.

ACTUACIN N 2855/06
305

que se emita dictamen sobre la Disposicin N 2817/DGFyC/2006, que fuera notificada
a esta Facultad el 4 de mayo de 2006.
-IANTECEDENTES
Por la Disposicin N 2817/DGFyC/2006 la Direccin General de Fiscalizacin
y Control dependiente de la Subsecretara de Control Comunal del Ministerio de
Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires dispuso que se intime a esta Facultad
a cumplir y/o hacer cumplir la Resolucin N 1010/GCBA/SSGU/2005 en las
celebraciones de eventos, actos, reuniones de carcter artstico, musical, festivo,
poltico, religioso o de otra ndole capaces de producir una amplia concentracin de
asistentes, ajenos a la utilidad propia y especfica de la Facultad, en el Saln de Actos y
de Pasos Perdidos y/o cualquier otro espacio del establecimiento, bajo apercibimiento
que de constatarse y/o verificarse la realizacin de los mismos, en incumplimiento de la
referida Resolucin proceder a la clausura inmediata y preventiva del evento, acto y/o
reunin.
A fs. 1 obra la cdula de notificacin de la que surge que el citado acto
administrativo fue notificado el 4 de mayo de 2006. Asimismo, en la citada cdula se
informa el rgimen recursivo vigente en el mbito de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires.
Corresponde hacer notar que el considerando noveno de la mencionada
disposicin versa que conforme lo establece la referida Resolucin Res. N
1010/GCBA/SSGU/05- todo acto o evento de carcter artstico, festivo, poltico,
religioso o de otra ndole capaz de producir una amplia concentracin de asistentes
que se ofrezca en estadios, clubes, espacios de dominio pblico o privado no
habilitados especficamente para tal fin debe contar con una autorizacin y/o permiso
especial otorgado por la Direccin General de Habilitaciones y Permisos dependiente
de la Subsecretara de Control Comunal, Ministerio de Gobierno de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires.
Del mismo modo, conviene enfatizar que dicha Disposicin se ha dictado en
virtud de un operativo efectuado por Inspectores de la Coordinacin de Espaciales, rea
306
Eventos Masivos, el da 2 de mayo de 2006 al finalizar el evento para la organizacin

YOUNG PRESIDENT ORGANIZATION.
De la lectura del considerando octavo, surge que se cuestiona que al momento
del evento no se exhibi ningn permiso otorgado por el GCBA, vulnerndose la ya
mencionada Resolucin N 1010/GCBA/SSGU/2005, que reglamenta el Art. 10.2 de la
Seccin 10, captulo 10.1 del Cdigo de Habilitaciones y Verificaciones.
1.- Pues bien, en primer trmino, entiendo que la competencia en materia de
polica en los espacios de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires le
asiste a este ente autnomo del Estado Nacional - conforme el Art. 75 inc. 19 CN y la
Ley N 24.588 y no a las autoridades de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
En efecto, el Artculo 3 de la Ley N 24.588 dispone que continuarn bajo
jurisdiccin federal todos los inmuebles sitos en la ciudad de Buenos Aires, que sirvan
de asiento a los poderes de la Nacin as como cualquier otro bien de propiedad de la
Nacin o afectado al uso o consumo del sector pblico nacional.
La norma es clara: sobre los inmuebles del Estado Nacional, el gobierno,
administracin y control recae en la autoridad nacional.
Ergo, si el Estado Nacional en este caso la Universidad de Buenos Aires,
Facultad de Derecho- desea realizar eventos o actividades dentro de sus instalaciones, es
esta autoridad gubernamental la que ejerce la funcin de polica.
En este orden de ideas, creo conveniente recordar que luego de la reforma
constitucional del ao 1994 las universidades nacionales han sido reconocidas, ya no
slo como organismos autrquicos, sino como verdaderos entes autnomos ajenos al
control jerrquico del propio Estado Nacional centralizado.
2.- Por ello, tanto la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, sus
Leyes, as como los actos administrativos que se dicten en su mbito, deben ajustarse a
los trminos de la Ley N 24.588.
De lo expuesto, se desprende que la Disposicin N 2817/DGFyC/06 realiza una
interpretacin extensiva de la Resolucin N 1010/GCBA/SSGU/2005 que no se
condice con la citada Ley Nacional y, por ende, resulta ilegtima.
La Resolucin N 1010/GCBA/SSGU/2005 citada es aplicable a espectculos y
diversiones pblicas que se desarrollan en espacios de dominio pblico.
307
Pero, teniendo en cuenta la Ley N 24.588, slo compete a la Ciudad de Buenos

Aires legislar sobre el dominio pblico local y no sobre el dominio pblico nacional.
Ello se condice con el Art. 4.1 del Ttulo II del Anexo de la citada Resolucin, en
cuanto establece los requisitos de las solicitudes de permisos.
En este sentido, considero que la Resolucin N 1010/GCBA/SSGU/2005, en su
parte pertinente, se refiere slo a espacios de dominio pblico de la Ciudad Autnoma
de Buenos Aires.
3.- As, no cabe ms que concluir que la Disposicin notificada a esta Facultad
de Derecho se excedi en el mbito de competencia de la autoridad que la emiti.
El Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires tiene restringidas sus
facultades a su mbito territorial por la Ley N 24.588, por lo que todo acto en
contraposicin a dicha ley es nulo de nulidad absoluto.
Ahora bien, dado que el acto citado, al ser una mera intimacin sin
consecuencias jurdicas, no causa perjuicio o lesin a los intereses de la Facultad o la
Universidad, no se aplica el rgimen recursivo previsto por la Ley de Procedimientos
Administrativos aprobada por Decreto N 1510/GCBA/1997.
Por lo tanto, la Disposicin N 2817/DGCFyC/2006 debe ser rechazada por
improcedente.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que corresponde remitir Carta
Documento al Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires Direccin General
de Fiscalizacin y Control, Av. Regimiento de Patricios N 1142, PB, con el siguiente
texto:
Buenos Aires, .Rechazo en todos sus trminos la intimacin cursada por
Disposicin N 2817/DGFyC/2006, toda vez que el Gobierno de la Ciudad Autnoma
de Buenos Aires carece de atribuciones para legislar, normar, supervisar o condicionar
las actividades que se realicen en la jurisdiccin federal de esta Facultad de Derecho
de la Universidad de Buenos Aires (Conf. Ley N 24.588 Art. 3 y Art. 75 inc. 19 de la
Constitucin Nacional). Asimismo, la citada Disposicin se aparta de la Resolucin N
1010/GCBA/SSGU/2005, por cuanto dicho reglamento no contempla la posibilidad de
otorgar permisos a las Universidades Nacionales. Por todo lo expuesto, la Disposicin
en crisis es un acto nulo de nulidad absoluta que debe ser revocado sin ms trmite por
esa autoridad local. QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO."
308
- Dictmenes de la Asesora Jurdica de la Facultad de Derecho de la UBA Emiliano G. Araneo

Asesor Jurdico
Captulo B - Acceso a la Informacin.
68.-
Dictamen N 508-AJ-2006. Acceso a la informacin. Decreto N 1172/03. Autonoma

Universitaria. Ley de Proteccin de Datos Personales N 25.326. Asociaciones Sindicales. Ley
N 23.551.

ACTUACIN N 3242/06
Se consulta a esta Asesora acerca de la viabilidad legal de hacer lugar a la
solicitud realizada por la Asociacin Gremial Docente de la Universidad de Buenos
Aires CONADU Histrica -.
-IANTECEDENTES
A fs. 01 se presenta la Junta Electoral de la Asociacin Gremial Docente de la
Universidad de Buenos Aires (AGD-UBA) solicitando al Seor Decano la remisin de
un listado de trabajadores docentes de esta Unidad Acadmica en categora de rentados
(dedicaciones exclusiva, semiexclusiva y simple) y ad honorem.
En ese orden, manifiesta que el pedido obedece a la realizacin de las elecciones
de Comisin Directiva de la Facultad de Derecho y se sustenta en lo normado por la Ley
de Asociaciones Sindicales N 23.551 y por el Decreto Reglamentario N 467/88.
En este estado, se remiten las actuaciones a esta unidad de asesoramiento legal
requiriendo dictamen sobre la procedencia de acceder a lo solicitado.
1.- Pues bien, en primer trmino, debe ponerse de resalto que no se ha acreditado
la personera y representacin invocadas por los Sres. S.J.S. y P.R. a fs. 01.
309
2.- Sin perjuicio de ello, adentrndome en el anlisis del fondo de la cuestin, es

menester sealar que el derecho de acceso a la informacin pblica deviene del
principio republicano de publicidad de los actos de gobierno. La Constitucin Nacional
(CN) ha consagrado implcitamente el principio de publicidad de los actos de gobierno
al establecer en su Art.1 la forma republicana. Los principios de soberana del pueblo y
la forma republicana de gobierno que recepta el Art. 33 de la CN sirven, entonces, de
fundamento al derecho que tiene cualquier ciudadano de conocer informaciones tiles
relacionadas con la administracin del pas.
Asimismo, se podra decir que, por imperio del Art. 19 de la CN, no existe una
prohibicin general de acceder a la informacin pblica. Por lo tanto, salvo
prohibiciones expresas, las personas cuentan con un derecho amplsimo de acceder a los
actos donde se refleja una actividad concreta del Estado en la administracin de la
Repblica.
De esta manera, el derecho de acceso a la informacin refleja la potestad
constitucional de toda persona de solicitar y recibir informacin de todos los rganos de
la administracin, en forma completa, veraz, adecuada y oportuna. El principio de
publicidad es la regla.
Asimismo, varios Tratados Internacionales con jerarqua constitucional,
enunciados en el Art. 75 inc. 22 de la CN, garantizan el acceso a la informacin como
derecho individual y colectivo.
En ese marco, la Repblica Argentina ha dictado una serie de medidas que
implican, por un lado, poner en ejecucin el principio de la publicidad de los actos de
gobierno y, por el otro, garantizar el derecho a la informacin.
Sobre el particular se destacan la Ley de tica en el Ejercicio de la Funcin
Pblica N 25.188, el Decreto del Poder Ejecutivo Nacional que regul el
procedimiento para la cobertura de los cargos de magistrados de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin y el Decreto N 1172/03 que aprob en su Art. 4 el Reglamento
General de Acceso a la Informacin Pblica para el Poder Ejecutivo Nacional.
Si bien estas normas no son aplicables directamente a las Universidades Pblicas
por su carcter autnomo, son ilustrativas del alcance y contenido del derecho de acceso
a la informacin que se viene perfilando. As, el reglamento citado en ltimo trmino en
su Art. 3 dice: El acceso a la Informacin Pblica constituye una instancia de
participacin ciudadana por la cual toda persona ejercita su derecho a requerir,
consultar y recibir informacin de cualquiera de los sujetos mencionados en el art. 2.
310
Asimismo, el Art. 6, que seala los sujetos que pueden requerirla, establece: Toda
persona fsica o jurdica, pblica o privada, tiene derecho a solicitar, acceder y recibir
informacin, no siendo necesario acreditar derecho subjetivo, inters legtimo ni contar
con patrocinio letrado
3.- No obstante, en algunos casos en los cuales estn comprometidos los
derechos de los particulares o la defensa nacional, sera vlido apartarse de este
postulado.
Si bien el derecho a la informacin es un derecho cuyo sujeto es universal,
existen informaciones sobre las que no se tiene derecho a acceder. Son aquellas que
afectan los derechos o la reputacin de los dems, porque estn aqu insitos entre otros
los temas de la honra y la privacidad.
En este sentido, la Procuracin del Tesoro de la Nacin ha dicho: El derecho de
acceso a la informacin, se encuentra limitado por el carcter reservado de
determinados archivos o cuando puedan afectarse principios y derechos fundamentales
como el derecho a la intimidad, la de competencia comercial, la seguridad de la
Nacin, el buen orden administrativo, etc (conf. Dictamen 213:188). Por lo tanto,
fuera de esos supuestos, Limitar el derecho de informarse y a informar es ocultar a la
comunidad, los modos en que los funcionarios ejecutan sus obligaciones legales y
constitucionales; es impedir, adems la crtica de la opinin pblica y menoscabar la
vigilada responsabilidad con que los funcionarios cumplen sus labores sabindose
controlados y evaluados a travs de las mltiples canales de comunicacin ciudadana
(conf. Dict. 247:564.
4.- En resumen, todo lo que no es ajeno por ser propiedad intelectual, todo lo que
no afecta a terceros en su honra o privacidad o todo lo que no afecta a la seguridad, el
orden, la salud y la moral pblica, es libre, segn nuestra Constitucin. Libre quiere
decir, adems, que debe estar en situacin de que todos puedan acceder a ello.
5.- Delimitado el derecho de acceso a la informacin, corresponde analizar qu
datos personales estn protegidos. En otros trminos, cul es el lmite a este derecho a
la informacin cuando estn en juego datos personales?
Al respecto, la Ley de Proteccin de los Datos Personales N 25.326 seala en
su Art. 1: La presente ley tiene por objeto la proteccin integral de los datos
personales asentados en archivos, registros, bancos de datos u otros medios tcnicos de
tratamiento de datos, sean stos pblicos, o privados destinados a dar informes, para
garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas, as como tambin el
311
acceso a la informacin que sobre las mismas se registre, de conformidad a lo

establecido en el art. 43, prrafo tercero de la Constitucin Nacional .
Por su parte, el Art. 2 define qu se entiende a los fines de la ley por datos
personales y sensibles: Datos personales: informacin de cualquier tipo referida a
personas fsicas o de existencia ideal determinadas o determinables; y Datos
sensibles: datos personales que revelan origen racial y tnico, opiniones polticas,
convicciones religiosas, filosficas o morales, afiliacin sindical e informacin
referente a la salud o a la vida sexual.
Finalmente, el Art. 5, punto 2, inc. b) textualmente dice: ...2.
No ser
necesario el consentimiento cuando:... b) Se recaben para el ejercicio de funciones

propias de los poderes del Estado o en virtud de una obligacin legal".
Si bien la legislacin precitada tiene en cuenta otros motivos y finalidades que
los que fundamentan el derecho de acceso a la informacin, en el supuesto bajo examen,
delimita cundo el ejercicio de este derecho viola la intimidad de las personas.
6.- Por ltimo, con relacin directa a la solicitud analizada en autos, corresponde
sealar que el ordenamiento jurdico ha regulado expresamente la cuestin en torno a la
obligacin de los empleadores de suministrar el listado del personal a las asociaciones
sindicales.
En efecto, el Art. 53 inc. k) de la Ley 23.551 estipula que Sern consideradas
prcticas desleales y contrarias a la tica de las relaciones profesionales del trabajo
por parte de los empleadores, o en su caso, de las asociaciones profesionales que los
represente... k) Negarse a suministrar la nmina del personal a los efectos de la
eleccin de los delegados del mismo en los lugares de trabajo.
A su vez, el Art. 54 del mismo plexo normativo prev que La asociacin
sindical de trabajadores o el damnificado, conjunta o indistintamente, podrn
promover querella por prctica desleal ante el juez o tribunal competente, mientras
que el Art. 55 establece las multas a aplicar a los empleadores de comprobarse las
prcticas desleales.
7.- En virtud de lo hasta aqu analizado, es dable destacar que, ms all de que la
solicitud efectuada en las presentes actuaciones se encuentra amparada por el derecho
constitucional de acceso a la informacin con las limitaciones legales ut supra
analizadas en torno a los datos sensibles -, existe una obligacin legal de la Facultad,
por su carcter de empleadora, de suministrar la informacin solicitada, so pena de
incurrir en una prctica desleal conforme la Ley N 23.551.
312
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, entiendo que corresponde acceder a lo solicitado a
fs. 01, previa acreditacin de la personera y representacin invocadas.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo C - Representacin en juicio.
69.-
Dictamen N 573-AJ-2006. Representacin en juicio de la Universidad de Buenos Aires.

que se emita dictamen sobre la situacin del crdito de la Universidad, supuestamente
verificado en la quiebra del Banco Patricios.
-IANTECEDENTES
A fs. 9/149 obran las constancias que acreditan que se present ante la
Sindicatura de Banco Patricios S.A. S/ Quiebra la verificacin del crdito que posea
dicha entidad con la Universidad de Buenos Aires.
A fs. 150 obra copia de la Resolucin (R) N 872/98 por la que se autoriz al
Director General de Administracin Financiera Contable de la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales Contador J.M. a realizar la verificacin de crditos y dems trmites
pertinentes ante el sndico de la quiebra del Banco Patricios S.A. (el nfasis es propio).
A fs. 152 se da intervencin a la Direccin de Asuntos Jurdicos de la UBA en
razn de ser el rgano con competencia para representar a la Universidad en un litigio
judicial.
A fs. 155 la Direccin de Asuntos Jurdicos devuelve el actuado fundndose en
la previsin de la Resolucin (R) N 872/98.
313
A fs. 157 la Subsecretara de Hacienda de esta Facultad solicita un informe a la

Direccin de Asuntos Jurdicos sobre la situacin del crdito cuya verificacin fuera
presentada ante el sndico de la quiebra.
En respuesta a ello, a fs. 158 la Direccin de Asuntos Jurdicos informa que no
ha tomado intervencin en la verificacin del crdito por tanto carece de informacin al
respecto.
A fs. 159 la Direccin General Financiera y Contable reitera el pedido de
informe del crdito verificado en la quiebra.
As las cosas, a fs. 160/62 la Direccin de Asuntos Jurdicos reitera su posicin
sentada a fs. 158.
1.- Pues bien, previo a todo creo conveniente resaltar que el proceso de quiebra
es esencialmente un proceso judicial universal, regulado en la Ley N 24.522 (LCQ).
El Art. 32 y ss. regula las pautas para la verificacin de los crditos de todos los
acreedores del fallido, de conformidad a lo establecido por el Art. 200 de ese cuerpo
legal.
Se trata de un proceso contencioso, causal, tpico y necesario, que tiene por
finalidad declarar la calidad de acreedor del actor con relacin al concursado y frente a
los dems acreedores, fijando su posicin respecto de ellos, y otorgarle, en
consecuencia, el derecho a participar en las deliberaciones y votaciones de las
propuestas preventivas o resolutorias del concurso, y a cobrar el dividendo que le
corresponda en la distribucin y con arreglo a su graduacin (Conf. FASSI Santiago C,
GEBHARDT, Marcelo, Concursos y Quiebras, 7 ed, Bs. As., Ed. Astrea, 2000, p. 109)
El sndico, si bien es parte en los trmites concursales, reviste
fundamentalmente condicin de funcionario del concurso, ejerciendo un mandato legal
necesario, que no nace de la voluntad de los interesados sino de la ley (art. 1870, inc. 1
Cod. Civil); el mandato se ejerce con relacin al deudor y a la masa de acreedores,
siendo a la vez delegado del juez dentro de la esfera que le seala la ley, con lo cual
queda establecida su condicin de colaborador con la justicia (conf. FASSI Santiago C,
GEBHARDT, ob. Cit., p. 487)
314
En este sentido, la Sindicatura, rgano de estricta naturaleza judicial pese a ser

desempeado por un profesional contable, cumple un rol fundamental pues recibe los
pedidos de verificacin, los analiza y dictamina sobre los mismos.
Una vez cumplido ello tiene el deber de presentar un informe previsto en el Art.
35 de la LCQ-. Con fundamento en ese informe el juez de la quiebra resuelve sobre la
procedencia o no del crdito, as como sobre los privilegios que se hubiesen invocado
(Art. 36 LCQ).
Dicha resolucin es impugnable tanto por el fallido como por los acreedores a
travs de procesos incidentales, dentro del plazo perentorio de veinte das de la
resolucin que dicte el magistrado.
2.- Ahora bien, la Resolucin (R) N 872/98 encomend a un contador de esta
Facultad la presentacin de la verificacin del crdito ante la Sindicatura.
La presentacin de la verificacin es un acto que requiere la tarea de un
profesional contable pues implica realizar complejos clculos sustentados en
documentos contables de la Facultad.
Por lo tanto, en virtud de la naturaleza de este acto, el Sr. Rector de la UBA
oportunamente encomend esta labor al Dr. J.M.
3.- Sin perjuicio de ello, conforme el texto citado y remarcado ms arriba, y
teniendo en cuenta la naturaleza del proceso de quiebra, la labor de J.M. conclua con la
presentacin de la verificacin y su documentacin respaldatoria ante la Sindicatura.
Tambin se entiende que el Contador J.M. era el responsable, en caso de que la
Sindicatura haga uso de las facultades otorgadas por el Art. 33 de la LCQ, de dar los
elementos que el sndico requiriese.
Pero de ningn modo se puede pretender que el Sr. Rector hubiese encomendado
la representacin de la UBA en Banco Patricios S.A. S/ Quiebra, ni el seguimiento de
ese proceso judicial universal, al Contador J.M.
Ello por cuanto la Resolucin (R) N 872/98 es clara en su redaccin limitando
la manda a los actos a realizar ante la Sindicatura, que por su naturaleza no requieren
patrocinio letrado Arts. 32 y 33 de la LCQ- (el acto del Rector textualmente dice
realizar la verificacin de crditos y dems trmites pertinentes ante el sndico de la
quiebra del Banco Patricios S.A. (el nfasis es propio)).
De las constancias de autos, surge evidente que el Sr. Rector de ningn modo
sustrajo a los autos Banco Patricios S.A. S/ Quiebra de la competencia de los rganos
permanentes que patrocinan ante el Poder Judicial a la Universidad.
315
As las cosas, tampoco es razonable concluir que se habra otorgado la

representacin de la UBA en este juicio a un profesional de las ciencias contables,
mxime por una resolucin que no dice eso y teniendo rganos especializados con
competencia tcnico jurdica para ello.
- III CONCLUSIN
1) La labor del contador J.M. encomendada por Resolucin (R) N 872/98 conclua con
la presentacin de la verificacin en trmino ante al Sindicatura.
2) No obran en autos normas que hubiesen desplazado la competencia para representar
en juicio a la UBA que ejercen sus rganos permanentes, en ningn otro rgano o
persona para la causa Banco Patricios S.A. S/ Quiebra
3) Esta Asesora Jurdica carece de competencia para indagar en el expediente judicial
Banco Patricios S.A. S/ Quiebra acerca del estado del crdito cuya verificacin fuese
oportunamente presentada ante la Sindicatura.
4) Correspondera dar intervencin a la Direccin General de Asuntos Jurdicos de la
UBA para que, en uso de la representacin de la UBA que en sede judicial ejerce,
compulse Banco Patricios S.A. S/ Quiebra e informe si el crdito presentado por esta
Facultad fue verificado por S.S. (resolucin Art. 38 de la LCQ) y si hay dividendos para
cobrar en virtud de distribuciones aprobadas (conf. Art. 218 y ss. de la LCQ).
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
Captulo D - Reclamo de daos y perjuicios.
70.-
Dictamen N 477-AJ-2006. Reclamo de daos y perjuicios. Interpretacin restrictiva. Ley

N 25.344. Decreto N 28211/44. Playa de estacionamiento. Contrato de garage. Hechos.
Prueba.

ACTUACIN N 1311/06
316

que se expida sobre el reclamo administrativo efectuado a fs. 1 por G.C.
-IANTECEDENTES
A fs. 1 se presenta G.C. y solicita se le reintegren los gastos erogados por el
hurto sufrido en la playa de estacionamientos de la Facultad a su vehculo FIAT Palio
Top FIRE, dominio FHI 958.
Afirma que el da 16 de febrero de 2006, siendo las 17:20 hs. dej su automvil
en la playa de estacionamiento sita en Figueroa Alcorta 2263 y al regresar, a las 20:10
aproximadamente, encontr la cerradura del conductor violentada y tirada en el piso,
notando el faltante del equipo stereo original con CD.
Cuantifica el dao en la suma de $ 1150,00.
Indica que realiz la denuncia policial adjuntando copia de la misma, acompaa
copias de la Cdula Verde del vehculo, del ticket de estacionamiento, presupuesto de un
equipo de stereo y una factura por la reparacin de la cerradura.
A fs. 9 se expide el encargado de la playa del turno noche. Relata que siendo las
20:20 del 16 de febrero de 2006 se acerc una persona indicando que le habran
sustrado el stereo y que pudo constatar la puerta daada y el faltante alegado.
1.- Pues bien, analizado el presente actuado, conforme se ha indicado supra,
G.C. reclama a esta Facultad una indemnizacin por los daos ocasionados a su
vehculo en la playa de estacionamiento que administra esta Casa de Altos Estudios.
De acuerdo a los documentos aportados, se encontrara acreditado que el
automvil en cuestin fue dejado en la playa de estacionamiento formalizndose un
contrato de garage entre la Facultad y la reclamante el da 16 de febrero de 2006 a las
17:21 hs.
En este estado creo conveniente mencionar que el contrato de garage Es un
contrato innominado, cuyo objeto principal es la custodia del vehculo. Es de
naturaleza compleja, al participar de la locacin de cosa, de la locacin de servicio y
del depsito, importando en este ltimo caso un depsito regular en el que el
depositario es un mero tenedor de una cosa ajena que no recibe en propiedad ni en
317
posesin y ni siquiera para su uso. Por participar de las caractersticas del depsito, de
la locacin de cosas y de servicios, el contrato de garage pone a cargo del garagista la
obligacin de restituir la cosa cuya custodia le fue confiada, siendo responsable de
cuanto le ocurra al vehculo o a sus accesorios, salvo la prueba a su cargo de la fuerza
mayor o del caso fortuito (Conf. CAIVANO Roque J, La Responsabilidad del Garagista
por Robo a Mano Armada, JA 1996-II-75).
Este mismo autor sostiene que sistematizando los derechos y obligaciones que
surgen de esta relacin contractual, se ha dicho que el garagista tiene como
obligaciones principales las de cuidar que el vehculo no sufra daos; abstenerse de
utilizarlo; mantener el espacio convenido; entregar el vehculo a requerimiento del
cliente, dentro del horario establecido por el reglamento y en las condiciones en que lo
recibiera (Conf. CAIVANO Roque J ob. Cit).
2.- Nuestro ms Alto Tribunal, sostuvo que Para que el dao sea resarcible debe
haber certidumbre en cuanto a su existencia misma... (GODOY, Miguel A. c/Banco
Central s/sumario - daos y perjuicios, fallo del 13-10-94).
En este sentido, la expresin indemnizar significa dejar indemne (sin dao) y
lo que se busca mediante el pago de un monto indemnizatorio es tratar de retrotraer las
cosas al estado en que stas se encontraban antes de ocurrir el hecho daoso.
Por lo tanto, para acceder a la pretensin indemnizatoria debe acreditarse que el
dao fue ocasionado efectivamente y, a su vez, que dicho dao se produjo mientras el
automotor se encontraba bajo la custodia de la Facultad.
Es decir, debe acreditarse que los bienes sustrados se encontraban en el
automvil dejado bajo la custodia de la Facultad y que, efectivamente, su sustraccin
ocurri en ese momento y no en forma anterior o posterior.
3.- El conflicto jurdico a resolver requiere, indefectiblemente, determinar el
mayor grado de certidumbre posible con relacin a los hechos que se invocan.
318

4.- Ahora bien, en este estado, los extremos reseados a fs. 1 no surgen con la
claridad suficiente para habilitar una indemnizacin en sede administrativa.
En este sentido, corresponde analizar la doctrina de la Procuracin del Tesoro de
la Nacin en materia de reclamos administrativos por daos y perjuicios.
En su Dictamen del 30 de enero de 1989 el organismo asesor sostuvo que la
Administracin poda efectivamente acceder a pretensiones de daos y perjuicios y,
como excepcin, no corresponda aquello si exista limitacin para determinar el dao o
bien era dudosa la pretendida responsabilidad del Estado (Dictmenes, 188:33
Ministerio de Defensa Direccin Nacional del Antrtico, citado por MURATORIO
Jorge I. Incumplimiento Contractual por Omisin del Estado Nacional, en la obra
colectiva Derecho Procesal Administrativo, T 2, Buenos Aires, Ed. Hammurabi, 2004,
p. 1302).
Ms adelante, el 27 de mayo de 1992, sostuvo que el principio del impedimento
para reconocer los daos y perjuicios en sede administrativa emanaba del Decreto N
28.211/44 y, como excepcin, corresponda acceder al anlisis de esa pretensin en
dicha sede cuando con ello se poda evitar una condena judicial innecesaria, siempre y
cuando se tratara de una responsabilidad indubitable, bajo pautas objetivas a lo cual
obstaba carecer de elementos para determinar el dao o el carcter dudoso de la
imputacin de responsabilidad pblica- (Conf. Dictmenes, 201:148, Navenor S.A.C. e
I. citado por MURATORIO Jorge I., ob. cit).
Asimismo, ya sancionada la Ley N 25.344, la Procuracin del Tesoro de la
Nacin indic que el Decreto N 28.211/44 veda el reconocimiento de responsabilidad
del estado en sede administrativa, expidindose sobre su vigencia y aplicacin (Conf.
Dictmenes 238:261 F.J.U, del 10/8/01; 236:57 Cmara de Empresas de Software y
Servicios Informticos, del 13/3/01, citados por MURATORIO Jorge I., ob. cit).
319
5.- En otro orden de ideas, la Cmara Nacional en lo Comercial, sala B, ha

indicado la necesidad de acreditar la efectiva existencia en el vehculo de los bienes
supuestamente hurtados mientras se encontraba bajo la custodia del garagista (C. Nac.
Com., Sala B, 02/04/2002- BELLANDE, ENRIQUE FLIX v. MARTIN, ENRIQUE
VCTOR S/SUMARIO, en www.lexisnexis.com.ar, Lexis N 11/31273).
6.- A la luz de la jurisprudencia y doctrina citada, an en sede judicial, quien
realiza un reclamo como el presente debe acreditar y probar que el automotor fue
efectivamente violentado mientras estaba bajo custodia del garagista y que los bienes
que alega se encontraban en el mismo.
En efecto, si bien el causante acompaa una serie de documentos, de los mismos
no surge que el automotor fuera efectivamente objeto de robo y dao en la playa de
estacionamiento de la Facultad, ni que contara con un equipo de stereo.
Por otra parte, el informe de fs. 9 carece de la precisin suficiente pues el agente
no indica los datos del automotor que refiere y, por otra parte, da cuenta del estado del
vehculo luego del supuesto siniestro, sin surgir del mismo si tal evento sucedi
mientras se encontraba en la playa de estacionamiento - extremo que necesariamente
debe ser probado - ni as tampoco si el mismo contaba con equipo de stereo y con las
cerraduras en perfecto estado al ingresar al predio.
Debe enfatizarse que, tratndose de una reclamacin en sede administrativa de
una indemnizacin, tal como lo seala la Procuracin del Tesoro de la Nacin, debe la
Facultad analizar el caso con carcter restrictivo, exigiendo que los hechos se
encuentren debidamente probados por alguno de los medios previstos por el
Reglamento Nacional de Procedimientos Administrativos aprobado por el Decreto N
1759/72 (t.o. 1991).
En este sentido, debe resaltarse que si bien en el procedimiento administrativo
impera el principio de oficialidad, dadas las particularidades del presente caso, es la
reclamante quien se encuentra en condicin de aportar las pruebas que hacen a la
acreditacin de los hechos que invoca.
7.- Por otra parte, deber indagarse si el siniestro denunciado a fs. 1 no se
encuentra cubierto por una pliza de seguro contratada por la Facultad.
- III CONCLUSIN
En razn de todo lo expuesto, se aconseja intimar a la reclamante para que en el
plazo de 15 das acompae y ofrezca las pruebas que hacen a su derecho.
320
Asimismo, se aconseja ampliar el informe de fs. 9 solicitando al agente que

precise si el automvil que menciona haber constatado era el de la reclamante,
exponiendo cualquier dato que crea relevante a la luz de lo actuado en el presente.
Por ltimo, debera evaluarse si el siniestro en cuestin se encuentra cubierto por
una pliza de seguro contratada por la Facultad.
Emiliano G. Araneo
Asesor Jurdico
321

Compendio Dictamenes

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Compendio Dictamenes

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

DICTMENES JURDICOS

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

- Emiliano Germn ARANEO -

Con Prlogo del Dr. Atilio Anbal ALTERINI.

- Dictmenes de la Asesora Jurdica de la Facultad de Derecho de la UBA -

Compilado realizado en la Asesora Jurdica de la Facultad de Derecho de la

2.- Dictamen N 195-AJ-2004. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 161/84. Jurado.

Discrecionalidad. Motivacin. Orden de mrito._________________________________19

4.- Dictamen N 442-AJ-2006. Docentes. Concurso. Dictamen Jurdico. Dictamen del

5.- Dictamen N 289-AJ-2005. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 1922/03.

6.- Dictamen N 305-AJ-2005. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 161/84.

7.- Dictamen N 457-AJ-2006. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 161/84. Prueba

8.- Dictamen N 590-AJ-2006. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 1922/03.

9.- Dictamen N 307-AJ-2005. Docentes. Concurso. Inscripcin. Renuncia: desistimiento.

Dictamen N 654-AJ-2007. Docentes. Concurso. Resolucin (CS) N 1922/03.

Publicidad del llamado. Discrecionalidad. Concepto jurdico indeterminado. Presuncin de

Captulo B - Juicio Acadmico._________________________________________47

- Dictmenes de la Asesora Jurdica de la Facultad de Derecho de la UBA -

Dictamen N 294-AJ-2005. Docentes. Juicio Acadmico. Resolucin (CSP) N

217/85. Potestad disciplinaria. Resolucin (CD) N 4698/96._________________________47

Dictamen N 304-AJ-2005. Docentes. Juicio Acadmico. Resolucin (CSP) N

217/85. Potestad disciplinaria. Desestimacin de denuncia. Discrecionalidad. Recurso de

Dictamen N 329-AJ-2005. Docentes. Juicio Acadmico. Resolucin (CSP) N

217/85. Potestad disciplinaria. Desestimacin de denuncia. Discrecionalidad. Recurso de

Capitulo C - Designacin interina.______________________________________63

Dictamen N 174-AJ-2004. Docentes. Cese de funciones. Designacin interina.

Resolucin (CS) N 2400/89.______________________________________________63

Dictamen N 306-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso._______66

Dictamen N 349-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso.

Resoluciones (CD) N 497/02 y N 3362/88. Extemporaneidad. Resolucin (D) N 5499/89. Recurso

Dictamen N 394-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso. Resolucin

(CD) N 497/02 y Resolucin (CD) N 3362/88. Extemporaneidad. Resolucin (D) N 5499/89.

Dictamen N 351-AJ-2005. Alumnos. Inscripcin. Asignacin de curso. Renuncia.

Resolucin (CD) N 1631/01. Recurso de reconsideracin con jerrquico en subsidio. No aporta

Captulo B - Alumnos extranjeros.______________________________________79

Dictamen N 555-AJ-2006. Alumnos extranjeros. Inscripcin. Resolucin (CS) N

636/85. Ley de Migraciones N 25.871. Interpretacin armnica.______________________79

Captulo C - Prctica profesional._______________________________________81

Dictamen N 354-AJ-2005. Alumnos. Prctica Profesional. Solicitud de exencin.

- Dictmenes de la Asesora Jurdica de la Facultad de Derecho de la UBA -

Dictamen N 358-AJ-2005. Alumnos. Prctica Profesional. Solicitud de exencin.

Dictamen N 437-AJ-2005. Alumnos. Prctica Profesional. Solicitud de exencin

Dictamen N 299-AJ-2005. Alumnos. Equivalencia parcial. Aprobacin de

asignatura. Requisitos. Variacin curricular.____________________________________92

Dictamen N 412-AJ-2005. Alumnos. Equivalencias. Reclamo. Resolucin (CD) N

9732/98. Competencia. Recurso. Agotamiento de instancia administrativa. Impugnacin judicial.

Captulo E - Rectificacin de notas._____________________________________99

Dictamen N 360-AJ-2005. Alumnos. Rectificacin de nota. Resolucin (CD) N

668/00. Plazo. Caducidad. Mtodos de Interpretacin. Carga procesal. Extemporaneidad.

Dictamen N 411-AJ-2005. Alumnos. Condiciones de regularidad. Readmisin.

Resolucin (CD) N 1545/01 -t.o. Resolucin (CD) N 1624/04-. Cursada transitoria._______104

Dictamen N 565-AJ-2006. Alumnos. Condiciones de regularidad. Readmisin.

Dictamen N 422-AJ-2005. Alumnos. Condiciones de regularidad. Readmisin.

Captulo G - Rgimen disciplinario.____________________________________112

Dictamen N 518-AJ-2006. Alumnos. Rgimen disciplinario. Resolucin (CS) N

2283/88. Competencia. Procedimiento administrativo. Saneamiento.___________________113

Dictamen N 587-AJ-2006. Alumnos. Rgimen disciplinario. Resolucin (CS) N

Dictamen N 454-AJ-2006. Alumnos. Rgimen disciplinario. Resolucin (CS) N

2283/88. Indagatoria. Procedimiento administrativo: Principios. Derecho de defensa. Vicio.

- Dictmenes de la Asesora Jurdica de la Facultad de Derecho de la UBA -

Dictamen N 433-AJ-2005. Alumnos. Rgimen disciplinario. Resolucin (CS) N

2283/88. Documento universitario. Falsificacin._______________________________123

Dictamen N 471-AJ-2006. Alumnos. Rgimen disciplinario. Resolucin (CS) N