fECA

Artculo original

Reproducibilidad de las mediciones

cefalomtricas de tres mtodos
de anlisis cefalomtrico :
manual, digitalizacin en tableta
y digitalizacin en pantalla
Tafur M, Wjlliams F, Meneses A. Reproducibilidad
de las mediciones cefalomtricas
de tres
mtodos de anlisis cefalometrico: manual, digitalizacin en tableta y digitalizacin en pantalla.
Rev Estomatol Herediana 2002;12(1-2)
: 9-14

Michel Tafur1
Freddie Williams2
Abraham Meneses2
'Especialista en Ortodoncia.
2Profesor del Programa de Especializacin
en
Ortodoncia.
Facultad de Estomatologa. Universidad Peruana Cayetano Heredia

RESUMEN
Se evalu y compar la reproducibilidad
de tres mtodos de anlisis cefalomtrico:
manual,
digitalizacin
en tableta con software JOE 32 y digitalizacin
de imgenes en pantalla con el
software Compuceph
3.0. En ocho radiografas
cefalomtricas
laterales se identificaron
23
puntos anatmicos
de los cuales se obtuvieron
18 mediciones cefalomtricas
utilizando
el
mtodo manual para someterlos
a anlisis
por los tres mtodos.
La reproducibilidad
interexaminador
de las mediciones obtenidas en cada una de tres sesiones fue determinada
utilizando la desviacin media y estndar con respecto al promedio de las mediciones entre los
examinadores. Las comparaciones
entre los mtodos fueron obtenidas utilizando ANOVA. La
reproducibilidad
intraexaminador
de 6 examinadores en 3 sesiones fueron obtenidas mediante el
coeficiente
de concordancia
"W" de Kendall.
Se encontr diferencia
significativa
en la
reproducibilidad
de los mtodos slo en una de las 18 mediciones:
IN-B con el mtodo de
digitalizacin
en tableta. La medicin EL! present la ms alta reproducibilidad
con los tres
mtodos estudiados. La medicin de ANL present la ms baja reproducibilidad.
No se encontr
que un mtodo fuera mejor que otro. Los tres mtodos utilizados son comparables excepto para
la medicin de IN-B con el mtodo de digitalizacin en tableta.
Palabras

claves: Cefalometra

- Reproducibilidad

- Anlisis

cefalomtrico

computarizado.

Reproducibility of cephalometric measurements using three cephalometric

manual, tablet digitalization and screen digitalization.
'

analysis:

SUMMARY
The objective
of this study was to evaluate
and compare the inter and intraexaminers
reproducibility
of three cephalometric
analysis methods: manual, tablet digitization
method
using JOE32 software and screen digitization
method using Compuceph
software. Eight
cephalograms were used in which a group of examiners
identified 23 landmarks obtaining 18
cephalometric
measurements
using the manual method. These landmarks were also submitted
for tablet digitization.
For screen digitization
the same eight cephalograms
were used after
scanned. The intraexaminer reproducibility
was determined using mean and standard deviation.
Comparison between methods was obtained using ANOVA. Intraexaminer
reproducibility
was
obtained using the "W" Kendall concordance coefficient. There was significan! difference in
the reproducibility
between methods only for IN-B with tablet digitization. EL! measurement
showed the highest reproducibility;
ANL measurement showed the lowest . The three methods
used were comparable except for the IN-B measurement with tablet digitization method.
Keywords:

Introduccin
El anlisis cefalomtrico es una herramienta importante para el diagnstico ortodntico, planificacin del tratamiento, evaluacin de los resultados y
la estimacin del crecimiento craneofacial (l-4).
Se conocen tres mtodos de anlisis cefalomtrico :

Cephalometrics

- Reproducibility

- Computerized

1) Mtodo manual tradicional, incorporado en la ortodoncia por Broadbent

en 1931, es una variante de la tcnica craneorntricautilizada en antropologa para la medicin directa de
crneos secos. Consiste en la colocacin de una hoja de papel de acetato sobre la radiografa cefalorntriea y la obtencin de un calco por

cephalometric

analysis.

transparencia, el trazado, en el cual

se registran las caractersticas anatmicas importantes, se identifican
los puntos anatmicos y se realizan
mediciones entre estos puntos utilizando instrumentos manuales. El
principal inconveniente con ste
mtodo es el considerable consumo
de tiempo (2).

Rev Estomatol

Herediana

2002; 12(1-2)

2) Anlisis cefalomtrico asistido por

computadora. En este mtodo aunque la identificacin de puntos se
realiza manualmente, estos deben
ser digitalizados para que una computadora calcule las mediciones
cefalomtricas. Este mtodo puede
real izarse de dos maneras (4,5) :
a) Digitalizacin en tableta. Utiliza una
tableta digitalizadora sobre la cual
se marcan los puntos cefalomtricoso Este mtodo puede ejecutarse
de manera directa o indirecta. Para
el mtodo directo se requiere que la
tableta incorpore un negatoscopio
de manera que los puntos sean identificados directamente empleando la
transparencia radiogrfica. Para el
mtodo indirecto se requiere necesariamente del trazado cefalomtrico
el cual debe ser digitalizado sobre la
tableta.
b) Digitalizacin en pantalla. Requiere
una imagen digital de la radiografa
que permita localizar los puntos en
el monitor utilizando el mouse como
cursor.
3) Anlisis automatizado. Para este
mtodo tambin se utiliza una imagen radiogrfica digital de la radiografa, y es a partir de esta que la
computadora realiza todo el anlisis
cefalomtrico incluyendo la identificacin automtica de puntos. Este
es un procedimiento muy rpido y
preciso, sin embargo, actualmente
posee una utilidad clnica muy limitada (5).
Muchos estudios han comparado
los diferentes anlisis computarizados
con el anlisis manual tradicional (4-17).
Las conclusiones generales de estos
estudios indican que an con las grandes ventajas de los mtodos computarizados, el anlisis manual no deja de ser
til y confiable. Sin embargo, las diferencias metodolgicas entre estos estudios no permite hacer comparaciones
precisas entre los mtodos. Para que un
nuevo mtodo sea ampliamente utilizado en la especialidad es necesario conocer su validez, reproducibilidad, eficacia, seguridad y costo-efectividad. El
propsito de este estudio fue evaluar la
reproducibilidad de las mediciones ob-

10

tenidas al emplear tres mtodos cefalomtricos utilizados en el servicio de ortodoncia de la Universidad Peruana Cayetano Heredia : mtodo manual tradicional, digitalizacin en tableta con el programa JOE32 (Rocky Mountain Co.) y
digitalizacin en pantalla con el programa Compuceph
(American Orthodontics).
Materiales y mtodo
Se seleccionaron ocho radiografas
de pacientes atendidos en el servicio
de Ortodoncia-UPCH que cumplan los
siguientes criterios de inclusin: Radiografas pre-tratamiento de pacientes con
denticin permanente consideradas en
buen estado de conservacin, con buena calidad por su contraste, nitidez y
mnima distorsin.
Todas las radiografas fueron obtenidas bajo condiciones estandarizadas.
Los examinadores fueron 11 residentes
de ortodoncia con un mnimo de 18 meses de entrenamiento acadmico en la
especialidad con quienes previamente
se unificaron los criterios para la identificacin de puntos y la metodologa a
emplear. En cada sesin (tres en total)
se identificaron 23 puntos cefalomtricos a partir de los cuales se obtuvieron
18 mediciones cefalomtricas, definidas
segn Thurow (18), las cuales sirvieron
como parmetro para comparacin entre los mtodos (Fig. 1).

@
Or
Pr

Figura 1. Puntos cefalomtricos

utilizados en este estudio. Punto A (A);

Punto B (S); Columnela (Cm); Condilion (Co); Espina Nasal Anterior

(ENA); Gnation (Gn); Gonion (Go); Borde incisal del incisivo inf (111); Apice
del incisivo inferior (112); Borde incisal
del incisivo sup (lS1); Apice del incisivo superior (lS2); Labio inferior (Ll);
Labio superior (LS); Mentn (Me);
Nasium (N); Orbital (O); Pogonion (Pg);
Pogonion blando (Pg '); Porion (Po);
Pronasal (Pr); Sella (S); Subnasal (Sn).
Las mediciones cefalomtricas calculadas a partir de estos puntos fueron
: Sella-Nasion (SN), Angulo SNA (SNA),
Angulo SNB (SNB), Angulo ANB
(ANB), Distancia A-N perpendicular
(ANP), Distancia Pg-Nperpendicular
(PGNP), Condilion-A (COA), CondilionGn (COGN), ENA-Mentn (EN AME),
Angulo SN-GoGn (SNGGN), Angulo
Incisivo superior.NA (AINA), Incisivo
superior-NA (IN-A), Angulo Incisivo
inferior.NB (AINB), Incisivo inferior-NB
(lN-B), Pogonion-NB (PGNB), Angulo
interincisal (1I), Labio inferior-linea E
(ELI), Angulo nasolabial (ANL).
En cada sesin se sigui la siguiente metodologa:
1) Mtodos

manual
(MM)
y
Digitalizacin en tableta (DT). Cada
examinador identific los puntos en
los trazados de cada una de las ocho
radiografas. Posteriormente,
los
puntos de estos trazados fueron
digitalizados en una tableta por el
investigador obte-nindose as los
resultados de las mediciones para el
mtodo DT. Los puntos de estos trazados tambin fueron sometidos a
medicin manual pero realizada por
el mismo investigador. Esta metodologa tuvo la finalidad de eliminar
los errores de digitalizacin y medicin manual. Las mediciones del mtodo JOE fueron obtenidas
al
digitalizar los trazados utilizando una
tableta Grid Master (Numonics
Corp, Montgomery, PA 18936) con
una resolucin de 0.1 mm. Para realizar la digitalizacin se fij con cinta
adhesiva cada trazado en el centro
de la tableta digitalizadora y se in-

Tafur M. Williams

gresaron los puntos requeridos siguiendo las indicaciones del fabricante del software JOE32 (19).
2) Mtodo Compuceph. Las imgenes
radiogrficas utilizadas para este mtodo fueron obtenidas previamente
mediante escaneo de las originales
por el mismo investigador utilizando un scanner AGFA DUOSCAN
TI 200, resolucin de 400 dpi, escala
de grises de 8 bits, tamao 100%, en
formato JPEG de alta calidad, como
lo recomiendan Held et al (20). Siguiendo las indicaciones del fabricante del software Compuceph (21),
estas imgenes fueron digitalizadas
en el monitor por cada examinador
utilizando el mouse. Cada examinador logr identificar los puntos directamente sobre la pantalla siguiendo un orden predeterminado, siendo autocorregida o repetida las veces que fueran necesarias hasta que
el examinador quedara satisfecho.
Los procedimientos fueron repetidos en tres sesiones similares con intervalos de dos semanas. En la primera

Tabla

sesin participaron 11 examinadores. En

la otras dos sesiones slo participaron
seis examinadores escogidos aleatoriamente de entre los 11. Los datos obtenidos fueron almacenados en Hojas de
Clculo de Microsoft Excel de Office
2000 (Microsoft Corp.) y analizados con
el paquete estadstico SPSS 9.0.
La reproducibilidad interexaminador
fue calculada mediante la desviacin
(media y desviacin estndar) con respecto al promedio de las mediciones con
cada mtodo, siguiendo la metodologa de Geelen (22), y se establecieron 3
categoras de reproducibilidad:
baja
(desviacin mayora2mm), mediana (desviacin menor a 2mm pero mayor a
0.5mm) y alta (desviacin menor a
0.5mm). Las diferencias entre los mtodos cefalomtricos y los observadores
fueron evaluados mediante el anlisis
de varianza para cada medicin. La
reproducibilidad intraexaminador fue
calculada utilizando el coeficiente de
concordancia W de Kendall (23) de las
3 sesiones para cada examinador y mtodo. Tambin se establecieron 3 categoras de reproducibilidad: baja (W me-

1. Reproducibilidad
interexaminador
por medicin y mtodo

SN
SNA
SNB
ANB
ANP
PGNP
COA
COGN
ENAME
SNGGN
AlNA
INA
AINB
lNB
PGNB
11

ELl
ANL

COMPUCEPH

, -

O.75O.58
Z

\ <

1.91O.78
1.26O.46
1.02O.24

O.71O.27
1.22O.44
1.05O.4

'

'

1.97O.93
1.61O.4
1.33O.72
1O.42
1.59O.53

<

1.61O.5

nor de 0.5), mediana (W entre 0.5 y 0.75)

Yalta (W mayor a 0.75).
Resultados
En la Tabla l y Fig. 2 se observa la
reproducibilidad interexaminador representada por la desviacin (media y desviacin estndar) con respecto al promedio de cada medicin entre todos los
examinadores. Para todos los mtodos
slo se observa alta reproducibilidad
para la medicin EL! (labio inferior con
respecto a lnea E) , el resto de mediciones present una reproducibilidad mediana con excepcin
de PGNP,
SNGOGN, AINA, ANIB, IN-B con JOE,
II Y ANL, las cuales mostraron baja
reproducibilidad. Es importante destacar que la medicin ANL present la
reproducibilidad ms baja (desviacin
alrededor de 4mm).
Al comparar la reproducibilidad
interexaminador entre los tres mtodos
slo se observa diferencia estadsticamente significativa en 1 de las 18 mediciones: IN-B, en la cual el mtodo JOE
se muestra desventaja con respecto a
los otros mtodos estudiados.

I-a-'

ANP

'--"--"

1.54O.56

2.721.11

1.27O.16

1.56O.3

O 72O.3
2.811.48

O.6O.28

O.43O.22

O.46O.13

3.45,,161

4.082.81

3.321.34

MAXIMO

MANUAL

MINIMO

MANUAL

AINA

AINB

1.96O.67

SNGN

1.49O.45
1.2O.53

DE$VIACION

~~
,~

ENAME

IN-A

1.46O.7

,~

COA
COGN

2.4O.86

2.12O.91
2.06O.48
1.46O.45

2.19O.82

..

PGNP

"

O.95O.33
1.47O.52

ccfulomtricus

"
.:::::-..,

ANB

J lE

de las mediciones

....

SNB

MANUAL

A. Rcproducibilidad

~
~ ~

SN
SNA

MEDICIONES

F. Mcncscs

>--+--+<

1--+--<'

IN-B

~
..........

PGNB

>---< '

ElI
ANl

.
2

MEDIA

MANUAL

MAXIMO

JOE

MINIMO

JOE

MEDIA

JOE

MAXIMO

COMPUCEPH

MtNIMO

COMPUCEPH

MEDIA

COMPUCEPH

Fig. 2. Reproducibilidad
interexaminador
expresada como la
desviacin (media y desviacin estndar) con respecto al
promedio de las mediciones entre los 11 examinadores con
cada mtodo (Nmero de eventos: 8radiografas x 11 examina,
dores= 88). Los datos se muestran en la Tabla l.
* p<O.05. diferencia estadsticamente significativa

11

Rev Estomatol

Hcrcdiana

2002;

12(1~2)

En la Tabla 2 se muestra la reproducibilidad intraexaminador de las mediciones expresadas mediante el coeficiente de concordancia W de Kendall
para cada mtodo.
Coeficientes de concordancia W de
Kendall de las 3 sesiones obtenidos por
cada uno de los 6 examinadores con cada
mtodo (Nmero de eventos: 8 radiografas x 3 sesiones =24).
Los valores en rojo indican un
p>O.OS, el resto de valores tiene un
p<O.OS.
Se observa que con el mtodo manual todas las mediciones muestran alta
Tabla

l
MEDICION
SN
SNA
SNB
ANB
ANP
PGNP
COA
COGN
ENAME
SNGOGN
AINA
IN-A
AINB
IN-B
PGNB

11
EU
ANL

METODO

0.98
0.86
0.78
0.94
0.83
0.96
0.88
0.73
0.90
0.88
0.94
0.60
0.93
0.94
0.99
0.63
0.99
0.64

1.00
0.98
0.78
0.96
0.86
0.95
0.99
0.81
0.93
0.98
0.96
0.91
0.99
0.96
0.98
0.94
1.00

2. Coeficientes

de concordancia

MANUAL

0.88
0.88
0.90
0.90
0.89
0.88
0.90
0.94
0.98
0.83
0.87
0.75
0.98
0.96
0.98
0.74

0.98
0.92
0.81
0.91
0.89
0.88
0.90
0.91
0.91
0.81
0.89
0.80
0.85
0.87
0.95
0.90
0.99
0.78

0.92
0.58

0.88

concordancia excepto para ANL (examinadores 1 y 3), II (examinador 1) e INA (examinador 1) que fueron medianas
(Fig.3).
Con el mtodo JOE se observa que
todas las mediciones muestran alta concordancia excepto para ANL (examinador 3), II (examinador 1),IN-A (examinadores 1,2,4, S) e IN-B (examinadores 4,
6) que fueron medianas; as como IN-A
(examinadores 3,6) e IN-B (2, 3) que
fueron bajas (Fig. 4).
Con el mtodo Compuceph se observa que todas las mediciones muestran alta concordancia excepto para ANL

0.89
0.78
0.85
0.91
0.87
0.87
0.95
0.86
0.86
0.83
0.88
0.83
0.92
0.96
0.94
0.74
1.00
0.94

1.00
0.85
0.78
0.87
0.78

Discusin
Todo anlisis cefalomtrico est sujeto a errores, lo cual puede influir en su
confiabilidad y en su significancia clnica. Cualquier interpretacin clnica razonable debe tomar en cuenta estos errores, y los estudios que involucren anlisis cefalomtricos deben incluir todos

por medicin

0.93
0.72

0.99
0.91
0.79
0.95
0.95
0.96
0.96
0.95
1.00
0.94
0.95
0.70
0.95
0.20

0.97
0.84
0.98
0.75

0.98
0.82
0.99
0.86

1.00
0.84
0.84
0.96
0.83
0.92
0.83
0.91
0.98
0.84
0.90
0.36

1.00
0.94
0.86
0.90
0.91
0.92
0.96
0.92
0.98
0.91
0.92
0.51

0.96
0.35
0.96
0.73
0.96
0.57

0.96
0.56
0.97
0.92
0.99
0.81

y mtodo

METODOJOE

0.99
0.95
0.89
0.94
0.84
0.91
0.93
0.88
0.81
0.93
0.89
0.55

0.90
0.96
0.95
0.97
0.96
0.82
0.88
0.92
0.77
0.98
0.70
0.92
0.82

W intraexaminador

(examinadores 2, S), ANP (examinadores 4, S), II (examinadores 2, 4), AINB

(examinador 4), PGNB (examinador4) y
PGNP (examinador4) que fueron medianas; as como IN-A (examinador 1) que
fueron bajas (Fig. S)

0.98
0.94
0.92
0.86
0.85
0.87
0.96
0.86
0.98
0.83
0.89
OJ57
0.95
0.75
0.98
0.86
0.98
0.93

METODO

0.98
0.93
0.96
0.89
0.79
0.91
0.94
0.96
0.95
0.97
0.94
0.38

0.95
0.78
0.85
0.95
0.82
0.92
0.78

0.92
0.43
0.94
0.71
1.00

0.90
0.96
1.00
0.81
1.00
0.81

0.91
0.88
0.92
0.87
0.32

0.88

1.00
0.78
0.87
0.91
0.85
0.75
0.89
0.92
0.97
0.98
0.94
0.89
0.95
0.88
0.99
0.69
0.99
0.70

0.93
0.87
0.74
0.95
0.95
0.92
0.89
0.93
0.89
0.83
0.95
0.90
0.95
0.98
0.93
0.87
0.98
0.84

COMPUCEPH

0.93
0.93
0.87
0.81
0.83
0.73
0.88
0.93
0.88
0.51

0.97
0.91
0.87

0.84
0.56
0.51

0.98
0.47
0.75
0.96
0.89
0.96
0.92
0.92
0.84
0.93
0.98
0.98
0.78

0.84
0.73

0.97
0.64

0.88
0.92
0.52

0.98
0.89
0.94
0.96
0.89
0.94
0.95
0.95
0.90
0.95
0.91
0.87
0.93
0.93
0.94
0.72
0.98
0.88

- Coeficientes de concordancia W de Kendall de las 3 sesiones obtenidos por cada uno de los
6 examinadores con cada mtodo (Nmero de eventos: 8 radiografas x 3 sesiones =24)
- Los valores en rojo indican un p>O.05, el resto de valores tiene un p<O.05
r---

0.8

81
82

03
04

0.4
0.0
z

en

..:
Z

en

85
ID

en

ID

..:
Z

a.

a.

o
a.

<

Fig. 3. Coeficientes

-c

o
o

..:
z

o
o
o

de concordancia

<:

-c

o
z
;!;
o
;;:
Z
en
intraexaminador

ID

;;:

ID

ID

o
a.

con el

mtodo

:J

..J

manual

0.8

06

111
82

0.4

03
04

0.0
z

(IJ

~
(IJ

al

z
(IJ

al

z
<{

n,

-c

o,

(!)

a,

Fig. 4. Coeficientes

-c

UJ

::2i:
<{

(..)

Z
UJ

Z
(IJ

de concordancia

85

<{

al

intraexaminador

al

con el

al

z
(!)

::J
UJ

o,

mtodo

....J

z
<{

06

JOE

OB

81
82

0.4

03
04

0.0
z

(IJ

<{

(IJ

al

(IJ

al

z
<{

o,

z
<{
Fig.

12

o,

(!)

n,

-c

O
(..)

5. Coeficientes

85
Z
(!)

.0
(..)

UJ

::2i:

<{

Z
UJ

o
Z
(IJ

<{

<{

de concordancia

al

al

intraexaminador

al

o
n,

::J

UJ

....J

06

Tafur M. williums

los mecanismos
posibles para controlarlos (24,25).
Existen dos tipos de errores cefalomtricos: sistemticos y aleatorios, los
cuales estn muy relacionados
con los
conceptos
de validez y reproducibilidad, respecti vamente. Se entiende como
reproducibilidad
a la cercana de las
mediciones repetidas de un mismo objeto (4,5).
La mayor fuente de errores aleatorios
proviene de la identificacin
de puntos
cefalomtricos
debido principalmente
a
la imprecisin de las definiciones en los
puntos anatmicos (24,25). La identificacin de puntos generalmente
sigue
un criterio subjetivo en vez de una especificacin rigurosamente
matemtica
(5). Muchos puntos son difciles de identificar, y la opinin del examinador acerca de la localizacin exacta de un punto
puede variar en forma aleatoria. Muchas
definiciones
anatmicas pierden precisin. Por ejemplo, al definir el Pagan ion
(Pg) como el punto ms anterior del
mentn, su localizacin
depender de
la orientacin de la cabeza. Otro factor
que influye es la limitacin de los aparatos de medicin. Se han realizado un
gran nmero de intentos por mejorar la
precisin en la definicin de los puntos
anatmicos, pero el problema persiste y
debe ser reconocido (5,26,27).
Los errores introducidos al identificar puntos anatmicos
tienen especial
importancia
porque principalmente
de
estos depende la reproducibilidad
de
una medicin. La variabilidad en la identificacin de puntos ha sido cuantificada como cinco veces mayor que la variabilidad
de las mediciones.
Esto se
debe a que el valor de las mediciones al
estar determinada
por ms de un punto,
puede camuflar la variabilidad individual
de los puntos involucrados.
Por esta razn, algunos estudios han dado mayor
importancia a la evaluacin de la magnitud de los errores en la identificacin de
los puntos. Sin embargo, es el valor de
las mediciones
ms que de los puntos
lo que interesa desde el punto de vista
clnico (28).
En el presente estudio se tomaron
las medidas necesarias para minimizar
los errores ajenos a la identificacin
de
puntos durante el anlisis cefalomtrico.
Para limitar el nmero de variables influyentes se utilizaron slo radiografas
originales de buena calidad y se consider la participacin
de examinadores
con similares niveles de experiencia en
cefalometra. Adems, estos examinadores slo tenan que localizar los puntos
cefalomtricos,
no realizaron ninguna

medicin. Por eso, era de esperar que

las mediciones con los mtodos manual
y JOE fueran similares, sin embargo algunas mediciones
mostraron
diferencias significativas entre ambos mtodos,
las mismas que pueden ser atribuidas a
errores de medicin manual, errores durante la digitalizacin
de los trazados o
errores en la calibracin del digitalizador
para dichas mediciones. Con respecto a
esto, Richardson (8) ha demostrado que
incluso las mediciones
de una entidad
aparentemente
simple pueden tener una
gran variabilidad. Asimismo, Baumrind
(30) considera que al realizar una medicin linear o angular pueden ocurrir tres
tipos de errores: l ) error de proyeccin
, considerado
inevitable a menos que
se conozca la naturaleza tridimensional
de los puntos, 2) error en la localizacin
de puntos, y 3) error mecnico al dibujar las lneas entre puntos y en las mediciones con regla y transportador.
De las 18 mediciones estudiadas se
observ que las mediciones de SN, SNB,
PGNB Y EL! fueron las ms reproducibles, mientras que las mediciones
de
PGNP, AINA, AINB, 1I Y ANL fueron
las menos reproducibles
(Tabla 2), independiente del mtodo o de los examinadores. Este hallazgo est en acuerdo
con reportado por Chen (4): "las variaciones individuales
de cada punto tuvieron
ms
influencia
sobre
la
reproducibilidad
de las mediciones que
el mtodo empleado".
Tambin se encontr que las mediciones cefalorntricas en tejidos dentales son menos reproducibles que en tejidos esquelticos,
lo cual est en acuerdo con lo reportado por El-Mangoury
et al (31). Similares resultados
fueron reportados
por
Baumrind (30), quien adems resumi
en tres a los factores que determinan el
impacto de los errores en la identificacin de puntos sobre las mediciones
cefalomtricas
:
1) La naturaleza de los puntos involucrados expresado por la magnitud de su
reproducibilidad
individual.
2) La distancia relativa entre los puntos involucrados
en una medicin.
Cuanto ms alejados estn los puntos
menores su influencia en la reproducibilidad de las mediciones.
3) La relacin entre las lneas que conectan los puntos y el grfico de sus
respectivas variaciones individuales. Se
sabe que la reproducibilidad
de cada
punto cefalomtrico
tiene una distribucin caracterstica, unos pueden ser ms
reproducibles
en el eje vertical, mientras que otros lo son ms en el eje horizontal.

F. Mencses A. Rcproducibilidad

de I<.ISmediciones ccfulcmtricus

..

Los resultados del presente estudio

mostraron una diferencia significativa
en la reproducibilidad
interexaminador
slo para 1 de las 18 mediciones
con
los tres mtodos:
IN-B con el mtodo
de digitalizacin
en tableta, por lo que
no sera prudente considerar esta medicin al uti lizar este mtodo.
En este estudio
la concordancia
intraexaminador
no revel tendencias de
algn examinador a realizar mejores mediciones con algn mtodo en particular. Tampoco hubo indicacin de que los
examinadores
realizaran mejores mediciones despus de mayores repeticiones. Por lo tanto se rechaza la hiptesis
de un proceso de "aprendizaje".
Esto
est contraste
con Houston
(24,25)
quien encontr que la reproducibilidad
podra mejorar cuando los examinadores
realizaban mediciones por segunda vez.
Los resultados del presente estudio
indican que todos los examinadores
tuvieron un alto nivel de concordancia
inter e intraexaminador
en la identificacin de los puntos cefalomtricos,
y que
por lo tanto seran capaces de obtener
mediciones similares al evaluar las mismas radiografas
utilizando cualquiera
de los mtodos.
Algunos estudios han indicado una
eficacia superior del mtodo de digitalizacin en pantalla que puede estar relacionado con su capacidad de mejorar la
calidad de las imgenes digitales lo cual
no se realiz en el presente estudio con
el fin de no introducir factores de heterogeneidad.
Sin embargo. se utiliz la
opcin de magnificar las imgenes mostradas en pantalla al momento de identificar los puntos, lo que pudo haber contribuido a la mejor identificacin de ciertos puntos.
Con respecto a la tecnologa utilizada para la identi ficacin de puntos, actualmente la digitalizacin
en tableta se
ha reportado como superior a otros mtodos principalmente
si se trata de la
digitalizacin
directa ya que este mtodo permite eliminar pasos adicionales
que pueden se fuentes de error. Esto
est basado en el principio de que cuanto
ms directa sea la observacin
de los
puntos involucrados,
menores sern las
fuentes de error (32).
En el presente estudio, los tres mtodos utilizados mostraron similares resultados en la concordancia
de las mediciones. Esta similitud entre mtodos
manuales y computarizados
tambin fue
reportada previamente (4,5,9,11-16) pero
debido a su mejor adecuacin
clnica
(facilidad de manejo y tiempo consumido) el mtodo a recomendar
siguiendo

13

Re~ Estomatol

Hcrcdiana

2002:

12(1-2)

rial Labor, 1990

4. Chen YJ, Chen S, Chang HF, Chen
Ke. Comparison of landmark identification in traditional versus computer-aided
digital cephalometry. Angle Orthod
2000; 70 (5): 387-92.
5. Rudolph DJ, Sinclair PM, Coggins 1M.
Automatic computerized radiographic
identification of cephalometric landmarks.
Conclusiones
AmJOrthod 1998; 113(2): 173-179.
1. La reproducibilidad de las medicio6. Baumrind
S, Frantz Re. The
reliability ofhead film measurements 1.
nes fue independiente del mtodo utilizado y de los examinadores, excepto
Landmark identification. Am J Orthod
para la medicin de IN-B con desventa1971;60: 111-27.
7. Baumrind S, Miller DM. Computerja para el mtodo JOE.
2. La medicin ELI present la ms alta
aided head film analysis: The University
reproducibilidad (desviacin menor a
ofCalifornia San Francisco method. Am
J Orthod 1980;78:41-65.
0.5mm) . La medicin de ANL present
la ms baja reproducibilidad (desviacin
8. Richarson A. A comparison oftradicercade4mm).
tional and computerized methods of
3. Las concordancias intraexaminador
cephalometric analysis. Eur J Orthod
de las mediciones cefalomtricas obte1981;3: 15-20.
nidas al utilizar el mtodo manual fue9. Jackson PH, Dickson GC, Birnie DJ.
ron altas excepto para ANL, 11 e IN-A.
Digital image processing of cephalo4. Las concordancias intraexaminador
metric radiographs: a preliminary reporto
de las mediciones cefalomtricas obteniBr J Orthod 1985; 12:122-132.
das al utilizar el programa JOE 32 fueron
10. Konchack PA, Koehler JA. Pascal
altas excepto para ANL, Il,IN-A e IN-B.
computer program for digitizing lateral
5. Las concordancias intraexaminador
cephalometric
radiographs.
Am J
de las mediciones cefalomtricas obteOrthod 1985; 87 (3): 197-200.
nidas al utilizar el programa Compuceph
11. Oliver RG. Cephalometric analysis
fueron altas excepto para ANL, ANP,
comparing five different methods. Br J
u, AINB, PGNB, PGNP e IN-A.
Orthod 1991; 18:277-283.
6. La comparacin de las concordan12. Malini CG, Guedes AM. Cafalometria
cias intraexaminador entre los tres mmanual e computadorizada: Estudo comtodos de evaluacin cefalomtrica muesparativo. Rev Bras Orthod 1995; 51 (4):
44-47.
tra algunas variaciones en las concordancias entre los examinadores con los
13. Martins LP, Santos-Pinto A, Martins
diferentes mtodos en las mediciones
JCR, Diasmendes A. Erro de reproductide IN-A e IN-B principalmente con el
vidade das medidas cephalometricas das
mtodo JOE 32.
anlisis de Steiner e Ricketts, pelo mtodo convencional
e pelo mtodo
Agradecimientos
computadorizado. Orthodontia 1995;
28(1): 4-17.
Nuestro especial agradecimiento a todos los residentes del Programa de Espe14.Fui Lim K, Chiong Foong KW.
cializacin en Ortodoncia que participaPhosphor-stimulated
computed
ron como examinadores en el presente
cephalometry : reliability of landmark
estudio y al profesor Rubn Durand del
identification. Br J Orthod 1997; 24 (4):
Departamento de Estadstica de la Uni301-308.
versidad Peruana Cayetano Heredia.
15. Rojas E. Determinacin de la confiabilidad del anlisis cefalomtrico de
Rickets mediante la tcnica manual y el
Referencias
programa JOE 32. Tesis para optar el T1. Strauss R, Weis B, Lindauer S,
tulo de Cirujano- Dentista. Universidad
Rebellato J,lsaacson R. Variability offaPeruana Cayetano Heredia. Lima, 2000.
cial photographs for use in treatment
16. Naini FB, Otasevic M, Vasir SN. A
planning for orthodontics and ortho- . Comparison of manual tracing, digitizing
gnatic surgery. lnt J Adulth Orthod
and computer cephalometric analysis.
OrthognathSurg 1997; 12: 197-203.
Virtual Journal of Orthodontics [serial
2. Moyers R. Manual de Ortodoncia.
online] 2001 Mar 15; 3(4):[4 screens]
4a edicin. Editorial Mdica PanameriAvailable from URL: <http://www.vjo.it/
cana. Buenos Aires, 1992.
034!compaen.htm>.
3. Mayoral J. Ortodoncia : Principios
17. Turner PJ, Weerakone S. An evaluafundamentales y prctica. la ed. Editotion of the reproducibility of landmark
nuestros resultados sera la digitalizacin en pantalla, siempre que se trate de
radiografas de buena calidad. Una vez
ms queda demostrado que el mtodo
manual tradicional no ha podido ser
superado significativamente y por lo
tanto contina siendo la herramienta
bsica de todo ortodoncista.

14

identification using scanned cephalometric images. J Orthod 200 1;28: 221-29.

18. Thurow R. Atlas of Orthodontic
principies. 2nd edition. The CV Mosby
Company. St Louis, 1977.
19. Rocky Mountain Orthodhontics.
JOE 32. Jiffy Orthodontic Evaluation.
User's Guide. For use with computers
with Pentium-based processors running
a Windows 95 o later operating systern.
20.Held C, Ferguson D, Gallo M.
Cephalometric digitization: a determination of the minimum scanner setting
necessary
for precise
landmark
identification. Am J Orthod Dentofac
Orthop. 200 1; 119: 472-81
21. American Orthodontics. Orthodontic
Digital Imaging Software: Compu-ceph
and Cepu-X. User Guide. Version 3.
22. Geelen W, Wenzel A, Gotfredsen E,
Kruger M, Hansson LG. Reproducibility
of cephalometric 6. Baumrind S, Frantz
Re. The reliability ofhead film measurements 1. Landmark identification. Am J
Orthod 1971;60: 111-27.
23. Siegel S. Estadstica No Paramtrica.
Aplicada a las ciencias de la conducta.
Editorial Trillas.
24. Houston WBJ, Maher RE, McElroy
D, Sherriff M. Sources of error in
measurements
from cephalometric
radiographs. Eur J Orthod 1986; 8: 14951.
25. Houston WBJ. The analysis of errors
in orthodontic measurements. Am J
orthod Dentofac Orthop 1983;83: 382-90.
26. Van der Linden F. A study of
roentgenocephalometric bony landmarks.
AmJOrthod 1971;59: 111-125.
27. Savara B, Takeuchi Y. Anatomical
location of cephalometric landmarks on
the sphenoid and temporal bones.
AngleOrthod 1979;49: 141-149.
28. Miller PA, Savara BS, Singh IJ.
Analysis of errors in cephalometric
measurements of three dimensional
distances on the maxilla. Angle Orthod
1966;36: 169-75.
29. Trpkova B, Major P, Prasad N, Nebbe
B. Cephalometric landmarks identification
and reproducibility: A Meta analysis. Am
JOrthodDentofacOrthop 1997; 112: 165704taed. Mxico, 1994.
30. Baumrind S, Frantz Re. The reliability
of head film measurements
Il.
Conventional
angular and linear
measures. Am J Orthod 1971; 60: 505-17.
31.EI-Mangoury
NH, Shaheen SI,
Mostafa YA. Landmark identification in
computarized posteroanterior cephalometrics. Am J Orthod Dentofac Orthop
1987;91:57-61.
32. Cohen AM. Uncertainty in Cephalometrics. Br J Orthod 1984; 11: 44-48.