Course Work - Cycling Mobility Policies

POLTICAS CICLISTAS EN LA
CIUDAD DE MADRID
Vctor Bustamante Fernndez

Gabriel Armenta de la Flor
Enrique Leyva Rico
Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

Taller de ingeniera del transporte
NDICE
1.
Introduccin ............................................................................................................................................................... 1
2.
Analisis de la investigacin ........................................................................................................................................ 1
3.
Metodologa de estudio .............................................................................................................................................. 1
4.
Analisis territorial....................................................................................................................................................... 2
5.
6.
4.1.
Situacin actual ................................................................................................................................................. 2
4.2.
Evolucin de la distribucin territorial:............................................................................................................. 4
4.3.
Topografa: ........................................................................................................................................................ 7
4.4.
Zonificacin: ..................................................................................................................................................... 7
4.5.
Red viaria: ......................................................................................................................................................... 7
Anlisis socio Demogrficos ................................................................................................................................... 8

5.1.
Crecimiento demogrfico: ................................................................................................................................. 8
5.2.
Caractersticas de la poblacin: ....................................................................................................................... 11
5.3.
Diferencias de gnero:..................................................................................................................................... 13
Anlisis de la movilidad ........................................................................................................................................... 14

6.1.
Evolucin de la movilidad de pasajeros (ltimos 20 aos): ............................................................................ 14
6.2.
Evolucin de la oferta de transporte pblico y privado. .................................................................................. 15
6.3.
Evolucin de la movilidad ciclista y de la oferta de transporte en bicicleta. ................................................... 16
7.
Anlisis de las polticas de movilidad ...................................................................................................................... 17
8.
Resultados del estudio .............................................................................................................................................. 17
9.
Conclusiones finales y anlisis comparado .............................................................................................................. 18

9.1.
sobre el Anlisis territorial .............................................................................................................................. 18
9.2.
Sobre el Anlisis socio-demogrfico ............................................................................................................... 18
9.3.
Sobre el Anlisis de la movilidad .................................................................................................................... 19
9.4.
Sobre el Anlisis de las polticas de movilidad ............................................................................................... 19
10. Elaboracin del trabajo final .................................................................................................................................... 20

11. Anexo 1. Bibliografa ............................................................................................................................................... 21
12. Anexo 2. Ficha de trabajo en grupo ......................................................................................................................... 22

1.
INTRODUCCIN
El presente documento tiene por objeto el anlisis y diagnstico de las polticas de movilidad ciclista en la ciudad
de Madrid.
Madrid es la capital del Estado, sede oficial del Parlamento y de las instituciones estatales, adems es la capital
de la comunidad de Madrid y por lo tanto tambin sede de las instituciones de la Comunidad de Madrid. Actualmente
cuenta con 3.207.247 de habitantes, aunque si incluimos su rea metropolitana, esta cifra asciende a 6.543.031 de
habitantes.
Esta ciudad cuenta con unas condiciones bastante desfavorables para el uso de la bicicleta con una orografa con
bastantes pendientes, cuenta con una red de vas ciclistas de 280 km. aproximadamente, por lo que est a la par con otras
grandes ciudades europeas en lo que respecta al transporte en bicicleta en ciudades de un gran tamao. Por poner algunos
ejemplos, Berln cuenta con 620 km., Londres cuenta con 358 km, msterdam tiene 400 km. o Pars, que tiene 200 km.
Madrid ha sido una de las ltimas ciudades de la Nacin en incluir y fomentar planes de movilidad ciclista, por
lo que an queda mucho por hacer y desarrollar.
2.
ANALISIS DE LA INVESTIGACIN
La informacin analizada se clasifica en cuatro bloques principales, que se entiende que cubren la totalidad del
estado de la movilidad en la ciudad. La informacin obtenida procede de los documentos bibliogrficos que se exponen
en el apartado de Bibliografa.
Se analiza el estado de la informacin que pudiera estar relacionada con la movilidad ciclista en la ciudad, de
cara a realizar un diagnstico de la situacin actual, y establecer unas conclusiones que permitan, en una etapa posterior,
un examen comparativo de las polticas de movilidad de otras ciudades.
En los estudios de transporte en medianas y grandes ciudades est tomando protagonismo la movilidad ciclista
como respuesta para un gran porcentaje de movimientos. Para una gran parte de la poblacin no es slo el sistema ms
econmico de transporte (con la salvedad de ir a pie), sino que incluyendo la relacin tiempo y distancias inferiores a 7
km es imbatible a nivel ambiental y, en los ltimos tiempos, social.
Los grandes lastres que arrastra la movilidad ciclista son:
Riesgo de robo o sustraccin.
Riesgo de accidente.
Capacidad de carga.
Orografa.
Clima.
3.
METODOLOGA DE ESTUDIO
El mtodo de estudio ms razonable que se puede aplicar a este tipo de trabajos es el mtodo cientfico, el cual
consiste en la observacin sistemtica, medicin, experimentacin, formulacin, anlisis y modificacin de las hiptesis
obtenidas. Pero en el presente caso los fenmenos no slo no se pueden repetir controlada y artificialmente, sino que son,
por su esencia, irrepetibles, el concepto cambia a un proceso de conocimiento que busca establecer la explicacin de un
fenmeno atenindose a lo previamente conocido, resultando una explicacin plenamente congruente con los datos de la
observacin.
Nuestra metodologa consistir en la recopilacin de los tipos de datos (estadsticos, topogrficos, demogrficos,
sociales, etc.), procesado de datos (a travs de artculos, libros o documentos informticos) y estrategias para recopilar
datos de la ciudad de Madrid.
Enrique Leyva Rico


4.
ANALISIS TERRITORIAL
4.1. SITUACIN ACTUAL

Distribucin de la poblacin en el territorio segn densidades y tipologa de vivienda:
La distribucin de la poblacin en el rea de Madrid en el ao 2014 segn sus distritos es la que sigue:
300.000
Distrito
Poblacin
(Hab.)
Superficie Densidad
(Ha.)
(Hab./Ha.)
Poblacin (Hab)
250.000
200.000
150.000
CENTRO
134.271
523,08
256,69
100.000
ARGANZUELA
151.608
648,1
233,93
50.000
RETIRO
118.743
545,12
217,83
SALAMANCA
143.598
538,72
266,55
CHAMARTIN
142.684
917,01
155,6
TETUAN
152.523
538,81
283,07
CHAMBERI
138.586
467,41
296,5
FUENCARRAL-EL PARDO
232.651
23.781,01
9,78
MONCLOA-ARAVACA
115.713
4.653,14
24,87
LATINA
237.953
2.541,57
93,62
CARABANCHEL
242.780
1.404,84
172,82
USERA
133.655
775,51
172,35
PUENTE DE VALLECAS
228.739
1.500,58
152,43
MORATALAZ
96.171
611,01
157,4
CIUDAD LINEAL
214.256
1.142,57
187,52
HORTALEZA
172.705
2.741,46
63
VILLAVERDE
142.040
2.013,38
70,55
VILLA DE VALLECAS
98.767
5.142,15
19,21
VICALVARO
69.729
3.517,65
19,82
SAN BLAS-CANILLEJAS
153.372
2.236,82
68,57
BARAJAS
45.586
4.190,82
10,88
25.000
Superficie (Ha)
20.000
15.000
10.000
5.000
0
350
300
250
200
150
100
50
0
Densidad (Hab/Ha)
Tabla 1
(Padrn Municipal de Habitantes (Datos Provisionales), 2014)
Grfico 1, 2 y 3
Por los datos encontrados, reflejados en el mapa del punto siguiente (Usos
del suelo) podemos llegar a la conclusin de que en los distritos ms
cntricos de la cuidad de Madrid son del tipo residencial multifamiliar, con
unas densidades altas de poblacin. Mientras que los distritos perifricos es
en los que se concentra la actividad industrial y comercial, teniendo una baja
densidad de poblacin.
Ilustracin 1
Ilustracin 2
Enrique Leyva Rico

Distribucin de usos del suelo segn tipologa (industria ligera, pesada, servicios, terciario, agricultura, etc.):
En esta imagen de la Comunidad de Madrid
podemos observar como en la ciudad de Madrid apenas
hay otro tipo de uso del suelo que no sea residencial.
Situndose un uso del suelo comercial e industrial en la
periferia de la ciudad de Madrid, y sobre todo en los el
rea Metropolitana de Madrid y en las ciudades de los
alrededores, como puedan ser Mstoles o Getafe.
En la segunda imagen podemos observar con ms
precisin los usos del suelo de la comunidad de Madrid
Ilustracin 3
(Rocha, Delgado, & Sendra, 2009)
Ilustracin 4
(Universidad de Alcal de Henares, 2005)
Ilustracin 5
(D.G. de Urbanismo y Estrategia Territorial, 2009)
En la pgina web www.madrid.org tenemos disponible un mapa interactivo en el que podemos ver los diferentes
usos del suelo que hay en la Comunidad de Madrid, como en nuestro estudio lo que nos interesa es averiguar la
distribucin del suelo de Madrid y que uso se le da ste hemos intentado acercar el mapa lo mximo posible para centrar
la Ciudad, siendo an bastante difcil ver qu uso se le da al suelo en algunas zonas debido a la alta densidad de poblacin
de algunos distritos. Por ello si necesitsemos referenciarnos a algn rea en concreto acudiremos a esta pgina web y
Enrique Leyva Rico

ser de ah de donde sacaremos la informacin de esa zona concreta de Madrid, pudiendo ver de este modo algo ms
exhaustivamente el uso del suelo que hay en dicha zona. No obstante de esta imagen podemos tomar como conclusin
que la zona centro de Madrid es un rea altamente residencial, con viviendas residenciales multifamiliares, es decir,
viviendas constituidas por bloques de pisos, salpicada por dotaciones de equipamiento, tales como colegios, residencias
de ancianos, hospitales, centros culturales, etc. Alejndonos del centro este tipo de vivienda cambia a un tipo de vivienda
unifamiliar, normalmente residencias del tipo chalet adosado, con amplias zonas verdes y espacios abiertos. Ya por
ltimo, en la periferia, en las zonas limtrofes de la Ciudad de Madrid tenemos un uso mayoritariamente industrial. En
esta zona es donde podemos ver grandes centros comerciales e industrias de cualquier tipo. Tambin en esta zona se
sitan los polgonos empresariales, en donde no hay una alta actividad industrial propiamente dicha, pero si multitud de
edificios repletos de oficinas en las que se realizan otro tipo de actividades que generan empleos y economa en la ciudad
de Madrid.
4.2. EVOLUCIN DE LA DISTRIBUCIN TERRITORIAL:

Desarrollos urbansticos recientes:
Los desarrollos urbansticos o Programas de
Desarrollo Urbanstico (PAUS) ms importantes que
vienen hacindose desde el ao 2000 han sido dos, el
desarrollo del Noreste y el desarrollo del Sureste.
Tambin se han desarrollado otras dos zonas ms
pequeas, como la zona del
Nornoroeste y del Suroeste.
Hemos desarrollado una tabla mostrando la
superficie de cada zona y el nmero de viviendas
previstas. No se han podido conseguir el nmero de
habitantes en las nuevas zonas ya que estas pertenecen a
distritos y no se pueden distinguir, los datos oficiales
vienen por distritos.
Ilustracin 5
(Area de Gobierno de Urbanismo y Vivienda, 2010)
Desarrollos
Desarrollo del
Noreste
Desarrollo del sureste
Nornoroeste
Suroeste
PAUS
Superficie (Ha)
Solana de Valdebebas
Ciudad aeroportuaria, parque
de Valdebebas
Ensanche de Barajas
La Atalayuela
La Dehesa
El Caaveral
Ensanche de Vallecas
Los Ahijones
Los Berrocales
Los Cerros
Valdecarros
Nueva Centralidad del Este
Montecarmelo
Las Tablas
Sanchinarro
Arroyo del Fresno
Carabanchel
109,6
1063,4
54,3
170,54
75,6
537,3
735,99
568,45
827
462
1913,53
573
255,8
362,3
401,7
148,6
365,5
TOTAL
(Ha)
N viviendas
previstas
16.125
1.227,3
12.500
5.863,41
1.019,8
365,5
1.500
0
0
13.298
26.046
15.400
22.235
14.354
47.354
12.000
8.547
12.272
13.568
2.742
11.350
TOTAL
30.125
150.687
37.129
11.350
Tabla 2
(Ayuntamiento de Madrid)
Enrique Leyva Rico

Crecimiento en funcin de la densidad:
Por un lado vamos a mostrar la densidad de vivienda de las nuevas zonas de expansin en la periferia de Madrid,
tomaremos la densidad en funcin del nmero de viviendas, ya que no se disponen datos oficiales de poblacin en estas
nuevas zonas pero si de los distritos. Utilizando la tabla anterior podemos obtener la densidad.
Desarrollos
Desarrollo del Noreste
Desarrollo del Sureste
Nornoroeste
Suroeste
PAUS
Solana de Valdebebas
Ciudad aeroportuaria, parque de Valdebebas
Ensanche de Barajas
La Atalayuela
La Dehesa
El Caaveral
Ensanche de Vallecas
Los Ahijones
Los Berrocales
Los Cerros
Valdecarros
Nueva Centralidad del Este
Montecarmelo
Las Tablas
Sanchinarro
Arroyo del Fresno
Carabanchel
Densidad (vivienda/Ha)
24,55
25,70
36,41
31,05
Tabla 3
Podemos ver que la zona de Nornoroeste es una de las zonas ms densas en funcin de la vivienda aunque en
realidad el desarrollo del Sureste pos ms poblacin, por consecuente mayor crecimiento, aunque posee mayor rea que
la del norte.
Por otro lado vamos a analizar el crecimiento y la densidad por distrito desde 1986, en etapas de 10 aos, hasta
la actualidad. De las bases de datos del ayuntamiento hemos extrado las tablas, de las cuales, para no saturar de
informacin las actual documentacin, hemos transformado grficamente.
M a d r id 1 9 8 6
400
300.000
350
250.000
300
200.000
250
200
150.000
150
100.000
100
50.000
50
0
densidad (Hab/Ha)
poblacin (Hab)
Enrique Leyva Rico


M a d r id 1 9 9 6
350
300.000
300
250.000
250
200.000
200
150.000
150
100.000
100
50.000
50
0
Series1
Series2
M a d r id 2 0 0 6
350
300.000
300
250.000
250
200.000
200
150.000
150
100.000
100
50.000
50
0
Series1
Series2
M a d r id 2 0 1 4
350
300.000
300
250.000
250
200.000
200
150.000
150
100.000
100
50.000
50
0
Series1
Series2
Grfico 4, 5, 6 y 7
(Fuente: Elaboracin propia a partir del Padrn Municipal de Habitantes, 2014)
Podemos ver como las zonas ms cntricas han sufrido una mayor densificacin debido a que no pueden
expandirse mientras que los distritos perifricos s.
Enrique Leyva Rico

4.3. TOPOGRAFA:
Mapa de pendientes de la ciudad, pendientes medias, orografa:
En el mapa expuesto vemos una gran densidad de vas verdes que
corresponden a las calles tranquilas de sentido nico, las vas de rojo son
aceras bici y calles de coexistencia. En cuanto a las pendientes Madrid
presenta una gran variabilidad, lo cual puede ser ventajoso o no para el
desplazamiento en bici.
Podemos encontrar un gran nmero de pendientes que se encuentran
entre el 4% y 6%, a las que llamaremos pendientes fuertes, tambin se
presentan pendientes del 2% al 4% las que llamaremos pendientes moderadas.
Esta variabilidad de pendientes, en la que destacan ms las
pendientes fuertes, pude ser beneficiosa o no segn el sentido de
desplazamiento.
Comparando Madrid con ciudades como Barcelona, en la que se
presenta una pendiente nica para un sentido de desplazamiento o msterdam
que presenta una orografa plana, Madrid ofrece su variabilidad de pendientes.
Ilustracin 6
(en bici por madrid, 2014)
Si hablamos de cotas, Madrid presenta una importante diferencia

altimtrica entre el sur y el norte. La zona Sur tiene una cota media de 590 m
aproximadamente mientras que la zona norte se encuentra entorno a los 700 m, por lo que la cota media de 545 m.
Tambin hay que destacar que Madrid posee un dimetro longitudinal de 14,8 km frente a los 13 km que ocupa
transversalmente, estas distancias son considerables para los trayectos de punta a punta.
La zona centro de la ciudad se pude simplificar como una plataforma que desciende altimtricamente desde el
norte hacia el sur.
4.4. ZONIFICACIN:
Localizacin y tendencia en la localizacin de reas reservadas a usos:
Madrid presenta zonas destinadas a mltiples usos distribuidas de una forma descentralizada. Estas zonas varan
en funcin del objetivo con el que se quiere utilizar dicho transporte.
La zona cntrica presenta una gran variabilidad de usos tanto en el mbito empresarial, laboral, educativo y de
ocio, pero debido al aumento de la poblacin y al consecuente aumento de la demanda a principios de este siglo, las zonas
destinadas a dichos usos han tenido que extenderse fuera del rea metropolitana.
Por un lado, al Oeste se localiza el mayor ncleo universitario, junto a este tambin se encuentra la mayor zona
verde de la capital, la Casa de Campo. Por otro lado, desde el Noroeste al Noreste se despliega la mayor zona empresarial
y financiera, aunque no toda, el resto queda distribuida por el centro urbano y al Sur, que comprende la mayor zona
industrial.
En cuanto a los grandes centros comerciales quedan lejos de la capital, por lo que tomaremos la zona centro
como la mayor zona comercial accesible en bici.
Las zonas verdes se encuentran repartidas por toda la metrpoli, empezando por el Parque del Buen Retiro en la
zona centro, al Noroeste la Dehesa de la Villa, el parque del Manzanares y al Noreste el parque Juan Carlos I.
4.5. RED VIARIA:

Densidad de infraestructuras y red viaria segn jerarquizacin:
Madrid presenta una alta densidad de infraestructuras, sobre todo las relacionadas con el transporte, dispone de
una red combinada, radial y estrellada como podemos ver en la imagen, contando con 9.139 calles a da de hoy segn el
Ayuntamiento.
Enrique Leyva Rico

En cuanto a la jerarquizacin encontramos aquellas que
abarcan casi toda la ciudad y que adems soportan un trfico intenso
como por ejemplo el Paseo de la Castellana, Prncipe de Vergara, la
calle Alcal, Arturo Soria o la calle de Va Lusitana entre muchas otras.
Las calles que unen las vas anteriores son las segundas en nuestra
jerarquizacin.
Por otro lado las zonas peatonales se han visto beneficiadas en
la zona centro casco histrico debido a las polticas de conservacin
y movilidad en esta zona, adems de ayudar al sector turstico de la
ciudad.
Ilustracin 7
(en bici por madrid, 2014)
Densidad de zonas peatonales, densidad de aceras, densidad de calzadas:

Total (m2)
Superficie
calzadas (m2)
Superficie
aceras (m2)
Ciudad de Madrid
51.003.360
29.385.044
21.618.316
01. Centro
1.446.805
783.278
663.526
02. Arganzuela
1.781.874
1.012.557
769.316
03. Retiro
1.462.608
863.062
599.546
04. Salamanca
1.510.600
899.898
610.703
05. Chamartn
1.704.076
966.710
737.366
06. Tetun
2.722.352
1.657.613
1.064.738
07. Chamber
2.968.754
1.830.026
1.138.728
08. Fuencarral-El Pardo
1.391.734
843.078
548.655
09. Moncloa-Aravaca
4.821.740
3.149.020
1.672.720
2013
Podemos cuantificar de una

manera exacta la densidad de aceras y
calzadas de la capital gracias a las
bases de datos proporcionadas por el
Ayuntamiento. Vemos que un 41% del
total de superficie de infraestructura
viaria es de aceras y un 59% de
calzadas.
Tabla 4
5.
ANLISIS SOCIO DEMOGRFICOS
5.1. CRECIMIENTO DEMOGRFICO:

Pirmide de poblacin actual:
Tomando como referencia los datos del Padrn municipal de habitantes de la ciudad de Madrid para el 1 de
Enero del 2014 se extra la siguiente pirmide de poblacin:
PIRMIDE DE POBLACIN CIUDAD DE MADRID
ENERO 2014
100 y ms
95 a 99
90 a 94
85 a 89
80 a 84
75 a 79
70 a 74
65 a 69
60 a 64
55 a 59
50 a 54
45 a 49
40 a 44
35 a 39
30 a 34
25 a 29
20 a 24
15 a 19
10 a 14
5a9
0a4
Espaoles
Extranjeros
Espaolas
Extranjeras
%
6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Grfico 8
(Fuente: Elaboracin propia a partir del Padrn Municipal de Habitantes, 2014)
Enrique Leyva Rico


Podemos comprobar que la mayora de la poblacin se encuentra comprendida entre los 30 y los 60 aos.
Comparndola con datos de hace unos aos podemos observar como el componente de jvenes ha disminuido,
producindose un envejecimiento de la poblacin. Se aprecia una clara disminucin del porcentaje de poblacin entre los
10 y 20 aos.
La llegada de extranjeros en edad de trabajar hace unos aos haba servido para ocultar el envejecimiento de la
poblacin nacional, pero ahora la situacin ha cambiado y el nmero de extranjeros disminuye, dando lugar a los cambios
en la estructura de la poblacin que han sido mencionados.
Actualmente, la esperanza de vida de Madrid se posiciona como la ms elevada de Espaa, situndose en una
media de 84,2 aos segn datos del INE para el 2014.
Evolucin demogrfica en la ciudad y corona metropolitana:
La siguiente tabla y grfico muestran los datos de poblacin en la ciudad de Madrid:
AO
POBLACIN
1999 2.905.136
1998 2.899.091
1997 2.882.971
1996 2.866.850
1995 3.029.734
1994 3.041.101
1993 3.037.977
1992 3.017.439
1991 3.010.492
1990 3.120.733
1989 3.108.463
1988 3.102.846
1987 3.100.507
1986 3.058.182
AO
POBLACIN
2013
3.215.633
2012
3.237.937
2011
3.269.861
2010
3.284.110
2009
3.273.006
2008
3.238.208
2007
3.187.062
2006
3.205.334
2005
3.167.424
2004
3.162.304
2003
3.124.892
2002
3.043.535
2001
2.982.926
2000
2.903.903
Tabla 5
(Padrn Municipal de Madrid, 2014)
POBLACIN
3.300.000
3.250.000
3.200.000
3.150.000
3.100.000
3.050.000
3.000.000
2.950.000
2.900.000
2.850.000
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
2.800.000
POBLACIN
Grfico 9
Enrique Leyva Rico


El examen de la evolucin del saldo natural por grandes mbitos ofrece cuatro datos muy relevantes.
El primero muestra el ajuste a la baja en los 80 y 90, seguido por la remontada en los 2000, tanto en la capital
como en la corona metropolitana.
Segn el segundo dato tenemos que la corona arroja, desde finales de los 70, un saldo vegetativo muy superior
al de Madrid. En 2009, la diferencia entre los nacimientos y los fallecimientos en la primera casi duplica a la registrada
en la capital.
En tercer lugar, observamos que Madrid no slo pierde la primaca, sino que a lo largo de los aos 1990,
especialmente entre 1994 y 1999, arroj un saldo negativo, las muertes de personas residentes fueron ms numerosas que
los nacidos vivos de mujeres residentes.
Por ltimo, la curva de la suma de municipios no metropolitanos sigue una curva persistente al alza, gracias al
mantenimiento del curso de los nacimientos. En los 2000, la corona exterior presenta un crecimiento natural, en cifras
absolutas, igual al de Madrid.
Grfico 10
(IECM)
En los aos 70, la tasa bruta regional de crecimiento natural estaba en un 15 por cada mil habitantes; en los 90,
la tasa cay a poco ms de un 2 por 1.000; y, en los 2000, ha recuperado hasta algo ms de un 5 por 1.000. El cinturn
metropolitano se mueve por encima de la media regional, pero el diferencial se ha venido estrechando paulatinamente.
Lejos quedan los aos en los que los municipios de los alrededores de la capital alcanzaban tasas por encima del 30 por
1.000. El mayor dinamismo vegetativo se asienta ahora, claramente, en la corona exterior, cuya tasa sube hasta un 16 por
1,000.
Grfico 11
(IECM)
En el mapa que insertamos a continuacin representamos la tasa bruta de crecimiento natural por municipios en
los aos 2000. Hemos diferenciado tres agrupamientos. En el primero figuran los trminos que en la dcada presentan un
saldo negativo. Todos los incluidos son pueblos pequeos, alejados de Madrid, localizados en los vrtices del tringulo
regional: Sierra Norte, zona suroriental y suroccidental. La mayora de los municipios se mueven en valores comprendidos
entre el cero y el 10 por mil, es decir, en valores en el entorno de la media regional. El tercer agrupamiento identifica las
Enrique Leyva Rico
10

ciudades con crecimientos altos y muy altos. Ntese cmo se ubican en los bordes del AMM, ms algunos municipios de
la propia corona metropolitana: Pinto, Fuenlabrada, Parla, Rivas, Mejorada, Boadilla, Majadahonda, Las Rozas
Ilustracin 8
5.2. CARACTERSTICAS DE LA POBLACIN:

Nivel de estudios:
El nivel educativo de los habitantes de Madrid
es considerablemente superior a la media nacional. Si
bien no hay datos municipales, los datos de la
Comunidad Autnoma aproximan razonablemente esa
afirmacin, probablemente infravalorando los
resultados totales del Municipio, ya que en la ciudad se
asientan buena parte de las universidades de la regin,
sus estudiantes, egresados y profesores.
Se observa que ms de tres cuartas partes de
la poblacin madrilea tiene al menos educacin
media, siendo el mayor porcentaje nacional.
Asimismo, casi un tercio tiene educacin superior
(slo superada por el Pas Vasco). Supera en cerca de
Tabla 6
8,5 puntos porcentuales la media nacional de ambos
(Instituto Nacional de Estadstica, 2009)
ndices.
En lo que se refiere a xito acadmico, ni el Municipio de Madrid ni la Comunidad Autnoma cuenta con datos
desagregados, pero en educacin secundaria a nivel nacional, la tasa bruta de poblacin que finaliza sus estudios es del
44,7% en Bachillerato y COU (educacin secundaria orientada a la universidad) y del 16,6% en tcnicos y tcnicos
auxiliares (formacin profesional). Estas cifras experimentaron mejoras significativas en la dcada de los noventa en
formacin preuniversitaria hasta 2003, desde entonces, se muestra una inversin de la tendencia. Al contrario ocurre con
la tasa de xito en formacin profesional, que fue negativa hasta el mnimo en 2000 (9,8%) y se recupera progresivamente
desde entonces. Asimismo, se puede considerar la tasa de idoneidad55. sta muestra un deterioro progresivo en los
ltimos lustros, especialmente entre los adolescentes de entre 12 y 15 aos, no llegando al 60% de idoneidad en escolares
de 15 aos.
Tamao medio del hogar:
El nmero de hogares y de miembros que lo componen por distrito es asimismo muy dispar. Los que contienen
mayor nmero de hogares son Latina, con 93.734 y una composicin media de 2,63 habitantes por hogar, y Carabanchel,
con 92.446 hogares, compuestos por 2,71 habitantes por trmino medio. Los que contienen menor nmero de hogares son
Barajas, con 16.422, compuestos por 2,81 habitantes por trmino medio, y Viclvaro, con 24.788 hogares, cuyo tamao
medio es de 2,85 habitantes.
Enrique Leyva Rico

11

Situacin familia, poblacin activa, nivel de renta, etc.:
En Madrid la crisis ha afectado ms a unos
sectores sociales que a otros. Las cifras de menor renta
per cpita y de paro se concentran en ciertas zonas del sur
y del este de la capital y de la regin metropolitana.
Respecto a la renta, si la media regional es de
18.102 euros, en los municipios del sur desciende a
13.774 euros (-23,91%) y en los del este a los 14.747
euros (-18,53 %). Si nos referimos a Madrid capital, con
19.530 euros de media, quedan por debajo los barrios de
Latina, San Blas, Carabanchel, Villaverde, Tetun, Usera,
Moratalaz, Viclvaro y Puente de Vallecas. Todos al sur
y el este de la ciudad, excepto Tetun.
Ilustracin 9
Datos de paro actuales en Madrid segn la EPA de Octubre de 2014:

Paro Registrado por Mes y Sexo
segn Distritos
Octubre 2014
Distritos / Barrios
Ciudad de Madrid
Octubre 2014
Total
Distritos / Barrios
Total
234.155
01. Centro
10.663
13. Puente de Vallecas
24.717
02. Arganzuela
9.951
14. Moratalaz
03. Retiro
5.973
15. Ciudad Lineal
15.426
7.172
04. Salamanca
6.842
16. Hortaleza
10.604
05. Chamartn
6.354
17. Villaverde
15.067
06. Tetun
11.543
07. Chamber
18. Villa de Vallecas
7.008
08. Fuencarral - El Pardo

09. Moncloa - Aravaca
12.719
18.999
11. Carabanchel
22.136
12. Usera
12.814
6.032
20. San Blas - Canillejas
5.787
10. Latina
9.341
19. Viclvaro
21. Barajas
12.316
2.691
Tabla 7
De los anteriores datos de la tabla nace la siguiente grfica:
Paro registrado por Distritos. ( n personas )

26.000
24.000
22.000
20.000
18.000
16.000
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
Grfico 11
Enrique Leyva Rico
12

5.3. DIFERENCIAS DE GNERO:

Anlisis de gnero segn asentamientos de la poblacin. Patrones de movilidad. Anlisis etnogrfico: poblacin
extranjera, patrones de localizacin y movilidad:
La poblacin inmigrante contribuy al boom demogrfico de la ltima dcada, pasando de 100.163 residentes
extranjeros en enero de 2000 a 563.897 en julio de 2010; pero un nmero menor que el mximo alcanzado en enero de
2009. Desde entonces, aunque la crisis econmica ha repercutido en menores tasas de recepcin de inmigrantes, apenas
ha aumentado el retorno y el descenso en el nmero absoluto de extranjeros residentes se debe principalmente a
nacionalizaciones de extranjeros ya afincados. En la actualidad, la poblacin inmigrante supone el 17,12% de la poblacin
municipal, variando desde el 27% en Distrito Centro al 10% en Retiro.
Atendiendo al origen de los extranjeros residentes, el 52% de los inmigrantes provienen de Amrica Latina y
Caribe, el 30% de Europa y otros pases de la OCDE y el 7,5% de frica. Tienen una edad media (33 aos) doce aos
inferior a los espaoles residentes (45 aos). La Ciudad ha experimentado en los ltimos aos una importante llegada de
poblacin inmigrante de origen extranjero. Sin embargo, Madrid tambin ha sido el principal destino urbano de la
inmigracin de la mayora de regiones espaolas, especialmente en los aos de transicin al desarrollo de los cincuenta a
los setenta del siglo XX. Este proceso aun es patente en la composicin demogrfica. De modo que la sociedad
de la Ciudad se ha conformado de manera plural y donde la diversidad de origen se ha convertido no tanto en un
problema, sino en un signo de identificacin urbana lo que ha sido fundamental para la cohesin social de los nuevos
madrileos durante dcadas.
Ilustracin 10
(Boletin de poblacion extranjera en la Ciudad de Madrid, 2010)
Enrique Leyva Rico
13

Adems de los distintos patrones demogrficos y de localizacin de la inmigracin ya descrito por distritos, cabe
afirmar que los viudos y viudas se concentran en mayor medida en los distritos ms envejecidos. La distribucin de
mujeres solteras tambin muestra mayor correspondencia con los distritos ms envejecidos, como Salamanca, Chamber
y Chamartn, que con los distritos ms jvenes, como corresponde en el caso de los solteros (por ejemplo en Viclvaro).
Las desigualdades por barrios son por lo general menores (excepto en Barajas), casi inexistentes, en los distritos
de la periferia, frente a lo que ocurre en aquellos mejor dotados econmicamente.
A su vez, las diferencias por distritos de acuerdo al grado de educacin de sus residentes son significativas; si
bien no guardan grandes diferencias entre sexos s se establece cierta relacin con el nivel econmico de los distritos. Los
hombres y mujeres analfabetos, y en general con menor grado de educacin, se localizan claramente en los distritos de la
periferia Sur (Puente de Vallecas, Viclvaro, Usera, Villaverde y Villa de Vallecas). Es decir, en la zona de menores
niveles de renta per cpita del Municipio. Por el contrario, la poblacin ms alfabetizada, con el mayor nmero de
residentes con estudios superiores y que han alcanzado el grado de doctor se encuentra en los distritos de Chamber,
Salamanca, Retiro, Moncloa-Aravaca y Chamartn (distritos de la Almendra central).
Por barrios, las diferencias en la distribucin de la poblacin de acuerdo al grado de educacin aumentan en
general, a medida que crece el nivel educativo alcanzado por sus residentes. Hecho que sucede no obstante, en aquellos
distritos cuyo nivel de renta per cpita, sin ser de los ms altos, se sita ligeramente por encima de la media de la Ciudad.
As ocurre en FuencarralEl Pardo, Hortaleza, Ciudad Lineal y Barajas.
En cuanto a la localizacin espacial de la renta per cpita, subsisten en Madrid unas diferencias de desarrollo
entre los barrios, de forma genrica en un eje norte sur. Es en los distritos de la almendra central de la Ciudad donde se
localizan los mayores niveles de riqueza; frente a lo que sucede en los distritos de la periferia. Es decir, existe cierta
correspondencia entre la localizacin de la poblacin de edades avanzadas con la que tiene un mayor poder adquisitivo.
6.
ANLISIS DE LA MOVILIDAD
6.1. EVOLUCIN DE LA MOVILIDAD DE PASAJEROS (LTIMOS 20 AOS):

-
Nmero de viajeros
Viajes-km
Distancias medias
Reparto modal
Motivos de viaje
Movilidad obligada.
En Madrid el nmero medio de viajes es de 2,6 por habitante. El reparto modal de Madrid es de un 31% a pie,
0,3% bicicleta, 34% Transporte pblico y 35% en coche o moto.
La velocidad comercial del coche en Madrid es de 24 km/h y de 11 km/h en las zonas ms cntricas, lo que es
un indicador de que Madrid es una ciudad fluida para el trfico de coches. Unido a las intensidades medias diarias y a la
densidad media de trfico, Madrid es una ciudad con un uso masivo del coche pero por debajo de la media de las
principales ciudades europeas.
En cuanto a los motivos de movilidad obligada podemos establecer que un amplio porcentaje de poblacin est
en la necesidad de elegir el transporte privado como medio de transporte para viajar a sus centros de trabajo.
Las distancias medias recorridas en Madrid para trasladarse al lugar de trabajo en funcin del gnero son:
-
Varn: 14,717 Kms

Mujer: 12,494 Kms
Diferencia(M-V): -2,224 Kms
Ratio(M/V): 0,85
Media general: 13,763 Kms.
Enrique Leyva Rico

14

Como se esperaba, las mujeres de media tienen viajes al trabajo ms cortos que los hombres, detrs de estas
consideraciones pueden estar ciertas estructuras culturales en las que la mujer asume mayores trabajos domsticos, lo que
indicara que la distancia al trabajo es una variable mucho ms importante que en el caso de los hombres. Es decir, existe
un intercambio entre sus oportunidades laborales, condicionadas por el tiempo-distancia al trabajo, y su dedicacin a las
tareas domsticas mucho ms directa que en los hombres. Siendo ste efecto directo sobre su movilidad.
En cuanto al mtodo de transporte utilizado en funcin del gnero, predomina el mayoritario uso del transporte
pblico para las mujeres y del vehculo propio para los hombres.
Del resto de variables, es interesante apreciar cmo aquellas viviendas en alquiler estn mucho ms cercanas a
los lugares de trabajo que las viviendas en propiedad. Podra decirse que en la propiedad de alquiler, la localizacin es un
factor ms importante, mientras que en la propiedad otros factores entran como ms relevantes en la localizacin del
hogar. Al mismo tiempo se aprecia que en hogares que estn en rgimen de alquiler se basa la movilidad en el transporte
pblico de forma mucho ms intensa que en los hogares en rgimen de propiedad.
Es tambin significativo como a medida que el nivel de estudios crece, las distancias medias se equiparan entre
hombres y mujeres. ste factor resulta importante desde un punto de vista de equidad social.
Otra de las conclusiones extradas del estudio es la influencia de la estructura familiar sobre las pautas de
movilidad.
Las mujeres tienden a trabajar ms cerca de casa que los hombres cuando se tienen hijos en el hogar, incluso en
hogares monoparentales.
Vamos a establecer unas conclusiones en cuantos a las diferencias en patrones de movilidad entre hombres y
mujeres:
- Las mujeres se acomodan en mayor medida que los hombres, tanto a las horas de trabajo diario como sus
desplazamientos, a sus realidades familiares. En aquellas familias en las que existen nios, principalmente en
edad escolar, las diferencias entre mujeres y hombres se acentan.
- Desde un punto de vista de sostenibilidad, las mujeres tienen pautas de movilidad ms sostenibles.
Por ltimo, aadir que la dispersin descontrolada de la actividad urbana o metropolitana, basada en el desarrollo
de baja densidad, favorece el uso del vehculo privado. Al mismo tiempo, el mayor uso del coche hace posible una mayor
dispersin, sobre todo gracias a la presin que ejerce sobre la planificacin y dotacin de infraestructuras de carreteras.
6.2. EVOLUCIN DE LA OFERTA DE TRANSPORTE PBLICO Y PRIVADO.

Evolucin del nmero de viajes en transporte pblico en Madrid en las ltimas dcadas.
La creacin del Consorcio Regional de Transportes de Madrid sirvi de freno a la cada de la demanda de
transporte pblico de los 70 y los 80.
La actual crisis econmica ha provocado un fuerte descenso del uso del trasporte pblico (estancamiento de la
actividad econmica y la elevada tasa de desempleo).
Se pueden observar los datos en el siguiente grfico:
Enrique Leyva Rico

15

Grfico 12
(Consorcio regional de Transportes de Madrid)
Exponemos a continuacin algunas de las caractersticas reseables segn un estudio del RACE (junto con otros
organismos europeos) en el 2010 en el cual se analiza el transporte para 23 ciudades Europeas, stas son las conclusiones
para Madrid:
-
Rapidez de las conexiones: En torno a un tercio ms rpidas que la media europea. Sin embargo la conexin al
aeropuerto es bastante lenta.
Existencia de muchos tipos de billetes que hipotticamente permitiran flexibilidad, pese a ello falta
integracin, lo que hace que en muchas ocasiones no se sepa si el billete que estamos usando es el idneo.
Se aprecia que existan asientos reservados para personas que no pueden estar de pie durante un periodo
prolongado. No obstante los transbordos suelen ser largos y falta mejorar la accesibilidad en muchas
estaciones.
Existe una elevada informacin tanto en indicadores dinmicos, en mapas, e incluso por sms. Aun as debe
mejorarse la informacin en ingls, sealar las paradas de los autobuses con nombres o que la informacin de
los horarios sea ms clara.
Respecto a la bicicleta no hay muchas facilidades de aparcarla. Tambin se hace necesario un sistema de
alquiler pblico de bicis.
ste ltimo punto del estudio (el cual es del 2010) ya no concuerda con la situacin actual y tenemos que indicar
que s existen ms zonas para aparcar la bicicleta y que ya existe un sistema de alquiler pblico de bicis, aunque queda
lejos de ser un sistema extendido para el uso de un amplio porcentaje de la poblacin.
6.3. EVOLUCIN DE LA MOVILIDAD CICLISTA Y DE LA OFERTA DE TRANSPORTE EN

BICICLETA.
El reparto modal de la bicicleta en Madrid era del 0,1% en 2004, 0,22% en 2008, 0,40% en 2010 y 0,60% en
2012. Esto sita a Madrid en una ciudad con un uso residual de la bicicleta pero con signos de aumento significativo, un
crecimiento del 28,50% interanual y cierta tendencia exponencial.
Madrid cuenta aproximadamente con 283 kms. de vas ciclistas. Este dato supone una densidad de la red ciclista
de 0,46 km/km2 para Madrid.
La evolucin que ha sufrido la oferta del transporte en bicicleta en los ltimos aos, habiendo existido ambiciosos
objetivos de cara 2016, se ha visto frenada por la actual crisis, estancndose el nmero de kilmetros de las redes aptas
para circular en bicicleta.
Enrique Leyva Rico
16

Por otra parte, una de las ltimas novedades de la evolucin del transporte en bicicleta para la ciudad de Madrid
ha sido la implementacin de un sistema de prstamo de bicicletas, estando actualmente disponible para su uso, algo que
podemos indicar como muy positivo para fomentar el uso del transporte en bicicleta si viene acompaado de unos precios
razonables y de unas infraestructuras adecuadas.
7.
ANLISIS DE LAS POLTICAS DE MOVILIDAD
La ciudad de Madrid ha apostado por mejorar su transporte en los ltimos aos. Ha realizado un notable esfuerzo
por ampliar la red de transporte pblico, especialmente con las ampliaciones de las lneas de metro, y por favorecer la
intermodalidad, con varios planes de intercambiadores. Se han llevado a cabo importantes polticas de restriccin del uso
del coche que complementen a las anteriores, destacando la implantacin del Servicio de Estacionamiento Regulado en
amplias zonas de la ciudad y la implementacin de varias reas de Prioridad Residencial en el centro. Adems, en los
ltimos aos tambin se ha favorecido el acceso en coche a la ciudad mediante la construccin de grandes vas de acceso
como el plan de radiales o el aumento de capacidad de la M-30 con su transformacin en Calle 30.
En el mbito de las polticas de movilidad ciclista, hasta la aparicin del Plan Director de Movilidad Ciclista de
2008, Madrid no dispona de una planificacin ordenada en ste sentido. En ste plan se planteaban unos objetivos muy
ambiciosos con el horizonte del 2016 (576 km de vas ciclistas segregadas), pero la irrupcin de la crisis y la falta de
apuesta poltica se ha traducido en que la implementacin del plan se haya ralentizado. En lo que tiene que ver con
medidas infraestructurales, se ha seguido aumentado la red ciclista a un ritmo menor del planificado aunque en los ltimos
aos se ha apreciado un nuevo impulso de mano de nuevas tipologas de vas ciclistas ms suaves como las ciclo-calles y
los ciclo-carriles. La otra asignatura que Madrid tena pendiente era la implantacin de un servicio pblico de prstamo
de bicicletas, que ya haba sufrido varias paralizaciones, pero a da de hoy ya es una realidad. En el mbito de las polticas
no infraestructurales, Madrid ha realizado diversas campaas de sensibilizacin en colegios y sectores menos cercanos a
la bicicleta como cursos de conduccin, cambios en la normativa de circulacin que otorgan derechos a los ciclistas, una
poltica de aparcamientos y favorecer la integracin con el transporte pblico.
8.
RESULTADOS DEL ESTUDIO
El resultado del estudio concluye que el uso de la bicicleta en Madrid, aun habiendo crecido en los ltimos aos,
sigue siendo residual y debera ser una nueva apuesta social, que ya est siendo reclama por la poblacin como la solucin
a algunos problemas de movilidad existentes en la actualidad, debido en gran medida a la cada vez mayor densidad de
poblacin en el centro de la capital.
Madrid, en los ltimos aos, ha empezado a poner en marcha la aceptacin cultural de la bicicleta como medio
de transporte urbano, su inclusin en la planificacin del desarrollo de la ciudad y movilidad urbana as como la
integracin de ste medio de transporte en los nuevos proyectos urbanos.
No existen las infraestructuras adecuadas para el uso de la bici como transporte urbano, no existen los suficientes
carriles/calles-bici separados del comn de la circulacin que puedan proveer al posible usuario de una zona dedicada y
segura por la que circular da a da. Lo que imposibilita que la gente se decida a tomar la bicicleta como un medio de
transporte diario.
Es necesario restringir ms el uso del vehculo privado y proponer ms y mejores polticas a favor del uso de la
bicicleta e integrar la movilidad ciclista en el transporte pblico. Intentando as potenciar el uso del transporte pblico
colectivo y el uso de la bicicleta, marcando objetivos que permitan lograr que en un periodo de tiempo no mayor a 10
aos el uso de la bicicleta haya ascendido al menos hasta convertirse en un 10% del total de desplazamientos en la ciudad.
Las pautas principales para fomentar el uso de la bicicleta deben ser las siguientes:
-
Ampliar y/o mejorar las infraestructuras que permitan tanto: la circulacin con bicicletas por la ciudad de un
modo seguro y fiable, adecuar la oferta de zonas de aparcamiento de bicicletas segn diversos destinos
incorporando mecanismos para evitar el robo de las mismas.
Enrique Leyva Rico

17

-
9.
Fomentar culturalmente la alternativa de la bicicleta en el transporte. Mediante campaas de informacin y

publicidad sobre ste tipo de movilidad al comn de la poblacin, integrndolo en la mentalidad de la poblacin.
Creando as una cultura de la bicicleta.
Adecuar las normativas actuales de acuerdo a nuevos escenarios de impulso de movilidad ciclista urbana.
CONCLUSIONES FINALES Y ANLISIS COMPARADO
9.1. SOBRE EL ANLISIS TERRITORIAL

-
Madrid ha sufrido en los ltimos aos un fuerte crecimiento de densificacin en su zona central, debido a la
imposible expansin de esta, mientras que la zona perifrica ha podido repartir este crecimiento de poblacin en
una mayor superficie.
Se pueden distinguir distintos usos del suelo entre las zonas del centro y las perifricas, por lo que puede dar a
pie a cierto tipo de desplazamientos de masas de puntos externos a puntos internos y viceversa.
Este tipo de desplazamientos podran ser canalizados por la amplia red de avenidas que posee la ciudad, pudiendo
soportar una hipottica demanda de desplazamientos en bici. Adems este tipo de vas presentan geometras
anchas que barren la ciudad de forma radial y estrellada, este punto de vista es favorable para la viabilidad del
futuro proyecto.
En cuanto a la topografa, variable ms imprtate para el desplazamiento en bici, Madrid presenta pendientes
fuertes, del orden del 4% al 6% mayoritariamente, por lo que esto es el mayor inconveniente para su viabilidad.
La zonificacin de usos de Madrid se ve muy repartida, es decir, descentralizada debido a la gran poblacin que
abarca y a su consecuente crecimiento. Por esto las distancias a recorrer se podran considera en cuanto a
dificultad, media de un punto exterior a centro y alta de punta a punta.
9.2. SOBRE EL ANLISIS SOCIO-DEMOGRFICO

-
Actualmente en la ciudad de Madrid se vive un periodo de prctico estancamiento e incluso prdida de la

poblacin, tras unos aos de crecimiento debido a la inmigracin y buena situacin econmica, en la actualidad
no existe un gran crecimiento. El crecimiento vegetativo actual de la ciudad de Madrid es incluso en algunos
perodos, negativo. Los mayores crecimientos se situaron en la corona exterior de la ciudad.
El centro de la ciudad cuenta con una densidad de poblacin muy elevada.
Es notorio un envejecimiento de la poblacin como podemos observar en nuestra pirmide de poblacin actual.
Aprecindose un claro descenso del nmero de personas comprendidas entre los 10 y 20 aos.
En cuanto a la poblacin extranjera, ha disminuido su nmero en Madrid en los ltimos aos, aunque sigue
siendo el lugar preferido para los forneos para asentarse. Los grupos ms numerosos son los ciudadanos que
provienen de Amrica latina y el este de Europa.
El nivel de estudios de los habitantes de Madrid es considerablemente superior a la media nacional.
En cuanto al tamao de las familias, es destacable la tendencia en los ltimos aos a un decrecimiento del nmero
de miembros.
La crisis acentu las diferencias entre las capas sociales en la capital. Aumentando el nivel de paro y pobreza en
barrios tradicionalmente ms humildes, de sobre todo, el sur de Madrid.
Enrique Leyva Rico

18

9.3. SOBRE EL ANLISIS DE LA MOVILIDAD

-
El vehculo propio sigue siendo el medio de transporte preferido para la poblacin de Madrid.
En Madrid el nmero medio de viajes es de 2,6 por habitante. El reparto modal de Madrid es de un 31% a pie,
0,3% bicicleta, 34% Transporte pblico y 35% en coche o moto.
En cuanto a los motivos de movilidad obligada podemos establecer que un amplio porcentaje de poblacin est
en la necesidad de elegir el transporte privado como medio de transporte para viajar a sus centros de trabajo.
En cuanto al mtodo de transporte utilizado en funcin del gnero, predomina el mayoritario uso del transporte
pblico para las mujeres y del vehculo propio para los hombres.
La distancia media de transporte recorrida en Madrid para trasladarse es de 13,763 kms. Siendo el de los hombres
de media superior al de las mujeres.
La actual crisis econmica ha provocado un fuerte descenso del uso del trasporte pblico (estancamiento de la
actividad econmica y la elevada tasa de desempleo).
El reparto modal de la bicicleta en Madrid era del 0,1% en 2004, 0,22% en 2008, 0,40% en 2010 y 0,60% en
2012. Esto sita a Madrid en una ciudad con un uso residual de la bicicleta pero con signos de aumento
significativo, un crecimiento del 28,50% interanual y cierta tendencia exponencial.
Entre 2012 y 2013 los desplazamientos en bici se incrementaron un 17% en Madrid, segn datos del rea
municipal de Medio Ambiente y Movilidad. Y a partir de mayo el Ayuntamiento prev que el fenmeno ciclista
vaya a ms, debido a la entrada en vigor del sistema pblico de alquiler de bicis y a la instalacin de un centenar
de nuevas ciclo-calles en el centro. Sin embargo, frente a estas luces, la bici urbana sigue teniendo algunas
sombras, como los conflictos todava existentes entre coches y ciclistas, o el diseo inadecuado de algunos
carriles bici, segn denuncian los colectivos de ciclistas.
9.4. SOBRE EL ANLISIS DE LAS POLTICAS DE MOVILIDAD

-
Madrid est apostando por un transporte ms ecolgico para rebajar los niveles de contaminacin en la cuidad,
que en los ltimos aos han sido muy elevados y para ello es necesario fomentar un transporte mediante la
bicicleta.
Para fomentar el transporte en bicicleta no solo est fomentando la construccin y/o adaptacin de viales
adecuados para las bicicletas sino que tambin ha puesto en marcha medidas de restriccin, como puedan ser
peatonalizacin de zonas en el centro o la implantacin del Servicio de Estacionamiento Regulado en amplias
zonas de la ciudad.
Debido a la actual crisis que estamos sufriendo el ambicioso Plan Director de Movilidad Ciclista de 2008 ha sido
apartado a un lado y se est llevando a cabo poco a poco, intentando cumplir los objetivos que plantea ese plan
en un mayor periodo de tiempo.
Lo que s que es cierto es la apuesta de Madrid por un transporte seguro en bicicleta en la ciudad. Ello se puede
ver en la implantacin de puntos de alquileres municipales de bicicletas, con polticas para que el uso de la
bicicleta alquilada sea generalizado, y no en un solo sentido de la ciudad, es por ello que si se devuelve la
bicicleta en un punto de escasez se recompensa al viajero, como tambin si alquila la bicicleta en un punto de
exceso de bicicletas. Con esta medida el Ayuntamiento intenta fomentar el uso de la bicicleta en desplazamientos
por toda la cuidad.
Por ultimo aadir el esfuerzo del Ayuntamiento en realizar campaas de sensibilizacin y educacin en el uso
adecuado de la bicicleta, para que la convivencia entre la bicicleta y el automvil sea adecuada, cosa que
Enrique Leyva Rico

19

evidentemente an no se ha logrado del todo, ya que por lo general los conductores de automviles apenas
respetan a los ciclistas y es frecuente ver como en muchas partes de la cuidad se invaden carriles bici para parar,
descargar y cargar, estorbando el flujo y la circulacin normal de la bicicleta, que numerosas veces se ve obligada
a invadir la calzada o la acera, ponindose en peligro a ellos mismos o a los peatones.
10. ELABORACIN DEL TRABAJO FINAL (CONCLUSIONES Y ANALISIS

COMPARADO)
En esta parte vamos a realizar un anlisis comparativo de la ciudad de estudio, Madrid, frente a las otras dos
elegidas por el resto de compaeros, Sevilla y Vitoria.
Empanzando por el anlisis territorial Madrid se encuentra a la cabeza en cuanto a poblacin se refiere con
3.207.427 habitantes frente a los 705.169 habitantes de Sevilla y los 242.147 habitantes de Vitoria-Gasteiz, tambin
guardan el mismo orden en cuanto a superficie teniendo Madrid una superficie de 600 2 , cuatro veces Sevilla y dos
veces Vitoria aproximadamente. Comparando las densidades vemos que Madrid y Sevilla casi poseen la misma densidad
gracias a la proporcin de su poblacin y superficie, 5300 hab/2 y 5000 hab/2 respectivamente, Vitoria es la ciudad
que menos densificada est con 872 hab/2 . Solo atendiendo a los datos de anlisis territorial podemos ver en que
ciudad ser ms fcil llevar a cabo el proyecto de movilidad ciclista, siendo Vitoria la ms fcil de estudiar.
El desarrollo territorial que Madrid ha experimentado en las ltimas dcadas con los Programas de Actuacin
Urbanstica han hecho crecer considerablemente en superficie la ciudad, unos 85 2 aproximadamente, ms de la mitad
la superficie total de la ciudad de Sevilla y menos de la mitad que Vitoria.
En cuanto a la distribucin del uso de suelo, Madrid y Sevilla presentan similitudes en cuanto a una alta densidad
de usos del suelo que se impide diferenciar notablemente en las zonas cntricas debido a la densidad, pero por lo general
presentan zonas residenciales, con viviendas multifamiliares constituidas por bloques de pisos, dotaciones de
equipamiento, tales como colegios, residencias, hospitales, centros culturales, espacios de uso pblico y zonas
empresariales y comerciales, aunque en la corona metropolitana han crecido notablemente las zonas residenciales,
empresariales, industriales y comerciales acompaadas de equipacin pblica, colegios, centros sanitarios, centros
culturales etc. Vitoria al ser ms pequea y tener menos densidad que las dos anteriores presenta una distribucin del uso
del suelo ms sencilla y cmoda, con un uso altamente residencial en su centro e industrial y comercial en la periferia.
Este punto tambin es a favor en cuanto a la facilidad de estudio para Vitoria.
Topogrficamente, las dos ciudades que presentan una mejor viabilidad ciclista son Sevilla y Vitoria, la capital
hispalense posee pendientes muy suaves en torno al 1% mientras que Vitoria posee mayoritariamente pendientes suaves
del 1% con escasa zonas puntuales que llegan al 5%. Madrid por lo contrario presenta un desnivel medio entre el norte y
el sur de la ciudad de unos 100 m aproximadamente, con pendientes del 2 a los 6% repartidas ampliamente por toda su
superficie, por lo que esto es una gran desventaja para la viabilidad del proyecto para Madrid.
Por un lado analizando la zonificacin Madrid y Sevilla tiene un amplio cinturn metropolitano comparado con
Vitoria, debido al gran crecimiento experimentado en las ltimas dcadas. Este amplio crecimiento tanto en superficie
como en habitantes ha hecho crecer las zonas metropolitanas en cuanto a zonas residenciales, parques empresariales,
industriales y tecnolgicos que obliga a un uso del coche debido a la distancia. Tambin en Madrid y Sevilla han
proliferado grandes zonas comerciales y de ocio en la periferia que reciben un gran flujo de personas en los fines de
semana. Por otro lado Vitoria no tiene una amplia zona metropolitana, con una distancia del centro al tercer cinturn de
1,5 Km por lo que los desplazamientos del centro a la periferia pueden ser viables.
Analizando la red viaria de cada ciudad vemos que Madrid y Sevilla presentan similitudes en cuanto a la
disposicin de sus grandes avenidas que barren la ciudad, formando una malla amplia de vas radiales y transversales, la
diferencia con Vitoria es la longitud de las mismas y una mayor red de avenidas de circunvalacin interna. En cuanto a
acceso a la ciudad, Madrid presenta la mejor conexin gracias a las autovas nacionales y las circunvalaciones de la
M-30 y M-40 que pueden servir de gua para el carril bici en la conexin con municipios adyacentes a la capital.
En cuanto a la edad de la poblacin las tres ciudades presentas similitudes teniendo un intervalo de edades con
mayor poblacin que se encuentra entre los 30 y 50 aos aproximadamente, en las que Madrid y Sevilla presentan una
Enrique Leyva Rico
20

mayor poblacin que supera los 50 aos respecto a Vitoria, debido a que estas dos poseen mayor poblacin que Vitoria.
Por ello Vitoria tiene un punto a favor por la edad de su poblacin, ya que el futuro carril bici ser ms utilizado por
edades ms jvenes mayoritariamente.
La evolucin demogrfica de la corona metropolitana de Madrid ha crecido considerablemente frente a las de
Sevilla y Vitoria, aunque estas dos ltimas tambin han experimentado un crecimiento proporcional a su poblacin. Por
esta razn Madrid requerir una amplia red de carriles bici, lo que dificultara ms su estudio y viabilidad.
Los anlisis de movilidad de pasajeros en los ltimos 20 aos de Madrid y Sevilla nos muestran un uso obligado
del coche para los desplazamientos diarios a los centros de trabajo debido a las grandes distancias, seguido del uso del
transporte pblico. Por otro lado Vitoria presenta un descenso del vehculo privado por un aumento de los desplazamientos
en bicicleta y a pie, debido a que las distancias medias de desplazamiento son de 2-3 Km, asumibles para los ciudadanos.
Por esta razn aproximadamente un 52% de los ciudadanos de Vitoria se desplazan a pie y un 7% en bici, mientras que
en Madrid un 31% va a pie y un 0,3% en bici, y en Sevilla un 30% va a pie y un 3% en bicicleta, con esto vemos como
Madrid queda a la cola del uso de la bicicleta debido a la longitud de los desplazamientos y la alta densidad de vehculos
en las principales avenidas, por lo que no son un atractivo para el uso del mismo.
La oferta del transporte pblico en Madrid y Sevilla ha sido mucho mayor que la de Vitoria debido a la demanda
que exigan estas dos ciudades, Madrid y Sevilla poseen amplias redes de bus, metro y cercanas, mientras que Vitoria
solo necesita 9 lneas de autobs y 2 lneas de tranva que satisfacen la demanda.
Adems Vitoria ha destinado recursos en los ltimos aos para desarrollar ms y estimular el uso de la bicicleta,
tambin con la ayuda de un Plan Director. Por otro lado el Ayuntamiento de Madrid tambin ha implantado una serie de
estaciones de bicicletas en toda el rea interior a la M-30 para lograr un mayor uso de dicho transporte. Sevilla lleva
ventaja respecto a Madrid en la implantacin de los carriles bici con un total de 142 km abarcando toda la ciudad gracias
a su planeidad, aunque Madrid posee 283 Km, Sevilla tiene una mayor densidad, 1.04 /2 frente a los 0,46 /2
de Madrid.
Con todos estos datos podemos concluir que Madrid no se ve muy beneficiada debido a su amplia rea, su alta
densidad, sobre todo en el centro, y su orografa variable, por todo ello Sevilla y Vitoria han aumentado el uso de la bici
respecto a Madrid.
11. ANEXO 1. BIBLIOGRAFA

(2014). Fuente: Elaboracin propia a partir del Padrn Municipal de Habitantes. Madrid, Madrid, Madrid.
Area de Gobierno de Urbanismo y Vivienda. (2010). Memoria de gestibn 2010. Memoria de gestibn 2010. Madrid,
Madrid, Espaa.
Ayuntamiento de Madrid. (s.f.). Bases de datos del Ayuntamiento. Madrid, Madrid, Espaa. Obtenido de
http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Urbanismo-eInfraestructuras?vgnextfmt=default&vgnextchannel=8dba171c30036010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
Boletin de poblacion extranjera en la Ciudad de Madrid. (julio de 2010). Madrid, Comunidad de Madrid, Espaa.
Consorcio regional de Transportes de Madrid. (s.f.). Madrid, Comunidad de Madrid, Espaa.
D.G.
de
Urbanismo
y
Estrategia
Territorial.
(2009).
Madrid.
Obtenido
de
http://www.madrid.org/cartografia/planea/planeamiento/html/visor.htm
en bici por madrid. (2014). Obtenido de http://www.enbicipormadrid.es/
IECM. (s.f.). Evolucion saldo vegetativo por grandes ambitos. Evolucin saldo vegetativo por grandes ambitos. Madrid,
Madrid, Espaa.
IECM. (s.f.). Tasas brutas de crecimiento vegetativo por gandes ambitos. Madrid, Madrid, Espaa.
Instituto Nacional de Estadstica. (2009). Datos de 2008 en Indicadores Sociales 2009. Madrid, Madrid, Espaa.
Padrn Municipal de Habitantes (Datos Provisionales). (2014). Madrid, Madrid, Espaa.
Padrn Municipal de Madrid. (2014). Madrid, Comunidad de Madrid, Espaa.
Rocha, W. P., Delgado, M. G., & Sendra, J. B. (2009). Revista Electrnica de Geografa y Ciencias Sociales. Scripta
Nova. Obtenido de http://www.ub.edu/
Universidad de Alcal de Henares. (2005). Departamento de Geografa UAH. Obtenido de http://www.geogra.uah.es/
Enrique Leyva Rico

21

12. ANEXO 2. FICHA DE TRABAJO EN GRUPO
FICHA: trabajo en equipo

TTULO DEL TRABAJO
GRUPO
COORDINADOR
INTEGRANTES
TAREAS
Maquetacin
Introduccin
Anlisis de la investigacin
Metodologa de estudio
Anlisis territorial
Anlisis socio-demogrfico
Anlisis de la movilidad
Anlisis de las polticas de movilidad
Resultados del estudio
Conclusiones finales y anlisis
comparado
CURSO 2014 2015
Polticas ciclistas en la ciudad de Madrid

Sin nmero
Enrique Leyva Rico
RESPONSABLE/S
Enrique Leyva Rico
Enrique Leyva Rico
Enrique Leyva Rico
Enrique Leyva Rico
Enrique Leyva Rico
Enrique Leyva Rico
Enrique Leyva Rico
AUTOEVALUACIN
CLASE
Enrique Leyva Rico

22

Course Work - Cycling Mobility Policies

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Course Work - Cycling Mobility Policies

Diunggah oleh

Hak Cipta:

POLTICAS CICLISTAS EN LA

Vctor Bustamante Fernndez

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

Analisis de la investigacin ........................................................................................................................................ 1

Metodologa de estudio .............................................................................................................................................. 1

Situacin actual ................................................................................................................................................. 2

Evolucin de la distribucin territorial:............................................................................................................. 4

Red viaria: ......................................................................................................................................................... 7

Anlisis socio Demogrficos ................................................................................................................................... 8

Crecimiento demogrfico: ................................................................................................................................. 8

Caractersticas de la poblacin: ....................................................................................................................... 11

Anlisis de la movilidad ........................................................................................................................................... 14

Evolucin de la movilidad de pasajeros (ltimos 20 aos): ............................................................................ 14

Evolucin de la oferta de transporte pblico y privado. .................................................................................. 15

Evolucin de la movilidad ciclista y de la oferta de transporte en bicicleta. ................................................... 16

Anlisis de las polticas de movilidad ...................................................................................................................... 17

Resultados del estudio .............................................................................................................................................. 17

Conclusiones finales y anlisis comparado .............................................................................................................. 18

sobre el Anlisis territorial .............................................................................................................................. 18

Sobre el Anlisis socio-demogrfico ............................................................................................................... 18

Sobre el Anlisis de la movilidad .................................................................................................................... 19

Sobre el Anlisis de las polticas de movilidad ............................................................................................... 19

10. Elaboracin del trabajo final .................................................................................................................................... 20

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

Enrique Leyva Rico

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

4.1. SITUACIN ACTUAL

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

4.2. EVOLUCIN DE LA DISTRIBUCIN TERRITORIAL:

Desarrollo del sureste

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

Desarrollo del Sureste

Enrique Leyva Rico

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

Si hablamos de cotas, Madrid presenta una importante diferencia

4.5. RED VIARIA:

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

Densidad de zonas peatonales, densidad de aceras, densidad de calzadas:

08. Fuencarral-El Pardo

Podemos cuantificar de una

ANLISIS SOCIO DEMOGRFICOS

5.1. CRECIMIENTO DEMOGRFICO:

Enrique Leyva Rico

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

Enrique Leyva Rico

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

5.2. CARACTERSTICAS DE LA POBLACIN:

Enrique Leyva Rico

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

Datos de paro actuales en Madrid segn la EPA de Octubre de 2014:

13. Puente de Vallecas

15. Ciudad Lineal

18. Villa de Vallecas

08. Fuencarral - El Pardo

20. San Blas - Canillejas

De los anteriores datos de la tabla nace la siguiente grfica:

Paro registrado por Distritos. ( n personas )

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

5.3. DIFERENCIAS DE GNERO:

Curso de Adaptacin a Grado en Ingeniera Civil

6.1. EVOLUCIN DE LA MOVILIDAD DE PASAJEROS (LTIMOS 20 AOS):

Varn: 14,717 Kms

Enrique Leyva Rico