Anda di halaman 1dari 11

EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD

EN LOS JUICIOS
El contraste entre los Prolegmenos y la Crtica de la
razn pura de Kant

FLOR EMILCE CELY VlLA

FLORCELY@HOTMAIL.COM

Resumen:
Este ensayo defiende la posibilidad de admitir la validez subjetiva en la
doctrina kantiana del juicio haciendo un seguimiento de la distincin juicios de percepcin/juicios de experiencia en los Prolegmenos y conservada
en la Crtica de la Razn Pura como asociacin subjetiva de representaciones. Se muestra cmo Kant mantiene la distincin en la Crtica con el fin de
apoyar el hecho de que hay una determinacin subjetiva en los juidos, pero
que se distingue claramente de la nota objetiva que los acompaa necesariamente. El contraste con este aspecto subjetivo es el que permitir sustentar la demostracin de la validez objetiva de las categoras.
Palabras claves: juicio, objetividad, validez subjetiva, juicios de percepcin,
juicios de experiencia.
Abstract: The Problem of ]udgements' Objectivity
This essay defends the possibility to admit the subjective validity in Kantian
judgement doctrine, by making a follow-up of the distincton between
perception judgements/experience judgements in the Prolegomena and kept
in the Critique of Pure Reason as a subjective association o representations.
It is shown how Kant keeps the distinction in the Critique so as to support
the fact that there is a subjective determination in judgements, but that is
c1early distinguished from the objective note that needs to accompany
every judgement. 15 the contrast with ths subjective aspect the one that
will allow to support the demonstration of the objective valdity o the
categories.
Key words: judgement, objectivity, subjective validity, perception judgements,
experience judgements.

s conocida la problemtica generada a raz de las diferentes


concepciones de objetividad en los juicios que maneja Kant en la
segunda edicin de la Crtca de la Razn Pura (Crp 19 B140-3) yen los
Prolegmenos (Pral 18-20). En estos ltimos se plantea la existencia de
una clase de juicios vlidos subjetivamente (los juicios de percepcin);
mientras que en la edicin de 1787 de la Crtica, se expone la validez
objetiva como el rasgo distintivo de todo juicio, lo cual excluira la
posibilidad de la validez subjetiva de los mismos. Es menos conocida,
sin embargo, la confusin que se presenta en este mismo texto con
relacin a la ilustracin que hace Kant de la validez objetiva y subjeti-

IDEAS y VALORES N 121

ABRIL DE

2003

BOGOT, COLOMBIA

95

FLOR EMrLCE CELY

va de los juicios, y que hace pensar que no se ha abandonado del todo


la antigua distincin entre juicios de percepcin y juicios de experiencia.
En el presente texto se har una exposicin de las dos problemticas
y se intentar mostrar cmo la aparente inadecuacin de la nocin de
validez subjetiva en una doctrina kantiana del juicio -tal como es planteada para los juicios de percepcin (ef Pral) y para las asociaciones
de representaciones (cf Crp)-, puede ser reevaluada apelando allugar central de la funcin objetivante del juicio en la deduccin trascendental y presentada corno necesaria en trminos de claridad y fuerza
de la argumentacin.

1. La validez objetiva
La "Deduccin Trascendental de las Categoras" tiene como fin
mostrar el valor objetivo de los conceptos puros del entendimiento o
categoras, es decir, intenta demostrar que stas se refieren a objetos y
no son productos de la imaginacin. En esta medida, la Deduccin
aportara la prueba segn la cual las categoras constituyen la estructura del entendimiento objetivo:
El derecho [de conceptos a priori] necesita siempre una deduccin, ya que no bastan para legitimar semejante uso las pruebas
extradas de la experiencia y, sin embargo, hace falta conocer
cmo se refieren esos conceptos a unos objetos que no han tomado de la experiencia. La explicacin de la forma segn la cual
los conceptos a priori pueden referirse a objetos la llamo, pues,
deduccin trascendental de los mismos. (Crp B117)

Esta Deduccin se hace necesaria, pues, dado que las categoras no


representan las condiciones bajo las cuales se nos dan objetos en fa
sensibilidad (stas las imponen espacio y tiempo), existe la posibilidad de que nos sean dados objetos en la intuicin, sin que se refieran
a funciones del entendimiento: tal es la razn de que aparezca en este
punto una dificultad que no hemos hallado en el terreno de la sensibilidad, a saber, cmo pueden tener validez objetiva las condiciones
subjetivas del pensar" (Crp B122).
Hay consenso en que la primera parte de la Deduccin (Crp 15-21)
se ocupa de esto: la validez objetiva de las categoras, en tanto que la
segunda parte (Crp 22-6) se ocupara de la "realidad objetiva" de las
mismas, es decir, de si tienen una referencia o aplicabilidad a un objeto que sea dado en la intuicin. Este texto se va a ocupar solamente,de
la primera parte de la Deduccin, haciendo nfasis en lo concerniente a
la validez objetiva de los juicios.
11

96

. IOEASy VAWRES

EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD EN LOS JUICIOS

1.1. Unidad Objetiva y Unidad Subjetiva de la Conciencia

Los pargrafos 15 a 17 de la Crtica exponen el principio de la Unidad Sinttica de la Conciencia, en cuanto condicin necesaria para unificar una multiplicidad intuitiva en el concepto de un objeto. Para
Kant, el conocimiento consiste en la relacin que determinadas representaciones guardan con un objeto; objeto de conocimiento que es definido como aquello en cuyo concepto se halla unificado lo mltiple
de Wla intuicin dada. Se hace necesaria, en consecuencia, la unidad
de conciencia en la sntesis de representaciones para la produccin de
conocimiento:
Consiguientemente, es esa unidad de conciencia la que hace que
stas [representaciones] se conviertan en conocimiento y, por
tanto, la que fundamenta la misma posibilidad del entendimiento [...] La unidad sinttica de la conciencia es, pues, una condicin
objetiva de todo conocimiento (Crp B137-8)

Sin embargo, de esto an no puede deducirse la objetividad de las


categoras. En palabras de Allison: la unidad de conciencia es una
condicin necesaria para la representacin de objetos, pero no suficiente (ef Allison 1992: 236). Sin unidad de conciencia no puede haber
representacin de objetos, pero no es evidente todava que cada vez
que haya una unidad de conciencia, se d una representacin de objeto.
Ahora bien, el 18 no aporta todava esta condicin suficiente; lo
que hace es introducir, como contraparte de esta unidad objetiva de
conciencia -que unifica en un concepto del objeto la multiplicidad
dada en la intuicin- una unidad subjetiva que constituye una detenninacin del sentido interno, a travs de la cual se da empricamente esa
multiplicidad de la intuicin con miras a llevar a cabo tal enlace. La
primera, como simple intuicin en general que incluye una variedad
dada, se halla bajo la originaria unidad de conciencia, gracias a la
necesaria relacin de tal variedad con la unidad "Yo pienso" y gracias a la sntesis pura del entendimiento; posee, en consecuencia, validez objetiva. La unidad emprica, por el contrario, siendo un derivado de la anterior, slo tiene validez subjetiva. Mediante la unidad de
autoconciencia es posible llegar a conocer un "Yo pienso" idntico;
labor en la que puede intervenir la unidad subjetiva, pero que no podra realizar por -s"sola.
El problema aqu es que Kant le adjudica a dicha unidad una vali- .
dez subjetiva derivada de los estados particulares de un solo individuo:
El que pueda yo tener conciencia emprica de la multiplicidad
como simultnea o como sucesiva depende de circunstancias o

N 121

ABRIL DE

2003

97

FLOR EMfLCE CELY

de condiciones empricas. De ah que la unidad de la conciencia


mediante asociaciones de representaciones diga, a su vez, relacin con un fenmeno y sea completamente accidentaL (Crp
B139-40).

Lo cual entra en contradiccin con la doctrina del juicio de ~ant,


segn la cual, se deberan considerar estas representaciones como
juicios del sentido interno objetivamente vlidos. AlUson ve en esta
apercepcin emprica con validez subjetiva una regresin a los Prolegmenos (ef. Allison 1992: 251), Vleeschauwer, por su parte, una homogeneidad con los juicios de percepcin en los que se observa un orden
asociativo de representaciones similar al que es presentado en 18 (cf.
Vleeschauer 1934 :136).
Si le agregamos a esto que, en el 19, Kant va a sostener que la unidad objetiva es la nota distintiva del juicio, se podra considerar acertada la opinin de Allison segn la cual la distincin entre unidad
objetiva y unidad subjetiva fue introducida por Kant, en la segunda
edicin de la Crtica, como una distincin correctiva de la realizada en
los Prolegmenos, entre juicios de experiencia y juicios de percepcin.
Sin embargo, puede hacerse otra lectura que rescata la primera distincin sin necesidad de introducir una rectificacin de la postura en
Kant; veamos.

2. El problema de los juicios de percepcin


En los Prolegmenos ( Pral 18) Kant hace la distincin entre juicios de
experiencia, en tanto juicios empricos que tienen validez objetiva, y
juicios de percepcin, que son vlidos slo subjetivamente. Ejemplos del
segundo tipo de juicio seran "la habitacin est caliente" o el azcar
es dulce", en donde simplemente encontramos un enlace subjetivo de
representaciones. All no se expresa ms que una sensacin subjetiva
y no una determinacin del objeto independiente de mi estado; por
ello, no podrn devenir juicios vlidos objetivamente, o juicios de experiencia. Para que un juicio de percepcin se convierta en un juicio
de experiencia, se necesita que la intuicin dada se subsuma bajo un
concepto que (1) determine la forma del juicio en general con respecto
a la intuicin, (2) enlace la conciencia emprica en una conciencia en
general y, de este modo, (3) proporcione validez al juicio emprico. Por
ejemplo: si el rayo de sol cae sobre la piedra, sta se calientan es un juicio
de percepcin y no contiene necesidad alguna; puedo haber hecho
frecuentemente esta observacin, cualquiera tambin; las percepciones se encuentran solamente enlazadas de este modo comnmente.
Pero si digo: "el sol calienta la piedra", entonces a la observacin se aade
el concepto de causa el cual enlaza necesariamente el concepto de rayo
de sol con el de calor y el juicio sinttico se hace necesariamente vlido
11

If

98

IDEAS y VALORES

EL PROBLEMA DE LA OBJETiVIDAD EN LOS JUICIOS

en general y, por consiguiente, objetivo. As, se pasa de una percepcin a una experiencia.
Si se descomponen los juicios sintticos, en tanto que valen objetivamente, se encuentra que no consisten en meras intuiciones enlazadas,
sino que tales juicios seran imposibles si a los conceptos sacados de
la intuicin no se le aade un concepto puro del entendimiento. De
este modo son enlazados en un juicio de validez objetiva.
Hasta aqu, tales definiciones concuerdan con aquellas de la Crtica
(segunda edicin), segn las cuales se puede distinguir entre una relacin de representaciones que da origen a un juicio y una relacin
segn leyes de la imaginacin reproductiva: "[...] slo as surge de
dicha relacin un juicio, es decir, una relacin objetivamente vlida y
que se distingue suficientemente de la relacin que guardan entre s
las mismas representaciones. Esta ltima slo poseera una validez
subjetiva[...]" (Crp B142).
Sin embargo, es bien sabido que Kant no agota all (en los Prolegmenos) la descripcin de las dos clases de juicio y que si bien con los
juicios de experiencia no va a haber ningn problema, la explicacin
correspondiente a los juicios de percepcin va a generar muchas dificultades. Si procedemos a su anlisis, encontramos que casi todas sus
caractersticas resultan insostenibles a partir de la edicin de 1787 de
la Crtica:
a) "Tienen slo una validez subjetiva" (Pral: 53). Ya vimos por qu
tal validez no se sostiene para las relaciones asociativas (de la Crtica).
Esta clase de juicios tienen una validez objetiva, si reivindicamos la
nocin de objetividad con la que Kant opera: hacer corresponder los
contenidos de representacin a un objeto. Si fuera de otro modo cmo
justificar entonces que cuando se dice: "si sostengo un cuerpo, siento
la presin del pesd' no se est objetivando? En todo caso, se puede
concluir que los juicios de percepcin suponen de alguna manera
indicadores de objetividad; por esto mismo, no se encuentra la razn
de porqu tales juicios jams pueden ser atribuidos al objeto.
b) "La validez subjetiva se limita al sujeto ya su estado actual" (Pral:
54). Esta cuestin tampoco se sostendra si hacemos la distincin entre dos sentidos de validez subjetiva. Segn el primero, un juicio se
refiere al sujeto y a sus estados y no a objetos objetivos"; pero los
juicios en este sentido estn fundados y puede decirse de ellos si son
verdaderos o falsos; y segn el segundo, los juicios son vlidos slo
para el sujeto y son incompatibles con la validez objetiva. El primer
sentido sera el propio para los juicios de percepcin, con 10 cual ve- .
mos que su valor de verdad permanece incluso si el alcance de ste
est limitado a un episodio particular o aunque se piense que slo se
refieren a un sujeto.
c) fiNo necesitan de conceptos puros del entendimiento" (Prol: 53).
Siendo las categoras funciones lgicas del juicio que se aplican a una
Ji

N 121

ABRIL DE

2003

99

FLOR EMILCE CELY

diversidad dada, y sabiendo que los juicios de percepcin implican la


unificacin de la diversidad de la intuicin en una conciencia, se deduce! entonces! que un juicio de tal clase tiene que emplear las categoras. A las representaciones que no se conforman a las condiciones de
la unidad de apercepcin y que, por tanto, carecen de una determinacin categorial, Kant las considera como incluso menos que un sueo", puesto que! an en ~stos, estn implicadas las categoras.
/1

Si nos atenemos a tales consideraciones superficiales se pueden entender entonces las razones de algunos crticos que considt1ran que
Kant abandon en la Crtica la distincin entre juicios de percepcin y
juicios de experiencia; aunque all se pueda encontrar otra distincin
igualmente problemtica. Y, ms an! esto nos podra llevar a considerar que, aunque se dejara de lado la exposicin de la objetividad de
los juicios de los Prolegmenos, por considerarla una concepcin errada y confusa, no se podra sostener que la teora de la objetividad que
Kant maneja en la primera parte de la Deduccin est exenta de contradicciones. Pues no podra asegurarse que Kant, en la Crtica, se alejara
por completo de lo expuesto en 1783, al contrario, podra esgrimirse,
que es justamente la cercana a esta ltima concepcin la que no le
permiti exponer con claridad su teora de la objetividad como rasgo
distintivo de todo juicio, pues, si bien en esto es categrico, al proponer la nocin de asociacin de representaciones con validez subjetiva! se
est acercando peligrosamente a la nocin de juicios.de percepcin y,
de ~sta manera, est renovando la antigua y problemtica divisin de
los Juicios.
Pero si ese es el estado de cosas, entonces por qu mejor no examinar
el problema desde la otra perspectiva, es decir, por qUM"lo tratar de
analizar si precisamente la insistencia de Kant en tal distincin, no
est acusando justamente una coherencia con su doctrina fundamental de la objetividad. Centrmonos entonces en el anlisis de la concepcin del juicio en la Crtica.

3. La nocin del juicio en 19


En el 19 de la Crtica Kant empieza por manifestar su inconformidad en relacin con la explicacin que los lgicos dan del juicio en
general como: "[...] la representacin de una relacin entre dos conceptos". Esta explicacin conviene, de un lado, slo a los juicios categricos, dejando por fuera a los hipotticos y a los disyuntivos (estos
ltimos no contienen una relacin entre conceptos sino entre juicios)
y, de otro lado, no indica ni siquiera en qu consiste dicha relacin. Es
necesario, entonces, aportar una definicin de juicio ms adecuada. A
partir del anlisis de los juicios podemos ver que una cosa es la relacin que existe entre los conocimientos dados en cada juicio y que

100

IOEASvVALDRES

EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD EN LOS JUICIOS

pertenece al entendimiento y otra, muy distinta, la relacin que se hace


segn leyes de la imaginacin reproductiva y que slo posee una validez subjetiva. 1 Recordemos que para Kant lo que est en juego en la
seccin que estamos analizando, es justamente la posibilidad de demostrar que las categoras (o conceptos puros del entendimiento) se
refieren necesariamente a objetos, con lo cual, esta demostracin queda comprometida adems con una respuesta al escptico que afirma
que conceptos tales como permanenca o causalidad no son ms que
productos de la imaginacin o ficciones que asumimos como esquemas reales slo por la costumbre que tenemos de asociar.
As por ejemplo en Hume (Hume 1984: 397-414), quien critica la
nocin de identidad tanto de objetos como de personas. Su crtica va
dirigida a la definicin de identidad como la idea que tenernos de un
objeto que permanece invariable y continuo a lo largo de una supuesta
variacin de tiempo; en contraste con la nocin de sucesin, que se
define como la idea de varios objetos distintos que existen en forma
sucesiva y que estn conectados por una estrecha relacin. Lo que
relamente hacemos al considerar un objeto como idntico es, segn
Hume, confundirlo con una serie de objetos relacionados, aunque en
realidad estos se nos muestren de modo discontinuo y variable.
Por ello se plantea que es nuestro modo usual de pensar, la costumbre, la que nos lleva a considerar las nociones de identidad y sucesin
como casi idnticas. Cuando lo que sucede en realidad es que la mente
da un paso muy suave de la consideracin de la sucesin, es decir, de la
idea de var8s objetos que existen en forma sucesiva y que se conectan
estrechamente entre s, a la idea de que se trata de un solo objeto permanente y continuo, o sea a la nocin de identidad. Con esta transicin se termina aceptando que lo que en realidad son slo objetos
relacionados, son, de hecho, la misma cosa.
Este es uno de los argumentos que Kant tiene en mente en su afn de
avanzar en la demostracin de la objetividad en los juicios y lo que lo
empuja a dar un paso ms all de los lgicos, al considerar al juicio
como forma de todo pensarrento, como 'T..] la manera de reducir
conocirrentos dados a la unidad objetiva de apercepcin" (Crp B141).
Con lo cual la cuestin de la objetividad (es decir, de la necesaria
aplicabilidad de las categoras a objetos realmente existentes) queda
enlazada a un principio, ms fundamental, que es el de la originaria
unidad sinttica de apercepcn, principio que va a garantizar que el
1 Por esta ltima, 5610 conocemos yuxtaposiciones de percepciones que no
pueden pretender el ttulo de juicios, porque no afirman ni niegan nada del objeto.
Estn regidas por leyes subjetivo - empricas de la imaginacin, lo que hace que su
producto (la contigidad asociativa de representaciones) permanezca contingente
y subjetivo. Entonces, no juzgamos verdaderamente describiendo la sucesin de
estados asodados, porque no juzgamos ms que cuando afirmamos algo de un
sujeto: I.tNo toda enunciacin es un juicio, solamente lo es aquella que plantea algo
ms all de la conciencia subjetiva" (Vleeschauwer 1934:146).

N 121

ABRIL DE

2003

101

FWR EtvDLCE CELY

enlace que une un ~po de representaciones sea considerado como


objetivamente vlido y no solamente como una relacin de las representaciones entre s mismas, segn las leyes de asociacin mencionadas.
As lo podemos ver, por ejemplo, en el juicio:
(1) I'los cuerpos son pesados"
La cpula conjugada es" de este juicio designa la relacin de unas
representaciones dadas con el principio originario y sinttico de la
apercepcin. Este juicio indica que dos representaciones se hallan
combinadas en el objeto, independientemente del estado del sujeto y
no simplemente que van unidas en la percepcin; esto es lo que va a
definir, en el esquema kantiano, la concepcin de validez objetiva de
un juicio, que claramente se puede distinguir de una validez con un
tinte meramente subjetivo.2 En esta ltima slo se tratara de la relacin de las representaciones entre s segn un tipo de leyes que son
plenamente subjetivas, como ya se haba sealado. Tal relacin se
expresara cuando utilizamos los trminos subjetivos lime parece
que", siento que etc. En esta medida, (1) slo podra expresarse
como:
11

Jl

(2) licuando sostengo un cuerpo, siento la presin del pesoJl


Segn Vleeschauwer, existe una diferencia radicai entre (1) y (2) Y
est en que en el segundo caso no juzgamos, asociamos:
La ambigedad del ejemplo escogido por Kant deriva pues del
carcter subjetivo que se le atribuye y que hace pensar inmediatamente en algo que no tendra otro teatro que la conciencia,
mientras que la esencia de la verdadera afirmacin, cuando
enunciamos una asociacin, es el motivo por el cual el carcter de
juicio debe serle rechazado (V1eeschawer 1934: 146s).

Es decir, pareciera que el tener como teatro la conciencia", generara


la presuncin de concebir las meras asociaciones como produciendo
una representacin del objeto, y esto porque provienen de la unidad
de la conciencia que tiene una validez objetiva.
JI

2 Esta misma concepcin de objetividad ser recogida por Popper en el anlisis


del asunto de la objetividad en la lgica de la investigacin cientfica. Este autor
retoma la nocin de obetividad kantiana para indicar que el conocimiento cientfico debe ser justificable, "independiente de los caprichos de nadie". Ahora bien, esa
nocin de justificacin para Popper est relacionada, como es bien sabido, con la
posibilidad de constrastacin intersubjetiva de los enunciados cientficos. Con ello
deja por fuera del campo de la justificacin todo aquello que tenga que ver con
experiencias subjetivas, como los"sentimientos de conviccin" o las"corazonadas" ( ef Popper 1969: 435).

102

IOEASyVALORES

EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD EN LOS JUraos

Allison coincide con Vleeschauwer en este punto; cuando Kant seala que el juicio en (1) implica que dos representaciones se hallan
enlazadas en el objeto independientemente del sujeto, parece confundir el contraste que existe entre: la unidad objetiva de autoconciencia del
juicio, con la unidad subjetiva de conciencia producida por asociacin, con el
contraste entre, juicios que se refieren a objetos, juicios en sentido fuerte

(juicios de experiencia) y juicios que se refieren al estado del sujeto (juicios de


percepcin).
Segn Allison, Kant no debi distinguir entre (1) y (2), sino contrastar la mera asociacin de impresiones de peso y cuerpo en un sujeto
(unidad subjetiva) con (1) y (2), lo cual implica concebir el pensamiento en (2) como un juicio que tiene validez objetiva, al igual que (1):
Ambos implican la referencia de las representaciones a un ~bjeto. La
diferencia entre ellos no es relevante para la concepcin de juicio que
Kant est tratando de exponer aqut' (Allison 1992: 253).
Asimismo parece considerarlo Bird quien observa all un contraste
lingstico" entre juicios subjetivos y objetivos y propone resolverlo
tratando cada concepto como exhibiendo aspectos objetivos; de lo que
resultara que cada juicio de percepcin podra ser tomado por objetivo (Bird 1962: 140-8). Para admitir que hay en nuestra experiencia
tanto juicios de percepcin como juicios de experiencia, como Kant
supone en los Prolegmenos, es necesario conceder que el contraste
entre ellos es de tipo emprico y no trascendental. As como la ilustracin emprica de un argumento trascendental resulta ser inadecuada,3 tambin lo es la ilustracin emprica lingstica de la deduccin
trascendental de las categoras.
Por otrulado, podra hacerse responsable de la problemtica distincin al mtodo adoptado por Kant en los Prolegmenos, pues all su
intencin era popularizar un mtodo analtico, a diferencia del estilo sinttico de la Crtica (cf. Longunese 1995: 281). En la Crtica, Kant se
propone demostrar el derecho que tenemos de subsumir nuestras intuiciones bajo categoras, propsito ste que no anima la obra de 1783,
pues all se contenta con:
11

11

[...]constatar que nos sera imposible adjudicar a nuestros juicios


de experiencia la objetividad y universaldad a la cual ellos aspiran, si no presuponemos "un juicio a todas luces diferente que
debe ser anterior, para que la percepcin pueda devenir experiencia", es decir, un principio, o ms bien principios, susceptibles
de convertir los enlaces particulares y contingentes de percepciones en enlaces universales y necesarios. (Longuenese 1995: 282).

En otras palabras, Kant, al renunciar a la ambicin de legitimacin en


los Prolegmenos, puede clarificar lo que sera el juicio si estuviera
J Tomemos por ejemplo, el argumento de la objetividild como correspondencia de las
representaciones de un sujeto con el objeto, e intentemos entenderlo (empricamente)

N 121

ABRIL DE

2003

103

FLOR EMILCE CELY

sujeto solamente a las comparaciones empricas de representaciones


y lo que llega a ser cuando se agrega a esta comparacin emprica su
traduccin en la forma de un enlace universal y necesario.
Ahora bien} por qu insistir entonces en la Crtica en una distincin
simtrica a la de juicios de percepcin/juicios de experiencia (ef Crp
18) si ella estaba enmarcada dentro del propsito meramente analtico y esclarecedor propio de la exposicin de los Prolegmenos? Precisamente porque una exposicin corno la de la obra de 1783 con fines
ms aclaratorios que demostrativos} no puede aportar el fundamento
o la demostracin de que efectivamente las percepciones se encuentran ligadas a las categoras. Demostracin que} como se sabe} es la
labor fundamental de la Deduccin Trascendental en la Crtica. En palabras de Longuenesse, la transicin de los juicios de percepcin a los
juicios de experiencia, su relacin orgnica} no ha sido an elucidada
en los Prolegmenos} elucidacin que no podr provenir ms que retornando al enfoque sinttico de la Crtica en su segunda edicin, y ms
precisamente al 19 de la Deduccin:
"Se comprender entonces por qu la distincin de los dos tipos
de juicios no tiene lugar en un enfoque deductivo, sin que eso
signifique por parte de Kant una renegacin de los anlisis de los
Prolegmenos." (Longuenesse 1995: 282).
J

4. A manera de conclusin
As pues, si Kant en realidad introdujo la distincin unidad objetiva - unidad subjetiva}' con el fin de corregir la antigua distincin
entre juicios de experiencia y juicios de percepcin} pudo utilizarla
ms adecuadamente en su teora de la objetividad. Es decir} si la nota
distintiva del juicio es su validez objetiva} Kant debi observar que
esto se mantiene en todo juicio} incluso cuando se utilizan expresiones con un tinte subjetivo; no se observa por qu en este caso} como en
los juicios de percepcin} se le niega la objetividad a este tipo de juicios.
La cuestin no puede zanjarse entonces con el simple rechazo} ya
tradicional, de la distincin de los dos tipos de juicios presentada en
los Prolgomenos, apelando a la correccin fundamental que habra
llevado a cabo Kant en la Crtica. Pues} corno se pudo observar, en esta
ltima obra an sigue vigente la pretensin de distinguir una unidad
subjetiva, en oposicin a la reconocida y necesaria unidad objetiva.
}I

lJ

}I

como el contraste que existe entre mi experiencia del objeto y el objeto mismo esta
explicacin del contraste entre 10 que es subjetivo y lo que es objetivo no es incorrecta, introduce la idea de objetividad en trminos de admitir ciertos rasgos de
nuestra experiencia, pero est sujeta a algunas restricciones, pues slo es una
ilustracin emprica de lo que es un argumento trascendental. (ef Id., 1305).

104

IDEAS Y VAlDRES

EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD EN LOS JUICIOS

Entre las razones ms importantes que tuvo Kant para mantener este
contraste, podemos sealar la necesidad que tena de responder a la
acuciante duda escptica que pone siempre como evidencia el hecho
de que los juicios que hacemos sobre 11 objetos" no son ms que el
resultado de asociaciones de impresiones subjetivas, y que en consecuencia, la nocin de objetividad, no es ms que otra de las ilusiones o
ficciones que nos formamos por la costumbre.
De este modo, se puede entender por qu Kant, al dedicar toda la
fuerza de su argumento a demostrar que hay una conexin necesaria
de las categoras del entendimiento con los objetos, pierde de vista la
circunstancia de que podemos y, de hecho, construimos juicios con
una validez meramente subjetiva, sin que ello implique que dichos
juicios pierdan su conexin o enlace bsico con los objetos que son
independientes del estado y situacin del sujeto en un momento determinado. Es decir, cuando yo digo: 11 me parece que la piedra es pesada", con la expresin "me parece que" estoy introduciendo el sesgo
subjetivo de mi impresin, en un momento determinado de mi situacin y estado personales, pero eso no quiere dedr que yo me est refiriendo a algo que ya perdi la calidad de "objeto" que existe independientemente de mi situacin particular.

Bibliografa
A11ison, H. (1992). El dealismo trascendental en Kant: una interpretacin y defensa. Barcelona: Anthropos & UNAM.
Bird, G. (1962). Kant's Theory of Knowledge. Londres: Routledge & Kegan
Paul.
Hume, D. (1984). Tratado de la naturaleza humana. Barcelona: Orbis.
Kant l L [Prol] (1991). Prolegmenos a toda metafsica del poroenir. Mxico: Porra.
[Crp] (1998). Crtica de la razn pura. Madrid: Alfaguara.
Longuenesse, B. (1995). "Kant et les jugements empiriques. Jugements de
percepton et jugements diexperience". En: Kant-Studien 86: 278-307.
Popper, K. (1962). La Lgica de la nvestigacin cientfica. Madrid: Tecnos.
Vleeschauwer, H. J. (1934). La dduction trascendentaLe dans l'ouvre de Kant.
Paris: Champion.

N 121

ABRIL DE

2003

105

Anda mungkin juga menyukai