EN LOS JUICIOS
El contraste entre los Prolegmenos y la Crtica de la
razn pura de Kant
FLORCELY@HOTMAIL.COM
Resumen:
Este ensayo defiende la posibilidad de admitir la validez subjetiva en la
doctrina kantiana del juicio haciendo un seguimiento de la distincin juicios de percepcin/juicios de experiencia en los Prolegmenos y conservada
en la Crtica de la Razn Pura como asociacin subjetiva de representaciones. Se muestra cmo Kant mantiene la distincin en la Crtica con el fin de
apoyar el hecho de que hay una determinacin subjetiva en los juidos, pero
que se distingue claramente de la nota objetiva que los acompaa necesariamente. El contraste con este aspecto subjetivo es el que permitir sustentar la demostracin de la validez objetiva de las categoras.
Palabras claves: juicio, objetividad, validez subjetiva, juicios de percepcin,
juicios de experiencia.
Abstract: The Problem of ]udgements' Objectivity
This essay defends the possibility to admit the subjective validity in Kantian
judgement doctrine, by making a follow-up of the distincton between
perception judgements/experience judgements in the Prolegomena and kept
in the Critique of Pure Reason as a subjective association o representations.
It is shown how Kant keeps the distinction in the Critique so as to support
the fact that there is a subjective determination in judgements, but that is
c1early distinguished from the objective note that needs to accompany
every judgement. 15 the contrast with ths subjective aspect the one that
will allow to support the demonstration of the objective valdity o the
categories.
Key words: judgement, objectivity, subjective validity, perception judgements,
experience judgements.
ABRIL DE
2003
BOGOT, COLOMBIA
95
1. La validez objetiva
La "Deduccin Trascendental de las Categoras" tiene como fin
mostrar el valor objetivo de los conceptos puros del entendimiento o
categoras, es decir, intenta demostrar que stas se refieren a objetos y
no son productos de la imaginacin. En esta medida, la Deduccin
aportara la prueba segn la cual las categoras constituyen la estructura del entendimiento objetivo:
El derecho [de conceptos a priori] necesita siempre una deduccin, ya que no bastan para legitimar semejante uso las pruebas
extradas de la experiencia y, sin embargo, hace falta conocer
cmo se refieren esos conceptos a unos objetos que no han tomado de la experiencia. La explicacin de la forma segn la cual
los conceptos a priori pueden referirse a objetos la llamo, pues,
deduccin trascendental de los mismos. (Crp B117)
96
. IOEASy VAWRES
Los pargrafos 15 a 17 de la Crtica exponen el principio de la Unidad Sinttica de la Conciencia, en cuanto condicin necesaria para unificar una multiplicidad intuitiva en el concepto de un objeto. Para
Kant, el conocimiento consiste en la relacin que determinadas representaciones guardan con un objeto; objeto de conocimiento que es definido como aquello en cuyo concepto se halla unificado lo mltiple
de Wla intuicin dada. Se hace necesaria, en consecuencia, la unidad
de conciencia en la sntesis de representaciones para la produccin de
conocimiento:
Consiguientemente, es esa unidad de conciencia la que hace que
stas [representaciones] se conviertan en conocimiento y, por
tanto, la que fundamenta la misma posibilidad del entendimiento [...] La unidad sinttica de la conciencia es, pues, una condicin
objetiva de todo conocimiento (Crp B137-8)
N 121
ABRIL DE
2003
97
If
98
IDEAS y VALORES
en general y, por consiguiente, objetivo. As, se pasa de una percepcin a una experiencia.
Si se descomponen los juicios sintticos, en tanto que valen objetivamente, se encuentra que no consisten en meras intuiciones enlazadas,
sino que tales juicios seran imposibles si a los conceptos sacados de
la intuicin no se le aade un concepto puro del entendimiento. De
este modo son enlazados en un juicio de validez objetiva.
Hasta aqu, tales definiciones concuerdan con aquellas de la Crtica
(segunda edicin), segn las cuales se puede distinguir entre una relacin de representaciones que da origen a un juicio y una relacin
segn leyes de la imaginacin reproductiva: "[...] slo as surge de
dicha relacin un juicio, es decir, una relacin objetivamente vlida y
que se distingue suficientemente de la relacin que guardan entre s
las mismas representaciones. Esta ltima slo poseera una validez
subjetiva[...]" (Crp B142).
Sin embargo, es bien sabido que Kant no agota all (en los Prolegmenos) la descripcin de las dos clases de juicio y que si bien con los
juicios de experiencia no va a haber ningn problema, la explicacin
correspondiente a los juicios de percepcin va a generar muchas dificultades. Si procedemos a su anlisis, encontramos que casi todas sus
caractersticas resultan insostenibles a partir de la edicin de 1787 de
la Crtica:
a) "Tienen slo una validez subjetiva" (Pral: 53). Ya vimos por qu
tal validez no se sostiene para las relaciones asociativas (de la Crtica).
Esta clase de juicios tienen una validez objetiva, si reivindicamos la
nocin de objetividad con la que Kant opera: hacer corresponder los
contenidos de representacin a un objeto. Si fuera de otro modo cmo
justificar entonces que cuando se dice: "si sostengo un cuerpo, siento
la presin del pesd' no se est objetivando? En todo caso, se puede
concluir que los juicios de percepcin suponen de alguna manera
indicadores de objetividad; por esto mismo, no se encuentra la razn
de porqu tales juicios jams pueden ser atribuidos al objeto.
b) "La validez subjetiva se limita al sujeto ya su estado actual" (Pral:
54). Esta cuestin tampoco se sostendra si hacemos la distincin entre dos sentidos de validez subjetiva. Segn el primero, un juicio se
refiere al sujeto y a sus estados y no a objetos objetivos"; pero los
juicios en este sentido estn fundados y puede decirse de ellos si son
verdaderos o falsos; y segn el segundo, los juicios son vlidos slo
para el sujeto y son incompatibles con la validez objetiva. El primer
sentido sera el propio para los juicios de percepcin, con 10 cual ve- .
mos que su valor de verdad permanece incluso si el alcance de ste
est limitado a un episodio particular o aunque se piense que slo se
refieren a un sujeto.
c) fiNo necesitan de conceptos puros del entendimiento" (Prol: 53).
Siendo las categoras funciones lgicas del juicio que se aplican a una
Ji
N 121
ABRIL DE
2003
99
Si nos atenemos a tales consideraciones superficiales se pueden entender entonces las razones de algunos crticos que considt1ran que
Kant abandon en la Crtica la distincin entre juicios de percepcin y
juicios de experiencia; aunque all se pueda encontrar otra distincin
igualmente problemtica. Y, ms an! esto nos podra llevar a considerar que, aunque se dejara de lado la exposicin de la objetividad de
los juicios de los Prolegmenos, por considerarla una concepcin errada y confusa, no se podra sostener que la teora de la objetividad que
Kant maneja en la primera parte de la Deduccin est exenta de contradicciones. Pues no podra asegurarse que Kant, en la Crtica, se alejara
por completo de lo expuesto en 1783, al contrario, podra esgrimirse,
que es justamente la cercana a esta ltima concepcin la que no le
permiti exponer con claridad su teora de la objetividad como rasgo
distintivo de todo juicio, pues, si bien en esto es categrico, al proponer la nocin de asociacin de representaciones con validez subjetiva! se
est acercando peligrosamente a la nocin de juicios.de percepcin y,
de ~sta manera, est renovando la antigua y problemtica divisin de
los Juicios.
Pero si ese es el estado de cosas, entonces por qu mejor no examinar
el problema desde la otra perspectiva, es decir, por qUM"lo tratar de
analizar si precisamente la insistencia de Kant en tal distincin, no
est acusando justamente una coherencia con su doctrina fundamental de la objetividad. Centrmonos entonces en el anlisis de la concepcin del juicio en la Crtica.
100
IOEASvVALDRES
N 121
ABRIL DE
2003
101
Jl
102
IOEASyVALORES
Allison coincide con Vleeschauwer en este punto; cuando Kant seala que el juicio en (1) implica que dos representaciones se hallan
enlazadas en el objeto independientemente del sujeto, parece confundir el contraste que existe entre: la unidad objetiva de autoconciencia del
juicio, con la unidad subjetiva de conciencia producida por asociacin, con el
contraste entre, juicios que se refieren a objetos, juicios en sentido fuerte
11
N 121
ABRIL DE
2003
103
4. A manera de conclusin
As pues, si Kant en realidad introdujo la distincin unidad objetiva - unidad subjetiva}' con el fin de corregir la antigua distincin
entre juicios de experiencia y juicios de percepcin} pudo utilizarla
ms adecuadamente en su teora de la objetividad. Es decir} si la nota
distintiva del juicio es su validez objetiva} Kant debi observar que
esto se mantiene en todo juicio} incluso cuando se utilizan expresiones con un tinte subjetivo; no se observa por qu en este caso} como en
los juicios de percepcin} se le niega la objetividad a este tipo de juicios.
La cuestin no puede zanjarse entonces con el simple rechazo} ya
tradicional, de la distincin de los dos tipos de juicios presentada en
los Prolgomenos, apelando a la correccin fundamental que habra
llevado a cabo Kant en la Crtica. Pues} corno se pudo observar, en esta
ltima obra an sigue vigente la pretensin de distinguir una unidad
subjetiva, en oposicin a la reconocida y necesaria unidad objetiva.
}I
lJ
}I
como el contraste que existe entre mi experiencia del objeto y el objeto mismo esta
explicacin del contraste entre 10 que es subjetivo y lo que es objetivo no es incorrecta, introduce la idea de objetividad en trminos de admitir ciertos rasgos de
nuestra experiencia, pero est sujeta a algunas restricciones, pues slo es una
ilustracin emprica de lo que es un argumento trascendental. (ef Id., 1305).
104
IDEAS Y VAlDRES
Entre las razones ms importantes que tuvo Kant para mantener este
contraste, podemos sealar la necesidad que tena de responder a la
acuciante duda escptica que pone siempre como evidencia el hecho
de que los juicios que hacemos sobre 11 objetos" no son ms que el
resultado de asociaciones de impresiones subjetivas, y que en consecuencia, la nocin de objetividad, no es ms que otra de las ilusiones o
ficciones que nos formamos por la costumbre.
De este modo, se puede entender por qu Kant, al dedicar toda la
fuerza de su argumento a demostrar que hay una conexin necesaria
de las categoras del entendimiento con los objetos, pierde de vista la
circunstancia de que podemos y, de hecho, construimos juicios con
una validez meramente subjetiva, sin que ello implique que dichos
juicios pierdan su conexin o enlace bsico con los objetos que son
independientes del estado y situacin del sujeto en un momento determinado. Es decir, cuando yo digo: 11 me parece que la piedra es pesada", con la expresin "me parece que" estoy introduciendo el sesgo
subjetivo de mi impresin, en un momento determinado de mi situacin y estado personales, pero eso no quiere dedr que yo me est refiriendo a algo que ya perdi la calidad de "objeto" que existe independientemente de mi situacin particular.
Bibliografa
A11ison, H. (1992). El dealismo trascendental en Kant: una interpretacin y defensa. Barcelona: Anthropos & UNAM.
Bird, G. (1962). Kant's Theory of Knowledge. Londres: Routledge & Kegan
Paul.
Hume, D. (1984). Tratado de la naturaleza humana. Barcelona: Orbis.
Kant l L [Prol] (1991). Prolegmenos a toda metafsica del poroenir. Mxico: Porra.
[Crp] (1998). Crtica de la razn pura. Madrid: Alfaguara.
Longuenesse, B. (1995). "Kant et les jugements empiriques. Jugements de
percepton et jugements diexperience". En: Kant-Studien 86: 278-307.
Popper, K. (1962). La Lgica de la nvestigacin cientfica. Madrid: Tecnos.
Vleeschauwer, H. J. (1934). La dduction trascendentaLe dans l'ouvre de Kant.
Paris: Champion.
N 121
ABRIL DE
2003
105