202

Gramtica de la argumentacin

mentativo. O sea, son pocos los IF para el nodo ARG. No existe un

verbo del tipo: ahora yo argumento. Hay formas genricas, discursivas
y conversacionales del tipo: ahora te lo demuestro, ahora te explico.
Vase, por ejemplo, un fragmento de la novela El misterio de la cripta embrujada.
(4) Ahora, en cambio, lo veo todo claro, y para que ustedes tambin lo
vean as, empezar por el principio.
Es evidente que Pera plana estaba, y debe de estar an, metido en negocios sucios: drogas quiz, si no algo peor. Bastar para dilucidar este punto echar una ojeada a los libros mayores y menores, que los comerciantes
ocultan con igual celo que las mujeres los labios homnimos. Hace seis
aos, seguramente al inicio de sus actividades delictivas, alguien descubri la naturaleza de tales manejos o, sabindola de antiguo, amenaz
con hacerla del dominio pblico. No excluyo la posibilidad del chantaje
e incluso me inclino por ella. Sea como fuere, Peraplana o sus sicarios
mataron al individuo en cuestin. Peraplana era y es todava un hombre
influyente, pero no tanto que pudiera escapar impune a un asesinato si
ste se descubra, como sin duda estaba a punto de suceder. Decidi entonces ocultar el crimen con otro crimen de naturaleza tal que las autoridades se avinieran a darle carpetazo, enterrando inadvertidamente con
uno el otro, al que este ltimo haba de parecer vinculado. Creo que me
explico con claridad.

En el texto, el yo narrador se disculpa e indica al comisario cmo

podran haber ido las cosas, afirmando tenerlo todo claro y saber lo
que haba pasado y quin era el asesino. Comienza diciendo: es
evidente que Peraplana estaba metido en asuntos sucios. Lo demuestran (<<bastara para dilucidar este punto) los libros (<<mayores
y menores) donde podemos encontrar trazas de actividades ilcitas
por las que probablemente alguno intente chantajearlo. En cualquier
caso (<<sea como fuere), sostiene el yo narrador, haciendo un salto de
razonamiento, Peraplana o sus sicarios mataron al personaje en cuestin. El narrador crea aqu una tensin y hace un salto de razonamiento usando un modal casi dentico sea como fuere. Dicho
esto por el narrador, observa ste que aunque Peraplana fuese un
hombre influyente, no lo era en la medida (<<pero no tanto que) de
quedar impune si se descubriese que l era el asesino. Por lo cual,
(<<entonces) decidi esconder un crimen con otro crimen. Este hecho se presenta como una tesis que se explica y demuestra con los
eventos. Y sigue luego creo que me explico con claridad anunciando buenas intenciones de claridad argumentativa como para in-

Los indicadores de fuerza

203

fluenciar en el proceso persuasivo. Narracin y argumentacin se

combinan tanto aqu como en el cuento de los topos. Esto es vlido
para muchos textos argumentativos en generaL En este caso, algunos
eventos ocupan el lugar de las tesis, mientras otros eventos y descripciones ocupan el sitio de los argumentos aportados en defensa de
las tesis o para indicar las causas de ciertos hechos. Tambin una descripcin como la del personaje Vincenzo Hermafrodito Halfmann
(cuyo apellido ya predispone negativamente) que se presenta como
un individuo de origen oscuro y de este modo determina el proceso de persuasin y, en consecuencia, un argumento en favor de la
tesis sostenida.
El fragmento es un ejemplo de argumentacin en el que los protagonistas toman posiciones contrastadas. El comisario anuncia de
forma explcita que expone su contraargumentacin sirvindose del
indicador te vaya exponer el problema sin tapujos. Presenta, en
efecto, una serie de contraargumentos (empezando con ante todo)
que intentan debilitar la tesis de inocencia del yo narrador. Pero la
contraargumentacin del comisario resulta tambin muy opinable y
con tendencia a impresionar recurriendo a tesis que parecen falacias
sutiles. A la objecin del yo narrador de haber cumplido con su deber (<<no hice ms que cumplir: con mi deber) el comisario insina
que el juez probablemente ser de otra opinin y que no piensa que
se libre de la prisin mayor.
Pero intentemos clasificar los tipos de indicadores de fuerza de
un acto argumentativo directo en castellano (no s si existen indicadores de fuerza para actos lingsticos argumentativos indirectos)
sin pretensin de ser exhaustivos.

6.1.1. La naturaleza de los indicadores de fuerza

Se puede distinguir entre indicadores de fuerza que:
a. Introducen el macroargumento (ahora me explico, el razonamiento es ste, ahora se demuestra por qu);
b. Introducen un argumento o un dato: justificadores (puesto
que, porque, de hecho, en efecto, dado que, ya que, ya que es
cierto que, tambin porque, considerando que, partiendo del
hecho que, y la prueba es que, yeso es porque, luego, uso del gerundio);

204

Gramtica de la argumentacin

c. Introducen la tesis o conclusin (de primer o segundo nivel):

conclusivos (por consigUiente, as pues, por tanto, he aqu que,
por eso, se sigue que, por lo cual puede sostenerse que, por ello,
si... entonces);
d. Introducen la regla general: generalizadores (a partir de ... ,
dado que ... , yeso porque ... , dice que ... );
e. Introducen la modalidad o el calificador: modales [quiz, probablemente, es probable que, necesariamente, poder + infinitivo,
deber de + infinitivo, futuro (elemento morfolgico con funciones modal y no de tiempo verbal)];
f. Introducen la fuente, la autoridad: garantes (como dice, segn ... );
g. Introducen una reserva: relativizadores (a no ser que, salvo
que, a menos que, excepto que, si/si no, aunque);
h. Introducen un refuerzo para la justificacin presentada:
refuerzos (sin contar con, si se tiene en cuenta el hecho de
que, observemos que, no obstante, a pesar de que, si bien,
aunque);
1. Introducen una contraopinin: alternantes (sin embargo, no
obstante que, a pesar de que).
Intentemos analizar de cerca el comportamiento de algunos indicadores ms importantes sin pretensiones de exhaustividad, sino
con el deseo de iniciar y estimular algunas reflexiones lingsticas sobre estas formas de nuestra lengua.

Los indicadores de fuerza

205

(6) ?Pienso q~e Juan ha salido, ya que no veo su coche frente a la casa.

Ya que es tambin sinnimo de dado que, y de como que. Estos

dos indicadores de fuerza pueden sustituir a ya que en posicin inicial
y tambin en posiciones intermedias.
El ejemplo (5) permite, por el contrario, sustituir ya que sin problemas por dado que, puesto que, infinitivo, etc., que son, de hecho,
gramaticales y tienen el mismo significado:
(5a) Dado que / como que/ su coche no est frente a la casa, pienso que
Juan ha salido.
(5b) Al no estar el coche frente a su casa, pienso que Juan ha salido.
La eleccin de indicador depender de las preferencias y de la voluntad de estilo.
.

6.2.2. Porque
Si el argumento se encuentra en posicin intermedia, es preferible
el indicador porque, el cual raras veces se encuentra en posicin inicial. El ejemplo siguiente
(7) Pienso que Juan no est en casa porque su coche no est frente a la

puerta.

6.2. Indicadores que introducen un argumento

est bien formado, mientras que resulta problemtica la eleccin inversa, es decir,

6.2.1. Ya que

(8) ?Porque el automvil de Juan no est frente a la puerta, pienso que no

est en casa.

Ya que es una forma bastante usada en la lengua hablada, aunque

sea estadsticamente menos frecuente que la forma sinnima porque.
Por ejemplo:

Quedan todava por hacer algunas observaciones sobre la semntica de porque y sobre la diferencia entre porque y ya que. En un
enunciado del tipo:

(5) Ya que no veo su coche frente a la casa, pienso que Juan ha salido.
(9) Juan no viene porque su coche se ha averiado.

El indicador ya que no est subordinado a" condiciones de posicin; a pesar de ello es preferible usarlo a principio del texto. De hecho, al menos segn mi opinin, resulta menos elegante decir:

es un poco difcil establecer si el indicador porque tiene valor causal o

justificativo. Tendr valor causal slo si el enunciado Juan no viene

Gramtica de la argumentacin

206

es una pura comunicacin sobre la verdad de la cual nadie duda. Si

en lugar de eso, en (9) se expresa una opinin y, por consiguiente, se
hace una afirmacin inesperada sobre la que todava no hay contexto, o si la situacin es tal que se est intentando adivinar por qu Juan
no viene, entonces el indicador porque tiene valor argumentativo.
De aqu que la interpretacin dependa de datos pragmticos sobre la
comunicacin 1.
Porque) adems, difiere de ya que tambin por el modo en el que
puede vincularse en una coordinacin, de hecho, ya que acepta el coordinador y aunque rechaza el coordinador tambin. As, el indicador ya que exige y contiene cierta exclusividad. De hecho es posible
decir:
(10) No vale la pena ir al cine porque es caro y tambin porque los mensajes
visuales daan el cerebro.

usando ya que) en lugar de porque tendramos una secuencia aceptable si el orden fuera del tipo:
(11) Ya que el cine es caro y ya que los mensajes daan el cerebro, no vale la

pena ir al cine.

207

Los indicadores de fuerza

Resumiendo, por lo que hace referencia al uso de porque y ya que

se puede proponer las siguientes coordenadas argumentativas:

?O ya que A

~, Porque A (entonces) oleo

Ya que A (entonces) oleo

Al YA2 luego O

o porque Al y A2

o porque A

ya que Al

yya queA2

~'porque

Al

y porque A2

que Al

y tambin ya que A2

O porque Al

y tambin ya que A2

~'O

y tambin ya que A2

~'ya

ya que Al

oleo
oleo
oleo

6.2.3. Pues

mientras que resultara una secuencia inaceptable si se usara tambin

ya que ya sea en expresiones del tipo (12) o del tipo (13). Corno
ejemplo:

Tambin el indicador de fuerza pues est subordinado a restricciones distribucionales. No puede usarse en posicin inicial y, por
consiguiente, se comporta, desde este punto de vista, corno el porque.
Vase el siguiente ejemplo:

(12) ~'? Ya que el cine es caro y tambin ya que los mensajes visuales daan el
cerebro, no vale la pena ir al cine.

(14) Juan no est en casa, pues su coche no est frente a la puerta.

y el ejemplo:
o la secuencia
(13)

r' No vale la pena ir al cine ya que es caro y tambin ya que los mensajes visuales daan el cerebro.

1 Otro ejemplo que nos permite ver la diferencia entre el porque causal y el porque
argumentativo podra ser el siguiente:
(1) Mara se ha levantado temprano porque llega su hijo.
(2) Mara debe haberse levantado temprano porque tiene ojeras.
En (2) el enunciado introducido mediante porque (las ojeras) no puede nunca ser la
causa por la que Mara se ha levantado temprano, puesto que slo puede ser la consecuencia.

(15) ~'Pues el coche de Juan no est frente a la puerta, no est en casa.

Puede concluirse as que mientras que la estructura [O pues AJ es

gramatical, no lo es la estructura ["<pues A + Ol
Por otro lado, no en todos los casos en que se puede usar el indicador de fuerza porque puede utilizarse en su lugar el indicador
pues, y viceversa. No son sinnimos verdaderos. Pues corresponde
al significado y ello es prueba de, ya que es cierto que, pero no tIene el
significado de causa, mientras que el indicador porque es neutro en
relacin a ello, aunque a menudo tiende a tener el significado de
causa ms bien que el argumentativo. Veamos un ejemplo:

208

Gramtica de la argumentacin

(16) Aristteles ... no intenta demostrar que una cosa es (extensin), sino
qu cosa una cosa es (intensin). Ya que es cierto que en el silogismo
que demuestra, los trminos no son convertibles, mientras que en las
definiciones lo son ... 2.

En este fragmento, el indicador ya que es cierto que introduce el

argumento que debe convencernos de la tesis mantenida por Pl.
Tal indicador puede ser cambiado sin problemas por el indicador
pues aunque ello comporta algunas diferencias sutiles debidas ms
bien a razones estilsticas. Ambos indicadores responden al significado: ello se demuestra del hecho que.
Por lo que hace a la relacin entre pues y porque puede observarse fcilmente que en (16) resulta menos feliz, si no imposible, usar
porque en lugar de ya que es cierto que en tanto que en este contexto
la conectiva porque no tendra el significado de y es prueba de, sino
ms bien de es causa de.
Quiz tal restriccin sobre la posibilidad de sustituir aparece
ms clara en el siguiente ejemplo extrado tambin de U. Eco:

Los indicadores de fuerza

209

(20) Se ha trado el paraguas porque llueve.

(21) Llueve; pues Mara ha trado el paraguas.

En el enunciado (21) no est clara cul sera la funcin de pues:

si causal o argumentativa, si es equivalente a dado que o bien a ello
demuestra el hecho que, significado que se reencontrara en (21).
Si el indicador pues en (19) tuviera significado causal entonces (19)
sera preferible a (20) en tanto que sera ms explcito. La dificultad
originada por el pues en (19) con significado argumentativo surge
ms bien del hecho de que tal indicador marca un enunciado
(<<llueve) que hace las veces de argumento, que de un enunciado
(<<se ha trado el paraguas) que es improbable que en la realidad
comunicativa se presente como una opinin. Naturalmente, el
enunciado se trae el paraguas puede usarse y presentarse como una
opinin partiendo de recursos modales o temporales, como, por
ejemplo, en:
(22) Ya vers que se lleva el paraguas pues llueve.

(17) La definicin postula un sistema de dependencias incluso si quien responde no da su consentimiento ... as pues se asume como indemostrable una premisa para un silogismo 3

Obsrvese, adems, que (21) podra ser tambin equivalente al

enunciado (23) aunque este ltimo contiene una estructura lingstica poco feliz:

La restriccin que he sealado est probablemente determinada en

el fragmento citado ms arriba por la presencia de la conjuncin y. En

(23) Llueve, porque Mario ha trado el paraguas.

(18) Pero no nos detengamos demasiado en este punto porque, como veremos al final de nuestra argumentacin, una vez aclarado el problema de
la diferencia, especie y gnero se convierten en irrelevantes 4

el indicador porque puede ser sustituido por pues en tanto que no tiene un significado de causa, sino un valor argumentativo.
Consideremos los siguientes ejemplos:
(19) Se ha trado el paraguas 5 pues llover.

U. Eco, 1984, p. 92.

Ibdem, p. 92.
4 Ibdem, p. 93.
5 De lo observado hasta ahora puede concluirse de nuevo que hayal menos dos tipos de argumento:
2

Aunque es preferible, si se quiere dar un valor argumentativo:

(24) Llueve, dado que Mario lleva paraguas.

Sin embargo, en el mismo sentido mencionado arriba, es menos

feliz que:
(25) Dado que Mario lleva paraguas, llueve.

y que resulta preferible a:

1. Argumento que corresponde a por causa delgracias a;
2. Argumento que corresponde a y es prueba de.

Puede mantenerse, como ya se ha hecho en el captulo 5, que el primer grupo pertenece a la clase de los datos, y el segundo al de las pruebas de los argumentos.

210

Gramtica de la argumentacin

"os indicadores de fuerza

(26) Mario lleva paraguas, entonces (significa que) llueve.

Se deduce que en (23) el indicador porque es ambiguo aunque

es preferible darle una interpretacin argumentativa, ya que en su
significado causal podra llevarnos a suponer que la razn por la
que llueve es que Mario lleve paraguas. En suma, nos encontramos
en la situacin inversa, sealada por el indicador pues del ejemplo (19). Por consiguiente, debera examinarse, cada vez que aparece el indicador porque, si efectivamente nos encontramos ante
un argumento o si se trata solamente de la enunciacin de una relacin causa-efecto.
Otro ejemplo -ste de argumentacin entremezclada con un
discurso de tipo causal- en el que las citas de ciertos porqus, de
ciertas causas, se confunden despus con argumentos destinados a
justificar un sentimiento, una opinin, una tesis, etc. Es decir, es el
problema de distinguir atentamente las causas de los argumentos (o
datos) en favor de una tesis. En suma, para tener una argumentacin
que requiere una tesis y no un dato de hecho de cuya existencia se
busca indicar la causa.
No se puede decir que el enunciado:
(27) Vosotros, hombres, no me gustis porque sois volubles.

presenta una argumentacin, en tanto que la expresin vosotros,

hombres, no me gustis indica un dato cierto y no una opinin, sta
indica el efecto causado por otro fenmeno los hombres son volubles. Argumentativa sera en cambio la relacin:
(28) Los hombres son dbiles, pues apenas su chica deja de mirarlos, entran
en crisis.

211

No la he ledo, gru Pablo. Dios mo, qu voz ms horrible! ...

Pero dime, aadi ... Por qu estn tan mal hechos los hombres? Si
te quisiera, me diras rpidamente que no deberamos complicar las cosas, y que debemos divertirnos, y despus no pensarlo ms y seguir
siendo buenos amigos. En cambio, como no te quiero ... pones cara larga y pretendes de m un amor eterno. Yo no tengo amor eterno para regalrselo a nadie. Tengo veinte aos y quiero divertirme hasta los treinta libremente y sin amos, debo desfogarme, porque siento en mi sangre
mucho por hacer y si se me queda dentro morir envenenada ... Despus de que me haya desfogado me convertir en una buena esposa y
podr tomar en consideracin tu propuesta de matrimonio, pero hoy
por hoy los hombres me gustis demasiado, todos indistintamente,
porque sois jvenes, e incluso t me habras apetecido, pedazo de burro, si no te hubieras empeado en limitarme a una sola eleccin. Pues
bien, ests servido: Elijo a Vicente6.

6.2.3.a. Pues y sus sinnimos

El indicador pues, sin embargo, contrariamente a su sinnimo
porque, no puede repetirse ms de una vez para marcar los argumentos que forman parte de una justificacin; sirve solamente para
introducir el nodo ]S, es decir, la cadena mltiple. Si tenemos:
(30) Conviene no salir porque/puesto que/pues nos podemos resfriar, se empapan los zapatos y te encuentras con gente indeseable.

tambin se puede decir:

(30a) Conviene no salir porque nos podemos resfriar, porque se empapan los

zapatos y porque te encuentras con gente indeseable.

pero no se puede decir:

donde la falta de atenciones por parte de la chica no es la causa de
su debilidad, sino una prueba de ella. Se puede presentar como
ejemplo el siguiente fragmento de prosa en el que los dos niveles
(causal y argumentativo) en cierta forma se confunden e interrelacionan:
(29) Pablo, al da siguiente ... esper durante una hora que pasase Rodriga.
A las doce pas ... Quieres saber por qu me gusta Vicente?, le
dijo de repente parndose. Porque es un escritor. Has ledo su narracin en el diario de esta maana? Se titula La taza.

(JOb) ?Conviene no salir puesto que nos podemos resfriar, puesto que se
empapan los zapatos y puesto que te encuentras con gente indeseable.

y an menos:
(JOc) * Conviene no salir pues nos podemos resfriar, pues se empapan los zapatos y pues te encuentras con gente indeseable.
6

Brancati, Paolo il Caldo, p. 97

Gramtica de la argumentacin

212

(30d)

1, Conviene no salir puesto que nos podemos resfriar, pues se empapan

los zapatos y puesto que te encuentras con gente indeseable.

Los indicadores de fuerza

213

(33) Creo que Juan se ha roto la pierna, pues camina con muletas.

pues sera, en cambio, el indicador de fuerza del argumento en una ar-

0+ [js [pues [jSl Al] + [jS2 A2]]]

gumentacin en la que O y A provienen del mismo sujeto enuncian te

[a diferencia de (31) y (32) donde proviene de dos sujetos diferentes].
Por lo que respecta a su distribucin, ya se ha dicho que pues
como indicador argumentativo figura slo en un orden del tipo hiptesis-argumento, es decir, en un modelo O + A y no en modelo
A + O. Pero s en el siguiente texto:

mientras los dems exponentes pueden tener dos funciones y marcar

directamente el enunciado o todo el componente justificativo:

(34) Puede suceder que el mdico recete sin saberlo un medicamento parecido al anterior. El mdico muy a menudo, pues, sabe poco ms que
el paciente.

De la constatacin de que es imposible repetir el indicador pues

se deduce que ste tiene la funcin de controlar (es decir, es el operador de) todo el nodo justificativo JS y que, por tanto, se escribe de
esta forma:

0+ [GS [porque [jSl Al] + [TS2 porque A2]]]

Si insertramos el indicador porque en el lugar de pues daramos

al enunciado un valor ms causal que argumentativo. La diferencia
entre pues y porque se hace an ms clara y evidente en:

0+ [js [porque [jSl Al] + [jS2 A2]]]

(35) El primer signo de un fenmeno nuevo aunque preocupante ha venido

hace pocos meses de Sudamrica. Se estaba, pues, a inicios de ao
cuando se vieron millares de personas trepando a las montaas por
miedo al terremoto.

pues sera, por tanto, un indicador que marca slo nodos superiores.

Por sus caractersticas, puede encontrarse, como hemos sealado,

en posiciones diferentes respecto a los componentes de la frase, comportndose como los modales. Adems, una frase marcada con pues y
con funcin de argumento, no puede nunca hacer las veces de respuestas en un dilogol.
(31) -Te has comprado un coche?
-En efecto.
(32) _Juan se ha roto una pierna?
-En efecto, camina con muletas.

En (31) y (32) el indicador en efecto tendra slo valor de afirmacin y ningn valor argumentativo. En el enunciado (32) camina con
muletas es un argumento a favor de la hiptesis se ha roto una
pierna y en efecto sirve slo para confirmar la hiptesis. En una estructura no dialgica del tipo:

N. del T En italiano puede utilizarse el conector infatti para responder a una pre-

gunta. Este uso queda recogido con nuestro en efecto, pero no con pues.

donde, an en el caso de que se unificasen las dos frases para hacer la

concatenacin ms gramatical, sera extrao sustituir pues con porque.
Este ltimo antes proporciona la causa que introduce un argumento
a favor de una tesis dada. El indicador pues aqu, adems de dar un
argumento para convencer de que es cierta la informacin de que
algo preocupante vena de Sudamrica, sirve para explicar con ms
precisin lo que se sostiene en la frase precedente.
Pero entonces, qu distingue pues de porque?
Reflexionando sobre la naturaleza semntica y el comportamiento de pues tal vez pueda, sostenerse que sirve para confirmar la verdad
del enunciado matriz explicando sus fundamentos ms que para
proporcionar argumentos neutrales e independientes para la defensa
de la tesis contenida en la frase matriz. Si se usa porque se viene a dar
una motivacin de la frase precedente y no una confirmacin que explique el origen de la afirmacin 8. En algunos casos, adems, parece
8 Sera oportuno verificar posteriormente el rea semntica de uso de los dos indicadores y aportar elementos para establecer en qu casos son complementarios y no
sinnimos.

Gramtica de la argumentacin

214

claro que no es posible sustituir uno por otro sin disminuir o aumentar la fuerza argumentativa. Vase, por ejemplo, la diferencia
que hay entre los dos usos en los siguientes ejemplos:
(36) Vendr a buscarte porque te necesita.

Lb~

indicadores de fuerza

215

de la partcula modal y en particular, respecto a los sintagmas de la

frase, la del adverbio temporal. Pues puede encontrarse al inicio de
la frase (y de esta forma controlar todo el enunciado), pero tambin
delante o dentro del sintagma verbal. A diferencia del adverbio temporal, no puede encontrarse al final de la frase. Veamos los siguientes
ejemplos:

(37) Vendr a buscarte, pues te necesita.

(41a) Maana Juan va a Roma.

o
(41b) Juan maana va a Roma.
(38) Juan no est en casa, pues las luces estn apagadas.
(39) Juan no est en casa, porque/dado que/ya que las luces estn apagadas.

Mientras para (36) no se puede decir que nos encontremos ante

una argumentacin, para (37), como para (38) y (39), podemos afirmarlo sin problemas. Probablemente, la naturaleza argumentativa
de porque se revela por la presencia de algunos datos contextuales: tipos de sujeto, tipos de predicados, reas semnticas, grado de certeza del enunciado principal. Veamos los ejemplos:

(41c) Juan va a Roma maana.

(42a) Quiz Juan va a Roma.
(42b) Juan quiz va a Roma.
(42c)

~'? Juan

va a Roma quiz.

(42d) Juan va a Roma quiz.

(43a) Pues Juan va a Roma.

(40) Seguramente tengo fiebre, porque estoy malo.

(43b) Juan, pues, va a Roma.

(40a) Debo tener fiebre porque estoy malo.

(43c) Juan se ha ido, pues, a Roma.

(40b) Tengo fiebre porque estoy malo.

(43d) ?? Juan se ha ido con su madre, pues, a Roma.

Obsrvese que (40) es sinnimo de:

(43e) * Juan se ha ido con su madre a Roma pues.

(40c) Seguramente tengo fiebre: estoy malo.

(43f) ?? Juan se ha ido con su madre a Roma, pues 9

y que en (40b) la ausencia de un conector modal epistmico que

controle el enunciado tengo fiebre hace que porque pueda interpretarse tambin como causal.

La relacin distributiva recproca entre pues, la partcula modal y

el adverbio temporal es libre. Es necesario decir, sin embargo, que no
siempre uno puede estar bajo el control del otro. Por ejemplo:
(44a) * Ayer quiz pues Juan se fue a Roma.

6.2.3.b. Posicin en la frase

(44b) * Ayer pues quiz Juan se fue a Roma.

Har falta tambin notar que pues se distingue de los dems indicadores por la posicin distributiva que puede asumir respecto de
la frase que marca. Su posicin es fluctuante como lo es, a veces, la

9 N. del T Hemos eliminado uno de los ejemplos Gianni e in/atti andato a

Roma, pues en castellano no podemos introducir un indicador de fuerza en el interior
de un verbo compuesto o de una perfrasis.

Gramtica de la argumentacin

216

(44c) Pues quiz ayer Juan se fue a Roma.

(44d) Pues ayer quiz Juan se fue a Roma.

Es fcilmente observable que indicadores de fuerza como porque,

ya que, dado que en relacin con la frase que marcan pueden estar
slo en posicin inicial, no tienen la movilidad, aunque relativa, de
pues. No se comprende, sin embargo, por qu otros indicadores
como: excepto que, a menos que, ahora te explico no tengan la prerrogativa de ser mviles como lo es pues.
6.2.4. ~n e;recto

El indicador en decto es, en la mayora de las situaciones, sinnimo de pues, con las mismas limitaciones aunque estilsticamente ms
marcado. (Vase tambin nota 7.)
Tanto pues como en decto pueden utilizarse para marcar un
enunciado que se presenta como argumento, pero pueden servir
tambin para marcar una conclusin. Vase, por ejemplo:
(45) Pues/en efecto Juan se ha equivocado. No tena la cita con el mdico a

las cinco, sino a las seis.

En (45) los indicadores pues o en decto sirven para confirmar una
opinin expresada anteriormente y a su vez argumentada y justificada por el enunciado que sigue (<<No tena la cita a las cinco, sino a las
seis). Queda excluida en este caso por motivos prosdicos y esttico-estilsticos, adems de por la regla general de la lexicalizacin de
los indicadores, la repeticin del indicador de fuerza pues.
(45a) "Pues Juan se ha equivocado. Pues no tena la cita con el mdico a las

cinco sino a las seis.

6.2.5. Dado que

El indicador dado que est englobado en el rea semntica de los

indicadores de fuerza porque y pues. Sin embargo, est ms marcado
estilsticamente que sus sinnimos pertenecientes al registro de la
lengua cotidiana y hablada.

Los indicadores de fuerza

217

Dado que, a diferencia de sus sinnimos, puede marcar un argumento tanto en posicin inicial como en segunda posicin. As
pues:
(46) Dado que el coche de Juan no est frente a su casa, supongo que

no est.
(46a) Supongo que Juan no est en casa dado que no veo su coche.

Por la ley de lexicalizacin ya citada el ejemplo (47) resulta no ser

gramatical:
(47)

-1,

Dado que el coche de Juan no est frente a su casa, por consiguiente,

no est.
Es necesario escoger aquellos componentes que estn marcados
por un indicador de fuerza y sealar la funcin del componente no
marcado lxicamente del indicador de fuerza, caracterizndolo solamente de forma prosdica en el caso de la argumentacin oral, es decir, mediante la entonacin.
Sin embargo, es posible que ninguno de los dos indicadores de
fuerza aparezca lexicalizado y que todo se resuelva mediante la estructura prosdica o semntica. De hecho son aceptables las siguientes expresiones:
(48)

Juan no est, el coche no est delante de su casa.

donde la tesis precede al argumento, orden que es preferible, sin

embargo, a uno del tipo argumento-tesis o dato-conclusin. Por
ejemplo:
(49) ? El coche de Juan no est frente a su casa; l no est.

(49) estara bien formado si el enunciado no est tuviera valor

causal, es decir, si fuera equivalente a <'{Jorque no est, pero no con
valor conclusivo, es decir, equivalente a <'{Jor consiguiente no est.
Las restricciones ejemplificadas con (49) no subsisten siempre
que se usa dado que. De hecho es posible decir:
(50) Dado que el coche no est frente a su casa, se deduce que/ello significa
que ha salido.

Gramtica de la argumentacin

218

tambin hay restricciones con otros indicadores de fuerza que introducen la opinin. Por ejemplo:
(51)

* Dado que el coche de Juan no est frente a su casa, por consiguiente/por ello no est en casa.

Quiz aqu haya una diferencia en el plano de la posicin jerrquica entre la conclusin de (50) y la de (51). Podra ser que (50) sea
un ejemplo de cuanto se ha dicho en el captulo precedente, a propsito de los casos en los que la conclusin no sea un elemento complementario de una opinin, sino que constituya una expansin de
una argumentacin y, por consiguiente, se encuentre ante una estructura del tipo ARDEM.

6.2.6. Como

El indicador como se encuentra siempre al inicio de un razonamiento e introduce el argumento. Por ejemplo:
(52) Como definir una sustancia significa establecer la causa, ser necesario

analizar slo las determinaciones esenciales.

(53) Como

Los indicadores de fuerza

Comparando como y ya que las diferencias sintcticas y semnticas no parecen' notables.

Sigue siendo difcil comprender, en general, por qu algunos de
los indicadores de fuerza examinados en prrafos precedentes puedan o deban encontrarse en posicin inicial, es decir, la posicin reservada al tpico (o sea, al tema o, mejor an, a la informacin considerada sabida o dada) y otros no. Probablemente se trate de un
problema pragmtico, peculiar de las lenguas castellana e italiana y
no relacionado con principios universales. Para tener una respuesta a
la cuestin sera necesaria una investigacin ms profunda que se saldra de los lmites del presente trabajo.
6.2.7. Ya que es cierto que

El indicador ya que es cierto que da un sentido marcado al argumento que introduce, lo hace indiscutible para probar la conclusin u opinin propuestas. Pero puede tambin figurar como un indicador en un modelo argumentativo del tipo opinin-argumento.
Queda excluido el orden inverso A-O. Retomemos el ejemplo (16)
que aqu transcribimos por comodidad como:
(57)

el cine es caro, no creo que venga.

Por el contrario, invirtiendo el orden argumento-opinin (A + O)

en opinion-argumento (O + A) si usramos como obtendramos una
secuencia no gramatical.
(54) "'No ir al cine como es caro.

El indicador como a primera vista parece sinnimo de ya que.

De hecho observa las mismas reglas distribucionales y de compatibilidad con otras conectivas y acepta, al igual que ya que el coordinador y con preferencia en lugar del coordinador y tambin. Por
ejemplo:

Aristteles ... no intenta demostrar que una cosa es (extensin), sino

qu cosa una cosa es (intensin). Ya que es cierto que en el silogismo
que demuestra, los trminos no son convertibles, mientras que en las
definiciones lo son ... 10.

Ya que es cierto que equivale en buena parte a pues, del cual es

sinnimo, aunque no se comporta del mismo modo en el plano distribucional. Tambin puede parafrasearse con se demuestra del
hecho que.
Ya que es cierto que es un indicador que puntualiza con fuerza el
argumento y lo presenta como indiscutible, pertenece a un estilo no
muy rebuscado, sino casi dialgico, coloquial. Se demuestra del hecho
que es, por el contrario, propio de un discurso que se presenta, argumentativamente, como formal (pinsese en las demostraciones mate~ticas). Tambin aqu pueden buscarse sinnimos, ver, por ejemplo,
SI ya que es cierto que es sustituible por porque o con otros indicadores

(55) Como el cine es caro y como le duelen los ojos, no vendr.

(56) ? Como

el cine es caro y tambin como le duelen los ojos. no vendr.

219

10

U. Eco, 1984, p. 92.

220

Gramtica de la argumentacin

de fuerza pertenecientes a la categora que sirve para introducir un argumento adems de pues. Tal sustitucin no es posible en todas las
ocasiones. Por ejemplo, el uso de porque en su lugar creara ambigedad en algunos contextos, y sera difcil distinguir el significado argumentativo del causal. Ya que es cierto que no presenta esta ambigedad, tiene slo valor argumentativo. Vase por ejemplo:
1. argumento por causa
(58) Me llevo el paraguas porque llueve
(59) ? Me llevo el paraguas ya que es cierto que llueve.

2. argumento por prueba

Los indicadores de fuerza

221

Observemos que el indicador as nos anuncia que anteriormente

ha tenido lugar un razonamiento concluido de alguna forma en una
de sus fases. Introduce un argumento y se corresponde a dado que.
Se observa por el uso de esta forma en el fragmento descrito en el captulo precedente, que estaba extrado de un manual de jurisprudencia (Pagliaro, 1981, p. 87 Yss., Yque hemos citado en el ejemplo
nmero 45).
De esta manera el indicador as, al introducir un argumento, a diferencia de otros indicadores como, por ejemplo, dado que, permite,
como muestra (62), que simultneamente otro indicador marque la
opinin o la conclusin. Ello muestra la especificidad de este indicador, que probablemente contiene informacin pragmtica y presupositiva particular. De hecho no se puede iniciar un discurso
argumentativo con el indicador as, sin que haya un contexto precedente.

(60) Llueve, ya que es cierto que est empapado

(61) '" Llueve, porque est empapado.

6.3. Indicadores que marcan una opinin

(61) es aceptable dado que el exponente lingstico porque puede

usarse para introducir una prueba en un contexto en el que est claro que el segundo enunciado no puede constituir, segn los conocimientos del mundo que tenemos, la causa del primer enunciado: el
hecho de que est empapado no puede ser la causa del hecho de que
llueva fuera. La ambigedad entre la naturaleza causal y la argumentativa es an ms evidente en el enunciado (58a)

6.3.1. Por consiguiente, as pues

Por consiguiente y as pues son sinnimos. Marcan la opinin si
est presente en posicin secundaria, es decir, si se la considera como
conclusin, a partir de las premisas ofrecidas por el argumento, a la
que es necesario o posible llegar a partir de ciertas reglas generales. Se usan, por tanto, en modelos del tipo argumento-opinin. Por
ejemplo:

(58a) Llueve porque la temperatura ha bajado.

(63) ,', Por consiguiente, no hay nadie, la casa est a oscuras.

6.2.8. As

(64) La casa est a oscuras; por consiguiente, no hay nadie.

El trmino as introduce un razonamiento que presupone otro, o

una parte de otro enunciado precedentemente. As puede servir para
subrayar la continuacin de un razonamiento. En general est cercano
al argumento y a regla general. Considrese el ejemplo siguiente:

Pueden marcar una conclusin que preceda a la enunciacin del

argumento o del dato si primero se ha dado la regla general y si
el argumento, que se encuentra en posicin final, est marcado
por el indicador si o por el indicador en el caso que, como demuestra el ejemplo:

(62) As, es sabido que a una cierta temperatura el hielo se derrite, as pues/
por consiguiente se puede estar seguro de que poco despus de aparecer
el Sol este cubito de hielo se transformar en agua.

(65) S que cuando salen apagan las luces; por consiguiente, ahora no debe
haber nadie si/dado que/en el caso que la casa est/est a oscuras.

222

Gramtica de la argumentacin

6.3.2. Por tanto

Por tanto es un indicador de fuerza que introduce una conclusin
muchas veces parcial que reencontramos frecuentemente en la argumentacin matemtica. Tambin puede usarse en la argumentacin cotidiana aunque en la lengua hablada no tiene la misma frecuencia que
sus sinnimos (por consiguiente, as pues) . Vase, por ejemplo:
(66) No creo que Hugo se vaya de vacaciones.
Su mujer Mara est enferma,
a su hijo Juan 10 han suspendido; por consiguiente, deber estudiar durante el verano,
l mismo tiene que acabar unos trabajos,
ya ha perdido una gran suma de dinero jugando,
Por tanto, creo que 10 aplazar todo para mejor momento y que se
quedar en casa.

Por tanto, como en todos los casos en los que un texto argumentativo empieza con una conclusin, no puede estar al inicio de un texto. Pertenece en este aspecto a la misma clase que por consiguiente y
pues. El indicador por tanto se usa, pues, en un modelo argumentacin-opinin.
Aparte de esto, puede decirse en general que, a diferencia de lo
que sucede con el argumento, no hay adverbios o partculas conectivas que puedan marcar la opinin si se encuentran en posicin inicial,
ni, en general, una conclusin puede figurar en dicha posicin.
La opinin, sin embargo, si se encuentra en primera posicin,
puede estar marcada por indicadores de fuerza representados por secuencias argumentativas introducidas por verbos performativos del
tipo: soy de la opinin que ... , en cuanto . .. , o debo suponer que ... , visto que/a partir de . .. , en los que se marca el argumento o la regla general. Por lo que respecta a la conclusin, es raro que se empiece un
discurso con podemos concluir que ...
(66a) Soy de la opinin de que Hugo no se ir en tanto que su mujer est enferma.
(66b) Soy de la opinin de que Hugo no se ir visto que su mujer est enferma.
(66c) ? Podemos concluir/deducir que Hugo se ir en cuanto/del hecho de
que de su mujer est enferma.

Los indicadores de fuerza

223

Volviendo a por tanto, tomemos ahora otro ejemplo. El fragmento est sacado de un ensayo en el que se intenta establecer qu rasgos
semnticos estn en grado de indicar las diferencias de significado entre elementos lexicales pertenecientes a la misma clase semntica.
El problema es, por ejemplo, el de decidir qu rasgos sirven para distinguir hombre de caballo, o de asno, etc.
(67) as, sera suficiente analizar los problemas que Aristteles debe afrontar
en De Partibus Animalium para darse cuenta de que esta operacin no
es tan simple como parece a primera vista, sino que basta, desde el
punto de vista terico, con la obligacin de decidir dnde se pondrn
el asno y el caballo en el rbol de la figura 3 [un rbol que indica la jerarqua entre los rasgos semnticos] para ver surgir un problema muy
serio. Buscamos distinguir entre el caballo y el hombre. Indudablemente, ambos son animales. Indudablemente, ambos son mortales.
Por consiguiente, lo que los distingue es la racionalidad. Por tanto, el
rbol de la figura 5 es errneo, porque la diferencia mortaVinmortal
debe figurar como comn al gnero animal, y slo en segunda instancia se debera poner la diferencia, dividida, racionaVirracional.
Pero vase cules son las consecuencias formales ... 11.

Como se ve, tambin en este texto por tanto introduce una conclusin basada en un argumento que a su vez es resultado conclusivo
de un razonamiento (<<as pues, lo que les distingue es la racionalidad). Pero la conclusin introducida mediante por tanto exige de alguna forma una adicin y un argumento ms directo (<<porque la
diferencia mortal/inmortal) que sirva como prueba de la nueva tesis
(<<el rbol de la figura 5 es errneo).
Analicemos ahora otro fragmento:
(68) Aristteles tena buenas razones para limitar el nmero a cuatro: la especie es el resultado del gnero y la diferencia, y gnero ms diferencia
forman la definicin; luego si se habla de definicin ya no es necesario
mencionar la especie. Es cierto que entonces ya no sera necesario denominar ni siquiera el gnero y en conjunto parecera ms lgica la solucin porfiriana, es decir, eliminar la definicin y mantener especie, gnero y diferencia. Pero Aristteles excluye a la especie porque la especie
no se predica de nada, siendo el sujeto ltimo de cualquier predicacin,
y, por tanto, no puede contarse entre los predicables 12
11

U. Eco, 1984, p. 97.

12

Ibdem, p. 92.

Gramtica de la argumentacin

224

Tambin en este ejemplo parece que por tanto no hace ms que

introducir una conclusin y reforzar la opinin ya enunciada <.Aristteles exclua la especie).
Probablemente, los dos indicadores as pues y por tanto son sinnimos: el primero quiz menos marcado. El segundo, en cambio,
requiere una conclusin argumentativa anterior de la que partir para
extender an ms el razonamiento. Por tanto sera un indicador que
marca una conclusin que acta como extensin de un razonamiento precedente, dominada por un nodo ARDEM.
Pero es probable que las diferencias no sean tan evidentes y que
slo algunos hablantes se den cuenta de ellas. Para otros, sin embargo, la diferencia puede ser casual; en tal caso usaramos el indicador
por tanto indiferentemente en lugar de as pues, sea para marcar una
opinin, sea para marcar una conclusin de primer o segundo orden.
Si tuviera que ordenar en un texto argumentativo los enunciados siguientes:
(69) a. Mara no ha venido;

b. Pablo ha telefoneado diciendo que tena un compromiso;

c. Juan y Nieves han dado la excusa del nio enfermo;
d. Tena razn yo, tus amigos te estn abandonando.

Los indicadores de fuerza

225

(70b) A los espaoles les gusta sentarse a la mesa; dado que Juan es espaol,
considero que (deduzco que) por tanto esta noche lo complaceremos

invitndolo a cenar.
Tendremos entonces estructuras del tipo:
RG por consiguiente/por tanto ECO (DA dado que X), se deduce que y]

o
RG por consiguiente/por tanto ECO se puede concluir que Y (D/A
dado que X)]

Ms complicado sera el anlisis de la expresin (70b) puesto

que el indicador por tanto se inserta en la estructura de un nodo
(conclusin) donde podra marcarlo y, en consecuencia, introducirlo.
Vanse a este propsito los ejemplos (75) y (76) presentados ms
adelante en uno de los prximos epgrafes.

6.3.3. He aqu por qu

manteniendo la conclusin (d) al fin del texto podra marcarla con el

indicador por tanto o con el indicador por consiguiente. La eleccin
sera un problema de registro. El indicador por consiguiente, en efecto, es ms frecuente y estilsticamente menos elaborado. En la comunicacin oral se podra prescindir de cualquiera de los dos y se dira, por ejemplo:

Otro modo de introducir una opinin, despus de haber presentado los argumentos que la justifican, nos lo proporciona la secuencia he aqu por qu. Vase:

(69dd) Ves cmo yo tena razn y que tus amigos te estn abandonando?

El indicador he aqu por qu se opone a porque el cual, en solitario, no podra introducir una opinin, sino que slo es un introductor
de argumentos.
Recordemos que los indicadores: por consiguiente, por tanto y
por ello en el sistema de la lengua espaola funcionan dentro del
modelo A + O o A + O + CO o D + CO, alternndose con puesto
que y dado que o son complementarios de estos ltimos. Efectivamente, los tres primeros, como ya se ha dicho, pueden marcar la
opinin (o la conclusin) si est en posicin intermedia mientras los
dos ltimos pueden marcar el primer elemento del modelo, es decir,
el argumento, el dato o la regla general.

Por tanto y por consiguiente pueden presentar o introducir, a partir de una regla general, una conclusin. Esta conclusin, a su vez, se
presenta en la estructura argumento/dato-opinin. En este caso tanto el argumento (o el dato) como la opinin estn marcados por
otros indicadores de fuerza.
Por ejemplo:
(70a) A los espaoles les gusta sentarse a la mesa; por tanto, dado que Juan
es espaol, considero que (deduzco que) esta noche lo complaceremos

invitndolo a cenar.

(71)

Juan es el padre de Mara y es tambin una persona dcil; he aqu por

qu no puede haber sido l quien le ha hecho dao.

Gramtica de la argumentacin

226

6.4. Indicadores de las reglas generales

Las reglas generales, en un discurso argumentativo, coI?o ya hemos dicho raramente estn lexicalizadas. Se hacen explcItas sobre
todo en lo; razonamientos apodcticos. En matemticas o en fsica, en
cambio, se invocan frecuentemente. De cualquier forma, donde se
hacen explcitas, dentro de un razonamiento, las re~las generales
pueden estar marcadas por indicadores de fuerza del tipo:
_

a partir de la regla que dice que ... o dado que ... , es cierto que ...

y estar en una estructura del tipo:

Teniendo la situacin S, dado que para todos los Xs (objetos)
o las Y s (situaciones) es cierto que ... de ello se deduce que!
luego ...
Teniendo la situacin S, dado que para muchos (algunos) Xs
segn Y (sujeto singular) en las situaciones Ys es cierto que ...
se deduce que/entonces . ..

En el texto argumentativo la regla general puede aparecer en

posicin inicial y no estar marcada por un indicador de fuerza. Er: tal
caso es necesario que el resto de los componentes argumentativos
obligatorios, argumento y opinin se presenten o bien con d~ ello se
deduce que o bien con si... entonces, o bien con entonces ... Si ~onde
la conectiva si marcara el argumento mientras que entonces llltroducira la opinin.
Tendramos, por tanto, la siguiente composicin:
-

(dado que) RG ... de ello se deduce que si A entonces O

(dado que) RG ... entonces O si A

la regla general puede introducirse tambin mediante. ~dicadores

de fuerza del tipo es sabido que ... el cual a su vez req.ue~ltla en el resto de la argumentacin un indicador como por consigUiente.
Vanse, por tanto, los siguientes ejemplos:
(72) A partir de la regla que dice que (RG) la estabilidad econmica es di-

rectamente proporcional a la poltica, se deduce que: dado que (D)

nuestro pas est continuamente bajo crisis de gobierno, (O) nuestra
economa es dbil.

Los indicadores de fuerza

227

(73) Dado que (RG) un padre protege siempre a sus hijos, (O) no pudo ser
el padrede Mara quin la golpe, sino otra persona.

(74) (RG) La estabilidad econmica es directamente proporcional a la poltica. Por consiguiente, [eo dado que (D) en nuestro pas se dan continuamente crisis de gobierno, (de ello se deduce que) (CO) la economa
es muy dbil].
(75) Es sabido que (RG) la economa es directamente proporcional a la estabilidad del gobierno, por consiguiente Ceo, dado que (D) en nuestro
pas las crisis son frecuentes, (O) la economa se resiente].

(76) Es sabido que (RG) la economa es directamente proporcional a la estabilidad del gobierno; por consiguiente (O) la economa de nuestro
pas es dbil dado que (ND) se producen continuamente crisis de gobierno.

Al iniciar un fragmento argumentativo con una RG resulta posible usar simultneamente (algunos) indicadores de fuerza tanto para
el dato como para la opinin (76) o conclusin o para el dato-opinin-conclusin (75).
Si pasamos de la regla (RG) universal a la (RG) considerada posible o existente por su posicin, observaremos que recurrimos a
indicadores modales de tipo epistmico como admitiendo que,
asumiendo que, suponiendo que. Estos indicadores de fuerza, sin
embargo, requeriran, en la parte que representa la opinin, tambin la presencia de un operador epistmico, quiz en la forma de un
condicional. Vanse los siguientes ejemplos:
(77) Admitiendo por hiptesis que la economa es sensible a la estabilidad
poltica, la economa italiana debera ser vacilante dado que el pas est
continuamente bajo crisis de gobierno.
(78) Asumamos que la economa es sensible a la estabilidad poltica; estando
Italia continuamente bajo crisis de gobierno, su economa debera ser
vacilante.
(79) Asumiendo que la economa es sensible a la estabilidad poltica, debera
concluirse que Italia estando/dado que est continuamente bajo crisis de
gobierno, debera haber una economa vacilante.

En un ejemplo como:

228

Gramtica de la argumentacin

(80) La economa italiana es vacilante, pues en Italia se dan continuamente

crisis de gobierno.
o

(81) La economa italiana es vacilante; en Italia se dan pues continuamente

crisis de gobierno.

la tesis O (la economa italiana es vacilante) es aceptable a partir del

argumento A (en Italia se dan continuamente crisis de gobierno)
slo si se admite la regla general RG, sin expresar, segn la cual la
economa es sensible a la estabilidad de un gobierno. Adems, la tesis
es adecuada siempre si la RG es vlida en todas las ocasiones. Si
fuera una generalizacin que, por el contrario, se aplicase slo a algunos casos, entonces la tesis sera probable pero no necesaria dado que
pueden haber factores presentes en una determinada situacin
que neutralizaran la aplicacin.
Los indicadores de fuerza previstos para introducir los argumentos pueden marcar asimismo la regla general. Ello explica tambin la dificultad de distinguir a veces una categora de otra. En
efecto, la justificacin de una tesis, opinin o conclusin est determinada por el dato o argumento vinculado a la regla general. Es esta
ltima la que, en definitiva, hace plausible y justifica la conclusin, la
tesis y/o la opinin, pero necesita asimismo del dato. No es por casualidad que se haya propuesto considerar a ambos como unificados
y dominados por el nodo superior JS. Ello est confirmado por el
significado de indicadores de fuerza como ya que) pues que, como
que o pues que hacen que sea difcil distinguir entre A y RG. Por
ejemplo:

229

. Los indicadores de fuerza

. La argumentacin que presenta un argumento que al mismo

tIem~? es regla general tiene carcter apodptico, porque si el dato

tambIen es regla general, se presupone que el proceso deductivo

que lleva a la formu~aci?n de la tesis, no se basa en situaciones par~
tlculares y, por consIguIente, RG-Deduccin forman conjuntamente
una regla superior.
~ste tipo de a~g~mentaci?n ~e marca con exponentes lingsticos
partIculares. Conslderese el slgUlente texto (extrado de E. Lugarini y
D. Bertocchi, 1982):
(83) Ya que (asumido que, aceptando el postulado de que) dos figuras distintas en el espacio. son i~uales si se pueden pensar como posiciones diferentes de una misma lgura en un movimiento sin deformaciones, se sigue que (se deduce que) todas las rectas son iguales entre s.

El conjunto de los enunciados introducidos por ya que y si forman en es~: fr.agm.ento una regla general que permite que se llegue a
la c~nclusIon mevItable, formulada en el enunciado introducido por
se stgue que. Todo razonamiento (83) sirve para introducir, en suma,
una nueva regla general.
En este tipo de argumentacin, adems, el orden de los component~s depende de leyes fijas de distribucin. No se puede invertir,
por. ejemplo, el. orden, enunciando primero la conclusin, pero mantemen do los mIsmos exponentes lingsticos se sigue que o de ello se
deduce que. Por ejemplo:
(84) .~ De ello.se.deduce que todas las rectas son iguales entre s, puesto que dos
l.guras d!stintas en el espac~o son !guales si se pueden pensar como posiClones diferentes de una misma figura en movimiento sin deformacin.

En suma, se aplica la siguiente:

(82) Puesto que/ (ya que/ como que) la economa est relacionada con la es-

tabilidad poltica, dado que! (ya que/ como que) en Italia se dan continuamente crisis de gobierno se podra /puede deducirse que la economa
italiana es inestable. A menos que no existan otros factores que, como la
iniciativa privada, teniendo relaciones y estabilidad internacionales garanticen tambin la econmica a pesar de la crisis planteada.

donde los indicadores mencionados (puesto que, como que, dado que)
ya que) pueden figurar delante de A o delante de RG. Lo nico que
hay que recordar es no usar el mismo indicador para las funciones
A/DyRG.

REGLA DEL INCIPIT

.U.n. ~exto argumentativo-demostrativo no puede iniciarse, por

defmIcIon, con una conclusin.
Un texto que aparezca introducido por puesto que requiere eventualmente un c~mplemento mediante una frase introducida por un
exponente del tipo entonces o se sigue (de ello se deduce) que . .. Por
ejemplo:

Gramca de la argumentacin

230

Puesto que X ... de ello se sigue/se deduce que Y.

Los indicadores de fuerza

231

6.5. Otros indicadores de fuerza: la reserva,

el refuerzo y la alternativa

Se puede tener tambin la secuencia:

6.5.1. Excepto que) a menos que) an si

Puesto que X ... entonces (necesariamente/ o en el futuro) Z.

Los indicadores discontinuos puesto que ... ) entonces o si... entonces) sirven para formular una regla general definida por implicacin. Puesto que introduce el dato o regla general y privilegia las
partes iniciales del razonamiento, donde en la fase final aparece mencionada la conclusin marcada por entonces o de ello se deduce que o
de ello se sigue que. Un razonamiento de este tipo puede empezar con
un enunciado marcado por si seguido en la parte final de entonces. Si
y entonces forman, por consiguiente, una cadena discontinua de
indicadores aportando obviamente las modificaciones necesarias
para que las anforas sigan a su antecedente y no lo precedan. En el
ejemplo

La reserva se presenta mediante indicadores como excepto que o

a menos que. No existen diferencias semnticas o sintcticas entre
ambos. Deben estar al inicio de todo el componente reserva, ya
empiece el texto con la enunciacin de la nueva regla general que
justifica la opinin presentada como reserva, ya empiece con la enunciacin de la nueva tesis u opinin. Su comportamiento se ha analizado a lo largo del captulo precedente. Sirven para marcar el nodo
superior R y, por consiguiente, toda una argumentacin con carcter
de reserva, y no los componentes simples de la reserva. Se examinar
ahora el comportamiento de otros conectores lingsticos que de alguna forma estn relacionados con la reserva como si bien, no
obstante, a pesar de que.

(85) Si dos figuras distintas en el espacio se pueden pensar como posi-

ciones diferentes de una misma figura en movimiento sin deformaciones, stas son iguales. Dada esta premisa (asumida esta premisa,
aceptando tal postulado) de ello se sigue que todas las rectas son iguales entre s.
observamos que, para que el texto sea satisfactorio, es necesario
cambiar el exponente puesto que por dada esta premisa, dado que la
regla general se ha enunciado previamente. La enunciacin del exponente puesto que o dada la premisa que es necesaria para poder permitir el uso del exponente de ello se sigue que con la funcin de introducir la deduccin. Si no hay un enunciado marcado con dada esta
premisa o puesto que) es imposible usar de ello se sigue que y es preferible por tanto) entonces.
Recapitulando la estructura de un tipo as de argumentacin se
obtiene el siguiente modelo:
puesto que ... RG ... [si ... D ... ] de ello se deduce se sigue/ que ... O ...

o el modelo con un orden diferente:

o ... a partir de la regla que dice que...

6.5.2. Si bien, no obstante, en vez de, sin embargo

Como se ha anunciado en el captulo precedente, si bien y no obstante son sinnimos y sirven para dar una indicacin opuesta a la que
ofrecen los conectores a menos que y excepto que. Es decir, sirven
para indicar que si es cierto que a partir de reglas generales disponibles y aplicables es oportuno en cierta situacin privilegiar una determinada opinin o conclusin ya enunciada, supuesta o esperada,
en la situacin especfica se prefiere y se decide o sugiere privilegiar
una conclusin diferente basada en reglas aparentemente menos ge.. nerales. En otras estructuras argumentativas esta nueva opinin o
conclusin aparecera presentada como reserva, es decir, como otra
posibilidad y aparecera, por consiguiente, marcada por los indicadores excepto que ya menos que.
Los indicadores no obstante y si bien sirven para decir, en otros
trminos, que en la situacin especfica se prefiere una conclusin
que en principio debera ser menos evidente, menos presumible, en
suma, secundaria, o menos privilegiada en relacin con otra conclusin Y que debera inducirse a partir del enunciado introducido
por si bien o no obstante. Haciendo esto se admite que la regla general que justifica la conclusin X que se quiere escoger es aparen-

232

Gramtica de la argumentacin

temen te ms dbil y, por consiguiente, menos general y universal, de

aquell,a que por el contrario llevara a la conclusin anterior prevista Y. Esta, es decir, la conclusin que hay que sacar necesariamente,
pero que se ha decidido no privilegiar, se revela inaplicable porque
existen, en la situacin especfica, otros factores que la debilitan.
Por ejemplo:
(86) Considero que ha sido Juan el que ha golpeado a Mara (X), no obstante sepa que Juan es su padre y tambin una persona de naturaleza
dcil (lo cual debera haber llevado a inducir la conclusin Y, es decir,
pensar que Juan no es el homicida)

o
(87) Si bien tenemos motivos para suponer que Juan no ha golpeado a Mara (Y) porque es su padre y de naturaleza dcil, sostengo que ha sido
precisamente l quien le ha hecho dao (X), pues lo o pelearse con su
hija

que son la contraposicin de:

(88) Juan no ha podido golpear a Mara porque es su padre y de naturaleza
dcil, a menos que no haya sido l mismo, dado que lo o pelearse con
su hija.

Como puede verse, en (86) y (87), no obstante y si bien introducen la opinin rechazada como no aceptable en la situacin especfica, o bien (negativamente) introducen los argumentos que deberan
haber llevado a otra conclusin, aunque en la situacin especfica
aparecen debilitados por la presencia de otros factores.
El indicador a pesar de sirve tambin, al igual que los precedentes,
para marcar la opinin rechazada en favor de otra, que era originariamente menos plausible, pero que ahora est privilegiada. A pesar
de, sin embargo, puede servir tambin para negar la pertinencia o la
verdad de un argumento o dato:
(89) A pesar de ser el padre de Mara, Juan es su amigo; por consiguiente,
puede haberla golpeado.

Lo mismo tiene validez cuando a lo largo de una discusin durante la cual se intenta averiguar, por ejemplo, si Juan ha golpeado a
Mara -que ha sido asaltada por alguien- se dice:

Los indicadores de fuerza

233

(90) En vez de haberla golpeado, yo creo ms bien que la ha defendido, dado que Juan es el padre de Mara. Yo dira que habr sido otra
persona.

Parecera as que un enunciado marcado con en vez de sea un tpico enunciado producto de una disputa, discusin, etc., por el protagonista P2 ms que por el que ha propuesto la tesis, es decir, Pl. En
otros trminos, sera la fase de reaccin, o perlocucionaria, en una
disputa real o imaginaria.
Se incluye tambin en este sistema el indicador sin embargo que,
como ya se ha observado, sirve para afirmar que se privilegia una opinin X inesperada (alternativa) en relacin con una conclusin u
opinin Y que los datos a nuestra disposicin deberan habernos
inducido a preferir. Sin embargo realizar las mismas funciones que
no obstante (indicar que se privilegia una conclusin inicialmente
dbil) pero presenta la relacin en un orden diferente, y, por consiguiente, con una fuerza distinta en el mbito pragmtico: Sin embargo marca y subraya la conclusin que se prefiere. De hecho, si retomamos los ejemplos (86) y (87) e introducimos el indicador sin
embargo, podramos tener:
(86a) Juan es el padre de Mara, y por lo que parece es una persona de naturaleza dcil (lo cual debera inducirnos a concluir Y, es decir, pensar
que Juan no es el homicida); sin embargo, creo que ha sido l quien la
ha golpeado.

o
(87a) Si bien debera concluirse que Juan no ha golpeado a Mara (y) porque es su padre y de naturaleza dcil; creo, sin embargo, que ha sido l
quien le ha hecho dao (X), porque o como se peleaban.

6.5.3. Indicadores para los contraargumentos

Llegamos al campo de los contraargumentos, es decir, al campo

del adversario.
La parte del opositor aparece expresada de la misma forma en
que la expresa el que argumenta, aunque a los diversos indicadores se
aaden los de tipo modal en negativo del tipo: no pienso que, no me
parece que) no estoy de acuerdo con) no me convence tu tesis de que) me
podras decir por qu~ etc. En suma, como hemos visto anteriormente,

234

Gramtica de la argumentacin

si P2 no colabora en la bsqueda de argumentos en defensa y justificacin de la misma tesis/opinin propuesta por PI, sino que adopta
el papel de adversario en posicin de disputa, debe realizar actos de
habla interrogativos (<<qu quieres decir?, explcate), petitoros
(<<estoy de acuerdo, dudo de la validez de tu discurso), etc. 13 .
En fin, la presencia de un indicador que marque la reserva no excluye, corno demuestran los ejemplos (83) y (84), que tambin los
otros componentes de la argumentacin corno el argumento o la tesis
estn marcados por indicadores de fuerza. La contraargumentacin
presentada por un hablante P2 puede evidenciar que:
a. El razonamiento de PI no es adecuado y est lgicamente viciado, o
b. P211ega a una opinin contraria (? O - O) con respecto a la
sostenida por el hablante PI, porque hay argumentos diferentes que inducen a conclusiones diferentes, o
c. Los argumentos presentados por PI son inaceptables, falsos, no
pertinentes o no convincentes. En este ltimo caso se evidencia
slo indirectamente que la opinin mantenida no convence.
6.6. Problemas generales de compatibilidad

Los indicadores de fuerza

noma propio del sistema lingstico, que explota al mximo las articulaciones funcionales. Vale as la siguiente
REGLA DE LOS MODELOS

La opinin puede marcarse mediante un indicador de fuerza slo

si sigue al argumento o serie de argumentos. Por consiguiente, slo en
un modelo del tipo A - O estando entre otros el elemento obligatorio
RG a menudo implcito y, por tanto, ausente en la superficie.
Sobre este punto podra resultar una tabla combinatoria de recopilacin. En la tabla siguiente el signo 0 indica que el lugar del indicador de fuerza est vaco.
Estructura

La restriccin de la presencia simultnea de ms indicadores de

fuerza en un mismo texto argumentativo est limitada a los componentes fundamentales y obligatorios de la argumentacin.
Puede decirse as que el problema de las restricciones se presenta sobre todo por cuanto respecta a la relacin entre A y O. El
motivo por el que si el argumento est marcado por un indicador, no
lo estar la opinin, y viceversa, reside quiz en un principio de eco13 Para una clasificacin de estos tipos de actos de habla vase Austin, 1962; Searle,
1969-1976; Sbisa, 1978.

Ejemplos

00

0A
00

0A

ya que
A
como
dado que
considerando que
gerundio
0A

La compatibilidad entre los diferentes indicadores de fuerza dentro de un mismo acto argumentativo subyace (corno se har evidente), a reglas bien precisas. La presencia de un indicador puede excluir
la del indicador de otro componente. Rige, sin embargo, la siguiente
REGLA DE LA COPRESENCIA

235

00lCO

por consiguiente OICO

as pues
se concluye que
tanto
e aqu que
por eso
por tanto

ha sido su padre, no l
no ha sido l, ha sido su padre
como ha sido su padre,
no ha sido l

ha sido su padre; por consiguiente,

no ha sido l

hor

00

pues
de hecho
porque
como
dado que
considerando que
ya que es cierto que
y la prueba es que
gerundio

si A
entonces
OICO
00
si
A
se puede afirmar que O si A
soy de la opinin de que O porque

no ha sido l; de hecho,
ha sido su padre

si ha sido su padre, no ha sido l

no ha sido l, si ha sido su padre
puede afirmar que no ha sido l,
si ha sido su padre