Sociedad y Estado

Evaluaciones
- 3 controles 30%
1

Viernes 27 de marzo

Viernes 24 de abril

Jueves 11 de junio

- prueba solomne 40%

l Martes 12 de mayo
- Examen 70%
l 6 de julio, 2 evaluaciones 30% y 70%
Texto de apoyo
Derecho constitucional tomo I, Angela vivanco.
Derecho politico, Mario Verdugo y Anna Maria Garcia.
Ciudadano en democracia Pablo Ruiz Tagle.
Apuntes de clases del profesor Jaime Guzman

I Unidad: TEORIA DE LA SOCIEDAD

Se determina el estudio del poder dentro de un estado y cuales son los limites del poder.
Antes de hablar de poder se debe reflexionar sobre la idea de sociedad, comunidad y ser
humano.
SER HUMANO
Posee 3 elementos
1. Ser Mundano: ser que existe en este mundo, por lo tanto se tien necesidades reales y
concretas que deben ser satisfechas, las ideas politicas que olvidan esto fracasan.
Ademas ser humano es un ser que se incerta en la naturaleza es necesario para que
vivamos y todo lo que hacemos en ella posee un impacto.
2. Ser Social: Mario Verdugo "ser humano un ser coexistente con los demas,
necesariamente el ser humano vive en sociedad", esto explica porque el ser humano
posee 2 tipos de necesidad:
u

Satisfechas por si mismo.

u Satisfechas en el seno de la cominidad ya que son indispensable las
instituciones para concebirlas.

3. Ser Politico: "Ser humano es un ser politico y racional". Ser humano necesita que la
sociedad se organice politicamente lo que se constituye con la idea de poder politico.
Esto no es aceptado por todos los autores , este es el ideal contractualista sostiene que
esto no es unaconstruccion natural si no artificial.
Pero existe una cuarta dimension:
4. Dignidad: Como se digno todo ser humano merece respeto, consideracion y cuidado
de toda comunidad "todo ser humano nace igual en dignidad y derechos". No es que
exista dignidad si no que son conceptos distintos.
A partir de la idea de dignidad todo ser humano pasa a ser persona, es distinto ser
persona a ser humano.
-Concepto de persona: Ser titular de derecho consiste en la existencia de un
ente titular de drecho, sean personas naturales o juridicas.
Dignidad nos iguala a todos en nuestra calidad de derecho.
SOCIEDAD
Agrupacion natural o pactada
Hay dos formas de crear una sociedad son :
1

Artificial

Natural

sociedad gran numero de personas que comoarten elementos similares.

Elementos de la sociedad:
I.

conjunto amplio depersonas.

II. Sociedad ente distinto de las personas que lo componen.

III. Sociedad persigue un objetivo en comun (bien comun ).
Se determina que existen dos concepciones de sociedad y ellas son:
A. Mecanicista: entiende que la sociedad no es otra cosa que la suma de reunionde los
sujetos individuales (lo unico que existe son los individuos ). Las sociedades no
poseen neceidades como tal, los que la poseen son los individuos.
Ser humano existe en la realidad. Lo unico que verdaderamente existe son los seres
humanos en la realidad y lo que llamamos realidad es la suma de los seres humanos y
las unicas necesidades que existen son las de los seres humanos y la sociedad no
posee ninguna necesidad, si no que cada individuo dentro de ella las posee, por ende
solo se debe satisfacer estas necesidades.
B. Organicista: Sociedad posee vida propia. Aqui se forma un ente distinto, posee una
existencia independiente de los individuos que la forman. Esto trasciende la
individualidad y nos acercamos a la sociedad, nos acercamos asi a una vision mas

comunitarista. Existen dos realidades diferentes:

1

Realidad individual

Realidad colectiva
Sociedad posee necesidades, es posible hablar de una realidad individual y de una
social.
Dentro de la sociedad existen agrupaciones, se clasifican de distinta manera:
Naturaleza:
-Necesaria: Son aquellas que los seres humanos formamos de manera
natural suele hablarse de 3 :
Familia
Aldea
Estado
- Voluntarias: Se forman producto de la voluntad e intencion de individuos.
Eficiencia:
- Perfecta: estas son distintas a no tener defectos, es decir se trata de
aquellas que son capaz de satisfacer la mayor cantidad de necesidades
humanas, una de ellas es el estado.
- Imperfectas.
NIVELES DE LA SOCIEDAD

Nivel basico: nivel individual, ser humano; Este se encuentra formado por personas
naturales.

Nivel intermedio: Nivel asociativo, agrupaciones que formamos; son los grupos
intermedios ya que hay agrupaciones que pueden o no ser personas juridicas.
3

"Los grupos intermedios son conjuntos de personas que se unen

voluntariamente entorno a un fin legitimo determinado". Los grupos
intermedios siempre son conjuntos de personas, es decir, hay algo de
pluralidad.

Conjunto de personas que se unen voluntariamente; Bascuan " personas

deciden reunirse de manera voluntaria". Ademas siempre persiguen fines
legitimos, es decir ambitos que estan en el marco legal de la sociedad Art.1
CPR inc. 3.
4

Nivel estatal: Estado; Hay una relacion entre todos los niveles

Hay otra vinculacion importante ya que el estado hace dos cosas:

Regula a los individuos
Estado esta al servicio de los individuos art. 1 inc. 4
SUBSARIEDAD

En chile un modelo liberal rige lo que se conoce como principio de subsariedad el que
determina el corazon de la sociedad, este se compone por los individuos y agrupaciones que
estos voluntariamente forman.
Las sociedades no son movilizadas por el estado este actua solo cuando los individuos y sus
agrupaciones no satisfacen todas las necesidades, existe una idea de subsariedad positiva y
negativa.
Los grupos intermedios se definen como grupos que perduran en el tiempo.
La subsariedad se define como la forma de organizar las relaciones entre grupos intermedios
y el estado en donde los grupos intermedios consten con suficiente autonomia para
desarrollar todas sus actividades actuando el estado en toda circunstancia en que no se
satisfagan las necesidades.
TIPO DE SUBSARIEDAD
Subsariedad negativa: Opera como una prohibicion para el estado, es decir, no
interviene en actividades que realizan los individuos.
Subsariedad Positiva: Opera como un deber para el estado, no se le impide al estado
actuar, si no que se le obliga, aqui se cubren necesidades que los particulares no
logran cubrir, el estado actua a falta de obligacion de particulares.
LA POLITICA
Esta posee una pluralidad de sujetos, cada sujeto es diferente ( ideologias, perspectivas)
Surgen asi dos conceptos de politica
l Sentido amplio: Toma de decisiones dentro de cualquier grupo humano (decisiones
familiares, grupales y voluntarias.
l Sentido estricto: Toma de decisiones dentro del estado (ejercicio del poder politico).
Fases de la politica

 Fase agonal: conflicto, disputa, correspnde a la etapa que consiste a la lucha

por el poder, es decir, para lograr alcanzar el poder , se determina quien
gobierna? , esto mediante diferentes materiales regulados por la ley electoral
del ordenamiento juridico.

Fase arquitectonica: se refiere al ejercicio del poder una vez que el candidato
respectivo a alcanzado el cargo, en este caso lo que se hace es ejecutar el plan
de gobierno recibido en la fase agonal, regulado en nuestro ordenamiento
politico hasta su constitucion.
RELACIONES IMPORTANTES

Mando:
- Posibilidad de dar ordenes.
- Facultad para tomar decisiones.
- Ditincion de mando con autoridad y con mandato.
Autoridad: ascendencia moral, prestigio etico que tiene una persona respecto de otra
haya o no mando.
Mando: Facultad de dar ordenes
Mandato: Contrato de confianza o acuerdo de voluntades, consiste en que una
persona llamada mandante recurre a otra persona llamada mandatario a la realizacion
de un encargo. Si hay acuerdo ha nacido el contrato de mandato ( puede ser
remunerado o gratuito).
Obediencia:
- El sujeto destinatario puede obdecer o no , si el sujeto obedece , la relacion se perfecciona,
el mandante tiene dos opciones usar la fuerza, aplicarla al cargo o retirar la orden.
- si no se obedece o se reprime la obediencia o se abdica.
POR QUE SE OBEDECE?
Angela vivanco: se obedece de dos formas:
1

Por adhesion Intima: Se refiere a que se obedece porque estamos convencidos de que
la orden que se nos impone es algo correcto que va seguido a un bien comun.

Por Razones externas: Se refiere a obedecer para evitar el caos, el desorden, sancion,
castigos o incluso por miedo a perder la vida.

Francisco cumplido y H. Nogueira

I.

Causa eficiente: Se requiere a que se obedezca por que la orden proviene de quien
tiene la orden de mandato.

II. Causa final: Se refiere a obedecer no oor el origen de la orden si no

II Unidad: TEORIA DEL ESTADO PRIMERA PARTE

I. CONCEPTO ESTADO
PALABRA ESTADO
Cuando se construian las ideas de politica en torno al estado no se hablaba de el como tal si
no que el 1ero en hacerlo fue Nicolas Maquiavelo con su libro "El principe", en donde decia
que todos los estados de la historia son de dos tipos:
1

Republica

Principados

Esto es importante porque es la primera vez que se habla de estado, ademas de una division
bipartidista.
Toda sociedad organizada lo hace sobre la base del estado y toda sociedad se reconoce como
estado el unico que no comparte esto es Gran bretaa ya que se habla de la corona.
CONCEPTO DE ESTADO COMO TAL
Hay dos categorias entre las concepciones de estado:
1

Tratadista: se refiere a autores politicos, aqui existendistintos conceptos, estos son:

Concepto sociologico o politico: Se pone enfasis en el elemento social o poder
politico, por tanto hay diferentes aproximaciones conceptuales a diversos
objetos.
ejemplo:
Bordeau quien dice que el estado es una forma de poder politico y que
se caracteriza por ser un poder institucionalizado."La tribu no es un
poder personalizado, pero cuando se logra formar instituciones que
perduran en el tiempo se crea un estado".
Carr de Malber determina que el estado es un tipo de poder que se
caracteriza por el ejercicio de la facultad de imperio, esta corresponde a
la posibilidad de ejercer legitima coaccion del estado.
Hernan Heller, posee una tesis similiar a la de Bordeau, ya que el
estado es un ente que perdura en el tiempo por que se conforma de
instituciones.
Karl Marx y Engels "Manifiesto comunista" , Marx es heredero de
Heller determina que la historia es un movimiento dialectico, postula a
su vez una historia pendular, este a su vez determina que la historia del
ser humano es una lucha de las ideas donde surge por un lado la tesis,

luego una contratesis ( antitesis) y luego surge de esta manera una nueva
tesis que combina lo dispuesto anteriormente.
Marx combina esto pero el hombre no lucha con las ideas, esto mas bien
le parece algo idealista ya que en verdad el hombre lucha por los medios
de produccion, es decir, como traduccion se concluye que lucha por el $
por lo cual todo se traduce y desenvoca en una lucha materialista, por lo
cual llega a sostener que la sociedad se divide en clases, debido que
aquello que mueve a la sociedad es la lucha entre estas clases, esto se ve
construido a travez de diversas ideas (Herramientas de dominacion).
HERRAMIENTAS DE DOMINACION
1. Estado: Se busca la creacion de este para reprimir al obrero.
Como es una herramienta de dominacion Marx postula que
surja una revolucion, con la cual el pueblo se tomara el poder y
utilizara al estado para dominar al capitalista , aqui el obrero
debera implementar un gobierno fuerte, es decir, se provocara la
llamada "Dictadura del Pueblo", a traves de la cual se eliminara
el capitalismo con esto se entraria en lo que es el comunismo,
por ende al terminar con las clases sociales terminaria por
desaparecer el estado.
2. Dominacion de los medios de produccion
3. Religion: Se utiliza para adormecer al pueblo, es decir, quitarles
su voluntad.
Conceptos juridicos: Destaca con el estado como persona juridica y pone a la
vez enfasis en el ordenamiento juridico como parte del estado, aqui destacan:

Kelsen, "Estado no es algo natural que exista en la realidad si no que es

una creacion artificial, esto se crea a traves del derecho". Estado nace
gracias al derecho, el cual es dictado por el mismo estado; este es una
creacion juridica y el derecho una creacion estatal, por tanto nacen
conjuntamente esto hace considerar que son la misma cosa.

Jellenek, Estado es una coorporacion que goza de tres elementos:

1. pueblo.
2. Poder.
3. Territorio.
El estado es una persona juridica.

Concepto deontico, Teleologico o Finalista: Hay dos tipos de realidades:

1. Ontica o ontologica: mundo del ser .

2. Deontica: mundo del deber ser.
Ontico: como son las
cosas (ser).

Realidades
Deontico: Como deberia
ser las cosas (deber ser).
Concepto deontico del estado: relacionado al ambito de como debe
comportarse el estado.

Teleologica: busqueda de una finalidad u objetivo, esto determina

hacia donde debe dirigirse el estado.

Surgen dos autores

Andres Hariov, estado es una agrupacion humana enfocada en el bien

comun.
L. Sanchez agesta, bien comun esencial para el estado, estos son conceptos
polemicos.
2

Utilitarista: Es una especie dedefinicion neutra no se compromete con nada, es una

definicion practica, se describe algo sin comprometerse con algo, se determina por un
doble proceso.

I.

Destruccion: descomposicion.

II. Construccion: Se une lo anterior y se le da definicion.

Primero se revisa al estado, esto se logra con diferentes elementos los que pueden ser :
Indiscutible: Estado cuenta con 3 elementos esenciales
1. Personas: Elemento humano el cual es llamado nacion, pueblo o
poblacion.
2. Territorio: Elemento fisico.
3. Poder politico: Elemnto politico.
La definicion indiscutible es la siguiente:

II. ORIGEN DEL ESTADO

Porque las sociedades se organizaan bajo un modelo estatal? - Frente a esto hay 3 grandes
categorias de respuestas

Naturalista: Nos dira que el estado es una organizacion natural, como el hombre es
un ser naturalmente politico, es propio de la naturaleza que se organice como un
estado.

Realista: El estado no es algo natural si no que nace cuando aparece el fenomeno de

la fuerza o del poder aparece como un hecho factico, brota cuando somos capaces de
ejercer poder sobre otra persona.

Contractualista:El estado nace en virtud de un pacto acuerdo o contrato, que

suscribimos todas las personas en virtud del cual se genera la organizacion estatal.

A. TEORIA NATURALISTA

Estado nace como algo natural propio de la naturaleza, no es que naturalemnte tengamos la
predisposicion a organizarnos como estado, si no mas bien el ser humano existe solo
organizado como estado. Se mencionan a 3 representantes:

Aristoteles: Postula en su obra la politica que el ser humano es un ser politico por
naturaleza, es decir, vive en una sociedad que naturalmente es organizada hombre
necesariamente debe vivir en la polis, si no lo hace no es hombre de ahi que
aristoteles dice que fuera de la polis viven los dioses o las bestiar, es decir, vive aquel
que es mas que un hombre o menos que este pero el hombre solo existe en la polis.
Tan importante es para aristoteles la idea de polis que el sostiene que la polis es mas
importante que el hombre y mas importante que la familia. Todo siempre sera mas
importante y superior que la parte. Ademas determina que existen personas para
gobernar y individuos que merecen ser gobernados.

Tomas de aquino: Era un seguidor de aristoteles, la unica diferencia sustancial es que

este impregna su teoria con el pensamiento religioso, lo que se manifiesta en la
estructura de las 4 leyes que el propone
- ley eterna: posee un origen divino
- ley natural: dios nos seala como debemos comportarnos, esta se dirige a los
hombres hay una parte de la ley natural que no esta dentro de la ley divina.
Ejemplo: la obediencia al gobernante.
- ley divina: ley de los mandamientos, se dirige a los hombres
- ley positiva: ley que dictan los seres humanos y para que sea valida se ajusta a
lo que disponga la ley natural, si no lo hace simplemente esta no es valida y los
seres humanos no se obligan a obedecerla, por tanto hay un paso directo al
derecho de rebelion.

 German Bridast Campos: Se atreve a cambiar las teorias de aristoteles y santo

tomas, dice lo siguiente " no es efectivo que el ser humano sea un ser politico", el ser
humano es solo un ser social por lo tanto en virtud de su naturaleza el ser humani
vive en sociedad, sin embargo por obra de la misma naturaleza es la sociedad que
tiene una vida propia e independiente del ser humano la que se transforma
naturalmente en Estado. Porque la naturaleza de las cosas permite que esta sociedad
insipience se organice bajo la logica del estado. En esta vision hay mucho de
organicista porque la historia del ser humano llega hasta aca y la sociedad que tiene
vida propia pasa a una segunda estapa donde puede conformarse con un estado.
Hombre es un ser sociable pero no es cierto que sea en sus origenes un ser politico, si
no que solo vivimos en nuestros origenes en una sociedad, pero la sociedad
naturalmente con el tiempo se transforma en estado y por lo tanto el estado se forma
naturalmente.
B. TEORIAS REALISTAS

Estado no es algo natural, por ende nos apartamos de los naturalistas, si no mas bien el estado
nace cuando surge un hecho de fuerza, cuando nace el poder, cuando un grupo de personas es
capaz de dirigir, de mandar, ordenar a otro grupo de personas. Nace como una situacion de
poder Aqui no estan en juego asuntos morales del surgimiento del estado, no es
necesariamente algo bueno o malo, si no que es algo que brota en un momento determinado
como un hecho de poder, aqui hay 2 autores que se deben mencionar:
Leon Diguit: Estado surge cuando aparece la diferenciacion politica , esto es cuando
en una comunidad es posible distinguir el grupo de los gobernantes y el grupo de los
gobernados, por ende el estado aparece como un hecho factico, es un hecho de fuerza
de dominacion de un grupo de personas sobre otro grupo de personas.
Karl Marx: Para marx el estado aparece como un mecanismo de dominacion de una
clase sobre otra clases, el estado es un hecho de poder, es un hecho de dominacion e
en un primer momento es un hecho de dominacion del capitalismo sobre el
proletariado, posteriormente este se toma el poder para dominar a los capitalistas.
Marx desea que la clase trabajadora sea la clase imperante pero en un tiempo
acotado, es decir que actue con pleno poder de manera autoritaria y que logre
aniquilar por completo la clase trabajadora y es aqui donde desaparece el estado, lo
que marx no es capaz de decir cuanto durara la dictadura del proletariado, es decir
cuanto tomara oara desaparecer la dictadura capitalista. Marx plantea que al
desaparecer la diferencia de clases desaparecera el estado surgiendo asi el
comunismo que sera la fase final de la historia social.
C. TEORIA CONTRACTUALISTA

Sostienen que el estado no es algo natural, no brota de la naturaleza, ni tampoco surge como
un hecho de fuerza, no surge como un hecho factico, si no que nace en virtud de un acuerdo o
de un pacto que se suscribe en el seno de la sociedad, los autores contractualistas nos hablan
de que la sociedad originalmente vive estado de naturaleza o estado natural, este posee
caracteristicas distintas, por distintos motivos las personas que viven en este estado toman la
decision de vivir en un pacto o acuerdo y se forma lo que conocemos como estado, desde una
situacion original donde no hay leyes ni regulacion humano nos pasamos al estado en virtud
de este pacto o acuerdo, autores:
Hobbes: Tiene un libro importante que es el leviatan de 1651, postula que
originalmente el ser humano vive en un estado de naturaleza, en este estado no existe
derecho positivo, es decir, leyes de los hombres, sin embargo apesar de que no existe
una ley positiva si existe un derecho de naturaleza y una ley natural y este derecho de
naturaleza consiste en que cada ser humano posee plena libertad para conseguir
aquello que necesita oara poder sobrevivir, por lo tanto, el objetivo del ser humano es
la subsistencia o sobrevivencia y para ello tiene todas las herramientas para poder
alcanzar aquello. Lo que hay detras de esta tesis es la importancia de la vida humana
por tanto se puede hacer lo que se quiera para salvar esta vida, ademas hobbes
postula que existe una igualdad natural lo que conduce a que en virtud del derecho de
naturaleza que incluso podriamos matar a otro para conseguir aquello que
necesitamos para poder subsistir.
Esto lo entiende hobbes como un estado de naturaleza de conflicto es aqui donde
acua la expresion de que el hombre es el lobo dl hombre ya que la humanidad es
capaz de destruirse a si misma, como el objetivo del hombre es esta sobrevivencia y
en esta guerra de todos contra todos es imposible la subsistencia las personas se
ponen de acuerdo a firmar un pacto que los saque del estado de naturaleza, esto para
salvar sus vidas, es un afan egoista, este pacto consiste en que es firmado por todos
los individuos, es una especie de red de pactos hay distintos sujetos que firman un
acuerdo en que se logra un acuerdo individual que se suman a otros acuerdos
individuales donde cada persona renuncia a todos sus derechos, pero no los abandona
si no que los transfiere a una persona o a un grupo de personas que sera quien reunira
todos los derechos de las personas que integran esa sociedad con el objetivo de que
estas personas o esa persona adquirira tal cantidad de poder por ende los sujetos
comenzaran actuar pacificamente por el temor y terror a aquel ente que se ha creado,
este ser sera el leviatan.
Este es un pacto irrenunciable nadie puede negarse a el, a su vez nadie puede salir del
acuerdo, si lo hace esta renunciando al pacto y por lo tanto se le aplican las reglas del
estado de naturaleza y se podra atentar contra su vida. Algunos autores sostienen que
en este pensamiento hay un avance a lo que se llamara legitima defensa.

 El levitan: es un ser mitologico que se alimenta de personas, es un ser que

crece porque su cuerpo esta formado por los cuerpos de quien debora,
utilizando esta figura, hobbes dice que el estado se parece a esto ya que es la
reunion de las personas y que finalmente todas terminan actuando por miedo,
pero de tras del pensamiento de hobbes hay un modelo que intenta justificar
la monarquia absoluta, en donde se determina porque el rey posee tanto
poder porque posee un origen ciudadano.
Jhon lock: La obra mas importante de Lock son "Los dos tratados sobre el derecho
civil" 1690, lock tambien postula la existencia de un estado natural y sostiene que en
este estado de naturaleza las personas gozan de una libertad natural, esta consiste en
que solo van a obedecer a la ley natural y no a las leyes de los hombres tampoco es
una cosa como que no se quedase obligado a nada, lock esta ligado al ambito
religioso, es el primero que promulgo la libertad de culto, La ley natural posee
basicamente dos postulados:
i.

Nadie puede daarse a si mismo, ni a sus posesiones.

ii. Nadie podra daar a otro, ni a sus posesiones.

Por otra parte lock nos seala que un estado de naturaleza rige la propiedad colectiva,
vale decir todo es de todos ( cada cosa de la naturaleza nos pertenece a todos),la
unica forma de que una persona se aduee de algo que existe en la naturaleza es a
traves del trabajo, esta pensando principalmente en la propiedad raiz, el limite a esto
es que no se puede ignorar el derecho de otros por ende siempre se debe dejar
espacio suficiente para que el derecho pueda subsistir. desde este punto de vista el
estado de naturaleza de hobbes es mas pacifico que el de lock? Se determina que si
porque en lock es que existe permanentemente la opcion de que hayan conflicto y
esta tendencia al conflicto se provoca por 2 motivos:
i.

Problemas de interpretacion que surgen de la ley natural.

ii. El deslinde de la interpretacion o de las tierras.

Para evitar el conflicto suscribimos un acuerdo y este es el que da vida al estado, que
se rige por normas, donde el estado no puedee intervenir en la vida de los individuos,
este posee dos grandes postulados o dos grandes areas:
n Las personas renuncian a ciertos derechos que se le transfieren a la
autoridad, diferencia mas importante que existe con hobbes porque hobbes
determina que se transfieren todos los derechos, pero para lock hay cosas en
las que el estado no puede ingresar.
n En este pacto se acordaran 3 cosas (que se relaciona a la separacion de los
poderes):
- la ley positiva que nos va a regir

- la existencia de un juez imparcial

- la existencia de un poder comun que aplique o que ejecute la ley
Los nos dice que las decisiones que se adopten al interior del estado se adoptaran en
virtud del principio de la mayoria, con esto se determina que lock no solo es liberal si
no democrata, la otra opcion es que se dicte en la base de la unanimidad, pero con
esto se provoca un estancamiento, porque no todos tendriamos las mismas opiniones.
Lock nos dice que si el pacto no se cumple y por lo tanto la sociedad vuelve al estado
de naturaleza.
Jean jack rousseau: Es el autor del "Contrato Social, una de las grandes diferenciass
con los dos anteriores es que Rousseau no plantea dos fases como lo hace hobbes o
lock, si no que plantea tres fases, las dos primeras forman parte del estado de
naturaleza y la tercera forma parte del estado, estas son:
i.

Estado asocial

ii. Estado asociativo

iii. El estado
Un estado asocial: naturalmente el hombre no vive en sociedad si no en un ambito
individual o aislado, por tanto se separa aqui de Aristoteles, por ende cuando el
hombre vive de manera aislada este es esencial y naturalmente bueno, esto hasta que
vive en sociedad, porque cuando comienza a hacerlo y se crea el estado social alli
comienzan los problemas o conflictos, el problema es que no solamente nacen las
guerras y disputas, si no que cuando el hombre vive solo depende de su propia
voluntad, ya que al vivir en sociedad depende de la voluntad de otro, ya que se pierde
la parte que nos permite decidir por nosotros mismos. Por lo tanto en este oaso de
estado social a asocial perdemos libertad. Como resuelve esto rousseau? - mediante
la formacion del estado atraves del pacto, este lo suscriben todos los ciudadanos y
quienes lo son?- Aquellos con derechos politicos de que manera el estado me
ayuda a recuperar la libertad? - no se centra en la logica de hobber, ya que no somos
libres bajo este pensamiento, por ende rousseau dice que cuando dependo de la
voluntad de otro no soy libre, cuando dependo de mi propia voluntad si lo soy, por
tanto lo que se debe hacer es que todos los ciudadanos lleguemos a un acuerdo y
formemos una volunda comun, que se logre por la union de todos esta voluntad
comun sera la que nos gobernara y nos regira a todos ( a esta voluntad comun se le
puede llamar ley), por tanto se plantea la existencia de una voluntad comun y una
voluntad general como nos sometemos a esta se recupera la posibilidad de poseer mi
voluntad, por lo tanto al recuperar esto se recupera la libertad perdida, rousseau no
determina donde esta esta voluntad general por ende la historia politica recibe dos
grandes respuestas:

 Acuerdo del pueblo: debera buscarse donde estan estos acuerdos, por ende se
determina que estan en las constituciones y en las leyes ya que son dictadas de
manera democratica.
Grupo de personas logre interpretar la voluntad general: como no esta en ninguna
parte estos individuos dicen ser quienes interpretan de buena manera la voluntad
general, estos interpretes pueden decir que se han creado leyes pero que no
representan en totalidad la voluntad del pueblo, por ende se quiebra esta
voluntad, por ende se revelan frente a este estado aparentemente democratico y
se genera el caudillismo, como no sabemos donde esta la voluntad, esto es util
para sostener idead democraticas, ademas para sostener ideas autocraticas o
autoritarias, que es lo que hacen los regimenes comunistas y marxistas.

ELEMENTOS DEL ESTADO

INDISCUTIDOS
Tenemos tres elementos :
1

Humano: este posee tres denominaciones, puede ser el pueblo, la poblacion o la

nacion.

Fisico: Se define como el territorio

Finalista: Es la finalidad del estado (Bien comun).

Juridico: se relaciona al elemento juridico.

I. ELEMENTO HUMANO

Es imposible entender al estado sin la existencia de personas, por ende todo elemento que
conforma el estado necesita de personas para subsistir, la cuestion sera como le llamamos a
este conjunto de personas que constituyen el elemento humano aqui hay tres opciones, en
donde algunos diran que se refiere a:
I.

Poblacion: Conjunto de personas que habita en un territorio determinado, por tanto

incluye a todas las personas que residen en ese lugar , no excluye a nadie
independiente de su genero o raza. Todos los miembros que la conforman poseen
derechos, estos son los llamados derechos civiles, estos deberan ser respetados, pero
no todos los miembros de la poblacion poseen derechos politicos porque no todos los
miembros de la poblacion pueden votar.
La poblacion puede ser estudiada por distintas disciplinas :
Democrafia: es aquella disciplina que estudia a la poblacion en sus aspectos
cuantitativos, vale decir, cuantifica o mide a la poblacion y su distribucion en
sectores especificos. Esta por su parte admite dos grandes escuelas o
doctrinas, estas escuelas estan influenciadas de manera directa por el
cientifico Thomas Maltus, quien en el siglo XVIII determina que habia un

problema entre el crecimiento de la poblacion y los alimentos, dice que la

poblacion crece de manera geometrica, mientras que los alimentos crecen
aritmeticamente, esto significa que la poblacion puede crecer de la siguiente
manera: si somos 3 millones crecemos 3x3x3x3, en cambio los alimentos
crecen 3+3+3+3, por ende la forma de detener esto se debe implementar un
control de mecanismo de la natalidad.
A partir de esto surgen dos escuelas
n Maltusia: estudia la teoria Maltusiana o conocida como la teoria anti
poblacionista.
n Antimaltusianas o Poblacionistas: Es una escuela que proviene
principalmente de la iglesia catolica, la que se mostro contraria a
estos mecanismos de control de natalidad, la logica es que las
parejas debian tener relaciones con el objeto de procrear.
Demologia: Estudia a la poblacion no en sus aspectos cuantitativos, si no en
aspectos cualitativos y define cual es la mejor poblacion o de que manera se
puede mejorar la poblacion actual, tambien se preocupa de generar una
mejor calidad de vida para la poblacion, todo esto tiene que ver con calidad,
indudablemente la demologia puede ser muy peligrosa, porque podemos
intentar tener una mejor relacion a traves de mecanismos que pusieran ser
abusivos y que atentan contra la dignidad de las personas, sin embargo la
demologia puede trabajar con otros aspectos como la educacion, optar a una
mejor calidad de vida mas sana, la demologia puede ser util y una
herramienta de trabajo noble o puede llevarnos a los peores desastres eticos
de una comunidad.
II. Pueblo: Hay quienes dicen que el elemento humano se compone por el. Este se
define como el conjunto de personas que habita un territorio determinado que tienen
derechos civiles pero que tienen derechos politicos, aqui todos los miembros del
pueblo tienen derechos politicos, los miembros del pueblo son tambien denominados
ciudadano, indudablemente es un concepto mas restrictivo que la poblacion, los
miembros del pueblo tienen derechos politicos, pero tambien poseen obligaciones
politicas, en chile para ser ciudadano se requieren tres condiciones
ser chileno
Haber cumplido 18 aos de edad
No haber sido condenado a pena aflictiva (3 aos)
En chiles los derechos politicos segun la constitucion son de 3 clases :
1. El derecho a sufragio: Este se ejerce en dos ocaciones en las elecciones
periodicas y en los plebicitos, en chile hay seis categorias de autoridades que
pueden o son elegidas y son: el presidente de la republica, alcalde, senador,
diputado, consejales y consejeros regionales, en cambio los plebicitos se dan en
cuestiones de reforma constitucionales, si se provoca un conflicto entre el

presidente de la republica y el congreso el presidente puede convocar a un

plebicito en el casi de si existe o no reforma, el segundo caso es en el ambito de
plebicitos comunales, comunidad convoca a plebicitos para resolver ambitos
propios de la comuna, el problema de esto es que como los plebicitos son caros
en la practicas solo se implementan en las comunas mas caras.
III. Nacion: No es una definicion juridica si no sociologica es un conjuto de personas con
ciertas caracteristas comunes que pueden ser una cultura en comun, idioma o
religion en comun, este concepto a si vez en muy polemico para ser definido. Definir
nacion en estos contextos se determina como algo bastante complejo, la odea de
nacion puede ser recibida de dos maneras
La escuela alemana: Para los alemanes la nacion se forma por un conjunto de
personas que tienen un origen territorial comun, no decimos que son
personas que habitan o que nacen en el mismo territorio, si no que
pertenecen a una misma nacion.
Escuela Francesa: elemento fundamental para definir quienes pertenecen a
una nacion no tienen que ver con la raza, ni con el origen territoria, si no mas
bien con una identidad nacional comun. Francese se componen por personas
con distintos origenes pero que poseen una realidad comun.
Evidentemente se puedee pensar en estado que comparten distintas naciones, pero
tambien hay naciones repartidas en distintos estados, por ejemplo: judios,
palestinos, coreanos, no hay que asociar necesariamente la idea de nacion a la de
estado.
Bajo la logica del estado nacion se identificaba la idea d nacion, hoy se habla de
estados y hablamos de naciones , todo esto por separado, ya que este ultimo no es
un concepto juridico si no que poseen caracteristicas en comunes.
La pregunta que nos debemos hacer es cual de estos tres elementos es en definitiva el
elemento del estado? Con estad definiciones es erroneo identificar a la nacion como elemento
del estado, porque esta comparte distintos estados y hay estados que forman distintas
naciones, por su parte el problema de que el pueblo lo sea se trata de un elemento restrictivo,
ya que hay personas que no pueden optar a formar parte de este elemento, por tanto la unica
opcion que queda es la poblacion al ser el concepto mas amplio y no hace diferencia alguna
dentro de su definicion, por tanto es considerada el elemento humano del estado. Jaime
guszman dice que el pueblo es la parte integrante del estado, es muy grafico en este punto.
2. ELEMENTO FISICO: EL TERRITORIO
Hay formas correctas e incorrectas de definirlo, una forma incorrecta es aquella que sostiene
que el territorio es aquel espacio que le pertenece al estado, vale decir cuando se entiende que
la relacion entre estado y territorio es una relacion de dominio, se entiende que el estado se
convierte en dueo, esto es erroneo porque el unico que ejerce dominio sobre las tierras son
los propietarios de las tierras, por tanto la relacion entre el estado y el dominio es una relacion
politica, vale decir, el ejercicio del poder politico o de la soberania plena, por eso es que se
cita como una buena definicion la que nos otorga

OPPENHEIM: El territorio es aquel espacio fisico donde el estado ejerce plenamente

soberania sin mass limitaciones que las normales, cuando decimos que es un espacio
fisico determinamos que es una parte del globo terrestre, ademas decimos que se
ejerce soberania por ende decimos que la relacion es de caracter politica y no de
domino y por ultimo ejerce soberania plena lo que significa que al remarcar esto el
estado ademas del territorio ejerce soberania moderada en lugares que no pertenecen
al territorio, como ocurre por ejemplo con los locales diplomaticos, es decir, las
embajadas, estos se determinan en ambitos generales territorio ficticio o fictos. Si
bien el estado ejerce plenamente la soberania, esta posee limites.
Otra forma de definir el territorio, la cual es entendiendo que el territorio es un
espacio donde el estado puede ejercer su poder, es decir el territorio es el estado y
esto porque tenemos la tendecia a identificar las instituciones o personas juridicas
con el lugar donde se desarrollan o desempean dichas instituciones juridicas

La existencia del territorio genera dos consecuencias para el estado

1

Positiva: El territorio es el espacio fisico donde el estado puede tomar decisiones

politicas, vale decir, puede fijar, puede establecer su organizacion politica, puede
aplicar su ordenamiento juridico en donde se ouede disear y explicar el esquema de
poderes, es donde el estado puede actuar, su fuerza se ejerce plenamente dentro del
territorio.

Negativa: Consiste en que los demas estados no podran ingresar, influir en las
decisiones que adopte otro estado adopte dentro de su territorio, el territorio se
transforma en un espacio inviolable, para esto los estados actuan con organos de
fuerza nacional, para proteger al estado.
COMO SE COMPONE EL TERRITORIO?

I.

Territorio terrestre: Suelo y subsuelo.

II. Aguas interiores: rios, lagos , lagunas y napas subterraneas o acuiferos

III. Mar territorial: Lecho y Sub suelo
IV. Plataforma continental: solo en lo relativo a la exploracion y explotacion de recursos
naturales, que regula esto es la convencion del mar 1982, esta establece lo siguiente:
determina que si la tierra se hunde bajo el mar, la plataforma continental sera todo el
punto que se hunde sobre las aguas marinas hasta donde llega la inteseccion. Debe
haber un minimo de 200 millas marinas, las 200 millas no llegan hasta la interseccion
estas se extienden hasta esta, esto rige oara todos los estados suscritos a esto.
V. Espacio aereo: que cubra el espacio terrestre, aguas interiores y mar terriorial
Respecto de los espacios maritimos, la misma convencion sobre los derechos del mar
establece que existen distintas franjas o espacios maritimos, estos espacios maritimos se
cuentan desde las lineas de base y estos son 3
1. Mar territorial: Constituye espacio del estado, son las primeras 12 millas marinas
desd la linea de base, las cuales se decinen como los puntos de partida de los

espacios maritimos, la convencion define tres tipos de lineas de bases, las cuales
dependen de clmo se configure la costa:
- Linea de base normal: Opera cuando la costa no tiene mayores accidentes
geograficos, es decir, es una linea recta.
-Linea de base recta:Si la costa es accidentada, entonces procede una linea de
base recta que esta compuesta por lineas rectas que unen los puntos mas salientes
de la costa, la idea es que los espacios maritimos seas homogeneos.
- Linea de base archipielagica: Cuando se habla de archipielagos la linea de base
une los puntos mas salientes del archipielago.
En el mar territorial el estado ejerce soberania plena por ende tiene las mismas
facultades que posee en el territorio terrestre, por eso se dice que el mar territorial es
el unico espacio maritimo que constituye el estado, esta regla tiene una excepcion y
es el derecho de paso inocente, este consiste en el derecho que posee cualquier
embarcacion incluso de bandera extranjera de circular libremente por el mar
territorial sin detenerse, ni afectar la seguridad del estado, por lo tanto las reglas para
que opere son dos
Tiene que ser un paso: Es decir una circulacion del barco sin que pueda
detenerse, la combencion dice que los submarinos deben circular emergidos.
Sea inocente: Por que no puede afectar la seguridad del estado.
Esto es una excepcion porque ocurre que un barco extranjero puede circular por este
espacio sin ser interrumpido, es uanexcepcion porque circula sin pedir permiso a
nadie a diferencia de lo que sucede en tierra
2. Zona adyacente o mar adyacente o zona contigua: son otras 12 millas marinas mas,
es decir son 24 millas marinas contadas desde la linea de base, en estas millas
marinas el estado no ejerce soberania plena y por lo tanto no constituyen territorio
del estado, sin embargo el estado tiene atribuciones en dos areas en la prevencion y
sancion de sus leyes y reglamentos de caracter fiscal, de inmigracion, sanitarios y
aduaneros.
3. Zona economica exclusiva: que son 200 millas marinas contadas desde las lineas de
bases, como dice su nombre lo mas importante es que el estado tiene la exclusividad
en la exploracion y explotacion de recursos naturales, tambien en estos espacios tiene
libretad cientifica y tambien puede construir islas artificiales, lo importante de estas
es que si se construyen estas pueden generar los espacios maritimos anteriores, es
decir se podria expandir el territorio
Todo aquello que no forma parte de esto es lo que se denomina altamar, esta es aquella zona
que se considera como un espacio comun a toda la humanidad, por ende un barco de
cualquier nacionalidad puede desarrollar sus maniobras, puede investigar, pescar, etc. Si lo
contminan existe la responsabilidad objetiva la cual no indaga en la intencion o negligencia
de quien produjo el dao.
El mar presencial es una especie de angulo que va desde la zona norte a la zona sur. Que une

las islas del pacifico, no posee una incidencia juridica, si no te es una incidencia mas
territorial.
Al sur de inglaterra habian unas plataformas de uso naval que eran pequeas con el tiempo el
estadk ingles decide abandonarlas, el caso es que un ciudadano holandes se apropia de las
plataformas, de manera plolitica, ejerce soberania sobre ellas llamandola SEALAND y esto le
trae un problema a inglaterra y a partir de esto se crean territorios maritimos y esto ha tenido
reconocimientos de las naciones unidas.
En los 60' en chile se suscribe una convencion, la de washigton que determina que los estados
pueden ejercer soberania sobre el espacio aereo pero con un limite que este es la atmosfera, el
tema es que aos antes un chileno inscribio a su nombre la luna, esteera un abigado y en 1954
ya siendo abogado lo invitan a ser parte de un club social en talca, pero le dicen que no pued
hacerlo porque debia demostrar que era propietario de un bien raiz, por esta razon es que
inscribio la luna a su nombre.
3. PODER POLITICO
No cualquier persona que este ubicado en un territorio determinado constituyen estado, para
que tenga la calidad de estado se requiere este elemento, el cual se define de la siguiente
formas: La palabra poder puede ser entendida de distntas formas, se puede decir que es la
posibilidad, la facultas, la actitud para hacer algo , en este caso la palabra poder se usa como
posibilidad de actuacion, pero cuando hablamos del poder politico se determina que se habla
de algo mas complejo y se determina que se habla de poder en sentido estricto y corresponde
a un elemento constitutivo del estado, por ende el poder politico seria la facultas, posibilidad
actitud de una persona o de un grupo de personas para imparte ordenes a una comunidad y
obtener el cumplimiento de las mismas incluso mediante el uso de la fuerza.
Pablo lucas verdu dice lo siguiente "soberana es el carcter supremo de un poder; supremo,
en el sentido de que dicho poder no admite a ningn otro, ni por encima de l, ni en
concurrencia con l" es importante sealar que la expresion poder politico suele ser
confundido con la expresion de soberania, inclusive nuestra propia constitucion los usas
como sinonimos ejemplo:art 5 CPR, sinembargo en extricto rigor son conceptos distintos, el
poder politico es el mando para ejercerlo sobre una persona, la soberania es una caracteristica
del poder politico que consiste en que dentro de un estado no existen un poder igual o
superior, el de aqui es que se dice que el poder politico es un poder supremo y soberano, por
ende la relacion de poder politico y soberania es la misma que se produce entre un objeto y la
caracteristica de ese objeto.
CARACTERISTICAS PODER POLITICO

Es supremo y soberano, ya que al interior del estado no hay otro poder igual o
superiors.

Es un poder originario, quiere decir que es un poder que nace con el estado no
deriva , ni es otorgado por otro poder.

Es un poder publico, porque la finalidad que persigue es un fin publico vale decir el
beneficio de toda la colectividad osea el bien comun.

Es un poder independiente, porque actua sin estar presionado ni determinado, ni

forzado por voluntades ajenas a el.

5

Es un poder coactivo, porque puede ejercerse mediante el empleo de la fuerza

juridicamente organizada, llamada fuerza publica. El estado ademas goza de
monopolio de la fuerza, salvo en situaciones extraordinarias que el propio estado
acepta entre ellas esta la legitima defensa.

Es un poder racional, esto en dos sentidos, primero porque se dirige a la razon de los
ciudadanos, las ordenes deben ser comprensibles para quienes las reciben, pero a su
vez es racional porque debe obedecer a razones objetivas y por lo tanto se determina
como un caso arbitrario, es arbitrario cuando no tiene un fundamento comprensible o
razonable.

Poder temporal, no queremos decir que es pasajero o transitorio , que sea temporal
quiere decir que es un poder mundano que se ejerce en estos tiempos y en esta tierra,
por lo tanto no debe confundirse ni puede interferir con el poder religioso que no es
temporal si no eterno, esto es in privilegio que trata de conquistar el grupo de los
religiosos, pero tambien es un beneficio y derecho de quien es ateo.

Es un poder limitado, con el fin del estado absolutista se entiende que el poder
politico tiene limites, entre ellos estan :que el poder politico solo puede ejercerse
dentro del territorio, ademas como es temporal no puede invadir el ambito religioso y
no puede afectar los derechos humanos, por ende es un poder con restricciones.

Es un poder institucionalizado, las que son constantes y permanentes en el tiempo.

LA LEGITIMIDAD DEL PODER POLITICO

La legitimidad del poder politico esta intimamente ligada con la idea de autoridad, la cual se
refiere a la ascendencia moral y prestigio de una persona en relacion con los otros, por ende
no siempre el mando con auntoridad van unidos, por ende puede haber una persona que tenga
mando pero que no goce de autoridad por ejemplo los tiranos, podria suceder de una persona
que goce de autoridad pero no de mando ejemplo el padre hurtado, porque tenia mucha gente
que lo seguia.
Lo ideal es que quien goce de mando tambien tenga autoridad, el tema de legitimidad del
poder tiene mucho que ver con el tema de la autoridad en el sentido que la persona que ejerza
el poder debe generar la creencia la conviccion acerca de la justicia o el valor moral de dicho
poder, hay por lo tanto detras de esta idea una valoracion del poder, no la mera obediencia de
esto.
Cuando se determina que el poder es legitimo?- cuando goza de una doble legitimidad
1

Origen: Consiste en que quien ejerce el poder lo recibe o adquiere por vias legitimas,
vale decir de la forma prevista en el ordenamiento juridico y la via que establece el
ordenamiento juridico es de acuerdo de la forma que establezca el ordenamiento
juridico, pueden ser elegidas y en otros casos son designadas, en otros casos seran
hereditarios ejemplo de ello es la monarquia.

Ejercicio: Se exige que el poder se aplique tambien de manera legitima, osea que se
ejerzca de conformidad con el ordenamiento juridico, no basta que se adquiera el

poder por via legitima si no que se debe ejercer este poder y cuando se reciba el
poder no se debe apartar del ordenamiento juridico en general que se cumpla con lo
que determina la constitucion y la leyes.
En principio ambas son importante, pero muchas veces el pueblo perdona una ilegitimidad de
origen cuando el gobierno es el equivocado, ligado al tema de la legitimidad del poder hay
dos autores que se deben revisar
I.

MAX WEBER: Se reconocen tres tipos de autoridad, en estos tres casos se dice que el
gobernante gozar de autoridad y por lo tanto de legitimidad
tradicional: Consiste en que las personas, los ciudadanos hacen descanzar la
autoridad en la necesidad de mantener las creencias o las costumbres de un
determinado grupo humano,poque hay gobernantes legitimos - porque nos
hemos acostumbrado que a ese tipo de gobernantes los consideraremos
legitimos, lo cual nos da orden estabilidad y nos permite crecer con el
tiempo.
Carismatica: la autoridad se apoya en ciertas condiciones personales de los
gobernantes como puede ser su simpatia, su santidad, heroismo que son
condiciones que aveces reunen a una gran cantidad de personas, no siempre
son personas que serian como un modelo a seguir.
Legal racional: Es aquella que proviene del ordenamiento juridico, vale decir
recomocemos la autoridad porque su legitimidad cumple el acuerdo pactado
en la constitucion y en las leyes, no obedecemos a la historia ni a las
caracteristicas propias ni particulares, si no que le obedecemos por las vias
por las cuales a adquirido el poder, aunque no compartamos sus ideas, su
autoridad descanza en el ordenamiento juridico esto es lo que Max Weber
llama la autoridad moderna.

II. Giovanni Satori : hay dos tipos de autoridad

Autoritaria: Es aquella que se ejerce y se impone mediante el temor a la
fuerza que posee el gobernante, obedecemos por razones externas. Esta goza
de legitimidad.
Autoritativa: Proviene del convencimiento de que el poder del gobernante
nace o emana de la voluntad o del querer o concentimiento de los
gobernantes. No goza de legitimidad.
DISTINCIONES ENTRE PODER POLITICO Y SOBERANIA
El poder politico es el objeto y la soberania es una caracteristica del objeto, por ende la
soberania significa que dentro del estado no hay un poder igual o superior al poder del estado,
pero muchos autores hacen que esta idea sean relacionadas y el primer autori en hablar de
esto es Jean Bodin quien en 1576 escribio los seis libros de la republica, en este libro acua o
genera el termino soberania

INICIO DEL TERMINO "SOBERANIA"

JEAN BODIN
Para el la soberania es un conjunto de derecho que tiene el gobernante, vale decir el soberano
de manera tal que cuando una persona viola o vulnera la ley que ha nacido del soberano o del
gobernante, esta vulnerando los derechos del gobernante , por ende para Bodin la relacion es
inversa, ya que el gobernante tiene derechos sobre el obernado y estamos obligados a respetar
los derechos del gobernante, pero hoy en un mundo moderno se posee lo contrario.
Construye esta tesis como un justificante para el absolutimos. Ya que en el siglo XVI
imperaba en europa las monarquias absolutas, porque se considera que las monarquias
absolutas son necesarias en base al principio de soberania, por ende el poder del que goza el
rey o soberano es un poder absoluto porque opera para todos, es un poder ilimitado, sera un
poder supremo, no hay otro poder igual a el, solo obedece a mandatos divinos, es indivisible,
perpetuo e inprescriptible.
Se destacan dos cosas de Bodin
primer autor que habla de soberania
La vision que tiene Bodin no es la misma que tenemos nosotros, porque la entiende
como derechos del gobernante respecto de los gobernados, es un sentido inverso a la
actual y la segunda diferencia es que el poder politico o la soberania es un poder
ilimitad
PODERES QUE OTORGA O CONCEDE LA SOBERANIA
Esto lo podemos analizar desde la perspectiva de dos autores nacionales, la primera es angela
Vivanco y el segundo Jaime Guzman.
Los poderes que concede la soberania son dos, en donde estos autores le dan nombres
distintos, por un lado Jaime Guzman habla de :
1. Interna.
2. Externa.
Que es muy parecido a lo que habla angela Vivanco
1. Autonomia.
2. Independencia.
Las primeras se refieren al derecho o a la capacidad que tienen todos los estados de fijar de
establecer su propio regimen politico y su propio ordenamiento juridico , es el poder que se
ejerce dentro de la frontera del estado y le pemite al estado actuar con autonomia
La segunda soberania externa o llamada independencia es aquella que se vincula con las
relaciones que tenga un estado con los demas estados, por lo tanto en virtud de esta soberania
cada estado puede vincularse en un plano de igualdad con los demas ya su vez en virtud de la
misma soberania se explica el principio de no intervencion; consiste en que un estado no

podra interferir en las decisiones que soberanamente le corresponden a otro estado.

La intervencion de los estados en los drechos humanos puede ser de dos vias g
u Cuando se juzga al estado por la violacion de derechos humanos
u Cuando un estado interviene para que otro estado viole los derechos humanos de
otros estados, estos ya sean financiandolos.
TITULARIDAD DEL PODER POLITICO
Tiene que ver con el ambito de determinar a quien le corresponde el poder politico o la
soberania, sobre esto han habido distintas opciones o alternativas , hoy en dia hay tres
grandes alternativas
1

Poder politico pertenece al pueblo, Teoria de la soberania popular: Cuando hablamos

de pueblo se habla del conjunto de personas que son titulares de derechos politicos,
es decir hablamos de los ciudadanos. Hay una primera tesis que dice que la soberania
le pertenece a las personas que son titulares de derechos politicos, quien inaugura
esta tesis es Jean Jack Rousseau, sostiene que el poder politico recide en el pueblo,
para Rousseau cada ciudadano que integra el pueblo es titular, es dueo de una
porcionde un trozo de soberania, por lo tanto la soberania se divide en iguales partes
entre cada uno de los ciudadanos, esto es importante para determinar quienes pueden
actuar dentro de la politica.
Todos los ciudadanos pueden unir las coluntades minimas de cada ciudadano y asi se
logra la formacion de la voluntad natural, por ende cuando dependemos de nuestra
propia voluntad entonces se considera que somos libres, ademas Rousseau determina
que la soberania le pertenece a seres concretos, el pueblo puede tambien tener distintas
visiones concretas.
Rousseau con este pensamiento logra derribar las monarquias absolutas.

Poder politico pertenece a la nacion, Teoria de la soberania nacional: la nacion es un

compuesto de personas que la suma de los sujetos que viven en el territorio, es un
conjunto de personas que trasciende el tiempo, entendiendo de esta manera la nacion,
hay un autor que critica la teoria de Rousseau que es el Abate Sieyes, decia que
Rousseau estaba errado ya que las caracteristicas que tiene la soberania nos hace
presumir que no es posible que el pueblo sea titular de la soberania del poder
politico, en estricto rigor las caracteristicas de la soberania son las caracteristicas
inversas a las que posee el pueblo y estas son tres:
Es algo anstracto, no se conoce como cuerpo.
Soberania es una sola no se puede dividir, es indivisibile.
No cambia con el tiempo, es permanente.
En cambio las caracteristicas del pueblo son :
Es concreto porque esta compuesto por cada uno de los ciudadanos.

 El pueblo posee distintas visiones politicas y se identifican con distintos

partidos politicos, por ende el pueblo es divisible.
La vision politica del pueblo cambia, no es permanente es un poder cambiante
y variable.
Por tanto dice Sieyes que el pueblo es contrario a la soberania por ende se debe
detminar que la soberania le corresponde a la nacion porque esta posee las mismas
caracteristicas que la soberania ya que es una concepto abstracto porque no se
conocer a todas las futuras generaciones, el pueblo se compone por personas politicas
con distintas visiones politicas, pero en cambio la nacion une a los individuos bajo
una misma identidad nacional, si bien el pueblo puede dividirse en distintas visiones
politicas esta identidad nacional logra la unidad de los individuos, todos nos
reunimos bajo un mismo sentimiento esto segun la vision francesa y por ultimo
determinamos que somos todos parte de la misma nacion por ende esta no cambia y
se vuelve permanente, de esta manera la soberania le corresponde a la nacion.
Pero esta tesis posee un problema practico es como ejerce el poder la nacion, es decir
como actua en la practica algo que es abstracto, por ende la nacion tampoco posee
representantes, ya que fisicamente no podemos hacer volver a la vida a los antes
pasados, pero lo que sucede con estas tesis es que como lo que une a la nacion es la
identidad nacional por tanto suelen aparecer personas que se determinan como
representantes de la identidad nacional y se presentan como los caudillos de una
nacionalidad que esta perdidad; la tesis de la nacionalidad esta emperentada con los
cudillos, con los gobernantes carismaticos y muy emparentados con las dictaduras,
por tanto la tesis de la soberania nacional le resta importancia al pueblo, el pueblo
pierde importancia adquiriendo importancia la nacion la que se interpreta a traves de
personas que se identifican como voceros de la nacion o herederos de los grandes
procers, los grandes o mas importantes dictadores siempre han utilizado esta tactica
para representarse como parte de la historia.
3

Poder politico pertenece al estado, Teoria de la soberania estatal: De alguna manera

los estatales se mofan o critican ironicamente a las dos tesis anteriores y esto porque
consideran una vision romantica las dos tesis anteriores, es decir poco arraigadas a la
realidad, no es cierto que el pueblo sea soberano ni que la nacion lo sea, el unico y
verdadero soberano es el estado, ya que si hay una ley que nos obliga es una ley
creada por el estado y no por el pueblo, si la infringimos no es el pueblo o la nacion
quien nos detiene si no que es el estado, osea la soberania es un poder que recae
exclusivamente en el estado, lo demas son teorias romanticas, pero el verdadero
soberano es el estado, la tesis de la soberania estatal tiene dos vertientes:
Alemana: marcada o representada por Gelber y Jellinek, para jellinek el
estado es una persona juridica al ser persona es titular de derechos y deberes,
y por tanto actua a traves de representantes y estos son los organos del
estado, de esta manera todo el fenomeno politico queda circunscrito al
propio estado. A su vez estos mismos actores determinan que cuando el
pueblo o nacion se organiza en ese momento nace el estado y el poder
politico o soberania antes no existe el estado ni poder politico.

 Francesa: Representada por Jean Dabin, Sostiene que no existe la distincion

entre soberania interna y externa , en donde la interna es la ejercida dentro
del territorio y la externa aquella de las relaciones internacionales, para el no
existe soberania externa ya que la unica que existe es la que se ejerce dentro
del estado y quien ejerce el poder dentro del esto no es el pueblo sino los
organos del estado, por lo mismo, cada organo del estado es soberano en el
ejercicio de sus funciones, es ahi donde radica la verdadera soberania.
El gobernante actua a nombre de quien es titular del poder politico.
QUE OCURRE EN CHILE?
Eso se puede determinar del art. 5 CPR en su inciso 1ero que dice que se relaciona con la
tesis de la soberania nacional, es decir la nacion posee la soberania nacional,por tanto como
esto es abstracto, es decir, como la nacion no puede actuar la accion le corresponde al pueblo,
esto lo hace a traves de dos maneras de una directa que es por medio de elecciones y
plebicitos y de manera indirecta a traves de los organos del estado. Por ende se considera que
la tesis de la soberania nacional se complementa con el elemento del pueblo y con el estado.
Las elecciones periodicas se realizan en seis tipos de elecciones
1

Presidente

Alcaldes

Consejal

Senadores

Diputados

Consejeros regionales

efectivamente el pueblo ejerce soberania cuando elige sus representantes? - se determina que
escogemos a quienes tomaran las decisiones por nosotros, por tanto esto es una delegacion de
la soberania de quien la ejercera en la practica, por tanto en esta determinacion el pueblo
participa pero no toma las decisiones. Probablemente en los plebicitos si hay ejercicio de la
soberania porque el pueblo si toma decisiones, estos son de dos ambitos
A. Reformas constitucionales: No todas las reformas constitucionales terminan en
plebicito, solo hay uno cuando se produce un conflicto entre el presidente de la
republica y el congreso, producido esto se puede convocar a un plebicito, se han
producido plebicitos por reformas constitucionales en 1989, por lo tanto la
constitucion nos dice que el pueblo toma decisiones per en la practica hay
generaciones que no han formado parte de un plebicito.
B. Peblicitos comunales: Opera para tomar decisiones al interior de las municipalidades,
no es cierto que toda persona pueden optar a ello, por ende solo surgen en los lugares
mas acomodados o ciudades mas ricas.
Por ende en la practica no es efectivo que el pueblo tome las decisiones si no que son las
autoridades y desde este punto de vista hay una democracia incompleta, la soberania en la

practica opera solo a nivel de autoridad donde es el pueblo el que se pronuncia a traves de las
autoridades, este nexo es una relacion necesaria pero que muchas veces queda sometida a
crisis en esta relacion donde el pueblo y las autoridades no poseen una relacion directa o fiel,
por ejemplo el fenomeno de la corrupcion altera esta relacion entre pueblo y autoridad ya que
se espera que esta actue en beneficio del pueblo, pero cuando esta actua a beneficio propio se
quiebra esta relacion, cuando esto esta unido en un vinculo tan estrecho, cuando opera la
corrupcion esto no existe, otro caso es cuando hay una baja participacion politica, tampoco la
autoridad no sera fiel al sentimiento del pueblo si no solo a la proporcion que voto para
alcanzar cierta eleccion, otra forma de provocar una desconexion son los malos mecanismo
de aplicacion de elecciones, cuando se tiene un mal sistema de elecciones se produce un
desajuste en la voluntad del pueblo y como queda representado en los organos del estado, que
es lo que opera mas o menos en el sistema binominal, por ende la representacion no es algo
exacto.
LIMITES DE LA SOBERANIA
Hay una evolucion en el concepto desoberania que pasa de una soberania ilimitada a una
limitada, se hablara. De 3 limites
I. LIMITE FISICO EL TERRITORIO
evidentemente el poder politico se ejerce dentro del territorio del estado de aqui deriva el
principio de no intervencion, un estado no interfiere en las decisiones de otros estado y
tambien se liga a este limite la idea de la territorialidad de la ley lo que dice que la ley se
aplica dentro del territorio del estado de manera muy excepcional y en casos muy especificos.
Esta idea de que el territorio opera como limites nos permite hacer una distincion conceptual
entre
I.

Limites: Es la linea que divide los territorios de dos estados, cumple un fin de
separacion de dos territorios estatales, ahora cada uno de estos estados ejercen su
soberania plenamente, la linea hasta donde pueden ejercer soberania se denomina
frontera.

II. Fronteras:Lineas hasta donde el estado ejerce su soberania, es el lugar hasta donde
pueden llegar los estados con su poder, demarca el lugar donde el estado puede
ejercer soberania, es decir hasta donde puede transitar el estado ejerciendo su poder.
II. PODER POLITICO PODER TEMPORAL
Por tanto las materias temporales tambien significan un limite a la soberania, lo que quiere
decir que es un poder mundano por tanto no se relaciona con el poder esterno, no puede ni
debe mezclarse con el poder religioso, no interviene en aspectos religiosos, no nos piede decir
en que dios debemos creer, tiene que haber una separacion entre lo politico y lo religioso, hay
dos pasajes biblicos que nos hablan de esta separacion.
Este principio que tiene que ver con la idea de lo terrenal no es algo que beneficia a los
creyentes, si no que tambien beneficia a los ateos porque no es justo que solo se benefie a un
grupo, no se puede forzar a los ciudadanos a pertener a una sociedad religiosa
III. RESPETO POR LOS DERECHOS HUMANOS

Este es el limite mas importante de todos el estado que ejerce soberania puede hacer lo que
quiera dentro de un territorio pero sin violar derechos humanos, esto es un tremendo triunfo
de las ideas liberales en base a la idea de un estado limitado, hay varias normas que amparan
esto la mas importante es el art. 5 inc 2 "El ejercicio de la soberana reconoce como
limitacion el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es
deber de los organos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta
Constitucion, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes." ,ademas se suma a esto el art. 1 inc 4. "El Estado est al servicio de la
persona humana y su finalidad es promover el bien comn, para lo cual debe contribuir a
crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la
comunidad nacional su mayor realizacion espiritual y material posible, con pleno respeto";
lo que nos dice esta norma es que el estado esta al servicio de la persona humana y tenemos
del deber de exigirlo y ademas nos dice que se debe promover el bien comun y para ello el
estado debe encargarse de promoverlo pero si se estima que el bien comun es mantener el
orden en la calle no se pueden transgredir los derechos humanos, es decir se puede alcanzar el
bien comun pero con un limite respetando los derechos fundamentales de las personas.

DOCTRINAS ANARQUISTAS
Si al principio se dice que el poder politico es un elemento indiscutible del estado hay alguna
salvedad con respecto a los anarquistas, plantean una duda respecto a si el poder politico es o
no necesario siempre.
Cuando se habla de anarquismo se diferencia este de la anarquia ya que se usan muchas veces
de sinonimos de un caos o desorden, pero el anarquismo no promueve necesariamente el caos
ni el desorden y lo segundo es que el anarquismo es por esencia una doctrina pacifica, lo cual
esta alejado de la delincuencia de la violencia que invocan ciertas personas al decir que son
anarquistas.
La palabra anarquismo proviene de la palabra an arco, que significa sin jefe por ende
promueve la inexistencia de un jefe o de un gobierno, esta doctrina supone la existencia de
una especie de acuerdo llamado MUTUALISMO, este contrato lo que busca es un modelo
de autogestino suponiendo siempre la existencia de un gobierno de un jefe, por ende estas
doctrinas proponen la desaparicion del estado lo que no quiere decir de ninguna manera un
caos o un desorden social, por ende la sociedad debe dividirse en un grupo de personas que
apartir del mutualismo piedan autogestionarse, entonces que de pronto se aporten en diversas
areas, por tanto dento de esta comunidad se pueden resolver las necesidades basicas, tambien
desaparece el dinero y comienza a regir el trueque, surge asi la asociacion entre comunidades,
estas pequeas comunidades se sostienen entre si sobre la base del respeto mutuo, es decir
sobre la tolerancia, en donde cada individuo se compromete a colaborar con la comunidad,
ademas hay un acuerdo de no agresion, de alguna manera la tesis anarquista tiene un
parentesco con el contractualismo ya que en ambos casos hay pactos, la diferencia es que el
acuerdo del contractualismo pretende crear o dar origen al estado, en cambio el anarquismo
busca la desaparicion del estado y que las oequeas comunidades se autogestionen.

ELEMENTOS DISCUTIBLES DEL ESTADO

I. ELEMENTO FINALISTA
Cuando se habla de elemento finalista, se habla de cual es la finalidad del estado, en donde se
tiende a responder que este seria el bien comun, pero sin embargo no es la unica teoria en
base a este punto, ya que se dividen en cuatro:
1

Bien comun: Lo que se debe decir en el caso chileno es que nuestro pais se ajusta a
esta teoria, esto aparece en el art.1 inc 4 respecto a lo que es el bien comun hay
distintas definiciones, pero todas se centran en que es lograr el bien estar de la
comunidad; en relacion con el bien comun se pueden dar diferentes definiciones pero
probablemente las visiones del bien comun pueden ser diferentes segun la vision que
se tenga de la sociedad, es decir, tendra una distinta naturaleza, por lo cual se dice
que el bien comun persigue dos tipos de fines
Objetivos: Son aquellos en los que todas las personas estan de acuerdo,
aquellas nociones basicas en las que todos concordamos cuando hablamos de
bien comun.
Subjetivos: Aqui aparecen 3 tipos de bien comun, lo que depende de la
posicion politica o filosofica que se tenga y se habl de:
Bien comun Individualista: Entiende que este bien comun se ha logrado
cuando todos y cada uno de los individuos que componen la sociedad
han alcanzado un desarrollo pleno, por lo tanto, se determina como la
suma del bien estar individual de cada uno de los miembros de la
sociedad, lo importante en esta vision es que cada individuo que
persigue su propio bien estar lo hara primero identificando cuales son
sus necesidades y luego satisfaciendolas por medio del apoyo de los
demas individuos, por tanto el estado no tiene mucho que hacer aca ya
que el bien estar se logra entre individuo y lo unico que hace es regular
las relaciones entre privados y actuar cuando estos no sean capaces de
satisfacer las necesidades, por lo cual rige el principio de subsariedad.
Se tiende a mirar con malos ojos el individualismo, lo cual es bien
polemico ya que el individualismo es la preocupacion por el individuo,
el problema es cuando del unico individuo que se preocupa una persona
es de uno mismo y alli se llega al concepto de egoismo.
Bien comun Socialista: Las doctrinas socialistas suponen que el
individualismo puede recurrir a excesos por una mala aplicacion del
individualismo por la construccion de sociedades egoistas donde hay
escasa preocupacion por lo demas, lo que propone el socialismo es que
asi como los individuos proponen necesidades que deben ser satisfechas,
tambien la comunidad tiene necesidades que deben ser satisfechas, los
individuos pueden preocuparse de sus necesidades individuales, pero
para la satisfaccion de las necesidades sociales necesitamos del estado
una gran participacion y el estado tendra que intervenir de distintas

maneras, regulando la actividad de los privados, prestando los servicios

que debe prestar con o sin participacion de los privados y por lo tanto el
rol que ocupa el estado en una vision socialista es mas decisivo que en
una vision individualista.
Bien comun transpersonalista: Tanto en el caso individualista como en el
socialista el bien comun va dirigido a la satisfaccion de las necesidades
de las personas de los individuos, en cambio en el bien comun
transpersonales se entiende que solo existe el bien estar de una
comunidad mas importante que el individuo, los intereses
verdaderamente relevantes son los del pueblo o de la nacion o del
estadoo de un partido politico, nos interesa menos la situacion del
individuos nos interesa lo que trasciende al individuo como es el pueblo
o la nacion.
Por tanto se determina que segun la constitucion politica se determina que existe un
bienestar individualista dentro de nuestro pais esto segun el art. 1 inc 4 cuando dice:
"contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de
los integrantes de la comunidad nacional su mayor realizacion espiritual y
material". La vision individualista nos lleva a los ciudadanos a sufrir por cada
compatriota, por emde como sociedad se debe trabajar en un consenso minimo. A su
vez dentro de esta norma hay otro indice que nos habla del individualismo cuando se
nos dice que: el estado debe promover el bien comun "con pleno respeto a los
derechos y garantas que esta Constitucion establece". Por tanto es doblemente
individualista porque busca el bien de todos y c/u de los individuos y porque debe ser
promovido respetando los derechos y garantias de los individuos.
2

Finalidad distinta al bien comun: Aqui surge la figura de Jhon Lock que nos presenta
un contrato para protege la propiedad y la libertad, otra teoria es la de Hegel quien
nos habla de la divinidad del estado, lo que este postula es que el unico espacio, el
unico lugar donde el ser humano o la persona puede alcanzar su libertad y su maximo
desarrollo espiritual es dentro del estado, aqui hay un parentezco cercano con
aristoteles, por lo tanto el estado se transforma en un elemento tan importante para la
vida humana que adquiere un caracter verdaderamente divino, es como un dios
porque solo bajo su alero podemos ser seres humanos, por ende el estado es un fin en
si mismo.
Algo parecido a lo anterior es el facismo tambien para musolini el estado tambien era
una finalidad en si misma, el estado es la verdadera realidad del individuo, de alli su
famosa frase "todo en el estado, nada fuera del estado, nada en contra del estado", el
nacional socialismo postula un fin especifico para el caso del estado aleman Hitler
sostenia que de todas razas y etnias del mundo la mas perfecta era la raza ari y esta
por lo tanto debia contar con el territorio suficiente para poder desarrollarse como
para Hitler esta raza Aria se radicaba en alemani, por tanto alemania debia perseguir
la busqueda del espacio vital para desarrollar dicha raza superior, tambien hay algo
de transpersonalismo ya que determinaba que el pueblo era todo.
Por otro lado el marxismo postula una finalidad distinta del estado ya que tiene como

finalidad servir como herramienta de dominacion de una clase social sobre otra
3

Fin multiple del estado: No nos podemos engaar porque si decimos que el estado
persigue un fin multiple, no necesariamente se quiere decir que se necesita un estado
mas grande o un estado con mayor actividad. Hay teorias que dicen que el estado
realiza un fin multiple, pero no quiee decir que realice mas tareas, si no que hace tan
pocas cosas que se puede contar con poca precision normalmente se piensa en un
estado pequeo, surge los siguientes autores
ADAM SMITH:

es el padre del mercantilismo y la economia liberal, en donde para el

liberal el estado debe ser un estado minimo, por ende propone un estado con fines
multiples, estos fines son:
- La defensa de la sociedad por ataques o las invasiones provenientes de otras
sociedades.
- Proteger a los individuos en contra de las injusticias de los demas.
- Crear las obras publicas y las instituciones, que los privados no puedan
desarrollar.
VICENTE SANTA MARIA PAREDES Y JHON JELLINEK:

que nos plantean una idea similar y esto

tiene que ver que el estado posee dos finalidades
- satisfacer las necesidades concretas de la poblacion en un momento
determinado que es lo que santamaria llama los fines historicos y jhon jellinek
llama los fines particulares.
- El estado debe pensar en el futuro, debe preocuparse de conservar el
ordenamiento juridico y pensar en las necesidades futuras de la comunidad, a
esto Santa maria paredes lo llama los fines permanentes y Jellinek el fin ultimo.
4

Inexistencia de un fin del estado: estado persigue un fin determinado pero no

necesariamente es considerado un elemento del estado.
Aqui hay tres autores:
JORGE MARIO KUINZIO: Sostiene que en el caso chileno nuestra constitucion disea
un modelo de estado liberal, por lo tanto, en un modelo liberal los unicos que
persiguen fines o finalidades son los individuos y no el estado.
JAIME GUZMAN: Los unicos elementos del estado eran la poblacion, el territorio y
el poder, por lo tanto quedaba excluido el elemento finalista como elemento del
estado.
HANS KELSEN: posee una definicion juridica, para kelsen el estado es una creacion
del derecho y viceversa, por ende la importancia para kelsen es que el estado sea
creado por normas juridicas y no posee un fin determinado porque es una
creacion juridica, es decir, separa la idea del derecho de la idea de la moral, por
ende el estado no debiera tener necesariamente una carga moral.

II. ELEMENTO JURIDICO (ORDENAMIENTO JURIDICO)

Para algunos autores como la profesora angela Vivanco, el estado esta compuesto entre otros
elementos por el elemento juridico y sostiene ademas que entre estado y derecho u
ordenamiento juridico, entendiendo derecho como ordenamiento juridico hay al menos dos
relaciones:
1

Consiste en que el estado es quien define al derecho: no se esta diciendo que se da un

concepto de derecho, lo que se intnta decir es que el estado es quien genera el
derecho, ademas el estado sanciona el derecho, nuevamente esta expresion puede
llevarnos a un error, porque se determina que el estado es quien ejecuta o aplica las
normas juridicas y lo puede hacer incluso mediante el empleo de la fuerza

Si bien el derecho es creado por los organos del estado, tambien es cierto que estas
leyes obligan al estado: Estado se encuenta obligado por el derecho. El congreso
dicta normas y estas tambien obligan al propio congreso, ahora cuando en un sistema
juridico politico las normas obligan tanto a los gobernantes como los gobernados
estamos en un modelo que se denomina ESTADO DE DERECHO, que es un
regimen que se caracteriza por la existencia de un ordenamiento juridico que tiene un
caracter objetivo, vale decir obliga a todos por igual, tanto a gobernantes como
gobernados,de manera que quien infrinja dicho ordenamiento juridico debera asumir
las responsabilidades que el mismo ordenamiento establezca.

TEORIA DEL ESTADO EN SU SEGUNDA PARTE

ESTADO DE DERECHO
Hay un ordenamiento juridico objetivo, obliga a todos gobernantes y gobernados, pero esto
va unido a la idea de libertad, es decir quien asuma las libertades debera asumir las
responsabilidades que le infrinja el estado.
La nocion de estado de derecho es una nocion reciente, surge en el siglo XIX, sin embargo
hay antecedentes que se remontan ya a la epoca de la antigedad, si bien no se utilizaba el
termino o expresion de derecho habian algunos antecedentes que nos permiten construir la
idea de lo que mas tarde se llamara estado de derecho, el ordenamiento juridico y las leyes
estan por sobre todos y los que nos gobierna a todos son ideas comunes, platon determina que
el derecho debe gobernar a los que gobiernan, lo que es relevante en la vision de la
antigedad es que basicamente todos quedabamos gobernados por las leyes en la funcion de
que las leyes eran manifestacion de la razon, que todos quedasemos obligados por leyes
comunes iba de la mano que todos quedaramos gobernados por la razon por ende no
quedamos gobernados por los caprichos del gobernante de turno, si no que obedecea ,eyes
comunes, reglamentos comunes que se mantienen en el tiempo.
En la edad media los autores sostienen que las leyes no solo deben ser racionales si no que
ademas deben propender al logro de la justicia y el bien comun, no solo nos gobernamos por
normas dictadas por la razon sino que estas deben tener un contenido y este es el logro de la
justicia y le bien comun, aqui encontramos a Santo Tomas de Aquino, para el la ley positiva
solo es valida y obliga si es una ley justa y esta sera una ley justa cuando sea compatible con
la ley natural, se debe cumplir ciertos logros de justicia y bien comun y esto se da con la

compatibilidad de la ley natural.

En la epoca de la ilustracion y surgimiento del pensamiento liberal, hablamos de Montesquie,
jhon lock, el ordenamiento juridico y las normas o leyes deben ir dirigidas a un fin mas
especifico dentro de la justicia que es el respeto por las libertades humanas y por la
separacion de los poderes, ninguno de estos autores habla aun de estado de derecho, pero si
nos van pavimentando el camino a la contruccion teorica de lo que mas tarde se llamara
estado de derecho, recien la expresion estado de derecho surge en el siglo XIX en la escuela
Alemana, lo que ellos denominan el RECHSTAAT, sostienen que es necesario que todos
quedemos sometidos a normas objetivas y quedemos sometidas a leyes comunes y conocidas
por todos, en un primer momento estos autores no le dan un contenido especifico a estas
leyes, da lo mismo esto, incluso podrian ser leyes injustas, pero si nos obligan a todos por
igual se cumple el requisito minimo de derecho, mas tarde otros autores como Jellink y
Gelber complementaran la teoria original sealando que estas leyes comunes necesariamente
deben ser respetuosas de los derechos humanos, para hablar efectivamente de estadoderecho.
Lo que hay detras de esta movimiento ondulante que pasa de la razon a los derechos y de los
derechos a la razon, no es otra cosa si no que la vieja disputa juridica entre dos grandes
valores: Que es la lucha entre la seguridad juridica y la justicia. La idea de que la ley pareja
no es dura tiene que ver mucho con la ley juridica ya que una ley que sea injusta es justa para
todos, pero se puede provocar injusticias y alli nos salimos de la seguridad.
El estado de derecho incluso desde su nacimiento tambien ha tenido su propia evolucion.
EVOLUCION DEL ESTADO DE DERECHO
El estado de derecho una vez que nace transita al menos por cuatro fases desde sus inicios
mediados del siglo XIX hasta nuestros dias es posible distinguir cuatro etapas en la evolucion
del estado de derecho:
I.

ESTADO RACIONAL DE DERECHO: los proponen Stahl y Von Mohl, proponen que una

sociedad o comunidad se rija por las mismas leyes , es decir, por una ley comun, esta
ley comun como cosa basica nos asegura la igualdad, pero a su vez nos dicen estos
autores que la ventaja de que todos quedemos sometidos a una misma ley radica en
que la ley es obra de la razon, es una norma racional porque la ley nace en virtud de
un proceso deliberativo, de debate o discusion que se provoca en el organo del
parlamento o congreso, esto nos asegura que la ley es una norma de caracter racional,
pero a su vez la ley garantiza la libertad politica ya que se forma por la union de las
voluntades de los ciudadanos, el autor que esta detras de esto es Rosseau y gracias a
la voluntad general se recupera la voluntad que se ha perdido anteriormente, por
tanto el estado de derecho se caracteriza por una sociedad gobernada por la razon la
cual se manifiesta en la ley.
aqui el parlamento queda sometido a un limite y este seria la razon.
II. ESTADO FORMAL O LEGAL DE DERECHO: Un grupo de autores critican de alguna manera
la vision de Mohl y Stahl, estos autores determinan de que la idea de someternos a la
razon es una regla ambiga, es una regla poco clara, ya que genera una serie de
inseguridad que no nos permite determinar a que estamos obligados, entonces la idea

racional de derecho al incorporar la idea de razon hace comolejo determinar los

deberes y obligaciones a las que nos sometemos todos, por lo tanto lo que postulan
estos autores anglosajones es que lo unico a lo cual estamos verdaderamente
obligados es a la ley independientemente cual sea su contenido pudiendo ser esta
justa o injusta, por tanto se determina que las reglas del juego sean comunes para
todos, esto puede ser criticado pero genera ventajas:
u Se refuerza la idea de igualdad.
u Se fortalece la teoria democratica, toda vez que las unicas normas que nos
rigen son las que emanan del parlamento y este aqui no tiene limites ya que
actua con amplio derecho.
u Se gana en seguridad juridad juridica.
Transitamos de un estado racional a un estado de legalidad, por tanto lo que se pierde
aqui es un caracter importante de la proteccion de las personas como es el requisito
de que las leyes sean racionales o justas, aqui surge la idea del positivismo.
Gustav Radbruch determina que lo unico que es derecho es aquello que emana del
estado, es el derecho de la autoridad y es el derecho valido que nos manda a todos.
Se plantea la pregunta de si este derecho es verdaderamente valido o no ? - a lo cual
responde que no ya que el unico derecho que existe es el que nace la autoridad pero
si esa norma vulnera los derecho fundamentales no es una norma validad, este marca
un fraccion entre las visiones del derecho. Con esto se determina que el estado legal
de derecho entra en crisis porque las autoridades pueden comenzar a dictar leyes
evidentemente injustas y que sean contrarias a los derechos humanos y si se dictan
estas leyes se determina por algunos autores que no existe estado de derecho.
Aqui no hay limites ya que quedamos sometidos a la ley
III. ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO: El estado constitucional de derecho nace
principalmente por estos horrores ocurridos en la alemania Nazi pero tambien nacen
a partir de la vulneracion del derecho de propiedad por parte de los estados
marxistas, en ambas situaciones la doctrina se dio cuenta o se percato de que no todas
las leyes son validas, para que lo sean deben cumplir un estandar de exigencia y este
estandar de exigencia ya no es tan abstracto como es en la razon, este estandar de
exigencia esta sealado en la constitucion politica de cada pais por lo tanto las leyes
que se aparten de la constitucion no son leyes validas, es decir esta confianza
excesiva del parlamento tambien puede llevar a conflictos, por ende se debe
promover que para que las leyes sean validas posean un estandar que deba ser
coherente con la constitucion. Pasamos a un estado constitucional de derecho donde
la constitucion surge como norma maxima y por lo tanto limita el campo de accion
del propio parlamento.
Aparentemente se establecen limites exactos, pero no siempre lo son porque existen
distintas interpretaciones para las leyes constitucionales, si bien hay un limite claro
pero no lo es tanto como quisieramos que lo fuera.
IV. ESTADO SOCIAL

DE DERECHO:

Esta etapa nace como una reaccion a una situacion de

desigualdad e injusticia social que se vivia a comienzos del siglo XX, el estado social
de derecho propone afinar o mejorar el concepto de igualdad, no basta decir que
todos somos iguales porque quedamos sometidos a las mismas leyes, entonces no
basta que la ley diga que somos todos iguales y que esta se aplica para todos para
lograr efectivamente la igualdad, si el estado de derecho quiere lograr esto debera
trabajar en una igualdad real o material en el sentido de que tengamos los mismos
beneficios, por lo tanto, el estado debe invertir, debe trabajar en condiciones que
otorge verdaderamente igualdad entre las personas y esto se alcanza gracias a los
derechos sociales estos son: la educacion, salud, vivienda, pensiones, si existen
preferencias se deberan determinar si son arbitrarias o no.
Las primeras constituciones en recoger estas ideas son:
- Constitucion de mexico de 1917
- Constitucion alemana de 1919