Martin Moreno Maria Del Carmen

Da.
M CARMEN MARTN MORENO
conD.N.I.:
51.834.227
AUTORIZA:
Que su tesis doctoral con el ttulo:
HBITOS Y NECESIDADES DE INFORMACIN
DE LOS CIENTFICOS EXPERIMENTALES
ENCUADRADOS EN EL REA DE CIENCIAS DE
LA VIDA
pueda ser utilizada para fines de investigacin por
parte de la Universidad Carlos III de Madrid.
Getafe ,23 de noviembre de 1.999.
Fdo.: M Carmen Martn Moreno
z
e
UNIVERSIDADCARLOSIII DE MADRID
FACULTAD DE HUMANIDADES
COMUNICACINY DOCUMENTACIN
Departamentode Biblioteconomay Documentacin
HBITOS Y NECESIDADESDE INFORMACIN

DE LOSCIENTFICOSEXPERIMENTALES
ENCUADRADOS
EN EL REA DE LAS CIENCIASDE LA VIDA
TESIS DOCTORAL
Presentada por
Mara Del CarmenMartnMoreno
Dirigida por
Elas Sanz Casado
Getafe, 1999
soto
AGRADECIMIENTOS
Quiero expresarmi agradecimiento

al directorde estatesis,el ProfesorDoctorElas
Sanz Casadopor la formacin,apoyo,dedicacin,
crticay estmuloquede su parte
he recibidoparala realizacin
de estetrabajo.
A la ComisinInterministerial
de Cienciay Tecnologa
queatendimis peticionesy me
proporcionla basede datosqueha permitidorealizarel trabajo.
Al personaldel Serviciode Accesoal DocumentoPrimario,del Centrode Informacin
y Documentacin
Cientfica(CINDOC),
que nos cedilos impresosde las peticiones
de documentos
recibidosduranteun amplioperododetiempo.
Han sidomuchaslaspersonasquehanpermitidoqueel trabajose realice,entreellas
los investigadores
que, perdiendoparte de su tiempo,contestarona la encuesta.
Tambinparaellosva mi agradecimiento.
Deseo queconsteexpresamente
mi agradecimiento
al Directory demscompaeros
del Departamento
de Biblioteconoma
y Documentacin
de la Universidad
CarlosIII de
Madrid, por su ayuda,compresin,
carioy nimoen los momentosbajos,y sobre
todo al que me han expresadoa la hora del caf Pilary Marina.Y en especial,a
Carlos GarcaZoritaporel tiempoquealgunosde misanlisishanrobadoa su tesisy
por sentirmeculpablede habercausadoalgunosvallesen su curva.
Por supuestotambintengoqueexpresarmi agradecimiento
a todosaquellosamigos,
ajenos a esta Facultad,queademsde prestarme
su apoyo,me hanpreguntado
casi
todos losviernesporla situacinen queestabala tesis.
Finalmente,y aunquees obvioque sin elloseste trabajono habrasalidoadelante,
quiero indicarexpresamente
el apoyoy ayudarecibidosde Juan Manuely Carlos,
principalesperjudicados
porel tiempoquelesha robadola tesis,por lasvecesque
se han ledo el trabajo,por aguantarlos malosmomentos,y por confiscarlesel
ordenadormsde la cuenta.
It hasbecomeimportantthatevely manshouldrealisethe part playedby

science and technologyin industrialprogress. The period of stress,in
which weareinvolved,shouldpass.Thetimeshouldcomeagainwhenwe
shall uve in plenty. Thatplentywill have beenproducedby the efficient
application of scientificknowledge.Documentationis a key to this
applicationand to our emergencefromour presenttroubles.Evety man
should understand
themannerof its working.
Bradford, 1948
INDICE
1 INTRODUCCIN1
1.1 CONCEPTOSIMPLICADOSEN LOSESTUDIOSDE USUARIOS2
1.2 LA REALIZACIN DE ESTUDIOS DE USUARIOS: UNA REVISIN
CRONOLGICA8
1.3 TIPOLOGADE LOS USUARIOSDE INFORMACINCIENTFICA28
1.3.1 HBITOSY NECESIDADESDE INFORMACINDE LOS CIENTFICOS
EXPERIMENTALESY TECNLOGOS29
SOCIALES30
1.3.3 HBITOSY NECESIDADES
DE INFORMACINDE LOS HUMANISTAS32
1.4 CONSIDERACIONES
FINALES33
2 OBJETIVOS34
3 MATERIALY MTODOS38
3.1 MTODOSDE INVESTIGACINUTILIZADOS39
3.1.1 MTODOINDIRECTO43
3.1.1.1 ANLISIS DE LAS NECESIDADESDE INFORMACINDE LOS
CIENTFICOS DEL REA DE CIENCIASDE LA VIDA A TRAVS DE SU
CONSUMO DE INFORMACIN43
3.1.1.2 TRATAMIENTODE LOS DATOS44
3.1.1.3 ESTUDIODE LAS NECESIDADESDE INFORMACINMEDIANTE
INDICADORES BIBLIOMTRICOSOBTENIDOS DEL CONSUMO DE
INFORMACIN48
3.1.2 MTODODIRECTO54
3.1.2.1 ANLISISDE LASCARACTERSTICAS
DE LOSUSUARIOS54
3.1.2.2 CUESTIONARIO
UTILIZADO54
3.1.2.3 DETERMINACIN
DE LA MUESTRA56
3.1.2.4 DIFUSINDEL CUESTIONARIO57
3.1.2.5 TRATAMIENTODEL CUESTIONARIO58
3.1.2.5.1 ASPECTOS BIBLIOMTRICOSESTUDIADOSA TRAVS DE
INDICADORES59
3.2 ANLISISESTADSTICODE LOS DATOS62
3.2.1 ANLISISUNIVARIABLE64
3.2.2 ANLISISBIVARIABLE
3.2.3 ANLISISMULTIVARIABLE67
3.3 TRATAMIENTOINFORMTICO DE LOS DATOSY REPRESENTACIONES
GRFICAS73
4 RESULTADOS74
4.1 MTODOINDIRECTO76
4.1.1 ANLISIS UNIVARIABLE DE LOS RESULTADOS DEL ANLISIS
DOCUMENTAL77
4.1.1.1 EVOLUCINDEL NMERODE PETICIONESREALIZADASEN LOS
AOS ESTUDIADOS77
4.1.1.2 EVOLUCINMENSUALDEL NMERODE PETICIONES78
4.1.1.3 PROCEDENCIA GEOGRFICA DE LAS PETICIONES DE
DOCUMENTOS80
4.1.1.4 ORGANISMOS Y CENTROS DE DONDE PROCEDEN LAS
PETICIONES82
4.1.1.5 TIPODE DOCUMENTOSOLICITADO91
4.1.1.6 TTULOSDE LASREVISTASCIENTFICASMSSOLICITADAS92
4.1.1.7 TEMTICADE LOS ARTCULOSDE REVISTAMSSOLICITADOS96
4.1.1.8 NACIONALIDADDE LOS ARTCULOS DE REVISTA MS
SOLICITADOS101
4.1.1.9 VISIBILIDADDE LASREVISTASMSSOLICITADAS104
4.1.1.10 IDIOMADE LOSDOCUMENTOSSOLICITADOS106
4.1.1.11 ANTIGEDADDE LA LITERATURASOLICITADA107
4.1.1.12 PETICIONESCURSADASA CENTROSEXTRANJEROS109
4.1.1.13 RESUMENDE LOS RESULTADOSDEL ANLISISDOCUMENTAL109
4.1.2 ANLISIS MULTIVARIANTEDE LOS RESULTADOSDEL ESTUDIODE
LA DEMANDADE INFORMACIN112
4.1.2.1 INTERDISCIPLINARIEDAD112
4.2 MTODODIRECTO119
4.2.1 ANLISISUNIVARIABLEDE LASRESPUESTASA LA ENCUESTA120
4.2.1.1 CARACTERIZACIN
DE LOSUSUARIOS120
4.2.1.1.1 SECTORINSTITUCIONAL DEL QUE PROCEDEN LAS
RESPUESTAS120
4.2.1.1.2DISTRIBUCIN GEOGRFICA122
4.2.1.1.3 DEPARTAMENTO
DE TRABAJO
4.2.1.1.4 GRADOACADMICO124
4.2.1.1.5 CATEGORAPROFESIONAL126
4.2.1.1.6 RESUMEN DE LOS RESULTADOSMS SOBRESALIENTES
ACERCA DE LA CARACTERIZACIN
DE LOS ENCUESTADOS127
4.2.1.2 CARACTERSTICAS
DE LOS GRUPOSDE INVESTIGACIN128
4.2.1.2.1 TEMA DE INVESTIGACIN128
4.2.1.2.2 COLABORACINEN LA INVESTIGACIN131
4.2.1.2.3 FINANCIACINDE LA INVESTIGACIN133
4.2.1.2.4 ASISTENCIAA CONGRESOS137
4.2.1.2.5 ASOCIACIONESPROFESIONALES137
4.2.1.2.6 ESTANCIASDE INVESTIGACINEN EL EXTRANJERO140
4.2.1.2.7 COLABORACINCIENTFICA CON OTROS GRUPOS DE
INVESTIGACIN144
4.2.1.2.8 RESUMENDE LAS CARACTERSTICAS
DE LOS GRUPOSDE
INVESTIGACIN148
4.2.1.3 NECESIDADESDE INFORMACINDE LOS ENCUESTADOS150
4.2.1.3.1 FUENTES DE INFORMACIN QUE UTILIZAN EN SU
INVESTIGACIN150
4.2.1.3.2 VALORACIN DE LAS FUENTES DE INFORMACIN QUE
UTILIZAN EN SU INVESTIGACIN151
4.2.1.3.3 RECURSOS DE INFORMACIN UTILIZADOS PARA LA
LOCALIZACINDE INFORMACIN152
4.2.1.3.4 BASESDE DATOSQUEUTILIZAN154
4.2.1.3.4.1 VALORACINDE LAS BASES DE DATOS SEGN SU
FACILIDAD DE USO157
4.2.1.3.5 UTILIZACINDE REVISTASDE RESMENESO DE NDICES158
4.2.1.3.5.1 VALORACINDE LAS REVISTASDE RESMENES159
4.2.1.3.6 REVISTAS CIENTFICAS QUE CONSULTANCON MAYOR
FRECUENCIA160
4.2.1.3.6.1 TEMTICADE LAS REVISTAS163
4.2.1.3.6.2 VISIBILIDAD166
4.2.1.3.6.3 NDICEDE AISLAMIENTO167
II
4.2.1.3.7
FUENTES INFORMALES UTILIZADAS
INVESTIGADORES168
POR
LOS
4.2.1.3.7.1 FRECUENCIACON QUE MANTIENENLOS CONTACTOS

PROFESIONALES169
4.2.1.3.7.2 LOCALIZACIN DE LOS COLEGAS CON LOS QUE
MANTIENECONTACTOS170
4.2.1.3.8 CAPACIDADIDIOMTICA170
4.2.1.3.9 SISTEMADE CLASIFICACINDE LOS DOCUMENTOS172
4.2.1.3.10 RESUMEN DE LAS NECESIDADESDE INFORMACINDE
LOS INVESTIGADORES
ENCUESTADOS173
4.2.1.4 UTILIZACINDE LOSCENTROSDE INFORMACIN175
4.2.1.4.1. UTILIZACIN DE BIBLIOTECASY OTROS CENTROS DE
INFORMACIN175
4.2.1.4.1.1 SERVICIOS DE LA BIBLIOTECA UTILIZADOS EN EL
LTIMO AO178
4.2.1.4.1.2 NECESIDADESADICIONALES179
4.2.1.4.2 RESUMEN DE LA UTILIZACIN DE LOS CENTROS DE
INFORMACIN182
4.2.2 ANLISIS BIVARIABLEDE LOS RESULTADOSOBTENIDOS DE LA
ENCUESTA183
4.2.2.1
SECTOR INSTITUCIONAL Y SATISFACCIN DE LOS
INVESTIGADORES CON LOS FONDOS DE SUS CENTROS DE
INFORMACIN184
4.2.2.2 POSICINDEL INVESTIGADOREN EL EQUIPO184
4.2.2.3 EXISTENCIADE FINANCIACINPARA LA REALIZACINDE LOS
PROYECTOSDE INVESTIGACIN188
4.2.2.4 ASISTENCIADE LOS INVESTIGADORES
A CONGRESOS191
4.2.2.5 PERTENENCIADE LOS INVESTIGADORESA ASOCIACIONES
PROFESIONALES194
4.2.2.6 REALIZACIN DE INVESTIGACIN CIENTFICA EN
EXTRANJERO196
EL
4.2.2.7 COLABORACIN PROFESIONAL CON OTROS GRUPOS DE

INVESTIGACIN198
4.2.3 ANLISISMULTIVARIABLE
DE LOSDATOSDE LA ENCUESTA201
4.2.3.1 POSICINEN EL EQUIPO201
4.2.3.2 RELACIN ENTRE LA ESTANCIA EN EL EXTRANJEROPOR
MOTIVOS PROFESIONALESY LA COLABORACINCON OTROS
GRUPOS DE INVESTIGACIN205
Iv
4.2.3.3 INTERDISCIPLINARIEDAD
5 DISCUSIN217
6 CONCLUSIONES280
7 RECOMENDACIONES285
8 BIBLIOGRAFA290
9APNDICES317
y:
RELACIN DE TABLAS QUE APARECENEN EL TEXTO
TABLA
1.- FRECUENCIAABSOLUTADE PETICIONESANUALESY PORCENTAJES77
TABLA
2.- FRECUENCIAABSOLUTADE PETICIONESMENSUALESY PORCENTAJES79
TABLA
3.- PROCEDENDIAGEOGRFICADE LAS SOLICITUDESDE INFORMACIN81
TABLA 4.- FRECUENCIA DE PETICIONES PROCEDENTESDE LOS DISTINTOS TIPOS

DE CENTROSDE TRABAJO84.
TABLA 5.- DISTRIBUCIN DE FRECUENCIAS DE PETICIN DE DOCUMENTOS POR
ORGANISMOS Y CENTROS89
TABLA 6.- TiPo DE DOCUMENTOS SOLICITADOS AL SERVICIO DE ACCESO AL
DOCUMENTO PRIMARIO91
TABLA 7.- TTULOS DE LAS REVISTAS QUE HAN RECIBIDO AL MENOS
PETICIONES94
TABLA
100
8.- TEMTICA DE LOS ARTCULOS DE REVISTASOLICITADOSAL CINDOC97
TABLA 9.- CLASIFICACIN SUBTEMTICA DE LOS ARTCULOS DE REVISTA QUE

PERTENECEN A LAS CUATROTEMTICASMS SOLICITADAS99
TABLA 10.- TEMTICA A LA QUE PERTENECEN LOS TTULOS DE REVISTAS
SOLICITADOS101
TABLA 11.-FRECUENCIAS ABSOLUTAS Y PORCENTAJESDE LAS NACIONALIDADES
DE LOS ARTCULOSSOLICITADOSY DE LAS REVISTASQUE LOS PUBLICAN102
TABLA 12.- FACTOR DE IMPACTO Y VISIBILIDAD DE LAS
SOLICITADAS106
TABLA
57
REVISTAS MS
13.- IDIOMA EN QUE ESTABANESCRITOSLOS DOCUMENTOSSOLICITADOS107
TABLA 14.- VIDA MEDIA DE LOS ARTCULOS QUE PERTENECEN A

SUBTEMTICAS DE LAS QUE SE HAN SOLICITADO AL MENOS
DOCUMENTOS109
TABLA
15.- TASA DE
INSTITUCIONALES121
RESPUESTA
DE
LOS
LAS
400
DIFERENTES SECTORES
TABLA 16.- DISTRIBUCIN DE LOS TEMAS DE TRABAJO POR DISCIPLINAS SEGN

CDIGOS UNESCO129
TABLA 17.- DISTRIBUCINPOR DISCIPLINASDE LOS TEMAS DE TRABAJO Y DE LOS
PROYECTOS FINANCIADOS135
VI
TABLA
18.- ASISTENCIA DE LOS INVESTIGADORESA CONGRESOSCIENTFICOS137
TABLA 19.- DISTRIBUCIN DE LOS INVESTIGADORESENTRE LAS ASOCIACIONES

PROFESIONALES138
TABLA 20.- ASOCIACIONES ESPAOLASA LAS QUE PERTENECENAL MENOS CINCO
INVESTIGADORES139
TABLA 21.- ASOCIACIONES EXTRANJERASA LAS QUE PERTENECEN AL MENOS
CINCO INVESTIGADORES140
TABLA 22.- ESTANCIAS DE TRABAJO EN EL EXTRANJERO REALIZADAS POR LOS
INVESTIGADORES ENCUESTADOS141
TABLA 23.- PASES EN LOS QUE HAN REALIZADO ESTANCIAS DE INVESTIGACIN
LOS INVESTIGADORES143
TABLA 24.- SITUACIN EN QUE LOS INVESTIGADORES HAN REALIZADO LAS
ESTANCIAS EN EL EXTRANJERO144
TABLA
25.- RELACIN DE PASES CON
INVESTIGADORES ENCUESTADOS146
LOS
QUE
COLABORAN LOS
TABLA 26.- FUENTES DE INFORMACIN UTILIZADAS POR LOS INVESTIGADORES

ENCUESTADOS150
TABLA 27.-.FRECUENCIAABSOLUTA DE UTILIZACINDE LOS DISTINTOS RECURSOS
DE INFORMACIN153
TABLA
28.- BASES DE DATOS UTILIZADASY SOPORTEEN QUE SE CONSULTAN155
TABLA 29.- REVISTAS DE NDICES Y DE RESMENES QUE TIENEN UNA MAYOR

UTILIZACIN159
TABLA
30.- REVISTAS UTILIZADASY PORCENTAJEDE USO161
TABLA
31.- CLASIFICACINTEMTICA DE LOS TTULOS DE REVISTA CONSULTADOS 164

...
TABLA 32.- DISTRIBUCIN DE LAS TEMTICAS DE LOS TTULOS MS UTILIZADOS

PARA OBTENER INFORMACIN166
TABLA
33.- CANALES INFORMALESDE OBTENCINDE INFORMACIN168
TABLA 34.- NACIONALIDAD DE LOS CIENTFICOS CON LOS QUE SE RELACIONAN

LOS ENCUESTADOS170
TABLA 35.- IDIOMAS EN QUE BUSCAN INFORMACIN Y FRECUENCIA DE
UTILIZACIN171
VII
TABLA
36.- FRECUENCIASDE USO DE LOS CENTROS DE INFORMACIN175
TABLA 37.- FRECUENCIADE CUESTIONARIOSRECIBIDOSY DE RESPUESTASSOBRE

EL TIPO DE BIBLIOTECAQUE UTILIZAN DICHOS INVESTIGADORES176
TABLA 38.- ADECUACIN DE LOS FONDOS PARA SATISFACER LAS NECESIDADES
DE INFORMACIN177
TABLA 39.- ADECUACIN DE LOS FONDOSDE LAS BIBLIOTECASDE LOS DISTINTOS
CENTROS A LAS NECESIDADESDE INFORMACINDE SUS INVESTIGADORES178
TABLA 40.- SERVICIOS BIBLIOTECARIOSUTILIZADOSPOR LOS USUARIOS179

TABLA 41.- DEMANDAS DE RECURSOS DE INFORMACIN FORMULADAS POR LOS
ENCUESTADOS180
TABLA 42.- CONTRASTE ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES SECTOR
INSTITUCIONAL Y ADECUACIN DE LOS FONDOS A SUS NECESIDADES DE
INFORMACIN184
TABLA 43.- CONTRASTE ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES POSICIN EN EL
EQUIPO Y FINANCIACINDE LA INVESTIGACIN185
EQUIPO Y ASISTENCIAA CONGRESOS185
EQUIPO Y COLABORACINCON OTROS GRUPOSDE INVESTIGACIN185
EQUIPO Y TIPO DE CANAL INFORMAL187
EQUIPO Y NACIONALIDAD DE LOS COLEGAS CON LOS QUE MANTIENE
CONTACTOS PROFESIONALES187
EQUIPO Y UTILIZACINDE BIBLIOTECAS188
TABLA 49.- CONTRASTE ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES FINANCIACIN Y
ASISTENCIA A CONGRESOS188
TIPO DE CONGRESOS189
TABLA 51.- ANLISIS ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES FINANCIACIN E
INVESTIGACIN EN EL EXTRANJERO189
TABLA 52.- ANLISIS ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES FINANCIACIN Y
COLABORACIN CON OTROS GRUPOS DE INVESTIGACIN190
VIII

FUENTES FORMALES190
TABLA 54.- CONTRASTE ENTRE LAS VARIABLESFINANCIACIN Y TIPO DE CANAL
INFORMAL191
TABLA 55.- CONTRASTE ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES FINANCIACIN
UTILIZACIN DE BIBLIOTECAS191
TABLA 56.- CONTRASTE ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES ASISTENCIA A

CONGRESOS Y COLABORACINCON OTROS GRUPOS DE INVESTIGACIN192
CONGRESOS Y FUENTES FORMALES192
CONGRESOS Y TIPO DE CANAL INFORMAL193
CONGRESOS Y NACIONALIDAD DE LOS COLEGAS CON LOS QUE MANTIENEN
CONTACTOS PROFESIONALES193
CONGRESOS Y UTILIZACIN DE BIBLIOTECAS194
TABLA 61.- CONTRASTE ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES PERTENENCIA A
ORGANIZACIONES
PROFESIONALES Y FUENTES
FORMALES DE
INFORMACIN194
ORGANIZACIONES PROFESIONALESY TIPO DE CANAL INFORMAL195
TABLA 63. CONTRASTE ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES PERTENENCIA A
ORGANIZACIONES PROFESIONALESY NACIONALIDAD DE LOS COLEGAS CON
LOS QUE MANTIENENCONTACTOSPROFESIONALES195
ORGANIZACIONES PROFESIONALESY UTILIZACINDE BIBLIOTECAS196
TABLA 65.- CONTRASTE ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES REALIZACIN DE
TRABAJOS DE INVESTIGACINEN EL EXTRANJERO y !ICOLABORACINCON
OTROS GRUPOS DE INVESTIGACIN196
TRABAJOS DE INVESTIGACINEN EL EXTRANJERO Y FUENTES FORMALESDE
INFORMACIN197
INVESTIGACIN EN EL EXTRANJERO Y TIPO DE CANAL INFORMAL197
Ix
TABLA 68.- CONTRASTEESTADSTICOENTRELAS VARIABLESREALIZACINDE

INVESTIGACINEN EL EXTRANJEROY NACIONALIDADDE LOS COLEGAS
CON LOSQUEMANTIENEN
CONTACTOS
PROFESIONALES198
TABLA 69.- CONTRASTEESTADSTICOENTRELAS VARIABLESREALIZACINDE
INVESTIGACIN
EN EL EXTRANJERO
Y UTILIZACIN
DE BIBLIOTECAS198
TABLA 70.- CONTRASTEESTADSTICOENTRELAS VARIABLESCOLABORACIN
CON OTROS GRUPOS DE INVESTIGACINY FUENTES FORMALES DE
INFORMACIN199
TABLA 71.- CONTRASTEESTADSTICOENTRE LAS VARIABLESCOLABORACIN
CON OTROSGRUPOSDEINVESTIGACIN
Y TIPODECANALINFORMAL199
TABLA 72.- CONTRASTEESTADSTICOENTRE LAS VARIABLESCOLABORACIN
CON OTROSGRUPOSDEINVESTIGACIN
Y UTILIZACIN
DE BIBLIOTECAS200
RELACIN DE FIGURASQUE APARECENEN EL TEXTO
FIGURA 1.- LNEA DE TENDENCIADE LOS DOCUMENTOSSOLICITADOSA LO LARGO

DEL PERODO ESTUDIADO78
FIGURA
2.- DISTRIBUCIN MENSUALDE LAS PETICIONESDE DOCUMENTOS80
FIGURA
3.- DISTRIBUCIN DE BRADFORD DE LAS REVISTASSOLICITADAS95
FIGURA 4.- REPRESENTACIN GRFICA DEL ANLISIS DE CORRESPONDENCIAS

ENTRE CENTROSY SUBTEMTICADE LAS REVISTAS QUE SOLICITAN116
FIGURA
5.- DISTRIBUCIN DE LAS RESPUESTASPOR COMUNIDADESAUTNOMAS122
FIGURA
6.- DISTRIBUCINDE LAS RESPUESTASPOR DEPARTAMENTOS124
FIGURA 7.- DISTRIBUCIN POR DISCIPLINAS DE LAS TITULACIONES DE LOS

ENCUESTADOS125
FIGURA 8.- DISTRIBUCIN DE LA ANTIGEDAD EN EL PRIMER TEMA DE
INVESTIGACIN130
FIGURA
9.- DISTRIBUCINDEL TAMAO DE LOS EQUIPOS DE INVESTIGACIN132
FIGURA
10.- DISTRIBUCINPORCENTUALDE LAS ESTANCIASEN EL EXTRANJERO141
FIGURA
11.- DISTRIBUCINDE LOS GRUPOSDE TRABAJOPOR CONTINENTES146
FIGURA 12.- NMERO DE COLABORACIONESCIENTFICASMANTENIDASPOR ESTOS

INVESTIGADORES147
FIGURA
13.- VALORACINDE LAS FUENTESDE INFORMACIN152
FIGURA
14.- FRECUENCIADE CONSULTADE LAS BASES DE DATOS157
FIGURA
15.- VALORACINDE LAS SIETE BASES DE DATOS MS UTILIZADAS158
FIGURA
16.- VALORACINDE LAS DIEZ REVISTASDE RESMENESMS UTILIZADAS....160
FIGURA
17.- DISPERSINDE LAS REVISTASPREFERENTEMENTECONSULTADAS162
FIGURA
18.- PASES DE PROCEDENCIADE LAS REVISTAS167
FIGURA
19.- FRECUENCIACON LAQUE
MANTIENENCONTACTOSPROFESIONALES169
FIGURA 20.- ASOCIACIN ENTRE POSICIN EN EL EQUIPO Y OTRO CONJUNTO DE

CARACTERSTICAS203
XI
FIGuRA 21.- CORRESPONDENCIAENTRE ESTANCIA DE INVESTIGACINY

COLABORACIN
CONESOSPASES207
FIGURA 22.- ASOCIACIN
ENTRECENTROSY DISCIPLINAS212
FIGURA 23.- ASOCIACIN
ENTRECENTROSY SUBD!SCIPLINAS215
XII
1 INTRODUCCIN
1.1 CONCEPTOSIMPLICADOSEN LOS ESTUDIOSDE USUARIOS

Actualmentela cienciatieneun impactoinmediatosobrelas condicionesde vida y el
desarrollo de los pases, de forma que junto a los conocimientossociales y
humansticos,puedeconformarel principalactivode un pas con el que afrontarel
futuro. La ciencia no puede solucionaraquellos problemascausados por la
organizacinsocial;sin embargo,a escalamundial,el progresoeconmico,sociale
industrial, es el resultadode los descubrimientos
cientficosy de las innovaciones
tecnolgicas,quea su vezdependenen granmedidade la capacidadde la comunidad
cientficaparaasimilarlosresultadosde investigaciones
anteriores.Eneste sentido,la
ciencia modernaes unaactividadsocialen la que se produceel progresograciasal
trabajo de losdistintoscientficos,y a la capacidadde estosparaseguirinvestigando
a
partir de lostrabajosrealizadosporotrosinvestigadores.
La difusinde los resultados
de la investigacin
esbsicaparael progresodelconocimiento.
Ahora bien, la informacincontenidaen cualquiertrabajo de investigacinya
finalizado,estoes, el documento
quehacereferencia
tantoa los resultadoscomoa su
interpretacin,slo puede ser asimilada por la comunidad cientfica si est
debidamenteorganizaday registrada,de forma que pueda ser recuperadaen
cualquiermomentopor otrosinvestigadores
interesados
en el tema.Esteprocesode
comunicacinformal,se conocecomociclode transferencia
del conocimiento.
La informacines un trminode difcildefiniciny hansido muchoslos autoresque
han tratadode aportarla suyaa lo largode un extensoperiodode tiempo,as como
estudiar el significadotanto del trmino como del conceptode informacinen
diferentescontextos,conobjetode disminuirsu cargade ambigedad.
Unapruebade
dicha situacinse observaen una seleccinde los distintostrabajosrealizados,que
comentamosa continuacin.
WELLISCH
(1972),haceunestudiosobre39 definiciones
aportadaspor distintosinvestigadores
parael trminoinformacin,encontrandoque
slo ochoeran relativamente
adecuadas,y determinando
que el restono eran ms
que definicionescirculares.FAIBISOFFy ELY (1974) consideranque lo que
frecuentemente
se conocecomoinformacin
no es msqueun conjuntode datos,y
que estosslo se conviertenen informacincuandoson utilizadoscon un objetivo
concreto.Tratandode conseguirun resultadofuncional,proponencomodefinicinde
informacin, el smbolo o conjuntode smbolos,con posibilidadde tener un
significado.
2
BELKIN (1978)opinaque,debidoa lostemasen los queest implicada,la cienciade
la informacin
es un aspectode principalintersy debede haberun acuerdoentrelos
que se dedicana ella paradefinircorrectamente
el conceptode informacin;
esto es,
para interpretarel fenmenode la informacinde unaformaque sea adecuaday til.
Su anlisisde unavariedadde contribuciones
a este conceptoconcluyeque, aunque
ningunade ellaspuedeconsiderarse
til,algunas poseeel potencialde llegara serlo,
para lo cualdebedesarrollarse
y aplicarsea problemas
especficosde la cienciade la
infrmacin,puesello permitirdescubrirlos problemas
quepresentany comenzarun
nuevociclode estudioqueconduzcaa la unificacin
del conceptode informacin.
Por otro lado, KING y PALMOUR(1981) indicanque, los profesionalesde la
informacintiendena pensaren el conceptode informacin
en trminosde productos
y serviciosms que en la informacin
expresadao comunicada,
o en el uso que se
hace de ella. En su trabajo,analizanla informacindesdeel punto de vista de la
comunicacin,considerndola
comoun mensajequetransmiteun emisor,que puede
ser un cientficoque elaboraun artculoy lo publicaen una revista,para que sea
recibidoporun receptorqueserael usuariofinal,estoes, la comunidad
cientfica.
WILSON (1981)tambinconsideraque se han producidonumerosasdefiniciones
sobre el trmino informacintratando de marcar la diferencia entre datos,
informaciny conocimiento,
peroaunas, el problemano lo encuentratantoen la
carencia de una definicinnica,como en la de utilizar una definicinque sea
adecuadaal nively al propsitode cadainvestigacin,
puesdependiendo
del contexto
en queseesttrabajando,
se referira distintosaspectos.
BUCKLAND(1991) realiza una aproximacinpragmticae intenta identificarlos
distintosusosquese hacende dichotrmino,si bienpiensaquelos lmitesentreellos
puedenno ser demasiado
claros.Ensu trabajo,identificatres usosprincipalesparael
conceptoinformacin:
Informacincomoproceso,esto es, comoacto de dar a conoceralgo que ha

ocurrido.
Informacincomo conocimiento,que implica que la comunicacinde algn

aspecto,tema,hecho,etc.,puedeconducira la reduccinde la incertidumbre.
Informacincomoobjeto,ya queel trminoinformacin

tambinse puedeatribuir
a datos,documentos
etc.,quetienenla cualidadde comunicarconocimiento.
As pues,paraeste autorla informacin

se puedeentendercomoconocimiento.
Ahora
bien, una caracterstica
del conocimiento
es quees intangible,esto es, no se puede
tocar ni medirdeformadirecta.El conocimiento,
lasopiniones,etc., sonalgo personal,
subjetivoy conceptual,lo que introduceun principiode incertidumbre.
Por tanto, para
comunicarse,el conocimiento
tiene que expresarse,describirseo representarsede
forma fsica,mediantesignos,textoso comunicaciones.
El conocimiento,
es por tanto,
informacinordenada,estructurada,y que en cierto sentidoha sido verificada,de
forma queun individuo,mediantesu capacidadparajuzgarlos conjuntosde datos,o
informacin,puedaseleccionary utilizaraquelloque sea relevantepara una accin
concreta.Peroparaqueel individuopuedaasimilarla informacin
tiene queexistirun
procesode transferencia
de la misma,o de comunicacin
de informacin.
De todo ello, se deducela existenciade una estrecharelacinentre los conceptos
informaciny conocimiento,
y a la vez, la importancia
de la informacinen el ciclo
antes citado,pues una vez que ha sido asimilada,relacionaday comprendida,se
convierteen conocimiento.
Si la capacidadde informares un procesoo actividadque
tiene como fin ltimo la obtencindel conocimiento,se puede aceptar que la
informacines el aspectotangiblede ste.Portanto,tieneun doblepapelen el ciclo
de transferencia
al poderconsiderarla
simultneamente
comobasede la produccin
del conocimiento
y comoresultadofinal del mismo,ya que medianteel anlisis,la
comparaciny la comprobacin
de unainformacin,
se puedellegara la creacinde
nuevo conocimiento.
Ante esta situacin,podemoshacernuestrala ideade WILSON(1981)y aceptarque
el problemano estantola faltade unadefinicinnicade estetrmino,cmoel poder
utilizar una definicinadecuadaal nively propsitode la investigacinque se est
llevandoa cabo.Perodadoquenormalmente
se buscala informacinparasatisfacer
una necesidad,ser precisodeterminaren primertrminoque es una necesidad.
Segn HAVELOCK
(1979)las necesidadesson mensajesmuy importantesque se
dan en el hombre,aquellasfuerzas que crean inestabilidaden las personas.
Basndose en dicha definicin,WILSON (1981) consideraque necesidadde
informacines aquelloquenecesitaun individuoparasutrabajo,o investigacin.
Por
ello creequetambinel conceptode necesidadde informacin
parecedifcilde definir,
aislar y medir,y consideraquesudesarrollotericohabasidomuylento.
4
Ahora bien, si no se sabe cuandoun individuotiene necesidadde informacinni

porqu la busca,es muy difcilsaberque es lo que le llevaa buscarinformacin.El
hecho de que un individuobusque,recuperey use la informacinpuede estar
motivadoo fundamentado
tantoen la necesidadde producirnuevoconocimiento
como
en la de tomardecisiones.
Ambosmotivosestnrelacionados
con lasnecesidades
de
informacindel individuo,es decir,con obteneraquellosdatosque necesitaposeer
para alcanzarun objetivodeterminado.
Ahorabien,en ocasiones,esta necesidadde
informacinpuedeno tenerun motivoclaroparal, debidoa que implicaun proceso
cognitivoque puedeoperara diferentesnivelesde conciencia,y por tanto no estar
demasiadoexplcito(CRAWFORD,
1978).Por todo ello, esta autoraconsideraque
pese a la dificultadde definir, aislar y sobre todo, medir,conceptoscomo el de
necesidadde informacin,se puedellegara un consensoque permitaaccedera
aspectos vlidosy empricosque contribuyana la creacinde una teora unificada
sobre el temade la necesidadde informacin.
Ante sta situacinde confusin,a finales de los aos setentay principiosde los
ochenta, muchos investigadoresse planteanprofundizaren las necesidadesde
informacinde losusuarios,desdeel puntode vistaconceptual,
con objetode conocer
mejor al usuario (MICK et al., 1980). Se empezarona considerar nuevos
planteamientosy surgierondistintosestudiospara comprendercmo el individuo
procesabala informacin,y se propusieronuna serie de modelospara facilitarla
comprensinde este proceso.Entreellos,podemoscitar el de BELKINet al. (1982),
que explicala necesidadde informacincomoun estadoanmalodel conocimiento;
DERVIN (1983) que considerasu modelocomo un conjuntode supuestos,una
perspectivaterica, una aproximacinmetodolgica,
un conjuntode mtodosde
investigacin,y una prcticaque se ha diseadoparaenfrentarse
con la informacin,
una herramienta
humanadiseadaparadar sentidoa unarealidadquea la vez es
catica y ordenada.De su modelose puedededucirqueel usuarioque recibeuna
informacin,puedeutilizarlaparadiferentesfunciones,lo queestableceunadicotoma
entre dos tipos de informacin,objetivay subjetiva;o ms tardamenteel de
KUHLTHAU(1988) que sugiereque cuandose quieraestudiarun aspectode la
bsquedade informacin,
la investigacin
slodebehacersedesdela perspectiva
del
usuario.
Por todoello, de losprofesionales
vinculadosa lossistemasde informacinsurgieron
voces contra esta corriente,pues considerabanabsurdoque los investigadores
5
estuvieranconstantemente
estudiandoel tema de las necesidadesde los usuarios,
cuando habaotrosde mayorintersparalos centros(SHINEBOURNE,
1980).Entre
ambas posturas,se encontrabala de WILSON(1981),ms moderaday conciliadora,
al sugerirque la definicinse adecetanto al nivel como al propsitode cada
investigacin,y quelosestudiosde necesidades
de informacin
se refieranal contexto
en quese mueveel individuo.
Para KRIKELAS
(1983),se ha puestomsatencinpor partede losinvestigadores
en
tratar de conocerla necesidadqueiniciala bsquedade informacin
queen la propia
definicinde informacin,
presentndose
por ello el problemade que al ser un tema
que se estudiadesdemuy distintasperspectivas
no poseeni una definicinnica,ni
un conceptonico.Paraeste autor,al igualque paraWILSON(1981),el fallo de los
distintos intentos,ha sido,por un lado,intentardefinirla naturalezade la necesidady
el contextoen que surge,y por otro, tratar de distinguirentre distintosnivelesde
percepcin,quehanllevadoal estudiode lasdiferencias
entrenecesidades,
deseosy
demandasde informacin.
Todoestose podraresumirdiciendoqueel problemase
encuentraen diferenciarel momentoen quesurgeunanecesidadde informacin
y en
como se puedeexpresar.
Pese a que algunos autores consideranmuy importantedistinguir entre las
necesidadeslatentesu objetivasde un individuo(deseos),surgidasde una carencia
de informacin,y las necesidadesque expresa(demandas),que representanun
estado msavanzadoal ser la formulacinexplcitade un deseo,no se puedeolvidar
que una necesidadno siemprese convierteen unademanda.Ahorabien, mientras
que tanto la formacomoel momentoen que se expresao articulauna necesidad
concreta se puedeestudiarempricamente,
es imposiblehacerlocon respectoa la
necesidadde informacin
dadoquese tratade un procesointernode la persona.Por
ello, KRIKELAS
(1983)consideraquees ms til simplificarel problemaplanteadoy
definir la necesidadde informacincomoel reconocimiento
de la existenciade una
incertidumbreo desconocimiento.
De esta forma,los distintosestudiossobre este
aspecto, deberandedicarsea observarcomose resuelvedicha necesidad,lo que
implicara estudiarel comportamiento
del individuo,en vez de insistiren como se
articula un conceptorelativamente
confusoy vago.
Debido a que la situacinexpuestasobrelas necesidades
de informacinmuestrala
existenciade posturasconfusasy en ocasiones
contrapuestas,
podramos
aceptaruna
definicinms sencilla,quede algunamanerarecogecasitodaslas consideraciones
6
anterioressi definimosla necesidad

de informacin
comola sensacin
de carenciade
algo quetieneun individuo(SANZ,1994).
Como hemosindicado,lo queen generaldeterminar
las necesidades
de informacin
del individuo,ser el uso que se vaya a hacerde ella, puesuna vez que se le ha
planteado un problema,tratar de resolverlo.En generallos comportamientos
de
bsqueda de informacin estn determinadospor necesidades sociales y
organizativas,esto es, tanto por necesidades
de resolucinde problemasde la vida
cotidiana como por necesidadespsicolgicaspara solucionar anomalas del
conocimiento.Con respectoa comorespondeun individuoante una necesidadde
informacin,esto es, al comportamiento
que siguepara resolverla,HODOWANEC
(1979) indicabaqueel trminocomportamiento
se podadefinir,comola respuestaa
un estmulo,actividado cambioen relacinconel ambiente.
Basndonosen la definicinde esteautor,podemosdecirqueel comportamiento
que
seguir un individuoen la bsquedade informacin,
se podrentendersi se conoceel
contexto o ambienteen que se manifiestela necesidadde tal informacin.
WILSON
(1981) intenta representaresa situacinde maneragrfica, si bien indica que
mediante un diagramade dos dimensiones,es difcil expresarla complejidaddel
mundo realy los elementosabstractosquelo componen.Pesea queparamostrarlas
interaccionesde los universosfsicos y abstractosse necesitaraun diagrama
multidimensional,
se puedesuponerque cualquierindividuoque necesiteinformacin
se encontrar
dentrode un sistemaformadoporsubsistemas,
dondea su vezexistirn
distintosgruposde referencia.stospuedenserformales(sistemasde informacin)
o
informales (colegas),a los que acudirpara obtenerla informacinque necesite.
Dependiendode la estrategiade bsquedaque utilice,podremosdecir que dicho
individuo ha seguidoun comportamiento
determinadopara obtenerla informaciny
que stese ajustaa un modeloconcreto.Posteriormente
WILSON(1999)proponeun
modelo de comportamientosegn el cual, la bsquedade informacines
consecuenciade una necesidadpercibidapor el usuarioque, para satisfacerestas
necesidadesde informacin,realiza demandastanto a fuentes formales como
informales.
Si aceptamos
queel usoy consumode informacin
respondea unanecesidad,
queen
principiosloconoceel propiointeresado
o usuariode informacin,
se puedeconcluir
que si steno la manifiestade formaexplcita,difcilmente
puedeser conocidaporlos
responsablesde proporcionarle
la informacin
quenecesita.Portanto,losmodelosde
7
bsqueda de informacin(comportamiento
del individuopara obtenerinformacin),
estn relacionados
con una necesidadde informacinespecficadirigidaa resolver
problemas,tomardecisioneso producirnuevoconocimiento.
De lo anteriory de lo
indicadopor WILSON(1999),se puedeinferirque paralos centrosde informacines
de gran intersconocerestos modelosde bsquedade informacin,pues ante la
carenciade informacin,
el individuoponeen marchadeterminados
comportamientos.
Si los modelosson conocidos,los profesionalespodrnayudarlea resolversus
problemasa travsdediferentesproductoso servicios.
1.2 LA REALIZACINDE ESTUDIOSDE USUARIOS:UNA REVISIN

CRONOLGICA
Para poderresolverlos problemas
de sus usuarios,loscentrosde informacin
pueden
llevar a cabodistintasacciones,entrelas cualesse encuentraen un lugardestacado
la realizacinde estudiosde usuarios.Estos permitena los profesionalesde los
centros inferirsus necesidadesde informacin,bien indirectamente
a travsde la
observacinde susdemandaso consumode informacin,
biendirectamente
a travs
de sus respuestasa preguntasrealizadaspreviamente
mediantedistintastcnicasde
recogidade datos.Estosestudiostienenun granintersporquetantolas necesidades
de informacincomoel usoquese hacede ellaes diferenteen las cienciasbsicas,
tecnolgicas,humanidades,
etc.(CRANE,1971).AdemsLIPETZ(1975)consideraba
que el estudio de las necesidadesde informaciny su uso, es una actividad
importante,pueslosconsideraun medioparaalcanzarun fin a travsde un conjunto
de objetivos,entre los que tena en cuentael uso de la informacin(o de las
necesidadesexpresadas),la prediccinde dicho uso, el perfeccionamiento
de la
utilizacinde esa informacin,
etc.
Son muchoslos investigadores
que han trabajadoen estudiosde usuarios,sin
embargo,es difcilencontrardefinicionesclarasde este tipo de estudios,puescasi
todos los autorescuandohablande ellos,se refierencasiexclusivamente,
al inters
de conocercomo usan la informacinlos usuarios.MENZEL(1966) indicabala
necesidadde conocerla formaen quecientficose ingenierosusabanlossistemasde
informacin,lasdemandasquehacan,la satisfaccin
obtenida,y el posteriorimpacto
que tenansustrabajos,conobjetode planificartantola polticade informacin,
como
los sistemasms adecuados.En estas palabrasqueda implcitala definicinde
estudiosde usuarios,sin embargo,se observauna ciertaambigedad
en el hecho
de queindicanlo que se quiereestudiar,perono la formay el mtodoque se debe

aplicar paraobtenerresultadosadecuados
y acumulativos.
Esta situacinde indefinicinha dado lugar a que prcticamenteen todas las
revisionesque se han realizadosobreestudiosde usuarios,se observeuna misma
queja por partede sus autores.Estosno slo coincidenen que la carenciade una
metodologa apropiadahace muy difcil trabajar con una enormediversidadde
conceptos, entre los que se encuentranlos que hemos tratado anteriormente
(necesidades,uso, comportamiento,
hbitos,etc.),sinoen que ademsse tienenque
enfrentar con muy distintotiposde estudiosdependiendo
de los parmetrosquese
analicen, entrelos que podemosindicarel comportamiento
de los cientficosante la
comunicacin,flujode la comunicacin
entre nvestigadores,
usode distintosservicios
o de distintosmateriales,etc. Pruebade todo ello son las palabrasde SRIDHAR
(1995) sealando que estudios de usuarios, estudios de uso, estudios de
necesidadesde informacin,estudiosde transferenciade informacin,estudiosde
comportamientode la comunicacin,estudiosde la difusin y utilizacinde la
informacin, investigacinsobre el usuario, etc., son trminos estrechamente
relacionadosy confrecuenciapocodefinidos.Todoello dificultala existenciade una
definicin nicade este tipo de estudiosy, por ello,cuandose use este trminose
debera indicarel subcampoespecficoen quese utiliza,as comodefinirel aspectoo
spectosen quevamosa considerarla informacin
(WILSON,1981).Pesea todo,es
posible encontraralgunasaproximaciones
al temaque son de utilidada la horade
delimitar los trabajos.Por todo ello vamosa centrarnosen tres definicionesque
puedenclarificarnosla situacin.
En su trabajode 1978,EXONindicaque el Centrefor ResearchQn User Studies
(CRUS) defini los estudios de usuarios como un rea multidisciplinardel
conocimiento,que se dedica al estudiodel comportamiento
de los usuarios(y no
usuarios) de informacin,de la informaciny de los serviciosde los sistemasde
informacin.Porello,consideraqueaunquelos estudiosde usuariospuedenser de
muy distintostipos,dependiendo
del propsitoconquese hagan,todostienencomo
principalobjetivola uninprecisade la informacin
conel usuario.
SANZ (1994)consideraquelosestudiosde usuariosse puedendefinircomoaquellos
trabajoscon los quese pretendeconocertanto las necesidades
comolas demandas
de informacinque los individuosrealizanpara poderdesarrollarsus actividades.
Pero cree queen dichoenunciadoexisteunafuertecargade generalidad,
porlo que
9
propone otradefinicinms ajustada:el conjuntode estudiosquetratande analizar

cualitativay cuantitativamente
loshbitosde informacin
de los usuarios,mediantela
aplicacin de distintos mtodos, entre ellos los matemticos(principalmente
estadsticos)a suconsumode informacin.
En el documentode trabajo elaborado como consecuenciadel Seminario
Latinoamericanosobre Formacinde Usuariosde la Informaciny los Estudiosde
Usuarioscelebradoen el CentroUniversitario
de Investigaciones
Bibliotecolgicas
de
Mxico en 1996,se definenlosestudiosde usuarioscomoun reamultidisciplinar
del
conocimiento,quea partirde diferentesmtodosde investigacin
analizafenmenos
sociales referidosa aspectosy caractersticasde la relacininformacin-usuario
(HERNNDEZ
SALAZAR,1997).
De as definicionesse deduceque este tipo de estudios,puedenconsiderarseun
mtodo multidisciplinar
de conocimiento
que permiteanalizardiferentesaspectosy
caractersticasde la relacinque se estableceentre la informaciny el usuario,
utilizandoparaello distintastcnicasde investigacin.
Enrealidadse puedenconcebir
como una herramientaque, mediantela aplicacinde distintasmetodologasde
recogiday tratamiento
de losdatos,permiteaccedera un modelode comportamiento
de los usuariosde un centrode informacin,
entendiendo
comousuarios,no slolos
que acudena l,sinotambinlosquepotencialmente
podranhacerlo.
Su objetivoprincipales conocerloshbitos,comportamiento,
motivaciones,
actitudes,
opiniones,deseos,necesidades,
demandasy gradode satisfaccinde los individuos
en relacintantocon la informacincomocon los serviciosde los centrosquese la
proporcionan.Esto es, a partir de este tipo de estudios,se pretendeconocerla
posicin que ocupael usuariorespectoal flujo de la informacindesdeque sta se
crea hastaquese incorporade nuevoal ciclodel conocimiento.
Como indicaSANZ(1994),parapoderrealizaradecuadamente
estudiosde usuarios
de formacuantitativa,
es imprescindible
la utilizacinde un gran nmerode tcnicas,
entre ellas las estadsticasy las bibflomtricas,
que permitancomplementarel
conocimientoque se obtienede los usuariospor otrosmtodosPor ello, antesde
entrar en el desarrollocronolgicode los estudiosde usuarios,debemosindicarque
stos tuvieronun gran avancegraciasa la Bibliometra,
pues su aplicacinmejor
tanto las tcnicasde trabajocomolas de recogiday anlisisde datos,permitiendo
medir distintascaractersticas
de losusuarios.
lo
Aunque la utilizacindel anlisisestadsticopara el estudio y valoracinde la

produccin cientficaconstituyeuna disciplinarelativamentejoven, cuando nos
remontamosa sus inicios, observamosque los primerostrabajos que utilizaron
tcnicasbibliomtricas
surgieron,o fueronconsecuencia,
de la curiosidadinnatade los
investigadoresparaentenderel desarrollocientfico,pues la utilizacinde mtodos
matemticospara conoceralgunas caractersticas
de los cientficos,sobre todo
aspectosrelacionados
conla investigacin
y la produccin
cientfica,ya se constataen
los aos veinte. Pruebade ello, son los trabajosde COLE y EALES(1917) que
realizaronun recuentode publicaciones
porpasesen el campode la Anatoma;o de
GROSSy GROSS(1927),quecontabilizaron
lasreferencias
que habanaparecidoen
un volumen del Journal of the American Chemical Society, la revista ms
representativade la investigacin
quese realizabaen aquellosmomentosen Estados
Unidos en el reade la Qumica,con objetode identificarlasfuentesclaveen dicha
disciplinaqueaparecanen su bibliografa.
La informacin
queobtuvieronla aplicaron
para seleccionar
aquellasfuentesdocumentales
quetenanun mayorintersparalos
qumicos con objetode que fueranadquiridaspor la bibliotecade la Facultadde
Qumicade unaUniversidad
norteamericana.
Posteriormente
se realizaronalgunostrabajosque hantenidounagranrepercusin
y
se han convertidoen autnticasleyes,como la enunciadapor BRADFORD(1934,
1948). Este autor considerabanecesarioestudiarcomo se distribuanlos trabajos
realizadossobreun temadadoentrelas distintaspublicaciones
peridicas,con el fin
de determinarel tamaoy composicin
del ncleode publicaciones
en esa temtica.
Sus resultadosmostraron
quese producaunagranconcentracin
de artculosen un
pequeonmerode revistas,lasmsproductivas
en dichotema,mientrasqueel resto
estaba dispersoentre una gran cantidadde ttulos que podantratar de temas
diferentes.
El origende losestudiosde usuariosno estdemasiado
claro.BOUAZZA(1989),sita
su inicioen los aosveinte,perosealaquelas investigaciones
sobrecomunicacin
entre cientficosno comienzan
en EstadosUnidoshastafinalesde los aoscincuenta.
Otros autorescomoWILSON(1981,1999)y ODINI(1993),opinanque comienzana
finales de los aos cuarenta.Realmente,todos puedentener parte de razn,si
tenemos en cuentaque los primerosestudiossobre la comunicacincientficase
realizarona principiosdel sigloXXcuandocomenzel desarrollode la documentacin
cientfica tal y cmo la conocemosahora. En aquellosmomentoscasi todos los
11
estudios de usuariosque se llevabana cabo estaban centradosen la gestin

bibliotecaria,pues el crecimientoy especializacin
de la cienciallev aparejadoun
aumentode informacinen las revistascientficas,y por tanto,un mayornmerode
artculos, con el consiguienteaumento de documentacinen los centros de
informacin.Estasituacincondujoa que las bibliotecasrealizarandistintosanlisis
con objetode mejorarsu efectividad,
si bien msque a conocera los usuariosy sus
necesidades,estosestudiosestabandirigidosfundamentalmente
a analizary evaluar
sus recursosen todos sus aspectos;esto es, desde los propios edificios e
infraestructuras,al funcionamiento
de los serviciostcnicosy la calidad de las
colecciones(HERNNDEZ
SALAZAR,1997).
El giro de estosestudioshaciael conocimiento
del usuariono se da hastafinalesde
los aos40, cuandola RoyalSocietyof London,convocen 1948la Conferencia
de
InformacinCientficaque, durantediez das, analizdiferentesaspectosde la
comunicacincientfica.Entreellos,seestimqueerade granimportancia,
estudiara
los cientficosexperimentales
como usuariosde informacin.Los ponentesde la
misma consideraban
queunode losobjetivosde loscentrosde informacin
debaser
garantizarqueel cientficoconsiguela informacin
quenecesita,y portantoaumentar
su satisfaccin,
por mediode estudiosrealizadosutilizandola tcnicade la encuesta,
aplicadatantoa travsde cuestionarios
comode entrevistas.
Los asistentesa la Conferenciadecidieronque las discusionesdeberanlimitarseal
tema de la informacincientfica,slodesdeel puntode vistadel usoy servicioa la
comunidad investigadora,
y que deberaabarcartodos los temas, incluyendolas
cienciasde la agricultura,mdicase ingenieras,
peroexcluyendo
lascienciassociales
(LINE, 1998). Probablemente
fueron varias las razones que influyeronen las
propuestasde loscientficosall reunidos,peroquizsla msrelevantefue el enorme
crecimientode informacincientfica,fruto del desarrolloexperimental
y tecnolgico,
que se manifestdurantela segundaguerramundial.Ello produjoun aumentode
documentacincientficaque, acabadala contiendablica, pasaraa engrosarel
conocimientocientficocivil(SANZ,1994).Por otro lado la posteriorexpansinde la
investigacincientficay sumayorespecializacin,
fuetan inevitablecomodeseable,e
hizo pensar a un buen nmerode investigadoresque podan ser literalmente
arrollados por la informacinque se produca,al sentirseincapacesde controlarla
enorme cantidadde materialpotencialmente
relevante,procedente
de todoel mundo,
situacin que en s mismasignificabauna amenazapara la propiaciencia(LINE,
1998).
12
A finalesde los aos50, aparecenen los EstadosUnidos,los primerosestudiosde

usuarios propiamente
dichosqueestuvierondirigidosa conocercaractersticas
de los
hbitos de informacin
quepresentaban
loscientficosexperimentales
paraobtenerla
informacinque necesitaban
pararealizarsus investigaciones.
Entreellos,se puede
citar el trabajode HERNER(1954),que mostrque los investigadores
en ciencias
puras utilizabanpreferentemente
la informacin
queprovenade las fuentesformales,
esto es, publicaciones
peridicas,monografas
e informes.En cambio,lostecnlogos
que trabajabanen cienciasaplicadasutilizabanfuentesinformales,
fundamentalmente
contactospersonales
entrecolegas,llamadastelefnicas,
y asistenciaa congresos.En
la mismalnea se encuentrael de BERNARDet al. (1964)sobre cientficosque
trabajabanen laboratorios
de investigacin
tantopblicoscomoprivadosen el reade
la Biologa, sin embargo sus resultados indicaron que para actualizar sus
conocimientos,este colectivoacudaen primerlugara las discusionescon colegas,
por tantoutilizabalas fuentesinformales.En segundolugarconsultabanlas fuentes
formales, y un grupo de investigadores
indicabaque en tercer lugar utilizabauna
mezcla de ambos canales.Ademsencontraronrelacinentre la edad de los
investigadoresy el canalque utilizaban,pueslos cientficos
jvenesconsultaban
ms
frecuentementelas fuentesformales,mientrasaquellosde ms edad y una posicin
en el reamsconsolidada
acudanprincipalmente
a losinformales.
De esta mismadcadason lostrabajosde PRICE(1963)sobrela comunicacin
entre
cientficosa travsde loscolegiosinvisibles,o pequeosgruposde cientficosmuy
conocidosen su reaque mantienen
contactospersonales
entreellos,de formaque
puedencontrolarprcticamente
todolo quesucedeen sucampode conocimiento.
El inters que despertaronlos estudiosde usuariosse puede deducir de las
constantesrevisionespublicadasen diferentesrevistas.En este sentido,destacael
Annual Reviewof InformationScienceand Technology
que las realizprcticamente
todos los aosduranteun largoperiodo.En ellas,ademsde revisarlostrabajosde
mayor intersy la evolucinproducida
en estecampo,seproponanclasificaciones
de
los trabajosen funcinde quese estudiarala demandarealizadapor un colectivode
usuarios o el uso que se hacade la informacin,
y se desarrollabanmodelosde
referenciaparaeste campo,en los quese situabaal usuariocomocentrode dichos
estudios.
13
En todaslas revisiones,
sereflejabaun avancede losestudiosde usuariosquehaban
conseguidocaracterizar
a loscientficoscomousuariosde sistemasde informacin,
si
bien, en casitodosloscasos,se tratabade estudiossobreel consumode informacin
cientfica. Pero a la vez se encontraba una constante queja, referida
fundamentalmente
a los aspectosmetodolgicos
y a sus escasasposibilidades
de
aplicacin,pues los mtodosutilizadosy las poblacionesestudiadasimplicabanque
fueran muy descriptivos,y, por tanto, no acumulativos.Entrelas revisionesque se
realizaronen los primerosnmerosde dicharevista,podemoscitar las de MENZEL
(1966), PAISLEY(1968),o ALLEN(1969).
En la revisinquellevaa caboMENZELen el primernmerode dicharevistaen 1966,
seala queel intersde estosestudios,requierequese consideretanto el ambiente
en que trabajanlos cientficoscomo el comportamiento
que siguen para obtener
informacin.Adems consideraque, pueden ser de gran importanciapara los
cientficosinteresadosen la organizacin
y la comunicacin,
sosteniendoqueen ese
momentoestabaempezando
a despegarla investigacin
empricade las necesidades
de informaciny del uso que hacende ella los cientficosy tecnlogos.MENZEL
concluyediciendoque,pesea la sofisticacin
de lastcnicasutilizadasy a la exactitud
lograda en algunosestudiosempricossobrenecesidades
y usos de la informacin,
an no se hanaplicadoadecuadamente
algunasideasy tcnicasque,sinembargo,ya
se habanprobadoen el campode la comunicacin.
De staprimerapoca,es de intersel trabajode GARVEYy GRIFFITH(1966)sobre
la influenciaquepodanejercerlas asociaciones
profesionales
a las quepertenecan
los investigadores
sobresu comportamiento
a la horade buscarinformacin,pues
observaron que en ocasiones,stas se encargabande controlarlos canalesde
informacinformalo escritade sureade conocimiento.
Tambintuvieronsu importancialos trabajosde COLEy COLE (1967)y MERTON
(1968) centradosen la influenciaque, el entornoy sobretodo, la pertenenciaa un
grupo o equipode trabajotenasobrela productividad
de losinvestigadores,
la calidad
de sustrabajos,etc.
PAISLEY (1968),comprobque el usuariode informacin
formabaparteo estaba
inmersoen unaseriede sistemas(ambientede trabajo,centroen el quedesarrollasu
investigacin,asociaciones
profesionales,
centrode informacin,
etc.),querepercutan
tanto en su trabajocomoen sushbitosde informacin.
Destacaba
quela pertenencia
14
a un grupode investigacinpermitaque sus miembrosaccedierana informacin

sobre el trabajoquerealizabansus colegas,y queestosgrupossolanconstituirseen
el senode las organizaciones
profesionales.
Pesea todo,consideraba
queel sistema
que ms influaen estioscientficosera su propiosistemacultural,formadopor la
tradicin,la educaciny el ambiente,
en quetrabajay sedesenvuelve.
En ste sentido,es de destacarla investigacinllevadaa cabo por HAZELLy
POTTER(1968)sobrecientficosde cienciasagrarias,en el queobservaronquepara
obtener la informacinque necesitabanutilizabanprincipalmentelos canales
informales,usabanpocosserviciosde la biblioteca,
estabanmuyinteresados
en quela
recepcinde las revistasfuerarpida,y existanclarasdiferenciasentrelos que se
dedicabana la investigacin
bsicay la aplicada.Pero adems,encontraronque el
uso que hacande la informacinlos investigadores
con interesesprofesionales
similaresvariabaen funcindel tipode educacinquehabanrecibido.
Es destacable
el trabajode GARVEYy GRIFFITH(1968)sobrecolegiosinvisibles,por
la hiptesisque avanzansobrela difusinde la informacincientfica.Segnestos
autores, la difusinquese realizaa travsde canalesinformaleses tan importanteo
ms quela quese difundemediantelas publicaciones
cientficas,porlo queestecanal
formal puedeser innecesario.
Estaconclusincontrastaconla de ZALTMAN(1968),
que al estudiarel comportamiento
de investigadores
en Fsica, observaque, en
general, los miembrosms jvenesde esta comunidadcientficatienen un accso
difcil a las redesde comunicaciones
informales,por lo quetienenque hacerun uso
muy frecuentede los canalesformalespara obtenerinformaciny completarsu
curriculum.
Entre losdistintostrabajossobrela existenciade barrerasque impidieran

el flujode la
informacinentre los investigadores,
se puedecitar el llevadoa cabo por WOOD
(1967) sobrela capacidadidiomticade cientficosexperimentales
e ingenieros,que
observa que pese a que hay un alto porcentajede investigadores
que puedenleer
documentosen distintosidiomas,aquellosde hablainglesahacenmuy pocousode la
informacinque se encuentraen otrosidiomas.Sobrela utilizacinde las bibliotecas
por tecnlogos,
FROHMAN
(1968)observquela distanciaquehabaentreestasy su
lugar de trabajo,influaen la frecuenciacon que hacanuso de ella, lo que adems
repercuta en su productividad,resultadoque concuerdacon el del estudiode
GERSTBERGERy ALLEN(1968),que observanque dos de los factoresque ms
afectan en la eleccinde una fuente de informacinson la facilidadde uso y la
15
accesibilidad,por lo que sugierenque los ingenierosestudiadosse comportande

acuerdoa la ley del mnimoesfuerzo,ya queusan preferentemente
las fuentesms
accesibles.
Dentrode losestudiosquetrabajanconestadsticas
de usode informaciny modelos
de prediccinquese ajustana distribuciones
comola de Bradford,cabecitarel trabajo
de TAYLOR y TRUESWELL(1969), que desarrollaun modelo de prediccin
cuantitativadel impactoquelasnuevasinstituciones
acadmicas,
puedentenersobre
el usode lasbibliotecasen instituciones
queya existanen la mismazonageogrfica.
El modeloutilizala estadsticaparaestudiarlasinteracciones
quese puedenpresentar
en istitucionesya existentes,si se aplican modificacionesbasadas en las
proyeccionesdel nmerode estudiantes,profesores,y gestoresa ambostipos de
instituciones,nuevasy ya existentes.Eneste mismotipo de estudios,se encuadrael
de TRUESWELL(1969),que proponala utilizacinde la distribucinde Bradford
como herramientade prediccindel uso y la circulacinde las coleccionesde una
biblioteca.
ALLEN (1969) consideramuy difcil que se llegarana desarrollarestructuraso
modelos con este tipo de estudios,debidoque el rea en que se estabatrabajando
mostraba una gran interdisciplinariedad.
Por otro lado,cree que aunquecon estos
estudios se desea conocerel uso de la informacinpor partede los cientficosy
tecnlogos,en realidadse realizantrabajossobre aspectostan locales,puntualesy
especficosquesusresultados
no puedengeneralizarse.
Gracias a trabajoscomolos que realizCRAWFORD,(1970,1971) se obtuvieron
evidenciascuantitativasde la existenciade los colegiosinvisibles,y se consigui
entender comofuncionaban.Los estudiosde esta autorasobre investigadores
que
trabajansobreel sueo,indicaronqueel 72%de ellosmantenancontactosdirectoso
indirectos.
En su revisin,GRANE(1971) hace referenciaa la realizacinde trabajosms
complejos, comolos que estudiabanla organizacinsocial de distintasreas de
investigacinen lasquese analizaba
el flujode informacin
quese produca.Estetipo
de estudiossobrecomunicacin
cientficay difusinde la informacin,
implicabanuna
metodologade investigacin
distintaa la quese habarealizadohastaesemomento.
Esta autoraobservque los investigadores
requeraninformacinmuy distintapara
sus trabajoscientficos,puesademsde necesitarinformacin
de su propioreade
16
conocimiento,necesitaban
otra procedente
no slode otrastemticasencuadradas
en
su propiadisciplina,sinoinclusode disciplinasajenas.
LIPETZ es el encargadode realizarla revisinde losestudiosde usuariospublicados
hasta 1975, y en la introduccinindica que, comoen las revisionesprevias,ha
centradosu atencinen los estudiosde las necesidades
y del usode la informacin
por partede cientficos
y tecnlogos,
rechazando
aquellostrabajosquetenancarcter
puntual.Asimismosealaqueprcticamente
todoslosautoresque le han precedido
en la realizacinde este tipo de revisiones,han indicadoque los planteamientos
tericos desarrollados
en este campoeran inadecuados,pues se habanpublicado
muchostratadosconteorasdel usode la informacin
y su comunicacin
que,si bien
en principio parecan totalmente convincentes,posteriormentese revelaron
funcionalmente
estriles.
En sus conclusiones
LIPETZ(1975)indicaque losestudiosde usuariosestnanen
su infancia,y que aunqueposeenmuchafuerza,hantenidoun crecimientolleno de
errores, de formaque la definicinde conceptos,mtodosde recogidade datosy
aspectostericosdesarrollados,
hanllegadoa un puntoen el que hayque determinar
si lo que se ha observadosobre uso de informacin,necesidadesy demandas,
muestra consistencia.
Piensaque algunosdatospermitenaceptarque los resultados
obtenidossobrela bsquedade informacinporlos usuariosestudiados,cientficosy
tecnlogos,podrangeneralizarse
a todoel rea.Sinembargo,losestudiosquedieron
lugar a talesresultadosno hansidorepetidos,porlo queel valorpredictivode la teora
es an muypobreen estecampo,pesea que existenhiptesisinteresantes
quean
no se hancontrastado.
LIPETZda porsupuestoquese continuar
trabajandoen este
campo,perocreequees difcilquese consigaunarpidamodificacin
de la situacin,
pues conocerel usode la informacin
significatrabajarcon conceptosabstractosde
motivacinhumana,difcilesde establecerde formainequvoca.Y cree que es an
ms difcil que se lleguea aceptartodo lo relacionadocon la dinmicade dichas
necesidadesde informacin,puesstasvarancon el tiempo,usuarios,propsitos,
alternativas,etc. Porltimo,consideraque,aunquela situacinha mejorado,durante
los siguientesaos se mantendrla situacindescrita,y el modelode sistemade
informacincontinuar
funcionando
medianteel procesode pruebay error.
As pues,hastalosaos70 se realizun elevadonmerode trabajos,conel objetivo
de conocerdistintosaspectosde los usuarios.No obstanteestos estudioseran
eminentemente
descriptivos,
metodolgicamente
pobresy basadosen conceptosmuy
17
superficiales,lo que implicabala imposibilidad

de hacerinferenciasparapoblaciones
similares.En general,centrabansu intersen el conocimiento
del usoque hacanlos
cientficosexperimentales
de la informacin,
con objetode utilizarlopara el diseoy
planificacinde los serviciosde las bibliotecas.Sin embargo,comose desprendede
los trabajoscitados,y pese a los problemassealados,los estudiosde usuarios
tienden a hacersemscomplejos,al intentarrelacionarmltiplesaspectosimplicados
en las necesidades
y usode la informacin,
en cuantoa fuentes,centros,etc., con el
fin de quepuedanrealizarseestudiosprospectivos.
A finalesde los aossesentay comienzosde los setenta,loscentrosde informacin
podan aproximarse
bastantea las necesidades
de loscientficosexperimentales,
sin
embargo,debidoa lasdirectricesdadasen la Conferencia
de la RoyalSocietyde 1948
excluyendolas cienciassociales(LINE, 1998)de ste tipo de estudios,existaun
desconocimiento
casi total sobrelas necesidades
de informacinde otroscolectivos
de usuarios.
En ese momento,determinadasdisciplinasde las cienciassocialesempiezana
mostrar un enormedesarrollo(MILLER,1986,SKEMER,1991),de tal maneraquelos
profesionalesde los centros de informacinespecializadosen este rea del
conocimiento,se dan cuentade que, pese a que hay centrose investigadores
que
llevan muchosaos manejandodatos sobre el comportamiento
de los cientficos
experimentalesen la bsquedade informacin,
desconocen
tanto las caractersticas
de sususuarioscomosus necesidades
de informacin,
existiendoel riesgode quese
adoptaransolucionesbasadasen resultadosobtenidosen estudiosrealizadosen
ciencias experimentales.
A todo ello, se uni el intersque algunasasociaciones
americanastenande conocerloshbitosde informacin
de sus asociados,con el fin
de elaborarcursosy programas
especficos
a partirde losrecursosde informacin
que
posean, y que les lleva a comenzarsu estudio,comofue el casode la American
Psycho/ogica/
Association,
o de la AmericanEconomic
Association.
Los trabajospionerosen el estudiode los modelosde la comunicacin,
del usoy de
las necesidades
de informacin
de los cientficossocialesse debena tres grandes
proyectosde investigacin.
El proyectodenominadoScientificInformationExchangein Psychology,impulsado
durante siete aos por la AmericanPsychologicalAssociation(EstadosUnidos),
estudi el comportamiento
de lospsiclogosen el intercambio
de informacina travs
de canales informales,para lo cual se hicieron distintos estudios sobre el

comportamientoy hbitosde informacinque mantenanestos investigadores
en
funcin de su asistencia
a congresos
de su especialidad.
Entre los trabajosms interesantes
sobredifusinde la informacinpromovidospor
dicha asociacin,
se encuentranlosllevadosa caboporGARVEYy sus colaboradores
(1966, 1968,1970a,1970b;1972),tantopor lo sistemticode su estudiocomopor el
largo periodo de tiempo que analizaron, ya que mantuvieronabiertas sus
investigaciones
durantemsde unadcada.El objetivode estosautoresera estudiar
todos los aspectosquetenanlugaren tornoal flujoo transferenciade la informacin.
Para ello estudiaronel procesocompleto,desdeque empiezaa gestarseun trabajo
hasta el momentoen quees citadoporotrosinvestigadores
tras su publicacinen un
canal formal.El estudiode aproximadamente
30.000investigadores,
pertenecientes
a
nueve disciplinas
distintas,abarccaractersticas
cmo:la importancia
de la asistencia
a congresosparaestablecercontactosinformales,
el procesocompletode la difusin
de la informacin,la organizacin
de una red de comunicacin
entre determinados
cientficos,la formaen que se producela transferenciade informacinde un canal
informal a otro formal,etc.; es decir,un estudiobastanteprecisosobre el flujode la
informacin.
El segundoproyectollevadoa caboen cienciassocialescomenzen el Center for
Research in Scientific Communicafionsde la Johns Hopkins University (Estados
Unidos) en 1968.Sus trabajospartende las experienciasrecogidasen el proyecto
antes mencionado,
centrndose
en el comportamiento
quesiguenen el intercambio
de
informacinlos cientficosde nuevedisciplinas,entre las que se incluyenalgunas
relacionadascon las cienciasexperimentales
y tecnolgicas.El objetivode estos
estudios, fue realizarun anlisiscomparativode los hbitosde ambostipos de
investigadoresen el intercambio
de informacin
en loscongresos,
esto es, a travsde
canales informales.
El tercergranproyectosobrelos hbitosde informacin
de loscientficossocialesfue
realizadoporla Universidad
de Bath(ReinoUnido)inicindosea finalesde 1967.En
este proyectose realizala investigacin
conel fin de conocerlascaractersticas
de las
necesidadesy usos de la informacin,
tanto formalcomoinformalde este tipo de
usuarios.stase lleva cabodurantems de dosaosy el proyectose denomin
Investigation into Information Requeriments of the Social Sciences (INFROSS),
constituyendoel estudioms ambiciosoy exhaustivorealizadohastaese momento,

19
tanto por la utilizacinde tres mtodosde recogidade informacincomo por los

resultadosobtenidos,dadoel elevadonmerode investigadores
quese incluyeronen
el estudio.Los resultadosse publicaronen 1971,y ofrecieronun claroperfilde estos
usuarios de informacin,as como de sus necesidades.De todos los estudios
realizadosentreestetipode investigadores,
sindudaha sidoel quems influenciaha
tenido en la mejorade los centrosya existentes,y en el diseode otrosnuevosque
permitenatenderlasnecesidades
especficas
de estegrupode usuarios.
Probablemente,unade las principalescaractersticas
del proyectoINFROSSfue que
se realiza escalanacional,conel objetivode obtenerdatossobrelosrequerimientos
de informacinde un amplio espectrode cientficossocialesque trabajabanen
diferentes disciplinasy ambientes,evitando as los problemassurgidos por el
desarrollo de casos concretosque hemosvisto hasta ahora en los estudiosde
usuariosrealizadosen cienciasexperimentales.
SKELTON(1973)consideraquehastaesemomentocasitodoslosestudiosse haban
realizadoen cienciasexperimentales,
y se habanlimitadoa la obtencinde datosen
situaciones muy concretas:conocer el flujo de la informacinen un ambiente
determinadoo estudiarel funcionamiento
de un servicioconcretoofrecidopor un
centro de informacin,
es por lo que la literaturaexistentese componade un gran
conjunto de datos que no podanrelacionarsedebidoa los diferentesobjetivos,
metodologas,muestras,escalasy definiciones
usadasen ellos.Estasituacin,juntoa
la escasadescripcin
de la metodologa
utilizaday la carenciade intenciny objetivos
que se pretendanconseguircon ellos, haca muy difcil la comparacinde los
resultadosobtenidosen losdistintostrabajosrealizados,
a la vez queles restavalidez,
pues se desconocala profundidadcon que se habanrealizado.En su estudio,
SKELTON indica que las principalesdiferenciasse encontrabanen el uso y la
valoracinque cada grupo hacade algunasfuentes.As, mientraslos cientficos
experimentales para actualizar su conocimiento consultaban principalmente
publicacionesperidicasy actasde congresos,los cientficossocialesacudanms
frecuentementea monografasy publicaciones
peridicas.En cuantoa las fuentes
secundariastales como revistasde resmenesy de ndices,eran conocidasy
utilizadascon ciertafrecuenciapor los experimentales,
mientraslos socialesapenas
las conocan.Desutrabajose derivaqueen dichosmomentosse carecede patrones
o modeloscoherentesen el campode los estudiosde usuarios,lo que lleva a esta
autora a afirmarque pesea queya se habanrealizadoentre400 y 800estudiosen
cienciasexperimentales,
estosseencontraban
en unafasetipolgica.
20
A mitadde la dcadade los setentase comienzana estudiarlas caractersticas

que
muestran los humanistasen sus hbitos de informacin;probablementeestos
investigadoressean los ms olvidadosen ste tipo de anlisis. Las primeras
investigaciones
de relievequese realizaronen sterea,fueronllevadasa caboporel
Centre for Researchin UserStudies(CRUS)y el proyectofuefinanciadopor la British
Libran,ResearchandDevelopment
Department.
stecomenzen 1976y tuvo como
principal objetivoconocerlas necesidadesde informaciny el comportamiento
que
mostrabana la horade localizarla,los usuariosquetrabajabanen humanidades.
Sus
resultadospermitieronconocerde formaclarael diferentecomportamiento
quetenan
stos investigadores
en la comunicacin
cientficay determinarsus necesidades,
entre
las que destacala utilizacinprimordialde monografas
cmovehculotransmisorde
informacinprimaria,y la tendenciaa trabajarsolos.
Algunos de estos resultadosfueron corroboradospor otros trabajos como los
realizadospor FABIANy VIERHANS(1979),STIEG(1981)o STONE(1982),que en
general observaronunaescasacolaboracin
a la horade realizartrabajoscientficos,
por lo que tos colegiosinvisiblesson prcticamente
inexistentesen ste rea del
conocimiento.Sinembargo,BEBOUTet al. (1975)y CORKILLy MANN(1978)haban
encontradoque estosinvestigadores
intercambiaban
informacina travsde canales
informales,y que inclusose comunicaban
con colegasde otrasreas con el fin de
obtener o difundirla informacin.
De hecho,en el trabajode BEBOUTet a!. (1975)se
observaquelos humanistas
acudana loscongresosmsque conel fin de accedera
comunicacionesinnovadorasall presentadas,con el de mantener contactos
personalesconotroscolegas.Con respectoal uso de la biblioteca,se puedecitarel
de WEINTRAUB
(1980),quetrata de explicarel hechode que stosinvestigadores
pasen horasen las bibliotecasdedicndose
al hojeode libros,y manifiestaque el
poder pasar las pginas de las fuentes originalesles permite encontrar sus
necesidadesde informacin.
steesel motivoporel queestosinvestigadores
sontan
reacios a que las bibliotecasa las que acuden modernicensus procesosde
informacine introduzcan
nuevastecnologas
en susprocesosdocumentales.
De todolo indicadohastaahora,se deducequea finalesde lossetentaya se realizan
estudios de usuariossobretodotipo de cientficos,peroen esosmomentos,algunos
de los investigadores
que los llevana cabocomienzana plantearsenuevostipos de
estudiosde usuariosy a diferenciarentreaspectoscognitivosy socialesdel usode la
informacin.Entreestos,cabecitarel casode FREEMAN
(1977),en cuyotrabajose
21
indica quela informacin

estrelacionada
conmsde unadisciplinadel conocimiento,
pues al hechode quela investigacin
seainterdisciplinar,
hayqueaadirla calidadde
vida y la situacineconmicadel pas.
TambinCRAWFORD
(1978)en su revisinde lostrabajospublicadosen el periodo
1975-1977,incideen quelos estudiosbasadosen poblacioneslimitadasy realizados
con mtodosdivergentes,
restringentantola posibilidadde generalizarsus resultados
como la de desarrollaraspectostericos.Consideraque en el ltimoperiodode
tiempo, el rea en la que se habanrealizadoms estudiossobre usuariosde
informacin,habasidoel de las cienciassociales,la mayorade los cualesestaban
interesadosen las fuentesde informacinque utilizabanestosinvestigadores
para
poder diseardistintossistemas.Creeque se ha despertadoun graninterspor un
tipo de trabajosquedenominaconceptuales,
queaunqueen generalno se centrenen
el estudiode sistemaso instituciones,ni estndirigidosespecficamente
hacia las
necesidadesde un conjuntoespecficode usuarios,revisany analizantrabajos
previos,proponennuevosmodeloso introducen
nuevosconceptos.
CRAWFORDconcluyesu revisinsobrela situacinde los estudiosde necesidades
y
usos de la informacin,
considerando
que despusde habersepublicadomsde mil
trabajos, su mbitose ha ampliadoy extendido,de forma que ahora no slo se
estudianlas necesidades
de muydistintasdisciplinascientficas,
sino las de todo tipo de usuarios,entre las que se encuentrael que podemos
denominarhombrede la calle.Porotro lado,observaquelostrabajoshanmejorado
tanto en sus objetivoscomo en la metodologaempleada,pues se empiezana
combinar mtodosprocedentes
de las cienciassocialescon tcnicascuantitativas.
Adems reconocela importancia
quetuvieronlasideasqueen 1966sugiriMENZEL
al suponerqueestudiarlasnecesidades
y usos,significabaqueen primerlugarhaba
que estudiarel comportamiento
y el ambientedel usuario.CRAWFORD
lo confirmaal
observarquealgunostrabajosqueestudianel ambienteen quese usala informacin,
distinguenentreaspectoscognitivosy socialesde sta.
De finalesde la dcadade los setenta,podemoscitar el trabajode STENSTROM
y
McBRIDE(1979)sobrecientficossociales.Estasautorasllevarona caboun estudio
mediante encuestaentre profesoresde la Facultadde CienciasSocialesde la
Universidadde Illinois(EstadosUnidos),y observaroncaractersticas
muy similaresa
las quese habanencontrado
en el proyectoINFROSS.Entreun 50 y un 70 porciento
de ellosobtenala informacin
quenecesitaban
a partirde la bibliografa
queapareca
22
en trabajos previamentepublicadosen revistasy monografas,mientrasque la

bibliotecaera considerada
cornouna fuentesuplementaria
de informacina la que
acudan generalmente
a obtenerun documentopreviamente
localizado.Las autoras
tambinencontraron
queentrestoscientficos,habaun grandesconocimiento
de los
serviciosofrecidosporla bibliotecacomoel prstamointerbibliotecario,
las bsquedas
bibliogrficas,etc.
A lo largo de los aos ochenta,los estudiosde usuariosexperimentaron
un gran
avance, y en los realizadosa principiosde la dcadase empeza tener muy en
cuenta el ambienteen que se usabala informacin.
Entreotros,se puedecitar el de
MICK et al. (1980),que indicabaqueparaque la transicinseaefectiva,se requiere
que los sistemasde informacincentrensus esfuerzosen el usuario,lo que est
sugiriendola necesidadde un cambio,tantoen la investigacin
que se realizacomo
en la prcticaque se puedeponer en marchaa partirde aquella,con objeto de
centrarsemsen el usuario.
En ste contextode nuevaorientacin
de los estudiosde usuarios,sonde interslas
investigacionesllevadasa cabo por WILSON (1981), sobre como estudiar las
necesidadesde informacin
y el comportamiento
de losusuariosen la bsquedade la
informacin. Su trabajo sugiere que ambos aspectos deben estudiarse
separadamente,y que los estudiosde necesidades
de informacindebenreferirseal
ambiente en que se mueveel usuario,por lo que para conocerlos factoresque
determinanel comportamiento
de un colectivohabrque realizarun estudioprofundo
del mismo,definiendoque personaslo forman.WILSON(1981)en estosestudiosha
trasladadoel papelquejuegael usuarioen la bsquedade informacin,
totalmente
pasivo, a otroen el quetieneun papelactivo,productivo
y determinado.
Tambines de intersel trabajode WHITE(1985),queen plenoaugede losestudios
de usuarios,sostieneque, dependiendode su objetivo,puedencarecerde valor.
Considera que el profesionalde una bibliotecano tiene ningunadificultad en
determinarlo quediceo pide un usuario,peros la encuentraa la horade determinar
lo que puedennecesitar,puesesto ni los propiosusuarioslo saben.Pesea todo,
consideraque serainteresantetratar de conocerlas,pues as se podravalorarel
vaco existenteentrelo realy lo ideal,aunqueello requeriraun estudioanalticoen el
que participasen
bibliotecarios
y usuariosen igualdadde condiciones.
23
Esta dicotomaentrelos estudiosde usuariosrealizadosdesdeel puntode vistadel

sistema o del usuario,fue estudiaday probadadocumentalmente
por DERVINy
NILAN (1986)y DERVIN(1989),quesostienenquese ha producidoun cambioen la
perspectivade los estudiosde usuarios.Se ha pasadode realizarlosdesdeel punto
de vistadel sistema,a plantearsela ideade quedebencentrarseen las necesidades
del usuario,de tal maneraque lossistemasde informacin
se diseenen funcinde
las necesidades
quetenganlosusuarios,tal y comosealabaWILSONen 1981.
Segn el planteamiento
de DERVINy NILAN(1986),el usuarioes el centro,y se le
debe considerarcomo un sujetoactivoque, en situacionesconcretas,es capazde
generar ideas al interaccionarcon el sistema de informacin.En los estudios
realizadossegnestaperspectiva,
se examinael sistemaslodesdeel puntode vista
que tendrael usuario,intentandoentendercmodefineste sus necesidadesante
distintassituaciones,
cmopresentadichasnecesidades
al sistemay cmousalo que
ste lesofrece.
Pese a la situacinde turbulenciaen que a mediadosde los aos ochentase
encontrabanlos estudiosde usuarios,siguenrealizndose
trabajospara profundizar
en distintosaspectosde losdiferentestiposde investigadores.
As, MORTONy PRICE
(1986) abordanuna investigacinpara determinarque tipo de comunicacinse
establecaentrelos cientficossociales,y encuentran
que casilas dosterceraspartes
se considerabanmiembrosactivosde un colegioinvisible,recibiendode forma
regular informacin
de otroscolegas,copiasde artculoso de otrosdocumentos
para
comentarloso evaluarlosantes de su publicacin.Por su parte, SLATER(1989)
realizaun estudiode usuariosconel fin de conocerlasnecesidades
de informacin
de
los cientficossocialesdel ReinoUnido,en el que se tuvieronen cuentatanto las
opiniones de los cientficoscomo las de los intermediariosde informacinque
trabajabanen el rea.Conl se pudocompletarla informacin
quesobrestetipode
cientficosse poseaen aquellosmomentos.
Por otro lado HEWINS(1990) ademsde revisar los trabajos realizadossobre
estudiosde usuariosduranteel periodo1986-89,se planteala situacincreadaporel
nuevo enfoqueque se ha intentadodar a estos estudios,e indica que, desde la
perspectivatericatradicional,era el usuarioquientenaque adaptarseal sistemade
informaciny no al revs,situacinqueya no es vlida.En lostrabajosanalizadosen
su revisinencuentraargumentosque apoyanel giro que se haba dado haciael
estudio del usuarioy su comportamiento,
y dadala grancantidadde trabajosque en
24
o, b,9,
los ltimosaos se han centradoen esta nuevavisindel problema,sostieneque

puede convertirse
en un paradigmaquedominarestosestudiosen unfuturo.
El cambiosufridopor los estudiosde usuariosse mantieneen los aos noventa,y
prueba de ello es el trabajo de KUHLTHAU(1991),que realiza una serie de
investigacionessobre el comportamiento
de los usuariosen este aspecto,y la
ansiedadque les produceel desconoceralgo,y a partirde los resultadosobtenidos,
proponeun nuevomodelode cmopuedeserel procesode bsquedade informacin.
Hay otrosmuchosen stalneaentrelosquepodemoscitarlosde FLECKy BAWDEN
(1995); CRDOBA(1996)o EAGERy OPPENHEIM
(1996); queutilizandomtodos
cualitativosde recogidade datos,realizanestudiosmuy profundosde gruposmuy
concretosde usuarios,quesi bienpermitenconocerlosperfectamente,
sus resultados
son difcilmente
extrapolables
a otraspoblaciones.
Pese a la gran cantidadde trabajosrealizados,y a las controversias
surgidasa lo
largo de los aos,hay algunosaspectosque an no han podidoresolverseen los
estudiosde usuarios,quesegnELLISet al. (1993)handeterminado
que, pesea los
trabajos llevadosa caboen las distintasreasdel conocimiento,
se hayanrealizado
muy pocosestableciendo
comparaciones
entrelos comportamientos
que siguenlos
investigadoresque pertenecena distintoscamposcientficos.En parte,es debidoa
que los trabajosque se planteanen disciplinasdistintas,difierenen su intencin,en
sus objetivosy en losmtodosutilizadosparaobtenerla informacin,
comoya indic
SKELTON(1973).Por todo ello ELLISet al. (1993)intentandemostrara pequea
escala, que en los estudiosde usuariossobre un colectivo,es posibleaplicarun
mtodo de investigacinque permita obtener resultadoscomparablescon los
obtenidos para otros, y que se ajusten a un modelo terico establecidode
comportamiento
en la bsqueda
de informacin.
En el trabajo ya citadode ELLIS et al. (1993) se comparanlos hbitosde los
cientficosexperimentales
y socialesen su bsquedade informacin,al igual que
hiciera SKELTONen 1973,llegandoa conclusiones
muy similaresa las que haba
obtenido esta autora,puesobservaronquelos modelosde bsquedade informacin
de ambostiposde cientficoseranmuyparecidos.
Entre los estudiosde usuariosrealizadosen esta dcada,tambinse puedecitarel
trabajo de SHAWy DAVIS(1996),conobjetode estudiarlos posiblescambiosen los
hbitos y comportamiento
de los humanistascausadospor la introduccinde las
25
nuevastecnologas,
tantoen lasbibliotecas(basesde datosbibliogrficas,
recursosde
investigacinbasados en el ordenador,etc.) como en sus lugares de trabajo
(procesadoresde texto,correoelectrnico,etc.).
Como se ha podidoobservar,en losltimosaosdistintosinvestigadores
hanquerido
mejorar la informacin
que ofrecenlos estudiosde usuarios,y han realizadotrabajos
relevantescon intencinde conocerel comportamiento
que sigue el usuariopara
buscar y conseguirla informacinque necesita,peroen muchoscasoseste tipo de
estudio se ha desviadoporciertosderroterosquepuedenaportarms confusinque
conocimiento.Aunqueengeneralse ha producidounatraslacintotal del intersinicial
por el diseo de los sistemasde informacinhacia los estudioscentradosen el
usuario, puedenhaberconseguido
que losestudiosde usuariospierdansu verdadero
objetivo, conocerlas necesidades
de informacinque puedetener un colectivode
usuariosparaqueel sistemade informacin
lassatisfagaadecuadamente.
Por ello, y comoen ocasionesanteriores,algunosprofesionales
de los centrosde
informacin, se siguen mostrandopreocupadosante los cambios que deben
producirse en los centrosa la luz de las nuevastendenciasde los estudiosde
usuarios. Pruebade ello es el trabajode MORRIS(1994),una profesionalde la
informacinqueconfiesano tenerrespuestaparalas propuestashechasltimamente
por los tericosde la informacin,
que han convertidolos estudiosde usuariosen
estudiospsicolgicos.
Pese a que el inicial inters del Annual Review for Information Science and
Technologypor publicarrevisionessobreestetipode estudiosha disminuido,
comose
deduce del escasonmerode ellosquehanaparecidoen los ltimosaos,se siguen
realizandoestudiosde usuarios.Los nuevostrabajos,suelencentrarseen aspectos
concretosdel uso de la informacin,
comoen la antigedadde la informacinque
consumen(GUPTA,1997);barrerasidiomticas(YITZHAKY,
1998);comportamiento
de los usuariosen la bsquedade informacin(LEE y POW, 1996; LECKIEy
FULLERTON,1999); adaptacinde los centros de informacina las nuevas
necesidadestecnolgicasde los investigadores
y su uso (HURDy WELLER,1997;
SAVOLAINEN,1998);anlisis de co-citacinpara conocersi se han producido
cambiosen el campode la recuperacin
de informacin
(DINGet al., 1999);y trabajos
ms o menosprospectivos
sobreel futurode las bibliotecasuniversitarias
(WILSON,
1998). En algunosestudiosse sigue utilizandoun nico mtodode recogidade
informacin,mientrasque en otros se utilizanal menosdos (QUINet al., 1997;
26
ORDOEZ, 1998;REY, 1998). Y por supuesto,siguenapareciendo

trabajostericos
sobre distintosaspectosde las necesidades

de informacin
de los usuarios,comolos
de HJRLAND
(1998),HEINE(1998),etc.
A lo largode estoscincuentaaosde revisinde la historiay vicisitudespor las que
han pasadolos estudiosde usuarios,han aparecidopocos nombresespaoles.
Hemos preferidohacer un apartadoespecialpara las investigaciones
realizadasen
nuestro pas. Espaase incorporcon bastanteretrasoa estos estudios,como
tambin lo hizoal mundode las bibliotecas,debidoprobablemente
a queen nuestro
pas no exista una Polticade Informaciny Documentacin
Cientficaque los
promovierae impulsara.Por ello, MNDEZen 1983, al revisar la situacinde la
Informaciny Documentacin
Cientficaen distintospaseseuropeosy de fuera de
nuestro entorno,indicaba:Otrostrabajospublicadospor investigadores
espaoles,
respondenmsa unainiciativapersonalquea un impulsoproveniente
de Instituciones
cientficaso universitarias.
Pese a la situacincomentada,en Espaalos primerosestudiosde usuariosse
realizaron para determinaralgunas caractersticasde la comunicacinque se
estableca entre investigadoresexperimentales.
Concretamentelos primeros se
dedicarona estudiarlasde loscientficosdel reade la Biomedicina
(LPEZPIERO,
1972;TERRADA,1973).Debidoa la grancantidadde trabajosquesobreproduccin
y
consumode informacinen el reade la Biomedicina
hanrealizadotantoelloscomo
sus colaboradores,a estos pionerosdel estudio y cuantificacindel uso de la
informacin,estepaslesdebesu expansiny crecimiento.
Pesea quese nosqueden
algunos,no se puedendejarde nombrarlos trabajosque concarcterdescriptivoen
los aosochentarealizPREZLVAREZ-OSSORIO
(1986,1987),y quepermitieron
conocer que demandasde informacinhacandistintoscentrosuniversitarios
y del
ConsejoSuperiorde Investigaciones
Cientficas,as comodeterminaralgunoshbitos
de informacin
de loscientficosexperimentales
espaoles.Conel pasodel tiempose
han do creandogruposde investigacinen dicho organismopblico,que se han
centrado en el estudiode diferentesaspectosde la informacinque utilizanlos
cientficosde distintasreasdel conocimiento,
utilizando
tcnicasbibliomtricas.
Entre
ellos, y centrndonosen los que trabajan en las ciencias experimentales,
se
encuentranlosformadosinicialmente
porPREZLVAREZ-OSSORIO,
por MNDEZ
y GMEZ,y el de VZQUEZ.
27
Entre lostrabajosque fueronllevadosa cabopor estosinvestigadores

del CSIC,se
pueden citar distintosestudios,como el anlisisde la demandade informacin
cientfica que realizabanal Serviciode Accesoal DocumentoPrimariodistintos
investigadores(PREZLVAREZ-OSSORIO
et al., 1987);de la literaturautilizadapor
los investigadores
espaolesen el reade la Inmunologa
(MNDEZet al., 1987)y de
Neurociencia(GMEZet al., 1990),con los que ademsintentabancrear modelos
que condujerana determinarel comportamiento
de los cientficosa travs de las
publicaciones.Entrelos primerostrabajosde VZQUEZ,se encuentrael estudiode
las caractersticas
espaolesque trabajabanen qumicade
polmeros(VZQUEZ
y SANCHO,1980).
En 1991comienzaa investigaren este temael grupode trabajode la Universidad
Carlos III Madrid.Susestudiosabarcandistintostemasy aspectossobreel consumo
de informacincientfica(ARAGNGONZLEZ,1995;SANZet al. 1995;MARTN
MORENOy SANZCASADO,1996;SANZy GARCA1997;SANZet al. 1997SANZet
al., 1998;etc.), as cmoel anlisisdel comportamiento
de cientficosy tecnlogos
espaolesa travsde las demandasde informacinrealizadasal Serviciode Acceso
al DocumentoPrimario,del Centrode Informaciny Documentacin
(SANZet al.,
1994)
A lo largo de sta dcada,los gruposespaolesde trabajo se han reforzado,
aumentadoel nmerode investigadores
quese dedicana los estudiosde usuariosde
distintoscolectivos,porlo quecadavez sepublicaun mayornmerode trabajossobre
el temade nuestrointers.Estasituacinha dadolugara que se puedanplanificar
trabajosms extensosy se empiecena presentartesisdoctoralesque estudianlas
caractersticas,hbitosy necesidadesde informacinde los investigadoresque
trabajan en distintoscampos, como son las de ORDEZ(1998) sobre los
profesionalesde la industriafarmacutica,
REY(1998),que ademsde llevara cabo
un estudiobibliomtrico
de la produccin
espaolesen Ciencias
de la Tierra, estudialas caractersticas
de los mismos,o sta que presentamos
realizadasobreinvestigadores
en Cienciasde la Vida.
1.3 TIPOLOGADE LOS USUARIOSDE INFORMACINCIENTFICA

En la evolucinde los estudiosde usuariosque hemosreseado,se pueden
determinardistintosperiodosque han contribuidoa dar una mayorentidada esta
28
disciplinaen el marcode la Documentacin.

Engeneral,y comose ha observadoen el
apartadoanterior,estosperiodoscoincidencronolgicamente
con el tipo de usuarios
que sefueronestudiando
y cuyascaractersticas
vamosa exponerbrevemente.

EXPERIMENTALESY TECNLOGOS
El interspor el estudiode las caractersticas
de este tipo de investigadores
parte,
como ya hemosindicado,de la conferencia
que en 1948celebrla RoyalSocietyde
Londres que los impuls.Sin embargo,hastafinalesde los aos cincuentano se
realizaron autnticosestudios de usuarios de informacinde ciencias puras,
experimentales
y tecnolgicas.
Los primerosestudiosde usuarios,estabancentradosen conocerlos canalesde
informacinque utilizabaste tipo de cientficos(HERNER,1954); cmose produca
la transferenciade informacinentre investigadores(PRICE,1963); cul era su
comportamientoen la bsquedade informacin(MENZEL,1966; PAISLEY,1968:
HAZELL y POTTER,1968);
determinarqu tipo de redes establecanentre ellos
(CRANE, 1968, 1971; CRAWFORD,1970, 1971);la importanciade las barreras
idiomticas (WOOD,1967);o el uso que hacande los centrosde informacin
(HERNER,1954;FROHMAN,
1968).
Del conjuntode lostrabajosrealizados,
se deducequeloscientficosexperimentales
y
tecnlogosposeenun determinado
perfilquese ajustaa lassiguientescaractersticas:
Para localizarinformacinutilizantanto canalesformalescomo informales.Sin

embargo,loscientficospurosse centranpreferentemente
en losformales,puesto
que consultan principalmentepublicacionesperidicas, mientras que los
tecnlogossuelenacudira loscolegasen buscade la informacin
quenecesitan.
Debido al carcter multidisciplinare interdisciplinarde la mayora de las

investigacionesquellevana cabo,estoscientficosrequierenconsultarrevistasde
muy diferentestemticas,por lo que suele ser complicadopara los centrosde
informacinajustarlascolecciones
a lasnecesidades
de estecolectivo.
29
,-
La Vida mediade la literaturaqueconsumensueleser relativamente

baja,aunque
dependede la disciplinade quesetrate.
Los cientficosexperimentalesmuestran un alto grado de asociacionismo
profesional,quepotenciala formacinde gruposde colaboracin.
Existeun altogradode colaboracin

entreestosinvestigadores,
quese manifiesta
en un aumentoprogresivodel nmerode autoresquefirmanlostrabajos.Por ello
sus publicaciones
se caracterizan
porun elevadondicede coautora.
Se caracterizanpor la existenciade colegiosinvisiblesmuy fuertesque les

permitecrearredesde trasferencia
de informacin
paramantenerun buenflujode
comunicacinentreellos.
Se puedeobservaruna ciertabarreraidiomticaen determinados

investigadores,
pues pesea que un alto porcentajepuedeleerdocumentos
en distintosidiomas,
en generallos de hablainglesahacenmuy pocouso de informacinescrita en
idiomasdistintosal suyo.
No hacenun uso muyfrecuentede lasbibliotecasu otroscentrosde informacin,

utilizndolasfundamentalmente
paraobtenerel documentofsicoque les interesa,
y quehanlocalizadoanteriormente
a partirde canalesinformales.

SOCIALES
El estudiode loshbitosy necesidades
de informacin
de stoscientficoscomenza
finales de los aossesentay principiode los setenta,propiciadopor variasrazones,
entre las que se puedencitar el desconocimiento
que los centrostenan de stos
usuarios, la necesidadque las grandesasociaciones
profesionalesde las ciencias
sociales tenan de conocerstas caractersticas
de sus asociados,y el enorme
desarrollode algunasde las disciplinasintegradasen ellascomo la Psicologao la
Economa,queexigila creacinde centrosde informacin
adecuadosparaatender
las demandasde informacin
quetenanestosprofesionales
(SANZ,1994).
30
Probablementeunode los principalesproblemasque presentanlas cienciassociales

es quees muydifcilestablecerloslmitesde lasdisciplinasquelascomponen,lo que
implicaqueen muchoscasosstaspuedenmostrarsolapamientos
y lo peores queel
comportamientode los investigadores
que trabajanen cada una de ellas muestra
muchas diferenciasen sus hbitosy necesidades
de informacin(LINE,1979).Por
ello, cuandose habla de estudiosde usuariosen cienciassocialesrealmentese
debera especificarsi se hanrealizadoen las cienciassocialesen generalo en una
disciplinaconcreta,tal y comohacanLINE(1979),SLATER(1989)o HARTMANN
(1995).
De losestudiosde usuariosllevadosa caboentreestosinvestigadores,
se hanpodido
determinarlos hbitosde informacin
y el comportamiento
quesiguenparaobtenerla
informacinqueprecisan.El perfilde estosinvestigadores
se ajustaa las siguientes
caractersticas:
Dentrode lasfuentesformalesa lasqueacudenparaactualizarsus conocimientos

utilizantantoa laspublicaciones
peridicascomolasmonografas.
La Vida mediade la literaturaque consultanes ms alta que la que utilizanlos

investigadoresexperimentales,
y casisiemprees superiora los 10aos.
Los canalesinformalesjuegan un papel muy importanteen el flujo de la

informacin,como lo prueba su alta asistenciaa congresospara mantener
contactospersonales.
La existenciade redes de comunicacinentre los cientficossocialeses muy

desigual,puessu fuerzao debilidaddependedel reade investigacin
en la que
trabajan.
Se observaunaciertatendenciaal trabajoen equipoy a la colaboracin,

perono
tan fuertecomola quemuestranloscientficosexperimentales.
La barreraidiomticaes muy importanteentrestosinvestigadores,

pueshacen
poco uso de informacinen idiomasdistintosal suyo. En muchoscasosesto
condicionael accesoa determinadas
fuentesde informacin
de gran interspara
su actividadcientfica.
31
La bibliotecaera escasamenteutilizadapara localizarinformacin,puestoque

exista un gran desconocimiento
de algunosde los serviciosque ofreca,y que
eran de granintersparaestosusuarios.
1.3.3 HBITOS Y
HUMANISTAS
NECESIDADES DE
INFORMACIN DE
LOS
stos investigadores
hansidolos msolvidadosen cuantoal estudiode sus hbitos,
comportamiento
y necesidades
de informacin,
tal y comohemosvistoanteriormente.
Como en el casode losinvestigadores
en cienciassociales,unode losproblemasque
presentaeste rea de conocimiento,
es delimitarlasdisciplinasque formanpartede
ella. Pesea todo,ya se hanrealizadonumerosos
estudiossobresuscaractersticas.
Los estudiosde los humanistascomousuariosde informacin
se han realizadocon
objeto de conocerdistintosaspectos,entre los que podemosrecordar los que
analizaron sus necesidadesde informacin(CENTRE FOR RESEARCHIN USER
STUDIES, 1976;CORKILLy MANN,1978);los hbitosde colaboracin
(STIEG,1981;
STONE, 1982; SHAWy DAVIS, 1996) o el uso que hacan de las bibliotecas
(WEINTRAUB,1980).
De lostrabajosrealizadossobreloshumanistas,
se hanobtenidounascaractersticas
comunesa estosinvestigadores
conlasquese hapodidotrazarel siguienteperfil:
Utilizanpreferentemente
los canalesformalesparaactualizarsu conocimiento,
y
dentro de ellos,suelenconsultarmsmonografas
quepublicaciones
peridicas.
Los canales informalestienen una gran importanciapara ellos, aunque los

empleanfundamentalmente
paramantenercontactospersonales
concolegas.
Tienen tendenciaa trabajarde formaaislada,por lo que existenrelativamente

pocos gruposde colaboracinen este rea.Aunqueprcticamente
no existen
colegios invisiblesse mantienenredes informalespara la transferenciade
informacin.
En generaltienenunagrancapacidadidiomtica,por lo que puedenhacerusode

documentosescritosen distintosidiomas.
32
Suelen visitar muy frecuentementelas bibliotecasy utilizan muchos de sus

servicios,comola consultaen sala,el prstamo,
o referencia.
1.4 CONSIDERACIONESFINALES
En esta revisine introduccin
al temade losestudiosde usuarios,y a los perfilesde
los tres gruposde cientficoscuya evolucinse ha estudiado,hemospuestode
manifiestolas diferenciasconceptuales
que han surgidoy se han mantenidoentre
tericos y profesionales
de la informacin,
y nos hemosacercadoa algunosde los
muchos trabajosrealizadossobredistintascomunidades
cientficas.Pesea ello no
debemos pensarque los estudiosde usuariosnicamentese realizansobreestas,
pues comoindicaWESTBROOK
(1997),actualmente
el estudiode las necesidades
de
informacinse aplicasobrecualquiergrupoquerequierainformacin.
Hemos vistoquesu evolucinen el tiempoha requeridopasarde estudiospuramente
descriptivos,a otrosquepodramosdenominaraplicados,a losquese ha llegadoante
la imposibilidadde utilizar de manerageneral los resultadosobtenidos.Ello ha
conducidoa que los investigadores
hayanprofundizado
en los aspectostericosy
conceptualesqueintervienen
en losestudiosde usuarios,de losquese carecaen un
principio,con objetode crearun cuerpotericoque reduzcaen lo posible,algunode
los muchosproblemascon los que se enfrentaronlos primerosestudiososde los
usuarios.
Por todo ello,y ante la escasezde trabajosgeneralesque tenemosen nuestropas
sobre el comportamiento
que muestranlos cientficosquetrabajanen grandesreas
del conocimiento
antelasnecesidades
de informacin,
hemosconsiderado
interesante
plantearla realizacinde un amplioestudiode los integrantes
de un campocientfico,
que nos permitieraconocerlas caractersticas
que, como usuariosde informacin,
poseen los investigadores
espaolesencuadrados
en el reade las Cienciasde la
Vida. Este estudio permitirno slo conocer cuales son sus necesidadesde
informacin,sinotambinsu comportamiento
a la horade buscarla,lo que puedeser
utilizado por los centrosde informacina ellos dedicadospara prestarlesmejor
servicio,o paraponeren marchaestudiossimilaresaprovechando
el modeloseguido
por nosotros.
33
2 OBJETIVOS
El primerobjetivode estatesis,es conocerlos hbitosy necesidades

de informacin
de los cientficosespaolesen el reade lasCienciasde la Vida.
Debido a la amplituddel mismo,lo vamosa desglosaren lossiguientesobjetivos:
Conocerlascaractersticas
generalesde losinvestigadores
en Cienciasde la Vida,
para lo cualse estudianlossiguientesaspectos:

e
Lugardondellevana cabosuinvestigacin
Categoraprofesional
de estosinvestigadores
Formacincurricular
Caractersticasde estos investigadorescon respectoa la investigacinque
realizan,queha requeridoel estudiode:
Lneasde investigacin
quemantienen
Estructurade losgruposde investigacin
Colaboracin
quemantienen
conotrosgrupos
Financiacin
quereciben
Canalesde comunicacin
queutilizan:
Fuentesformalesde informacin
queconsumen
Tipologadocumental
msutilizada
Visibilidadde la literaturaqueconsumen
Temticasa lasquepertenecen
lasrevistasde su inters
35
ndicede aislamiento
Capacidadidiomtica
Antigedadde la literaturaconsultada
Recursosde informacin
msutilizadosporestosinvestigadores:
Recursosformales(Revisiones,
Bibliografas
de otrostrabajos,Basesde datos,
etc.)
RecursosInformales
(asistencia
a congresos,contactospersonales,
etc.)
Utilizacinde sistemasde informacin:
Centrosa losqueacudenen buscade informacin
Frecuencia
de utilizacin
Satisfaccinde sus necesidades

de informacin
conlos fondosde sus centros
de informacin
Serviciosmsutilizadosde losofrecidosporloscentros
El segundogranobjetivode esteestudioes contribuiral desarrollode unametodologa

vlida y fiablequepermitala descripcin
y anlisisde los investigadores
espaolesen
Ciencias de la Vida al integrarindicadoresobtenidosa partir de dos mtodosde
recogida de datos. Por un lado, mediantela informacinobtenidaa partir de
necesidadesexpresadas,
y porotro,la que proporcionan
los propiosinvestigadores
a
travs de una encuesta.Se pretendeademsque dichametodologa
constituyauna
herramientaquepuedaaplicarsea otrasreascientficas.
El tercero, sera proporcionarinformaciny herramientasmetodolgicasa las
bibliotecasy centrosde informacin
dirigidosa estosinvestigadores,
conobjetode que
no slotratende mejorary ofrecerleslosserviciosquenecesitan,sinode queintenten
36
poner en marchaestudiossimilaresque les permitancontrastarel conocimiento

que
tienen sobresususuarios.
El intersde cumplirlos objetivospropuestos,est en que una vez conocidaslas
caractersticas de estos investigadores,sus hbitos de informacin, y el
comportamiento
que siguenparabuscarla informacin
que necesitan,los centrosde
informacina ellos dirigidospuedanatendermejor sus necesidadesmejorandoo
creando aquellos servicios especficosque necesitanestos cientficos,lo que
aumentarsueficacia,ascomola eficienciade losrecursosinvertidos.
37!
3 MATERIALY MTODOS
3.1 MTODOSDE INVESTIGACINUTILIZADOS

Como se indicen el apartadode Objetivos,conestetrabajose pretendeconocerlas
principalesnecesidades
de informacin
de unapoblacinespecficade los cientficos
experimentales
espaoles,aquellosquetrabajanen el reade lasCienciasde la Vida.
As pues,el estudiode lascaractersticas
de los hbitosy necesidades
de informacin
que muestraestetipode usuarioses lo queconstituyenuestrotrabajo,y parallevarlo
a cabose hanempleadodistintosmtodosde recogidade informacin.
En el desarrollode las cienciassocialescoexistenalternativasmetodolgicas
que
permitenobtenermejoresresultadosa la horade conseguirlos objetivospropuestos
en una investigacin.Entre la diversidadexistente,podemoshacer una primera
diferenciacin,dependiendo
de quese tratede mtodoscuantitativos
o cualitativos.
En el anlisissociolgico,
los mtodoscuantitativos
que se utilizanse corresponden
con un nico modelogenerala todas las ciencias,que se basa en el contraste
emprico y en la medicinobjetivade los fenmenossociales.Por otro lado, los
mtodos cualitativosse basan fundamentalmente
en la observaciny en la
comunicacinoral,estudiando
aspectosmuy puntualesde la vida socialo inclusodel
individuo (BRYMAN,1988; GLAZIER,1992a).De lo anteriorse deduceque hay
grandesdiferenciasentreambasperspectivas
metodolgicas,
puesdifierentantoen la
estrategiaseguidapararecogerla informacin
comoen su anlisis(COOPER,1992;
DERVIN,1992;GLAZIER,1992b).
El tipo de mtodo de recogidade datos a la hora de realizar un estudiode usuarios,
depende fundamentalmentede los objetivosque el investigadorpretendaalcanzarcon
l. En nuestrocaso, es el estudiode los hbitosy necesidadesde informacinde una
poblacin de cientficos,y por tanto est centradoen un grupo particularde usuarios,
con objeto de conocer un conjunto de caractersticaspropias que los signifiquenen
este sentido,de forma especfica.Por ello, el anlisis se ha realizado mediante una
combinacin de mtodoscuantitativosde trabajo.
39
Cuandose abordael estudiode unarealidadsocial,es msadecuadola utilizacinde

una pluralidadde vascompatibles
y complementarias,
unatriangulacin,puesel uso
de distintosmtodosevita los sesgos propiosde cada uno (PAISLEY,1968) y
conduce a la mejor consecucindel objetivopropuesto.Ello permite un mayor
conocimientode la poblacincon la que estamostrabajando,ya que cada mtodo
aporta datosespecficosde la mismay puedencomplementarse,
permitiendoincluso
uno de ellos,confirmarlosdatosobtenidosmedianteel otro.
Para la recogidade informacin,
en el trabajose hanutilizadomtodosDIRECTOSe
INDIRECTOS,con objeto de obtenerun mayornmerode puntosde referenciay
conseguircon mayorprecisinlosobjetivospropuestos.
As comoaumentarla validez
de los resultadosy el gradode confianzaen los mismos,entendiendo
por validez,la
adecuacinde unvalorparticularrespectoa la realidada la queapunta.
Los mtodosDIRECTOS
sonaquellosquepermitenanalizarlascaractersticas
de los
usuarios que son objeto del estudio,a travs de la informacinque aportanal
respondera distintaspreguntasplanteadas.Estoes, se utilizaeste mtodocuandose
quiere obtener una informacinprofunda,que provengadirectamentedel sujeto
analizado,puesserestemismoel quela proporcione.
Suprincipaldesventajaes que
suelenser muycostosos,fundamentalmente
en tiempo.
Estos puedenutilizardistintastcnicaspararecogerla informacinde formadirecta,y
entre lasde mayorinters,y msutilizadasa lo largodeltiempo,tenemosla encuesta
por correo, la entrevistapersonaly el incidentecrtico.De ellas, probablemente
la
encuesta por correo ha sido, y an lo es, la ms utilizadapara conocer las
de muchoscolectivosde usuarios,si biena lo largode su
historia ha sufridograndescambioscon objeto de hacerlams atractivapara los
encuestadosy conseguiruna mayortasa de respuesta.Debidoa su gran utilizacin
en muchasdisciplinas,
ha sidomuyestudiada,y se hanescritomuchostratadossobre
este mtodode recogidade informacin,si bien soloen algunosde ellos, se han
estudiadoy analizadopensandoen su utilidadparaconocerlas necesidades
de los
usuarios (BUSHAy HARTER,1980).Pesea ello,la encuestaha sidoel mtodoms
utilizado a la hora de realizarestudiosde usuarioscon objeto de conocersus
caractersticas,
tal y comose desprendedeltrabajoqueJULIENrealizen 1996,en el
40
que analiz241artculospublicadosentrelosaos1990y 1994,encontrandoqueel

mtodoms utilizadopararealizarlosestudiosde usuarioshabasidola encuesta.
Los mtodosINDIRECTOS
son los que permitendeducirdichas caractersticasa
travs de sustrabajos,o de la informacin
quedemandana un centrode informacin.
Su utilizacinsueletener menorcosteque los anteriores,si bien sus conclusiones
suelen sermenosactualesquelasobtenidaspormtodosdirectos,dadoquehay que
utilizar materialesyaexistentesal iniciarsela realizacin
del trabajo,y portantomenos
recientes.
Dentro de los mtodosindirectoslos tipos de anlisisms frecuentemente
usados,
tanto por su facilidadde utilizacincomo por la informacinque aportan,son el
anlisis de referenciasy el anlisisde los documentossolicitadosa un centro de
informacin.
El planteamientode este trabajo se ha basado en el conocimientode las
caractersticasde los investigadores
de Cienciasde la Vida y sus necesidadesde
informacinmediantela aplicacinde dos metodologas
distintasen la recogidade
informacin.En primerlugar,el usode un mtodoindirecto,estudiandolas peticiones
de documentos
realizadosal Serviciode Accesoal Documento
Primario,del Centrode
Cientfica(CINDOC)porinvestigadores
en Cienciasde
la Vida. En segundolugar, la aplicacinde un mtododirecto,una encuestapor
correo, conobjetode complementar
losdatosaportadosporel primero.
Una vez obtenidoslos datos, independientemente
del mtodoempleadopara su
recogida,se han aplicadotcnicasbibliomtricas,
cuya utilizacinha constituidoun
gran avancepara los estudiosde usuarios,al permitirmejorarel anlisisde datos
mediantelos indicadoresbibliomtricos.
Estosson datosnumricosextradosde los
documentosque publicanlos investigadoreso de los que son solicitadosa la
biblioteca, y que permitenanalizardistintascaractersticas
de las necesidadesy
demandasde informacinexistentesdentrode la comunidadde usuariosque la
visitan (SANZy MARTN,1998).
41
Los indicadores
bibliomtricos
se puedenaplicar,tantoa losrecursosdocumentales
de
los centrosde informacin,
comoa los documentos
consultados
y publicadospor los
investigadores.
Enel primercaso,la informacin
obtenidapermitirevaluarel usoque
se est haciendo
de la coleccin,mientrasquea partirde la obtenidaen el segundo,se
podrn conocerdistintascaractersticas
de la actividadcientficavinculadastanto al
consumocomoa la produccin
de informacin
de dichosusuarios.
Los indicadoresbibliomtricos
se puedendividiren:
Unidimensionalesqueestudianunasola caracterstica
de los documentos,o de los
usuariosque se estnestudiando,sin teneren cuentaningntipo de vnculocomn
que puedaexistirentreellos. Entreestosindicadoresdestacaremos
los que tienen
especialrelevanciaparala realizacin
de estudiosde usuarios.
Multidimensionales o relacionales, que permitentener en cuenta de forma
simultneadistintasvariablesobtenidasdel estudiode los hbitosy necesidades
de
informacinde losusuarios.
En losdos estudiosrealizados,se hanutilizadolos indicadores
paraanalizardistintos
aspectos,y en el apartadocorrespondiente,
se indicade formaparticularizada
dicho
uso.
Por ltimo,losdatosobtenidos,se hantratadoestadsticamente.
El conjuntode todos
los anlisisindicados,sobre dos estudiosdesfasadosen el tiempo,ha permitido
completar,contrastary complementar
la informacin
obtenidaa partirde cadaunode
los mtodosaplicadospara conseguirla informacin,as como determinarlas
caractersticasfundamentalesde los investigadoresespaolesdel rea de las
Cienciasde la Vida,estudiarsu dinmicade colaboracin
y especificarsus hbitosde
informacin,as cmosaberlos mtodosque utilizanpara resolversus necesidades
de informacin.
42
3.1.1 MTODO INDIRECTO
3.1.1.1 ANLISIS DE LAS NECESIDADES DE INFORMACIN DE LOS

CIENTFICOSDELREA DE CIENCIASDE LA VIDA A TRAVSDE SU CONSUMO
DE INFORMACIN.
El estudiode las necesidades

de informacin
querequierenloscientficosdel reade
Cienciasde la Vidaparallevara cabosus trabajosde investigacin,
se ha realizado
medianteel anlisisde losdocumentos
quehansolicitadoa un centrode informacin.
ste es un mtodoindirectoporquelos datosse recogende documentosque se
haban generadocon el propsito de solicitar informacina un servicio de
fotodocumentacin,
estoes, distintoal del estudioplanteado.En nuestrocaso,se ha
trabajadocon peticiones
de documentos
realizadasporinvestigadores
del reade las
Ciencias de la Vida, al Serviciode Accesoal DocumentoPrimario,del Centrode
Cientfica(CINDOC).
Este servicio,quenoscedilaspeticiones
quele hacanlosinvestigadores
en los que
estabamosinteresados,
funcionacomoun serviciode prstamointerbibliotecario.
Por
ello, hay que teneren cuentaque el estudiono se basaen el anlisisde todoslos
documentosquerequierenestosinvestigadores,
sinosloen aquellapartede los que
carecen los centrosen los que trabajanlos peticionarios.
Esto significaque estas
peticionesslo representanuna partede las necesidades
de informacinde estos
cientficos,aquellaque no puedeser resueltapor su centrode informacinhabitual.
Pese a esta consideracin,
creemosque, al tratar un nmeromuy altode datos,los
resultados obtenidos a partir de dichas necesidadesde informacin,son
suficientementerepresentativos
comoparaser analizados,
y msteniendoen cuenta
que realmentetrabajamoscon necesidades
de informacin
expresadas,
aunquesean
parciales.
El documentode peticinde informacin
sobreel quese realizel anlisisdocumental
(se adjuntaen el Apndice1) consisteen el modeloutilizadopor el CINDOCpara
proporcionarla informacin
solicitada.
43
Para determinarlosintegrantes
de la poblacina estudiar,de la formamscompletay
objetiva posible,nos dirigimosa la ComisinInterministerial
de Cienciay Tecnologa
(CICYT).Esteorganismonos proporcion
unabasede datosconstituidapor aquellos
investigadoresque en algn momentohabanformadoparte de un proyectode
investigacinfinanciadopor la CICYT,y cuyotema estuvieraincluidoen el cdigo
UNESCO 24, que integrael rea de nuestrointers.Esta constabade 4.342
registros, cada uno de los cuales,recogalos nombresy apellidosde otros tantos
investigadores,los cdigosUNESCOcorrespondientes
a la temticade sus trabajos,
el departamentoo centrode trabajo,la institucina que pertenecany la direccin
postal.
En primerlugarhabaquedelimitarlos centrosquedebanformarpartedel estudio,y
para ello,utilizamoscomoreferentela basede datossuministrada
por la CICYT,pues
ella nospermitaconoceren quecentrosse realizabainvestigacin
en Cienciasde la
Vida, seleccionando
todoslosqueaparecan.
Una vez determinadoslos centros,se procedial anlisisde las peticionesde
informacinrealizadaspor los investigadores
en ellosintegrados,transcribiendo
los
datos reflejadosen ellas a una base de datos creadaen dBase IV, denominada
FICHAS,cuyaestructurase reflejaen el ApndiceII.
Las peticionesde documentosestudiadas,correspondenal perodocomprendido
entre losaos1988y 1993.
Dado que con el estudiode estas peticionesde documentos,lo que realmente
interesabaeraconocerqueinformacin
requeranparallevara cabosu investigacin,
solo se seleccionaron
aquellassolicitudesen las que aparecade forma clara el
documentoquesolicitaban.
La unidadde medidaen esteestudiode consumode documentos
o de informacin,
fue el registrode peticin,por lo que cuandoun investigadorsolicitabaen el mismo
impresoms de un artculode una mismarevista,cadaunade ellasse consideraba
como una solicitudindependiente,esto es como dos peticionesdiferentesde
44
documentos.Por otro lado se descartaronlos duplicadosque se pudierondetectar

solicitadosporel mismoinvestigador.
3.1.1.2 TRATAMIENTODE LOS DATOS
DISEOY ESTRUCTURADE LA BASEDE DATOSCREADAPARA ESTUDIARLOS DOCUMENTOS

SOLICITADOS.
La informacinobtenidade losdocumentos
suministrados
porel CINDOCduranteel
periodo 1988-1993,se almacenen el fichero FICHAS.DBF(cuya estructurase
encuentra en el ApndiceII) compuestopor ms de 43.000 registros,lo que ha
permitidotenerunamuestrasuficientemente
ampliade la comunidadqueestudiamos,
y establecersuscaractersticas
de formafiable.
Cada registrocontenala informacincorrespondiente
a un documentode peticinde
fotocopiasy estabaformadoporlossiguientes
campos:
Tipo de documentosolicitado
Titulo de la revistaa la quepertenecael artculodemandado
Ao de publicacin
delartculosolicitado
Idiomaen queaparecael ttulodel documento
Nombredel peticionario,
si no eracorporativo
Sectorinstitucional
en quese encuadrael investigador
Centrode trabajodel demandante

de informacin
Cdigopostaldel centroquesolicitael documento
Mes en quefuecursadala peticindel documento
Ao en el quefue cursadala peticinde un documento
Indicacinde si dichodocumento
se pideal extranjero
Adems de estos 11 campos,que recogenla informacincontenidaen el propio

impresode peticin,a la baseque se crese le aadierondos nuevoscamposcuyo
45
contenidohuboque conseguirde otra fuente,concretamente

el repertorioULRICHS.
Estos fueron:
Temticade la revistaen la quese encontraba

el documento
solicitado
Nacionalidadde la revistaquecontenael artculosolicitado
Estos 13 campos han permitidoestableceruna serie de parmetrossobre las

de loscientficosqueestamosestudiando.
Mediante el campo tipo de documento se ha establecidola tipologa
documental preferentemente
solicitadapor estos investigadores.En ste
sentido, se han consideradotodas las peticionesde documentos:artculos,
actas de congresos,patentes,librose informes.Solo en caso de que se
solicitara un artculo de revista, se consignabasu ttulo en el campo
correspondiente.De los otros tipos de documentos,en el campo Ttulo
nicamentese indicabasu tipologa,rellenndose
el restode loscamposcomo
si de un artculode revista se tratara, exceptoen lo que a temticay
nacionalidadse refiere,quepermanecan
en blanco.
El ttulo de la revista no solopermiteconocerlas revistasms consultadas
para obtenerinformacin
y establecerel ncleode lasmismasquedebenestar
presentesen las bibliotecaso centrosde informacin
en losquetrabajan,sino
que ademscon ellosse ha podidoconocerque centrosson ms deficitarios
en estetipode publicaciones.
La temticay la nacionalidadde lasfuentespermitenencuadrarlas revistas
en las diferentesdisciplinasque consultanestos investigadoresas como
conocer los principalespaseseditoresde revistas.Por otro lado se puede
estudiar la dependenciaque los investigadorestienen de publicaciones
extranjerasy valorarla bibliografa
espaolautilizadaen sus investigaciones,
medianteel ndicede aislamiento.
A travsdel ao de publicacindel documento
solicitadose ha establecido
la
actualidadde la informacin
queconsultanestoscientficos.
46
El idioma en que estn publicadoslos documentospermite conocer la

capacidadidiomtica
de estetipode investigadores.
El campode identificacin
del peticionario no ha podidocumplimentarse
en
todos los casos, dado que, a veces, la solicitudla hace directamentela
biblioteca,mientrasqueen otrosno est indicadoel nombredel solicitante.En
aquellos en que si se ha obtenidopermitirhacer posterioresestudiosde
produccinyde usode la informacin.
Conocer la institucin y el centro de trabajo a la que perteneceel usuario
permite identificarno solo las que puedan tener mayor carencia de
publicaciones,sino tambinrelacionarlas
en su momentocon la produccin
cientfica.
El campo cdigo postal permite conocer el consumocomparativopor
provinciasy/o por Comunidades
Autnomas,as comosobre la distribucin
geogrficade losdocumentos
solicitados.
A travsdel campomes en que se solicita el documento,se ha hechoun
estudio sobrela distribucin
de las peticionesa lo largodel ao,paraver si la
demandade informacintieneun comportamiento
estacional,o es totalmente
aleatoria.
El tem siguiente,ao en que se solicita el documento, ha permitido
comprobarcomoha evolucionado
la tendenciade peticionesde documentos
en el perodoestudiado,perola utilidadfundamental
de este datoesjunto con
el del ao en que se public el artculo, conocer la antigedadde la
informacinsolicitada.
El campopeticin al extranjeronosindicala mayoro menornecesidadque
tiene el usuariode dichodocumento,
puessi estesealaque en casode que
no se encuentreen las bibliotecasdel CINDOCse busqueen bibliotecasdel
extranjero,es porquerealmentela informacin
le resultamuynecesaria.
47
Una vez introducidosen la base de datos los 43.468documentosvlidosde que

disponamos,huboquerealizarunalaborde depuracin,
codificacin
y normalizacin
de algunos campos, con objeto de poder clasificar la informaciny obtener
indicadoresbibliomtricos.
As, las instituciones
se agruparonen grandessectoresinstitucionales,
formadospor:
Universidades,Hospitales(independientemente
de que sean universitarioso no),
Consejo Superiorde Investigaciones
Cientficas(CSIC),CentrosMixtos,(en los que
se incluyentodoslosformadospor e!CSICy la Universidad),
Organismos
Pblicosde
Investigacin(OPIs) y Otros en el que se incluyeronlas peticionesrealizadaspor
centros queno podanencuadrarse
en ningunode losanteriores.
Adems, a las revistasms solicitadasse les aadiun campocon su Factorde
Impacto(FI),silo poseanporestarrecogidasen el SCI.Esteindicadorse obtuvodel
Journal CitationReports/Science
Citation ndexcorrespondiente
al aointermediodel
periodo estudiado.sta publicacinhace referenciaal nmero medio de citas
recibidasporlosartculosde unarevistaen un determinado
perodode tiempo.
3.1.1.3 ESTUDIO DE LAS NECESIDADES DE INFORMACIN MEDIANTE
INDICADORES
BIBLIOMTRICOS OBTENIDOS
DEL
CONSUMO
DE
INFORMACIN.
En el anlisis de los datos obtenidosse han utilizado distintos indicadores

bibliomtricosunidimensionales
y multidimensionales,
con objeto de definir las
caractersticasde la informacin
utilizadapor estosinvestigadores,
y compararestos
resultadosconlosobtenidosen estudiossimilares.Estosindicadoresse hancalculado
a partir de los datos obtenidosde los documentosque los investigadoreshan
solicitadoal CINDOC,tal y comose indicaen cadaunode ellosal mencionarlos.
Entre losunidimensionales,
se hanestudiadodostiposde indicadores:
La Tipologadocumentalse analizaa travsdel tipode documentosolicitadopor los
investigadores.
Su intersradicaen queparaun serviciode informacin
es importante
48
conocer el tipo de documentosque consultany utilizansus usuarios,pues ello le

permite conocersus necesidadesde informacin,si esta debe ser ms o menos
actualizada, la obsolescenciade sus temas de investigacin,su diferente
especializacin,
etc.
El indicadorsobrela Actualidad de la informacin, se ha establecidoa travsde la
diferenciaentreel aode peticinde la informacin
y el de publicacin
deldocumento,
sumando un ao ms al total obtenido,debidoa que el ao de publicacinse
consideracmoao 1. Esteindicadorse ha calculadode forma independiente
para
cada unade lassubdisciplinas
en quese dividenlasgrandestemticas,dadoqueen
Cienciasde la Vidacoexistensubtemticas
de muy distintavida mediay no puede
hacerse un clculo en bloque.As, est estudiadoque dentro de Biologa se
encuadranrevistastanto de Botnicacomode Zoologa,Bioqumica,etc., y todas
ellas tienenunavidamediamuydiferente.
Temtica en que estnencuadradas
las revistasde las que se solicitanartculos.
Para determinarlase ha utilizadola clasificacin
quede lasmismashaceel ULRICHS
(versin del verano de 1998 en CD-ROM) uno de los principales repertorios de
revistas. Esta versin, Ulrichs on Disc, recoge ms de 230.000 revistas, tanto de
aparicin regularcomo irregular,publicadasen todo el mundo.
En aquellos casos en los que las revistas no aparecan recogidas en dicha
publicacin, se ha recurrido a diferentes catlogos, tanto nacionales como
internacionales,para, en primerlugar, determinarsu existencia.Una vez localizadoel
ttulo y la disciplinacientficaa la que pertenecan,segnel cdigo de la Clasificacin
Decimal Universal(CDU)que se indicaba,ste se traduca a la misma nomenclatura
temtica que ofrece el repertorioantes indicado.El seguimientode las publicaciones
que no aparecan en el ULRICHSse ha realizado a travs de los catlogos de
revistasdel ConsejoSuperiorde Investigaciones

Cientfica,RUECA(RedUniversitaria
Espaolade Catlogos
Absys),Libraryof Congress,
y BritishLibrary.
En este apartadocabeindicarla dificultadencontradapara clasificartemticamente
algunas de estas peticiones, ya que a veces resultaba difcil encontrar los ttulos
solicitados, bienpor una deficientedescripcindel mismo por parte del peticionarioen
49
el impresode solicitud,o bien por error de transcripcin,puesen algunoscasos,al

estar escritosa manoy con abreviaturas,
hemospodidoconfundirtipogrficamente
el
ttulo de lasmismas,lo quehacaprcticamente
imposiblesu identificacin.
En otrasocasiones,la dificultadpara determinarlas temticaspuedevenir derivada
de la antigedadde la informacin
requerida,ya queen algunosde los documentos
solicitadosla fechade publicacin
superabalos 100aosantes,o tambina que los
investigadoressolicitanpublicaciones
quepuedenconsiderarse
literaturagris,al ser
fundamentalmente producidas por Instituciones Acadmicas (tales como
Universidades,Centrosde Investigacin,
Sociedadesprofesionales,
etc.). Paraevitar
que estos ltimosquedaransin identificarse consultla base de datos SIGLE
(System for Informationon Grey Literature in Europe)especializada
en este tipo de
publicaciones.En cualquiercaso,el nmerode documentos

sinclasificar,no alcanza
el 1% del total de las peticiones,lo que realmenteno introducedistorsinen los
resultados.
El intersde este indicadorparacualquierbibliotecao centrode informacin,
est en
que permiteconocerlas reasde trabajode sus usuarios,as comoaquellasque
estn relacionadas
con sus lneasde investigacin,
pudiendoas elaborarproductos
de informacin
especficos
paralosdistintoscolectivosa losquese dirige.
Dispersin de las publicaciones.Dadoque normalmente
un centrode informacin
no puedeposeertodaslaspublicaciones
quenecesitaun investigador
paradesarrollar
su trabajo,es importanteconocercules de las revistasen las que se publica
investigacinrelacionadacon su lneade trabajo,son las ms productivas;esto es,
cuales son las que aportanun mayornmerode artculosde interspara dichos
investigadores.
A partirde la leyenunciadaporBRADFORD
en 1934,se puedenconocerlasrevistas
ms utilizadasporlos autoresparadar a conocersus investigaciones,
as comopara
actualizarsu conocimiento.
Probablemente
estassern las ms demandadasa los
centrosde informacin
y, portanto,las quese debernteneren cuentaparaatender
un mayornmerode demandas.Porello,se hananalizadolosttulosy la frecuencia
50
de peticinde las revistasde las que estos investigadores

han solicitadoms
artculos.
En nuestrocaso el indicadorse presentade formagrfica,representando
mediante
una escalasemilogartmica
el logaritmodel nmeroacumuladode ttulosde revista,
frente al nmeroacumuladode artculos.A partir de la tabla de frecuenciasque
permitedicharepresentacin
grfica,sededucecualesson lasrevistascon lasquese
puede satisfacerel 50%de lasnecesidades
de losusuariosy, por tantoconocerque
publicacionesperidicas
deberanpertenecer
a la coleccin.
ImpactoNisibilidad
de las revistasms solicitadasa este serviciode suministrode
documentos. Para conocer este indicadorse ha utilizado el Journal Citation
Reports/Science Citation Index, (JCR) una publicacinque hace el Institute for
Scientific Information(ISI) de Filadelfiade las revistasque vuelca,y en la que se

clasificanportemasy porsu Factorde Impacto.
El ISI creadopor GARFIELDen 1958,es un Institutoprivadoque, con objetode
respondera lasnecesidades
de la comunidad
cientfica,se dedicafundamentalmente
a la preparacin
de distintasbasesde datosen las quese recogenlas denominadas
revistas fuente de diferentesreas del conocimiento,as como libros, actas de
congresos, etc. La base que abarca el rea de las cienciasexperimentalesy
tecnolgicas,el ScienceCitation ndex (SCI),recogeaproximadamente
3.500ttulos.
La de cienciassociales,Social Science Citation Index (SSCI),contieneunas 1.400
revistas,y la de artey humanidades,
Arts & HumanitiesCitationIndex (A&HCI)recoge
unas 1.100revistas.Cadaunade ellaselaboraanualmente
unanuevapublicacin,
el
Journal CitationReports (JCR),cuyointersradicaen que,dentrode cadarea,es la
nica fuenteexistentequerecogelascitasrecibidaspordistintaspublicaciones,
lo que
la convierteen una magnficaherramientabibliomtrica,
pues permitecalcularuna
serie de indicadores
sobrela visibilidadde lasrevistas.
Uno de estosindicadores
es el factorde impactoquese calculadividiendoel nmero
total de citas que en un determinadoao recibieronlos artculosde una revista
publicadosdurantelosdosaosanteriores,de lasdenominadas
revistasfuentede las
51
bases de datosSCI,SSCI,
y A&HCI,entreel nmerototal de trabajospublicadosen
esos dosaosen dicharevista.
Si se ordenanlos ttulos pertenecientesa una determinadatemtica en orden
descendentede susFactoresde Impacto,unade lasordenaciones
queofreceel JCR,
el hechode que una publicacinperidicapertenezcaal primer25% de su grupo
temtico,indicaunamayorvisibilidadde las mismas,puestoqueeste indicadorlo que
muestraes el promediode citasquedicharevistarecibe.
Este es otro aspectointeresanteparaconseguirunacoleccinde revistasadecuadaa
un determinadogrupo de investigadores,
pues permiteconocercuales son ms
visibles, considerando
comotales aquellascuyo Factorde Impactoles sita en los
primeros puestosde la clasificacin.
Por tanto, el intersde este indicadores que
permite conocer qu informacincontenida en las publicacionesperidicas
consultadasporlosusuarioses incorporada
a unanuevainvestigacin.
La visibilidadpermitepuesdeterminaren ciertamedidala calidadde las revistasque
son utilizadas,
y clasificarlas
segnsu inters;es decirsegnel impactoque producen
en la investigacin
lostrabajosquepublican.Esteindicadorfue utilizadopor distintos
autores condistintosobjetivos,as, MNDEZ
et al. (1987)lo utilizaronparaestudiarla
calidad de las revistas de Inmunologaen las que publicabaninvestigadores
espaoles. Las publicaciones
biomdicasespaolasy su contribucina la ciencia
espaolafueronvaloradasmedianteel Factorde Impactopor BAOSet al. (1992).
CAM et al. (1993)lo utilizaronen un estudiollevadoa cabo sobre la produccin
cientfica espaolaen Biomedicinay Salud. En este trabajo, y debido a las
caractersticasde loscientficosestudiadosla basede datosquehemosutilizadoha
sido el JournalCitationReports/Science
CitationIndex.
Por ltimo,indicarque el conocimiento
de este indicadorpermiteque la biblioteca
tenga un criteriorelativamente
objetivode valoracin
de lasrevistasy unaclasificacin
en la que apoyarse,en el momentode renovar,descartaro suscribirsea nuevos
ttulos, decisionesde gran importanciapara los centros,dado el alto coste que
representala adquisicin
de estosmateriales.
52
Capacidadidiomtica
de losinvestigadores,
determinada
al analizarel idiomaen que
est escritala informacinsolicitada,esto se ha determinadoa travsdel ttulo del
artculoquesolicitaban.
Conocer los idiomasen que puedenobtenerinformacinlos cientficos,es de gran
inters para un centroa la horade suministrarles
la informacinque demandan,as
cmo paraelaborarlos productosde informacinmsinteresantes
que se les puede
ofrecer, cmopodranser losserviciosde traduccinde documentos.
ste indicador
tambin es importantepara adecuarla polticade adquisiciones
a los documentos
escritosen losidiomasquelessoncomprensibles.
ndice de aislamiento que se estima a partir de la procedenciageogrficao
nacionalidadde las revistasde lasque se solicitanartculosdeterminadaa travsde
la informacin
quesobreellasaportael ULRICHS.
El conocimiento
de estacaracterstica
permiteque un centrosepaen que medida,la
investigacinquese publicaen revistaseditadasporsu propiopases utilizadapara
generar nuevo conocimiento,y por tanto que permeabilidadpresenta ste al
conocimientoque se ha generadoen el restodel mundo.Su usoes puesimportante
en centrosespecializados
a la horade la selecciny adquisicin
de losdocumentos.
Los indicadoresmultidimensionales
se han obtenidoa partir de mapasrealizados
medianteel anlisisde correspondencias
entredos o ms variables,con objetode
conocer las posiblesrelacionesentre ellas,como por ejemplo,la temticade las
revistasy centroso instituciones
quesolicitanlasdistintaspublicaciones.
La aplicacin
de stos indicadoresha permitidoconocerla existenciade interdisciplinariedad
en
este readelconocimiento.
La explicacinde las tcnicasque permitenaccedera este tipo de indicadoresse
reflejaen el apartadode Anlisismultivariante.
53
3.1.2 MTODO DIRECTO
3.1.2.1 ANLISISDE LAS CARACTERSTICAS

DE LOS USUARIOS
Dentro de los mtodoscuantitativos

directos,existendistintasestrategiaso tcnicas
de investigacin,
peroprobablemente
sea la encuestaunade las ms utilizadas.Una
encuesta se puede definir como un procedimientoestandarizadopara recabar
informacinde una muestraampliade sujetosque ha de ser representativade la
poblacin de inters.El instrumentobsico para la recogidade informacinlo
constituyeel cuestionario,
que consisteen un listadode preguntasque puedenser
abiertaso cerradasdependiendo
de losobjetivosdel estudio,y cuyaformulacindebe
ser idnticaparacadaencuestado.
Dado que la encuestapermite conocer a los usuariosy sus necesidadesde
informacinde formadirecta,a travsde sus propiasrespuestas,en esta partedel
trabajo se ha utilizadoestatcnicaparaconseguirlos objetivospropuestos,puesse
basa en lasdeclaraciones
de unapoblacinconcreta.
Para conocerel perfil de los cientficosde Cienciasde la Vida, comousuariosde
informacin,se realizuna encuestapor correoo autoadministrada,
esto es, un
sondeo de opinin caracterizadopor ser el propio encuestadoel que lee el
cuestionarioy anatalas respuestas.El instrumento
quese utilizfue un cuestionario
estructurado,quees el formadopor preguntascerradasy/o abiertas,presentadas
en
un ordendefinido,de tal forma que desdeel principio,hastael final del mismo,el
encuestadoes guiadoen la contestacin
de laspreguntas.
3.1.2.2 CUESTIONARIOUTILIZADO
Se ha utilizadoportanto un modelode cuestionario

estructurado
y autoadministrado
preparadoexclusivamente
paraeste fin, por lo que las preguntasse realizaronen
funcin de los objetivosque queramosconseguir.Se ha optadopor este tipo de
cuestionariodebidoa que es muyfcil de contestarpor el usuario,lo quehacems
sencillocumplimentarlo,
permitiendo
ademsun buentratamiento
de lasrespuestas.
54
Como ya hemossealado,el cuestionariorecogepreguntascerradasy abiertas,si

bien la mayorason cerradas,precodificadas
o de respuestafija. Dentrode esta
tipologa se han planteadotanto preguntasdicotmicas,esto es, con solo dos
categorasde respuesta(por ejemplo,si/no)comode respuestamltiple,dondese
poda elegirunao msrespuestas,
en algunasde lascualesse dabala opcinotros.
Una vez confeccionado,
y antesde ser dadoporvlidoy difundido,se realizun pre
test de la encuesta,entregandoel cuestionarioa un grupode cientficosdel rea de
inters, paraque lo rellenaran.Conello se pretendaconocersi las preguntaseran
claras e inteligiblespara los destinatariosde la misma. La prueba demostrla
necesidad de introducir algunos cambios, corregir preguntasconfusas, hacer
matizacionesy aclaraciones
en algunosaspectos,e inclusoaadirnuevosapartados
al comprobarla existenciade ciertosvacosen algunascuestionesqueno se tuvieron
en cuentaen el diseooriginal.Todoello,conel fin de conseguirun cuestionario
en el
que no hubieraproblemasde comprensin,o fueran mnimos,respectoa ciertas
preguntaso trminosespecficos.
El cuestionariofinalmenteutilizadoen este trabajo(Apndicelii), estabaconstituido
por 22 preguntas,con un total de 114 tems, que correspondana los distintos
apartadosde queconstabaesteestudio.Estaspuedenagruparseen cuatrobloques,
en funcinde su objetivo:
1.- Caracterizacin
de los usuarioso sujetosde la muestra.Se trata de conocer
aspectos generalesde los investigadores,
lo que se consiguea partir de la
primera pregunta,queincluyevariosapartadosreferidosal centrode trabajo,a la
titulacin,y al puestode trabajo.
2.- Determinarlas caractersticas
de los gruposde investigacin,
las temticasde
trabajo encuadradasen este rea de conocimiento,la estructurade dichos
grupos, sus fuentesde financiacin,y como influye esta en su trabajo,sus
relacionescon otrosgrupos,etc. Estose consiguea travsde las preguntas2 a
7.
55
30..
Estudiode susnecesidades
de informacin,
indagando
acercadel tipo de fuentes
de informacinque utilizan,tanto formalescomo informales,as como su
valoracinde lasmismas.Conocerel usoque hacende losdistintosrecursosde
informaciny el consumode los mismos,en cuantoa lasrevistascientficasque
ms utilizan.Tambinse estudiala capacidadidiomticade estosinvestigadores
y como organizanla informacinpara su posteriorrecuperacin.
Todos estos
aspectosson de granintersparalas bibliotecaso centrosde informacina los
que acudan,por lo que no debenolvidarseen un estudiode usuarios.Para ello
se disearonlaspreguntas
8 a 18.
4.- Conocerla utilizacinquehaceestetipode cientficosde las bibliotecasas como

de losdiferentesserviciosqueestasofrecen,es una informacin
de gran inters
para cualquiercentro que los tenga como usuariosy que quiera ofrecerles
mejores servicios. Los datos sobre el uso de estos centros, servicios y
necesidadesadicionales
de informacin
que pudierantener,los proporcionan
las
preguntas19 a 22.
3.1.2.3 DETERMINACINDE LA MUESTRA
Los integrantesde nuestrapoblacinpertenecan
a la basede datosque nos haba
proporcionadola ComisinInterministerial
de Cienciay Tecnologa(CICYT)y que
estaba constituidapor aquellos investigadoresque en algn momentohaban
solicitado un proyectode investigacin
financiadopor dichoorganismo,y cuyo tema
estuvieraincluidoen el cdigoUNESCO24,en el quese integrael reade nuestro
inters.
Como indicamosen el apartado3.1.1.1,esta base de datos constabade 4.342
registros,cadaunode los cualesrecogalos datospersonales
y de afiliacinlaboral
de otrostantosinvestigadores,
as comoloscdigosUNESCOcorrespondientes
a la
temticade sus trabajos.
Los registrosde la basede datosproporcionada
por la CICYTfuerontransferidosa
dBase IV,en un archivodenominado
CCVIDAquese organizporcentrosde trabajo,
con objetode determinarla muestraa la quebamosa dirigirnos.A continuacin
se le
56
pas un programapreviamentediseadoque permitaobtener la mitad de los

registros alternativamente,
de forma que en la muestraestuviesenrepresentados
investigadoresde todosloscentrosquetuviesenal menosdos registrosen la basede
datos de CICYT,ascomounamuestraaleatoriade aquellosquesolamentecontaban
con uno.
3.1.2.4 DIFUSIN
DELCUESTIONARIO
El mtodoindicadoen el apartadoanteriornos proporcionun listado de 2.171
investigadoresprocedentes
de centrosde trabajodistribuidospor toda Espaa,a los
que se lesenviel cuestionario
porcorreo.
Este tamaode la muestrapermitaqueaunen el casode quela respuestano fuera
muy elevada, se consiguieraun volumende datos suficientepara perfilar las
caractersticasde la poblacinquese queraestudiar.
De los 2.171cuestionarios
enviados,fuerondevueltos89 pordiferentescausas,que
se sustituyeron
por los89 investigadores
consecutivos
a ellosen la baseoriginaly que
pertenecanal mismocentro,por lo queen total se enviaron2.260cuestionarios.
La
tasa de devolucinfue del 4,09%,valorrelativamente
aceptablesi se tieneen cuenta
que la base de datosde la CICYTtena una antigedadbastantealta. La tasa de
respuesta fue del 18,24%(396), que aunqueno es demasiadoelevada permite
estudiarlascaractersticas
y necesidades
de informacin
de estoscientficos.
De hecho,en la literaturasobreestetipo de estudios,aparecenalgunostrabajos,que
si bien presentanunatasa de respuestamayor,la frecuenciaabsolutade respuesta
es similar,comoocurrecon el trabajode WEI (1995)que realizaun estudiopara
conocer a los usuariosde una bibliotecauniversitaria,para lo que enva un
cuestionarioa 202 miembrosde la facultadde Cienciasobteniendouna tasa de
respuestadel 54%.A esteenviole responden110investigadores,
conlosque realiza
el estudio.Tambinhay descritosotrosestudioscon tasassimilaresa la nuestra,o
incluso ms bajas.As, BLANCHARDy GIUSTINI(1997) describenun estudio
realizado para conocerel nivel de satisfaccinde los suscriptorescon la revista
BibliothecaMedicaCanadiana,
en el queobtiennunatasade respuestadel 18%que
57
les permiteprepararmodificaciones
en la revista.Por otro lado, TILLOTSONet al.,
(1995) dan a conocerlosresultados
de unaencuestaen lneaparaconocerquinusa
Internet, para qu lo usa, cual es su grado de satisfaccincon los resultados
obtenidos, etc. sta fue presentadaa 2.980 usuariosde la red pero slo fue
contestadapor 505 personas,lo queequivalea una tasa de respuestadel 17%.En
otros trabajoscomoel de CHAU(1994),se obtieneunatasa de respuestadel 14%
cuando se intentadeterminarlas posibilidadesde xito de los estudiantesde la
Universidadde Coloradopara obtenerinformacin,o inclusoel de CRONIN(1980)
donde obtiene una respuestadel 18,4% cuando estudia el comportamientoy
reaccionesmostradasanteel CABAbstractspor unamuestrade usuariosque,hasta
ese momento,habaobtenidola informacin
fundamentalmente
de revistascientficas.
El cuestionarioiba acompaadode una cartaexplicativaen la que se exponanlos
motivos del estudio,un telfonode contactoparaaclararposiblesdudas,as comola
direccina la quehabaque remitirlas respuestas.El envode los cuestionarios
se
hizo por correoordinarioy en distintasfases,comenzndose
a primerosde octubrede
1995 y terminndose
un mesmstarde.
La recogidade cuestionarios
comenza los 15 das del primerenvo,y dadoque a
partir de los dos mesesan se seguanrecibiendoaunquede forma lenta,se dej
como plazode contestacin
el cursoacadmico,cerrandodefinitivamente
el proceso
en juniode 1996.
3.1.2.5 TRATAMIENTO
DEL CUESTIONARIO
Los datosaportadosporlos cuestionarios

se hanrecogidoen dBaseIV. Para ello se
prepar una basede datosdenominadaENCUESTA
que contenacadauna de las
posibles respuestasa las distintaspreguntasplanteadasy cuya estructuraestaba
formadapor 180campos.Dichaestructurase encuentra
en el ApndiceIV.
Una vez introducida
en dichabasela informacin
de los cuestionarios
recibidos,cada
uno de los camposcreadosse fueronexportandoa Excel7.0 para su tratamiento,
normalizacin,ordenacin,etc. Esto permitiel estudioy valoracinde las distintas
58
variables independientes
con las que se ha trabajado,as como la obtencinde
indicadoresbibliomtricos.
Tras sertabuladaslasvariablesse hanutilizadoprogramasinformticos
para realizar
diferentes pruebasestadsticasy poderestablecerrelacionesentre ellas, como se
indica en el apartadocorrespondiente
al anlisisestadstico.
3.1.2.5.1 ASPECTOS BIBLIOMTRICOSESTUDIADOS A
TRAVS DE
INDICADORES.
Prcticamentelosindicadoresestudiados
son los mismosqueen el mtodoindirecto,
por lo que, salvoexcepcionesno haremosde nuevoreferenciaa su intersen un
estudio de usuarios.Lo que s hay que tener en cuentaes que, en este caso, los
indicadoresse calculana partirde las respuestas
quelos investigadores
hansealado
en laspreguntasdel cuestionario.
En el anlisis de los datos obtenidosse han utilizado distintos indicadores
bibliomtricosunidimensionales
y multidimensionales,
con objeto de definir las
caractersticasde estosinvestigadores
y compararestosresultadosconlosobtenidos
tanto conel mtodoindirecto,comoen estudiossimilares.
Entre losunidimensionales,
se hanaplicadodostiposde indicadores:
a) Los relacionadoscon su trabajo de investigacin:
Antigedad en el tema de investigacin, para conocer si los investigadores
encuestadosse han mantenidoen su lneade trabajo.El intersde este indicador

para la bibliotecaradicaen el hechode que si conoceel tema en que trabajael
investigadorde formacontinuada,podrproporcionarle
conmayorfacilidadla nueva
literatura que sobre el mismose vaya publicando.Es decir, le podr ofrecer un
servicio de difusinselectivade informacinmuchoms eficaz. El valor de este
indicadorse ha obtenidoa partirde la informacin
aportadaporla pregunta2.
Colaboracin cientfica. Esteindicadorpermiteestimaren que medidase unenlos
investigadoresparallevara cabolosdistintosproyectos.La colaboracin

es de gran
59
inters y se ha convertidoen unacaracterstica

inherentea la evolucinde la ciencia,
debido a causastan distintascomo las restriccionespresupuestarias,
las nuevas
tcnicasquerequierenla ayudade diferentesespecialistas,
o la mayorcomplejidad
de
los equiposcon los que se trabaja.Su estudiose ha llevadoa caboa travsde las
respuestasobtenidascuandose les preguntabasi trabajabansolos o en equipo.
Como el anterior,este indicadorse obtienede los apartadosreferentesa s trabajan
en grupoo en solitario,y el nmerode personasqueformanel equipo,ambosde la
segundapregunta.
b) Losrelacionados
conel usode losrecursosde loscentrosde informacin:
Temticade losdocumentos.
Esteindicadorse ha calculadoa partirde lasrevistas
que los encuestados
dijeronutilizarmsfrecuentemente.
Paradeterminarla temtica
de las mismasse ha utilizado,comoen el caso del mtodoindirecto,la clasificacin
que de lasmismashaceel ULRICHS(en CD-ROM,versindel veranode 1998).Ello
nos permiteestablecercomparacionesentre
los datosobtenidosa partirde los dos
mtodos.
En aquelloscasosen losquelasrevistasno aparecanrecogidasen dichapublicacin
se ha seguidoel mismoprocedimiento
descritoen el mtodoindirecto,tal y comose
describeen el apartado3.1.1.3.
Tipologade los documentos.
Se ha obtenidoa travsde la informacinaportada
por loscientficosencuestados
sobrefuentesde informacin
msutilizadas.
Dispersinde las publicaciones.
En este caso el indicadorse presentade forma
grfica, representando
medianteunaescalasemilogartmica
el logaritmodel nmero
acumulado de revistas ms frecuentementeconsultadas,ordenado en forma
descendenteen cuantoa nmerode usuariosque las consultan,frente al nmero
acumuladode investigadores.
Visibilidadde los documentos.Para conocerel valor de este indicadorde las
revistas ms frecuentemente
consultadaspor los encuestados,se ha utilizadola
60
clasificacin que hace el Journal Citation Reports/ScienceCitation ndex,

correspondiente
al ao1995,aoen el quese enviel cuestionario.
Capacidad idiomtica.
Su clculose ha hechoa partirde la informacinaportadapor
los investigadores
encuestadossobrelos idiomasen los que puedenaccedera la
informacincientfica.
ndice de aislamiento.Paracalcularlose ha utilizadola nacionalidad
de las revistas
ms frecuentemente
consultadaspor los investigadores
encuestados,a partir de la
informacinquesobreellasha aportadoel ULRICHS.
Los indicadoresmultidimensionales
utilizadoshansidolos mapasobtenidosmediante
el anlisisde correspondencias,
una de las muchastcnicasde anlisisestadstico
multivarianteque permite conocery establecerlas posiblesrelacionesentre las
variables estudiadas.Con ellos tambinpodemoshacer comparacionescon los
realizadosa partirde losdatosobtenidosde laspeticiones
de documentos.
61
3.2 ANLISISESTADSTICODE LOS DATOS

Este apartadohacereferenciaal tratamientoestadsticogeneralque hanrecibidotos
datos muestrales,obtenidosmediantelos dos mtodosde recogidade informacin
utilizados.Estoes, se haceun planteamiento
generalde los distintosanlisisquese
han llevadoa caboy posteriormente
en el apartadode resultados,
se indicande forma
particularizadalosllevadosa caboen cadaunode ellos.
El MtodoEstadsticoes una herramientametodolgicaque permitecuantificary
analizar un conceptoque en primeraaproximacinparecedifcil de valorar, las
diferenciasque constituyenla basede la variabilidad,por lo que se convierteen un
elemento fundamentaldel MtodoCientfico.Ello implicaque debe ser planteado
rigurosamentea lo largo del desarrollocompletode los trabajosde investigacin,
desde su planteamiento
y planificacin,
hastala elaboracindel manuscritoparasu
publicacin.
El MtodoEstadsticopermiteabordardiferentesaproximaciones
al estudiode la
variabilidad presenteen una muestra o una poblacin.En principiopodramos
diferenciaren l dos grandesapartados,la EstadsticaDescriptivay la Estadstica
Analtica o Inductiva.La primerase limita,comosu propionombreindica,a realizar
por mediode tcnicassimplesunadescripcincuantificaday rigurosade los datos
que permitaconocersuesencia.
La segundase ocupade analizary compararel comportamiento
de variablesen el
tiempo y/o en el espacio,por mediode procedimientos
matemticosque, si son
aplicadoscon rigor,proporcionan
a losresultadoscoherenciay exactitud.Su empleo
permite realizarestimaciones,
estoes inferircaractersticas
propiasde la poblacina
partir de lasmuestras;establecercomparacionesentrestas,a travsde pruebasde
homogeneidady heterogeneidad,
y relacionar diferentesvariablesmedianteel
establecimiento
de leyesquedescribenel comportamiento
de unavariablecuandose
producenmodificaciones
en otra.
62
As pues, la Estadstica,al permitir describiruna realidad,realizarestimaciones,

establecercomparaciones
y finalmenterelacionardistintosaspectosde esa realidad,
constituyeun puentequerelacionalasCienciasNoExactasconlasExactas.
Una vez expuestaslasrazonesgeneralesdel intersde aplicarel MtodoEstadstico,
indicaremosque, de formaespecfica,el anlisisestadsticode nuestrosdatosy su
interpretacin,se ha llevadoa cabo mediantetres tipos de anlisis,en funcindel
nmero de variablesanalizadasen cada momento.Estosson los que denominamos
univariables,bivariablesy multivariables,
y que a continuacinse detallande forma
independiente.
63
3.21 ANLISISUNIVARIABLE
En primerlugarse ha procedidoa realizarun anlisisunivariable
de losdatos,estoes,
un anlisisexhaustivode cadaunade lasvariables.Paracadaunase ha calculadosu
distribucin y tabla de frecuencias,que inclua los distintos valores que esta
presentaba,distribuidos
en claseso categorasy acompaados
por su frecuencia.La
homogeneizacin
de los datos se ha hechomediantela utilizacinde porcentajes,
pues de esta formase obtienela importanciarelativadel valorde cadavariableen el
conjuntototal. Estoha permitidocrearlasdistintastablasy figurasqueaparecenen el
primer apartadode los resultadosobtenidoscon cadaunode los mtodosutilizados,
que sondatosdescriptivos
de lasmuestrasestudiadas.
Por otro lado,en loscasosen queel tipo de variablelo permita,se hancalculadolos
estadsticosnecesariosparamedirde formaprecisalos valoresde su distribucin.En
general,se ha utilizadola mediacomomedidade centralizacin
de la distribucin,
y
la desviacintpicacomo medidade dispersino indicadorde heterogeneidad
o
variabilidad.Cuandoha sido de intersy dependiendodel tipo de variable,se ha
realizado una pruebaparamtricade contrastede hiptesis,una t de Student,con
objeto de comprobar si las diferencias observadas eran estadsticamente
significativas.
Para ello, lo primeroes enunciarla HiptesisNula(H0),esto es, que las diferencias
encontradasse debenal azar,y a continuacindecidirque nivel de significacino
probabilidadde rechazarlasiendocierta,vamosa aceptar,que en nuestrocaso ha
sido del 0,05.Calculadoel valordel estadsticot, debemoscomprobarsi su valores
estadsticamente
significativo,
a partirde una distribucinde Student.Esto requiere
compararel valorobtenidoparael estadstico,con el tericoque figuraen lastablas
de valorescrticosde esta distribucin,paralos gradosde libertadqueen cadacaso
corresponda (en funcin del nmero de datos que tengamos),y el nivel de
significacinelegidodel 0,05,querealmentesuponeque en la decisintenemosuna
posibilidadde errordel 5%.Si el valorobtenidoparael estadsticoen la pruebacaeen
la regincrticarechazamosla hiptesisnula y consideraremos
que hay diferencias
significativasentre los valoresque estemosanalizando.Si est fuera de dicho
intervalo,aceptaremos
quelasdiferencias
se debenal azar.
64
3.2.2 ANLISISBIVARIABLE
Como se ha indicadoen la introduccin
al AnlisisEstadstico,se trabajacon datos
muestralesprocedentes
de la poblacinde inters.Unavez descritadichamuestra,
hay que utilizarel MtodoEstadsticolnferencialcon objetode hacer extensiones,
prediccionesy generalizaciQnes
sobre la poblacin,basndonosen la informacin
contenidaen la muestra.
El procesode Inferenciaestadsticase puedellevara cabomedianteestimaciones
de
parmetrosy medianteel contrastede hiptesis.
En esta partedel trabajo,y debidoa que muchasde las variablesestudiadasson de
tipo cualitativo,se hanutilizadolastablasde contingencia,
tcnicade anlisisde datos
que tiene comofuncinresumirla relacinentre variablescualitativas.En dichas
tablas, se cruzanlas distintascategoraso valoresde las dos variablesestudiadas,
consignandoen cadacasillade la misma,el nmerode observaciones
que renena
la vez las doscategoraso valoresde lasvariablesquese cruzanen la casillade que
se trata.Tienenpuescomoobjetivoestudiarla relacinentredos o msvariablesde
tipo nominalu ordinal(SNCHEZCARRIN,1992).Una vez analizadala relacin
entre ellas, se ha comprobadosu significatividadmediante un contraste no
paramtricode independencia,
el de x2que es el quese aplicaa estastablas(GEA
DANCONA,1996)dadoqueeste tipo de pruebapermiteanalizarel comportamiento
de variablescualitativas.Los distintoscontrastesse han llevadoa cabo con fines
explicativos(analizarposiblesrelacionescausalesentrevariables).
El contrastex2es unapruebaparael conjuntode unatablaen la quepreguntamos
si
la relacinentrelas variableses estadsticamente
significativa,
aunquesin concretar
que parejasestnasociadas.Bsicamente
este test, lo que hace es compararlas
frecuenciasobservadas,
esto es los datosobtenidosen las respuestas,con las que
cabra esperaren el caso de que no hubieraningunarelacinentrelas variables,y
examinar la diferenciaexistenteentre ellas. Esta diferenciaviene medidapor el
estadsticox2
65
Cuando se hace este tipo de contrastehay queteneren cuentaque para tamaos

muestralesgrandes,dicho estadsticosigue una distribucinasintticax2 con un
nmero de gradosde libertadquedependede lascategorasde lasvariablesquese
contrastan.Tienela ventajade quees unapruebamuyintuitivaal incorporarde forma
directa las discrepancias
entrelas frecuenciasobservadasy las estimaciones
de las
esperadasbajo la hiptesisde independencia.
El inconveniente
es que requiereun
tamao muestralsuficientemente
grandeparaundeterminado
nmerode celdasfijo, y
que ningunaestimacinde las frecuenciasesperadasdebe ser excesivamente
pequea.
El trminoexcesivamente,
que en principiopuedeser vago, ha sido concretado
numricamente,
establecindose
inicialmente
que,paraque la aplicacindel test sea
correcta,lasfrecuencias
tericasno debensituarsepordebajode 5. Sinembargo,con
el tiempoeste requerimiento
se ha ido suavizando,llegandoinclusoa establecerse
supuestosespecialesparaalgunostipos de tablas.Por ejemplo,COCHRAN(1954)
afirma que cuandoel contrastede independencia
se realizacon 1 gradode libertad,
tablas del tipo (2 x 2), puedeadmitirseun valor esperadomnimounitariopara una
frecuencia,siemprequeel nmerode frecuenciasinferioresa 5 no supereel 20%del
total. Ms tarde,LEWONTIN
y FELSESTEIN
(1965)indicanque en tablas(2 x C) la
aplicacindeltest es correctasiemprequelasfrecuencias
esperadasseansuperiores
a la unidad.
Para llevara caboel contrastese ha partidodel supuestode queentrelas variables
estudiadas existe independencia,
que es la hiptesisque queremosrechazaro
hiptesisnula (H0).A continuacin,
se decidique el nivelde significacin
fueradel
0,05, lo que suponeunaposibilidadde erroren dichaestimacindel 5%. Realizados
estos pasosy obtenidoel valorde dichaprueba,comparamos
conel tericoquefigura
en las tablas normalizadasde x2para los gradosde libertadque en cada caso
corresponda,en funcindel nmerode filas y columnasde la tabla,y el nivelde
significacinindicado.Dependiendo
de queel valorobtenidoparanuestroestadstico,
caiga o no en la regin crtica, rechazaremoso aceptaremosla existenciade
independencia
entreellas,o la H0queplanteamos.
66
3.2.3 ANLISISMULTIVARIABLE
Mediantelosdos tiposde anlisisestadsticoanterioresnos hemoslimitadoa aplicar
tcnicas estadsticas convencionales, que analizan exhaustivamente el
comportamiento
de cadaunade lasvariablesde la muestra,realizandoestimaciones
y comparaciones,
ascomobuscandolasleyesquepuedenligardosvariablesentres
y relacionarlas.Ahora bien, la realidadsocial es muy compleja,tal y como se
manifiesta en el gran nmero de variablesque intervienenen los hbitos y
de losusuarios,porlo quelosanteriorestiposde anlisis
se han mostradoinsuficientes
paracubrirtodoslosobjetivosde nuestrotrabajo,dado
que pretendamosobtener una visin conjuntae integradaque describieray/o
explicaralas relacionesde msde dosvariablesa partirde losdatosqueestbamos
estudiando.
As pues,debidoa que en generaluna variableno sueledependernicamentede
otra, y que adems las relacionesdos a dos descubiertasnos proporcionan
aproximacionesde ajusteinsuficiente,hemosrecurridoa la realizacinde anlisis
multivariables,para poderestudiarde formaconjuntael comportamiento
de ms de
dos variablesy medirlasinfluenciase interrelaciones
entregruposde ellas.
El objetivode la estadsticamultivariantees encarar la complejidadmatemtica
derivadadel grannmerode variablesquese observanen unamuestrade individuos
que al relacionarse,
configuranunarealidadmultidimensional
de cualquierfenmeno
que se investiga,intentandoun anlisisconjuntode ellas. De esta formase pueden
alcanzar cotas ms altas de acercamientoa la realidadsocial en el estudiode su
variabilidad.
Por tanto, el AnlisisMultivariante
englobalos mtodosy tcnicasestadsticasque
permitenestudiary trataren bloque,un conjuntode variablesmedidasu observadas
en una coleccinde individuos,y stas,comoson reflejode la realidad,puedenser
solo cuantitativas,
solocualitativas,
o simultneamente
de ambostipos.
67
Estamospuesanteun tratamientode datoscomplejo,que puedeexplicarla dificultad

matemticade dichoproceso.Porotro lado,estastcnicasestadsticaspresentanla
dificultadaadidade la interpretacin
de unosresultadosque no siempreson nicos,
e inclusoa veces,la imposibilidad
de elegiraquelque sea matemticamente
mejor.
Esto significaqueen ocasioneshayque sacrificarla optimizacin
estadsticaen aras
de unainterpretacin
ms til o menoscostosa.En el casodel anlisisbivariable,el
resultado de cualquierpruebarealizadabajo los supuestoscorrectos,conducea
conclusionesincuestionables;
sin embargo,en unapruebamultivariante
estossuelen
ser opinables,y sern vlidossiempreque sean tiles (CARRASCOy HERNN,
1993).
El anlisismultivariablepuedetenercarcterdescriptivoy analtico,aunqueen este
trabajo noshemoscentradoen el primero.Dentrode lastcnicasdescriptivas
tambin
encontramosdistintostipos dependiendo
de lo que intentemosestudiary del tipo de
variables que manejemos.Cuandotodas las variablesa estudiartienen un peso
similar, lastcnicasmultivariantes
descriptivas
permitentrataren bloqueun conjunto
de aspectosobservadosen una muestradesdedos puntosde vista u orientaciones
distintas. Por un lado, permitenreducirla dimensinde una tabla de datos muy
grande, por el elevadonmerode variablesque contiene,quedndosecon unas
cuantasvariablesficticiasque,pesea que no son observadas,
son unacombinacin
de lasrealesy sintetizanla mayorpartede la informacin
contenidaen susdatos.Por
otro lado,permitenclasificarlos individuosen gruposms o menoshomogneos
en
relacin con el perfil que presentenen las variables.En este caso, se utiliza el
Anlisisde clusters.
Cuandolo quese esta intentandoes reducirlas dimensiones
de una tablade datos,
las tcnicasvaran segn el tipo de variablesa que se apliquen.Si se trata de
variablescuantitativas,
el tratamientose hacemedianteel Anlisisde componentes
principalesy/o el de Factorescomunes,
y cuandosoncualitativas,
hayqueutilizarel
Anlisisde correspondencias.
En este trabajodisponamos
de unacoleccinde variablescualitativas,por lo quese
ha utilizadoel Anlisisde correspondencias,
tcnica que permite analizar la
existenciade asociacino relacinentreellasy transformarunatablaconinformacin
68
numrica en una representacingrfica que facilita la interpretacinde dicha

informacin(GREENACRE,
1994).
El hecho de que trabajemoscon datos cualitativosindica que no partimosde
medicionesindividuales,
sino de frecuenciasde unatabla,o lo quees igual,nmero
de casos contenidosen cada celda. Por otro lado, este mtodopara el clculo,
consideracomovariablesa las diversascategorasque configuranlas verdaderas
variablesoriginales.
En el anlisisbivariabledijimosque la pruebade
x2detectabaexclusivamentela
existenciao inexistencia
de asociacin
significativa
entredosvariables,sinaclararque
parejas de categorasestabanpreferentemente
implicadas.Sin embargo,el Anlisis
de Correspondencias
extrae las relacionesposiblesentre todas con todas las
categoras (CARRASCO
y HERNN,1993).Para poder relacionarlas,es preciso
definir y cuantificarde algunaformaunasimilitudo distanciaentreellasque permita
su agrupamiento
si se detectaque se corresponden.
Cuandoesto es posible,se
podr dibujarun mapaque ubiquecomo prximoslos nombresde categorasms
relacionadas,y comolejanoslos de las categorasmenosrelacionadas.Por ello, la
cuantificacinde estadistanciaconstituyeel primerintersde estaprueba.
Partiendode unatablade contingencia
configurada
por lasvariablesa estudiary en la
que cadacategorade unavariableest formadapor la distribucinde individuosen
cada una de las categorasde la otra, el procesopara hallarla distanciaentredos
categoras,consisteen calcularel desajustede dosdistribuciones
de frecuencias,por
medio de diferencias(desajustes)al cuadrado(ya que son distanciastanto las
diferenciaspositivascomolasnegativas)relativas(puesno es lo mismoun desajuste
de 5 individuosen 10 que en 1.000).La sumade estasdistancias,obtenidascomo
diferenciascuadrticasrelativasentrelasfrecuenciasde ambasdistribuciones,
no es
ms que el conceptodel x2.De esta forma,se consiguenrepresentar,ms o menos
prximas,todaslas categorasdel estudiosobreun mapao un espaciodefinidopor
unas pocasdimensiones
obtenidascomofactoressintticoscuantitativos.
El Anlisisde Correspondencias
Simplese aplicasobreuna tabla de contingencia
para dos variables,en la que cadauna puedetenervariascategoras,y todasellas
69
constituyenel conjuntode variablessobreel quese aplicala prueba.Pesea que las

variables originales sean dos, dicho conjunto conforman el carcter de
multivariabilidadal considerarsedichascategorascomovariablesdistintas.Ahora
bien, este tipode anlisispermiteademsestudiarla asociacinentrelas categoras
de unade lasvariablesy otraconfigurada
a partirde lascategorasde un conjuntode
variables, crendoseuna variableficticia que permite realizarel estudio de la
asociacinglobal,tal y comoindicanLOZARESet al. (1998).La obtencinde los
factores sintticoso dimensiones,puederealizarsea partir de las filas o de las
columnas,ambosprocedimientos
conducena un mismoresultado,la obtencinde un
reducido nmero de factores sobre los que se podrn dibujar los mapas de
correspondencias
tomndolos
dos a dos. Si el clculose hacea partirde las filas,se
puedendisponeren el mapalas categorasde las filas,y si se hacea partirde las
columnas,sesituarsobrel lascategoras
de stas.
El Anlisisde Correspondencias
Mltiplees unageneralizacin
del anterioraplicable
en aquelloscasosen que se partede ms de dos variablescualitativas.Pesea la
similitud con el anterior,el clculose complicapor la existenciade una doble
multivariabilidad.En este caso se requierela realizacinde tablasde contingencia
espacialesque recojantoda la informacin,
con todaslascategoraspresentestanto
en filas comoen columnas,y queel mtodoprocesade formasimilara la descritaen
el primercaso.
Los mapasobtenidosmedianteel anlisisde correspondencias,
representan
todaslas
categorasdel estudioen el planodefinidopor losfactoresseleccionados
y tomados
dos a dos. Por ello, estos mapasestnformadospor la superposicin
de grficos
independientesque sitanlas categorasde cada variableoriginal.La proximidad
observadaentre los puntosresultantesdel anlisis,mide la asociacinentre las
categorasde lasvariables.Suobjetivopueses situarlasdistintascategorasde datos
analizadosen un planoo en el espacio,y estudiarcomolosdatosde dichastablasse
organizanalrededorde sus centrosde gravedadcorrespondientes,
lo queoriginaunas
representaciones
grficasen lasquelasnubesde datosse proyectany se convierten
en puntossobreun eje o un plano.Encadagrfico,la distanciaal origende cualquier
categora es inversamenteproporcional
a su frecuencia,por tanto, las categoras
70
prximas al origen indican altas frecuenciasde aparicin,mientraslas lejanas

expresanbajasfrecuencias.
Como se deduce de lo indicado sobre la relativa dificultad que entraa la
interpretacinde este tipo de mapa,se puedendar unasclavesquelo faciliten,tal y
como indicandistintosautores(GREENACRE,
1984, 1993;NAGPAULy SHARMA,
1994 y 1995;BHATTACHARYA,
1997).
a) El centrode gravedado baricentrodel mapa,se localizaen el origende los ejesy
correspondea los perfilesmediosde ambosconjuntosde puntos.Por tanto,
cuanto mscercanoal origense site un punto,estarmenosespecializado
con
respecto a la variablecon la que se contrasta.Por el contrario,cuanto ms
cercanoseencuentrede losextremosdel eje, msespecficosercon respectoa
ella.
b) Dos elementosde un espaciodado, esto es, dos categorasde una de las
variables, estarnms interrelacionados
con respectoa las categorasde la
variablecon la quese contrasta,cuantomscercanosse sitenentres y cuanto
ms lejosse encuentren
del origen,pueselloindicaquetienenperfilessimilares.
Por otro lado,cuantomayorsea la distanciaentredos puntosque representan
categorasde unamismavariable,msdiferentessernsusperfiles.
c) Dos elementosque pertenecena dos espaciosdiferentes,esto es, a distintas
variables,estarnmsinterrelacionados
cuantomscercanosse sitenentres y
cuanto ms alejadosse encuentrendel origen.Por tanto, los elementosque se
encuentranmuyseparadosentres, tienenpocao ningunarelacin.Sinembargo,
en estoscasoses importanteacudira otrosparmetros
obtenidosen el anlisis,
que nospermitanvalidarestasrelaciones.
En cualquiercasosiemprehayqueteneren cuentaquelosmapasqueobtenemosen
el anlisisde correspondencia
resultande la proyeccin,sobreel planoformadopor
los ejes,de unanubede puntossituadaen un espaciomultidimensional,
de formaque
cuanto ms varianza haya sin expresar,ms error puede introducirseen la
interpretacin.
71
Como resumen,se puedeindicarque en el anlisisde correspondencia

hay que
identificarel nmeroadecuadode dimensiones
que categoricenal objetoestudiado,
para lo cual se examina el porcentajeacumuladode varianza explicada.A
continuacin,para cadadimensinse derivanunos autovalores(en los programas
estadsticosse conocencomoeigenvalues),que expresanla contribucinrelativade
cada dimensinparaexplicarlas varianzasde las variables.Debidoa la inevitable
reduccinquese hacede la informacin
originaly de la dimensinespacial,es posible
que puntosqueno tenganmuchoen comnse localicenen un eje determinado,
porlo
que es necesariotenercuidadocon la interpretacin,
puessi no se haceas, puede
ocurrir querelacionesaparentesseansotoartefactos(MARTENS
y SARETZKI,1993).
Una vezestablecidala dimensionalidad,
se identificala asociacino relacinexistente
entre lascategorasde lasvariablesmediantesu proximidad,
queha de comprobarse
en las filaso en las columnas,dependiendo
de su ubicacin.Un valorelevadode x2
indica un fuertegradode correspondencia
entrelosatributosde lasvariables.
72
3.3
TRATAMIENTO INFORMTICO DE
LOS
DATOS
REPRESENTACIONESGRFICAS
El tratamientode los datosobtenidospor los distintosmtodosde estudio,as como
su posterioredicinse ha realizadomediantediferentespaquetesinformticos.
Para el estudioestadsticose ha empleadopreferentemente
el programaStatgraphics
Plus 3.0,si bien algunosestudiosse hanrealizadomedianteMicrosoftOffice97, del
que se ha utilizadoel programaExcelen suversin7.0.
La realizacinde los anlisisde correspondencias
se ha llevadoa cabomedianteel
programaxISTATde recientesalidaal mercado.
Las representaciones
grficasde los datos,se realizaronmediantelos programas
HarvardGraphicsen su versin3.0paraWindows,y Excel7.0.
73
4 RESULTADOS
Como se ha expuestoen el apartadoanterior,parael estudiode las necesidades

de
informacinde los cientificosdel reade Cienciasde la Vida, se han utilizadodos
mtodos de recogidade datos.Los resultadosobtenidosen cada uno de ellos se
exponende formaindependiente.
En primer lugar, se da cuentade los resultadosobtenidosmedianteel mtodo
indirecto,a partirde losdatosobtenidosde losimpresosde peticiones
de documentos.
Con l nos proponamosestudiar las necesidadesde informacinde los
investigadoresdel rea de Cienciasde la Vida, medianteel examende 43.468
peticionesde documentos
realizadasal CINDOCporestosusuarios.
Una vez expuestosdichos resultados,se muestranlos obtenidospor el mtodo
directo,a partirde la encuestaquese envia losinvestigadores
del reade Ciencias
de la Vida. Dadoque medianteel cuestionariose han analizadomuy diferentes
aspectos, los datos obtenidosse han agrupadoen cuatrograndesepgrafes,ya
indicadosen el apartado3.1.2.2de Materialy Mtodos.El primerohacereferenciaa
aspectos generalesde los encuestados,el segundose centra tanto en sus
caractersticas,comoen losgruposde investigacin.
El tercerolo haceen loshbitos
y necesidades
quetienena la horade buscarinformacin,
y el cuartoen el usode los
centrosde informacin.
La exposicinde los resultadosde ambosmtodosde recogidade informacin,
incluye distintostipos de anlisisestadsticode los datosllevadosa cabo con los
resultadosobtenidosa partirde lassolicitudesde informacin
y de las respuestasde
los investigadores.Estos han consistidoen la realizacinde anlisis univariable,
bivariabley multivariante,
cadaunode loscualesse exponede formaindependiente.
75
4.1 MTODOINDIRECTO
El estudio de las necesidadesde informacinque tienen los investigadoresen
Cienciasde la Vidase ha llevadoa cabosobre43.468impresosvlidosde peticinde
fotocopias,remitidosal CINDOCporestoscientficos.
Como ya se indicen el apartadode Materialy Mtodos,los registrosque van a
analizarse,correspondena peticionesrealizadasa dicho serviciopor los distintos
centros de investigacin
cuyosinvestigadores
trabajanen temasrelacionados
conlas
Ciencias de la Vida. La seleccinde los centrosse ha llevadoa cabo a partirde la
informacinaportadapor la CICYTparala realizacinde la encuesta,siguiendolos
criteriosya indicadosen al apartadode Materialy Mtodos.
Por tantolo queestamosanalizando
son peticionesrealizadaspor los investigadores
entre los aos 1988 y 1993, al Serviciode Acceso al DocumentoPrimariodel
CINDOC, que funcionacomoun Serviciode Prstamolnterbibliotecario.
Podemos
pues considerardichassolicitudescomodocumentosnecesariospara el trabajode
investigacinde loscientficos
solicitantes.
Los epgrafesque se presentana continuacin,describenlas distintasvariables
estudiadasdel conjuntode registrosquecomponennuestrabasede datos.Portanto
esta primera parte de anlisis de los resultadoses puramentedescriptiva.A
continuacinse exponenlos anlisisestadsticos
realizados,
que reflejanlas posibles
relacionesy asociaciones
existentesentrelasvariables.
76
4.1.1 ANLISIS UNIVARIABLEDE LOS RESULTADOS DEL ANLISIS

DOCUMENTAL
4.1.1.1 EVOLUCIN
DELNMERODE PETICIONES
REALIZADAS
EN LOSAOS
ESTUDIADOS
Se analizanen este apartadolas peticionesde documentosen funcindel ao en que
las realizaron los investigadores,con objeto de estudiarsu evolucina lo largo del
periodo estudiado.
En la tabla 1 aparecen las frecuencias absolutasde las peticiones cursadas en los
distintos aos estudiados,as como el porcentajeque representan. En ella no se
reflejan ocho registrosen los que no se ha podido determinarel ao en que se hizo
dicha peticin.Tampocose ha incluidoel nico registr de 1986, debido a que sta
peticin probablementeestabaunidade forma fortuitaa las de los otros aos.
AO PETICIN
1988
1989
1990
1991
1992
1993
TOTAL
FREC.ABSOLUTA
5.384
5.122
5.022
6.957
11.102
9.872
43.459
%
12,39
11,79
11,56
16,00
25,54
22,72
100
Tabla 1.- Frecuenciaabsolutade peticionesanualesy porcentajes
Los resultadosde la tabla parecenmostrar, para el perodoanalizado de 1988-1993,

una tendencia crecientedel nmero de peticionesde documentos,aun cuando se
aprecien ciertasoscilacionesen su progresin.Con objetode comprobargrficamente
si realmenteexista dicha tendenciaal aumentode las peticiones,se ha realizadola
representacinque se muestra en la Figura 1. En el eje de abscisasse indican los
aos de peticiny en el de ordenadasel nmerode documentossolicitadoscada uno
de dichosaos.Adems,se ha dibujadola lnea de tendencialineal.
77
12000
10000
8000
6000
4000
2000
o
1988
1989
1990
1991
1992
1993
Figura 1.- Lneade tendenciade los documentossolicitadosa lo largodel perodoestudiado
De la lnea de tendenciase deduceque efectivamente

el nmerode documentos
aumentaa lo largode los aos,s bien en algunosel nmerode peticionesha sido
menor queel esperado.
Los valorescorrespondientes
a la mediay desviacintpicade las peticionesque se
registranen la tabla,son de 7.243,17y 2.637,15respectivamente.
Porotro lado,y
aunquea simplevistaseobservandiferencias
entrelaspeticiones
realizadasa lo largo
del perodoestudiado,es preciso comprobarsi dichas diferenciaspueden ser
significativaso atribuiblesal azar,paralo cualse lleva cabounapruebat de contrate
de hiptesis,queconun valordel estadsticode 6,72 para5 g.l. nospermiterechazar
la hiptesisnulay concluirqueexistendiferenciassignificativas.
4.1.1.2 EVOLUCIN
MENSUALDEL NMERODE PETICIONES
El objetivode estudiaresta caracterstica
est en el anlisisde posiblesvariaciones
estacionalesen el conjuntode las peticionesde documentossolicitadospor estos
cientficos.
De los 43.468registrostotalesen 272 no constabael mes de peticin,por ello los
porcentajesse han calculadosobrelos restantes43.196registros.En la tabla2 se
78
distintos meses. A partir de la distribucin de estos datos se calcul la media de

peticiones mensuales,que es de 3.599,66con unadesviacintpica de 788,75.
MES PETICIN
ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SEPTIEMBRE
OCTUBRE
NOVIEMRE
DICIEMBRE
TOTAL
FREC.
ABSOL
4.296
4.157
4.320
4.043
3.983
3.512
2.925
1.673
3.758
4.095
3.690
2.744
43.196
%
995
9,62
10,00
9,36
9,22
8,13
6,77
3,87
8,70
9,48
854
6,35
100
Tabla 2.- Frecuenciaabsolutade peticionesmensualesy porcentajes
Como puede observarseen la tabla, el nmerode peticionesvara a lo largodel ao,

con un claro descenso en meses tales como julio, agosto y diciembre. Pese a dicha
apreciacin y con objetode comprobarsi las diferenciasencontradasen las peticiones
de los distintosmeseseran estadsticamentesignificativas,se ha realizadouna prueba
de contraste.El valor del estadsticot fue de 15,8092para 11 g.I. lo que nos indicaque
con una p<0,05 se debe rechazar la hiptesis nula y aceptar que las diferencias
observadas no se debenal azar.
Con objeto de observargrficamenteesta variacin mensual,se ha representadola
distribucin encontrada.En el eje de abscisasde la figura 2 aparecen los mesesy en
el de ordenadasel nmerode peticionesrealizadasen cada uno de ellos.
Se aprecia que los mesesque muestranuna mayor actividad,en cuanto al nmerode
peticiones que realizan los investigadores,son los primerosdel ao, a partir de ese
momento la solicitudde informacinva decayendohasta alcanzarel mnimo valor en
los mesesde vacacionesveraniegas,para recuperarseduranteseptiembrey octubre,
y volver a caer en diciembre,coincidiendocon otro momentode escasa actividad por
el nuevo periodovacacional.
79
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
w
z
w
w
co
rJ
o >-
-,
o
O
-,
co
co
co
(0
w
co
al
Lii
co
Lii
z
Figura 2.- Distribucinmensualde las peticionesde documentos
4.1.1.3 PROCEDENCIAGEOGRFICADE LAS PETICIONESDE DOCUMENTOS

Mediante el anlisis de esta caracterstica,podemos configurar un mapa que nos
indique las zonas geogrficas de donde proceden las solicitudes que estamos
estudiando, a partir del cual tambin podremoshacernosuna idea de cuales son en
principio ms activas, o incluso aquellas que tengan recursos de informacinms
deficitarios o incompletos.
En la tabla 3 se han recogido las provinciasa que correspondenlas solicitudes,su
frecuencia absolutay el porcentajeque sta representafrente al total de peticiones.
PROVINCIA
FREC.
ABSOL
MADRID
CRDOBA
MURCIA
VALENCIA
8.829
4.983
3.831
2.601
GRANADA
2.577
5,93
SEVILLA
LAS PALMAS
2.462
1.732
5,66
3,99
1.610
3,70
ASTURIAS
20,31
11,46
8,81
5,98
8O7
PROVINCIA
SALAMANCA
ALICANTE
FREC.
ABSOL
1.576
3,63
1.483
LEN
3,41
1.410
HUESCA
PONTEVEDRA
3,24
1.391
3,20
1.010
2,32
MLAGA
964
2,22
ALMERA
843
194
BADAJOZ
830
1,91
BARCELONA
692
1,59
CASTELLN
576
1,33
LACORUA
549
1,26
STACRUZTENERIFE
VIZCAYA
466
1,07
358
0,82
BALEARES
347
0,80
CCERES
316
0,73
VALLADOLID
312
0,72
ZARAGOZA
278
0,64
ALBACETE
270
0,62
NAVARRA
268
0,62
CANTABRIA
204
0,47
LAVA
149
0,34
CDIZ
134
0,31
BURGOS
99
0,23
TARRAGONA
99
0,23
JAN
87
PALENCIA
33
HUELVA
0,20
0,08
19
0,04
CIUDAD REAL
12
0,03
GUADALAJARA
11
0,03
GUIPZCOA
11
TOLEDO
0,03
10
VILA
0,02
8
0,02
CUENCA
0,02
LA RIOJA
0,02
LRIDA
0,01
0,01
SORIA
Tabla 3.-Procedendia
geogrfica
delassolicitudes
de informacin
Excepto seis provincias(Gerona, Lugo, Orense,Segovia,Teruel y Zamora), que no

han realizado ninguna peticin sobre el aspecto que estamos estudiando, las
81
solicitudeshan procedidode prcticamente

toda Espaa,si bien hay provinciasque
aparecencon muyescasarepresentacin.
Estasituacin,al igualque ocurrecon las
que no han pedidonada,puedeser un indiciode su escasaactividaden este tipo de
investigacin.
En cuantoa peticiones,la provinciaque ms informacinsolicitaes Madrid,cuyos
investigadorespidenalgomsdel 20%de losdocumentos
analizados,probablemente
debido a la grancantidadde centrosdocentesy de investigacin
queen ella radican,
ya que concentrael 25% de los existentesen Espaa,lo que implicauna gran
cantidadde cientficostrabajandoen ellos.
En segundolugarapareceCrdoba,cuyoscentros,todosdocentes,solicitanalgoms
del 11% del total de los documentos,
dato que llamala atencindada la diferencia
tanto demogrficacomo de acumulacinde centrosde investigacinexistentesen
esta provinciacon respectoa Madrido Barcelona.En tercerlugar,con algo msdel
8% de las peticiones,se encuentraMurcia, provinciadesde la que solicitan
documentostanto centrosuniversitarios
comodel CSICy que planteauna reflexin
semejantea la realizadaparaCrdoba.
A continuacintenemostres provinciascuyas peticionessuperanel 5%, seis que
solicitan algo msdel 3%,dosque pidenalgo msdel 2%y seisque se sitanentre
este valory el 1%.Dentrode este ltimoapartadoresultallamativola bajaproporcin
con queaparecerepresentada
Barcelona,apenasun 1,6%,en contrastecon el fuerte
potencial cientficoque posee,tanto en el mbitouniversitariocomo de centros
exclusivamente
de investigacin,
si bien puedeexplicarsepor las buenascolecciones
de documentacincientficaque poseensus centrosde informacin.Las otras
veinticuatroprovincias
no hansolicitadoni un 1%del totalde losdocumentos
pedidos.
4.1.1.4 ORGANISMOSY CENTROSDE DONDEPROCEDENLAS PETICIONES
Las peticionesde informacin

estudiadasprocedende organismosy centrosen los
que se trabajaen Cienciasde la Vida,y los hemosseleccionado
a partirde los datos
aportadosen su momentoporla CICYT,sobreinvestigadores
en dichadisciplinay sus
correspondientes
centrosde trabajo.
Para estudiareste aspectovamosa ir de lo ms generala lo particular,por lo cual,
primero haremosuna clasificacincon los datos que disponemosde los centros
82
peticionariosy posteriormente
desglosaremos
esta agrupacinpara estudiar ms
detalladamente
esteaspecto.
Los centrosde procedencia
de las peticiones
se encuadranen distintasinstituciones
y
dada su diversidad,con objeto de disminuirla dispersininicial y facilitar su
representacinnumricaloshemosagrupadoen los sietesectoresinstitucionales
que
se describena continuacin:
UNIVERSIDAD,
en el quese hanreunidotodosloscentrosuniversitarios.
CONSEJOSUPERIOR
DE INVESTIGACIONES
CIENTFICAS
(CSIC)quecomprende
todos los institutosy centrosde este organismo.Aunqueel CSICes un Organismo
Pblico de Investigacin,
y comotal deberahaberseintegradoen dichogrupo,pero
se ha decididoconsiderarlo
de formaindependiente
debidoal peso que tiene en la
investigacin.
ORGANISMOSPBLICOSDE INVESTIGACIN
(OPIs),que agrupa certros de
investigacindependientes
de distintosMinisterios,
comoel Institutode SaludCarlos
III (ISCIII),el InstitutoNacionalde Investigaciones
Agrarias(INIA),as comoaquellos
que dependiendo
en su momentode un organismode la Administracin
Centralhan
sido posteriormente
transferidos
a lasdistintasAutonomas.
HOSPITALES,que integratodosloscentroshospitalarios,
independientemente
de su
adscripcinadministrativay de que actencomo unidadesdocentesde distintas
Facultadesde Medicina.
CENTROS MIXTOSDE INVESTIGACIN,
grupo en que se encuentranaquellos
centrosen cuyagestinparticipanconjuntamente
el CSICy la Universidad.
OTROS,apartadoqueenglobaloscentrosque no hantenidocabidaen los apartados
anteriores,comopuedenserfundaciones
sinnimode lucro,etc.
La tabla4 muestrala procedencia
institucional
de las peticionesrecibidasdesdelos
distintostiposde centros,ascomoel porcentaje
querepresenta
cadauno.
83
SECTOR INSTITUCIONAL
UNIVERSIDAD
CSIC
CENTROSMIXTOS
OPIs
HOSPITALES
OTROS
FREC. ABSOL
27.251
11.495
2.440
1.357
906
19
62,69
26,44
5,61
3,12
208
004
de los distintostiposde centrosde trabajo

Tabla 4.- Frecuenciade peticionesprocedentes
Se observa que es el estamento universitarioel que tiene un mayor peso como

peticionario de informacin(62,69%),seguido a gran distancia,por el CSIC (26,44%).
En tercera posicin aparecenlos centros mixtos (5,61%) y con menor porcentaje se
encuentran todos los dems.
Una vez estudiadaslas institucionesde donde procedennuestras peticiones, hemos
de pasar al siguientenivel, en el que podremosconocer que organismosy centros
concretos pertenecena cada uno de ellos.
Dentro de los grandes sectores institucionalesencontramosque la distribucin de
centros presentauna gran variacin, pues mientras las peticionesde la Universidad
proceden de 82 Facultades yio Escuelas que pertenecen a 34 Universidades
espaolas diferentes,las del CSICestn enviadasdesde 25 centroso Institutos.
En la tabla 5 se recogen los distintosorganismosa los que pertenecenlos centros en
los que trabajan los investigadores peticionarios de informacin. En la primera
columna se encuentranlos Organismos,cuyas siglas y nombre completose recogen
en el ApndiceV.
En la columnaCentro,se encuentranaquelloscentros,institutos,etc., que pertenecen
a cada organismo.Las distintasUniversidadesse han desglosadoen Facultadesy/o
Escuelas, con objetode que se puedaver rpidamenteel centrode procedenciade las
peticiones. Aquellaspeticionesen las que no se ha podidoconocera que centro de un
organismo correspondan,debidoa que en la peticinno se indicabadicho Centro de
procedencia, se han consideradoconjuntamenteencuadradascomo sin determinar
(SID).
La tercera columna recoge, de forma individualizada,las frecuencias absolutas de
peticiones procedentesde los distintoscentros.En la cuarta,aparece la frecuenciade
84
peticiones del organismoen conjunto,esto es, la suma de las peticionesde todos los
centros pertenecientesa un organismodeterminado.
ORGANISMO
CENTRO
CENTRO
FREC. FREC.ORGANISMO
166
CIEMAT
CIEMAT
INSTO ENERGARENOVABLE
25
141
cslc
11.495
CTRO cc MEDIOAMBIENTALES
57
CTRO EDAFOLBIOLAPL SEGURA
131
CTRO INVESTBIOLOGICAS
CTRO NAL BIoTEcNOLOGA
1.740
25
ESTAC BIOLOGICADOA
592
ESTAC EXPERIMENTAL
DELZAIDIN
366
ESTAC EXPERIMENTAL
LAMAYOR.A
35
ESTAC EXPERIMENTAL
ZONASARIDAS
315
INSTO ACUICUTURATORRESAL
576
INSTO AGRICULTURA
SOSTENIBLE
174
INSTO AGROQTECNOLALIMENTOS
1.086
INSTO CAJAL
149
INSTO cc DELMAR
103
INSTO DEL FRIO
494
INSTO FERMENTACINDUSTRIALES
90
INSTO GRASAY DERIVADOS
89
INSTO INVESTIGACIONES
BIOMDICAS
824
INSTO INVESTIGACIONES
MARINAS
939
INSTO PARASITOLLPEZNEYRA
265
INSTO PIRENAICOECOLOGA
1.391
INSTO QUMICAMDICA
361
INSTO RECURSOSNATAGROBIOL
619
MISION BIOLGICA
GALICIA
11
MUSEO NACIONALCC NATURALES
717
REAL JARDINBOTNICO
346
FIB
19
INSTO INVESTCITOLGICAS
19
906
HOSPIT
HOSP 12DE OCTUBRE
12
HOSP CABUEES
HOSP CENTRALASTURIAS
HOSP CIVIL PROVMLAGA

HOSP CLNICOCDIZ
HOSP CLNICOGRANADA
HOSP CLNICOMADRID
119
3
HOSP CLNICOVALENCIA
85
ORGANISMO
CENTRO
HOSP COMARCALRIOTINTO
FREC.
CENTRO FREC.ORGANISMO
4
HOSP FUENTEBERMEJA
69
HOSP GENERALALBACETE
28
HOSP GENERALALICANTE
31
HOSP GENERALASTURIAS
29
HOSP GENERALGALICIA
I-IOSPGENERALGUADALAJARA
11
HOSP GREGORIOMARAN
47
HOSP INFANTACRISTINA
12
HOSP JUANCANALEJO
51
HOSP LA FE
79
HOSP LA PAZ
17
HOSP MARQUSVALDECILLA
43
HOSP N SRAARANZAZU
HOSP PRINCIPEASTURIAS
HOSP PSIQUITRICO
DE ZAMUDIO
22
HOSP RAMNY CAJAL
27
HOSP SAN PEDROALCNTARA
HOSPSTCREU SAN PAU
28
F-IOSPUNIVVALLADOLID
19
HOSP VIRGENLA LUZ

HOSP VIRGENLASNIEVES
2
221
384
lEO
INSTO ESPAOLOCEANOGRAFA
384
524
1NlA
INSTO NAL INVESTAGRARIAS
524
INT
44
INSTO NACIONALTOXICOLOGA
44
CTRO NALFARMACOBIOLOGA
29
ISCI
239
CTRO NALMICROBIOL
VIROLOGA
210
MIXTO
2.440
CTRO BIOLOGIAMOLECULAR
1.416
INSTO ANDALUZGEOLOGAMEDITER
110
INSTO BIOQVEGETALFOTOSNTESIS
156
INSTO BIOQUIMICA
73
INSTO ESTUDIOSAVANZADOS
94
INSTO FARMACOLY TOXICOL
212
INSTO MICROBIOLBIOQUMICA
183
INSTO NUTRICIN
Y BROMATOLOGA
196
16
UAB
FAC CIENCIAS
UAH
16
280
86
ORGANISMO
CENTRO
FREC.
FAC CIENCIAS
41
FAC FARMACIA
187
FAC MEDICINA
52
1.445
UAL
FAO CIENCIAS
975
FAC MEDICINA
470
488
UALM
EU POLITCNICA
282
FAC CC EXPERIMENTALES
206
169
UAM
FAC CIENCIAS
31
FAC MEDICINA
138
644
USA
FAO BIOLOGA
428
FAO FARMACIA
117
FAO MEDICINA
99
29
U BU
FAC CCY TECNOLOGA
29
127
UCA
FAO CIENCIAS
11
FAO MEDICINA
116
254
UCLM
EU POLITCNICA
ING TCNICAAGRCOLA
242
12
661
UCM
FAC BIOLOGA
120
FAO FARMACIA
273
FAC MEDICINA
28
FAO VETERINARIA
240
FAO MEDICINA
138
138
UCN
4.804
UCO
ETSI AGRNOMOS
1.342
FAC CIENCIAS
787
FAC MEDICINA
797
FAC VETERINARIA
S/D
1.785
93
UDL
ETSI AGRNOMOS
1.128
UEX
FAO CIENCIAS
169
FAO MEDICINA
230
FAO VETERINARIA
309
87
ORGANISMO
CENTRO
FREC.
S/D
420
1.503
UGR
FAC CIENCIAS
758
FAC FARMACIA
732
FAC MEDICINA
13
Ula
248
FAC CIENCIAS
248
87
UJA
FAC CC EXPERIMENTALES
87
1.364
ULE
FAC BIOLOGA
382
FAC VETERINARIA
982
297
U LL
FAC BIOLOGIA
236
FAC FARMACIA
56
FAC MEDICINA
UMA
918
FAC CIENCIAS
795
FAC MEDICINA
123
3.573
UMU
FAC BIOLOGA
1.562
FAC MEDICINA
1.084
FAC VETERINARIA
927
UNA
213
FAC CIENCIAS
17
FAC FARMACIA
72
FAC MEDICINA
114
SID
10
Uov
1.470
FAC BIOLOGA
259
FAC MEDICINA
1.211
1.682
UPGC
FAC CC DEL MAR
677
FAC CC MDICASY DE LA SALUD
562
FAC VETERINARIA
443
UPM
385
ETSI AGRNOMOS
385
UPNA
54
EIT AGRCOLAS
ETSI AGRNOMOS
48
6
482
U PV
FAC CIENCIAS
221
FAC FARMACIA
145
88
ORGANISMO
CENTRO
FAC MEDICINA
FREC.
116
UPVA
ETSI AGRNOMOS
346
USA
CUVILA
FAC BIOLOGiA
8
19
FAC FARMACIA
1.331
FAC MEDICINA
93
FAC BIOLOGA
647
FAC FARMACIA
196
FAC MEDICINA
119
USE
SID
15
UST
FAC BIOLOGIA
FAC FARMACIA
149
FAC MEDICINA
64
SID
156
UVA
CUSORIA
EU POLITCNICA
33
FAC CIENCIAS
217
FAC MEDICINA
64
FAC BIOLOGA
275
UVEG
FAC FARMACIA
73
FAC MEDICINA
641
FAC PSICOLOGA
57
UZA
FAC CIENCIAS
79
FAC MEDICINA
45
FAC VETERINARIA
145
Tabla 5.- Distribucin de frecuencias de peticin de documentos por Organismos y Centros
A la vista de la tabla se observaque la diferenciaen el nmero de peticionespuede

deberse fundamentalmenteal muy distintonmerode centrosque forman parte de los
grandes organismos.
Cuando se baja de escala y se analizan las peticionesrealizadas por los distintos
centros, aparecen datos que indican grandes diferencias (pueden deberse a la
diferente intensidadcon que se trabaja sobre estetema en cada uno de ellos).As, de
las 11.495 peticiones realizadaspor los 25 centros registrados del CSIC, hay que
89
destacar las realizadaspor cinco de ellos que suponenen conjuntoel 52,03%.

Particularizandoen cada uno de ellos, del Centro de Investigaciones
Biolgicas
proceden 1.740(15,4%);1.391(12,10%)del InstitutoPirenaicode Ecologa;desdeel
Instituto de Agroqumicay Tecnologade los Alimentos,se han realizado1.086
(9.44%);939 (8,17%)se hanrecibidodesdeel Institutode Investigaciones
Marinasy
del Institutode Investigaciones
Biomdicas
824(7,17%).Laspeticionesrealizadaspor
los otros20 centrossuponenglobalmente
algo ms del 41%,pero estntodosellos
por debajodeI 7%, e inclusoalgunocomola MisinBiolgicade Galicia,nicamente
solcitael 0,1%.
En el epgrafede Hospitales,
el 53,86%de laspeticiones
provienende cuatrocentros,
el HospitalVirgende las Nievesconel 24,39%(221)del total,el HospitalClnicode
Granadacon el 13,13%(119),el HospitalLa Fe,con 79 peticiones,y el Hospitalde
Fuente Bermeja,con 69. Dentrode este colectivo,llama la atencinel hechode
encontrarvarioscentrosqueslohanrealizadounao dospeticiones.
Los organismosintegradosen el grupo OPIs agrupana siete centrosy tambin
muestrandiferenciasen cuantoal nmerode peticionesque han realizado,puesel
66,91% de las mismasprocedennicamente
de dos de ellos,el InstitutoNacionalde
InvestigacionesAgrarias(INIA) que solicitael 38,61%,y el Instituto Espaolde
Oceanografa(lEO) con un 28,3%de las peticionesrealizadaspor los organismos
encuadradosen esteapartado.
Entre los CentrosMixtosdestacanlas 1.416(58,03%)peticionesrealizadaspor el
Centro de BiologaMolecular,
dependiente
del CSICy de la Universidad
Autnomade
Madrid, mientrasqueel restode los centrosno llegana solicitarindividualmente
ni el
10% de laspeticiones.
En el apartadoUniversidadla situacines muy distintaa la observadahastaahora,
probablementedebidoal grannmerode organismos
y centrosque integran.De las
34 Universidades
que aparecenen nuestroestudio,hay dos que destacanpor el
volumende informacin
solicitada,la de Crdoba(17,63%)y la de Murcia(13,11%).A
continuacinse encuentranseis Universidades
cuyas peticionessuperanel 5%,
mientrasqueel restoha realizadoun porcentaje
menorde solicitudes.
Descendiendoa las peticiones realizadas por las Facultadesy/o Escuelas,
encontramosqueel 58,74%de las solicitudes,provienede 16 centros,pidiendotodos
90
ellos ms deI 2% de las mismas.Los centrosuniversitarios

que han solicitadoms
informacinson: la Facultadde Veterinariade la Universidad
de Crdoba(6,55%),la
Facultadde Biologade Murcia(5,73%),la EscuelaTcnicaSuperiorde Ingenieros
Agrnomosy de Montesde la Universidadde Crdoba(4,92%)y la Facultadde
Medicinade la Universidad
de Oviedo(4,44%).El restode Facultadeso Escuelasno
alcanzanel 4%.
4.1.1.5 TIPODEDOCUMENTO
SOLICITADO
En estetipo de estudioses de granintersconocerel tipo de documentoutilizadode

forma preferenteporlosusuariosconlosquese esttrabajando.
En la tabla 6 se recogen,en orden decreciente,las frecuenciasabsolutasy los
porcentajes de los seis tipos de documentosdistintosque han solicitadolos
investigadores,artculos de revista, libros, informes tcnicos, actas de
congresos,patentesy tesis.
TIPODEDOCUMENTO FREC.ABSOL
ARTCULO
LIBRO
42.825
374
98,52
0,86
PATENTE
131
ACTAS DE CONGRESO
TESIS
124
0,30
0,29
0,02
0,01
INFORME
TOTAL
43.468
100
Tabla 6.-Tipode documentos

solicitados
al Servicio
de Accesoal Documento
Primario
Pese a que se ha observadoque estos investigadores

han solicitadoseis tipos de
documentosdistintos,la gran mayoracorrespondea artculosde revista,pues
suponen el 98,52%del total, mientrasque el conjuntode los otros cinco tipos
comprendenicamenteel 1,48%restante.De esteconjuntohabraquedestacarque
el libroes el documentomssolicitadoal alcanzarel 0,86%.
Un aspectode inters es el tipo de documentoque solcita cada uno de los
organismosestudiados.
Aunteniendoen cuentaquemsdeI95%de los mismosson
artculosde revistay que los otrostipos sonmuy minoritarios,
la procedencia
de las
peticionesde informacin
queno sonartculosde revista,no muestranunadistribucin
91
aleatoria. As, hemos encontradoque ms del 50% de las solicitudesde libros

proceden slo de dos organismos,el CSIC (36,63%)y la Universidadde Crdoba
(1 8,72%).
En cuantoa las peticionesde patentes,el 45,04%procedede distintosInstitutosdel

CSIC, y el 19,08%de la Universidad
de Alicante.Porotrolado,haycuatroorganismos
que solicitanel 60,49%de las actasde congresos.El 18,55%los pide el CSIC,el
16,94%la Universidad
de Crdoba,el 13,71%la Universidad
de Alicante,y el 11,29la
Universidadde Murcia.Aunqueel informetienemuyescasarepresentacin
(puesslo
hemos observado6 peticionesde estetipo de documentos),
4 son solicitadospor la
Universidadde Alicantey los otrosdos porlasde Murciay Almera.Encuantoa las 8
tesis, el 50%es solicitadoporel CSICy la Universidad
de ValenciaEstudiGeneral.
Por ltimo, indicar que el organismoque ha solicitadouna mayor variedadde
documentos,en cuantoa su tipologa,ha sido la Universidad
de Murcia,que pide de
todos los registrados,
seguidodel CSICquenicamente
dejade solicitarinformes.
4.1.1.6 TTULOSDE LAS REVISTASCIENTFICASMSSOLICITADAS
El estudiode estavariable,lgicamente,
no puedehacersesobreel totalde demandas
o registros,ya quepartede las mismasno son peticiones

de artculosde revista.Por
ello, se ha llevadoa cabo sobre las peticionesque correspondena dichotipo de
documento.Estas42.825solicitudesde artculosse cursaronsobre 4.582ttulosde
revista diferentesy aunqueel nmeromediode solicitudeses de 9,35 artculospor
revista, la realidades muy distinta,ya que 57 ttulos (1,24%)fueronsolicitadosal
menos 100vecesy 173(3,77%)lo fueronen 50 ocasioneso ms.
Dado el elevadonmerode ttulosde revistasolicitadosporlos investigadores,
se ha
optado porcentrarnosen aquellosconmayorfrecuenciade peticiones.Deestaforma
se ha construidola tabla7, en la que se recogenlos 57 ttulossolicitadosen 100 o
ms ocasiones,por considerarque son los de mayorinterspara el estudio.En la
primera columnaaparecenlos ttulos,y en la segunda,la frecuenciaabsolutade
peticionesrecibidasporcadaunode ellos.
92
TTULO DE REVISTA
PETICIONES
N
BIOCHIM BIOPHYSACTA
597
J BIOLCHEM
549
JCHROMATOGR
480
ANAL BIOCHEM
345
NATL ACAD SCI USA PROC
321
COMP BIOCHEMPHYSIOL
316
BRAIN RES
277
NATURE
272
BIOCHEM J
260
BIOSCI BIOTECHBIOCHEM
239
BIOCHEM
238
BIOCHEM PHARMACOL
238
SCIENCE
229
ARCH BIOCHEMBIOPHYS
BIOCHEM BIOPHYSRES COMMUN
NEW YORK ACAD SCIANNALS
224
216
208
CELL TISSUERES
206
OECOLOGIA
NUCLEIC ACIDSRES
198
196
AMJPHYSIOL
191
CANCER RES
188
PHYTOCHEM
182
EURJBIOCHEM
179
ANAL CHEM
171
J CELL BIOL
167
FEBSLETTERS
APPL ENVIRONMICROBIOL
166
164
J DAIRYSCI
162
GENE
15
JNEUROCHEM
155
J FOODSCI
150
J SCI FOODAGRIC
143
ENDOCRINOLOGY
139
J MOLBIOL
139
J FISHBIOL
137
LIFE SCI
J AGRICFOODCHEM
133
131
AMCHEMSOCJ
130
CELL
13
93
TTULO DE REVISTA
PETICIONES
N
MICROBIOL
128
JPHYSIOL
125
HOLZFORSCHUNG
124
JCOMPNEUROL
122
J FOODPROTECT
119
PLANTPHYSIOL
119
JBIOCHEM
116
CANJBOT
115
AQUACULTURE
113
FISHERIES SCI
113
CELL MOL LIFE SCI
111
JBACTERIOL
111
AMNATUR
110
ECOLOGY
107
PLANTA
106
JPLANTPHYSIOL
102
EMBOJ
101
CAN J FISHAQUATSCI
TOTAL
100
10.763
Tabla 7.- Ttulosde las revistasque han recibidoal menos100 peticiones
Tal y comose reflejaen la tabla,dosttulosde revistahansidopedidosen msde 500

ocasiones,otro en ms de 400,y tresen msde 300.El total de solicitudesa estas
cincuentay sieterevistasha sidode 10.763,lo querepresentael 25,13%del total de
las peticionesde artculosde revista.Frentea estosdatosdebemosreferirnostantoa
los 685 (14,95%)ttulosque fueronsolicitadosen slo dos ocasiones,comoa los
1.811(39,52%)quefueronpedidosunasolavez.Entreambossuponenel 54,47%del
total de ttulos,lo que contrastacon las 3.181peticionesque acumulan,ya que tan
slo representan
el 7,42%del totalde documentos
solicitados.
Los datosanterioresponende manifiestoque la distribucinde revistassolicitadas
sigue la Ley de Bradford,es decir,un nmeroimportantede peticionesse concentra
en muypocasfuentesy, portanto,hayun pequeonmerode ttulosque sonlosde
mayor interspara los usuarios.En cambio,el restode las peticionesse encuentra
disperso en un nmeromuyelevadode fuentesnecesarias
paraqueestoscientficos
obtenganla informacin
quenecesitan.Estehechopuedeobservarsems claramente
en la figura3, obtenidaal representaren el eje de abscisasel logaritmodel nmero
94
acumuladode ttulos solicitadosy en el de ordenadas,el nmeroacumuladode

peticionesquehanrecibido.
45000
40000
1
1
35000
1
1
30000
1
1
L
1
O
-J
1
11
1
1
1
1
1
1
1
15000
000
L
1
1
o
1
1
1
1
1
L
1
1 1111111
1111111
1111111
1 1111111
1 1 1 1 II
1111111
1111111
1
1
1
1
1
1111111
1111111
L 1111111
LIII
LIII
1111111
1
1
1
1
111111
111111
LIII]
111111
111111
1111111
111111
1111111
1111111
1111111
1111111
1111111
111111
111111
1111111
11111111
1
1
1 I 1111111
L
1
5000
25000
g20000
1111111
111111
111111
1111111
111111
1 1iiiii
1111111
1111111
1
1
1
1
1
1
1111111
1111111
1
11111
1111111
1111111
1111111
1111111
1
1
11
1
1
1
11
1111111
1111111
1111111
1111111
1 1 1 11
111111
III
III
11
1
1
1
11
11
1
1
1
11
11
11
1
11
1
1
1
1
1
111111
111111
1111111
1111111
111111
1 I1IIIL
11111
1
III 1
1
II
III
LI
LIII
1111111
111111
1111111
1 111111
1 111111
11
1
11
11
11
11
11
1
1
111111
1
1
1
11
11
11
liii
11111
111111
1111111
111111
111111
111111
111111
111111
111111
111111
111111
111111
111111
11111
1
11111
1111111
1 111111
1111111
1111111
1
1 1 1 11 II
1111111
1111111
1
1
1
1
L
1
1
1
1
1
1
111111
111111
111111
111111 1
L 1 1 1
111111
111111
1
1
II 111111
liii
1111111
111111
1
1111111
1
1111111
1 1 1111111
1
1111111
1 1 1111111
11 1111111
1
1
1
L
L
1
1
1
1
1111111
1111111
1111111
1111111
1111111
1111111
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
111111
111111
111111
111111
111111
111111
10
100
LOGARITMO DEL ACUMULADO DE TITULOS
1000
10000
Figura 3.- Distribucinde Bradfordde las revistassolicitadas
Esta curvade Bradford,reflejade formagrficala distribucin

de los artculos,y cmo
los investigadores
muestranun interscomn,en un relativamente
pequeonmero
de revistas.Adems,a partirde las tablasnecesariaspara su realizacin(Apndice
VI), se ha podidosaberqueel nmerode revistasnecesarioparasatisfacerel 50%de
sus necesidades
de informacin
esten tomoa los230ttulos,puestoquesonlosque
han recibidoel 50%de las peticiones
estudiadas.
Estos son losquetienenun mayorintersy losque podemosdenominarttulosms
productivos,debidoa que contienenla mayorcantidadde informacin
til paraestos
investigadores.En cambio, son muchas las revistas que tienen un inters
prcticamentepuntualpara su trabajo y correspondena las solicitadasen muy
escasasocasiones.Estasituacinse puededeberal hechode queel campode las
Cienciasde la Vidaestconstituido
pormltiplesdisciplinas
cientficasdistintas,lo que
obliga a los investigadores
quetrabajanen este reaa consultarmuchasy diferentes
revistas.
95
4.1.1.7 TEMTICA
DE LOSARTCULOS
DE REVISTAMSSOLICITADOS
El estudiotemticode los artculosde revistasolicitadospor estoscientficos,tiene

como objetivoagruparlospor afinidades.Paraello,las 42.825peticionesde artculos
se han clasificadotemticamente.
La determinacin
de la disciplinaen la que se
encuadrabacadaunode ellosse ha realizadomediantela clasificacin
temticadel
ULRICHS (versindel veranode 1998en CD-ROM),paralas revistasen que haban
sido publicados.
Pese a la grancantidadde revistasquerecogeel directorioutilizado,ha habidottulos
que no aparecanen l. En esoscasos,tal y comoya se ha sealadoen el apartado
3.1.1.3 de Materialy Mtodos,se han rastreadoen distintosrepertoriosy catlogos
nacionalese internacionales.
Pesea ello,cientosesentay sietettulos(3,64%)de los
4.582 solicitados,no han podidoser localizados,
por lo que no han sidoclasificados
temticamente.Por esta razn,el estudiotemticode los documentosslo se ha
hecho sobrelas42.593peticiones
en lasquese habalocalizadoel ttulode la revista
en losrepertorios.
Los documentosclasificadosse encuadranen 79 temticasdiferentes,cada unade
ellas con muy distintonmerode documentos,puesmientrasa Biologapertenecen
ms de 19.000peticionesy a Medicinams de 7.000,hay 38 disciplinasa las que
correspondenmenosde diezdocumentos
y 10de lasquenicamente
se ha solicitado
un documento.
En la tabla 8 se muestran,en ordendescendentesegnel nmerode artculosde
cada una,las19 temticasquehanrecibidoal menos100solicitudes,agrupandobajo
la denominacinOTRASlas 60 disciplinasque no sobrepasaronese umbral.La
primera columna,hace referenciaa las temticas,en la segunda,se recogela
frecuenciaabsolutade documentos
solicitadosde las mismasy la terceraindicael
porcentajeque suponeel nmerode documentosde cadatemticacon relacinal
total.
96
TEMTICADE LOS ARTCULOS
BIOLOGA
MEDICINA
QUMICA
AGRICULTURA
FARMACIAY FARMACOLOGA
MULTIDISCIPLINAR
ESTUDIOSAMBIENTALES
ALIMENTOSE INDUSTRIA
ALIMENTARIA
CIENCIASGEOLGICAS
VETERINARIA
ACUICULTURA
NUTRICIN
Y DIETTICA
BOSQUESY SILVICULTURA
RECURSOSHDRICOS
INGENIERA
SALUDY SEGURIDAD
PBLICA
JARDINERkHORTICULTURA
BEBIDAS
FSICA
OTRAS
Tabla8.-Temtica
delosartculos
derevista
solicitados
alCINDOC
TOTAL
46,78 19.925
18,32 7.801
7,31 3.113
4,742.021
1.543
3,62
3,61
1.538
2,99
1.272
739 1,74
1,66
706
1,53 650
1,40 595
0,72
305
0,64
271
0,56239
0,50
213
186
0,44
0,42
179
0,41
174
0,29
124
2,35
999
Se puede observar que las 19 temticas principales contienen el 97,65% de los

documentos solicitados, mientras que las 60 restantes, recogidas bajo la
denominacin OTRAS,nicamentesuponenel 2,35%.
Por otro lado, observamos que hay dos temticas entre las 19 indicadas, que
predominan por el nmerode peticionesde documentosque han recibido, Biologay
Medicina, que en conjuntocomprendenel 65,1%de los documentossolicitadospor los
investigadores de Ciencias de la Vida. Si ampliamos la seleccin a las cuatro
temticas ms solicitadas(Biologa, Medicina, Qumica y Agricultura), encontramos
que agrupan al 77,15 de los documentos, mientras que el 22,85% restante se
distribuye entre75 disciplinasdiferentes.
En este sentido,observamospor tanto una gran concentracinde peticionesen muy
pocas temticas,mientrasque un pequeorestose encuentradispersoentre una gran
cantidad de disciplinas,situacin similar a la que describamoscon respecto a los
ttulos y su frecuenciade peticin.
97
Dado que el ULRICHS utiliza una clasificacinconsistenteen grandestemticas

divididasen apartadosmenoreso subtemticas,
nosotroshemoshecholo mismocon
las 79 temticas,lo quenosofreci131subtemticas
condiferentenmerode ttulos.
Las peticionesrecibidasse handesglosadoen temticasy subtemticas.
En la tabla9
se indicanlas subtemticas
pertenecientes
a las cuatrotemticasms demandadas.
Al ser subdivisiones
de la temticase hansituadodebajode ella,indentadas
y en letra
de menortamao.La primeracolumna,hacereferenciaa lastemticasy subtemticas
a lasque pertenecenlosdocumentos.La segundaal nmerode ellosquepertenecen
a las distintassubtemticas,
y la tercera,recogeel nmerototal de artculosde cada
temticaen conjunto.
SUBTEMTICA
DELOSARTCULOS
SUBTOTALTOTALREV
19.925
BIOLOGA
B-ABSTRACTS
6-APLICACIONESINFORMTICAS
B-BIOFISICA
B-BIOINGENIERA
B-BIOQUMICA
6-BIOTECNOLOGA
21
8
106
75
5.314
697
B-BOTNICA
2.730
6-CITOLOGAHISTOLOGA
1.445
B-ENTOMOLOGA
496
8-FISIOLOGA
1.027
B-GENTICA
1.320
6-BIOLOGA
3.496
B-MICROBIOLOGA
1.688
B-MICROSCOPA
154
6-ORNITOLOGA
74
B-ZOOLOGA
1.274
7.801
MEDICINA
MED-ABSTRACTS
MED-ALERGOLOGA
INMUNOLOGA
13
598
MED-ANESTESIOLOGA
26
MED-APLICACIONES
INFORMTICAS
12
ME D-CARDlOVASCULAR
407
MEO-CIRUGA
156
MEO-DERMATOLOGA
VENEREOLOGA
107
MED-ENOOCRINOLOGA
642
MED-ENFERMEDADES
INFECCIOSAS
362
MEO-ENFERMEDADES
RESPIRATORIAS
MEO-ENFERMERA
85
5
98
SUBTEMTICADE LOS ARTCULOS
SUBTOTAL TOTAL
REV
MED-GASTROENTEROLOGA
195
MED-HEMATOLOGA
100
MED-MEDICINA
1.558
MED-MEDICINADEPORTIVA
MED-MED EXPERIMENTAL
TECNICASLABORATORIO
45
218
MED-MEDICINAFSICAY REHABILITACIN
MEO-MEDICINAFORENSE
48
MED-MEDICINAINTERNA
53
MEO-OBSTETRICIA
GINECOLOGA
166
MEO-ODONTOLOGA
MEO-OFTALMOLOGA
OPTOMETRA
62
113
MEO-ONCOLOGA
660
MED-ORTOPEDIATRAUMATOLOGA
96
MED-OTORRINONARINGOLOGA
33
MEO-PEDIATRA
MEO-PSIQUIATRA
NEUROLOGA
MED-QUIROPRCTICA
HOMEOPATA
OSTEOP
MED-RADIOLOGA
MEDICINANUCLEAR
119
1.832
2
102
MEO-REUMATOLOGA
60
MED-UROLOGA
115
QUMICA
Q-ABSTRACTS
23
O-APLICACIONESINFORMTICAS
27
O-CRISTALOGRAFA
O-ELECTROQUMICA
32
O-FSICO QUMICA
213
Q-QUMICAANALTICA
1.290
Q-QUMICAINORGNICA
28
O-QUMICAORGNICA
603
O-QUMICA
890
AGRICULTURA
AGRIC-ABSTRACTS
79
AGRIC-ECONOMAAGRCOLA
AGRIC-EQUIPAMIENTO
AGRCOLA
AGRIC-FORRAJEGRANOSHARINA
57
AGRIC-GANADER1A
153
AGRIC-LECHERAPRODUCCIN
LCTEA
384
AGRIC-PRODUCCIN
COSECHATIERRA
802
AGRIC-AGRICULTURA
540
Tabla 9.- Clasificacin subtemtica de los artculos de revista que pertenecen a las cuatro temticas ms
solicitadas
Calculando los porcentajesde las subtemticasrespectoal total de documentosque

contiene cada una de estas cuatrotemticas,encontramosque dentrode Biologa,las
99
ms representativas, son Bioqumica (26,67%), Biologa (17,55%), y Botnica

(13,70%): En cuanto a Medicina, el 20,97% de las peticiones de documentos
pertenecen a Psiquiatray Neurologa,seguidade Medicina(19,97%).A continuacin
se sitan Oncologay Endocrinologa,con porcentajesprximosal 8%.
En Qumica, la tercera temtica ms solicitada, destacan las peticiones de
documentos sobre QumicaAnaltica (41,44%),aunque tambin hay que resaltar las
peticiones hechasa revistas de Qumica (28,59%)y QumicaOrgnica(19,37%).Por
ltimo, en lo que respectaa Agricultura,hay que researlas subtemticasProduccin
Cosecha Tierra (39,68%)y Agriculturacon el 26,72%de las peticiones.
Por ltimo, haremosreferenciaa la clasificacintemticade las revistasen las que se
encuentran recogidoslos documentossolicitadospor estos investigadores.Los 4.415
ttulos de revistalocalizadosse encuadraronen 79 temticasdiferentes.En la tabla 10
se recogen, en orden descendente del nmero de ttulos, las 19 temticas que
contienen como mnimo 25 ttulos diferentes de revistas, agrupando en el epgrafe
OTRAS las 60 que no alcanzandicho umbral. En la primeracolumna,se recogen las
temticas, en la segunda,el nmerode ttulos que pertenecena cada una de ellas, y
en la tercera se indica el porcentajeque el nmero de ttulos de cada una de ellas
supone con relacinal total de revistasclasificadas.
TEMTICADELASREVISTAS
BIOLOGA
MEDICINA
AGRICULTURA
QUMICA
MULTIDISCIPLINAR
CIENCIASGEOLGICAS
VETERINARIA
ESTUDIOSAMBIENTALES
ALIMENTOSE INDUSTRIA
ALIMENTARIA
IIERA
ACUICULTURA
PSICOLOGA
NUTRICINY DIETTICA
FSICA
JARDINERIAHORTICULTURA
TTULOS
N
1.315
1.099
289
225
191
169
150
120
102
75
64
53
43
39
37
31
29,78
24,89
6,55
5,10
4,33
3,83
3,40
2,72
2,31
1,70
1,45
1,20
0,97
0,88
0,84
0,70
loo
TEMTICA DE LAS REVISTAS
TTULOS
N
BOSQUESY SILVICULTURA
30
068
GEOGRAFA
0,66 29
SALUD Y SEGURIDAD PBLICA

OTRAS
Tabla 10.-Temticaa la que pertenecenlosttulos de revistassolicitados
0,57
25
329
7,45
Como en el caso de los documentos

solicitados,hay dostemticasque predominan
por el nmerode ttulosde revistaque pertenecen
a ellas,Biologay Medicina,queen
conjuntorepresentan
el 54,67%.Otro25%deItotalde ttulosde revistasse distribuyen
en cinco temticas:Agricultura,Qumica,Multidisciplinar,CienciasGeolgicasy
Farmaciay Farmacologa.
El 22%restantese reparteentre72 temticasde lasque16
contienenunasolarevista.
-
4.1.1.8 NACIONALIDADDE LOS ARTCULOS DE REVISTAMS SOLICITADOS

El inters de conoceresta caractersticade la informacinque utilizan los cientficos
del rea que estamosestudiando,radicaen que se puede llegar a estimar la cantidad
de literatura nacional que consultan. Para ello se utiliza el indicador bibliomtrico
denominado ndicede aislamiento
En este estudio hemos analizado la nacionalidadde las 42.593 peticionesque se
distribuan entre 4.415 ttulos diferentes perfectamentelocalizadosSe ha asignado,
tanto a cada documentocomo a cada ttulo de revistasolicitados,la nacionalidadque
el ULRICHSindicabapara las revistasen que habansido publicadoslos artculos.
Aunque se ha determinadoque las peticiones de artculos de revista muestran 83
procedencias, que correspondena 82 pases y a la Organizacinde las Naciones
Unidas, slo vamos a referirnos a aquellos que han tenido un mnimo de 100
peticiones, y que en conjunto han editado cerca del 98% de los documentos
solicitados.
En la primera columna de la tabla 11 aparecen, en orden descendente de sus
frecuencias absolutas,los 19 principalespaseseditoresde los documentospedidosal
CINDOC. La segunday tercera recogelas frecuenciasabsolutasy los porcentajesque
suponen los documentosde los distintospasessobreel total,y en la cuartay quinta
se indicanlos mismosparmetrospara las revistasen que habansido publicados.En
101
la ltima fila de la tabla, bajo la denominacinOTROS se hace referencia a las

nacionalidadesrestantes.
NACIONALIDAD
ESTADOSUNIDOS
REINOUNIDO
HOLANDA
ALEMANIA
JAPN
FRANCIA
CANAD
SUIZA
ESPAA
IRLANDA
ITALIA
DINAMARCA
AUSTRALIA
INDIA
AUSTRIA
RUSIA
BELGICA
NORUEGA
POLONIA
OTROS
REVISTAS
FREC ABS
ARTCULOS
FREC
ABS
17.969
8.521
4.262
3.579
1.295
1.234
850
709
561
481
442
324
322
286
205
191
118
118
102
1.024
42,19
20,01
10,01
8,40
3,04
2,90
2,00
1,66
1,32
1,13
1,04
0,76
0,75
0,67
0,48
0,45
0,28
0,28
0,24
246
1347
683
265
315
149
258
68
102
195
42
148
52
49
85
28
70
42
29
38
450
30,51
15,47
6,00
7,13
3,37
5,84
1,54
2,31
4,42
0,95
3,35
118
1,11
1,59
0,63
1,92
0,95
0,66
0,86
10,19
Tabla 11.-Frecuenciasabsolutasy porcentajesde las nacionalidadesde los artculossolicitadosy de las

revistas que los publican
Se observaque algo ms del 80% de las peticionescorrespondea artculoseditados

en tan slo cuatro pases, Estados Unidos, Reino Unido, Holanda y Alemania. A
considerable distancia, por debajo del 5%, se encuentran las peticiones de
documentos japoneses,francesesy canadienses.Por encima del 1%, pero sin llegar
al 2% se encuentranlas solicitudesde artculosde revistas de Suiza, Espaa, Irlanda
e Italia.
Por otro lado, es de destacar el hecho de que slo 19 pases, los que aparecen
indicados en la tabla, publiquenel 97,59% de los documentossolicitados, mientras
que se necesitan64 nacionalidadesdiferentespara completarel 2,41%restante.
102
De los datos sobre documentosespaoles solicitados,se deduce que los

investigadoresen Cienciasde la Vida requierenmuy poca literaturanacional,pues
nicamentepidieron531artculosde revistasespaolas
(1,32%).
Para compararlos valoresobtenidospara el ndicede aislamientoa travs de
los dos mtodos de estudio, es preciso comparar estos resultados con la
nacionalidad de los 4.415 ttulos de las revistas a las que pertenecen los
documentos solicitados,y que se recogen en las dos ltimas columnasde la
tabla. A la vistade losdatos,hayque sealarquenuevamente
aparecendos pases
claramentedestacadoscomoproductoresde las revistasen las que se publicanlos
artculos solicitados,EstadosUnidosy ReinoUnido,ya que entre amboseditan el
45,98% de los ttulosde interspara los cientficos,mientraslos ocho siguientes
representanen conjuntocercadel 35%.Estoes, sobre83 nacionalidades
diferentes
las diez primeraseditan por si solas el 80% del total de publicacionessolicitadas,
existiendo69 pasescuyarepresentacin
individualno alcanzael 1%
Aunque e! ndicede aislamientoreferidoa las revistasque utilizanestoscientficos
sigue siendobajo,dadoqueslosolicitanun 4,42%de fuentesespaolas,este valor
es mayorque el encontradoparalosdocumentos
solicitados,quees del 1,32%.Por
otro lado,es reseablela presenciade 195ttuloseditadosen Espaa,lo que la sita
en sexto lugar entre los pases editores de los ttulos solicitadospor estos
investigadores.
El hechode queaparezcan
tantospasesno deberasorprendernos,
dadoel nmero
de ttuloscon el que estamostrabajando.Cuandose analizanlas cifrasde revistas
procedentesde los pases representadospor un pequeo nmero de ttulos,
observamosque de nuevo se manifiestala dispersinobservadaen apartados
anteriores.
Un aspecto que hay que sealarsobre la nacionalidadde las revistas,es la
discordanciaexistente,en algunoscasos,entre la nacionalidaddel organismode
procedenciay el pas que finalmentela publica,puesse han encontradocasosde
revistasescandinavas
publicadas
en Holandao el ReinoUnido;de Canadproducidas
en EstadosUnidos,e inclusounaeditadaporel ConsejoSuperiorde Investigaciones
Cientficas(Cienciay Tecnologade AlimentosInternacional),
que es publicadaen el
103
Reino Unido,lo que implica,de acuerdocon la metodologa

establecida,que dicha
revistaaparezcaconestanacionalidad.
Esta situacinse traduceen unainflacinde revistasde determinadas
nacionalidades,
sin negarel hechode que seangrandesproductores.
Los motivoseconmicosde las
empresaseditorialessonprobablemente
unade lasposiblesexplicaciones
al hechode
que algunasde las revistasanalizadashayancambiadode nacionalidad
en losdos o
tres ltimosaos y, que en la mayorade los casos, sta haya pasadoa ser
holandesa.
4.1.1.9 VISIBILIDADDELAS REVISTAS
MSSOLICITADAS
Est aceptadoque las revistasms utilizadasy citadas son las ms visibles,

entendiendocomotales aquellasque, en la clasificacinpor Factorde Impactoque
hace el JournalCitationReports(JCR),se encuentran
situadasdentrodel primer25%
de su grupo.El estudioparadeterminarla visibilidadquetienenlasrevistasde mayor
inters para estos investigadores,
se ha realizadocon los ttulos que han sido
solicitadosen ms de 100ocasiones,esto es, con los que aparecanen la tabla 7,
dado que sonlos msrepresentativos
de los4.415totales.
Para llevar a cabo el estudio, en primer lugar se localizaronlos ttulos en el
JCR/ScienceCitationndexcorrespondienteal ao central del perodo estudiadoy a

continuacin se determin para cada uno la posicin que ocupabaen su temtica
respectiva,conobjetode sabercuantosde ellospertenecan
al primercuartil(25%)y,
por tanto,eranlosmsvisibles.
Los resultadosse muestranen la tabla12,en la queaparecenlos 57 ttulosde revista
cuyos artculoshan recibidomsde 100peticiones.
En la segundacolumnase indica
el Factor de Impactode las mismasy, en la tercera,se reflejacon un SI que los ttulos
se encuentran
entrelosquepertenecen
al primercuartilde sutemticaen el JCR.
TTULODEREVISTA
CELL
SCIE NCE
NATURE
EMBOJ
J CELLBIOL
FI
26,420
19,643
19092
11,796
10,282
CUARTIL
ler
SI
SI
SI
SI
SI
104
TTULO DE REVISTA
FI
NATL ACAD SCI USA PROC
CUARTIL
1e
9,943
SI
J BIOL CHEM
6,698 SI
J MOLBIOL
6,195 SI
CANCER RES
BIOCHEM
4,772 SI
4,558 SI
AM CHEMSOC J
4,463
ENDOCRINOLOGY
SI
4,438
SI
ANAL CHEM
4,227 SI
J PHYSIOL
4,165 SI
J NEUROCHEM
4,056
J COMPNEUROL
SI
3,617
BIOCHEM BIOPHYSRES CMMUN
SI
3,606
SI
BIOCHEM J
3,570 SI
J BACTERIOL
3,557 SI
FEBS LETTERS
3,420
SI
EUR J BIOCHEM
3,310
SI
GENE
3,172
SI
NUCLEIC ACIDSRES
3,163
PLANTA
3,063SI
AM J PHYSIOL
PLANT PHYSIOL
SI
3,060
SI
2,83
SI
BRAIN RES
2,719 SI
ECOLOGY
2,651 SI
AM NATUR
2,431 SI
BIOCHIM BIOPHYSACTA
2,411
ARCH BIOCHEMBIOPHYS
2,409
BIOCHEM PHARMACOL
APPL ENVIRONMICROBIOL
2,366
2,347
ANAL BIOCHEM
--
SI
2,189
J BIOCHEM
J CHROMATOGR
2,129
--
1,877
LIFE SCI
CELL TISSUERES
CAN J FISHAQUATSCI
SI
1,856SI
1,777
--
1,502
SI
OECOLOGIA
1,326
J DAIRYSCI
1,295 SI
CELL MOL LIFE SCI

J FOODPROTECT
PHYTOCHEM
1,260
1,229
--
SI
SI
1,153 SI
105
TTULO DE REVISTA
JAGRICFOODCHEM
FI
CUARTIL
le
1,135
J PLANT PHYSIOL
NEWYORKACADSCIANNALS
COMP BIOCHEMPHYSIOL
CAN J BOT
J SCI FOODAGRIC
BIOSCI BIOTECHBIOCHEM
J FOODSCI
AQUACULTURE
J FISH BIOL
HOLZFORSCHUNG
FISHERIESSCI
MICROBIOL
SI
1,072
SI
1,071
SI
0,878
--
0,838
0,825
SI
--
0,788
SI
0,773 SI
0,712
0,625
0,611
0,330
0,184
Sl
--
--
--
--
Tabla 12.- Factorde Impactoy visibilidadde las 57 revistasmssolicitadas
Las 57 revistasestnrecogidasporel JCRy poseenFactorde Impacto,y 45 de estas

(78,94%),se encuentran
dentrodel primercuartilde su temtica,porlo quese puede
afirmar que la mayorade los ttulos ms solicitados,son precisamentelos ms
visiblesde sugrupo.
4.1.1.10IDIOMADE LOSDOCUMENTOSSOLICITADOS
Esta caractersticade los documentossolicitadospor los investigadoresse ha
determinadoa partirdel idiomaen quevenaindicadoel ttulodel artculo,captulode
libro, ttulo de la patente,etc. Ello ha supuestoque no se hayapodidoconsiderarel
total de los documentosen este anlisis,pues un pequeonmerode peticiones
carecade dichodato.Probablemente
se podrahaberutilizadoel idiomade la revista
para determinarlo,pero nos ha parecidoms adecuadoatenernosnicamenteal
criterio indicado,y utilizarla informacinque aportabanlos propiosinvestigadores
a
travs de los impresosconquesolicitabanlos documentos.
De lo contrarioel idioma
slo se habrapodidoasignara documentos
publicadosen revistasrecogidaspor el
ULRICHS, lo quepodrahaberintroducidoun sesgoen contrade los idiomasmenos
frecuentes,porpertenecera revistasminoritarias
y deescasadifusin.
En la tabla 13 se recogen,en ordendecrecientede frecuencias,los 6 idiomasms
representativosen que aparecanlos documentos,su frecuenciaabsolutay el
porcentajequerepresentan.
106
IDIOMA
FREC.
ABSOL
INGLS
FRANCS
41377
849
95,42
1,96
ESPAOL
665
1,53
ALEMN
298
069
ITALIANO
117
0,27
PORTUGUS
31
0,07
OTROS
TOTAL
25
43362
0,02
100
Tabla 13.-Idiomaen queestabanescritoslosdocumentos

solicitados
El apartado Otros recoge 9 idiomas cuya frecuencia absoluta era menor de 10.
Documentos en cataln y ruso fueron solicitados por 8 investigadores.En dans y

rumano se han solicitado dos documentos,y por ltimo se han encontrado cinco
peticiones de artculosescritosen chino,gallego,noruego,polacoy sueco.
A la vista de los datos se hace evidente que la informacin que necesitan los
investigadoresse encuentrafundamentalmenteen ingls,dadoque algo ms del 95%
de los documentossolicitadosse encontrabanescritosen dicho idioma.
En segundolugar, pero muy alejadocuantitativamente,se encuentrael francs,en el
que estn escritos849 documentos,si bien este valor no llega a representarni el 2%
de los mismos.El espaolse sita en tercer lugar, a un nivel muy similar del francs,
ya que aparecen665 documentos,estoes, algo msdel 1,5%del total.
De los idiomas restanteshabra que destacarel alemn y el italiano, si bien en este
caso sus representacionesson menoresdel 0,7% y 0,3% respectivamente,pero an
resultan altas comparadascon la presenciade los restantes,que es prcticamente
testimonial.
4.1.1.11 ANTIGEDADDE LA LITERATURASOLICITADA
Con este anlisis intentamosconocer la actualidadde la informacinque consumen
estos cientficos.Para ello, se ha calculadola Vida Mediade las distintassubtemticas
a las que pertenecenlos artculos que solicitaronal CINDOC. El clculo se realiza
107
sumando un ao a la diferenciaentre el ao en que pidieroncada documentoy el de

su publicacin.
Dado que el nmero de peticiones recibidas por cada subdisciplinaha sido muy
variable, se ha optadopor calcularla Vida Medianicamenteen las que han recibido
ms de cinco peticiones.
El rango de la Vida Media de los artculos solicitados va desde 1 ao para las
subtemticas Ordenadores-Automatizacin
y Museosy Galeras de Arte, hasta los 31
aos correspondiente a Multidisciplinar-Tecnologa.Sin embargo, estos valores
extremos estn calculadoscon un bajo nmerode peticionesde artculos,lo que les
hace menos fiables. En la tabla 14 se ha recogido, en orden ascendente de este
indicador, nicamenteaquellassubtemticasque han recibidomsde 400 peticiones.
SUBTEMTICA
6-BIOTECNOLOGA
MED-PSIQUIATRA
NEUROLOGA
MED-ONCOLOGIA
MED-ENDOCRINOLOGA
Q-QUIMICAANALTICA
Q-QUIMICA
Q-QUIMICAORGNICA
B-GENTICA
MED-MEDICINA
B-FISIOLOGA
6-BIOQUMICA
MED-CARDIOVASCU
LAR
a-MICROBIOLOGA
MED-ALERGOLOGIA
INMUNOLOGFA
B-CITOLOGA
HISTOLOGA
AL-ALIMENTOS
INDUSTRIA
ALIMENTARIA
ACUICULTURA
EST AMB-ESTUDIOS
AMBIENTALES
AGRIC-PRODUCCIN
COSECHA
TIERRA
VETERINARIA
B-BIOLOGA
8-BOTNICA
AGRIC-AGRICULTURA
PETICIONES
N
697
1.832
660
1.543
642
1.290
890
603
1.320
1.558
1.027
5.314
407
1.688
598
1.445
739
595
630
802
650
3.496
2.730
540
VM
2,73
3,57
3,96
3,99
4,03
4 39
4,68
5,18
5,62
5,95
6,08
6,12
6.18
6,30
6,47
6,63
6,94
7,70
7,87
8,11
8,47
8,90
9,93
10,67
108
SUBTEMTICA
PETICIONES
N
VM
B-ZOOLOGIA
11,70
1.274
MULT-MULTIDISCIPLINAR
1.487
11,79
B-ENTOMOLOGIA
13,48
496
Tabla14.-VidaMediadelosartculos
quepertenecen
a lassubtemticas
delasquesehansolicitado
al
menos400documentos
El rango de la Vida Media que muestran los documentos solicitados de estas 26
subtemticas, va de los dos a los trece aos. Hay cuatro cuyos documentossuperan
los 10 aos de antigedad,Agr-Agricultura, B-Zoologa, Mult-Multidisciplinary B
Entomologa, siendo los esta ltima los que tenan una Vida Media ms alta, pues
mostraban una antigedadde msde trece aos.
La que menor Vida Media tiene es B-Biotecnologaque no alcanza los 3 aos. Le
siguen Med-PsiquiatraNeurologa,Med-Oncologay Farmaciay Farmacologa,pues
los documentossolicitadossobreestostemastienenmenosde 4 aos.
4.1.1.12 PETICIONESCURSADASA CENTROSEXTRANJEROS
En el impresode peticinde documentos(Apndice1)los solicitantesdeben indicar si
en el caso de no encontrarse el artculo solicitado en centros de informacin
nacionales, desean que se pida al extranjero,lo que lgicamentesupone un mayor
coste del servicio. Por tanto podemos suponer que cuando los usuarios realmente
engan un gran inters en un determinadodocumento,indicarnque se lo busquen
donde sea preciso,aunqueello puedasignificarun aumentoen su precio.
De ah nuestro inters en contabilizarlos documentosque habansido considerados
importantes por los peticionariosy que por tanto habanmarcadola posibilidadde que
fuera pedido al extranjero,en el caso de que no se encontraraen Espaa. De los
43.468 documentostotales,casi la mitad, 20.252(46,59%)debanser prioritariospara
los peticionarios,pues ste era el nmero en el que apareca indicada de forma
explcita la solicitudde bsquedaen centrosde informacinextranjeros.
4.1.1.13 RESUMENDE LOS RESULTADOSDEL ANLISISDOCUMENTAL
En este apartado se hace una recapitulacinde los resultados ms sobresalientes
obtenidos a partir de las solicitudesde informacinrealizadaspor investigadoresen
Ciencias de la Vida.
El nmerode documentos
solicitadosaumentaa lo largo de los aos.En este
periodo, la mediade peticiones
cursadasha sidode 7.243,17con unadesviacin
tpica de 2.637,15
Losusuariosde este serviciono lo utilizande formaregular,puesel nmerode

peticionesvaraa lo largodel ao,con un clarodescensoen determinados
meses
como julio,agostoy diciembre.
Lassolicitudesprocedanprcticamente
de toda Espaa.La provinciaque ms
informacinha requeridoha sido Madrid,cuyosinvestigadores
pidenalgo msdel
20% d los documentos
analizados,seguidade Crdobacuyoscentros,solicitan
algo msdel 11%deltotal de losdocumentos.
Entercerlugar,y conalgo msdel
8% de las peticiones,se encuentraMurcia,provinciadesde la que solicitan
documentos,tantocentrosuniversitarios
comodel CSIC.
Estosinvestigadores
hansolicitadoseistiposde documentos
distintos,aunqueel
98,52% correspondea artculosde revista.El conjuntode los otros cincotipos
comprendenicamenteel 1,48%restante1
y en l destacael libro al alcanzarel
0,86%.
Las 42.825 solicitudesde artculosde revistas pertenecana 4.582 ttulos

diferentes.Deestos,dosfueronpedidosen msde 500ocasiones,otroen msde
400, y tres en ms de 300. Se observaron685 ttulossolicitadosen slo dos
ocasionesy 1.811quefueronpedidosslounavez.
Los artculossolicitadosse encuadraban

en 79 temticascon frecuenciasmuy
diferentes,puesmientrassietecontenanms de 1.000solicitudes,haba38 que
presentabanmenosde diez,y 10queslohabanrecibidounapeticin.
Entrelas principalestemticasen que se agrupanlos ttulossolicitadospor los

investigadores,hay dos quepredominanpor el nmerode ttulosde revistaque
pertenecen a ellas, Biologa(29,78%)y Medicina(24,89%),que en conjunto
representanel 54,67%de los ttulosde revistasolicitados.Otro 25%del total de
ttulos de revistasse distribuyenen otrascinco temticas:Agricultura,Qumica,
Multidisciplinar,CienciasGeolgicas
y Farmaciay Farmacologa.
110
Los 4.415 ttulos clasificados muestran 83 procedenciasdistintas que

correspondena 82 pasesy a la Organizacin
de lasNacionesUnidas.Existendos
pases claramentedestacados
comoproductores
de revistas,EstadosUnidosy el
Reino Unido,ya queentreamboseditanel 45%de losttulossolicitados,mientras
que los ochosiguientesrepresentanen conjuntocercadel 35%.Es reseablela
presenciade 195ttuloseditadosen Espaa,quela sitaen sextolugarentrelos
pasesquehanpublicadolosttulossolicitados
porestosinvestigadores.
El ndicede aislamiento
de estoscientficoses muybajo,dadoquesloutilizanun
442% de fuentesespaolas.
El estudiode visibilidadde las 57 revistasms solicitadasmostrque todas

estaban recogidaspor el JCR,y 45 de ellas se encontrabandentrodel primer
cuartil de su temtica,por lo quese puedeafirmarque losttulosms solicitados
son precisamente
de lasmsvisiblesde sugrupo.
La informacinque necesitanlos investigadores

en Cienciasde la Vida se
encuentra fundamentalmente
en ingls, dado que algo ms del 95% de los
documentosestudiadosse encontrabanen dicho idioma. En segundolugar,
solicitarondocumentos
en francs,si bienestosno llegabana representarni el 2%
de los mismos.El espaolse situabaen tercerlugara un nivelmuy similardel
francs, puessuponanalgomsdel 1,5%de losdocumentos.
Encuantoa la actualidadde la literaturamssolicitadaporestosinvestigadores,

el
rango de la VidaMediaquemostrabanlosdocumentos
solicitadosibade los dosa
los treceaos.B-Biotecnologa
es la subtemticacon menorVida media,ya que
no alcanzalos 3 aos.Le siguenMed-Psiquiatra
Neurologa,Med-Oncologa
y
Farmaciay Farmacologa,
queno llegana los4 aos.
Deltotal de documentos
solicitados,casi la mitad,debanser prioritariosparalos
peticionarios,puesen 20.252aparecaindicadade formaexplcitala solicitudde
bsquedaen centrosde informacin
extranjeros.
111
4.1.2 ANLISIS MULTIVARIANTEDE LOS RESULTADOSDEL ESTUDIO

DE LA DEMANDADE INFORMACIN
En este apartadoexponemos
los resultadosdel anlisismultivariable
realizadoconla
demandade informacin
de losinvestigadores
en Cienciasde la Vida.El estudiose ha
realizadoa partirde la clasificacin
temticade las peticionesde artculosde revista
que aquelloshansolicitadoal Serviciode Accesoal Documento
Primariodel Centrode
Cientfica(CINDOC).
Este anlisis que se ha llevado a cabo mediantela tcnica del anlisis de
correspondencias,
permiteestudiarlas relacionesexistentesentremltiplesvariables,
para tratarde encontrarcomoes la asociacinentreellas.
Realizadoel estudiotemticoglobalde las revistascientficasdemandadaspor los
investigadoresde Cienciasde la Vida,interesaba
conocerlasposiblesrelacionesentre
las subtemticas
de lasrevistassolicitadasporlosinvestigadores
y loscentrosen que
estos desarrollansu labor,suponiendo
que obtendramos
informacin
sobrecomoera
dicha relacin.Paraello,se ha realizadoun anlisisde correspondencia
entreambas
variables.
Se comenzrealizandounamatrizformadaporloscentrossolicitantesy lastemticas
de las revistasen queseencontraban
losartculosquedemandaban.
Dadala cantidad
de centrosy temticasde quedisponamos
y conel fin de lograrunarepresentacin
suficientementeclara, hubo que establecerunos criteriosde seleccinque nos
permitierantrabajarconlascategoras
de mayorrepresentacin.
En primer lugar se agruparonlos centros afines independientemente
de su
procedenciageogrfica,creandoas agrupaciones
de centroscomo el que hemos
denominadoETSI(EscuelaTcnicaSuperiorde Ingeniera),
en el quese encuentran
las peticionesprocedentesde todos los cientficosque trabajanen las distintas
Escuelasde Ingenieros
Agrnomos,superioreso de gradomedio.Asimismose han
reunido las procedentesde todas las Facultadesde Farmacia,o de todas las
Facultadesde Biologay Cienciasbajo una sola etiqueta.Por otro lado, slo se
consideraronaquelloscentrosque habanrealizadoun mnimode 300 peticionesde
artculosde revista,lo quesuponetrabajarcon19 centrosdistintos.
112
A continuacin
huboqueestablecerun umbralde seleccinparael conjuntoinicialde
las subtemticas
que eliminaralas de menorinterspara los centros,dado que la
inclusin de todas ellas producaun excesode puntosen el mapa que impeda
observarsu relacincon loscentrosquelas solicitaban.En estecaso,nicamente
se
han tenidoen cuentaaquellas24 subtemticas
que hansidosolicitadasal menosen
500 ocasionesporlosdistintoscentrosde investigacin.
Una vez aplicadoel nivelde filtro tanto a los centroscomoa las temticas,se ha
realizado el anlisisde correspondencia,
que proporcion
el mapao representacin
grfica del mismo.En l aparecenunas etiquetaspara las distintascategorasque
tienen lasvariablescontrastadas,
cuyosignificado
se indicaa continuacin.
La variablecentrospresentalassiguientescategoras,
cuyasetiquetasrepresentan
los
centroso gruposde centrosquese indicana continuacin:
CIB
EBD
IATS
IATA
Centro
de Investigaciones
Biolgicas
Estacin
Biolgicade Doana
Instituto
de AcuiculturaTorrede la Sal
Instituto
de Agroqumica
y Tecnologa
de Alimentos
IF
lIB
IIM
IPE
IRNA
MNCN
Instituto
del Fro
Instituto
de Investigaciones
Biomdicas
Instituto
de Investigaciones
Marinas
Instituto
Pirenaicode Ecologa
Instituto
de RecursosNaturalesy Agrobiologa
Museo
Nacionalde CienciasNaturales
CBM
ETSI
FBIOL
FFAR
FMED
FVET
Centro
de BiologaMolecular
Escuelas
Tcnicasde Ingenieros
Agrnomos
y Agrcolas
Facultades
de Biologay Ciencias
Facultades
de Farmacia
Facultades
de Medicina
Facultades
de Veterinaria
HOS
INIA
Hospitales
Instituto
Nacionalde Investigaciones
Agrarias
La variablesubtemtica
presentaveinticuatro
categoras,cuyasetiquetasrepresentan
a lasdisciplinasindicadasa continuacin:
ACU
AGR
AGR-P
ALI
Acuicultura
Agr-Agricultura
Agric-Prod
CosechaTierra
Al-Alimentos
e IndustriaAlimenticia
BIOL
BIOQ
B-Biologa
B-Bioqumica
BIOT
BOT
CIT
EAM
B-Biotecnologa
B-Botnica
B-Citologa
e Histologa
Amb-Estudios
Est
Ambientales
FAR
FISIOL
Farmacia
y Farmacologa
B-Fisiologa
GEN
MICB
B-Gentica
B-Microbiologa
ZOOL
MED
B-Zoologa
Med-Medicina
ALERG
ENDOC
ONCOL
Med-Alergia
e Inmunologa
Med-Endocrinologa
Med-Oncologa
PSIQ
MULT
QANAL
QUIM
VET
Med-Psiquiatra
y Neurologa
MuIt-Multidisciplinar
Quim-Qumica
Analtica
Q-Qumica
Veterinaria
Una vez realizadala matrizque recogalosvalorescoincidentes

de las categoras
de
ambas variables,el test de x2ofreciun valor de 23.057,25que para 391 g.l. es
estadsticamente
significativoy nos permiterechazarla hiptesisde independencia
entre lasvariablescontrastadas.
Los autovaloresde cada dimensinobtenidosen este anlisis (ApndiceVII),
expresanla contribucin
relativade cadaunade ellasa la explicacinde las varianzas
de lasvariables,y se observaquecondosdimensiones
puedeexpresarseel 50%del
total de la varianza(inercia),porcentajeque, sin ser excesivamente
elevado,nos
permite valorarcmose asocianlas subtemticas
ms utilizadascon los distintos
centros de investigacin,
y cualesson las ms utilizadasen cadauno de ellos.An
114
cuandola proporcinde varianzarecogidaes slodel 50%,se utilizannicamentedos

dimensiones debido a que su aumentoincrementarala dificultad tanto de la
representacincomode la interpretacin.
Adems, hay que teneren cuentaque la contribucinde los dos primerosejes es
mxima, y segn BHATTACHARYA
(1997),a partirde la segundadimensin,los
siguientesejes no tienenunagranrelacinconla estructurabsicade las relaciones
multivariantesal aportarcadaunode ellosunacantidadmuy pequeade la varianza.
Como en estecasose necesitaran
msde 10 dimensiones
pararecogermsdel 95%
de la inercia,hemosoptadoporquedarnosconel resultadoms til, aunquesea algo
ms impreciso.
El siguientepasodel anlisises la creacinde un mapaglobalque localicetodaslas
categorasde las variablescontrastadas,
respectoa los ejes perpendiculares
que
representanlasdimensiones
elegidas,queen estecasoes de dos. Parainterpretarlo,
hay que tenerpresenteque las distanciasgeomtricasentrelas categorasde una
misma variablereflejanlas verdaderasdistanciasx2que hay entreellas,tal y como
indicamosen el apartado3.2.3de Materialy Mtodos.Cuandose tratade variables
diferentes, aunque es posible establecercorrespondencias
en funcin de la
proximidad,sta no reflejaexactamente
la distanciageomtricaqueexisteentreellas,
por lo queademses precisoatendera otrosparmetros.
La representacin
grfica de este anlisiscorrespondea la figura 4, en la que
aparecen los distintoscentros junto a las subtemticasque ms utilizan los
investigadores.
Como puedeobservarseen el mapa,el eje de abscisaso eje 1, est determinado
por
la contribucin
de la variablecentrosy sobretodo por losquese disponensobrel o
muy cercanos.De estos,hay quedestacaren el extremoderechodel eje, el grupo
formadopor el IRNAy las ETSIqueformanun conjuntorelativamente
homogneo,
ya
que compartende formacasi exclusivala utilizacinde revistassobreAgriculturay
Botnica.Mscercanoal eje sesitael lNlA, posicinquepuededebersea quedicho
centro, ademsde solicitarrevistasde estasubtemtica,
tambinpidede otras,sobre
todo de Acuicultura
y Gentica.
115
1,5
MNCE
ZOOL
LATE
A IDE
ENOOC
MuLr
0,5
OJCL
PEO FFED
cso A A .AIB
P18101
MEO.HOSON0OL.dr
o
FBIOL
A
ALERO
FAR
FFAFf
A EVET
JET
-0,5
GEN
AGR-P sor
IRNA A
A ElIA
8100
MICE.QUIM
A
BIOT
AJ
AIIM
IATA
AEr81
.QANL
AGR
ALI
1
AIF
-1,5
1
-0,5
0,5
1,5
Figura 4.- Representacingrficadel anlisisde correspondenciasentrecentros( A ) y subtemticas(.)

de las revistasque solicitan.
En el extremocontrariodel primereje se sitanaquelloscentrosque dentrode las

Ciencias de la Vida enfocansu investigacin
fundamentalmente
a lasCienciasde la
Salud y otrosaspectosrelacionados
con ellas, comoson los Hospitales(HOS),las
Facultadesde Medicina(FMED)y Farmacia(FFAR),el Institutode Investigaciones
Biomdicas(lIB)o el Centrode BiologaMolecular(CBM).
Muy cercadel origen,se disponenlas Facultadesde Biologa,que son los centros
menos especializados
y msgeneralistas
de loscitados,ademsde ser losquemayor
frecuenciade peticiones
presentan.
En cuantoa la correspondencia
que muestranlasdistintascategorasde lasvariables
estudiadas,se puedeanalizardividiendoel mapaen loscuatrosectoresdel planoque
se formanal cruzarselos dos ejes.En el sectorsuperiorderechoy muyalejadosdel
primer eje, se sita un grupo de centros con lneas de investigacinmuy
especializadas,como son el Museo Nacionalde CienciasNaturales(MNCN),la
Estacin Biolgicade Doana(EBD)y el InstitutoPirenaicode Ecologa(IPE),que
tienen en comnla consultade revistassobre Zoologa,Biologay los Estudios
116
Ambientales.En estemismocuadrante,peroms cercadel origen,las Facultades

de
Biologa (FBIOL)se encuentrancercanasa revistasde Gentica,Microbiologa,
Qumica, y Biotecnologa.
Aunquetambinconsultanrevistasde las subtemticas
Multidisciplinary Biologa,pero en menorfrecuenciadadoque estas se encuentran
ms alejadasde estoscentros.
En el segundocuadranteobservamos
doscentrosquecompartenel estudiode temas
relacionadoscon la Agriculturay que por su especificidadse sitan alejadosdel
baricentro,el Institutode RecursosNaturales(IRNA)y las Escuelasde Agrnomos
(ETSI). Las revistas que solicitan los investigadoresde estos centros estn
encuadradasfundamentalmente
en Agriculturay Botnica.Entreellosy un centrocon
lneas menosespecializadas,
comoel Centrode Investigaciones
Biolgicas(CIB),se
sita el InstitutoNacionalde Investigaciones
Agrarias(INIA),que compartecon los
primeros la peticinde revistasde Agriculturay Botnica,y con el segundolas de
Bioqumica,Biologa,Gentica,etc.situndoseen unazonaintermedia.
En este mismo sector,pero alejadosdel eje de abscisasy de los otros centros
indicados,se encuentranel Institutodel Fro(IF),el de Agroqumicay Tecnologade
los Alimentos(JATA),y el de Investigaciones
Marinas(IIM), cuyo consumode
informacinse refierefundamentalmente
a las subtemticas:
Alimentose Industria
Alimentaria,QumicaAnaltica,Biotecnologa,
Microbiologa,
Qumicay Acuicultura,si
bien estaltimase encuentramsalejadaal ser consultada
tambinporotroscentros
como el INIA.
En el tercer y cuarto sector encontramoslos centrosque trabajande manera
especficaen temasrelacionados
conCienciasde la Salud.Enel tercerose sitanlas
Facultadesde Farmacia(FFAR)y Veterinaria(FVET),relativamentecercanasal
origen, lo quepuedeindicarunainvestigacin
no excesivamente
especializada,
como
se deducede las solicitudesde artculos,pertenecientes
a Bioqumica,
Microbiologa,
Veterinaria,Citologae Histologa,etc.,as comounamayorfrecuenciade peticiones,
pues estos centrosocupanlos puestostercero y cuartoen cuanto a solicitudde
documentos.
En el cuarto cuadrantey muy agrupadospor la similitudde la investigacinque
realizan, se sitan los Hospitales(HOS),las Facultadesde Medicina(FMED),el
Institutode Investigaciones
Biomdicas
(lIB)y el Centrode BiologaMolecular(CBM).
Todos ellosalejadosdel origeny compartiendo
variassubtemticas,
lo queindicauna
117
alta especificidaden su investigacin.Presentanuna alta correspondencia

con
Oncologa, Fisiologa,Farmacia,Medicinay Psiquiatray Neurologa.Unicamente
llama la atencin,la cercanadel CBM a estos centros.Probablemente
ello sea
atribuiblea unademandade revistasde Bioqumica,Fisiologa,etc., acompaada
de
una elevadasolicitudde revistasde Medicinay de Psiquiatra
y Neurologa.
Es de destacarla posicinqueocupael Institutode AcuiculturaTorrede la Sal(IATS),
localizadosobreel eje de ordenadasy alejadodel restode centrosestudiadosy sin
relacinespecficaaparenteconningunade lastemticas,puesestsituadoinclusoa
gran distanciade lo que pareceradeba ser la materiade su mayorconsumo,la
Acuicultura.
4.2 MTODODIRECTO
Dentro de este granapartadose incluyentodoslos resultadosobtenidosdespusde
tratar las respuestasque los investigadores
dierona las preguntasde la encuesta
enviadaporcorreo.
La basede datosde la que partimos,aportadapor la CICYT,contenaun total de
4.342 registros,correspondientes
a otrostantosinvestigadores
en Cienciasde la Vida,
de la queseseleccionel 50%comomuestraa la queseremitila encuesta.
De los 2.171 cuestionarios
vlidosenviados,fueroncontestaron396, lo que da una
tasa de respuestadel 18,24%,quesi bien no es demasiadoalta, permiteestudiarlos
hbitos y necesidades
de estoscientficos.
El anlisisde los datosde la encuestase hace pues sobre las 396 respuestas
recogidas.
119
4.2.1 ANLISISUNIVARIABLEDE LAS RESPUESTASA LA ENCUESTA

Este anlisisse realizasobre el total de las respuestasdel cuestionario,pero con
objeto de facilitarsu exposicin
seguimosel criterioexpuestoen el apartado3.1.2.2de
Material y Mtodos.Estoes, los datosse describenen cuatrobloquesdiferenciados,
que estnestructurados
en funcindel objetivoque se queraconseguira travsde
las respuestas a dichas preguntas y que pueden resumirse como sigue:
caracterizacinde los usuarios,caractersticasde los grupos de investigacin,
que tienen,y utilizacinque haceeste tipo de cientficos
de lasbibliotecas
4.2.1.1 CARACTERIZACIN
DELOSUSUARIOS
4.2.1.1.1SECTORINSTITUCIONAL
DELQUEPROCEDEN
LAS RESPUESTAS
El primerpuntoa estudiarparacaracterizar
a los investigadores
encuestados
ha sido
el centrode trabajode procedencia,
para lo que se plantela primerapreguntadel
cuestionario,quecomoes lgico,en estecasoeraunapreguntaabierta.
La diversidadde los centrosde trabajoa quepertenecenlos investigadores
que han
contestado ha sido muy grande, por lo que se han agrupado, por sectores
institucionalesde formasimilara comolo hicimoscon laspeticionesde documentos
al
CINDOC,si bien teniendoen cuentaque en este casohay un grupoms, puesen
aquel estudiono se tuvo en cuentala investigacin
en la empresaprivada.Segnlo
anterior, los organismos
se hanagrupadoen los mismosseissectoresinstitucionales
que se indicaronen el apartado4.1.1.4aadiendoun sptimocorrespondiente
a
INDUSTRIA,que agrupa a todas aquellas empresascon departamentosde
investigacin.
Esta clasificacin
en grandessectoresinstitucionales
hacequedisminuyala dispersin
inicial y facilitasu representacin
numrica.En la Tabla 15 se recogela frecuencia
absoluta de cuestionariosenviadosa los distintoscentrosagrupadosen los tipos
anteriormentecitados,la frecuenciade respuestas
procedentes
de cadaunode ellosy
la tasade respuestaobtenidaen cadacaso,staltimaen formade porcentaje.
120
TIPO DE CENTRO
UNIVERSIDAD
CSIC
ENVIADOS
RESPUESTAS
TASA
DE RESPUESTA
1.654
195
272
43
16,44
22,05
104
30
28.85
23
7
31,51
CENTROS MIXTOS
73
24
29,16
INDUSTRIA
30
26,66
OTROS
91
16
17,58
2.171
396
18,24
OPIs
HOSPITALES
TOTAL
Tabla 15.-Tasa de respuesta

de los diferentessect
ores institucionales
Aunque se observa que son los organismos universitarioslos que tienen mayor
representacinpor ser los que ms encuestashan respondido,cuandoobservamossu
tasa de respuesta encontramos que son los que la presentan ms baja. A gran
distancia estn las recibidasde los centros del CSIC, con una tasa de respuestadel
22,05%; los OPIs con un 28,85% y los HOSPITALESque con 23 cuestionarios
contestados, son los que la han mostrado mayor (31,51%). El resto tiene una
presencia prcticamente testimonial, siendo preciso tener en cuenta su menor
presencia en la base de datos de la que partimos.
Una vez vista la distribucin global de las instituciones en las que trabajan los
investigadores que estudiamos, es posible analizar cuales son los centros ms
representativosdentro de cada una, a travs de las respuestasparticularizadas.En
este sentido, hay que resaltar las dificultades encontradas para determinarlas,
derivadas de la inconcrecinde muchas respuestas,pues aunque en algunos casos
stas hacenreferenciaa Facultadesconcretas,en otrosse limitana especificarslo la
Universidad. Esto significa que algunos centros aparecen con una menor
representacinde la que realmenteles corresponde.
El mayornmerode respuestasprovienede cientficosque trabajan en la Facultadde
Biologa de la UniversidadComplutensede Madrid(UCM),que representanel 7,58%
del total. En segundolugar, se encuentranlas pertenecientesa los investigadoresdel
Centro de InvestigacionesBiolgicas(CIB), con un 2,78%. Con una proporcinmuy
similar, estn las enviadasdesde la Facultadde Veterinariade la UCM (2,53%) y el
Hospital Ramny Cajal (2,27%).Las Facultadesde Biologade Barcelonay Len, as
como la de Cienciasde Mlaga,suponencada una de ellas el 2,02%. El resto de los
centros muestrauna representacinmenordel 2%.
121
4.2.1.1.2DISTRIBUCIN
GEOGRFICA
El estudiode la procedenciageogrficade dichas respuestasse ha hecho por
Comunidades
Autnomas,
y losdatosserecogenen la Figura5.
C. de CAST LEON
O GALICIA
D C. VALENCIANA
C. MURCIA
/
O ARAGN
j
U EXTREMADURA
/
D CATALUA
__U
P VASCO
ASTURIAS
RESTO
--U
Figura 5.- Distribucinde las respuestaspor ComunidadesAutnomas
El anlisis de las respuestasmostr representacinde todas ellas. La mayor

proporcincorrespondia la Comunidadde Madrid, con un 32,58%,Andaluca
(16,67%) y Catalua(15,15%).A continuacinestn la ComunidadValenciana
(7,58%)y la Comunidadde CastillaLen(6,57).El restode las Comunidades
tienen
porcentajesmenoresal 5%, que van deI 4% de Galiciaal 2% de Astunas.En el
grfico, el sector que denominamosResto representaun 4% y agrupa a las
Comunidadesconporcentajes
inferioresal 2%.
4.2.1.1.3DEPARTAMENTO
DETRABAJO
El estudiode lasrespuestas
a estapreguntaha mostradounaenormediversidaden lo
que a denominaciones
de los departamentos
se refiere,especialmente
en el mbito
universitario,pues por un lado, cada Facultaddenominasus departamentos
de la
forma que cree ms conveniente,y por otro, desdeque entren vigor la Ley de
Reforma Universitaria,los departamentos,para ser consideradoscomo unidades
independientes,
debentenerun nmeromnimode integrantes.
122
La consecuenciade todo lo anterior ha sido la creacin de departamentos

relativamentecomplejos,en los que conviveninvestigadores
de distintasreas o
subdisciplinascientficas,como ocurreen los que se denominanMicrobiologay
Ecologa,BiologaCelulary Gentica,o BiologaAnima!,BiologaVegetaly Ecologa.
Ante esta situacinestos departamentoshan sido contabilizadosen todos los
apartadosa quehacareferenciasu denominacin.
As,en el caso del anteriormente
citado, Microbiologa
y Ecologa,se ha contabilizado
tantoen Microbiologa
comoen
Ecologa.
Adems, ante la existenciade un amplio catlogo de denominacionespara
departamentosde reasde conocimiento
similares(por ejemploBotnicay Biologa
Vegetal), en el trabajose han unificadolo ms posible,con objetode que pudiera
detectarsemsfcilmenteel lugarde trabajode estosinvestigadores.
De estaforma
se ha reducidoel nmeroinicial de denominaciones
distintasde departamentos,
pasandode las181queaparecan
en las396respuestas
recibidas,a slo81.
Por ltimohayque indicarqueen ocasioneslas respuestas
dadasen la encuestano
correspondenal nombredel departamento,
comoes el caso de aquelloscientficos
que en esta apartadocontestancon el nombredel centro,por ejemploindicando:
Centro de BiologaMolecular,o Centrode Investigaciones
Biolgicas,
sinespecificarel
departamentoo unidad.
Ordenadoslos datoscon los criteriosde agrupaciny denominacin
expresados,la
mayor respuestaprovienede cientficosquetrabajanen departamentos
de Gentica,
seguidade los quelo hacenen departamentos
de Microbiologa
y BiologaVegetal.Es
muy clara la dispersinencontradarespectoal departamento
de dondeprocedenlas
respuestas,ya quede las81 denominaciones,
33 corresponden
a departamentos
que
aparecenunasolavez;14 lo hacenen dos ocasionesy 7 nombresde departamentos
aparecenen tresocasiones.
Esta dispersindificultala representacin
grficade todosellos. Por tal motivo,la
Figura 6 se ha realizadonicamentecon aquellosdepartamentos
que tienen una
frecuenciade aparicin
de 5 veceso msen lasrespuestas
de la encuesta.
123
--E
111111
II
III
820.
lIlIIl
0)
DEPARTAMENTOS
Figura 6.- Distribucinde las respuestaspor departamentos
Como puedeobservarseen dichagrfica,el rangode respuestaprocedentede los

departamentosrepresentadosva desde las 46 encuestas que provienen de
departamentosde Genticaa las cinco enviadaspor los de Biologa,Biologa
Moleculary Biotecnologa.
4.2.1.1.4GRADOACADMICO
Otro de los aspectos planteadosen el cuestionariopara caracterizara los
encuestados,fue la titulacinacadmicaqueposean.
Atendiendoa lo anterior,encontramos
quede las 396 respuestas,371 provienende
investigadoresdoctores,y las 25 restantescorresponden
a licenciadose ingenieros.
Entre los doctoreshubo 16 que manifestaron
poseerdobletitulacin,que en siete
casos eran un segundodoctorado,y en los otros nueveuna licenciatura.De esta
manera se contabilizaron
en total 378 titulacionesde doctory 34 de licenciadoo
ingeniero.
Para estudiarlas especialidadeshemosagrupadolos ttulos que indicanen sus
respuestas,considerando
las titulacionesdoblesen ambosapartados,por lo que la
124
suma total de los datoses 412, valor que se obtienesumandoa los 396 tems
indicadosporellos,los 16 ttulosadicionalesde aquellosqueposeendobletitulacin.
En la Figura7 se recogela distribucinde titulacionesobtenidatantoparadoctores
como paralicenciados.
(1)
o
a
1-
CI,
uJ
o
zw
Lii
o
u
z
o
o
o
z
<
o
o
o-J
uJ
o
>
ui (,,
<
<
o
o
Figura 7.- Distribucinpor disciplinasde lastitulacionesde los encuestados
Se observaqueentrelosencuestados
doctores,el porcentaje
msalto corresponde
a
doctoresen Biologa(39,1%),seguidode un 8,5%de doctoresen Medicinay un 6,3%
de doctoresen Farmacia.Por debajodel 5%, pero con diferenciacon el resto,se
pueden sealar los doctores en Veterinaria,Ciencias, Qumica e Ingenieros
Agrnomos. Por ltimo, indicar que un 19,4% de doctores no indicaronsu
especialidad,porlo queen la figurasehanrepresentado
comoSD (SinDeterminar).
En cuanto a los cientficosque no tienen el grado de doctor,tambinel mayor
porcentajecorresponde
a loslicenciados
en Biologa(3,6%),seguidosa grandistancia
de los licenciadosen Farmacia,y Qumica,as comode los IngenierosAgrnomos,
con un 0,7% respectivamente.
Los licenciadosen otras disciplinasen conjunto
suponenel 1,2%.
125
Estos datossobrelastitulacionesnos indicanque en el reade Cienciasde la Vida

estn encuadradosmuy diferentesinvestigadoresen cuanto a su formacin
acadmica,debidoa queel trabajode investigacin
querealizanest marcadopor la
multidisciplinariedad
de estecampocientfico,y porello,su temade investigacin
es
relativamenteindependiente
de sucurriculum.
4.2.1.1.5CATEGORA
PROFESIONAL
Asimismo,es importanteconocerla categoraprofesional
que ostentabacadaunode
los encuestados
en sus respectivos
centrosde trabajo,con el fin de averiguarsi este
aspectoafectabaa loshbitosde informacin.
Las 395respuestas
a esta preguntafueronagrupadasen tres grandesapartados.Se
recibieron 269 (68,1%)que correspondana distintascategorasde cientficos
docentes,o querealizansu principalactividaden la Universidad.
Otras21 respuestas
(5,3%) pertenecan
a cientficosqueprestabansusserviciosen centroshospitalarios.
Por ltimo, 105 respuestas(26,6%) procedande cientficosque se dedicaban
nicamentea la investigacinen distintostipos de centros,tanto pblicoscomo
privados.
Dentro de cada uno de estos tres apartadoses posible determinardiferentes
categorasprofesionales.
As, dentrodel grupode losdocentes,el 65,8%sonTitulares
y el 21,2%Catedrticos
de Universidad.
El 13%restantecorresponde
a Catedrticos
y
Titulares de EscuelaUniversitaria,
Ayudantesde EscuelaUniversitariay de LRU,
Becariosy Profesores
Asociados.
En loscentroshospitalarios
se apreciaunavariadagamade categorasprofesionales.
El grupoms numerosolo constituyenlosMdicosAdjuntos(38,09%),seguidode los
Jefes de Seccin(19,04%),de losJefesde Servicio,y de los Becarios,cadaunocon
un 9,5%.El 23,96%restantecorresponde
a distintasJefaturasy Facultativos.
Finalmente, dentro del conjuntode encuestadoscon dedicacinexclusivaa la
investigacin,encontramos
unamayordificultadde sistematizacin,
ya que la distinta
nomenclaturade lospuestosde trabajoqueocupanhacemsdifcilsu agrupacin.
De
este conjuntode cientficos,el grupoms numerosoy homogneo
correspondea los
43 encuestados(41%)que ostentanla categorade Profesorde Investigacin
y/o
126
InvestigadorCientfico,seguidodel formadopor los Colaboradores

Cientficosque
constituyenel 21,9%.El 37,1%restantelo formanun grupode 39 categorasde muy
distinta denominacin,
porlo que muestraunagranheterogeneidad,
ya que engloba
categorasprofesionales
especficasde loscentrosu organismos
en los que llevana
cabo su trabajo.As, en este grupo se incluyenFacultativos,Jefes de Unidad,de
Departamento,de Proyecto,Tcnicos,etc.,queindicanun ampliocatlogode puestos
de trabajo,y todasellasindicadasen una o dos ocasionespor los encuestados.
Esta
situacin es la que conviertea este conjuntode Investigadores
en el grupo que
muestraunacohesinmenorquela encontrada
en losdosanteriores.
4.2.1.1.6 RESUMENDE LOSRESULTADOS

MSSOBRESALIENTES
ACERCADE
LA CARACTERIZACIN
DELOSENCUESTADOS
A continuacin
se presentauna sinopsisde los principalesresultadosencontrados
al
caracterizara losencuestados
e
El mayor nmero de respuestasprovienede las Facultadesde Biologay

Veterinariade la Universidad
Complutense
de Madrid,el Centrode Investigaciones
Biolgicasdel CSIC,HospitalRamny Cajal,Facultades
de Biologade Barcelona
y Len,y Facultadde Cienciasde Mlaga.
Encuantoa lastitulaciones,
el 93,7%de lasencuestasprocedende investigadores
doctores,de los cualesel 4,31%poseedobletitulacin.En algoms de la tercera
parte de los casos,esta dobletitulacincorresponde
a dosdoctorados.El restoa
licenciadose ingenieros.
El 68,1%de las respuestascorrespondena distintascategorasde cientficos

docentes que realizan su principalactividaden la universidad.El 26,6% a
cientficos que se dedicannicamentea la investigacinen distintostipos de
centros,tantopblicoscomoprivados,y el 5,3%a investigadores
queprestansus
serviciosen centroshospitalarios.
127
4.2.1.2 CARACTERSTICAS
DE LOSGRUPOSDE INVESTIGACIN
4.2.1.2.1TEMADE INVESTIGACIN
A)
TEMA DE INVESTIGACIN
ACTUAL
Para la delimitacin
del conjuntode investigadores
objetodel estudio,un aspectode
gran relevanciaes el conocimientode las lneasde investigacina que estaban
dedicados.Pesea queen la basede datosfacilitadaporla CICYTstavenaindicada,
el hechode quela encuestafueraannimadificultabala asignacindirectade temas
de trabajoa los investigadores.
Por ello, se preguntel tema de investigacinen el
cuestionario.Al plantearesta preguntase pensen la posibilidadde que algunos
investigadorestuvieranmsde un temade trabajo,por loquese lesindicqueen ese
caso respondieran
a todoslos apartados
de la pregunta2 paracadaunode lostemas
que tuvieranen marcha.
A la vista de las respuestasse comprobqueesta situacinse daba en bastantes
casos, puesde los 384investigadores
que indicaronla temticade su investigacin,
38 (9,6%)tenan2 lneasde trabajosimultneamente.
La sumatotal de temasde
trabajofue de 422,pesea quehubo12 investigadores
queno respondieron
al primero.
El listadode los ttulosrecibidoses, comocabraesperar,sumamenteprolijoy por
tanto es necesarioagruparlosde unaformacoherenteparasu manejoy anlisis.Para
ello nos ha parecidoque el mejorcriterioera codificarlosutilizandola clasificacin
UNESCO.El resultadode dichaclasificacin
se puedeobservaren la Tabla16,donde
la ordenacinse ha hecho siguiendoel orden decrecientede la frecuenciade
investigadores
quetrabajanen temasencuadrados
en losdistintoscdigosUNESCO.
La columnaTemasrecogela descripcinms generalde las lneasde trabajo.La
encabezadacomoCdigohace referenciaal correspondiente
cdigoUNESCO.La
tercera columnaindicala frecuenciaabsolutade investigadores
quetrabajanen una
lnea de investigacin
encuadrada
en dichotema,y porltimo,la cuartareflejael peso
relativode cadagrantemadetrabajoen el totalde lasrespuestas.
128
TEMAS
BIOLOGAVEGETAL
BIOLOGAANIMAL
GENTICA
MICROBIOLOGA
NEUROCIENCIAS
FISIOLOGAHUMANA
BIOLOGACELULAR
BIOLOGAMOLECULAR
BIOQUMICA
INMUNOLOGA
BIOLOGAHUMANA
PALEONTOLOGA
BIOLOGADEINSECTOS
ANTROPOLOGA
VIROLOGA
BIOFSICA
CIENCIASDELAVIDA
OCEANOGRAFA
RADIOBIOLOGA
SIMBIOSIS
HISTORIADELABIOLOGA
TOTAL
CDIGO
2417
2401
2409
2414
2490
2411
2407
2415
2403
2412
2410
2416
2413
2402
2420
2406
2400
2510
2418
2419
5506
76
65
60
34
26
20
18
18
18
18
17
14
9
6
6
4
4
3
3
2
1
18,01
15,40
14,22
806
616
4,74
4,27
4,27
4,27
4,27
4,03
3,32
2,13
1,42
1,42
0,95
0,95
0,71
0,71
0,47
0,24
422
100
Tabla16.-Distribucin
delostemasdetrabajopordisciplinas
segncdigos
UNESCO
Las distintas lneasde trabajose repartenentre 21 grandestemas, pero hay cinco de
ellos que por s solos suponenalgo ms del 60% del total. As, el 18% de los temasde
trabajo, se encuadra dentro de la especialidadBiologa Vegetal (Botnica),que se
identifica con el cdigo 2417. El 15% correspondena las lneas que investigan en
Biologa Animal (Zoologa),agrupadasbajoel 2401,y un 14%se encuadrandentrodel
2409
(Gentica). A considerable distancia, se encuentran las de aquellos
investigadoresque trabajanen Microbiologa(2414)y en Neurociencia(2490). El resto

de las lneasde trabajoconstituyenalgo ms del 38% de los mismos.Es de researla
aparicin de dos temas de trabajo no encuadrablesen el campo 24 de Cienciasde la
Vida, sino en la Oceanografa(2510)y en la Historiade la Biologa(5506),as como la
carencia de temas correspondientesa Biometray a Etologa (cdigos 2405 y 2408
respectivamente),si bien estasdisciplinastampocoestabanrepresentadasen la base
de datos de CICYT.
129
B) ANTIGEDADEN EL TEMADE TRABAJO

Ddo que tanto en ste como en otros apartadosde la segundapreguntahay
respuestasparael primery segudotemde trabajo,se analizanen primerlugarlas
respuestasdadasparael primertemade trabajoy a continuacin
lasdel segundo.
El 7,47%de losinvestigadores
querespondieron
comenzaron
a trabajaren su actual
tema de trabajoen 1990,si bienhay un grupoimportanteque lo iniciarnen losaos
1980 y 1982,y qe en conjuntosuponenlgo ms del 12%.Si lo que tenemosen
cuenta es el tiempo qu estos cintficosllevan trabajandoen sus lneas d
investigacin,esto es en la antigedadd los temas,observmosque presentaun
rangodevariacinquevadsdun aoa los33.
En la figur 8 se representala antigedaddesdque se estableciron
las actuales
leas de trabajode los investigadores
fretal porcentajede stasque tienen su
origen en cadaquinquenio.
o
o
1
O)
w
>
z
w
o
Cf)
-J
Figura 8.- Distribucinde la antigedaden el primertema de investigacin
130
Los proyectoscomenzados
en la dcadade los90 slosuponenun 15,72%,deltotal,
por lo que se puedededucirque en generallas lneasde investigacin
estn muy
consolidadas,ya queel 84,28%de los investigadores
comenzaron
a trabajaren sus
temas actualesantesde esta dcada.El 60,9%de estegrupode cientficoscomenz
a trabajaren sus actualeslneasen la dcadapasada,y el 39,1%lleva ms de 15
aos trabajandoen dichostemas.Estaconsolidacin
se confirmacuandose calculala
media de la antigedadde laslneasde investigacin,
cuyovalores de 12,7aoscon
una desviacintpicade 7.
De los 38 investigadores
quedijerontrabajaren ms de un tema de trabajo,slo20
indicaronla fechade comienzodel segundo.El trabajomsantiguocomenzen 1972,
y los ms modernosslotienendos aosde antigedad.
Al agruparlos trabajospor
las dcadasde comienzo,se observaque el 30% de ellosse han iniciadoen esta
dcada,el 60%en la pasada,y un 10%en la de lossetenta.Estoes, el 70%de estos
segundostemasse pusieronen marchahace ms de siete aos. Por todo ello, se
puede afirmarquetambinestassegundaslneasde trabajoestnconsolidadas,
pues
la mediade losaosde antigedad
es de 9,1 aospresentando
unadesviacintpica
de 4,9aos.
Cuando se estudiala antigedaden conjunto,esto es, teniendoen cuentatanto la
primeracomola segundalneade trabajo,encontramos
una mediade antigedadde
12,5 aosconunadesviacintpicade 6,9 aos.
4.2.1.2.2COLABORACIN
ENLA INVESTIGACIN
A)
TAMAODEL GRUPO
Con respecto al primer tema de investigacin,381 investigadores(96,21%)

contestaronquela investigacin
la realizabanen equipo,mientras15 (3,79%)lo haca
de forma individual.Con respectoal segundotema, slo 17 de los investigadores
encuestadosrespondieron
a esteapartadoy todosellostrabajabanen equipo.De los
381 investigadores
que habanafirmadorealizarla investigacin
en equipo,seis no
indicaroncuantosinvestigadores
lo componan,
porlo quela mediadel tamaode los
equipos,se ha realizadosobrela informacin
aportadapor 375respuestas.La media
de los gruposde trabajoes de 6,03 investigadores
por equipo,con una desviacin
tpica de 3,63.El tamaode losgrupososcilaentreun mnimode 2 y un mximode 42
integrantes,aunquede este tamaosloexisteun grupo,si bien haydos de 25, uno
131
de 20, etc. Estos casos, aunquecon porcentajesbajos, indicanla existenciade

equiposdetrabajomuynumerososen estadisciplina.
El tamaomediode los equiposquetrabajanen la segundalneade investigacin,
es
de 5,82 investigadores
conunadesviacintpicade 4,41. El grupomsfrecuentees
nuevamenteel formadopor5 personas,aunquehayel mismonmerode respuestas
para los gruposde 3, puesambosaparecencon un valordel 23,53%.Tambinhay
que destacarla presenciade gruposformadospor21 y 11 investigadores,
lo queest
en la mismalneaquelo encontrado
parael primertemade trabajo.
En la figura9 hemosrepresentado
el tamaode losgruposfrente al porcentajecon
que aparecenen ambaslneasde investigacin.
Comopuedeobservarse,
el tamao
de grupo ms frecuentees el formadopor 5 investigadores
(19,66%),seguidopor
aquellosintegradospor4 (15,23%),3 (14%)y 6 (13,02%)cientficosrespectivamente.
La primeracolumnacorrespondea los 15 investigadores
que trabajande forma
independiente.
u)
1
(o
Ui
D
0
ti)
tu
Ui
10
11
12
13
14
15
18
20
NMERO DE INVESTIGADORES
Figura 9.- Distribucindel tamaode los equiposde investigacin
Cuando analizamos
en conjuntoel tamaomediode losgrupos,estoes, teniendoen
cuenta todas las lneasde investigacin,encontramosque la mediaes de 6,02
investigadoresconunadesviacintpicade 3,7.
132
B) COLABORACIN
INTER
EINTRAINSTITUCIONAL
Del total de respuestas
obtenidasa este aspectoy teniendoen cuentaque un 4% no
respondierona la pregunta,se deduceque el 62,11%de losequiposde trabajoest
formado por investigadores
quetrabajanen el mismocentro,mientrasqueel 37,89%
restante lo est porcientficosque pertenecen
a distintasinstituciones.
Estasituacin
se invierteconel segundotema,puesel 66,67%pertenecan
a distintoscentrosy slo
el 33,33%eraninvestigadores
de la mismainstitucin.
En cuantoa la posicinque ocupanlos encuestados
en el grupode trabajo,267
(70,1%) de las respuestasrelativas al primer tema de trabajo pertenecena
investigadoresprincipales,esto es a los responsables
de los distintosproyectosen
que estntrabajando,mientras106 (27,8%)provienende investigadores
que en el
cuestionariodenominamos
de plantilla,parareferirnosa los queformanpartede un
proyecto de investigacin,pero no son investigadoresprincipales.El resto est
formado por otras denominaciones
o categoras,en las que se englobanbecarios,
colaboradores,
etc.
En lo referenteal segundotema de investigacin,
se observaque el 60% de los
investigadoresquerespondieron
eraninvestigadores
principalesy el 40%restantede
los quedenominamos
de plantilla,sinqueen estecasoaparecieran
otrascategoras.
4.2.1.2.3FINANCIACIN
DELA INVESTIGACIN
A esta preguntarespondieron
393encuestados,
de loscuales335 (85,2%)indicaron
que su proyectode investigacincontabacon financiacinexternaprovenientede
proyectoso convenios,mientrasque el 14,8%restanteno contabaen ese momento
con ningntipode aporteeconmico
parallevara cabosustrabajos.
A)
PROYECTODE INVESTIGACIN
E INSTITUCINQUE LO HNANCIA
Esta preguntase planteparaconocerlastemticasen quese encuadraban

aquellos
proyectosde investigacin
quecontabanconfinanciacin,
y en losquetrabajabanlos
investigadoresespaoles
del campode lasCienciasde la Vida.
Al estudiarlas respuestasse plantearondos problemas.El primerodebidoa los
reparos presentados
por algunosencuestados,
que han manifestado
que se tratade
133
informacin confidencialy por tanto no la han respondido.El segundo,quizs

relacionadocon el anterior,se ha producidocon algunasrespuestas,que en vez de
indicar el nombredel proyecto,han dado el nmeroo clavedel mismo,lo que en
muchoscasosha imposibilitado
su codificacin,
y por ello,pesea querespondieron
la
pregunta,hantenidoqueser incluidosen el apartadode NoContesta.
Aunque en la encuestase ofrecala posibilidadde ponerdos ttulosde proyectose
institucionesque los financiaran,algunosinvestigadores
pusieron3, e incluso 16
investigadoresdijerontenercuatrodistintos,si bienen muchoscasos,por losmotivos
antes expuestos,no indicabanel ttulo pero si mencionaban
la institucinque les
financiaba.Estosignificaqueen el cmputode cdigosaparecenmenosproyectosde
los quese recogenen al apartadode fuentesde financiacin.
De las 335respuestas
queindicabancontarconfinanciacin,
slo294investigadores
reflejaronun primerttulode proyecto,pero9 de ellosno se codificaronal venir en
clave y no poderser identificados.
Pesea que165encuestados
indicaronla institucin
que les financiabael segundoproyecto,slo 144escribieronsu ttuloy tres de ellos
venan en clave.De los 15 proyectosque indicaronen tercerlugarslo se dieron8
ttulos y los 7 investigadores
que afirmabantenerfinanciadoun cuartoproyectoslo
indicaron 3 ttulos.Esto nos llevaa un total de 522 proyectosfinanciados,de los
cualessloconocemos
losttulosde 439quesonlosquehemoscodificado.
Resulta imposiblemanejary sacarconclusionesdel elevadonmerode ttulosde
proyectosrecibidos,y porellose ha procedidoa normalizarlos
de maneraidnticaa la
ya reseadaen el apartadoreferenteal Temade investigacin
actual,basndonos
en la clasificacin
UNESCO.Adems,ello permitecompararaquellosresultadoscon
los encontradosen este caso y ver si a la hora de formar parte de proyectos
financiados por distintasinstituciones,y en los que colaboraninvestigadores
de
distintos centrosde trabajo,se mantienela temticade trabajomanifestadapor los
encuestados,o vara.
Los resultadosde dicha clasificacinse muestranen la tabla 17, en cuya primera
columna aparecenlos cdigosde las disciplinasen las que se encuadranlos
proyectos de los investigadores
de este campo y que aparecenen la columna
Disciplina.La terceracolumnase refiereal nmerode proyectosfinanciadosquese
encuadranen dichadisciplina,y la cuartarecogeel porcentajequecadaunasupone
en el totalde proyectos
financiados.
134
CDIGO
DISCIPLINA
PROYECTOS
FINANCIADOS
2417
2409
BIOLOGA
VEGETAL
GENTICA
2401
BIOLOGA
ANIMAL
45
10,2
2414
MICROBIOLOGA
38
8,6
2490
NEUROCIENCIA
25
5,6
2412
INMUNOLOGA
23
5,2
2403
BIOQUMICA
2411
FISIOLOGA
HUMANA
2510
OCEANOGRAFA
2407
BIOLOGA
CELULAR
12
2,7
2416
PALEONTOLOGA
12
2,7
2415
BIOLOGA
MOLECULAR
1,5
3103
AGRONOMA
2402
ANTROPOLOGIA
79
18,0
15,9
70
21
4,7
18
4,1
13
2,9
1,3
1,3
2410
BIOLOGA
HUMANA
1,3
2400
CIENCIAS
de la VIDA
1,3
2511
CC
del SUELO
2406
BIOFSICA
1,1
2420
VIROLOGA
1,1
1,3
2413
BIOLOGA
DE INSECTOS
3106
CC
FORESTALES
3308
ING
TECNOLMED AMBIENTE
2505
GEOGRAFA
06
2506
GEOLOGA
0,6
3101
AGROQUMICA
3201
CC
CLNICAS
3104
PRODUCCIN
ANIMAL
2418
RADIOBIOLOGA
3302
TECNOL
BIOQUIMICA
3206
CC
de la NUTRICIN
5902
CC
POLTICAS
2408
ETOLOGA
3108
FITOPATOLOGA
5506
HISTORIA
de la CIENCIA
0,2
3102
INGENIERA
AGRCOLA
0,2
2419
SIMBIOSIS
3309
TECNOLOGA
de ALIMENTOS
Tabla17.-Distribucin
pordisciplinas
de losproyectos
financiados
0,9
4
09
09
0,4
2
0,4
0,4
2
0,4
0,4
0,2
1
0,2
1
0,2
0,2
0,2
0,2
135
Los 439 proyectosfinanciadosy codificados,

se hanagrupadoen 37 disciplinas.De
ellas, las6 msfrecuentescomprenden
casiel 64%de losproyectos,mientrasquelas
31 restantesestnpor debajodel 5%. Si nosfijamosen las seis primeras,el 18%de
los proyectosfinanciadoscorresponden
a trabajossobreBiologaVegetal(Botnica),
el 15,95%a proyectossobre Gentica,el 10,25%estudiandistintosaspectosde
Biologa Animal(Zoologa),el 8,66%versansobreMicrobiologa,
el 5,69%estudian
temas de Neurociencia
y el 5,24%de Inmunologa.
En cuanto a las Institucionesque financian los 522 proyectos totales, los
investigadoreshan dejadosin indicarel nombrede 10, por lo que slo tenemos
aquellasquepromuevenla investigacin
de 512de ellos.En generalcada unosuele
estar financiadopor unasolainstitucin,si bien hayalgunosquerecibeningresosde
ms de unafuente.
Su estudiose ha realizadoen conjunto,esto es, se hanunidotodaslas instituciones
patrocinadorasde todoslos proyectosindicadospor los investigadores,
lo que da un
total de 78 instituciones
diferentes,
de lasque 59 aportanfondospblicos,financiando
el 96,3%de losproyectos.
Entre los Organismose Institucionespblicasdestaca,en primerlugar, el antiguo
Ministeriode Educaciny Ciencia(MEC)que financiael 24,2%de los proyectosde
investigacin.El 21% recibe ayudasde la CICYT,y a gran distanciaestn las
inversionesde la UninEuropeaquea travsde distintosprogramasde investigacin
financia el 14,06%de los proyectos.El Fondo de InvestigacinSanitaria(FIS)
patrocina casi un 10% de los trabajosy el InstitutoNacionalde Investigaciones
Agrarias (INIA)un 4,7%. Esto es, prcticamente
el 74% de los proyectosse han
financiadoa travsde slo5 de las 59instituciones.
El restodel aportede fondospblicosprocedede las Universidades
(3,1%del total),
de lasAutonomas,
lasDiputaciones,
losdiversosMinisterios
y otrosOrganismos
de la
Administracin.Resultareseableen esteapartadola financiacinprocedentede las
Administraciones
Autonmicas,
que en conjuntosuponenel 11,1%del total, peroque
se distribuyende maneramuydesigual,destacandoen este apartadoel papelde la
Xunta de Galiciaque patrocinael 68,2%de los proyectosde investigacinde su
Comunidad.
136
En resumen,podemosdestacarque los proyectosfinanciadospor instituciones

pblicas suponenel 96,3%del total, mientrasque sloel 3,7%obtienenfondosde
institucionesprivadas,entrelas que por ejemplopodemoscitar las BodegasTorres,
Nestie S.A.o los laboratorios
Boehringer-Mannheim.
4.2.1.2.4ASISTENCIA
A CONGRESOS
De los datosaportadospor los investigadores
que respondierona la encuesta,se
deduceque un alto porcentajede los mismosasisteregularmente
a congresos,pues
de las 396 respuestas,el 89,65%indica su asistenciaa los mismos,frente a un
10,35%quemanifiestano acudir.
En cuantoal tipo de congresoal que asisten,de los 355 investigadores
que dicen
asistir a congresos,unono indicael mismo.En la tabla 18 se recogenlos tipos de
congresosa los que asisten,la frecuenciaabsolutade cada uno de los tipos, y el
porcentajequerepresenta
frenteal totalde tipo al queacuden.
TIPO DE CONGRESO
NACIONAL
23
INTERNACIONAL
40
11,30
6,50
AMBOS
291
82,20
TOTAL
354
100,00
Tabla 18.-Asistenciade los investigadoresa congresoscientficos
Como se puedeobservarsonrelativamente
escasoslos investigadores
queacudena
un nicotipo de congresos,
puesel 82,2%de los cientficosasistea ambostipos de
citas.
4.2.1.2.5ASOCIACIONES
PROFESIONALES
De las390respuestasindicadaspor los investigadores
que contestaron,
317(81,3%)
pertenecaa algunaasociacin,
mientrasqueel 18,7%dijono pertenecera ninguna.
La mediade asociaciones
profesionales
a que pertenecenlos investigadores
es de
2,41 con una desviacintpica de 1,24, ya que aunqueslo 306 investigadores
indicaronla asociacina la quepertenecan,
225(71%)pertenecen
a doso ms.
137
Los investigadores
quecontestaron
afirmativamente
al apartadoanterior,pertenecena
un total de 735asociaciones,
yaque muchosestninscritosen ms de una.Estasse
distribuyenentre341asociaciones
distintas,de lasque204(60%)soninternacionales.
A estasltimasestnafiliados184de losencuestados.
De las341asociaciones
diferentes,hay240a las quesloperteneceun investigador.
En la tabla 19 se indicala distribucinde los investigadores
entre las asociaciones
citadas. En la primeracolumnase expresael nmerode asociaciones
a las que han
dicho pertenecerlos cientficos,y en la segunda, la frecuenciaabsoluta de
investigadores
quepertenecen
a unao msasociaciones.
N DEASOCIACIONES
NDEINVESTIGADORES
1
1
1
1
1
4
2
2
2
3
2
4
37
34
19
17
14
12
11
10
9
8
7
6
16
45
240
1
Tabla 19.- Distribucinde los investigadoresentrelas asociacionesprofesionales
Como puede observarse,la distribucinde los encuestadosen las asociaciones

profesionalesmuestraunagrandispersin,puesmientrashay240a lasquepertenece
un nicoinvestigador,
en 45 estninscritosdos investigadores,
a 16 pertenecentres
cientficos,hay 9 organizaciones
a las que pertenecencuatrode los investigadores
encuestados,etc.A las otras31 pertenecen
5 cientficoso ms,pueshansidocitadas
5 o msveces.
138
Dado el alto nmero de asociacionesy la cantidad de ellas en las que slo est
inscrito un investigador,hay que hacer hincapien aquellas a las que pertenece un
mayor nmerode ellos. Con estefin se han construidolas tablas 20 y 21, en las que
se recogen aquellas 30 organizacionesespaolas y extranjeras en las que estn
afiliados al menos 5 investigadores.
En la tabla 20 aparecen las 23 sociedades profesionales espaolas a las que
pertenecen 5 investigadoreso ms, conjuntoque agrupael 35,37%de las respuestas
al cuestionario.Entre ellas hay que sealar que el primer lugar lo ocupa la Sociedad
Espaola de Microbiologaa la que pertenecen37 investigadores,y a continuacinla
Sociedad Espaolade Genticacon 34.
ORG PROFESIONALES
ESPAOLAS
INVESTIGADORES
N
SE MICROBIOLOGA
SE GENTICA
SE NEUROCIENCIA
(SEN)
SE FISIOLOGA
VEGETAL
SE BIOLOGA
CELULAR
(SEBC)
SE BIOQUMICA
SEINMUNOLOGA
SE PALEONTOLOGA
RSE NATURAL
SE BIOQY BIOLMOL(SEBBM)
ASOCESPAOLA
DEENTOMOLOGA
COLEGIODEBILOGOS
ASOCINTERPROF
DESARROLLO
AGRARIO
(AlDA)
ASOCPARASITLOGOS
ESPAOLES
(APE)
SE CIENCIAS
FISIOLGICAS
(SECF)
ASOCESPAOLA
DELIMNOLOGA
(AEL)
SOC GEOLGICA
ESPAOLA
SE BIOTECNOLOGA
(SEBIOT)
SE CIENCIAS
FORESTALES
SOC CATALANA
BIOLOGA
(SCB)
SE FISIOLOGA
SE FITOPATOLOGA
SOC ANATMICA
ESPAOLA
37
3
17
14
12
12
12
12
11
10
9
9
8
8
8
7
7
6
6
6
5
5
Tabla 20.- Asociacionesespaolasa las que pertenecenal menoscinco investigadores
139
En la tabla 21 se encuentranlas 7 organizacionesprofesionalesextranjerasa las que

pertenece un mnimo de cinco cientficos encuestados,conjunto que representa el
8,3% del total de las respuestas. Entre ellas tambin ocupa el primer lugar una
sociedad de Microbiologa, concretamente la AmericanSociety of Microbiology,
organizacinprofesionala la que pertenecen19 de estosinvestigadores.
ORG PROFESIONALES
EXTRANJERAS
INVESTIGADORES
N
AMERICANSOCMICROBIOLOGY
(ASM)
19
NEWYORKACADEMY
OFSCIENCES
11
EUROPEANNEUROSCIENCEASSOC
10
FEDERATION
EURSOCPLANTPHYSIOL
(FESPP)
6
AMERICANACADEMY
ARTSANDSCIENCES
(AAAS)
5
AMERICANSOCPLANTPHYSIOL
(ASPP)
5
BIOCHEMISTRY
SOC(UK)
5
Tabla21.-Asociaciones
extranjeras
a lasquepertenecen
al menoscincoinves
tigadores
En el conjunto formado por estas 30 asociaciones,nacionalese internacionales,se
agrupa el 43,67%de las respuestas,lo que pone de manifiestola dispersinindicada
anteriormente, ya que el resto, que representa el 56,33%, se reparte entre 310
organizaciones. Ello es reflejo de la variabilidad encontrada en las lneas de
investigacin existentesdentrodel rea de Cienciasde la Vida, pues los cientficosse
registran en organizacionesprofesionalesrelacionadascon el tema de su trabajo y
este est muydiversificado.
Por ltimo, habra que destacar que la presencia de una gran cantidad de
investigadores espaolescomo miembrosde asociacionesextranjeras,puede ser un
indicador del nivelcientficode su trabajo.
4.2.1.2.6 ESTANCIASDE INVESTIGACINEN EL EXTRANJERO
De los 394 investigadoresque contestaron a esta pregunta, 298 (75,6%) haban
efectuado estancias de investigacinen el extranjero,frente a 96 (24,4%) que no
haban salido profesionalmentede Espaa. Estos 298 haban trabajado en muy
distintos pases,si bien solamente294 indicaronel destinode su estancia.
En la tabla 22 se recoge la frecuenciade estanciasindicadaspor los cientficos y el
nmero de investigadoresque correspondea cada caso. Como puede observarse
muchos encuestadoshabanrealizadoestanciasen varios pases distintos que en un
140
caso llegaa alcanzarlos ocho.La primeracolumnarecogeel nmerode pasesen

que estoscientficoshan dicho haberrealizadoestanciasde investigacin,
y en la
segunda,apareceel nmerode ellosquehatrabajadoen unoo mspases.
N DEPASES
DE
NINVESTIGADORES
165
81
3
4
30
9
7
8
TOTAL
2
1
294
Tabla 22.- Estanciasdetrabajo en el extranjerorealizadaspor los investigadoresencuestados
Estos datosse puedenapreciaren la figura 10, en la que se han representado

los
porcentajesde investigadores
que han manifestadohaber realizadolos distintos
nmerosde estancias,
frenteal nmerode estanciasde trabajorealizadasen centros
extranjeros.
60,00-
7.
50,00-
40,00o,
u
Dr
O
O
O
1(O
30,00-
u
u
O
7
20,00-
10,00-
-=-
77.
0,00
1
N DE ESTANCIASEN CENTROSEXTRANJEROS
Figura 10.- Distribucinporcentualde las estanciasen el extranjero
141
Como ya hemossealadoson muchoslos investigadoresque han manifestadohaber

realizado estanciasmltiplesen centros extranjeros,aunquecomo es lgico el grupo
ms numeroso,165 respuestas,correspondea las estanciasnicas, seguidaspor los
81 investigadoresque visitan dos pases, y 30 que ha estado en tres. La estanciade
investigadoresen msde tres pases presentauna frecuenciamuy baja.
El nmerototal de estanciases de 505 y se han realizadoen 38 pasesdistintos, que
son los que aparecen en la tabla 23 en orden decreciente de sus frecuencias
absolutas. En la primera columna, aparecen los pases sealados por los
investigadores. La segundaindicael nmerototal de investigadoresque han trabajado
en cada uno de ellos, y la tercera indica el porcentajeque representala estanciaen
cada pasfrente al total.
PAS
ESTADOSUNIDOS
REINOUNIDO
FRANCIA
ALEMANIA
ITALIA
HOLANDA
SUECIA
SUIZA
BLGICA
PORTUGAL
CANAD
ARGENTINA
MXICO
AUSTRALIA
CUBA
REPBLICACHECA
TOTAL
119
91
23,56
18,02
69
13,66
40
7,92
26
5,15
22
4,36
15
2,97
15
2,97
14
2,77
11
2,18
10
1,98
158
1,39
0,79
0,79
0,79
0,79
POLONIA
4
4
4
AUSTRIA
0,59
CHILE
0,59
DINAMARCA
0,59
JAPN
059
NORUEGA
0,59
BRASIL
0,40
ISRAEL
MARRUECOS
0,79
0,79
142
PAS
COLOMBIA
TOTAL
CHINA
040
2
URUGUAY
0,40
0,40
VENEZUELA
0,40
ARABIA SAUD
0,20
BULGARIA
0,20
ECUADOR
0,20
FINLANDIA
0,20
GRECIA
HUNGRA
KENYA
RUSIA
1
1
0,20
0,20
1
1
0,20
0,20
TNEZ
1
0,20
Tabla 23.-Paisesen losquehanrealizado
estanciasde investigacin
losinvestigadores
Cabe destacarpor numerosa,la presenciade investigadores

espaolesen cuatro
pases: EstadosUnidos,visitadopor 119 cientficos,el Reino Unido,donde han
trabajado 91, Francia,que ha recibidoa 69 y Alemaniaa 40. A continuacin,
se
encuentranItalia y Holandapasesen los que han trabajado26 y 22 cientficos
respectivamente.
Enel restode lospases,comose observaen la tabla,el porcentaje
de estanciases muybajo.Esde resaltarqueel conjuntode visitasa estosseispases
supone el 72,67%del total de las estanciasen el extranjero,y por tanto,aunqueel
nmerode pasesn losquehanrealizadoinvestigacin
es elevado,haytres, Estados
Unidos,el ReinoUnidoy Franciaqueconcentran
msdel50%de lasestancias.
Otro aspectode intersestribaen conocerla situacinen que los investigadores
haban salido a trabajar en el extranjero.En la encuestase ofrecanvarias
posibilidadescerradasy unaabierta,paraque,casode no coincidirconningunade las
anteriores,indicaransu situacinconcreta.Las posibilidadescerradaseran beca,
proyectoy contrato.
En la tabla 24 se recogenlas respuestasofrecidaspor los 298 investigadores
con
estancias en el extranjero,que sumanun total de 394 casos. La diferenciaentre
ambas cifrases debidaa que los encuestados
que visitanvariospaseslo pueden
hacer en diferentessituaciones.
143
N INVEST
BECA
PROYECTO
223
94
56,60
23,86
CONTRATO
36
9,14
OTRAS FORMAS
41
10,41
MEDIO DE SALIDA
TOTAL
394
100,00
Tabla 24.- Situacinen que los investigadoreshan realizadolas estanciasen el extranjero
Como se apreciaen la tabla, la forma ms utilizadaen las salidas para realizar

trabajos de investigacin
en el extranjero,ha sidomediantebecas(56,6%).El formar
parte de un proyectode investigacin
ha permitidosaliral 23,8%de los encuestados,
mientras que slo el 9,1% lo ha hecho mediantecontrato. El resto (10,4%)
correspondea los que han contestadoOtrasformas,y en este apartadose han
agrupado distintos tipos de situaciones,como profesor visitante, invitaciones,
estanciasintegradas,
colaboraciones,
etc.
4.2.1.2.7
COLABORACIN CIENTFICACON
INVESTIGACIN
OTROS GRUPOS DE
De los 396 encuestados,343 mantenancolaboracincon otros grupos de

investigacin,lo que suponeun 86,62%del total, frentea los 48 (12,12%)que no
trabajabancon otrosgrupos.El 1,26%restantecorresponde
que
no contestaron
a estapregunta.
Los datossobre los pasescon los que se lleva cabo la colaboracin,que en el
67,44%de loscasosfue mltiple,se reflejanen la Tabla25.Tambinen esteapartado
sucedequealgunosencuestados,
pesea haberindicadola existenciade colaboracin
con cientficosde otrospases,a la horade sealarlosno contestana esta opcin,por
lo queslo se tienenlas respuestas
de 341investigadores.
Otro datocuriosoes que
cinco investigadores
no indiquenel pasconcretode colaboracin
y haganreferencia
genricamentea la UninEuropea(UE).
En la tabla25 aparecenlospasesindicadosporlosencuestados
ordenadosde mayor
a menoren funcinde los valoresabsolutosde colaboraciones.
La columnaTotal
recogeel nmerode investigadores
que mantienencolaboracin
con dichopas,y la
de porcentaje
indicasucontribucin
relativafrenteal total.
144
TOTAL
PAS
FRANCIA
125
14,62
ESPAA
121
14,15
REINO UNIDO
101
11,81
ESTADOS UNIDOS
95
11,11
ALEMANIA
67
7,84
ITALIA
62
7,25
HOLANDA
42
4,91
PORTUGAL
28
3,27
BLGICA
25
2,92
SUECIA
16
1,87
ARGENTINA
15
1,75
CANAD
14
1,64
SUIZA
12
1,40
GRECIA
11
1,29
DINAMARCA
1,05
MXICO
1,05
AUSTRIA
0,94
CHILE
0,94
ISRAEL
0,94
RUSIA
FINLANDIA
0,94
0,82
CUBA
0,70
REPBLICACHECA
0,58
H UNGRA
0,58
NORUEGA
0,58
UE
0,58
BRASIL
0,47
COLOMBIA
0,47
VENEZUELA
0,47
AUSTRALIA
0,35
JAPN
0,35
MARRUECOS
0,35
POLONIA
0,35
URUGUAY
ESTONIA
0,35
0,23
BULGARIA
0,12
CROACIA
0,12
CHINA
0,12
ESLOVENIA
0,12
145
PAS
TOTAL
GUATEMALA
0,12
KENIA
PER
SIRIA
SUDFRICA
0,12
0,12
0,12
0,12
1
1
1
Tabla 25.- Relacinde pasescon losque colaboranlos investigadoresencuestados
Como puedeobservarse,Franciacon 125 colaboraciones

(14,62%)es el pas ms
citado, seguido de Espaa,con 121 (14,15%).A continuacincabe citar las
colaboraciones
quese mantienen
con el ReinoUnido(11,81%)y con EstadosUnidos
(11,11%). El resto de pases muestrauna colaboracinmenordel 10%, si bien
Alemaniae Italiaconalgomsdel7%sonlosquemsdestacan.
A partirde los resultadosanteriores,los gruposde trabajose han distribuidopor
continentesy, comoseobservaen la figura11, losinvestigadores
quecontestaron
a la
encuestamantienencolaboracin
cientficacon gruposde trabajorepartidospor todo
el mundo,ancuandopredominan
los msprximosgeogrficamente,
puestoque el
78,36% soneuropeos.
DASIA DAFRcA
Y OCEANIA
AMRICA___.N
DEUROPA
Figura 11.- Distribucinde los gruposde trabajo por continentes
El 19,18%radicanen el continenteamericano,perteneciendo
el 12,74%a pasesde
habla inglesa;mientrasque el 6,43%se encuentranen pasesiberoamericanos.
El
1,52% de los grupostrabajaen pasesdel continenteasitico.El otro 1% lo forman
146
aquellos gruposque realizan su investigacinen pasesde frica (0,58%)y de

Oceana (0,35%),que se representan
unidosen el mismosectordebidoa su escasa
presencia.
Dado el nmerode investigadores
que mantienencolaboraciones
simultneascon
diferentespases,se ha realizadola figura12, en la que se representala distribucin
porcentualde las colaboraciones
que mantienenlos investigadores,
con objeto de
compararla contribucin
de cadatipo. Parasu realizacinhemosrepresentado
en el
eje de abscisasel nmerode colaboraciones
que mantienenlos investigadores
encuestadosde formasimultnea.En el de ordenadasse representael porcentajede
investigadoresquemantienecolaboracin
conunoo mspases.
35- /
30-
25(l
tu
o
0
20-
1
U,
uJ
>
15-
tu
0
10
_________
7/
N DE COLABORACIONES
Figura 12.-Nmerode colaboracionescientficasmantenidaspor estosinvestigadores
El hecho de que 232 investigadores(67,44%)hayan indicado que mantienen

colaboracionesmltiples,esto es que mantienenproyectosde investigacin
con ms
de un passimultneamente,
indicaun altogradode cooperacin,
sobretodocuando
se observaque lascolaboraciones
condos y tres pasesestncercanasal 25%.Por
otro lado,msdel 10%de los investigadores
mantienencolaboracin
simultnea
con
tres pases,y tresde losencuestados
llegana colaborarcon 8 pasesdiferentesa la
vez.
147
4.2.1.2.8 RESUMEN DE LAS CARACTERSTICAS

DE LOS GRUPOS DE
INVESTIGACIN
Este apartadorecogelos resultadosms sobresalientes
obtenidosacercade las
caractersticasde los gruposde investigacin
en quese encuentranintegradosestos
investigadores:
Casi un 10% de los investigadores

indicabatrabajarsimultneamente
en dos
lneas de investigacin
distintas.
El 18%de lostemasen queesttrabajandoestegrupode cientficosse encuadra
dentro de la especialidad
BiologaVegetal(Botnica),el 15%en BiologaAnimal
(Zoologa)y un 14%en la de Gentica
En generallaslneasde investigacin
estnmuyconsolidadas,
ya queel 60,9%de
los investigadores
comenza trabajaren sus temas actualesa lo largo de la
pasadadcaday e! 39,1%llevamsde 15 aostrabajandoen ellos.La mediade la
antigedadde laslneasde investigacin
es de 12,7aosconunadesviacin
tpica
de 7.
El 96,21%de losinvestigadores
trabajaen equipo,siendosu tamaomediode 6,02
investigadores.Por otro lado, el 62,11%de los equipos estn formadospor
investigadoresquetrabajanen el mismocentro.
La investigacin
realizadapor el 85,2%de los cientficoscontabacon financiacin
procedentede 78 instituciones
diferentes,de las que 59 de ellos aportanfondos
pblicos.
Es muyaltala asistencia
a congresos,participando
el 82,2%de losencuestados
en
congresostantonacionales
comointernacionales.
El 81,3%(317)de los investigadores

pertenecea algunaasociacinprofesional,y
225 (71%)pertenecena ms de una, por lo que la mediade investigadores
por
asociacin es de 2,41. Por otro lado, 184 de los cientficosencuestadosson
miembros de asociacionesinternacionales,
constituyendostas el 60% de las
asociacionescitadas.
148
El 75,6%de loscientficosha realizadoestanciasde investigacin

en el extranjero,
si bien cabedestacarsu presenciaen cuatropases:EstadosUnidos,visitadopor
119 cientficos;el ReinoUnido,dondehantrabajado91; Francia,queha recibidoa
69, y Alemaniaa 40. Para poderrealizarlas,el 56,6%ha utilizadolas becas,el
23,8% el formar parte de un proyectode investigacin,
y el 9,1%lo ha hecho
mediantecontrato.
El 86,62%de losencuestados
mantenacolaboracin
con otrosgruposde trabajo,
que es mltipleen el 67,44% de los casos. Los pases con los que estos
investigadoresmantienenun mayornivelde colaboracinson: Francia(14,62%),
Espaa (14,15%),el ReinoUnido(11,81%)y EstadosUnidos(11,11%).
149
4.2.1.3 NECESIDADESDE INFORMACINDE LOS ENCUESTADOS
4.2.1.3.1FUENTES
DE INFORMACIN
QUEUTILIZANENSU INVESTIGACIN
En un primerapartadose solicitabade losencuestados
queindicasenquefuentesde
informacinutilizabande una listacon catorcealternativas,
registrndose
un total de
394 respuestas.Los resultadosde uso para cada una de las sealadasen el
cuestionariose muestranen la tabla 26 dondese han ordenadode mayora menor
frecuenciade uso.
FUENTESDEINFORMACIN
FRECUENCIA
DE USO
REVISTAS CIENTFICAS
LIBROS
394
375
100,00
95,18
ACTAS DE CONGRESOS
310
78,68
INVESTIGACIONESANTERIORES
298
75,63
BASES DE DATOS
276
70,05
TESIS
258
65,48
INTERNET
157
39,85
REVISTASASOC PROFESIONALES
117
2970
DATOS NO PUBLICADOS
103
26,14
INFORMES
94
23,86
DICCIONARIOS
89
22,59
PUBLICACIONESOFICIALES
77
19,54
ESTADSTICAS
61
15,48
PATENTES
16
Tabla 26.-Fuentesdeinformacin
utilizadas
porlosinvestigadores
encuestados
4,06
De los datos,es de destacarque todoslos encuestados

que respondieron
utilizaban
las revistascientficasen su trabajode investigacin.
Ello es lgico dado que la
informacinmsactualse encuentra
en dichasfuentes.
Dejando apartelas revistas,en el restode las fuentesde informacinindicadasse
puedenidentificarcuatrogruposen funcinde su mayoro menorutilizacin:
e
En el primero se encontraranaquellas utilizadaspor ms del 75% de los

encuestados,entrelas que destacanlos librosseguidosa ciertadistanciapor las
actas de congresos,
y losdatosde sus investigaciones
anteriores.
150
El segundogrupoestaraintegradopor los recursosutilizadospor un porcentaje

comprendidoentreel 50%y el 75%de los encuestados,
en el quese incluiranlas
tesis doctoralesy lasbasesde datos.
Con un porcentajede uso entreel 25%y el 50% estaran:los serviciosofrecidos

por INTERNETconsultadospor cercadel 40%de los cientficos,las revistasde
asociacionesprofesionales
y losdatospropiosno publicados.
Por ltimotendramosun grupoformadopor las fuentesque son utilizadaspor

menos del 25%de losinvestigadores,
entrelas queseencuentranlosdiccionarios,
los informes,las publicacionesoficiales,las estadsticasy las patentes.Estas
ltimas son usadasnicamente
porel 4%, pesea ser documentos
de gran inters
en algunoscamposporla informacin
quecontienen.
Se puedeconcluirpues,que los investigadores

que trabajanen Cienciasde la Vida
usan diferentesfuentesparaencontrarla informacin
quenecesitanparallevara cabo
sus trabajosde investigacin,
si biende las 14 indicadasen la encuesta,slo 4 son
consultadaspormsdel 75%de loscientficos,siendolas ms utilizadaslas revistas
cientficasy los libros,mientrasque 5 de ellas las utilizamenosdel 25% de los
mismos,destacando
laspatentesporsuescasaconsulta.
4.2.1.3.2 VALORACIN
DE LAS FUENTESDE INFORMACIN
QUE UTILIZANEN
SU INVESTIGACIN
La valoracinde las fuentesde informacinque utilizan los cientficosen su
investigacinfue realizadaporlos396encuestados.
Paraestudiarla,en la encuestase
ofrecieron cuatro epgrafespara cada fuente: MUY TIL, TIL, POCO TIL y
DESCONOCIDA,
conobjetode quelos investigadores
sealarancomoconsideraban
a cadaunade ellas.Conlosdatosglobalesparacadaunade lasfuentesseelaborla
figura 13,dondese recogeestainformacin.
Los resultadosobtenidosestnen consonancia
con los encontradosen el apartado
anterior,quese refierea lasfuentesmsusadasparaobtenerinformacin,
puesstas
tambin son las mejorvaloradaspor los cientficos.As, las revistascientficasy los
libros fueron consideradosTILES o MUY TILES por ms del 90% de los
encuestados.
151
Figura 13.- Valoracinde lasfuentesde informacin
A continuacin
msdeI70%de losinvestigadores
valorande manerasimilarlasbases
de datosy losresultadosde investigaciones
anteriores.Las actasde congresosy las
tesis doctoralesson consideradas
TILESo MUYTILESporel 67%y el 60%de los
encuestadosrespectivamente.
INTERNETseencuentraen unaposicinintermedia
al ser valoradapositivamente
por
el 43%,mientrasen el extremoinferior,en cuantoa baja valoracinpor partede los
cientficos de Cienciasde la Vida, se encontraranlas publicaciones
oficiales,las
estadsticasy las patentes,que son consideradasTILESo MUY TILESpor el
16.67%,el 16,41%y el 3,03%respectivamente.
4.2.1.3.3 RECURSOS
DE INFORMACIN
UTILIZADOS
PARA LA LOCALIZACIN
DE INFORMACIN
En el cuestionariose exponauna relacin de diez recursosinformativosque
normalmentedebenser ofrecidospor los centrosde informacin,
solicitandoque se
sealasen cuales de ellos eran utilizados.La preguntafue contestadapor 393
investigadoresde los396querespondieron
a la encuesta.
152
La utilizacinde los distintos recursosse muestra en la tabla 27, en la que aparecen

ordenados en orden descendentede frecuencia de uso. La primeracolumna recoge
los recursos que podan utilizar los investigadoresa la hora de buscar informacin
relacionada con su trabajo. Las columnassiguienteshacen referenciaa la frecuencia
absoluta de utilizacinde cada uno de ellos y al porcentajede cada caso en relacin
con el total de encuestascontestadas.
RECURSO INFORMATIVO
ABS
FREC
USO
REFERENCIAS
BIBLIOGRFICAS
DEREVISTAS
REVISIONES
DEREVISTAS
REVISTASDERESMENES
BASESDEDATOS
REFERENCIAS
BIBLIOGRFICAS
DELIBROS
REVISIONES
DELIBROS
LISTASDEREFERENCIA
CATLOGOS
DIFUSINSELECTIVA
DEINFORMACIN
SERVICIODEALERTA
384
296
75
97,71
35690,59
29976,08
75,32
296
75,32
200
50,89
180
45,80
30,03
118
19,08
19
4,83
Tabla 27.- Frecuenciade utilizacinde los distintosrecursosde informacin
De los valoresde la tabla se deduce que las referenciasbibliogrficasde las revistas

es el recursoms utilizadojunto con las revisionesde revistas.Ello es lgico dadoque
son las que poseenla informacinms actual de los distintostemas de investigacin.
Tambin hay que recordar que en las preguntas 8 y 9 las revistas cientficas han
resultado ser la fuente de informacin ms utilizada y mejor valorada por los
investigadores.
En un segundoapartado,y con porcentajesmuy similares,en torno al 75%, se pueden
agrupar los abstractso revistas de resmenes,las bases de datos y las referencias
bibliogrficascontenidasen los libros.
Dentro de los recursosmenos utilizadoshay que destacarlos serviciosde alerta, que
slo son usados por un 4,83% de los encuestados,y la difusin selectiva de la
informacin, utilizadopor el 19%de los investigadoresque contestarona la encuesta.
153
4.2.1.3.4BASESDEDATOSQUEUTILIZAN
Dado que en principiolas bases de datos son uno de los recursosque ms
informacinpuedenaportara los investigadores,
de hechoun 70%de ellosmanifiesta
usarlas habitualmente
(tabla26), en el cuestionario
se les ofreciunaseriede bases
de datosde intersparaCienciasde la Vida,as comola posibilidadde queaadieran
otras que elloscosultasen.Otro aspectoimportanteera conocerel soporteen que
estas baseseranconsultadas,
porlo quecomoopcinse lesdieronlos ms usuales:
papel, lneay CD-ROM.Sin embargo,en variasocasiones,los encuestados
adems
de marcarunode lossoportesdadosen el cuestionario,
hanaadidootro,el disquete.
A la horade analizarlasrespuestas
se ha comprobado
quemuchosinvestigadores
no
utilizan unanicabase,sinovariasde las indicadasen la encuestay, a veces,otras
distintas que era imposiblereflejaren el cuestionariodada la especificidadde las
mismas.
El nmerototal de basesde datosdiferentesutilizadaspor los investigadores
fue de
56, si bien32 de ellaslo erannicamente
por unode ellos.4 eranconsultadaspor2
investigadores,
6 por3 y dos basespor4. Aunquelasotrasdoceson consultadas
por
ms de 5 cientficos,presentandiferenciasde uso entreellas,pues mientrascuatro
son utilizadasporun nmeroqueoscilaentre5 y 8, las ochorestantesmuestranuna
utilizacinde msde 30 usuarios,llegandodos de ellasa serconsultadaspor msde
100.
El resultadodel anlisisglobalde las basesutilizadaspara buscarinformacinse
recoge en la tabla 28, en la que aparecenordenadasde forma decrecientepor el
nmero de usuariosque las consultan.Las 32 bases que nicamenteusa un
investigador,se englobanen la quedenominamosOtras.La primeracolumnade la
tabla, contienelasbasesde datossealadasporlos investigadores
quecontestaron
a
la encuesta.La segunda,indicael nmerode usuariosquediceconsultarlas,
y en las
siguientes,se recogela frecuenciade estosque las utilizanen los distintossoportes
que indican.
Como puedeobservarse,el valor de la columnaTotal Base,que correspondea la
suma de los formatosreseadosparacada una, no siemprecoincidecon el de la
columna N de usuarios,lo quese debea queen algunoscasoslosencuestadosno
indican lossoportesutilizados(sobretodoen lasbasesno presentadas
en la encuesta
154
y que han sealadoellos), y en cambio,en otras ocasionesindicanque consultanlas

bases en variossoportesdistintos.
Al final de la tabla, en la fila TOTALapareceel nmerode usuariosque utilizan las 56
bases, as como el nmerode estos que las consultanen los distintos soportes. El
porcentaje de los soportes de utilizacinse ha calculado con relacin al total de
soportes en que se consultantodas las basesde datos.
usasCD-ROM On line
BASES
MEDLINE
CURRENTCONTENT
BIOSIS
CAB ABS
ICYT
EXCERPTAMEDICA
CHEMICALABS
BIOLOGICAL
ABS
SCIENCECITATINDEX
AGRIS
GENBANK
EUR MOLBIOLLAB(EMBL)
AGRCOLA
ZOOLRECORDS
GEOREF
IME
LIFE SCICOLLEC
PASCAL
REFERENCEUPDATE
SPORTDISCUS
ALEPH
ASFA
FOCUSON.
FOOD Sol TECHABS
OTRAS
TOTAL
%
Disquete Papel
190 114
108
38
61
27
68 30
54 28
49 7
37
13
33
11
8
7
8
7
74
6 2
5
1
4 4
4
0
3 3
30
3
2
3 2
3
1
3
1
20
21
2
1
2
2
32 9
25
3
13
5
8
0
3
1
2
4
0
0
0
1
1
1
0
1
2
639
0
17
36
29
211
111
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
20
75
26
30
22
16
3
1
1
0
0
0
3
0
2
0
0
1
0
0
57
50
40
35
10
11
6
4
5
4
3
3
3
3
3
3
2
2
0
0
10
0
0
0
0
0
12
1
2
31
288
169
18
202
677
42,54
24,96
2,66
29,84
100
Tabla 28.- Basesde datos utilizadas y soport

e en que se consultan
155
Considerandoel total de usuariosqueutilizalas basesde datos(639),se deduceque

la ms utilizada es MEDLINE,consultadapor el 29,73% de los cientficos
encuestados.A continuacin,pero a considerabledistancia,se encuentran:el
CURRENTCONTENT,
sealadaporel 16,9%,y BIOSISquees citadaporel 10,64%
de los investigadores.
En un tercernivel,se encontraran
CABAbstractsy la basede
datos espaolaICYT, con unos porcentajesde uso prximosal 8%, mientras
EXCERPTAMEDICAy CHEMICAL
ABSTRACTS
son utilizadaspor algo ms del 5%
de losencuestados.
El restode lasbasescitadastienenun usomuyescaso,comose
deduce de la sumade losporcentajesde las 7 basesanteriormente
mencionadas
que
constituyenpors solascasiel 85%del total.
En cuantoa lossoportesms utilizadosparaconsultarlas,
se sitaen primerlugarel
CD-ROMquesuponeel 42,54%del total. A continuacin,
el papely la consultaen
lnea tienenuna representacin
muy similar,en tornoal 25%,mientraslas basesde
datos en disqueteslotienenun usodeI2,66%,valormuypequeocomparado
con el
de los otrossoportes,lo quepuedeser reflejodel escasonmerode basesde datos
disponiblesen disquete.
Otro d los aspectosestudiadosen relacincon las basesde datos ha sido la
frecuenciacon que los investigadores
las consultaban.En este sentido,de los 346
encuestadosque contestaron
esta pregunta,algunosindicaronvariasfrecuenciasde
utilizacinde las bases,probablemente
debidoa que consultanms frecuentemente
las quems informacin
lesaportan.Por esto,se hanagrupadotodaslas respuestas,
de formaquecuandoestashansidodoblesse hanadjudicado
a las dosindicadaspor
los investigadores.
En la figura 14 se representanlos porcentajesque suponenlas respuestasde los
encuestados a las cuatro alternativascerradas del cuestionario,diariamente,
semanalmente,
mensualmente
y trimestralmente.
Dela propuestaabierta,Otras,
se ha separadola opcinEspordicamente,
puestoquese ha considerado
comoun
sector independienteal ser la respuestamayoritaria.El resto de las respuestas
abiertas han presentadoindividualmente
frecuenciasmuy bajas,por lo que se han
agrupadobajola denominacin
de Resto.
156
U SEMANAL
29%
U DIARIA
3%
DRESTO
1%
ESPORADICA
10%
D MENSUAL
38%
DTRIMESTRAL]
19%
Figura 14.- Frecuenciade consultade las bases de datos
De estosdatosse deducequeel segmentomayoritariode los investigadores

consulta
las basesde datosuna vezal mes,si bien la periodicidad
semanaltambinmuestra
un valorelevado.La sumade los porcentajes
de ambasfrecuenciassuponeun 67%
del total,lo que implicaunaelevadafrecuenciade consultaa las basesde datospor
parte de aquellosquelasutilizan.
4.2.1 .3.4.1VALORACIN
DELASBASESDE DATOSSEGNSU FACILIDADDE USO
En el apartadoanteriorse ha hechoreferenciaa la grancantidadde basesutilizadas
por los investigadores
que contestarona la encuesta,y al escaso porcentajede
utilizacinde muchasde ellas,a vecesnferioral 1%.Porotrolado,al hacerel estudio
de las respuestasse ha observadoque, en algunasocasiones,los investigadores
valorabanbasesde datosqueno habanindicadoen el primerapartado.Por estos
motivos, el anlisisde las respuestasa esta segundapartede la preguntase ha
realizado sobre las siete que se han reveladode ms inters,por ser las ms
consultadasporlosencuestados.
Con objetode poderanalizarlas respuestassobre la valoracinde estasbasesde
datos, se ha realizadola figura15. En el eje de abscisasse han representado
cada
una de las siete bases,y en el de ordenadasaparecenlos porcentajesde usuarios
que hansealadolasdistintasvaloraciones
paracadaunade ellas.
157
lii
u)
Iii
3
z
o
DDIFcIL
DFCIL
MUY FCIL
Figura 15.-Valoracinde las sietebases de datosms utilizadas
A la vista de los datos, las que ofrecen una mayor dificultad son CHEMICAL
ABSTRACTS y BIOSIS.De las otrascinco slo un usuariolas ha consideradodifciles,
y dos en el caso del CURRENTCONTENTS,.
En cuanto a facilidad de uso, CURRENTCONTENTSy CAB ABSTRACTShan sido
las que han recibido mayor nmerode respuestasen la casilla Muy Fcil.Ahora bien
si consideramosconjuntamentelas calificacionesde Muy Fcil y Fcil,las siete bases
se puedenencuadraren dicha categora,con una valoracinsuperior al 96%, con la
excepcin de BIOSIS y CHEMICALABSTRACTS,que obtienen el 91% y el 87%
respectivamente,lo que confirmalo indicadoantes sobresu dificultadde uso.
4.2.1.3.5 UTILIZACINDE REVISTASDE RESMENESO DE NDICES
Se ha obtenidoun total de 200 respuestasa esta pregunta,acerca de las revistasde
resmenes o ndices que utilizaban. De ellas, tan slo dos citaban cuatro ttulos
diferentes, 23 encuestadosindicarontres, 78 dijeronutilizardos revistasy 97 reflejaron
un slo ttulo.
En la tabla 29 se han indicado,en orden decrecientepor nmero de usuarios,los 10
ttulos de revistas de resmenes ms utilizadas, de los 89 distintos que los
investigadores han reseado. Todas ellas muestran un porcentaje de utilizacin
158
superior al 2%. La columna FREC.ABSOLUSO indica el nmerode usuariosque han

citado dichottulo. La siguiente,hace referenciaal pesorelativoque tienen.
REVISTASDENDICESY/O
RESMENES
FREC.
ABSOL
CURRENTCONTENTS
BIOLOGICAL
ABS
GENETICSABS
CHEMICALABS
ZOOLOGICAL
RECORDS
ANIMALBREEDING
ABS
HELMINTHOLOGICAL
ABS
CAB ABS
INDEX MEDICUS
ENTOMOLOGY
ABS
USO
%
USO
92
23
13
10
10
9
9
8
8
7
27,88
6,97
3,94
3,03
3,03
2,73
2,73
242
2,42
2,12
Tabla 29.- Revistasde ndicesy de resmenesque tienenuna mayorutilizacin
Como puedeobservarseen la tabla, hay grandesdiferenciasen el nmerode usuarios

que consultan estas diez revistas, que sin embargo se pueden considerar las
integrantes de un ncleo,dado que en conjunto,suponenel 57,27%de las consultas
que se hacena revistasde este tipo. En dicho ncleo destacasobre todas las dems
CURRENT CONTENTS,utilizadapor el 27,88%de estos cientficos,esto suponecasi
la mitad de los usuariosque declaranutilizarestetipo de revistas.
Los datos expuestossobre las revistasde ndiceso de resmenesque consultan,y el
pequeo nmerode ellas que tiene una utilizacinmedianamenterelevante,ponende
manifiesto la especificidadtemtica de las revistas utilizadas por los investigadores
para buscarinformacin.
4.2.1.3.5.1 VALORACIN
DELAS REVISTASDE RESMENES
La valoracinde estas diez revistascon un mayor porcentajede utilizacin,en funcin
de la facilidad de uso, se encuentra en la figura 16. En el eje de abscisas se
representa cada una de las revistas,y en el de ordenadasel porcentajede usuarios
que han indicadolas distintasvaloracionesparacada unade ellas.
Aunque la revistacitada por mayornmerode cientficos(92) ha sido, como ya hemos
indicado CURRENTCONTENTS,slo la han valorado82. De ellos, uno dijo que era
difcil de utilizar,39 dijeronque fcil y 42 que muyfcil.
159
1 00%
80%
o
o
60%
o
-J
Ui
D DrFICIL
f FACIL
{iM FACIL
40% -
20%
U)
(O
(O
(O
U
-J
o
o
.-
z
w
1-
Ci)
(O
<
(O
<
o
a
U)
(O
O
UI
(O
-
o
o
O
O
(/)
(O
(0
<
(O
(0
<
u
(O
(O
(1)
i<
Z
(O
UI
Figura 16.-Valoracinde las diez revistasde resmenesmsutilizadas
En generalmuypocosusuariosconsideranquees difcilusar estasrevistas,slo 12

de los quelas hanvalorado.Seisde elloslo sealandelas diezrevistasquehemos
considerado,concretamente
dos encuestados
dicenquees difcilutilizarGENETICS
ABSTRACTS,la terceraen nmerode usuarios.
4.2.1.3.6REVISTAS
CIENTFICAS
QUECONSULTAN
CONMAYORFRECUENCIA
En el cuestionario
se pedaa losinvestigadores
queindicaranel nombrede las cuatro
revistas cientficasque ms utilizarancon motivode su trabajo.El conjuntode las
revistascitadaspor losinvestigadores
ofreciun resultadode 611 ttulosdistintos,con
muy diferentesfrecuenciasde consulta,ya quemientrasalgunasson citadasporms
de 70 usuarios,hay 346 ttulosque nicamenteson sealadospor uno y 126 son
citadas por dos de ellos. De los restantes139 ttulos,49 son reseadospor tres
investigadores,
30 porcuatroy 60 porcincoo mscientficos.
En la tabla30 se encuentranlos ttulosde las revistascitadaspor8 ms usuarios,
ordenadosporfrecuenciade consulta.La listacompletade revistascon su frecuencia
de usoestrecogidaen el ApndiceVIII.Enla primeracolumnaapareceel nombrede
la revista,en la segundael nmerode usuariosque la utilizany, en la tercera,el
160
porcentaje de utilizacin de cada una de ellas con relacin al nmero total de

consultas. La ltima fila hace referencia a los 582 ttulos restantes. Pese a que en la
tabla solamente aparecen los 29 ttulos ms citados del total de los 611, se observa
que hay una gran variacin en el porcentaje de usuarios que las utilizan, pues slo las
tres primeras presentan un valor superior al 2%.
TTULODE LA REVISTA
USUARIOS
.N
NATURE
SCIENCE
73 4,87
43 2,87
CELL
31 2,07
J BIOLOGICALCHEMISTRY
22
PLANT PHYSIOLOGY
1,47
22
J BACTERIOLOGY
APPL ANOENVIRONMICROBIOLOGY
THEORETICALAPPLIEDGENETIC
1,47
20
1,34
17
1,13
17
1,13
BRAIN RESEARCH
14
0,93
GENETICS
13 0,87
J IMMUNOLOGY
NATLACADSCIUSAPRQC
13
0,87
13
0,87
PLANTA
12 0,80
EMBO J
11 0,73
J NEUROSCIENCE
PHYSIOLOGIAPLANTARUM
11
0,73
0,73
11
PLANTCELL
11
ECOLOGY
0,73
10 0,67
CHROMOSOMA
J CLINICAL MICROBIOLOGY
0,60
J PARASITOLOGY
0,60
9
AMJBOTANY
0,60
8
0,53
DEVELOPMENT
0,53
ENDOCRINOLOGY
053
EVOLUTION
8 0,53
GENOME
8 0,53
J CELL BIOLOGY
J EXPERIMENTALMEDICINE
MOLECULARMICROBIOLOGY
8
8
OTRAS
0,53
0,53
0,53
1.0436963
TOTAL
1.498
100
Tabla 30.- Revistasutilizadasy porcentajede uso
161
La diferenciaporcentualencontradaen la utilizacinentrelas dos primerasrevistas,

Nature y Science,prximasal 5% y 3% respectivamente,
y el restode los ttulos,
puede deberse al hecho de que al tratarse de revistas multidisciplinares
son
consultadasporunamayorcantidadde los investigadores.
Encambio,los otrosttulos
al ser ms especializados,son utilizadosprincipalmentepor los cientficosque
trabajanen el reade investigacin
a la quecorresponde
la temticade lasmismas.
La expresingrficade la dispersinde revistas,se muestraen la representacin
de
la curvade Bradfordqueapareceen la figura17.Parasu realizacin
se ha utilizadoel
total de los ttulosconsultados,as comosu frecuenciade uso. Las tablasse han
construidoconel acumulado
de ttulosy de usuarios,cuyosdatosse encuentran
en el
ApndiceIX.A continuacin,
en el eje de abscisasse ha representado
el logaritmodel
nmero acumuladode ttulos,y en el eje de ordenadasel nmeroacumuladode
usuariosquelosconsultan.
1603
1 1
1400
1
1
1
1
1
1
1
1
1200
1
1
1
1
1
1
U)
w
0
o
o
600
1
1
1
1
-J
1
1
1
1
1
1
1
1
3600
1
1
1
1
11 liii
1
1
1
1
1
1
1 1 1
r
1000
1 II
1 1 1
11111
III
III
II
1 1
1
II
II
II
1
1
1
1
1
1 1 II
1 1 II
1 II
1 1 1
1 1 1
1 1 1
11
11
11 1
11
11
1 1 1
II
1
II
1 1 II
1
1
1
1
1 1 1
1
1
II
1 1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
10
100
10
lg ACUMULADO
DE REV60AS
Figura 17.- Dispersinde las revistaspreferentemente

consultadas
A partirde la tablade frecuenciasacumuladas

de ttulosy usuarios,queha permitido
realizar la grfica,se puedendeducirlas revistasms utilizadas,que permitiran
satisfacerlas necesidades
del 50%de estoscientficos.Estasrevistasson alrededor
162
de 90, mientras cada una de las 521 restantes slo seran consultadas con una
frecuencia muybaja.
4.2.1 .3.6.1TEMTICA
DELAS REVISTAS
Por lo indicado sobre la distinta utilizacinde las revistas, adems de conocer los
ttulos que consultanestos investigadores,interesabahacerun estudiotemtico de las
mismas.
Para ello, y al igual que en el mtodoindirecto,se ha utilizadola clasificacintemtica
del ULRICHS.En este sentido,pese al elevado nmerode revistas que recoge esta
fuente, y a los diferentes repertorios y catlogos nacionales e internacionales
consultados, ocho (1,31%)de los 611 ttulos sealadospor los encuestados,no han
podido ser clasificados. Ello podra deberse a estar indicados con un nombre
incorrecto, o a que se trata de publicacionesde mbitoslocales o muy reducidosy de
escasa difusin,por lo que no aparecenen los repertoriosconsultados.
Los resultados obtenidos se recogen en la tabla 31, en la que aparecen las 25
temticas diferentesa las que pertenecenlos 603 ttulos localizadosy que han sido
consultados por estos investigadores.En ella, se presentan,en orden decreciente,las
distintas temticascon el nmerototal de revistasque pertenecena cada una de ellas.
TEMTICA
BIOLOGA
REVISTAS
TOTAL
300
141
49,75
23,38
AGRICULTURA
37
6,14
ESTUDIOSAMBIENTALES
15
2,49
PALEONTOLOGA
CIENCIASGEOLGICAS
VETERINARIA
15
14
2,49
2,32
11
1,82
10
1,66
MULTIDISCIPLINAR
1,49
QUMICA
1,49
NUTRICINY DIETTICA
ACUICULTURA
1,00
0,83
BOSQUES Y SILVICULTURA
0,83
ANTROPOLOGA
0,66
JARDINERAY HORTICULTURA
0,66
MEDICINA
,,.,)
163
(:
TEMTICA
REVISTAS
TOTAL
ALIMENTOS E INDUSTRIAALIMENTARIA
0,50
BEBIDAS
3 050
CONSERVACIN
GEOGRAFA
0,50
2
RECURSOSHDRICOS
0,33
0,33
ARQUEOLOGA
0,17
ENERGA
0,17
1
FSICA
1 0,17
GERONTOLOGA
PETROLEOYGAS
Tabla 31.-Clasificacin
temticade losttulosderevistaconsultados
0,17
0,17
En la tabla puedeobservarse
quepesea queson 25 lastemticasdiferentesen que
se encuadranlas revistas,hay dos que predominanpor el nmerode revistasque

pertenecena ellas,Biologa(49,75%)y Medicina(23,38%)que suponenen conjunto
cerca del 75% del total. La siguientetemticaen importanciaes Agricultura,si bien
muy alejadade las anteriores,dadoque lasrevistaspertenecientes
a dichadisciplina
representanel 6,14% del total.
Dado que en el repertorioutilizadolas temticasse dividenen subtemticas,
hemos
hecho lo mismocon aquellasquecontenanmsde un 2% de losttulos.En la tabla
32 estas se encuentranordenadasalfabticamente
dentrodel rea temticaa que
pertenecen,as comoel nmerode ttulosquecorresponde
a cadaunade ellas.
La primeracolumnahace referenciaa las temticasy subtemticasa las que
pertenecenlosdistintosttulosde revista.Aunqueambasse muestranen maysculas,
las primerasaparecencon un tipo de letra mayor,mientrasque las subtemticas
aparecenmspequease indentadas,
dadoquesonsubdivisiones
de la principal.La
segunda columnase refiereal nmerode revistasque pertenecena las distintas
subtemticas,y la tercerarecogeel nmerototalde ttulosde cadatemtica.
TEMTICAY SUBTEMTICA
REVISTAS
N
BIOLOGA
300
B-ABSTRACTS
8-BIOFSICA
B-BIOINGENIERIA
B-BIOQUIMICA
TOTAL
REV
28
164
TEMTICA Y SUBTEMTICA
B-BIOTECNOLOGA
REVISTAS
N
4
B-BOTNICA
71
B-CITOLOGAHISTOLOGA
18
B-ENTOMOLOGA
14
8-FISIOLOGA
13
8-GENTICA
34
B-BIOLOGA
48
8-MICROBIOLOGA
27
8-MICROSCOPIA
8-ORNITOLOGA
B-ZOOLOGA
34
MEDICINA
MED-ABSTRACTS
MED-ALERGOLOGA
INMUNOLOGA
141
1
11
MED-CARDlOVASCULAR
MED-CIRUGA
MED-ENDOCRINOLOGA
12
MEO-ENFERMEDADES
INFECCIOSAS
19
MED-ENFERMEDADES
RESPIRATORIAS
MED-GASTROENTEROLOGA
MED-HEMATOLOGA
MED-MEDICINA
MEO-MEDICINADEPORTIVA
28
8
MEO-MEOEXPERIMENTAL
TECNICASLABORATORIO
MEO-OBSTETRICIA
Y GINECOLOGA
MEO-OFTALMOLOGA
Y OPTOMETRA
MEO-ONCOLOGA
MEO-ORTOPEDIAY TRAUMATOLOGA
MED-PEDIATRA
MED-PSIQUIATRA
Y NEUROLOGA
2
22
MED-RADIOLOGA
Y MEDICINANUCLEAR
MEO-UROLOGA
AGRICULTURA
37
AGR-FORRAJEGRANOSY HARINA
AGR-GANADERA
AGR-GRICULTURA
AGR-LECHERAPRODUCCIN
LCTEA
AGR-PRODUCCINCOSECHATIERRA
20
ESTUDIOSAMBIENTALES
15
EST AMB-CONTAMINACIN
EST AMB-ESTAMBIENTALES
11
EST AMB-TOXICOLOGA
SEGURIDAD
AMBIENTAL
TOTAL
REV
PALEONTOLOGA
15
CIENCIAS GEOLGICAS
14
165
TEMTICAY SUBTEMTICA
N REVISTAS
CC GEOL-GEOLOGA
CC GEOL-HIDROLOGA
CC GEOL-OCEANOGRAFA
TOTAL REV
Tabla 32 Distribucinde lastemticasde los ttulos ms utilizadosparaobtenerinformacin
Dentro de la temticaBiologa,el mayor nmerode ttulos perteneceal rea de
Botnica con 71 de ellos, seguidade Biologacon 48. En Medicinatambinhay

diferencias en cuanto al peso que tienen las distintassubdisciplinas,siendo las
principalesMedicinacon 28 ttulosy Psiquiatray Neurologa,
que recoge22 de las
revistas indicadasde Medicina.En Agricultra,la subdisciplina
que aportaun mayor
nmero de revistases Produccinde CosechaTierra,dado que sus 20 revistas
suponenel 54,05%de losttulosde la misma.
Por ltimo,indicarque los datosanterioresde nuevosiguenla ley de Bradford,es
decir, un importantenmerode revistasse concentraen muy pocastemticas,
mientrasque el restose encuentradispersoen un nmeroelevadode ellas.As, el
conjuntode lastrestemticascon mayornmerode revistassuponeel 79,3%de los
ttulos, mientrasqueel resto(20,7%)se reparteentre22 temticasdiferentes(Tabla
31), de lasquecincoestnrepresentadas
porun nicottulo.
4.2.1.3.6.2VISIBILIDAD
En esteanlisistratamosde ver la visibilidadquetienenlasrevistasde mayorinters
para los usuarios.Para realizarlose ha utilizadoel Journal Citation Reports/Journal
Citation ndex de 1995,aoen que se recogieronlos datosde la encuesta.En cada
temtica se ha comprobadola posicinque estos ttulosocupabanpor Factorde
Impacto.
De las603revistasclasificasy localizadas,
486(80,76%)estnrecogidasen el SOly
tienen Factorde Impacto.De stas,238 (48,97%)estnsituadasen el primercuartil
de su temtica,estoes, se encuentranen el grupode revistasms visibles.Medicina
es la temticaque contieneel mayorporcentajede ttulospertenecientes
al primer
cuartil,dadoqueel 56,02%de losconsultados
porestosinvestigadores
se encuentran
situadosen dichotramode la clasificacin,
seguidade Agriculturacon el 37,83%de
sus ttulosy de Biologaconun 33,66%.
166
4.2.1.3.6.3INDICEDEAISLAMIENTO
Para conocereste indicadorque nos informasobre el porcentajede publicaciones
cientficas espaolasutilizadopor estos investigadores,
fue necesarioconsignarla
nacionalidadde las revistas.Paraello,se ha utilizadoel mismorepertorioempleado
para determinarlas temticas,y se hanconsiderado
las mismas603revistasque en
los apartadosanteriores.Se ha observadoque las publicaciones
procedende 24
pases distintos.Enla figura18 se representan
aquellospasesen los quese publican
ms de 25 de estosttulos.
El mayornmerode revistasprovienede EstadosUnidos(US)con 224ttulosy del
Reino Unido(UK)con 143.A continuacin,
y con cifrasrelativamente
similaresentre
s, peroalejadasde lascorrespondientes
a losanteriores
pases,estnlas57 editadas
en Holanda(NE),las45 publicadasporAlemania(GW),las40 revistasespaolas(SP)
y las25 francesas(FR).
OTROS
11,45%
0W
7,46%
NEJ
9.45%
23,71%
Figura 18.-Pasesde procedenciade las revistas
El sectordenominado
OTROSagrupa18 pasesquepublican67 revistas.Todosellos
tienen porcentajesindividualesinferioresal 2%, aunquehay algunosque publican
entre 6 y 10 revistas,lo que suponeal menosel 1% del total. Es el casode Suiza,
Dinamarca,Japn,Irlanda,Italiay Canad.El resto, representado
con menosde 5
ttulos, no alcanzadichoporcentaje.Las40 revistasespaolasutilizadasnossealan
167
que el ndicede aislamiento

espaolesquetrabajanen Ciencias
de la Vidaes del 6,63%,unvalorrelativamente
bajo.
4.2.1.3.7FUENTES
INFORMALES
UTILIZADAS
PORLOSINVESTIGADORES
Se plantearondos preguntaspara analizarlas fuentesinformalesque usabanlos
investigadorespara la obtencinde informacinrelevantepara su trabajo.En la
primera se preguntabasi obtenan informacionestiles a travs de contactos
personalescon otroscolegas,y en la segundase pedaa los quehabanrespondido
afirmativamente,
que identificasen
porque mediosllevabana cabodichoscontactos.
En sta se ofrecierontres opcionescerradasparaquesealasentodoslos mtodos
que utilizaban,y una abiertacon objeto de que tuvieranla posibilidadde indicar
cualquierotroqueutilizaranparaintercambiar
informacin
conotroscientficos.
En respuestaa la primeracuestinplanteada,se encontrque el nmero de
investigadoresdelreade Cienciade la Vidaque recibeninformaciones
tilesa travs
de contactospersonalescon otros colegas,es ampliamentemayoritario,ya que el
97,5% (386)de losencuestados
respondiafirmativamente.
El 2,3%restantesdijo no
recibir informacin
til medianteestemtodo,y unode losencuestados
no contesta
esta pregunta.Losresultadosa la segundapreguntase resumenen la tabla33, que
recoge la frecuenciade las respuestasa las opcionescerradas y las ms
representativasde la abierta, observndoseque muchos de los investigadores
marcaron variasde las opcionesdel cuestionario.
Los valoresporcentuales
se han
calculadoconrespectoa los386investigadores
quecontestaron
afirmativamente.
CANALES INFORMALES
UTILIZADOS
FRECUENCIA DE USO
ENCUENTROS PROFESIONALES
359
93,01
TELFONO
232
6010
CORREO ELECTRNICO
195
50,52
FAX
41
10,62
CORREO POSTAL
38
9,84
8
2,07
OTROS
Tabla 33.- Canalesinformalesde obtencinde informacin
El 93% de los investigadoresque contestaron,consideraque los encuentros

profesionalesles permitenaccedera informacin,
quepuedeser de interspara su
trabajo de investigacin.
El telfonoes otrode los mtodosms utilizados(60%),as
168
como el correo electrnico(50,5%).En la opcin abierta las respuestasms

frecuentes fueronel Fax (10, 62%) y el correo postal (9.89%).Ademsde los
anteriores,se citaronlos encuentrosdocentes,visitas,etc., todos ellos con bajas
frecuencias,porlo quese hanagrupadoen la tablacomoOtros.
4.2.1.3.7.1FRECUENCIACONQUEMANTIENENLOS CONTACTOSPROFESIONALES
A los encuestados
se les ofrecancincoopcionescerradasde respuestay una sexta
abierta,en la quepodanindicarunafrecuenciadistintaa lasindicadasen la encuesta.
La preguntafue contestadapor los396 encuestados,
peroalgunosmarcaronmsde
una opcin,probablemente
debidoa quedependiendo
de los colegascon losque se
relacionen,la frecuenciaser distinta.Se han agrupadotodas las respuestas,de
forma que si un encuestadoindicmsde una,se han computado
todaslas quedio.
Ello hacequeen el totalcorrespondiente
en vezde 396 respuestas
tengamos423.
En la figura 19,se hanrepresentado
lascincoposibilidades
cerradasde la encuesta,
Diariamente,Mensualmente,
Trimestralmente,
Semestralmente,
Anualmente,
junto a
dos nuevasextradasde las respuestasindicadaspor los investigadores
en el
apartadoOtra,y quecorresponden
a Semanaly Espordico.
SEMANAL
7%
ESPORDICO
13%
O SEM ESTR AL
OlARlo
27%
DTRIMESTRAL
11%
MENSUAL
32%
Figura 19.- Frecuenciacon la que mantienencontactosprofesionales
.:
169
1
--
PTr
Como se desprendede la figura, los contactosms frecuentesson los mensualesy los

diarios, que en conjunto suponen casi el 60%. Las otras opciones muestran
porcentajes relativamentebajos, entre el 13% y el 2%, como es el caso de los
semestrales.
4.2.1.3.7.2 LOCALIzACIN
DELOSCOLEGAS
CONLOSQUEMANTIENE
CONTACTOS
Esta pregunta,fue contestadapor 390 encuestadoscon los resultadosindicadosen la
tabla 34. Lgicamentela preguntase haca slo a los investigadoresque respondieron
afirmativamentea la anterior,con objeto de saber la nacionalidadde los cientficoscon
los que mantienen contactos profesionales;es decir, si se relacionan con colegas
espaoles, extranjeros,o con ambos.
NACIONALIDAD
DELOSCOLEGAS
FRECUENCIA
ESPAOLES
150
3846
EXTRANJEROS
25
641
AMBOS
215
55,13
TOTAL
390
100,00
Tabla34.-Nacionalidad
deloscientficos
conlosqueserela
cionanlosencuestados
Como puede observarse,msde la mitad de los encuestadosmantienecontactoscon
colegas tanto espaolescomo extranjeros.Tambinhay un elevado nmeroque slo
se relacionacon colegasespaolesy, por el contrario,hay un porcentajemuy reducido
de investigadoresque nicamentemantienecontactocon colegasextranjeros.
4.2.1.3.8 CAPACIDADIDIOMTICA
Para conocerlos idiomasque los investigadoresutilizanpara accedera la informacin
cientfica, en el cuestionariose ofrecan cuatro idiomas (Espaol, Ingls, Francsy
Alemn) as como cuatro alternativasde frecuenciade utilizacinpara cada uno de
ellos, con objeto de que los investigadoressealarantodos aquellosque usaranpara
obtener la informacinen su labor cientfica.Adems, se les daba la posibilidadde
indicar cualquierotro, medianteunaopcinabierta.
A los cuatro idiomas indicadosen la encuestase han sumadootros ocho, sealados
por los encuestadoscon muy distintas frecuencias de utilizacin,pues mientras el
italiano es utilizadoen mayor o menor medida por 26 investigadoresy el cataln por
170
17, el portugusslo dicen usarlo 7 encuestados.De los otros cinco idiomas,el ruso
es citadopor dos cientficos,y los cuatro restantessolamentepor uno.
En la tabla 35 se presentan, por orden decreciente de frecuencias absolutas de
utilizacin, todos los idiomas que manifestaronusar para satisfacer sus necesidades
de informacinlos 393 investigadoresque contestarona esta pregunta. El uso de
varios idiomas por un mismo investigadorhace que la suma de las distintascolumnas
pueda no coincidircon el total de los cientficosque contestaronla encuesta.
En la primeracolumna aparecentodos los idiomasordenadosde mayor a menor uso,
y las tres siguientesrecogensu valoracina partir de las frecuenciasde utilizacin.Es
de resaltar que en el apartado referente al idioma MS UTILIZADO han sido
numerosos los investigadoresque han respondidocon ms de una respuesta. La
columna encabezada por TOTAL DE UTILIZACINhace referencia a la suma de
aquellas en las que se indica algunade las formasde uso.
IDIOMAS
INGLS
ESPAOL
FRANCS
ALEMN
CATALN
ITALIANO
PORTUGUS
RUSO
CHINO
HOLANDS
JAPONS
SUECO
Ms
Utilizado
Utilizado
367
80
13
2
2
1
1
23
148
109
19
10
10
1
Poco
Utilizado
2
128
147
59
5
15
5
2
1
1
1
Total de
Utilizacin
% de Utilizacin
392
356
269
80
99,75
90,59
68,45
20,36
17
4,33
26
7
2
1
1
1
6,62
1,78
0,51
0,25
0,25
0,25
Tabla 35.- Idiomasen
Cabe destacarel uso del idiomaingls por un 99,75%de los encuestados.Los valores
de utilizacin del espaol son tambin importantes, pues si bien slo 80 de los
encuestadosdicen que es el que ms utilizan,el porcentajeglobal de utilizacines del
90,59%.
171
El total de empleodel francspor los investigadores

en el campoque estamos
estudiandotambinresultarelativamente
alto, cercanoal 70%, situndosea gran
distanciadel alemn,que con un 20%ha pasadode ser haceunasdcadasunode
los principalesidiomascientficos,a quedar relegadoen un cuarto puesto, a
considerabledistanciade losanteriores.
El resto de los idiomascitados por los investigadores
encuestados,tienen una
representacinprcticamente
testimonial,
puesningunollegaa alcanzarel 7%de uso.
Entre los investigadores
encuestados
se apreciaunagrancapacidadidiomtica,pues
adems de que un 99,75%puedeaccedera informacin
en ingls,un 35% de ellos
puede hacerloen dos idiomasdistintosal maternoy, ms de un 11% es capazde
utilizar literaturaen 3 4 idiomas.
4.2.1.3.9SISTEMADE CLASIFICACIN
DELOSDOCUMENTOS
Esta preguntaest encaminada
a conocersi los encuestados
utilizanalgntipo de
clasificacinparalosdocumentos
queempleanen sustrabajosde investigacin,
y en
su caso,identificarculesdichosistemade organizacin.
Al primeraspectode la preguntacontestaron388 encuestados,
de los cuales,267
(67,4%) dijeronutilizaralgnsistemade clasificacin,
mientras121 (30%)indicaron
que no empleabanningnsistemaparaorganizarlosdocumentos.
De los 267querespondieron
afirmativamente,
259indicaronel mtodoutilizado,y 27
de ellossealabandos distintos,porlo que en totaltenemos286 respuestas
sobreel
mtodoempleado.
Los sistemasindicadospor los investigadores
han resultadomuy variados,y los
hemos agrupadoen dostipos:
Manuales: Sistemasquese basanfundamentalmente
en la utilizacinde fichascon
el nmero,localizaciny descripcin del documento. Estos por lo generalse

encuentrandistribuidosen carpetascolgantes,agrupadospor: autores,ordende
llegada,temtica,etc.
172
Electrnicos:Entendiendo
portalesaquellosqueutilizandistintosprogramaspara
el almacenamiento
de informacin
en soportemagntico.
A la vistade las respuestas,ambostipos se repartenprcticamente
al 50%,pues el
Manual lo utilizanen total el 49,4%de los encuestados
y el Electrnicoel 50,6%
restante.
El que hemosdenominado
Electrnico
englobaunaampliavariedadde respuestas
que vandesdebasesde datosu ordenador,
al nombrede un programaconcreto,lo
que implicaen determinados
casosunaciertadificultadparaconocerel sistemareal
que utilizan.
Las basesde datos,sinespecificarel tipoo programaempleado,es el mscitadoal
suponer el 34,5%del total del sistemaElectrnico,seguidodel que denominan
genricamente
ordenador,
quees utilizadoporun 22,8%.
De los casi 20 programasdistintossealadospor los cientficosque dicenutilizarun
sistemaelectrnico,
el 11% utilizaReferenceManagery End Note el 6%.
4.2.1.3.10 RESUMENDE LAS NECESIDADESDE INFORMACINDE LOS

INVESTIGADORES
ENCUESTADOS
A continuacin
se recogenlos resultadosms sobresalientes
obtenidosacercade las
de estosusuarios:
Las fuentesde informacin

ms utilizadassonlas RevistasCientficasy losLibros,
destacandoentrelas restantes,
la escasaconsultade lasPatentes.
Los recursosde informacin

ms utilizadoson las Referencias
Bibliogrficas
de las
revistas y las Revisionesde Revistas.Entrelos menosutilizados,se encuentran
algunosde los ofrecidosporlas bibliotecasy centrosde documentacin,
comolos
Serviciosde Alertay la DifusinSelectivade la Informacin.
De las distintasbasesde datosen lasque buscaninformacin,

la msconsultada
es MEDLINE(29,73%).Por encima del 10% de utilizacin,se encuentran
CURRENTCONTENT(16,9%),y BIOSIS(10,64%).Entreel 8%y el 5%estnCAB
173
ABSTRACTS, ICYT, EXCERPTAMEDICA y CHEMICALABSTRACTS.La

valoracinde estas indica que las de mayor facilidadde uso, son CURRENT
CONTENT y CAB ABSTRACTS,mientras CHEMICAL ABSTRACTSes
consideradacomomsla difcilde utilizar.
Lasrevistasconsultadasporlos investigadores
formanun conjuntode 611 ttulos
distintos, que pertenecena 25 temticasdiferentes,si bien hay dos que
predominanporel nmerode revistasencuadradas
en ellas,Biologa(49,75%)y
Medicina (23,38%).El mayornmerode revistasde Biologapertenecea las
subtemticasBotnicay Biologa.En Medicina,las dos subdisciplinas
de mayor
peso sonMedicinay PsiquiatraNeurologa.
El estudiode la visibilidadde la literaturams frecuentemente

consultadaindic
que el 80,76%de los ttulosestabanrecogidosen el SCI y poseanFactorde
impacto.Deestos,el 48,97%se encontraban
en el primercuartilde su temtica.
El ndicede aislamiento
encuestados
es muybajo,dadoque
slo consultanun 6,63%de literaturaespaola.
El 60,86%de losttulosde intersprocedede dos pases,EstadosUnidosy Reino

Unido. Otro 27,7%est editadoen cuatropases,Holanda,Alemania,Espaay
Francia. Las40 revistasespaolassitana nuestropasen quintolugarentrelos
que publicanlosttulospreferentemente
consultados
porestosinvestigadores.
El 97,5% de los investigadores

recibe informacintil a travs de contactos
personalescon otros colegas,siendo los mtodosms utilizadospara ello los
encuentrosprofesionales,
el telfonoy el correoelectrnico.Ms del 50%de los
encuestadoscontactaconprofesionales
tantoespaolescomoextranjeros.
En cuantoa sucapacidadidiomtica,cabedestacarel usodel inglsporun 99,75%

de losencuestados.
El francsesutilizadoporcercadeI70%de los investigadores,
y el alemnporel 20%de ellos.
El 67,4%de losencuestados
utilizaalgnsistemaparaclasificarlos documentos
que consulta.
174
4.2.1.4 UTILIZACINDE LOSCENTROSDE INFORMACIN
4.2.1.4.1.UTILIZACIN
DEBIBLIOTECAS
Y OTROSCENTROS
DE INFORMACIN
La preguntaqueversabasobrela utilizacinde estetipode centrosfuecontestadapor
391 investigadores.
Deellos,371 (95,4%)indicaronsu uso paraobtenerinformacin
relacionadaconsuactividadinvestigadora,
mientrasqueel 4,6%no lo haca.
En cuantoa la frecuenciacon que acudana dichoscentros,algunoscientficoshan
sealado msde una. Porello, al tenerseen cuentalas doblesrespuestas,la suma
total de contestaciones
a estapreguntaes de 376.
Las frecuenciasde uso de las bibliotecas,aparecenen la tabla 36, as como sus
frecuenciasabsolutas
y losporcentajes
de cadaunade lasrespuestas.
FRECUENCIA
DEUSO
DIARIA
FREC
ABSOLUTA
2,93
11
SEMANAL
22,07
83
QUINCENAL
42
11,17
MENSUAL
25,27
95
ESPORDICA
Tabla 36.- Frecuenciasde uso de loscentrosde informacin
145
38,56
Como puedeobservarse,
la mayorfrecuenciade usode estoscentroscorresponde
a
la quehemosdenominado
espordica,seguidade lasvisitasmensualesy semanales,
habiendoun pequeoporcentaje
de investigadores
quelosvisitandiariamente.
preguntasobreel tipo de centrosde informacin
queutilizabanhabitualmente,
se
recogieron846 respuestas,debidoa que los investigadores
podanindicar hasta
cuatro distintos.En ellasse hanidentificado
un total de 289centrosdistintos.Antesu
A la
elevadonmero,nosha parecidomsoperativoagruparlosen funcinde la institucin

a la quepertenecen.
Deestaformalasbibliotecasse hanclasificadoen:universitarias,
del CSIC,de hospital,etc.,de formasimilara comosehizoconloscentrosde trabajo.
En la tabla 37 recogemosloscuestionarios
recibidosde los distintoscentrosy el tipo
de bibliotecaque utilizan dichos investigadores.
Dentro de la opcin Otras se
175
encuentran las bibliotecaso centros de documentacinpertenecientesa las distintas

administracionespblicas,as como las propiasde Asociaciones,Fundaciones,y otras
entidades particulares.
CENTRO
CUESTIONARIOS
UNIVERSIDAD
CSIC
OPIs
HOSPITALES
C MIXTOS
INDUSTRIA
OTRAS
272
TIPODEBIB
68,69
44
29
23
7
5
16
11,11
7,32
5,81
1,77
1,26
4,04
420
228
31
65
16
1
85
49,65
26,95
3,66
7,68
1,89
0,12
10,05
Tabla 37.- Frecuenciade cuestionariosrecibidosy de respuestassobre el tipo de bibliotecaque utilizan

dichos investigadores
De los datosde la ltimacolumnase deduceque las bibliotecasms utilizadasson las

universitarias (49,65%), seguidas de las pertenecientesa los distintos centros del
CSIC (26,95%).Ambas, en conjunto,suponenms del 75% de las bibliotecasa las
que acuden estos investigadores.Con un porcentaje mucho ms bajo (7,68%)
aparecen las hospitalarias.
Cuando analizamosel porcentajede uso de las bibliotecasuniversitarias,vemos que
ste es casi veinte puntos inferior al porcentajede cuestionariosprocedentesde la
Universidad; es decir, este tipo de centros es utilizado por un menor nmero de
usuarios de lo que cabra esperaren la poblacinencuestada.La situacininversa la
encontramos para las bibliotecasdel CSIC, que muestranun uso casi 16 puntos por
encima del porcentajede cuestionariosprocedentesde dicho organismo.Asimismo,
resulta reseableel elevado uso que estos investigadoreshacen de las bibliotecas
incluidas en el apartadoOTRAS.Estoes en parte debidoa la utilizacinde bibliotecas
extranjeras, que suponenpor s solasel 3,81%del total,y que correspondena centros
de informacineuropeosy americanos,utilizadosbien de forma fsica, o bien a travs
de INTERNET.
En cuantoa la adecuacinde los fondos existentesen los centrosde informacinque
utilizan, las respuestasde los 393 encuestadosque contestarona la pregunta, se
recogen en la tabla 38. En la primeracolumnaaparecenlas distintasopcionesque se
les ofrecan en el cuestionarioy en el mismo orden. En la segunda se encuentra el
nmero de respuestasque cada una de las opciones ha recibido, y en la tercera
176
columna el porcentajeque representala frecuenciaabsolutade cada opcin frente al

total.
SATISFACENSUSNECESIDADES FRECABSOLUTA
TODAS
MAYORITARIAMENTE
ALGUNA
MINIMAMENTE
INSUFICIENTEMENTE
NO LOSUTILIZA
NO ESTNDISPONIBLES
17
163
93
30
88
1
1
TOTAL
%
4,33
41,48
23,66
7,63
22,39
0,25
0,25
393
100,00
Tabla38.-Adecuacin
de losfondosparasatisfacer
las necesidades
de informacin
La respuestaque muestra mayor peso es la de que los fondos de la bibliotecade la
institucin a la que pertenecenlos encuestados,cubre la mayorade sus necesidades
de informacin(41,48%).A continuacin,se encuentranlas que indican que estos
fondos slo son suficientespara satisfacer alguna de sus necesidadesy que son
insuficientes ambas con porcentajes muy similares (el 23,66% y el 22,39%
respectivamente).
Lo que puede resultarllamativoen la tabla, es que un porcentajerelativamentealto de

usuarios (7,63%) seale que los fondos de la biblioteca de su centro slo cubren
mnimamente sus necesidades de informacin, y un 22,39% que los considere
insuficientes. En el otro sentido,pero con menor peso relativo,encontramosque hay
un 4,33% de cientficosque consideranque la bibliotecadel centro en que trabajan
satisface todos sus requerimientos,lo que puede significar que se preocupa de

conocer los temas en que sus usuarios trabajan para poder satisfacer sus
necesidades.
Si analizamossector a sector las respuestassobre este tema, encontramosclaras
diferencias entre ellos. En la tabla 39 hemos recogido las respuestas de los
investigadores de cada uno de los sectores institucionales,en cuanto a la mayor o
menor satisfaccinde los mismoscon sus respectivasbibliotecas.
En ella hemos agrupadolas respuestasde cada sector sobre satisfaccin,con objeto
de poderanalizar mejor su informacin,recogindosetres gradosde satisfaccincon
177
respecto a la adecuacin de los fondos de sus bibliotecas.En la primera columna

aparecen los sectores institucionalesen los que trabajan los encuestados.En las
siguientes, las frecuencias absolutas y los porcentajes de usuarios que muestran
satisfechas sus necesidadesde informacinen casi todos los casos, los que slo las
ven satisfechasen algunasocasiones,y las de aquellosque consideranque lo hacen
en muy pocos casos.
CASI TODAS
FREC ABS
UNIVERSIDAD
CSIC
aPIS
HOSPITALES
o MIXTOS
INDUSTRIA
OTRAS
91
34
20
18
7
2
8
ALGUNA
FREC ABS
33,83
82,93
71,43
78,26
87,50
40,00
42,11
96
5
7
4
1
2
8
MUY
POCAS
FREC
ABS
35,69
12,20
25,00
17,39
12,50
40,00
42,11
82
2
1
1
0
1
3
30,48
4,88
3,57
4,35
0,00
20,00
15,79
Tabla 39.- Adecuacinde los fondos de las bibliotecasde losdistintos centros a las necesidadesde
informacincJesus investigadores
Como puede observarse,los investigadoresms satisfechoscon las coleccionesde

sus bibliotecasson los de los centros Mixtos,si bien hay que tener en cuenta que su
representacin en la muestra es muy pequea. A continuacin,se sitan los que
trabajan en los distintosInstitutosdel CSIC,seguidosde los que trabajanen hospitales
y en las OPIs. Los que menos satisfechosse encuentranson los que prestan su
servicio en la Universidad.
4.2.1.4.1.1
SERviciosDE LA BIBLIOTECAUTILIZADOSEN EL LTIMOAO
En el cuestionario se ofrecan siete opciones cerradas, correspondientesa los

servicios ms usuales en una biblioteca,y una octava abierta,con objeto de que los
encuestadosindicarancualquierotro recursoque utilizasen.
En la tabla 40 se han recogido las respuestas correspondientesa las preguntas
cerradas en ordendecrecientede frecuenciade uso. En la primeracolumnaaparecen
los distintosserviciosque indicbamosen el cuestionario,en la segundase recogela
frecuencia absoluta de encuestadosque utiliza cada uno de ellos, y en la tercera se
muestra en porcentaje,el inters o peso que para estoscientficostiene cada uno de
los servicios.
178
SERVICIOSUTILIZADOS
FOTOCOPIAS
DOCUMENTOS
CONSULTAENSALA
CONSULTAA BASESDEDATOS
PRSTAMO
PRSTAMOINTERBIBLIOTECARIO
SERVICIODEREFERENCIA
RESERVADE LIBROS
Tabla 40.- Serviciosbibliotecariosutilizadospor los usuarios
FREC
ABSOLUTA
313
7985
310
79,08
252
64,45
165 42,09
110
28,06
87
22,19
70
17,86
Los resultadosindicanquede los serviciosofrecidospor los centrosde informacin,

los ms utilizadosson el de fotocopiade documentos
y la consultaen sala,seguidos
de la consultaa bases de datos. En cambio,dos serviciosimportantescomo el
prstamoy el prstamointerbibliotecario
slosonutilizadosporel 42,09%y el 28,09%
de losencuestados
respectivamente.
Con respectoa las respuestasque han indicadoen el apartadoabiertode esta
pregunta,losusuariossealanprincipalmente
lasconsultasde informacin
en red,as
como la posibilidadde tener en depsitolos librosde la biblioteca,con objeto de
disponer de ellosen el despachoo en el departamento.Llamala atencinque tambin
indiquen en este apartadoabiertoel uso de los serviciosde obtencinde separataso
de microfilm,cuandoestos ya estabanrecogidosdentro del prstamointerbibliotecario
y del serviciode obtencinde fotocopias,y ambosse encontraban
entrelas opciones
cerradas que se ofrecanen la encuesta.
4.2.1.4.1.2 NECESIDADESADICIONALES
La ltima preguntadel cuestionario,consista en una pregunta abierta para que los
investigadores manifestaran que otros recursos de informacin consideraban
necesarios en sus bibliotecas, con objeto de que se pudieran satisfacer aquellas
que en ese momentono estuvieranresueltas.Pesea la
dificultad que entraala interpretaciny tabulacinde las respuestasa este tipo de
preguntas,pensbamos
quede estaformapodamosaccedera un conocimiento
que
poda no habersedesveladoa partir de los datos obtenidosde las otras respuestasal
cuestionario.
179
De acuerdo con nuestros pronsticos, la lista de recursos indicados por los

investigadores ha sido larga y reiterativa en muchos casos, lo que ha obligado a
agrupar tas respuestasen funcin de los distintos aspectosque se deducan de las
peticiones realizadas.As, todas aquellas que requeranque hubiera bases de datos
especficas, o ms bases de datos en la biblioteca, etc., se han agrupado en el
apartado de peticionesrelacionadascon basesde datos. Esto mismo se ha hecho con
todas las que se referan a distintos aspectos de las bibliotecas,peticiones sobre
INTERNET, etc.
En la tabla 41 aparecenagrupadastodas las peticionesy sugerenciasrealizadaspor
los investigadoresen el cuestionario,ordenadasen funcin de la frecuenciacon que
se han indicado.
OTROSRECURSOS
INFORMACIN
ASPECTOSRELACIONADOS
CONLABIBLIOTECA
PETICIONES
RELACIONADAS
CONBASESDEDATOS
PETICIONES
RELACIONADAS
CONINTERNET
BUENACONEXIN
A CENTROS
DEDOCUMENTACIN
ACCESOA NUEVAS
FUENTES
DEINFORMACIN
ACCESOENLINEAA CENTROS
Y FONDOS
CORREOELECTRNICO
SOPORTEINFORMTICO
PERSONAL
ACCESOA LITERATURA
GRIS
CENTROSUMINISTRADOR
FOTOCOPIAS
NACIONAL
CONSULTAMATERIAL
ENTOMOLGICO
DELMUSEO
INFORMATIZAR
LASHISTORIAS
CLNICAS
MEJORSERVICIO
DEREPROGRAFA
REFERENCIAS
AL DA
OTRAS VARIAS
Tabla 41.- Demandasde recursosde informacinformuladaspor losencuestados
TOTAL %
144 49,66
55
18,97
44 15,17
10
3,45
4 1,38
4 138
1,38 4
1,03
3
0,69 2
1
0,34
1
0,34
10,34
0,34
1
0,34
1
5,17
15
De las 290 respuestassobre los recursos que dicen necesitar para desarrollar su
actividad investigadora,casi el 50% estn relacionadas con los servicios de la
biblioteca. Aunque en general se refieren a la mejora de las coleccionestanto de
publicaciones peridicas como del resto de los fondos, tambin hay muchas que
requieren la mejorade los serviciosofrecidospor dichos centros en cuanto a horario
de apertura, disponibilidad de los fondos, tiempo que se tarda en suministrar
documentoso preciode fotocopias.
180
El siguienterecursoindicadoporestosinvestigadores
comonecesarioparasu trabajo
es el relacionadocon las basesde datos.Aunqueeste aspectose podra haber
integrado en el relacionadocon las bibliotecas,el 18,97%de peticionesnos ha
parecidounacifrarelevantecomoparaponerloen un captuloaparte,puesse tratade
un recursoimportantepara accedera informacinnovedosa,e indicauna carencia
importantede muchasbibliotecas
universitarias.
El tercergranapartadode peticiones
es el quese refierea la necesidadde conectarse
a INTERNETde formarpiday cuandolos investigadores
lo necesiten.Su valor es
ms llamativosi se tiene en cuentaque aunquealgunasde las peticionesprovienen
de centrosprivados,la gran mayorase ha recibidode cientficosque realizansu
trabajo en la universidad,
CSICu hospitales,instituciones
en las quedichosservicios
deberanestardisponibles
de formageneral.
Aunque se hanagrupadoen apartadosdiferentespor suscaractersticas
especficas,
estn muyrelacionadas
entres las peticionesquese refierena conexiones
con otros
centros de informacin(3,45%),las que sugierenunamejorade las comunicaciones
para accederen lnea a centrosy fondos (1,38%),e incluso las de aquellos
investigadoresque necesitaranherramientas
comoel correoelectrnico(1,38%),el
soporte informticonecesariopara utilizaralgunosde estosrecursos(1,03%),o la
informatizacinde historiasclnicas(0,34%),lo que en total supondraque ms del
20% de estos investigadores
requiererecursosrelacionadoscon las denominadas
nuevastecnologas
de la informacin.
En el apartadode OtrasVarias,se han agrupadounaseriede peticionesqueaunque
les parezcannecesariaspara llevara cabo su investigacin,
en
principiono tienendemasiadoque ver con el temade la informacinque necesitan,
como puedeser la existenciade un menornmerode artculospublicados,pueslos
centros, no puedenevitarque el volumende la informacin
se incrementeda a da
con nuevostrabajos.Tampocopuedenresolverla necesidadindicadapor algn
encuestadode tenerms tiempopara leer, una secretaria,un mayorcontactocon
grupos afines,o disponerde personalde apoyo,pues aunque,en muchoscasos,
puedantenerrazn,sesalendel temaqueestamosestudiando.
181
4.2.1.4.2 RESUMENDE LA UTILIZACINDE LOS CENTROSDE INFORMACIN
Se sintetizana continuacin
los resultadosms sobresalientes
obtenidosacercadel
uso quehacenlos usuariosde loscentrosde informacin:
El 95,4%de los investigadores

acudea bibliotecaso centrosde documentacin
aunque no lo hacede formasistemtica.
En general,losfondosde las bibliotecasde loscentrosintegradosen losdistintos

sectoresinstitucionales
cubrengranpartede sus necesidades
de informacin.
Losinvestigadores
mssatisfechosconlascolecciones
de sus bibliotecassonlos
que estnintegradosen los centrosMixtos,seguidosde los quetrabajanen los
distintos Institutosdel CSIC.Los que menossatisfechosse encuentrancon los
fondos de sus bibliotecas,
sonlosqueprestansu servicioen la Universidad.
Los serviciosms utilizadosde las bibliotecasson la fotocopiade documentos

(79,85%)y la consultaen sala(79,08%),seguidosde la consultaa basesde datos
(64,45%).Los menosutilizadosson el serviciode referencia(22,19%)y la reserva
de libros(17,86%).
Los investigadores
encuestados
opinanquetantosus necesidades
de informacin,
como la investigacin
querealizanpodramejorarsi dispusieran
de mejorescentros
de informacin,as como de las nuevastecnologasde la informacinpara
accedera fuentesexternas.
182
4.2.2 ANLISIS BIVARIABLEDE LOS RESULTADOSOBTENIDOS DE LA

ENCUESTA
Como se ha indicadoen el apartado3.2.2de Materialy Mtodos,el anlisisbivariable
se realizacon objetode contrastarsi dos variablesson independientes,
o si existe
asociacinentre ellas. Ademsde conocersi las variablesson dependientes,
es
posible identificar la direccinde la asociacindetectadaentre las distintas
caractersticasestudiadassobrelos hbitosde informacin,
siempreque se trate de
tablas del tipo (2 X 2), nicasen las que es posibledeterminarla.Por el contrario,
cuando estastienenun tamaosuperiory sondel tipo (RX C), estoes, un nmerode
filas o de columnasdistintode 2, noes posibledeterminarla direccinde la asociacin
que muestranlasvariablescontrastadas.
En nuestrotrabajo,el anlisisse ha realizadoa partirde tablasde contingencia,
en las
que aparecenlas ocurrenciascomunesa ambas variables,y como prueba de
contrasteestadstico
de independencia
se ha utilizadoel testno paramtrico
de 2 En
todos los casos, se ha consideradocomo hiptesis nula la existencia de
independenciaentre las variables,eligiendo como nivel de significacinpara
rechazarlaunaprobabilidad
p<O,05.
El grannmerode variablescon las quehemostrabajadoha obligadoa exponerlas
pruebas ms interesantes
para este estudioy sus resultados,con un determinado
orden queresultade cruzarcadavariableconlasquele siguen,tal y comose recoge
en las siguientestablas.En cadaunade ellasaparecenlas frecuenciasabsolutasde
las coincidencias
de cadacelday el valorobtenidoparael estadsticox2.Cuandode
ste se deducendiferenciasestadsticamente
significativas
al niveldel 0,05 elegido,
dicho valorapareceacompaado
de unasterisco(*)
Aunque se tratde realizarun anlisisexhaustivoen cuantoa la posibledependencia
de las distintasvariablesde quedisponamos,
en muchoscasosno ha sido posible
realizar la prueba,dado que en la tabla de contingenciaaparecanceldas con
frecuenciacero, que indicanque en la muestrano existenindividuosque cumplan
ambas caractersticas.
Comose indicen Materialy Mtodos(apartado3.2.2),cuando
hay msde un 20%de losvaloresestimadosde lasfrecuenciasesperadasmenores
de la unidad,existe un impedimento
formal para realizareste tipo de pruebasde
contraste.Estasituacinha conducidoa queslose hayapodidorealizarunapartede
los estudiosposibles.
183
El caso extremoes el mostradopor la variablesector institucional,que slo ha

podido sercontrastada
conunade lasvariables,debidoa queen el restode loscasos
aparecansupuestoscon frecuenciacero,y ms del 20% de los valoresesperados
eran menoresde 1.
4.2.2.1 SECTOR INSTITUCIONALY SATISFACCINDE LOS INVESTIGADORES
CON LOS FONDOSDE SUSCENTROSDE INFORMACIN
Se quera estudiarla existenciade relacinentre el sector institucionalen que
trabajabanlosinvestigadores
y la adecuacinquetenanlosfondosde sus bibliotecas
a sus necesidadesde informacin.Para ello, se contrastaronlas variablesSector
Institucionalen el que se integrabael centroy Adecuacinde los fondosa sus
necesidades de informacin.Enla siguientetabla se recogen las frecuencias
absolutasde estascaractersticas
CASI TODAS
ALGUNA
MUY POCAS
UNIVERSIDAD
CSIC
91
34
96
5
82
2
OPIS
20
HOSPITALES
18
CMIXTOS
INDUSTRIA
OTRAS
66,00*
Tabla42.-Contraste
estadistico
entrelasvariables
sectorinstitucional
y adecuacin
de losfondosa sus
necesidades
deinformacin
El valor obtenidopara el estadsticocon 12 g.l., indica que hay diferencias
significativasentrela satisfaccinque muestranlos investigadores

de los distintos
centrosconlascolecciones
de susbibliotecas.
4.2.2.2 POSICINDEL INVESTIGADOREN EL EQUIPO
Segn apareca en el cuestionario(ApndiceIII), esta variable presentatres
categoras, Principal,Plantillay Otras. En Otras se agruparontodas las

respuestasqueno correspondan
a lasdosclasesanteriores.
184
La posicindel investigadoren el equipose ha contrastadocon otro conjuntode

variables,con objetode estudiarla posibleexistenciade asociacino relacinentre
ellas. En las siguientestablasse muestranlas variablescontrastadasy el valor del
estadsticoqueobtenemos
en cadaprueba.
Financiacinde los proyectos
En esta pruebacontrastamos
las variablesposicinen el equipo,constituidaportres
categoras, y la existenciade financiacinpara poder realizar los trabajos de

investigacinque llevana cabo.En la tabla43 recogemoslas frecuenciasabsolutas
de loscasoscoincidentes.
FINANCIACIN
PRINCIPAL
PLANTILLA
OTRAS
NO
FINANCIACIN
30
22
0
237
84
8
x2= 7,12*
Tabla 43.- Contraste estadstico entre las variables posicin en el equipo y financiacin de la
investigacin
El valor obtenidopara el estadstico,con dos gradosde libertad,indica que las

diferencias encontradasentre los valores observados son estadsticamente
significativas,por lo que rechazamosla hiptesisnula y aceptamosque existe
dependenciaentreambasvariables.
Asistenciay tipo de congresosa los que asisten
En la tabla 44 se muestranlas frecuenciasobservadaspara las variables

contrastadas.
PRINCIPAL
PLANTILLA
OTRAS
ASISTCONGR
NO ASISTCONG
247
89
20
17
x2= 6,23*
Tabla 44.- Contrasteestadsticoentrelasvariablesposicinen el equipoy asistenciaa congresos
185
El valorobtenidoparala pruebade x2realizadaes estadsticamente

significativo,por
lo que debemos aceptar la hiptesisalternativa,esto es que hay diferencias
significativasentrela posicinqueocupael investigador
en el equipoy la asistenciao
inasistenciaa loscongresos.
En cuantoal tipo de congresosa losque asistenestosinvestigadores,
no ha podido
realizarsela pruebaestadstica,
debidoa quelos 7 investigadores
de la claseOtras
asistan tanto a congresosnacionalescomointernacionales,
pero no haba ninguno
que asistieraslo a los del primertipo. Por otro lado, comoesta categorade los
investigadoreses poconumerosa,al intentarrealizarla prueba,se observquehaba
ms de un 20%de losvaloresestimadosde lasfrecuenciasesperadasmenoresde la
unidad,porlo queexistaun impedimento
formalpararealizarla pruebade contraste.
-
Existenciade colaboracincientficacon otros gruposde investigacin
La tabla45 recogelascoincidencias
entreestasdosvariables.
COLABORACIN
PRINCIPAL
PLANTILLA
OTRAS
245
85
7
NO
COLABORACIN
20
21
1
x2= 11,57*
Tabla 45.- Contrasteestadisticoentre las variablesposicin en el equipo y colaboracincon otros
grupos de investigacin
En
estecasoel valordel estadsticonosindicaque,conunafiabilidadmayordel 95%,
podemosaceptarquehaydependencia
entrela posicinquese ocupaen el equipoy
el mantenimiento
o no de colaboracin
conotrosgruposde investigacin.
-
Tipo de canalinformal de informacinutilizadoy procedenciade los colegas

con quemantienencontactosprofesionales
En esteapartadorealizamos
dos pruebasde contrasteestadstico.En primerlugar,la
tabla 46 recogelasfrecuencias
observadas
de lasvariablesposicinen el equipoy los
distintosmediosporlos quemantienencontactosconotroscolegaslosinvestigadores
en Cienciasde la Vida.
/
.186
:.
TELFONO
PN CIPAL
CORREO
ELECT
OTROS
160
PLANTILLA
ENCUENTROS
64
OTROS2
52
97
19
x2= 1,95
Tabla 46.-Contraste
estadstico
entrelasvariables
posicinen el equipoy tipode canalinformal
El valor que se obtienepara el estadsticocon 6 g.l. no es significativo,
por lo que
asumimosqueel usoquehacende lasdistintasfuentesinformalesde informacines

independientede la posicinqueocupanen el equipo.
En segundolugar,la tabla 47 reflejalas frecuenciasabsolutasde las coincidencias
entre las categorasde las variablesque contrastamos,
posicinque ocupanlos
investigadoresen el equipoy procedenciade los colegascon los que mantienen
contactosinformales.
ESPAOLES
EXTRANJEROS
AMBOS
PLANTILLA
56
44
PRINCIPAL
85
20
159
OTROS
x2 949*
Tabla47.-Contrasteestadsticoentrelasvariablesposicinenelequipoyprocedenciadelos
colegas
con losquemantienecontactos
profesionales
Para 4 g.l.,el valorobtenidoparala pruebade x2es estadisticamente

significativo,
por
lo que aceptamos la hiptesis alternativa, esto es, que hay diferencias
estadsticamente
significativas
entrelasvariablesanalizadas.
Utilizacinde bibliotecaso centrosde informacin
Pese a que dentrode la categoraOtros,apareceuna celdacon valorcero,se ha

podido realizarla pruebaestadsticaya que los valoresestimadosinferioresde la
unidad sonmenosde un 20%del total.
El resultadode esta prueba apareceen la tabla 48. En ella se recogen las
coincidenciasentrelas variablesposicinque ocupanlos investigadores
dentrodel
equipo y usode bibliotecas
o centrosde informacin.
187
USANBIBLIOTECA
PRINCIPAL
PLANTILLA
OTROS
USAN
NO BIBLIOTECA
251
100
11
6
= 0,76
Tabla 48.-Contraste
estadstico
entrelasvariables
posicinenel equipoy utilizacin
de bibliotecas
Para 2 g.I. no se observandiferencias

estadsticamente
significativas
entre la posicin
que losinvestigadores
ocupany la utilizacinde bibliotecas.
4.2.2.3 EXISTENCIA DE FINANCIACIN PARA LA REALIZACIN DE LOS
PROYECTOSDE INVESTIGACIN
Con la variablefinanciacin
hacemosreferenciaa aquellosinvestigadores
que en la
encuesta indicaronsi los proyectosque estabanrealizandoen aquel momento,
poseanfinanciacin
o carecan de ella.
Como en el caso anterior,vamosa ir mostrandolas tablasen las que nos hemos
basadoparala realizacin
de losdistintoscontrastes
queexponemos.
Asistenciay tipo de congresosa los que asisten
En la tabla49 se recogenlasfrecuenciasabsolutasde loscasoscoincidentes

paralas
categorasde ambasvariables.
ASISTENCIACONG
FINANCIACIN
NO FINANCIACIN
305
47
NOASISTENCIA
CONG
30
11
x2 = 5,3*
Tabla 49.-Contraste
estadstico
entrelasvariablesfinanciacin
y asistencia
a congresos
Para 1 g.I. las diferenciasquehemosencontradoson estadsticamente

significativas,
por lo quehay que rechazarla hiptesisde independencia
y aceptarla existenciade
asociacin entre las variablesexistenciade financiacinpara los proyectosde
investigaciny asistenciaa congresos.
188
Por otrolado,comoestamosanteunatabladel tipo (2 X 2), se puedeafirmarque los

investigadorescon financiacinasistena ms congresos,que los que no poseen
financiacin.
En cuantoa lostiposde congresosa queasistenlos investigadores
en funcinde que
cuenteno no con financiacinparasus proyectos,la tabla50 recogelas frecuencias
absolutasde cadacoincidencia.
NACIONALES INTERNACIONALESAMBOS
FINANCIACIN
NO FINANCIACIN
13
36
255
10
33
X2 19,28*
Tabla 50.- Contraste
estadsticoentrelas variablesfinanciaciny tipo de congresos
El valordel estadsticoobtenidopara2 g.l., es estadsticamente

significativo,por lo
que aceptamosla hiptesisalternativa,esto es, que hay dependenciaentre las
variablescontrastadas.
Estanciasde investigacinen el extranjero
En la tabla 51 se recogenlas frecuenciasabsolutasde las categorasde ambas

variables.
INVESTEXTRANJERO
FINANCIACIN
266
NO FINANCIACIN
31
NO
INVESTEXTRANJERO
68
26
x2 17,01*
Tabla 51.- Anlisisestadsticoentrelasvariablesfinanciacine investigacinen el extranjero
El valorobtenidoen la pruebaestadsticaes de 17,01que para1 g.l. nos indicaque

existe dependencia
entrelasvariablescontrastadas.
En este caso podemosconocerla direccinentrela asociacin,y afirmarque los
investigadoresque poseenfinanciacinson los que han realizadoms trabajosde
investigacinen el extranjero.
189
Colaboracincientficacon otros gruposde investigacin
Los valoresabsolutosde loscasoscoincidentes

entreambasvariables,se encuentran
recogidosen la tabla52.
COLABOTROS
GRUPOS
FINANCIACIN
NO FINANCIACIN
NO
COLABOTROS
GRUPOS
304
40
30
17
= 20,00*
Tabla 52.- Anlisis estadsticoentre las variables financiaciny colaboracincon otros grupos de
investigacin
Del valor obtenidoen esta prueba,con un gradode libertad,podemosdeducir.que

ambas variablessondependientes,
y al tratarsede unatabla(2 x 2), se concluyeque
los investigadores
que recibenfinanciacinmuestranmayorcolaboracincon otros
gruposde trabajo.
utilizadas
En la tabla 53 se indicanlas frecuenciasabsolutasde las coincidenciasentre las

variablesfinanciacin
y fuentesformales,condosy 14categorasrespectivamente.
(1)
<
o
-J
U)
()
z
O
Z
LIJ
U) U)
,J.
3
U)
<
1-
>
FINAN
NO FINAN
<
O
317
334 267
5755
40
1-ui
Q..
<
U)
222 13
76 63
35
3 18 13
U)
W
o 2
1-
(1)
W
U)
1O
<
<
51 74
10 14
91
25
91 252
10 45
232
43
140
17
= 11,48
estadstico entrelasvariablesfinanciaciny fuentes formales
El valor del estadsticopara 13 g.l., indicaque no hay diferenciasestadsticamente

significativasentrelasvariablescontrastadas,
por lo que aceptamos
la hiptesisnula,
esto es,quelasvariablessonindependientes.
190
Tipo de canalinformalde informacin
En la tabla 54 se recogen las coincidenciasentre las variablesfinanciacin,y tipo de

canal informalutilizadopor los investigadorespara obtenerinformacintil.
TELFONO
FINANCIACIN
NO FINANCIACIN
CORREO
ELECT ENCUENTROS
205
25
OTROS
306
50
180
15
65
9
X2=513

entrelasvariables
financiacin
y tipodecanalinformal
Del valor del test de x2para 3 g.I. se deduce que las diferenciasencontradasno son
estadsticamente significativas,por lo que debemosatribuirlas al azar y aceptar que
las variablesson independientes.
En la tabla 55 recogemoslas frecuenciasabsolutasde los casoscoincidentesentre las

variables financiaciny utilizacinde bibliotecas.
UTILIZAN
BIBLIOTECA
FINANCIACIN
NO FINANCIACIN
NOUTILIZAN
BIBLIOTECA
318
52
15
3
= 0,10
ablesfinanciacin
y utilizac
in debibliotecas
estadist
ico entrelasvan
En la prueba,se ha obtenidoun valor de 0,10 para el estadstico,que para 1 g.l., nos

indica que las diferencias encontradas entre los valores de ambas variables son
debidas al azar, por lo que aceptamosque son independientes.
4.2.2.4 ASISTENCIADE LOS INVESTIGADORES
A CONGRESOS
En este apartado estamos refirindonosa los investigadoresque contestaron a la
pregunta sobre asistenciao no a este tipo de reunionesprofesionales.Los valores de
dicha variablese han contrastadocon las siguientes:
191
Colaboracin
cientficaconotrosgruposde investigacin
La tabla 56 recogelos valoresabsolutosobservadospara los casos coincidentesentre

las variablesasistenciaa congresosy colaboracincon otrosgruposde investigacin.
COLAB OTROSGRUPOS NOCOLABOTROSGRUPOS

ASISTENCIA
A CONGRESOS
NO ASISTA CONGRESOS
316
30
38
10
x2 6,84*
Tabla56.-Contrasteestadsticoentrelas variablesasistenciaa congresos
y colaboracin
con otros
gruposdeinvestigacin
La prueba dio un valor de 6,84 que para 1 g.I. indica que las diferenciasobservadas
son estadsticamentesignificativas.Al tratarse de una tabla (2 x 2) podemos afirmar
que los investigadoresque asisten a congresosson los que mantienenuna mayor
colaboracincon otros gruposde investigacin.
Fuentes formales de informacin
En la tabla 57 recogemos las frecuencias absolutas de las fuentes formales que

utilizan los investigadores.
(1)
<
o
u:
Ui
(D
z
O
UI
5
(1)
<
_
>
Q
SI CON
NO CON
U)
UI
O
.J
O
<
U)
Ui
1-
U)
U..
co
5
Lii
354354 288 239 15

40 39 22 19
1
<
O
O
Q
84
10
(1)
71
6
U)
<
U)
..
U)
o
<
z
U)
aCD
ft
Z
U)
O
1-
<
-.
>
UI
52
9
79 109 96
10
8
7
z<
>
<
Ui
U)
UI
U)
1UI
Z
UI
<
269 246 145

29 30 12
x2 9,46
Tabla 57.-Contras
te esta
dsticoentre a
1s variablesasiste
ncia a congresos y fuente
s formales
Para 13 g.l. el estadstico obtenido indica que no hay diferenciasestadsticamente

significativas entre las variablescontrastadas,por lo que aceptamosla hiptesisnula,
esto es, que son independientes.
192
.
Tipo de canal informalde informaciny procedenciade los colegas con los

que mantienencontactosprofesionales
En este apartado realizamosdos pruebasde contrasteestadstico.En primer lugar, la

tabla 58 recoge las frecuenciasobservadasde las variablesasistenciaa congresosy
tipo de canalinformalutilizadopor los investigadores.
TELFONO CORREOELECT ENCUENTROS OTROS

ASISTACONGRESOS
217
NO ASISTCONGRESOS 15
182
13
330
29
68
7
x2 1,09
Tabla 58.- Contrasteestadsticoentrelas variablesasistenciaa congresosy tipo de canal informal
El valor del estadsticoobtenidopara 3 g.l. nos indicaque las diferenciasencontradas

no son estadsticamentesignificativas,por lo que debemosatribuirlasal azar y aceptar
que ambasvariablesson independientes.
La tabla 59 recogelos datos correspondientesa las variablesasistenciaa congresosy
nacionalidad de los colegascon los que mantienencontactosprofesionales.
ESPAOLES
ASIST A CONGRESOS
NO ASIST A CONGRESOS
EXTRANJEROS
127
23
22
3
AMBOS
201
14
x2 7,56*
Tabla 59.- Contraste estadsticoentre las variables asistenciaa congresos y procedenciade los
colegas con los que mantienencontactosprofesionales
El estadstico ofrece un valor 7,56 para 2 g.L, por lo que debemos aceptar que las
diferencias observadas son estadsticamente significativas y que estamos ante
variables dependientes.
En la tabla 60 recogemoslas frecuenciasabsolutasde los casos coincidentesentre las

variables asistenciaa congresosy utilizacinde bibliotecas.
193
UTILIZAN BIBLIOT
ASIST A CONGRESOS
NO ASISTA CONGRESOS
=
NO
UTILIZANBIBLIOT
337
15
36
0,44
Tabla60.- Contrasteestadsticoentrelas variablesasistenciaa congresosy utilizacinde bibliotecas
Se ha obtenidoun valorde 0,44 para el estadstico,que para 1 g.I., indica que las
diferenciasobservadasno son estadsticamente
significativas,
sino debidasal azar,
por lo queaceptamos
quesonindependientes.
4.2.2.5
PERTENENCIA DE
LOS INVESTIGADORES A
ASOCIACIONES
PROFESIONALES
En este epgrafevamos a referirnosa aquellosinvestigadores

que indicaronser
miembrosde distintasorganizaciones
profesionales.
Los valoresde dichavariablese
han contrastado
conlassiguientes:
-
Fuentesformalesde informacinutilizadas
En la tabla 61 indicamoslas frecuenciasobservadasde utilizacinde las distintas

fuentesformales.
U)
<
U)
Lii
Q
i
p
317 300 253 210

72 71 53 45
o_
13
3
74
19
-J
LLI
coOz
U)W
>
SIORG
NOORG
co
U)
Q
U)
Lii
U)<
<
(D
z
O
Z
Lii
U)
U)
61
16
o
U)
46
15
72
16
U)
>
<
w
z
U)
(1)
O
U)
106 80 241 225 134

1021
53 48 21
x2 12,69
Tabla 61.- Contraste estadsticoentre las variables pertenenciaa organizacionesprofesionalesy
fuentes formalesde informacin
Este contrasteofreceun estadstico

de 12,69quepara13 g.l.,no es estadsticamente
significativo,porlo quedebemosaceptarla hiptesisnula,y considerarqueel hecho
de pertenecera unaorganizacin
profesionalno tiene relacincon el tipo de fuentes
formales que consultanlos investigadores
para encontrarla informacinnecesaria
para su trabajo.
194
Tipo de canal informalde informaciny procedenciade los colegascon los
que mantienencontactosprofesionales
En este caso consideramosdos pruebasde contraste.En una de ellas, estudiamosla
posible relacin entre ser miembrode una asociacinprofesionaly el tipo de canal
informal que utilizan los investigadores. Las frecuencias observadas para estas
variables, se reflejanen la tabla 62.
TELFONO CORREO
ELECT ENCUENTROS OTROS
PERTORGPROFES
NO PERTORGPROF
188
40
163
30
297
56
61
11
x2= 0,44
Tabla 62.- Contrasteestadsticoentre las variablespertenenciaa organizacionesprofesionalesy tipo
de canalinformal
El valor del estadstico es de 0,44 que para 3 g.l. indica que las diferencias
encontradas no son estadsticamentesignificativas,por lo que debemos atribuirlasal
azar y aceptarque las variablesson independientes.
En la segunda prueba de contraste se estudi la relacin existente entre la
nacionalidad de los nvestigadorescon los que mantienencontactos profesionales,y
su pertenenciao no a asociacionesprofesionales.El resultadose recoge en la tabla
63.
ESPAOLES
PERTORGPROFES
NO PERTORG PROF
106
43
EXTRANJEROS
22
2
AMBOS
186
26
x2= 17,76*
Tabla 63. Contraste estadsticoentre las variables pertenencia a organizacionesprofesionales y
procedenciade los colegascon los que mantienencontactosprofesionales
Para dos grados de libertad el valor obtenido para el estadstico indica que las
diferencias observadas son estadsticamentesignificativas, por lo que debemos
aceptar asociacinentre estasvariables.
195
En cuanto a las variables pertenenciaa asociacionesprofesionalesy utilizacinde

bibliotecas, las frecuenciasobservadasse encuentranen la tabla 64.
UTILIZANBIBLIOT NOUTILIZANBIBLIOT
PERTORGPROFES
NO PERTORGPROF
298
70
16
2
0,71
Tabla 64.- Contraste estadsticoentre las variables pertenencia a organizacionesprofesionalesy
utilizacin de bibliotecas
El contraste realizado, indica que para 1 g.I. no hay diferencias estadsticamente

significativas, por lo que aceptamosla hiptesisnulade independencia.
4.2.2.6 REALIZACINDE INVESTIGACINCIENTFICAEN EL EXTRANJERO
Esta variable recoge las respuestasde los investigadoresa la pregunta que se les
hacia sobre su estancia en el extranjero con objeto de realizar trabajos de
investigacin. Las respuestasse han contrastadocon las obtenidaspara las siguientes
variables:
Colaboracincientficacon otrosgruposde investigacin
Las frecuencias observadas para los casos coincidentesentre ambas variables se

recogen en la tabla 65.
COLAB OTROSGRUPOS NOCOLABOTROSGRUPOS

INVEST EN EXTRANJERO
NO INVESTEXTRANJERO
=
274
72
24
24
19,49*
Tabla 65.- Contraste estadstico entre las variables realizacinde trabajos de investigacinen el
extranjeroy colaboracincon otrosgruposde investigacin
El contraste estadstico ofrece un valor de 19,49 que para 1 g.l. indica que las
diferencias encontradasson estadsticamentesignificativas,por lo que admitimosque
existe dependencia entre estas variables. Adems puede aceptarse que los
investigadores que han realizado estancias en el extranjero, son los que ms
colaboran con otrosgrupos.
196
Las frecuenciasobservadassobre las fuentesformalesque usan los investigadores

que han realizadotrabajosde investigacin
en el extranjero,se muestranen la tabla
66.
U)
<
iz
p
2
W
3
U)
O
U)
U)
O
(_
U)
U)
U)
<
SI EXT
NOEXT
,j
U)
W
2
U)
Ui
1-
298 283 232 191 12

96 92 78 67
4
0<
64
30
U)
O
1-
<
U)
(1)
a
O
U)
O
z
U)
Ui
57
43
67
85
83 224 210 131
20
18
22
32
20
74
66
26
x2 11,44
Tabla 66.- Contraste estadsticoentre las variables realizacinde trabajos de invistigacin en el
extranjero y fuentesformalesde informacin
El valordel estadsticopara 13 g.l. nosindicaquelasfuentesformalesutilizadasson

independientesde la variablerealizacinde investigacin
en el extranjero,por tanto
las diferenciasencontradas
sonatribuiblesal azar.
Tipo de canal informalde informacinutilizadoy procedenciade los colegas

con los que mantienencontactosprofesionales
En la tabla67 se muestranlasfrecuenciasobservadas
paralos casoscoincidentes
de
las variablesinvestigacin
en el extranjeroy canalinformalque utilizanparaobtener
informacinde inters.
TELFONO CORREO
ELECT ENCUENTROS OTROS
INVESTENEXTRANJERO
NO INVEST
EXTRANJERO
174
162
273
60
57
33
85
14
x2 4,93
Tabla 67.- Contrasteestadsticoentrelas variablesrealizacinde investigacinen el extranjeroy tipo
de canalinformal
El valor del estadsticopara 3 g.l., indicaque las diferenciasencontradasno son

estadsticamente
significativas,sino debidasal azar por lo que aceptamosque las
variablessonindependientes.
197
Con respectoa la procedenciade los investigadores

con los que estos cientficos
mantienencontactosprofesionales,
la tabla68 recogelasfrecuenciasobservadas.
ESPAOLES
INVEST EN EXTRANJERO
NO INVESTEXTRANJERO
EXTRANJEROS
23
2
84
66
AMBOS
188
27
x2 51,29*
Tabla 68.- Contrasteestadsticoentrelas variablesrealizacinde investigacin
en el extranjeroy
procedencia
deloscolegasconlosquemantienen
contactos
profesionales
Para dos gradosde libertadel valor obtenidopara el estadsticoindica que las

diferenciasobservadasson estadisticamente
significativas,
por lo que rechazamos
la
hiptesisnulay aceptamos
la existencia
de asociacin
entreestasvariables.
Utilizacin de bibliotecas o centros de informacin
Las frecuenciasobservadasque se muestranen la tabla 69 permitencontrastar las

variables realizacin de trabajos de investigacinen el extranjero y utilizacin de
bibliotecas.
UTILIZAN BIBLIOT
INVESTEN EXTRANJERO
NOINVESTEXTRANJERO
NO
UTILIZANBIBLIOT
15
3
282
91
x2 0,56
Tabla 69.- Contrasteestadisticoentrelas variablesrealizacinde investigacin
en el extranjeroy
utilizacinde bibliotecas
El contrasterealizadoofrece un valor para el estadsticoque para 1 g.l. indica que las

diferencias observadasno son estadsticamentesignificativas,por lo que aceptamosla
hiptesis nula de independencia.
4.2.2.7
COLABORACIN
PROFESIONAL
CON
OTROS
GRUPOS
DE
INVESTIGACIN
Con el anlisis estadstico de esta variable, se intenta conocer algo ms sobre el
comportamientode los investigadoresque mantienencolaboracincon otros grupos
de trabajo. Para ello, esta variablese ha contrastadocon las siguientes:
198
utilizadas
Las frecuenciasobservadasde las coincidenciasentre ambas variablesaparecen en

la tabla 70.
U)
U)
u-
U)
w
z
U)
U)
<
U)
<1-
aO
U)
U)
wZ
1-
<
SI COL 346 330 280 234 15 84

NO COL
48 45 30 24
1
10
,)
iii
U)
U)
W
66
52
11
U)
<
D
U)
79 103 94 263 241 149

10
14
35
35
x2 11,57
Tabla 70.- Contrasteestadsticoentre las variablescolaboracincon otros grupos de nvestigaciny
fuentes formalesde informacin
El valor
delestadstico
para13 g.l.,
nos indica
que lasvariables
sonindependientesy
por tanto que las diferenciasencontradasson debidasal azar.
-
Tipo de canal informal de informacin
La tabla 71 recoge las coincidenciasentre las frecuenciasobservadas para ambas

variables.
TELFONO CORREOELECT ENCUENTROS OTROS

COLABOTROSGRUPOS
NO COLABOTROS
206
25
184
11
322
36
69
5
X24,58
Tabla 71.- Contrasteestadsticoentre las variablescolaboracincon otros grupos de investigaciny
tipo de canalinformal
Para 3 g.l.el valor obtenidosealaque las diferencias,

encontradas
no son
estadisticamente
significativas,
por lo que aceptamosque las variables
son
independientes.
199
Para realizar el contraste entre estas variables, se han utilizado las frecuencias
observadas que se recogenen la tabla 72.
UTILIZANBIBLIOT
COLABOTROSGRUPOS
NO COLABOTROSGRUPOS
329
44
NO
UTILIZAN
BIBLIOT
14
4
x2= 1,73
Tabla72.-Contrastedistico
entre las variablescolaboracincon otros grupos de investigaciny
utilizacin de bibliotecas
La prueba realizadaofrece un valor para el estadsticode 1,73 que para 1 g.I. indica
que las diferencias encontradasno son estadsticamentesignificativas,por lo que
aceptamos la hiptesisnula de independencia.
200
4.2.3 ANLISISMULTIVARIABLEDE LOS DATOSDE LA ENCUESTA

El anlisismultivariable,tal y como se desprendede su denominacin,permite
estudiar las relacionesexistentesentremltiplesvariables,para tratarde establecer
que asociacinexisteentreellasy extraerrelacionesentrecategoras.El estudiose ha
llevado a cabomediantela tcnicadel anlisisde correspondencias,
cuyoobjetivoes
representargrficamente
las similitudes
o distanciasentrelas variablesen el menor
nmero de dimensiones
posibles.
4.23.1 POSICINENELEQUIPO
Un temade granintersdentrodel estudio,eraconocerla relacinexistenteentrela
posicinque ocupanlos investigadores
en el grupode trabajo,y diferentesaspectos
relacionadoscondichosgrupos.
Para la realizacindel anlisisde correspondencias
se comparla variableposicin
en el equipoconotravariabledenominada
caractersticas,
queestabaconstituidapor
aquellas caractersticas
que, en el anlisisbivariable,haban
mostradorelacinde dependencia
conella. En primerlugarse preparunatabla de
contingencia,de la que se obtuvola matriz en la que aparecanlas frecuencias
observadasparalascategoras
de ambasvariables.
La posicinen el equipomuestratrescategoras:Principal,Plantillay Otras,tal y como
aparecaen el cuestionario.
Lasetiquetasque aparecenen la representacin
grfica
tienen lossiguientes
significados:
PRIN
PLAN
Principal
Plantilla
OTRA
Otras
La otra variablecaractersticas,
agrupabadiferentesaspectosde los gruposde
investigacin.Las etiquetasque aparecenen la representacin
grficatienen el
siguientesignificado:
SFIN
NFIN
Financiacin
parasusproyectos
Ausencia
de financiacin
parainvestigar
201
SCON
NCON
Asistencia
a congresos
asistencia
No
a congresos
SEXT
NEXT
SCOL
NCOL
CONTN
Investigacin
en el extranjer
investigacin
No
en el extranjero
Colaboracin
conotrosgrupos
Ausencia
de colaboracin
Contactos
informales
sloconcolegasnacionales
CONTE
CONTA
Contactos
informales
sloconcolegasinternacionales
Contactos
informales
concolegasde ambostipos
Una vez realizadala matriz que recoga las coincidenciasde las categorasa
contrastar,se lleva caboel anlisisde correspondencias.
El test de x2ofreciun
valor de 54,48,que para20 g.l. nos permiterechazarla hiptesisde independencia
entre lasvariables.
Los autovaloreso inerciasde cada dimensin,expresanla contribucinrelativade
cada unade ellasa lasvarianzasde lasvariables.Enporcentajes
representanel 94%
y 6% respectivamente,
por lo que en este caso la representacinde las dos
dimensionesexplicael 100%de la varianzatotal.En el ApndiceX se recogenestos
datos as comolosvaloresde los cosenoscuadradosde losngulosque formanlos
vectoresde cadacategoraconlosejes.
El siguientepasoes la obtencindel mapaque localizatodaslas categorasde las
variables contrastadasy su posicin,respectoa los ejes perpendicularesque
representanlasdos dimensiones.
Parainterpretarlo,
hayqueteneren cuentaquelas
distancias geomtricasentre las categorasde una misma variable,reflejan las
verdaderas distanciasx2 que hay entre ellas, pero entre las categorasde dos
variablesdistintasno se puedesaberexactamente
cualessta.
En la figura20 se representagrficamente
el mapaobtenidoal realizarel anlisisde
correspondencias.
Comopuedeobservarseen l, el eje de abscisas,o eje 1, est
determinadopor la contribucinde las dos categorasmayoritariasde la variable
posicinen el equipo,Principaly Plantilla,quese disponenen extremosopuestos
del origen.
202
0,36
0,3
OTRA
0,2
0,15
0,1
0,05
1 X$1TN
1N
o
PRN
DN
PLPN
NEXT
JTA
-0,15
-0,2
-0,3
NflN
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
Figura 20.-Asociacinentre Posicinen el equipo( A) y otro conjuntode caractersticas(.)
De acuerdocon las clavesindicadasen el apartado3.2.3 para interpretarestos

mapas, la proyeccinde las dos categorasms representativas
de la variable
Posicinen el equipoen el eje de abscisasnos indicaquetienencaractersticas
muy
especficas,y al ser muy diferentes,se disponenalejadasentre s, y en extremos
opuestos del eje. La categora,Otras,al estarpeordefinida,se sitafuerade l y
alejada de las otrasdos.
El hechode quela categoraPrincipalse encuentremscercanaal origen,sedebea
que presentauna mayorfrecuencia,pues las distanciasal origenson inversamente
proporcionales
a sufrecuencia.
La correspondencia
que intentamosencontrarentre las categorasde las dos
variables,podemosmedirlaporsu posicinrelativarespectoa losejes.Estoes, porla
contribucinde lasvariablesa la formacinde losejes,y porel nguloqueformanlos
vectores de sus direccionesdesde el origen,cuyo valor estimamosa travs del
cuadradode loscosenosde los ngulosqueestosformanconel eje.Segnesto,es
importantesealarla estrecharelacinquese apreciaentrela categoraPrincipaly
la asistenciaa congresos(SCaN),dadoque estnen el mismosectordel plano,y
203
prcticamentealineadas,tal y comoindicansuscosenoscuadradosparael primereje

(ApndiceX).
Situacin similar encontramospara las categorasinvestigacinen el extranjero
(SEXT), y colaboracin
con otrosgrupos(SCOL),pues aun cuandoestn situadas
algo por encimadel eje de abscisas,los ngulosque formansus vectoresson muy
similares al que presentabala categoraPrincipal.Las variablescontactoscon
colegas tanto espaolescomo extranjeros(CONTA),con colegas extranjeros
(CONTE),y financiacin(SFIN),tambinmuestrancorrespondencia
con la categora
Principal,si biense muestranalgomsalejadasdeleje de abscisas.El hechode que
parezca que hay una mayorcorrespondencia
con financiacinque con la variable
contactos con colegasextranjeros,se debe a que la primeraal tener una mayor
frecuenciase encuentramscercadel origen,perorealmenteseencuentrancasien la
misma direccin,segnlosvaloresde loscosenoscuadrados
de losngulosquecada
variableformaconel eje.
Similar explicacinpuededarseparala correspondencia
entrela posicinPlantillay
las variablesque se sitanalrededorde ella, destacandoque quizs la mxima
correspondenciase encuentracon la variableno investigacinen el extranjero
(NEXT),dadoqueambasse encuentran
prcticamente
sobreel eje.
De los resultadosobtenidosa partir del mapa, podramosdeducirque aquellos
aspectosque a priorise puedenconsiderarpositivosde las variablescon las que se
ha contrastado
la posicinen el equipo,muestranunamayorcorrespondencia
con la
categora Principal.Sobre todo se observauna asociacinmuy fuerte con la
asistenciaa congresos(SCaN), la realizacinde trabajosde investigacinen el
extranjero(SEXT)y la colaboracin
conotrosgruposde trabajo(SCOL).
La terceracategoraOTRAes poconumerosa,y su escasopesohaceque no slo
se site alejadade las otrasdos variablesque definenel primereje, sino que se
encuentretotalmentefuerade l, puessu vectorformaun ngulode casi 90 grados
con el eje de abscisas.Ellonosindicaquese sitamuyprximaal eje de ordenadas,y
no muestracorrespondencia
con el resto de las variablescon las que se ha
contrastadola posicinenel equipo.
204
4.2.3.2 RELACINENTRE LA ESTANCIAEN EL EXTRANJEROPOR MOTIVOS

PROFESIONALES Y
LA COLABORACIN CON OTROS GRUPOS DE
INVESTIGACIN
La pruebaestadsticaque se hizo para comprobarla existenciade independencia

entre estas dos variablesindicla necesidadde rechazartal hiptesisy aceptarla
existenciade asociacin,por lo que planteamosestudiarcomoes la relacinentre
ellas; estoes, ver si los investigadores
quehanrealizadoestanciasen un determinado
pas, mantienen
mscontactosconestosqueconotrosdondeno se hayaestado.
Para comprobarlo
se ha realizadoun anlisisde correspondencias
entrelasvariables,
pases en los quese hanrealizadotrabajosde investigacin,
y paisescon losque
se mantienenproyectosde colaboracin,
cadaunade ellascon el mismo,nmerode
categoras,que correspondena los distintospases en los que se ha realizado
investigaciny conlosqueademssemantienecolaboracin.
En la matrizinicialse recogieronlos 31 pasesen los quelos encuestados
realizaron
trabajos de investigacin,
frente a los pasescon los que mantenanproyectosde
colaboracin.Debidoal grannmerode puntosqueestosdatossuponanen el mapa,
que hacaninviablesu estudio,se estableciun umbral,y se seleccionaron
aquellos
pases en los que hubierahabidoal menos15 estanciasde investigadores.
Deesta
forma slonosquedamoscon 16 pases,lo quepermitiver mejorla posiblerelacin
entre ellos.
Las etiquetasde lospasesconlosquemantienencolaboracin
y queaparecenen el
mapa obtenido medianteeste anlisis, as como su significadose indican a
continuacin:
AL
AR
BE
ALEMANIA
ARGENTINA
BLGICA
CA
CANAD
CH
DK
REPBLICA
CHECA
DINAMARCA
FR
FRANCIA
205
HO
HOLANDA
IT
ME
MR
ITALIA
MXICO
MARRUECOS
PT
PORTUGAL
SU
SZ
SUECIA
SUIZA
UK
US
REINO
UNIDO
ESTADOS
UNIDOS
Debido a queen la variableestanciaen el extranjeroaparecanlosmismospasesque

en el de la variablecolaboracin,
lasetiquetasqueaparecenen el mapade lospases
en los que se han realizadotrabajosde investigacin,
van precedidosde la letra E
(Estancia).
El
realizadoen el anlisisde correspondencias,

ofreciun valorde 779,47para225
g.l., quenospermiterechazarla hiptesisde independencia

entrelasvariables.
Mediantedosdimensiones
slopuedeexpresarse
el 37%de la inercia,o del totalde la
varianza,pero comose necesitaran
ms de 6 dimensiones
paraexplicarel 77%de
dicha varianza,estaramosante algo imposiblede representar.Pese a ser un
porcentaje relativamentebajo, que puedeser atribuibleal efecto que produceel
distinto nmerode estanciasy colaboraciones,
permiteque nos hagamosuna idea
fiable de cmose relacionanambascaractersticas,
e interpretarlo,por lo que nos
vamos a quedarcon este resultado.Losautovaloresgeneradospor el programa,as
como los de los cuadradosde los cosenosde los ngulosqueformansus vectores
con losdosprimerosejes,se encuentran
en el ApndiceXl.
La representacin
grficade esteanlisisse muestraen la figura21. A primeravista
en el maparesultantepuedeobservarseque,en general,los investigadores
que han
estado trabajandoen algunode los pases,mantienenpreferentemente
proyectosde
colaboracinconinvestigadores
del mismo.
206
EME
ME
EAR
AR
0,5
S.J
EHO.
ESU
HO
EDK EUS UK IT
EIT
U5EK
A
DK
AL
EFR
EAL
ESZ
EBE4
Ez
-0,5
BE
EMR
ECH
MR
CH
CA
ECA
-1.5
1
-0,5
05
1.5
2.5
Figura21.-Correspondencia
entreestancia
de investigacin
( e) y colaboracin
conesospases( A)
El primereje, o eje de abscisas,viene definidopor las estanciasen tres pases,

Francia (EFR), EstadosUnidos (EUS) y Reino Unido (EUK), que adems,se
encuentranbastantecercanosal origen,dadoque son los que presentanunamayor
frecuencia.Estospasessonmsactivos,entendiendo
portales,aquellosen los que
los cientficosestudiadoshanrealizadomsestanciasde investigacin
y conlos que
ms colaboran.
Si observamos
los distintossectoresdel plano,formadosal cruzarselosdos ejes,en
el cuadrantesuperiorderechoaparecenlas estanciasen tres pases.Italia (EIT)
cercana al origen,dadoque comose reflejaen la tabla23, apareceen quintolugar
entre los pasesen los que ms estanciasde investigacin
se han realizado.Ms
alejadasdel origendebidoa su menorfrecuencia,se sitanla estanciasen Argentina
(EAR), y Mxico(EME)si bienestacategoraal estarmsrelacionada
conel segundo
eje queconel de abscisas,determinaquesemuestrenalgodistanciadas
entreellas.
En el siguientecuadrante,siguiendoel sentidode lasagujasdel reloj,encontramos
las
estanciasen la Repblica
Checa(ECH)y en Marruecos(EMR),cercanasentres pero
alejadasdel origen.Mscercanasa l, y relativamente
prximas,estnlasrealizadas
en Portugal(EPT)y Francia(EFR).
207
El tercersectorcontieneestanciasen cuatropases,Alemania(EAL),Canad(ECA),
Suiza (ESZ)y Blgica(EBE),ancuandoesta ltimacontribuyems al segundoeje.
En el cuarto,se recogenlasestanciasen cincopases,EstadosUnidos(EUS),Reino
Unido (EUK), Dinamarca(EDK) y Suecia(ESU),ms ajustadosal primereje, y
Holanda (EHO)que lo hacems al de ordenadas,siempreteniendoen cuentaque
slo estamostrabajandoconproyecciones
de la situacinrealsobredosdimensiones.
Una vez descrita la posicinde las categorasde la variable estanciaen el
extranjero,debemosreferirnosa la disposicinde la segundavariable,Pascon el
que se mantienecolaboracin,
con objeto de que despuspodamosestudiarla
correspondencia
existenteentreellasen funcinde su posicin,si bien,en ocasiones,
deberemosacudira loscuadrados
de loscosenosqueformansusvectores.
En el primercuadrantese sitantres pases,Italia(IT) cercadel baricentro,y ms
alejados, Mxico(ME)y Argentina(AR).Sobreel siguientesector,se sitancuatro
pases, si bien Francia(FR) y Portugal(PT) se encuentranmuchoms cercadel
origen que Marruecos(MR) y la RepblicaCheca (CH), situadosen dicha zona
probablementeporel menornmerode estanciasy de proyectosde investigacin
que
nuestros investigadores
mantienencon ellos,comparadas
con las de los otros dos
pasesvisitados.
En el tercercuadrantese disponenlas colaboraciones
que se mantienencon cinco
pases. El ms cercanoal origen,debidoal nmerode proyectosque se mantienen
con l, es Alemania(AL),puesBlgica(BE),aunquerelativamente
prxima,se ajusta
mejor al eje de ordenadasque al de abscisas.Losotrostres, Dinamarca(DK),Suiza
(SZ) y Canad(CA) se sitanms alejadosde l. Por ltimo,en el cuartosector
encontramoscuatropases.De ellos,Suecia(SU)es el que se sita ms lejosdel
baricentrodel mapa,mientrasel ReinoUnido(UK),Holanda(HO)y EstadosUnidos
(US) seencuentran
cercanosa l.
Una vez situadasambasvariablessobre el mapa, debemosestudiarentre que
categorasse muestrauna mayorcorrespondencia.
En el primercuadrante,la mayor
correspondencia
se observaentrelas estanciasy posteriorcolaboracin
con Mxico
(ME) y Argentina(AR). Sobre el siguientesector, se observala existenciade
correspondencia
entreambasvariablestantoparalospasesmsalejadosdel origen,
Marruecos (MR) y la RepblicaCheca (CH), como para los ms cercanosa l,
208
/t
Portugal (PT) y Francia(FR). Tambinhay una clara correspondencia

entre las
estanciasy colaboraciones
quese sitanen el tercery cuartocuadrantes,si bien,en
este ltimo,se encuentrantantolas estanciascomolas colaboraciones
establecidas
con EstadosUnidos(US),pasqueen ciertamedidamuestrala caracterstica
de que
siendoel queacogems investigadores
pararealizartrabajosde investigacin,
queda
en cuartolugaren cuantoa colaboraciones
establecidas
conl. El casoms atpicolo
observamosen Dinamarca
(DK),quepresentaen distintocuadrantela proyeccinde
las colaboraciones
(DK)y las de las estancias(EDK),probablemente
debidoa que
estamostrabajandoslocondosdimensiones.
Interesabaconocerlas posiblesrelacionesentrelasdistintastemticasrelacionadas
con las Cienciasde la Vida y su utilizacinpor los centrosen que los cientficos
desarrollan su labor. El anlisisde esta asociacinnos da informacinsobre la
interdisciplinariedadexistente, y se ha realizado mediante un anlisis de
correspondencias.
Se comenzporrealizarunamatrizformadaporlos centrosque usabanlas distintas
revistasy por sustemticas.La cantidadde centrosy de temticaspresentesen ella
impedanvisualizary analizarlas proyecciones
sobreel mapa,y porello,conel fin de
lograr una representacin
suficientemente
clara,se estableciun umbralque nos
permitiera trabajar con los de mayor inters. Consideramosque los ms
representativoseran aquelloscentrosde los que habamosrecibidoal menoscinco
respuestas.
Con lastemticastambinaparecael problemade su elevadonmero,por lo quese
estableciun umbralqueeliminaralas de escasointersparaloscentros,con objeto
de lograrunarepresentacin
suficientemente
clara.Al igualque conaquellos,slose
tuvieron en cuentalas que eranconsultadasal menosen cincoocasiones.De esta
forma podamos
trabajarconlasde mayorintersy observarla relacinde loscentros
con lastemticasquemsconsultan.
A continuacinlos centrosafinesfueronagrupadosbajo una nicadenominacin,
independientemente
de su procedenciageogrfica,con objeto de que aparecieran
como un nico centro, de forma similar a como se hizo en el anlisis de
correspondencias
quese recogeen el apartado4.1.2.1conlosdatosobtenidosporel
209
Mtodo Indirecto.As las respuestasde todos los encuestados

que trabajanen las
distintas escuelasde Agrnomos,superioreso de grado medio, se encuentran
agrupadasbajo la etiquetaETSI,(EscuelaTcnicaSuperiorde Ingeniera).Las
procedentesde todaslasFacultades
de Farmaciaen un gruponico(FFARM);todas
las Facultades
de Biologay Cienciasen unasolaetiqueta(FBIOL),etc.
Una vez aplicadoslosfiltrosindicadostantoparaloscentroscomoparalastemticas,
se obtuvo la matriz definitiva con la que se ha realizado el anlisis de
correspondencias
y el mapao representacin
grficadel mismo.Enl aparecenunas
etiquetasparalas variablescontrastadas,
cuyosignificado
se indicaa continuacin.
Para la variablecentros:
CIB
ETSI
FBIOL
FFARM
FMED
FVET
Centro
de Investigaciones
Biolgicas
Escuelas
Tcnicasde Ingenieros
Agrnomos
y Agrcolas
Facultades
de Biologay Ciencias
Facultades
de Farmacia
Facultades
de Medicina
Facultades
de Veterinaria
HOS
INIA
Hospitales
Instituto
Nacionalde Investigaciones
Agrarias
ISCIII
IRTA
Instituto
de SaludCarlosIII
lnstitut
de Recercay Tecnologa
de losAlimentos
Para la variabletemticalasetiquetasrepresentan
a lassiguientestemticas:
ACUI
AGR
Acuicultura
Agricultura
ANTR
BIOL
E AMB
FARM
MED
Antropologa
Biologa
Estudios
Ambientales
Farmacia
y Farmacologa
Medicina
MULT
PALEO
VET
Multidisciplinar
Paleontologa
Veterinaria
210
Los autovaloresde cadadimensinexpresanla contribucin

relativade cadaunaa las
varianzasde tasvariables,observndose
quecondosdimensiones
puedeexpresarse
el 76% de la inercia,o del total de la varianza,que es lo mismoque decir que los
valores de las frecuenciasrelativasquese puedenreconstruircon dos dimensiones,
reproducenel 76%del valortotaldel x2quefue de 567,28.Porotro lado,pararecoger
el 100%,tendramosque recurrira seis dimensiones,
algo imposiblede representar.
En cualquiercaso,dadoqueel eje de abscisascontienecercadel 46%de la varianza
y el de ordenadascasiel 31%,podemosconocersi existerelacinentrelastemticas
ms utilizadasy losdistintoscentrosde investigacin
estudiados.Los autovalores
que
genera el programaal realizarel anlisis,as como los valores de los cosenos
cuadradosde los ngulosque formanlos vectorescon el eje, se encuentranen el
ApndiceXII.
La representacin
grficade este anlisisse plasmaen el mapade la figura22. En l
puede observarsecomoel primereje determinalas diferenciaso la especificidad
de
los distintoscentros,puesestosse disponena lo largode l, de unaformabastante
diferenciada.Estoes, se podrandeducirtresagrupaciones
de centros,en funcinde
su especialidad.
A la derecha,losquetrabajanen temasde agriculturay ganadera,a
la izquierdalos ms directamenterelacionados
con fa salud,y en el origeno sus
cercanas,losmenosespecializados.
Si empezamos
el anlisisen funcindel primereje,observamos
que en un extremose
encuentraun grupoformadopor el IRTA,las Escuelasde Agrnomos(ETSI),y el
INIA, constituyendoun conjuntorelativamentehomogneopues se encuentran
relativamenteprximosentreellos,si bien los dos primerosse sitansobreel sector
superior,y el IRTAen el segundo.Sinembargo,al estartrabajandoconproyecciones
de unanubede puntossobreun planode dosdimensiones,
sepuedeintroduciralguna
distorsin.
Ms cercanosal origen,por presentaruna mayorfrecuencia,y bastanteprximos,se
encuentranen el segundocuadrante
del plano,el Centrode Investigaciones
Biolgicas
(CIB), lasFacultades
de Biologa(FBIOL)y las de Farmacia(FFAR).Por otro lado,es
lgico quesesitenen lascercanasdel baricentro,puesestoscentrosson losmenos
especficosde todoslos estudiados,y por tanto, los que utilizanuna literaturams
variada y general,que puedepertenecera muy distintastemticas.Por ello esta
posicintan prximaal origen,estreflejandounafuertemultidisciplinariedad,
desde
el puntode vistade la utilizacinde unagranpartede lastemticas.
211
2,5
VETE
1,5
FVETA
ACUI
0.5
ETSI
HOS
FMED&&
MED
MULT
FARM
ANTR
-0,5
FFAR BiOL
A
FBIOL
IRTA
EAMB
PALE
1
-1,5
-1
-0,5
0,5
1.5
Figura 22.- Asociacinentrecentros( ) y disciplinas( )
En el tercercuadranteestnel Institutode SaludCarlosIII (ISCIII)y las Facultades

de
Medicina (FMED),muy cerca del punto correspondiente
a los Hospitales(HOS)
situado sobreel eje. Estoes, en l se encuentranaquelloscentrosque dentrode las
Cienciasde la Vida,secentranen lasCienciasde la Salud.
En el cuarto sector se sitan las Facultadesde Veterinaria(FVET),si bien ms
relacionadascon el eje de ordenadas,segn el cosenocuadradodel nguloque
formanconrespectoa dichoeje,tal y comose observaen el ApndiceXII.
En cuantoa la correspondencia
que buscamosentrecentrosy temticas,se observa
que los centroslNlA y ETSI,comparten,de forma casi exclusiva,la utilizacinde
revistas sobreAgricultura.El IRTAse sita entreellosy los que utilizanrevistasde
Biologa,de ahsu posicinen el segundosector,determinada
porel usoconjuntode
revistas de temticasde Agricultura y Biologa, aunque muestra una mayor
correspondenciacon esta ltima,segn los cosenoscuadradosde sus vectores
(ApndiceXli).
Centrndonosen los otros centrosdel segundocuadrantehay tres, FBIOL,C1By
FFAR queutilizanrevistasde similarestemticas.Ahorabien,cuandoanalizamos
los
cosenoscuadrados
de los ngulosqueformanconel eje y loscomparamos
con losde
212
las temticasque en el mapa se sitancercanas,es posibleencontraralgunas

diferencias.As, la temticaEstudiosAmbientales
muestraunamayorasociacincon
las Facultades
de Biologa(FBIOL)queconlosotrosdos(CIBy FFAR).Porotro lado,
los tres presentanotra caracterstica
reseable,comoes su proximidadal origen,lo
que significauna relacinequilibradacon respectoa todaslas temticas.Dichoen
otras palabras,est reflejandola multidisciplinariedad
del trabajode dichoscentros,
pues ellales conducea la consultade revistasmenosespecializadas.
El razonamiento
es tambinvlidoa la inversa,es decir,las temticassituadasen torno al origen,
fundamentalmenteBiologay Multidisciplinar,
presentanesa posicinpor el uso
regularquehacende ellastodosloscentrosestudiados.
En el tercer y cuartocuadrante,se observauna clara correspondencia
entre las
variables tipo de centros(ISCIII,FMEDy HaS), y las revistasencuadradasen las
temticasMedicinay Farmacia.
A continuacinhemosdescendidoal nivel de subdisciplina,
con objetode ver que
relacionesaparecanen un anlisisde correspondencias
ms especfico,y observar
cuales son las subtemticas
que ms se consultanen los distintoscentros.En este
anlisislos centrosson losmismosy portanto,tambinlasetiquetas,pero aumentan
las categorasde la otra variable.Las etiquetasque aparecenen el nuevo mapa
obtenidoen esteanlisiscorresponden
a lassiguientes
subtemticas:
ACUI
FOR
GAN
PROD
BIOQ
BOT
CITO
Acuicultura
Agr-Forraje
Granosy Harina
Agr-Ganadera
Agr-Produccin
CosechaTierra
B-Bioqumica
B-Botnica
B-Citologa
e Histologa
ENTO
FISIO
GENE
BIOL
MICR
B-Entomologa
B-Fisiologa
B-Gentica
B-Biologa
B-Microbiologa
ORN
ZOO
B-Ornitologa
B-Zoologa
E AMB
Amb-Estudios
Est
Ambientales
213
TOXIC
FARM
Amb-Toxicologa
Est
y SeguridadAmbiental
Farmacia
y Farmacologa
ALERG
ENDOC
INFEC
Med-Alergologa
e lnmunologa
Med-Endocrinologa
Med-Enfermedades
Infecciosas
GASTR
MED
M EXP
ONCOL
Med-Gastroenterologa
Med-Medicina
Med-Medicina
Experimental
y Tcnicasde Laboratorio
Med-Oncologa
PSIQ
MULT
PALEO
VET
Med-Psiquiatra
y Neurologa
Multidisciplinar
Paleontologa
Veterinaria
En esta pruebade correspondencias,

el estadsticox2tuvoun valorde 1458,32que
para 252g.l.permiterechazarla hiptesisde independencia,
y aceptarla existenciade
asociacinentreestasvariables.
Mediante dos dimensionesslo se puedeexpresarel 43% de la inerciao de la
varianza, porcentajemenorque en el caso anterior,debidoa que al dividir las
temticasen un mayornmerode subdisciplinas,
aumentala varianzay disminuyela
contribucinde cadacategoraa la inerciatotal, lo que finalmenteproduceuna peor
representacinde lospuntossobreel plano.Pesea ello,podemoshacernosunaidea
de cuales son las subtemticasms consultadasen los distintos centros de
investigacinestudiados,ya que el anlisis de correspondencias
es una tcnica
exploratoriaque buscaconocercomoes el ajustede los datoscon los que se est
trabajandomsquerechazarunahiptesisporfaltade ajuste.
Los autovaloresquegenerel programaal hacerel anlisisde correspondencias,
as
como los valoresde los cosenoscuadradosde los ngulosqueformansus vectores
con el eje, se encuentranen el ApndiceXIII, y la representacin
grficade este
anlisis,constituyela figura23.
214
2,5
VET
2
1,5
A
FVE
0,5
ACUI
FISIO
ISCI BIGa
ENDOCe
____________________________
-0,5
MEO
MULT CITO.
GASTE
e ONCOL
FARM
A NOS
M EXP
TOXJC
GAN
INFE
AFMEDCIR4
o
A INIA
FEAR MICR
k
ZO GENE
FBJO
ANT
BOT
EAMB
PALEO
e
LIRTA
ETSI
PROD
ENTO
FOR
ALERO
-1,5
-3
-2
-1
Figura 23.- Asociacinentrecentros( ) y subdisciplinas( s)
El mapamuestrala distribucin
de loscentrosen relacinconlassubdisciplinas,
porlo
que aparecenconunadisposicinligeramente
distintaa la observadaen la figura22.
Pese a ello,los queutilizanrevistasde Agricultura,comoson Ganadera,Produccin
CosechaTierra,etc.,se sitannuevamente
en el extremoderechodel ejede abscisas,
mientras que los que utilizanfundamentalmente
las de Medicina,se sitanen el
extremoopuesto.En el centroy cercanosal origenpor su mayorfrecuencia,y menor
especializacin,se disponenaquelloscentrosque consultanun mayornmerode
revistasde Biologa.
Aun cuandoestadivisinaumentala dispersinfrentea lastemticasde los clusters
descritos en la figura 22, podemosafirmarque en generalse aprecianlas mismas
agrupacionesde centrosall descritos.As en la zona derechase encuentran
nuevamenteel InstitutoNacionalde Investigaciones
Agrarias(INIA), las Escuelas
Tcnicas Superioresde IngenierosAgrnomos(ETSI) y el lnstitut de Recercay
Tecnologade los Alimentos(IRTA),pero ahora claramentedistribuidosen dos
cuadrantesdiferentesy relacionados
losdosltimosconlas subtemticas
Produccin
Cosecha Tierra, Forrajesy Entomologa,mientrasel INIA muestrauna mayor
asociacinconGanadera.
215
En la zona izquierdade este mapatambinaparecenlos centrosrelacionadoscon

Cienciasde la Salud,estoes, Hospitales(HOS),Facultades
de Medicina(FMED)y el
Centro de SaludCarlosIII (lSClll),si bienahorase disponenmuchoms dispersosy
distribuidos entre dos cuadrantesdiferentes,pues al dividir las temticasen
subtemticas,losefectosy lasrelacionesse multiplican.
La correspondencia
de estos
centrosconlassubtemticas
muestrala existenciade unamayorespecializacin,
y se
aprecia la asociacinde los Hospitalescon MedicinaExperimental
y Tcnicasde
Laboratorio,Alergologa,
Oncologay Gastroenterologa.
Porotro lado,las revistasde
Medicinaqueson msgenerales,porsu situacinpodransignificarun puenteentre
estos centrosy lasFacultades
de Medicinaquese relacionanpreferentemente
conlas
revistasMultidisciplinares,
Psiquiatra,
Endocrinologa
y Fisiologa,subtemticas
quea
su vezse relacionanconel Institutode SaludCarlosIII.
Las Facultadesde Veterinaria(FVET)se ajustancasi perfectamente
a la segunda
dimensin,determinadapor el eje de ordenadasy continanestandoaisladasdel
resto, al ser los nicoscentrosque utilizanrevistasde Veterinaria,aunquecomo
puede observarse,tambinnecesitaninformacinsobre Enfermedades
Infecciosas,
Biologa o Acuicultura.En el centro de la distribucinvuelvena aparecerlas
Facultadesde Biologa(FBIOL),Farmacia(FFAR)y el Centrode Investigaciones
Biolgicas (CIB), aunque ahora se sitan cada una en un cuadrantedistinto,
asocindose a las subtemticasde Biologa, Citologa, Zoologa, Estudios
Ambientales,Gentica,etc.
216

Martin Moreno Maria Del Carmen

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Martin Moreno Maria Del Carmen

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Da.

M CARMEN MARTN MORENO

Fdo.: M Carmen Martn Moreno

HBITOS Y NECESIDADESDE INFORMACIN

Quiero expresarmi agradecimiento

It hasbecomeimportantthatevely manshouldrealisethe part playedby

4.2.1.3.7.1 FRECUENCIACON QUE MANTIENENLOS CONTACTOS

4.2.2.7 COLABORACIN PROFESIONAL CON OTROS GRUPOS DE

RELACIN DE TABLAS QUE APARECENEN EL TEXTO

1.- FRECUENCIAABSOLUTADE PETICIONESANUALESY PORCENTAJES77

2.- FRECUENCIAABSOLUTADE PETICIONESMENSUALESY PORCENTAJES79

3.- PROCEDENDIAGEOGRFICADE LAS SOLICITUDESDE INFORMACIN81

TABLA 4.- FRECUENCIA DE PETICIONES PROCEDENTESDE LOS DISTINTOS TIPOS

8.- TEMTICA DE LOS ARTCULOS DE REVISTASOLICITADOSAL CINDOC97

TABLA 9.- CLASIFICACIN SUBTEMTICA DE LOS ARTCULOS DE REVISTA QUE

13.- IDIOMA EN QUE ESTABANESCRITOSLOS DOCUMENTOSSOLICITADOS107

TABLA 14.- VIDA MEDIA DE LOS ARTCULOS QUE PERTENECEN A

TABLA 16.- DISTRIBUCIN DE LOS TEMAS DE TRABAJO POR DISCIPLINAS SEGN

18.- ASISTENCIA DE LOS INVESTIGADORESA CONGRESOSCIENTFICOS137

TABLA 19.- DISTRIBUCIN DE LOS INVESTIGADORESENTRE LAS ASOCIACIONES

TABLA 26.- FUENTES DE INFORMACIN UTILIZADAS POR LOS INVESTIGADORES

28.- BASES DE DATOS UTILIZADASY SOPORTEEN QUE SE CONSULTAN155

TABLA 29.- REVISTAS DE NDICES Y DE RESMENES QUE TIENEN UNA MAYOR

30.- REVISTAS UTILIZADASY PORCENTAJEDE USO161

31.- CLASIFICACINTEMTICA DE LOS TTULOS DE REVISTA CONSULTADOS 164

TABLA 32.- DISTRIBUCIN DE LAS TEMTICAS DE LOS TTULOS MS UTILIZADOS

33.- CANALES INFORMALESDE OBTENCINDE INFORMACIN168

TABLA 34.- NACIONALIDAD DE LOS CIENTFICOS CON LOS QUE SE RELACIONAN

36.- FRECUENCIASDE USO DE LOS CENTROS DE INFORMACIN175

TABLA 37.- FRECUENCIADE CUESTIONARIOSRECIBIDOSY DE RESPUESTASSOBRE

TABLA 40.- SERVICIOS BIBLIOTECARIOSUTILIZADOSPOR LOS USUARIOS179

TABLA 53.- CONTRASTE ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES FINANCIACIN Y

TABLA 56.- CONTRASTE ESTADSTICO ENTRE LAS VARIABLES ASISTENCIA A

TABLA 68.- CONTRASTEESTADSTICOENTRELAS VARIABLESREALIZACINDE

RELACIN DE FIGURASQUE APARECENEN EL TEXTO

FIGURA 1.- LNEA DE TENDENCIADE LOS DOCUMENTOSSOLICITADOSA LO LARGO

2.- DISTRIBUCIN MENSUALDE LAS PETICIONESDE DOCUMENTOS80

3.- DISTRIBUCIN DE BRADFORD DE LAS REVISTASSOLICITADAS95

FIGURA 4.- REPRESENTACIN GRFICA DEL ANLISIS DE CORRESPONDENCIAS

5.- DISTRIBUCIN DE LAS RESPUESTASPOR COMUNIDADESAUTNOMAS122

6.- DISTRIBUCINDE LAS RESPUESTASPOR DEPARTAMENTOS124

FIGURA 7.- DISTRIBUCIN POR DISCIPLINAS DE LAS TITULACIONES DE LOS

9.- DISTRIBUCINDEL TAMAO DE LOS EQUIPOS DE INVESTIGACIN132

10.- DISTRIBUCINPORCENTUALDE LAS ESTANCIASEN EL EXTRANJERO141

11.- DISTRIBUCINDE LOS GRUPOSDE TRABAJOPOR CONTINENTES146

FIGURA 12.- NMERO DE COLABORACIONESCIENTFICASMANTENIDASPOR ESTOS

13.- VALORACINDE LAS FUENTESDE INFORMACIN152

14.- FRECUENCIADE CONSULTADE LAS BASES DE DATOS157

15.- VALORACINDE LAS SIETE BASES DE DATOS MS UTILIZADAS158

16.- VALORACINDE LAS DIEZ REVISTASDE RESMENESMS UTILIZADAS....160

17.- DISPERSINDE LAS REVISTASPREFERENTEMENTECONSULTADAS162

18.- PASES DE PROCEDENCIADE LAS REVISTAS167

19.- FRECUENCIACON LAQUE

FIGURA 20.- ASOCIACIN ENTRE POSICIN EN EL EQUIPO Y OTRO CONJUNTO DE

FIGuRA 21.- CORRESPONDENCIAENTRE ESTANCIA DE INVESTIGACINY

1.1 CONCEPTOSIMPLICADOSEN LOS ESTUDIOSDE USUARIOS

BELKIN (1978)opinaque,debidoa lostemasen los queest implicada,la cienciade

Informacincomoproceso,esto es, comoacto de dar a conoceralgo que ha

Informacincomo conocimiento,que implica que la comunicacinde algn

Informacincomoobjeto,ya queel trminoinformacin

As pues,paraeste autorla informacin

Ahora bien, si no se sabe cuandoun individuotiene necesidadde informacinni

anterioressi definimosla necesidad

1.2 LA REALIZACINDE ESTUDIOSDE USUARIOS:UNA REVISIN