INFERENCIA CIENTIFICA

La creacin de una inferencia es un paso importante en el proceso del

descubrimiento cientfico. En la ciencia, una inferencia es una idea que lleg de
la evidencia ms que del razonamiento deductivo. Cuando un cientfico llega a
una conclusin tal como "la hierba es verde en verano", llega a esto por medio
de inferirlo de una observacin del pasto en los meses de verano. Las
inferencias de los cientficos pueden llegar de la observacin casual,
experimento o informacin de segunda mano.

Queremos conocer a fondo el origen etimolgico del trmino inferencia,

tenemos que proceder a trasladarnos hasta el latn. All encontraremos como
aquel es el resultado de la suma de tres partes claramente identificables: el
prefijo in-, que puede traducirse como hacia; el verbo ferre, que puede
establecerse como sinnimo de llevar, y finalmente el sufijo ia, que es
equivalente a accin o cualidad.

Concepto.
Inferencia es la accin y efecto de inferir (deducir algo, sacar una consecuencia
de otra cosa, conducir a un resultado).

La inferencia surge a partir de una evaluacin mental entre distintas

expresiones que, al ser relacionadas como abstracciones, permiten trazar una
implicacin lgica.
A

partir de hiptesis o argumentos, es posible inferir una conclusin (que

puede resultar verdadera o falsa).

Por ejemplo:
Todava no recib la confirmacin oficial por parte de la empresa, lo que
te digo es slo una inferencia ma, Cada vez que juega la seleccin,
Mariana falta al trabajo: mi inferencia es que maana vamos a estar
solos en la oficina, No podemos guiarnos por inferencias, sino que
tenemos que aguardar a que los sucesos se confirmen antes de tomar
una decisin.
Inferir es interpretar o explicar un fenmeno en base a una o varias
observaciones. Una buena inferencia debe ser apoyada o comprobada con
nuevas observaciones. De lo contrario, se convierte solo en una suposicin o
adivinanza.
Predecir: Predecir es anunciar con anticipacin la realizacin de un fenmeno.
Para que este proceso se pueda dar, es necesario hacer previamente
observaciones y mediciones. Cuando a travs de observaciones repetidas y
sistemticas de un fenmeno, llegamos a descubrir una regularidad en su
produccin, entonces estamos en la posibilidad de predecir su curso futuro.

Las inferencias
Hagamos una inferencia: Si un vehculo que pasa cerca presenta en su
superficie mltiples gotas de agua, podemos inferir que en el lugar donde se
encontraba est o estaba lloviendo. Para que esta inferencia sea correcta,
qu otras observaciones se deben hacer?

Otros ejemplos:
a) Despus de un debate cansador, el orador se dirigi a su silla... e inferir
(llegar a la conclusin) que se sent en ella.

b) Miro el horizonte y veo humo, infiero que hay fuego cerca.

TIPOS DE INFERTENCIA
Es importante, adems de todo lo expuesto, establecer que existen diversos
tipos de inferencias muy significativas:

Inferencia estadstica.

Es aquella que se convierte en protagonista dentro del mbito de la

administracin y la gestin. En su caso, se sustenta en dos pilares
fundamentales para poder desarrollarse: lo que sera el contrastar diversas
hiptesis y tambin la estimacin.

Inferencia del comportamiento.

Como su propio nombre indica es la que se encarga de analizar a fondo las

formas de comportarse del ser humano en general. Para conseguirlo se
tienen en cuenta factores tales como el grado de inteligencia o lo que sera
la empata.

Adems de estas dos modalidades, hay que subrayar que a nivel general, la
inferencia se clasifica en cinco grandes grupos:

CLASIFICACIN

1. La trivaluada, que es la que ofrece tres valores como resultados.

2. La lgica, que es la que nicamente permite establecer un resultado
verdadero o falso.
3. La probabilstica, que viene a determinar que una verdad tiene
mayores probabilidades de serlo que otras.
4. La multivaluada, que se identifica por el hecho de que ofrece como
resultado una serie amplia de valores.
5. La difusa. Esta ltima clase de inferencia podemos determinar que es la
que se encarga de analizar todos los resultados con una gran precisin.

El silogismo es una forma esencial de inferencia. Se trata de una forma de

razonamiento deductivo que se forma por dos proposiciones (premisas) y
una conclusin. Esta conclusin es la inferencia que necesariamente se
deduce de las dos premisas.

La veracidad de la conclusin depender de las leyes que regulan la

relacin entre las premisas comparadas. La garanta de verdad del nuevo
juicio es la lgica, que deber establecer distintas clasificaciones de las
premisas.

No todas las inferencias ofrecen conclusiones verdaderas. Es posible

afirmar que todos los perros son animales peludos de cuatro patas, pero no
se puede inferir que todos los animales peludos con cuatro patas son
perros.

Las inferencias suelen generarse a partir de un anlisis de caractersticas y

probabilidades. Si alguien hace referencia a un animal de cuatro patas,
peludo y que mueve la cola, puedo inferir que lo ms probable es que est
haciendo referencia a un perro.

Formas fundamentales de la inferencia cientfica

Para construir teoras cientficas debemos tener presentes los requerimientos
lgicos necesarios para verificar las teoras con los hechos. Por lo tanto,
nuestra primera tarea consistir en bosquejar las formas lgicas fundamentales
de la inferencia cientfica, o de la "induccin", que constituye la base comn de
las ciencias. Proposiciones tcnicas y empricas. La inferencia cientfica
comienza con una proposicin terica, un elemento de una teora, que dice que
una clase de fenmenos se conectar de cierta manera con otra clase de
fenmenos. Un ejemplo famoso dentro de la teora sociolgica sera la teora
de Durkheim sobre el suicido egosta, la cual podra formularse de la siguiente
manera: "Un grado mayor de individualismo dentro de un grupo social origina
una tasa mayor de suicidio en ese grupo".
Aqu, "individualismo" es una variable que significa aproximadamente "el grado
en el cual todas las actividades de la persona son controladas por normas bien
definidas, observadas regular y efectivamente por la gente en el medio
ambiente, y en oposicin a la moral determinada por el individuo mismo
mediante sus propias decisiones. " Una persona se halla en una situacin
social ms individualista cuando se plantea menos exigencias, cuando es
soltero en lugar de casado y con hijos, cuando su pas no est en crisis (y por
lo tanto sus deberes son menores). Tambin se encuentra en una situacin
menos individualista cuando el grupo al cual pertenece no gobierna sus
actividades en detalle sino que las deja libradas a su propia discrecin (cuando
es protestante en lugar de catlico); cuando el grupo que regula su conducta no

es tan compacto como para rodearlo de otras personas que observan las
prescripciones del grupo (en Francia, en la poca de Durkheim, los judos eran
ms cerrados que otros grupos sociales)
Como podemos ver a travs de este ejemplo, en la proposicin terica los
conceptos pueden tener diferentes niveles de abstraccin, constituyendo el
"individualismo" una propiedad de los grupos que se infiere muy indirectamente
cuando la tasa de suicidio posee un bajo nivel de abstraccin y es directamente
observable. De esta proposicin terica derivamos, por deduccin lgica y
mediante definiciones operacionales de los concepto, una proposicin
emprica. La proposicin terica implica entonces lgicamente la proposicin
emprica. Una proposicin emprica es la que formula lo siguiente:
"Si realizamos tales y tales observaciones, se obtendrn tales y tales
resultados".
Por ejemplo, las siguientes son algunas de las proposiciones empricas que
Durkheim deriv de su teora del suicidio egosta: en Francia, los hombres
casados tendrn tasas de suicidios ms bajas que los hombres solteros y stas
sern an ms bajas si tienen hijos; los hombres que practican las profesiones
liberales y en general los hombres cultos tendrn tasas ms altas de suicido
que los obreros o que la gente menos culta; en Francia descendern las tasas
de suicidio cuando se produzcan crisis parlamentarias, etctera. Estas
derivaciones lgicas a partir de proposiciones tericas involucran la necesidad
de formular el significado de los conceptos en trminos de observaciones.

Los enunciados enumerados ms arriba: que los protestantes poseen un grado

mayor de individualismo que los catlicos, que los solteros poseen un grado
mayor de individualismo que los hombres casados con hijos, y que las
poblaciones poseen un grado mayor de individualismo durante las crisis
parlamentarias que durante las pocas de rutina poltica, son esenciales para la
derivacin de proposiciones empricas. Y la derivacin involucra directamente
la deduccin lgica.
Despus de esta deduccin lgica de proposiciones empricas a partir de la
teora se pueden realizar las observaciones requeridas por las proposiciones
empricas para comprobar si stas son o no verdaderas. Como problema
prctico, es importante describir las observaciones de manera que puedan ser
realizadas realmente con los recursos que el investigador tiene a su
disposicin, pero esto no afecta la lgica de la cuestin. Todas las teoras
implicarn algunas proposiciones empricas (es decir algunas descripciones de
observaciones posibles) que realmente no pueden ser puestas a prueba por
falta de tiempo, de dinero o por la imposibilidad tcnica.

Los tres modos de inferencia cientfica

En la filosofa occidental ha sido habitual considerar que hay dos
modos bsicos de razonamiento: la deduccin (inferencia desde las
causas hacia los efectos, o desde lo universal hacia lo particular) y
la induccin (que recorre el camino inverso). Una de las aportaciones
ms originales de Charles S. Peirce fue el desvelar que, adems de
los modos de inferencia tradicionalmente reconocidos, deduccin e
induccin, hay todava un tercer modo. O mejor, un primer modo, que
llamabduccin o retroduccin,

relacionado

con

la

gnesis

de

hiptesis, sea en el razonamiento cientfico, sea en el pensamiento

ordinario. La abduccin es el proceso de razonamiento mediante el
cual se engendran las nuevas ideas, las hiptesis explicativas y las
teoras cientficas. No es superfluo decir que la abduccin es el primer
modo de inferencia, puesto que si las nuevas ideas son fruto de la
abduccin, entonces ella constituye el primer paso en toda
investigacin.
Para Frege, que es quien ms ha influido en la concepcin de la
lgica moderna, "lgica" es sinnimo de "lgica matemtica" o "lgica
deductiva formal". En este sentido restringido, ciertamente, las nuevas
ideas no son fruto de la lgica, no son "deducibles". Por el contrario,
para Peirce "lgica" significa ms bien "teora del razonamiento"1.
Aunque realiz notables contribuciones a la lgica matemtica o
deductiva, Peirce se dedic principalmente a estudiar la "lgica de la
ciencia", es decir, la abduccin (formacin de hiptesis para explicar
hechos sorprendentes) y la induccin (aceptacin de la hiptesis por
medio de pruebas). La ambicin de su vida fue asentar la induccin y
la abduccin de modo firme y permanente junto con la deduccin en la
concepcin misma de la lgica: tres modos de razonar claramente
distintos y, a la vez, estrechamente relacionados.

Antes de examinar cmo Peirce lleg a descubrir que los modos

de inferencia son tres, y para resaltar la importancia de este
descubrimiento,

es

preciso

sealar

que,

para

Peirce,

todo

conocimiento es inferencial, es decir, todo conocimiento procede de la

transformacin o perfeccionamiento de conocimientos previos. Por
decirlo de otra manera, todo conocimiento es silogstico: el
conocimiento se expresa en una proposicin, y la proposicin es
siempre conocida como conclusin a partir de otras premisas. Pero la
conclusin se obtiene segn diversos modos de inferencia que no son
siempre deductivos, es decir, necesarios. Como "silogismo" se toma
habitualmente como sinnimo de "deduccin necesaria", puede
resultar

ms

apropiado

decir

que

todo

conocimiento

es

"argumentativo" o "discursivo". Para Peirce, el pensamiento es un

proceso inferencial que se desarrolla mediante signos, es decir,
mediante un tipo particular de signos que son los argumentos.
1. Epagoge, apodeixis, apagoge.

En el ensayo "Acerca de la clasificacin natural de los

argumentos"

(CP 2.461-516),

Peirce

expone

sus

primeros

descubrimientos acerca de las distintas formas de argumentar. En esta

poca, por tanto, o tal vez uno o dos aos antes, ya estaba
convencido de que hay tres modos de inferencia esencialmente
distintos.
En 1903, en una conferencia en el Lowell Institute, Peirce relat
cmo haba llegado a descubrir los tres modos de inferencia. Aunque
Peirce no lo menciona explcitamente, este descubrimiento debe
datarse en torno a 1865. La ocasin haba sido la lectura del tratado
de lgica de George Boole, Laws of Thought. El tratamiento que Boole
hace de la probabilidad le llev a preguntarse qu es la induccin:

"Intent formular el proceso en forma de silogismo; y encontr que

poda ser definido como la inferencia de la premisa mayor de un
silogismo a partir de la premisa menor y de la conclusin. Ahora bien,
esto es exactamente lo que Aristteles dice de la induccin en el
captulo 23 del segundo libro de los Analticos Primeros" (MS 475, 1214).
El pasaje de Aristteles al que Peirce se refiere es el lugar clsico
usualmente citado. All Aristteles describe un tipo de razonamiento al
que llama epagoge , traducido como "induccin" o "comprobacin",
distinto

del

razonamiento

necesario

o apodeixis ,

que

es

la

"deduccin" o demostracin "apodctica". Considrese la siguiente

deduccin en forma de silogismo:
M es P: los animales sin bilis tienen larga vida.
S es M: pero el hombre, el caballo y la mula no tienen bilis.
S es P: luego el hombre, el caballo y la mula tienen larga vida.
Peirce, siguiendo a Aristteles, dice que cambiando el orden de
las proposiciones, es decir, poniendo como conclusin lo que en la
deduccin es la premisa mayor, se obtiene una induccin en forma de
silogismo. Es el mismo ejemplo que pone Aristteles:
S es M: el hombre, el caballo y la mula no tienen bilis.
S es P: pero el hombre, el caballo y la mula tienen larga vida.
M es P: luego los animales sin bilis tienen larga vida.
El silogismo no es correcto porque no es lcito concluir una
proposicin universal a partir de dos proposiciones particulares. Para

que la conclusin de este segundo silogismo fuera necesaria se

exigira la enumeracin exhaustiva de los individuos, lo cual es difcil
de garantizar. En ese caso, adems, el silogismo sera una verdadera
deduccin, porque las premisas seran universales. Cuando la
enumeracin no es completa, hay un salto cualitativo en el
conocimiento desde lo particular hasta lo universal. La induccin
realiza este salto espontneamente, pero no es reducible a una
deduccin necesaria: la induccin es un modo de argumentar
independiente de la deduccin. Esto no impide que pueda formularse
en trminos silogsticos, para mayor claridad del razonamiento.

Un poco ms adelante Peirce explica cmo la formulacin silogstica de la

induccin le sugiri una tercera posibilidad de razonamiento: "Con esta pista
sobre la naturaleza de la induccin, observ en seguida que debera haber una
forma de inferir la premisa menor a partir de la mayor y la conclusin. Es ms,
Aristteles era el ltimo de los hombres que podra haber pasado esto por alto.
Segu leyendo y encontr que, despus de haber sealado en el captulo 24
una variante particular de la induccin, Aristteles abre el captulo 25
describiendo la inferencia de la premisa menor a partir de la mayor y la
conclusin" (MS 475, 14-16).
Volviendo sobre el ejemplo anterior, esta tercera forma de razonamiento
quedara as en forma de silogismo, poniendo como conclusin lo que en la
deduccin es la premisa menor:
M es P: los animales sin bilis tienen larga vida.
S es P: pero el hombre, el caballo y la mula tienen larga vida.

S es M: luego el hombre, el caballo y la mula no tienen bilis.

En este razonamiento la conclusin no es segura sino tan slo probable,
aunque sean ciertas las premisas, porque no es lcito identificar dos sujetos por
el hecho de que tengan una predicado comn. Para que fuera lcito sera
preciso que hubiera una total identidad entre los trminos P, S y M, en cuyo
caso el razonamiento sera una verdadera deduccin. En este razonamiento no
deductivo la conclusin es sugerida por las premisas, pero no es necesaria,
porque podra haber otra explicacin de la premisa menor ("el hombre, el
caballo y la mula tienen larga vida"), distinta de la que se establece en la
conclusin ("no tienen bilis"). No obstante, para mayor claridad, como en el
caso de la induccin, el razonamiento puede formularse en trminos
silogsticos, sin pretender con ello reducirlo a una deduccin. Aristteles
llama apagoge a este tipo de razonamiento 6, trmino que a veces se traduce
como "reduccin" y que Peirce traduce como "abduccin" o, tambin en sus
ltimos aos, "retroduccin".
2. Regla, caso y resultado.
La primera exposicin sistemtica del pragmatismo est constituida por los
seis artculos publicados por Peirce en el Popular Science Monthly entre 1877 y
1878, bajo el rtulo general de "Ilustraciones de la lgica de la ciencia" 7. El
ltimo de ellos, "Deduccin, induccin, e hiptesis", contiene una exposicin, ya
clsica entre los estudiosos de Peirce, de los tres modos de inferencia. Segn
Peirce, el silogismo categrico o deduccin no es ms que la aplicacin de una
regla a un caso para establecer un resultado: "La llamada premisa mayor
formula esta regla; como, por ejemplo, todos los hombres son mortales. La otra
premisa, la menor, enuncia un caso sometido a la regla; como Enoch era
hombre. La conclusin aplica la regla al caso y establece el resultado: Enoch
es mortal. Toda deduccin tiene este carcter; es meramente la aplicacin de
reglas generales a casos particulares" (CP 2.620).
Sin embargo, contina Peirce, no todas las formas de razonamiento son
reducibles a una deduccin ni, por lo tanto, expresables con el mismo tipo de
silogismo. Cada forma de inferencia debe ser expresada de tal manera que se

muestren sus caractersticas distintivas. Veamos cmo lo explica Peirce con el

famoso ejemplo de las judas. Imaginemos que entramos en una habitacin en
la que sobre una mesa hay varios sacos con judas. Nos acercamos a un saco
sabiendo que contiene solamente judas blancas. Extraemos un puado y,
antes de mirarlo, podemos afirmar con toda seguridad que todas las judas del
puado sern blancas. Esquemticamente:
Regla: Todas las judas de este saco son blancas.
Caso: Estas judas estaban en este saco.
Resultado: Estas judas son blancas.
Esto ha sido una deduccin necesaria, la aplicacin de una regla a un
caso para establecer un resultado. Imaginemos ahora que, sin saber cmo son
las judas que hay en el saco, extraemos un puado y observamos que todas
son blancas. Espontneamente inferimos que todas las judas del saco sern
blancas, aunque la inferencia no tiene carcter necesario. Esquemticamente:
Caso: Estas judas estaban en este saco.
Resultado: Estas judas son blancas.
Regla: Todas las judas de este saco son blancas.
Este razonamiento es una induccin, es decir, la inferencia de una regla
general a partir de un caso y un resultado. El razonamiento inductivo es una
inversin del razonamiento deductivo. El razonamiento deductivo es analtico o
explicativo, en cuanto que la conclusin no aade nada a lo que ya est en las
premisas. En cambio, el razonamiento inductivo es sinttico o ampliativo,
puesto que lo que se dice en la conclusin no estaba en las premisas. Por ello
no es reducible a ninguna forma de deduccin: "El razonamiento inductivo o
sinttico, siendo algo ms que la mera aplicacin de una regla a un caso
particular, jams puede reducirse a esta forma [la deduccin]" (CP 2.620).
Teniendo en cuenta que en un silogismo hay tres proposiciones, resulta
claro que hay dos formas de invertirlo para producir un razonamiento sinttico.

Supongamos una nueva situacin, en la que, entrando en la habitacin,

encontramos varios sacos con judas y un puado de ellas, todas blancas,
sobre la mesa. Despus de examinar los sacos encontramos que uno de ellos
contiene

solamente

judas

blancas.

Entonces

inferimos,

de

nuevo

espontneamente, que el puado de judas proviene de este saco.

Esquemticamente:
Regla: Todas las judas de este saco son blancas.
Resultado: Estas judas son blancas.
Caso: Estas judas provienen de este saco.
Este razonamiento es una abduccin, es decir, la inferencia de un caso a
partir de una regla general y un resultado. En este artculo, no obstante, Peirce
no usa todava la palabra "abduccin" para denominar este tipo de argumento.
En su lugar habla de "hiptesis", "conjetura" (guess) o "suposicin". Como en el
caso de la induccin, la inferencia hipottica no tiene carcter necesario sino
meramente probable, y es tambin un tipo de razonamiento sinttico o
ampliativo. Las hiptesis pueden ser muy variadas, pero tienen en comn el
que son formuladas para explicar un fenmeno observado. Peirce menciona al
menos tres tipos:
(1) Acerca de entidades o hechos no observados en el momento de
formular la hiptesis, pero observables en el futuro para verificarla. Es el caso
ya comentado de los sacos de judas, y otros muchos como el siguiente: "En
una ocasin desembarqu en un puerto de una provincia turca; y, al acercarme
a la casa que tena que visitar, me top con un hombre a caballo, rodeado por
cuatro jinetes que sostenan un dosel sobre su cabeza. Como el gobernador de
la provincia era el nico personaje de quien yo pudiera pensar que fuese tan
magnficamente honrado, infer que era l. Esto fue una hiptesis" (CP 2.625).

(2) Acerca de entidades o hechos que alguien pudo observar,

aunque actualmente sea imposible repetir la observacin, puesto que
son hechos del pasado. Son entidades o hechos observables en

principio, pero inobservables en la prctica por pertenecer al pasado.

Es un caso frecuente en las ciencias de la naturaleza: "Se han
descubierto fsiles; digamos, restos como de peces, pero muy en el
interior del pas. Para explicar el fenmeno, suponemos que el mar
cubri en tiempos remotos esta tierra. Esto es otra hiptesis"
(CP 2.625).
Pero la hiptesis no es un tipo de razonamiento exclusivo de las
ciencias naturales. En las ciencias humanas tambin se formulan
hiptesis sobre el pasado para explicar lo que sabemos del presente:
"Innumerables documentos y monumentos hacen referencia a un
conquistador llamado Napolen Bonaparte. Aunque no hemos visto al
hombre, sin embargo no podemos explicar lo que hemos visto, a
saber, todos esos documentos y monumentos, sin admitir que
realmente existi. Hiptesis de nuevo" (CP 2.625).
(3) Acerca de entidades o hechos que son inobservables en la
prctica y tambin en principio, porque estn ms all de lo
perceptible directamente por los sentidos. Un buen ejemplo que ilustra
este tipo, tomado de la ciencia contempornea de Peirce, es la teora
cintica de los gases que, como muchas otras teoras cientficas,
intenta explicar las frmulas empricas descubiertas en el laboratorio
mediante una comprensin ms profunda de lo que ocurre en la
naturaleza: "Con esta teora se pretende explicar ciertas frmulas
sencillas, la principal de las cuales es la denominada ley de Boyle. (...)
La hiptesis que se ha adoptado para dar cuenta de esta ley es que
las molculas de un gas son pequeas partculas slidas, a grandes
distancias unas de otras (relativamente a sus dimensiones), y que se
mueven a gran velocidad, sin atracciones ni repulsiones apreciables,
hasta que por casualidad se aproximan entre s muy estrechamente"
(CP 2.639).

De acuerdo con Peirce, por tanto, la actividad cientfica no

responde a un modelo cerradamente positivista que slo admita como
entidades

hechos

reales

aquellos

que

sean

directamente

observables. El cientfico recurre constantemente a hiptesis acerca

de realidades inobservables para explicar las realidades observadas,
de modo que, sin perder la conexin con la experiencia sensible, la
trasciende buscando su racionalidad.

3. Razonamiento explicativo y ampliativo.

De acuerdo con la exposicin de los tres modos de inferencia en forma
silogstica, Peirce clasifica las inferencias del modo siguiente (CP 2.623):

Inferenci
a

Deductiva o
analtica
Sinttic
a

Induccin
Hiptesis

La inferencia analtica es llamada tambin "explicativa", puesto que no

hace sino explicitar lo que ya est en las premisas, y la sinttica,
"ampliativa", porque es la que aade nuevos conocimientos. La
clasificacin no es completamente simtrica, puesto que la induccin y
la hiptesis estn dentro de una misma subclase, ms prximas entre
s y separadas de la deduccin. Qu diferencias y semejanzas hay
entre la induccin y la hiptesis como formas de inferencia? As
describe

Peirce

la

induccin:

"La

induccin

se

da

cuando

generalizamos a partir de un nmero de casos de los que algo es

verdad, e inferimos que la misma cosa es verdad de una clase entera.

O bien, cuando hallamos que cierta cosa es verdadera de cierta
proporcin de casos, e inferimos que es verdadera de la misma
proporcin de la clase entera" (CP 2.624).
Retomando el ejemplo de las judas, la induccin se da cuando al
observar que "algunas judas del saco son blancas" (algo es verdad en
un nmero de casos) inferimos que "todas las judas del saco son
blancas" (algo es verdad para toda la clase). Y, en el ejemplo
aristotlico, observando que "algunos animales sin bilis son longevos",
inferimos que "todos los animales sin bilis son longevos". La primera
premisa expresa la pertenencia de los individuos considerados a cierta
clase (judas del saco, animales sin bilis). La segunda premisa
establece que los individuos considerados tienen un carcter en
comn (blancura, longevidad). La conclusin generaliza el carcter
comn observado en algunos individuos a los miembros de toda la
clase, obtenindose una regla general, una proposicin universal.
En la segunda parte del texto citado Peirce afirma que si un carcter se da
en la muestra en determinada proporcin, tambin es posible generalizar a
toda la clase esa proporcin: si 2/3 de las judas de la muestra son blancas,
inferimos que 2/3 del total de judas sern blancas (CP 2.619). Ntese que el
trmino medio en el razonamiento inductivo es el sujeto que se repite en las
premisas (estas judas, algunos animales), gracias al cual son unidos los dos
predicados en la conclusin (del saco, blancas; sin bilis, longevos). En cambio,
como se ver a continuacin, en el razonamiento hipottico el trmino medio es
un predicado que se repite mediante el cual son unidos dos sujetos: "La
hiptesis se da cuando encontramos alguna circunstancia muy curiosa, que se
explicara por la suposicin de que fuera un caso de cierta regla general, y en
consecuencia adoptamos esa suposicin. O bien, cuando constatamos que en
ciertos aspectos dos objetos guardan una marcada semejanza, e inferimos que
se asemejan entre s notablemente en otros aspectos" (CP 2.624).

Volviendo una vez ms a las judas, la hiptesis se produce cuando al

observar que "estas judas son blancas" (un hecho curioso), sabiendo que hay
un saco en el que "todas las judas del saco son blancas" (una regla general),
inferimos que "estas judas proceden del saco" (la explicacin del hecho). En el
otro ejemplo, observando que "algunos animales son longevos", y sabiendo
que "los animales sin bilis son longevos", inferimos como explicacin que
"estos animales son longevos porque no tienen bilis". La primera premisa
formula cierta regla general ya conocida. La segunda premisa enuncia un
hecho que por alguna razn es sorprendente. La conclusin explica el hecho
observado suponiendo que es el resultado de la aplicacin de la regla a cierto
caso hipottico.
La segunda parte de la cita pone de manifiesto que en la inferencia
hipottica son unidos dos sujetos mediante un predicado comn. "Estas judas"
y "todas las judas del saco" tienen en comn el ser blancas, entonces
suponemos que tienen tambin en comn el ser del mismo saco.
Anlogamente, "el hombre, el caballo y la mula" tienen en comn con "los
animales sin bilis" el ser longevos, por lo que presumimos que tambin
coinciden en el no tener bilis.
En la hiptesis advertimos cierta semejanza entre dos o ms sujetos y
conjeturamos que esta semejanza va ms all de lo meramente observado. En
cambio, en la induccin reparamos en que algunos individuos de una clase
tienen cierto carcter en comn, y generalizamos ese carcter al resto de los
individuos no observados de la clase. En la hiptesis se ampla el alcance de la
semejanza entre individuos. En la induccin se ampla el conjunto de individuos
semejantes. La hiptesis conjetura, la induccin generaliza.
Gonzalo Gnova
Universidad Carlos III, Madrid
e-mail: ggenova@inf.uc3m.es