EVALUACIN DE LA MADUREZ
PARA EL DIBUJO EN LA INFANCIA.
DESARROLLO Y VALIDACIN DE UN
TEST GRAFOMOTOR
EN LA POBLACIN INFANTIL NORMAL Y EN EL NIO CON
DISCAPACIDAD NEUROPSIQUITRICA.
UNVERSJDAD"
MADRID
BBOTECA
^MEDICINA
MADRID 2000
del
CERTIFICA
Que D. Samuel Ignacio Pascual Pascual, licenciado en Medicina y Ciruga por la
Universidad Autnoma de Madrid, ha realizado bajo mi direccin el trabajo de
Tesis Doctoral que titula:
"EVALUACIN DE LA MADUREZ PARA EL DIBUJO EN LA INFANCIA.
DESARROLLO Y VALIDACIN DE UN TEST GRAFOMOTOR
EN LA POBLACIN INFANTIL NORMAL Y EN EL NIO CON DISCAPACIDAD
NEUROPSIQUITRICA",
y considera que est finalizado y que resulta ser completamente original, el
diseo y la ejecucin tienen un alto rigor metodolgico y es de suma utilidad,
condiciones que justifican su presentacin para optar al grado de doctor.
Pascual Castroviejo
UNIVERSIDAD AUTNOMA
Facutad de Medicina
Departamento de Pediatra
Don MANUEL HERNNDEZ RODRGUEZ, Catedrtico y Director del
Departamento de Pediatra de la Facultad de Medicina de la Universidad
Autnoma de Madrid.
Hospital Universitario del Nio Jess. Avda.fenndezy Pelayo, 65.28009 Madrid. Teifs. 9 503 59 36 / 5906. Fax 91 504 4612
AGRADECIMIENTOS
clnicas Cristina Bruna y Teresa Bail y al neurofisilogo Manuel Garca de Len que
participaron directamente en la realizacin de los estudios y sin cuya ayuda no se
hubieran podido realizar.
A Julia Len, del Servicio de Neurologa Peditrica de! Hospital Universitario "La Paz" por
su constante e incansable trabajo y apoyo.
infantil, cuyo proyecto de tesis doctoral, siguiendo el modelo del presente trabajo, versa
sobre la validacin y utilidad de este mismo test en la pobtacin brasilea, que sin duda
contribuir a expresar las diferencias o similitudes visomotrices de poblaciones tan
diferentes cultural y genticamente y a aclarar si ei test mide principalmente habilidades
innatas o adquisiciones pedaggicas. Su intenso y ampfio estudio, ya bstente
avanzado, me "ha obligado" a concluir este trabajo "antes de que se me adelantase".
Mi agradecimiento a Rosario Madero de! departamento de Bioestadstica del Hospital
Universitario "La Paz" por sus enseanzas y ayuda en (os estudios estadsticos.
Y,
por ltimo, pero principalmente, a los nios sanos y a los pacientes que han
NDICE
PAGINA
ABREVIATURAS
NDICE DE TABLAS
NDICE DE FIGURAS
PROLOGO
1.-INTRODUCCIN
1 a.~ Maduracin normal de la funcin grafomotriz.
1b.- Mtodos de valoracin de la maduracin del dibujo.
2a- Alteracin clnica de !a visopercepcin y visoconstruccin.
2b.-Mtodos de exploracin
2
5
7
13
21
2.-OBJETIVO
23
29
30
31
42
43
44
51
52
54
62
62
64
66
66
68
68
69
70
73
73
76
79
85
92
93
93
97
100
104
113
RESUMEN
128
CONCLUSIONES
136
BIBLIOGRAFA
139
APNDICE
146
ABREVIATURAS
CG
CI
CIM
CIT
CIV
DCM
DFH
DE
DT
FA
FCE
FCV
FOP
PET
PDIV
RM
STD
TDA
WAIS
WiSC
WPPSI
Cociente grafomotor
Cociente intelectual
Cociente intelectual Manipulativo, o de ejecucin (Test de Wechsler).
Cociente intelectual Total (Test de Wechsier).
Cociente intelectual Verbal (Test de Wechsler}.
Disfuncin cerebral mnima.
Dibujo de la figura humana.
Desviacin estndar o tpica
Desviacin estndar o tpica
Factor de atencin de distractibilidad del test de WechsJer.
Factor de capacidad espacial, del test de Wechsler.
Factor de comprensin verbal, del test de Wechsler.
Factor de organizacin perceptiva del test de Wechsler.
Tomografa por emisin de positrones.
Prueba del Desarrollo de la Integracin Visomotora de Beery.
Resonancia magntica.
Estndar
Trastorno por dficit de atencin
Test de inteligencia de Wechsler para adultos.
Test de inteligencia de Wechsler para nios.
Test de inteligencia de Wechsler para preescolares.
NDICE DE TABLAS
TABLA
TEMA
PAGINA
1-1
14
2-1
28
3-1
3-2
33
35
3-3
3-4
3-5
3-6
3-7
37
3-8 a 3-12
48-50
Mtodo 1 de puntuacin.
Mtodo 2 de puntuacin.
Mtodo 3 de puntuacin.
Resumen de las puntuaciones de cada mtodo de puntuacin.
Mtodo 4 de puntuacin.
Normas para realizar el test en el aula.
Criterios de seleccin del estudio de poblacin peditrica.
Criterios para el diagnstico de los grupos de patologa.
4-1 a 4-9
4-10 a 4-13
4-14 a 4-17
4-18 3 4-21
4-22 a 4-32
56-61
62-64
69-71
75-77
80-83
5-1 a 5-6
6-1 a 6-3
6-4 a 6-7
88-91
94-96
97-103
7-1 a 7-11
107-112
8-1 a 3-3
117-120
41
41
41
43
8-4
8-5
126
126
8-6
127
A-1
148
151
152
A-2
A-3
NDICE DE FIGURAS
FIGURA
TEMA
PAGINA
1-1
1-2
1-3
1-4
1-5
1-6
8
9
9
19
20
22
Test de Bender.
Test de la figura compleja de Rey.
Test de la figura compleja de Rey para nios.
Dispraxia grafomotriz en ia Parlisis Cerebral Infantil.
Dispraxia grafomotriz en la Parlisis Cerebral Infantil.
Test de Barcelona.
2-1
26
Test Grafomator
3-1
4-1
4-2
4-3
39
65
67
67
4-4 y 4-5
72
A-1
A-2a y A-2b
A-3
147
149-150
153
A-4
A-5
A-6a y A-6b
A-7
A-8
A-9
A-10
154
155
156-157
158
159
160
161
Test Grafomotor
Ejemplo de errores del dibujo y sus puntuaciones.
Maduracin de las puntuaciones con la edad. VALORES
NORMALES.
Maduracin del dibujo por grupos de patologa
Dibujo de una nia de 5 anos, normal.
Dibujo de un nio de 6 aos, normal.
Dibujo de un nio de 7 aos, normal.
Dibujo de un nio de 10 aos, normal.
Maduracin progresiva del dibujo de un nio con inteligencia lmite.
Maduracin progresiva del dibujo de un nio con inteligencia lmite.
PRLOGO
introduccin
INTRODUCCIN
Introduccin
introduccin
completar, atractiva, accesible a sus aptitudes y sugerida casi como un Juego, para
evitar su rechazo. Cuando el nio rehusa hacer algo propuesto en la consulta,
frecuentemente extiende el rechazo al resto de la exploracin y la convierte en algo intil
y molesto para todos.
Con paciencia, tacto y experiencia, el neuropediatra llega a conocer el nivel de
inteligencia global, el nivel de lenguaje y de maduracin grafomotriz, pero es preciso
objetivarlo de algn modo para que la informacin pueda ser transferida a otros, pueda
ser comparada con controles sucesivos dei mismo paciente, y para facilitar la
exploracin a los especialistas en fase de formacin.
Narbona Garca, 1987, recomienda una exploracin sistemtica neuropsicolgica
mnima en la consulta neuropedtrica, que dura unos 30 minutos y que consta de
pruebas de: la comprensin visual, comprensin verbal, flujo verbal, integracin auditiva,
y expresin gestual del test de ITPA (Von Isser, A., y KJrk, 1980), la repeticin de
palabras y frases del SBM (Spreen-Benton-Mendrlaharsu, Mendilaharsu, 1981), y la
copia de a figura compleja de Rey (Rey, 1984), Con esta batera mnima pero aplicada
Sistemticamente se puede orientar a mayora de los casos y se queda informado del
nivel general del sujeto. En cualquier caso antepone la entrevista abierta con el nio al
encorsetamiento con los tests psicolgicos (como tambin indica Rapin, 1982 y como
es tambin nuestra opinin). Los test deben ser aplicados cuando ya se empieza a
perfilar una hiptesis diagnstica principal y su mximo inters est en conseguir una
medida objetiva que permita valorar la evolucin del paciente con arreglo a criterios
cuantiflcados.
H test grafomotor que se propone en esta tesis pretende facilitar el conocimiento de las
praxias constructivas del nio sin extender el tiempo dedicado a la consulta.
Introduccin
introduccin
Introduccin
EL TEST DEL RBOL, de Koch, es otro clsico del dibujo infantil. Se ha utilizado
como indicador de ia evolucin perceptivo-moiora del nio. El autor proporciona los
datos de porcentajes de nios que van dando a cada edad diferentes formas a las
partes del rbof. No obstante, hay diferencias importantes entre los nios normales.
Hay tambin parmetros a ios que se les ha dado mayor valor emocional o de
personalidad que madurativo ( por ejemplo, Jas proporciones de la copa respecto al
tronco, la anchura de la copa, etc.). De modo que el test del rbol no es un test de
inteligencia ni de maduracin grafomoiriz, aunque en los primeros aos puede dar una
idea de ellas.
introduccin
oo
\
o^o
patognomnico
son
Introduccin
introduccin
10
introduccin
exploracin es larga.
PRUEBA DE DIBUJO DE GOODENOUGH-HARRIS (dibujo de la figura humana), ya
aludido anteriormente (Harris 1963).
Es una breve prueba de inteligencia no verbal basada en ios dibujos de un hombre,
una mujer y de s mismo, que realiza un nio de 3 a 16 aos. El tiempo aproximado
para pasar el test es de 5 a 15 minutos. En la calificacin se van dando puntos por
cada elemento que ei nio pone en el dibujo (Phillips et al, 1973). Proporciona
puntuaciones standard (M=1fX>, DE=15). La fiabilidad test-retest es de r=0374 y la
fiabilidad entre calificadores de 0.9 (Scott, 1981). La validez con otras pruebas de
inteligencia es de 0,49. No hay buena asociacin entre la puntuacin del test de DFH y
el Cl manipulativo del test de WISC, aunque s con el CI Total y con el resultado del
test de Stanford-Binet (Koppitz, 1976), por lo que parece evaluar ms bien capacidad
mental global que la maduracin visomotriz. Las normas pueden ser algo anticuadas
dado que en las ultimas dcadas los nios son estimulados a dibujar desde los
primeros aos. Es un instrumento complementario,
11
Introduccin
de madurez para la lectura de Marin Monroe, utilizan diversos tests de dibujo como
1} test de copias de figuras bidimensionaes y tridimensionales, 2) test de la figura de!
hombre incompleto. En io que se refiere a la copia de sus figuras, se indican los
resultados normales a cada edad. Valoran no solo la ejecucin del dibujo sino tambin
la dispersin de ia copia sobre el papel y otros aspectos no extrictamente
grafomotrices (Hg, 1981).
El test de las NfiATRtCES PROGRESIVAS DE RAVEN (Raven 1938,1960,1965) no es
un test vasomotor sino un test de discriminacin perceptiva. Es til para valorar la
capacidad de razonamiento no verbal, Puede tener menor carga cultural que otras
pruebas de inteligencia. El sujeto debe elegir una figura entre varias que se le ofrecen
para completar una secuencia de dibujos. Sirve para nios desde los
6 aos a
12
Introduccin
precisan que el
13
introduccin
VISUOPERCEPTIVOS
A- Agnosia visual de objetos
B- Defectos en el anlisis y sntesis visuales
C- Afectacin del reconocimiento facial,
1- Agnosia facial (prosopagnosia)
2- Defecto de la discriminacin de las caras no familiares
D- Afectacin del reconocimiento del color
fl ViSUOESPAClALES
A- Defecto en ta tocaltzacin de puntos en el espacio
B- Defecto en ef conocimiento de la direccin y de la distancia
C- Defecto de la orientacin topogrfica
D- Negligencia visual unilateral
E- Sndrome de Balint
ttl VISUQCONSTRUCTIVOS
A- Defecto de ensamblaje de blelos tridimensionales
B- Defecto en la ejecucin grafomotriz
De
14
introduccin
En cuanto a los trastornos visuoconstructivos, los que nos ocupan en este trabajo,
fueron inicialmente descritos bajo el nombre de apraxia ptica por Poppelreuter, en
1917, junto a los defectos de ejecucin que requieren destreza manual, a la
incapacidad para mantenerse en equilibrio en la locomocin,
y a la tnapropiada
15
Introduccin
16
introduccin
dao del hemisferio izquierdo ya que parte de ios trastornos constructivos son debidos a
un defecto ejecutivo y no perceptivo. Ei trastorno del hemisferio derecho se debe
fundamentalmente a un defecto de! anlisis espacial, mientras que el del hemisferio
izquierdo se debe ms bien a un grupo heterogneo de mecanismos patof isiolgicos.
La conclusin de Gainotti, 1985 no es sino et resudado de la hiptesis ya citada de
Duensing en 1953. Duensing describi ai paciente con lesin en ei hemisferio izquierdo
como dibujando con duda y gran simplificacin del dibujo, y al lesionado en el hemisferio
derecho como aquel que falla en reproducir las relaciones espaciales de las partes del
modelo.
En lo que respecta ai cerebro infantil, tambin es necesaria una interaccin entre las
regiones homologas de ambos hemisferios para lograr el perfecto procesamiento visual.
La lesin temprana del hemisferio derecho afecta a la integracin espacial, mientras que
la del izquierdo afecta ms a la codificacin espacial (Stiles et al., 1985; Stiles y Nass,
1991; Stiles et al., 1996). Las lesiones del derecho alteran significativamente ms las
funciones espaciales que las de! izquierdo {vicari et al., 1998) y reducen ms la
creatividad del dibujo (Stiles et al., 1997). En algunos sndromes que cursan con retraso
mental, se afectan caractersticamente ms las funciones visoespaciales que las
lingsticas, especialmente en el sndrome de Williams y en el Tumer (Flirt, 1999).
17
Introduccin
encontraron apraxtas
constructivas
tanto bidimensionales
como
18
introduccin
FIGURA 1-4.- Dispraxia grafomotriz en una nia con parlisis cerebral infantil
parapartica espstica por prematuridad, con inteligencia normal <CI Global 95, Cl
Verbal 100, Cl Manipulativo 90 , test de WISC). La distorsin de las copias de las
figuras es llamativa, con una puntuacin total de 16 a los 10 aos y 8 meses (valor
mximo normal a esta edad: 3). Este trastorno aprxico es consecuencia de la lesin
de ta sustancia blanca periventrcular de las regiones posteriores, parieto-OGciptales
(ieucomalacia periventricular).
CTC
^'
>Zh
Z-
fv
19
Introduccin
20
Introduccin
en
la
neurologa
clsica
muy
diversos
test
para
examinarla:
1)
21
introduccin
un: circulo, cuadrado, tringulo, mcete con una margarita, cubo y una casita. Como
dibujo a fa copia se sustituye la maceta con una margarita por una cruz.
Los autores dan las pauta de correccin, que son de diferente complejidad y detalle.
22
Objetivo
OBJETIVO
23
Objetivo
24
Objetivo
La hiptesis de partida es que ai ser relativamente simples, accesibles ai nivel del nio
y de corto tiempo de exploracin, sus resultados sern similares en diferentes
condiciones de examen, lo que permitir pasar el test en condiciones ms
Informales", por ejemplo, en la misma consulta neurolgica, y en presencia de tos
padres.
En otros test de dibujos comentados en el captulo anterior se solicita el dibujo libre (sin
modelo) de una figura (una bicicleta, un reloj, un rbol etc.)- Hemos prescindido de!
dibujo libre porque 1) la correccin y puntuacin del mismo es ms laxa dado que hay
amplas variaciones segn la creatividad del examinado, lo que permite apreciaciones
ms variables de un calificador a otro, y et proceso es ms complejo, 2) la mayor
libertad del nio para aadir detalles hace que el grado de atencin a la prueba sea un
factor ms importante en el resultado, y , por tanto tambin ser fuente de variabilidad
de la puntuacin, y 3) porque frecuentemente tanto los nios normales como los nios
con lesiones cerebrales {sobre todo del hemisferio derecho - Stiles et ai. 1997-)
aprenden frmulas o estrategias de dibujo, automatizadas, que les permiten una buena
ejecucin pero fruto ms bien del aprendizaje del "truco" que de una verdadera
maduracin visomotriz. Un ejemplo tpico es que si a un nio con relativa inmadurez
para expresar la 3 9 dimensin se le pide dibujar un cubo libremente, sin modelo, no
tiende a dibujar el que figura en et TEST GRAFOMOTOR sino que dibuja dos
cuadrados y une sus respectivas aristas. Con esta estrategia o "truco" aprendido
solventa las dificultades para plasmar la tridimensionaiidad.
En mi opinin, el momento ideal para que el nio complete los dibujos es e! que el clnico
emplea en la anamnesis con los padres. Al comienzo de la consulta al nio se le
propone que dibuje lo que desee, para que se familiarice con el entorno mdico y
disminuya la ansiedad que siempre provoca la consulta mdica. Tras observar cmo ha
hecho los dibujos iniciales y valorarlos positivamente, se le propone que dibuje las
figuras del test grafomotor mientras se completa la historia clnica con los padres. Al
tratarse de figuras geomtricas comunes, conocidas para el nio, ste suele responder
muy positivamente, ya que se siente capacitado para copiarlas.
25
Objetivo
tfEVFOLQGTA
HOMBRE:
EDAD:
FECHA i
0
cTb
26
Objetivo
Las caractersticas deseables o exigiles en cualquier test (Sackett et al., 1989; Clarkin
etal., 1997) son:
1) Validez. El test debe medir la cualidad que se pretende que mida, es decir, que su
resultado debe tener un significado. Para demostrarla, el test debe compararse con
otras pruebas ya establecidas que midan las mismas cualidades (validez de criterio,
concurrente). Debe, adems, diferenciar suficientemente bien subgrupos de la muestra
de sujetos que difieran por la cualidad explorada.
2) Fiabilidad o reproductibilicfad. El test debe ofrecer resultados reproducibies,
similares, cuando se repite en as mismas condiciones al mismo sujeto (fiabilidad testretest}, y
cuando es
(fiabilidad entre
calificadores).
3) Seguridad. En qu medida el resultado de la prueba indica la presencia o ausencia
de la enfermedad o afectacin que se pretende estudiar.
4) Sencillez en los ms diversos sentidos. La prueba ser
a) sencilla de aplicar,
b) aceptable por las personas a las que se aplica,
c) rpida de llevar a cabo,
d) con mnimos efectos adversos y
e) con costes soportables.
El presente trabajo, propuesta de tesis doctoral, analizar sucesivamente los aspectos
aludidos en que un test debe cimentar su utilidad. Constituye un conjunto de mltiples
trabajos parciales, realizado a los largo de los aos ochenta y noventa con diferentes
muestras de poblacin. En ia tabla 2-1 se resume el diseo del trabajo.
27
Objetivo
OBJETIVOS
1.- POBLACIN SIN PATOLOGA, Y DE INTELIGENCIA NORMAL
A) POBLACIN DE UN COLEGIO de
nivel socioeconmico media-alto
Muestreo
sistemtico, aulas de
5-12 aos.
Exclusin de ros
casos de rendimiento
bajo.
Correccin ciega.
Dos tests,
dos calificadores.
VALORES NORMALES
Conocer la maduracin con la edad.
Habilidad test-retest
Habilidad entre calificadores
Validez respecto a la edad.
VALORES NORMALES
CONJUNTOS.
Curvas segn edad.
Puntuaciones <ie desviacin
(Cociente Grafomotor)
B) POBLACIN DE CONSULTA
PEDITRICA de
nivel socioeconmico medio-bajo
Fiabiidad test-retest
Habilidad entre calificadores
CURVAS DE MADURACIN
Validez respecto test de inteligencia segn la edad, patologa e
{WECHSLER)
inteligencia.
Conocer la maduracin segn fa
inteligencia y la patologa.
Estudio factorial
Muestreo
sistemtico.
Correccin ciega.
Dos tests,
dos calificadores.
28
Material y Mtodos
MATERIAL Y MTODOS
29
Materiai y Mtodos
Pens que lo ms conveniente era puntuar los errores de cada figura, del mismo modo
que lo hace et test de Bender, otorgando diferentes puntos a cada tipo de error segn
afectaran a aspectos bsicos o a meros detalles accesorios de las muestras.
30
Material y Mtodos
figuras.
En los mtodos 2 y 3 (tablas 3-2 y 3-3 respectivamente) se grada la importancia de
los errores de la copia (tipo de error), dando un valor numrico a cada tipo de
importancia, que se convierte en la calificacin de cada figura, de modo que no hay que
sumar uno a uno ios errores para hallar la puntuacin de cada figura. La puntuacin total
es la suma de las puntuaciones de cada figura.
Los tipos de errores en el mtodo 2 son, en sntesis: 1} error de grafismo, 2) error de
distorsin de ta forma y c) ambos errores.
1) error del grafismo: se refiere a las alteraciones que afectan solo a la perfeccin de
los trazos del dibujo, sin alterar la forma global de la figura. Afectan al tamao o a la
proporcin relativa de las partes (mayores o menores que en la muestra), pero la figura
es concebida y expresada como un conjunto, no est distorsionada ni desintegrada en
partes. La impresin que causa el dibujo es que el nio no tiene problema para percibir
la figura, la reconoce bien, pero tiene dificultad para dibujarla, y habitualmente reconoce
que el dibujo est mal copiado, aunque no pueda remediarlo (ni siquiera al repetirlo
varias veces).
2)
nicamente en dibujar una parte concreta de fa figura sino de toda efla en su conjunto.
Las partes no estn bien conectadas o ensambladas, muestran direcciones incorrectas,
se aaden excesivos eementos a la figura ("perseveracin"), etc.. Generalmente el nio
no reconoce el fallo, no percibe bien la diferencia entre la muestra y la copia, pudiendo
hablarse, por tanto, de "error de percepcin". Es, pues, una muestra de mayor
inmadurez que el error de! grafismo, y se le otorga, por lo tanto, puntuacin ms alta.
3) cuando hay errores de ambos tipos se le da una puntuacin mayor.
31
Material y Mtodos
32
Material y Mtodos
TABLA 3-1
MTODO 1 DE CORRECCIN
INSTRUCCIONES GENERALES
1} No tener an cuenta que haya repeticiones de figuras ni correcciones de ias lneas. Se punta solo el mejor de todos los
intentos y la mejor correccin.
2) Se punta el mejor de los dfcujos, aunque el nio seale otra como su elegido.
3) No puntuar ias leves aiteraciones del paralefismo de las neas, sobre todo en la casa y en el cubo.
PUNTUACIONES
1) ROMBO
PUNTOS
1
1
1
1
1
2) ESCALERA
PIMTOS
1
1
1 (cada pendiente)
1 (ceda pendiente)
3} CRUZ
PUNTOS
a) lneas simples
b) rectngulos superpuestos
c) faltan dos brazos
d) falta un brazo, el pie o ei cabecero
Los puntos pora), b), c) y d) son mutuamente axcluyentes.
e) lo mismo que d) pero con coneccin incompleta
f) ambos brazos o las partes verticales estar a distinto niveJ
g) tamao distinto a la muestra (>5G%) en todo o en partes, o anguladn incorrecta.
Aqu a& incluye tambin la cruz griega
6
5
4
3
1
1
1
4) FLOR
PUNTOS
1
1
1
5) RELOJ
PUNTOS
Numeracin: omisin o colocacin en lugar Indebido, con importante diferencia respecto al correcto:
a) de ms de 6 nmeros
3
b) de 5-6 nmeros
2
c) de 3-4 nmeros
1
d) omisin de las agujas
1
e) ngulo incorrecto de tas agujas
1
0 Esfera: distorsin importante de iaforma dimetro diferente en ms del 50%
1
No punta la omisin de ios guiones indicadores de los nmeros.
a), bj y c) son mutuamente exeluyontos; d) y e) tambin los son.
33
Material y Mtodos
6) CASA
PUNTOS
2
3
1
2
1
1
1
1
7) CUBO
PUNTOS
1
2
4
1
1
1
1
B) BICICLETA
PUNTOS
34
1
2
3
2
4
1
Material y Mtodos
TABLA 3-2
CALIFICACIN POR EL MTODO 2
tnsUucdonM QBmrale* de la correccin: las mismas que tes del mtodo 1.
En ste, sin embargo, todas tas puntuaciones de errores en cada figura son exeluyentes.
Puntuaciones:
ROMBO
a) perfecto
b) alteracin solo de las proporciones <>50% de diferencia de tamao)
o del grafismo
c) alteracin por distorsin de la forma, "de la percepcin"
d} atteratin fe la fornw y de la p i o p o n ^ de las partes (es decir, b+c)
PUNlUACfN MXIMA
PUNTOS
0
i
2
3
3
ESCALERA
a) perfecta
b) alteracin solo de) grafismo (aumento o disminucin de peldaos,
ngulos incorrectos pero manteniendo su direccin, tamao diferente
1
c) alteracin por distorsin do la forma ("percepcin"), aj: alteracin de
la direccin de los peldaos, horaontalkted/vertjcalidad de los mismos, etc.
d) alteracin tanto del grafsmo como distorsin
solo en una pendiente (rama)
en ambas pendientes
2
3
4
PUNTUACIN MXIMA
4
Nota: anotar ce cb dd si la alteracin es de ambas ramas. Cuando sea W , puntuar solo como d.
CRUZ
a) perfecta
b) alteracin soto del graftsmo (diferentes tamaos (>50%),
asimetras pero con las 4 partes reproducidas, ngulos incorrectos..)
c) alteracin "de la percepcin": gran distorsin de las formas
{asimetra importante), prdida de un hemidibujo
d) la misma c) pero en ambos nemidibujos
alteracin del grafismo y de la percepcin
e) solo en una parte
f> en ambas partes
g) dos rectngulos superpuestos
h) dos lneas cruzadas
PUNTUACIN MXIMA
0
1
2
3
3
4
4
S
5
FOR
a) perfecta solo falta a aade 1 ptalo
b) falta de detalles, pero con proporciones y formas correctas
c) sustitucin de ptalos por lneas o diferencia acusada respecto
a la muestra. Gran simplificacin del dibujo
PUNTUACIN MXIMA
0
1
2
2
RELOJ
a) perfecto
PUNTUACIN MXIMA
2
2
GASA
a} perfecta
b) fallo en oi grafismo, paralelismo, omisin a adicin de detalles,
pero mantenindola perspectiva y la forma genera!
c} distorsin leve, sin expresar la tridimenonaidad en el tejado
o en la pared
35
0
1
2
Material y Mtodos
3
3
4
4
S
5
CUBO
a) perfecto
b) los 3 cuadrilteros estn formados, con expresin tridimensional,
pero hay fados en el grafismo, paralelismo
c) alteraon de la perspectiva soto de una arista
d)alteradncte la perspectiva en ms de una arista
e) cuadrilteros con todas las aristas visibles, o disgregacin de unos
u otros cuadrilteros, u ornisin/adictn de 1 cuadriltero
f) soto reproduce un cuadrado
PUWTUACINWtAXrlIA
0
1
2
3
4
5
S
a) perfecta
b) dificultades en ei grafismo, omisin de detalles manteniendo las
relaciooes entre las partes
c) alteracin de Ja relacin entre las partes, pero manteniendo la
integracin global de la figura
d) dtegregactn, las partes son inconexas, el cuadro est abierto,
noparoceunabici"
PUNTUACIN MXIMA
0
1
2
3
3
36
Material y Mtodos
TABLA 3-3
CALIFICACIN POR EL MTODO 3
Instrucciones generales de la correccin: las mismas que las del mtodo 1:
INSTRUCCIONES GENERALES
1) El nio puede repetir jibremente las figuras, por propia iniciativa, no por indicacin del adulto. El
adulto debe insist re en que mantenga la atencin y complete el test Se retira el papel a los 10
minutos- No se permte borrar.
2) Se punta la mejor de las ejecuciones. No se tienen en cuenta las repeticiones ni las
correcciones de las lneas.
3} No se puntan leves errores en el paralelismo de las lneas.
PUNTUACIONES
0
1
2
0
1
2
CRUZ
UNW
AUTNOMA DE
MADRID
BIBLIOTECA
MEDICINA
37
Material y Mtodos
CUBO
0
1
3
4
0
1
2
20
38
Material y Mtodos
PUNTUACIONES
o 0 C>
A
ROMBO
MTODO 1
MTODO 2
MTODO 3
A
0
0
0
B
1 (a)
1 ib)
1
2 (b+d)
1
1
3 (b+c-nJ)
3(2d)
2
1
1
S
ESCALERA
MTODO 1
MTODO 2
MTODO 3
0
0
0
i (a)
2 (a+b)
2(b+c)
3 (c2+d)
4(d)
2
un
3(d)
2{C)
3
CRUZ
MTODO 1
MTODO 2
MTODO 3
0
0
0
1(9)
1
1
2
2
E
5 0
4 fe)
2
f
FLOR
MTODO 1
MTODO 2
MTODO 3
0
0
0
0
0
2 (a+d)
2
2
2
2
39
6 (a)
5<h)
3
Material y Mtodos
RELOJ
MTODO 1
MTODO 2
MTODO 3
1
2
0
0
0
4 (a+d)
2
2
6
CASA
MTODO 1
MTODO 2
MTODO 3
A
0
0
0
2(a+c)
1
0
2 (e+f)
3
2
4 (c+ch-f)
4
3
i\
I 1***
0
CUBO
MTODO 1
MTODO 2
MTODO 3
BICI
MTODO 1
MTODO 2
MTODO 3
0
0
0
0
0
0
B
1 (e)
2
1
Bi
3 (c+e+1)
4
3
G
D
C
3{d+e+f 3(o TA)f\
4
4
2
2
e
1 la)
1
1
4 (Cj
4
2
4 (a+d+e+f)
4
3
4 {a+d2+f)
2
1
40
4 (a+e)
3
2
G
H
4 (b2+d+d) 5 (b+d+e+f)
4
5
3
4
Materia! y Mtodos
t O L A m f t * &
* - . . .
OaS
0a8
0a7
OaS
Ga3p
0a4
OaS
0a2
OaS
OaS
OaS
0a3
0*4
0a4
0 a 2 Dantos
0a48
a 29
0 a 20 puntos
Ga6
02Durrtos
Qa2
0a3
0a2
41
Material y Mtodos
42
Material y Mtodos
No pudo pasarse un test mental a cada uno de los alumnos, pero por las caractersticas
exigidas de rendimiento escolar (completamente normal) se puede estimar con bastante
seguridad que la inteligencia de los nios incluidos era superior a Cl 85.
43
Material y Mtodos
Se corrigieren los test de los nios cuyos padres indicaron que llevaban un
rendimiento escolar normal, insertos en el curso que les corresponda, sin haber
repetido ninguno y sin trastornos conductuales.
La correccin fue hecha "a ciegas". No se dispuso de estudios psicolgicos o
psicomtricos de los nios. Todos los tests fueron calificados y entraron en el anlisis.
No se rechaz ningn test entre los nios de rendimiento escolar normal.
La seleccin fue totalmente abierta, sin sesgo voluntario de seleccin por parte de los
investigadores, pero pudo ocurrir un sesgo de entrada por parte del propio nio
(posiblemente
los
nios
con
menores
aptitudes
para el
dibujo
estuvieran
44
Material y Mtodos
(Wechsler
intelligence Scale for Children, WISC) e incluso en la preescolar (WPPSI). Por ello, el
mejor anlisis de la validez del TEST GRAFOMOTOR, en cuanto a si expresa el grado
de maduracin cognitiva, se debe hacer comparndolo con el test de Wechsler,
Con este objeto fue realizado un estudio ciego en el centro de consultas externas del
equipo clnico muFtiprofesional de la Asociacin Telefnica de Asistencia a Minusvlidos,
ATAM, de Pozuelo de Alarcn, Madrid (consultas neurolgica, psiquitrica, psicolgica,
neurofisiolgica). Se estudi a una muestra de la poblacin de consulta neuropeditrca
y psiquitrica sin seleccionar, comparndola a doble ciego con el resultado del test
mental de WPPSI, WISC o WAIS, ambos en su versin revisada (WPPSI-R, WISC-R
yWAIS-R).
MATERIAL Y MTODOS
La metodologa de trabajo fue la siguiente: Se estudiaron todos los pacientes (n=466)
consultantes entre septiembre de 1996 y marzo de 1997, con posibilidad de
colaboracin y que voluntariamente quisieron participar.
45
Material y Mtodos
test mentales fueron pasados y corregidos por uno de entre tres psiclogos
Uno
de
ellos
fue
el
que
corrigio,
"a
ciegas"
GRAFOMOTORES.
Se descartaron todos aquellos casos con:
1) algn test grafomotor incompleto.
2) Cl total menor de 50 (es decir, retraso mental moderado o severo),
3) mala colaboracin en la prueba.
Se consideraron los siguientes grupos de patologa:
46
los
TESTS
Material y Mtodos
los casos
47
Cociente intelectual
Material y Mtodos
RETRASO MENTAL LEVE, cuyos criterios diagnsticos son los de la tabla 3-11 {DSMIV).
DISFUNCIN CEREBRAL MNIMA. Este trmino diagnstico, amplio y poco preciso, ya
en desuso desde los aos 80,
semiolgicos conductuales,
TABLA 3-8-- Criterios para el diagnstico del trastorno por dficit de atencin con o sin
hiperactividad {DSNHH}:
Presenta sntomas de los siguientes apartados;
A) Falta de atencin: al menos tres de los sntomas siguientes:
1) a menudo no puede acabar las cosas que empieza
2) a menudo no parece escuchar
3) se distrae con facilidad
4} tiene dificultades para concentrarse en el trabajo escotar o en las tareas que exigen atencin sostenida
5) Tiene dificultades para concentrarse en un juego
B) Impulsividad: al menos tres de los sntomas siguientes:
1) a menudo acta antes de pensar
2) cambia con excesiva frecuencia de una actividad a otra
3) tiene dificultades para organizarse en el trabajo
4) necesita supervisin constantemente
5) Hay que llamarle la atencin en casa con frecuencia.
6) le cuesta guardar tumo en los juegos o en tas situaciones grupales.
C) Hiperactividad: al menos dos de los sntomas siguientes:
1} corre de un lado para otro en exceso, o se sube a los muebles
2) le cuesta mucho quedarse en un sitio, o se mueve excesivamente
3) le cuesta estar sentado
4) se mueve mucho durante et sueo
5) est siempre en marcha, o acta "como si tuviese un motor".
D) inicio antes de los 7 aos.
E) Duracin ms de 6 meses.
F) Todo e)lo no se debe a una esquizofrenia, ni a un trastorno afectivo, ni a un retraso mental grave o profundo.
IJOS criterios para el dficit de atencin sin hiperactividad son los mismos, excepto que no presente signos o sntomas de
hiperactividad {criterio C).
48
Materia! y Mtodos
49
Material y Mtodos
de sonido? del habla interfieren el rendimiento acadmico o laboral, o la comunicacin social (Criterio B). Si hay
retraso mental, dficit sensorial o motor del habla, o privacin ambiental, las deficiencias del habla son superiores a las
habitualmente asociadas a estos problemas (Criterio Cj.
F80.2 Trastorno mixto del lenguaje receptivo-expresivo [315.31]
A. Las puntuaciones obtenidas mediante una batera de evaluaciones del desarrolla del lenguaje receptivo y expresivo,
normalizadas y administradas individualmente, quedan sustancialmente por debajo de las obtenidas mediante
evaluaciones normalizadas de la capacidad intelectual no verbal. Los sntomas incluyen los propios del trastorno del
lenguaje expresivo, as como dificultades para comprender palabras, frases o tipos especficos de palabras, tales
como trminos espaciales.
B. Las deficiencias del lenguaje receptivo y expresivo interfieren significativamente el rendimiento acadmico o laboral,
o la comunicacin social.
C. No se cumplen los criterios de trastorno generalizado del desarrollo.
D. Si hay retraso mental, dficit sensorial o motor del habla o privacin ambiental, las deficiencias del lenguaje
exceden de las habitualmente asociadas a estos problemas.
50
Material y Mtodos
CONJUNTO
DE
LOS
PACIENTES
DE
LA
CONSULTA
MATERIAL Y MTODOS
Se analizan todos los casos recogidos de la consulta neuropeditrica del Hospital "La
Paz" y de las consuttas
incluyen tos casos del estudio doble ciego del captulo anterior, pero el resto de ellos se
recogieron sin controlar, en estudio abierto. Los pacientes realizaron el test en el
momento de la toma de datos de la historia clnica o de la revisin neuropeditrica,
mientras el mdico hablaba con los padres. Las normas para realizar el test fueron, por
lo dems, las mismas dadas en todos los estudios anteriores {tabla 3-6).
Los grupos de patologa (de diagnstico} son los mismos vistos en el estudio ciego del
apartado anterior:
1) Normal
2) Trastorno psiquitrico y/o trastorno por dficit de atencin.
3} Trastornos de aprendizaje (engloba a trastornos de lectura, escritura y clculo).
4) Trastorno de la articulacin y/ o del lenguaje.
5) Disfuncin cerebral mnima (presentan simultneamente trastorno por dficit de
atencin, trastorno de la coordinacin motriz y trastornos de aprendizaje)
6) Inteligencia lmite (CIT entre 70 y 84).
7) Retraso mental leve (CIT entre 50 y 69).
A fin de poder estudiar correlaciones y regresin lineal, los grupos han sido clasificados
por este orden numrico, graduado por orden de menor a mayor gravedad de patologa.
51
Materia! y Mtodos
Los clculos estadsticos se reaiizaron con la ayuda del programa SPSS para Windows,
versin 6.1.2. Se calcularon los indicadores descriptivos ms habituales: medias,
desviaciones tpicas (DE), varianzas, percentites.
Las variables estudiadas casi siempre son cuantitativas, bien con valores continuos o
bien ordinales.
Las comparaciones de resultados entre dos variables cuantitativas se llevaron a cabo
por el anlisis de las medias (de muestras independientes o de muestras pareadas,
segn el caso) con la '1" de Student.
Las comparaciones de ms de dos medias independientes se realiz por el anlisis de
la varianza (ANOVA).
Las relaciones entre dos variables cuantitativas se analizaron por el coeficiente de
correlacin de Pearson (con o sin control de factores) y las relaciones entre varias
variables cuantitativas mediante la regresin lineal mltiple por pasos ("stepwise").
Los estudios de fiabilidad del test se establecieron mediante el clculo del coeficiente
alfa de Cronbach. Este coeficiente refleja el grado en que dos o ms escalas miden la
misma caracterstica. Sus valores se sitan entre 0 {ninguna fiabilidad) y 1 (fiabilidad
perfecta). Para la mayor parte de las pruebas de habilidades cognitivas y especiales el
coeficiente de fiabifidad superior a 0,80 es aceptable (Sattler, 1996).
52
Material y Mtodos
resultado normal en el TEST GRAFOMOTOR (CG >=70) tendran CIM normal) y valor
predictivo positivo del test (proporcin de casos con CG bajo que tendran CIM bajo)
para diferentes valores tericos de prevalencia de retraso mental: la estimada en una
consulta peditrica, en un colegio ordinario o en una consulta neuropeditrica. Se ha
calculado, a partir de estos datos, la eficiencia del test segn la frmula: eficiencia =
(verdaderos positivos + verdaderos negativos)/ total de casos.
Se han hecho los mismos clculos para el punto de corte de CIM y CG de 85 (nivet
lmite).
El nivel de significacin estadstica de los resultados se expone en cada una de las
tablas de resultados, en general se establece en el 99% de margen de confianza (
p<0,001).
53
4.- RESULTADOS
PRIMERA PARTE
RESULTADOS
De los sujetos que realizaron el test quedaron 210 que cumplan los criterios definidos
de rendimiento escolar normal, realizar ambos tests completos ( en total, 420 tests) y en
tiempo no superior a 10 minutos.
Se trataba de 111 varones (222 tests) y 99 mujeres (198 tests), de edades entre 5 y 11,9
aos.
A.- Descripcin
En la tabla 4-1 se muestra la distribucin de la poblacin estudiada, en cuanto a la edad
y al sexo.
En las tablas 4-2, 4-3, 4-4 y 4-5 se muestran los resmenes estadsticos de las
puntuaciones del test, de acuerdo a los diferentes mtodos de calificacin apuntados: el
mtodo 1 en la tabla 4-2, el mtodo 2 en la tabla 4-3, el mtodo 3 en la tabla 4-4 y el
mtodo 4 en la tabla 4-5.
55
En la tabla 4-6 se muestra la puntuacin media y la desviacin estndar (SD) para cada
grupo de edad, y en la tabla 4-7 se muestran los mismos resultados distribuidos por
cursos escolares.
rrsm
MUJERES-a. ...i.
EDAD
Piecuencfa
{aos)
5,0-5,9
(i.0-6.9
7,0-7,9
8,0-8,9
9,0-9,9
10,0-10,3
11,0-11,9
Pct
16,00
18,00
8r16
44,00
34,00
28,00
18,00
22,45
17#35
14,29
9,18
38,00
Pct acumuiado
17'35
3,73
S9,18
76,53
90,82
100,00
Pp.reehfiles
Percenti3.es
Ao*
5
5,0
VARDMCSS
10
6r0
25
7,0
50
a , - o -.'
75
9,0
90
10,0
95
11,0
232:;
Pef acumulado
-S4,S5:
95
11,0
B.-Anlisis
Los resultados muestran que con cualquiera de los mtodos de calificacin (mtodos
1 a 3), conforme aumenta la edad o el curso escolar, la puntuacin disminuye, es decir
se perfecciona el dibujo a la copia. La relacin de edad y puntuacin es muy estrecha,
con correlaciones negativas entre -0.75 y -0.84 (p < 0,001), las mejores de las cuales
son las de los mtodos 2 y 3 (-0,84 y -0,83 respectivamente), tabla 4-8.
56
Pcf
57
Pcfacumulado
mmo2
Per
Puntm frecuencia
49
25
20
27
11,7
1
2
3
4
27
5
6
31
6,4
7,4
37
8,8
32
17
10
11
7,6
4,0
.-
.
'
'
8
'
10
11
- :
-:
'
'
. .
, . - .
'
".-.
: '
'
'
.;":-.
' '
"
<
'
'
'
; . - . :
: ^ : . " -
? V
'
::
'
" I * . " -
'
'
:.::' '-;':
.'
;-...-5
:.
'-
..:
:
:
.-
! ::
'.::,,
V^
'
"
::
'
1,0
,5
,5
' : -
.".'.
'
:"
:*-:.:
: ;
- i ' ^ H "
'
PtBQtB
:>
j t .
98,
99,3
-100,0
190,0
*2j3 -- :'
86,4
0,0
S4,3
9>0
96,*
1,4
: ..- i .
V " '
02,1
3*6.
4,3
1,7
3,8
3,6
; ; .'.
3,1
18
13
18
59,0
63,1
65,5
68,1"
71,7
74,8
78,6
2,4
2,6
3,6
Ig.
15
1 7
: - . . . .
'
".
11,7
17,6
22,4
28,8
35,2
42,6
51,4
6>0
4,S
6,4
1S
13
13!
13
14
15
Pct atutnfado
:."
58
. .:
:^c :rr-rf^STT"''.
Puntos
frecuencia
:
93
51
62
40
"
"
. 2 " .
"
3
4
"
"
'
"
10
11
11
13
14
15
16
ia
19
Total
Heda
4,467
PercentiX
5
DE
Puntos
.
'
Percentil
S
.
s? * 4"
>
. .
'
9r5
5,5
2,6
Pct acumiftafjf)
2 2 , 1
3
:.":
:
"
. " : '
5 . 8 , <
5,6
3,1
5,2
5,6
3,6
4,0
3,1
1*2
1,0
,7
f2
S5,7
89,3
^3,3
96,4
97,6
98, .
99,3
99,8
100,0
420
100,0
100fO
'.
.'
'
'
"
75,5 S
4,557
Puntos
13,0
0
- - . . :
;
f-ffiCctieia:
Puhios
::-;&:
? : * ; :
.3
.250134
- 3 . : ..-.
" '
,652
2,22?
95 "
i" 0:
59
3119
67,6,
99,5
100,0
100,0
100, 0
-2:
'*2P ':
420
Pet
1*9 :
6,2
i.v
">'-
"
"
64,0
6,7
Perdidosi
"
49,0
11
13
15
9
22
21
15
17
13
5
4
3
2
1
fs
'i
22,1
12,1
14, S
23
6
.
Pct
'
"
f >i -Pt>l
0SPEe>AD'
GRUPO DE
EDAD
MEDtf 150
5-5,9
5.66
6.43
7-7,9
7,36
8-8,9
8,48
9-9,9
9,44
10-10,0 10,46
11-11.9 11,20
TOTAL
.1&
0,30
0,26
0,30
0,29
0,29
0,18
'
H
36
52
66
62
68
78
34
4
I a CORRECTOR
MttKIo2
Mtate?
T CORRECTOR
EEV
17,22
14,27
10t79
7,17
4,56
2,45
1,65
I^W LSD
12,47
9,62
7,O
3,35
1,66
0,72
0,82
36
293
4,75
4,64
2J7
2,40
2,03
MtodoS
2,48
3.S&
3,7
1,78
1,18
1,13
0,87
46
62
82
64
re
34
,*!
4,BS
PIEOtASO
MSXA.SO
MEDMkSD
12,67 2,46
10,50 2 ^ 6
7,98 2,66
4,98 2.81
1,68 1 35
0,70
1,03
0,53
0,81
4>62
404
MtoioS
S'.1"3J&
2,02
MEDIA SO
2.47
""iea:" : 9,47- 1,86
76
8,44
60
0*77
3,3
,31
0,46
1,84
0.76
J^'
:
&- - ^
:--
--A:
-^
EDAD
EDAD
CURSO
1,0000
.9817
p ,000
CURSO
,9817
,000
1,0000
]
7 AOS Y 8 AOS
BAOS Y 9 AOS
p= ,ooe
,0837
p= ,087
1,0000
, 9169
= ,000
P* ,000
, 3589
P= ,000
,9623
P= ,000
,3001
P= rooo
,9169
p= ,|QO
1,0000
,9273
P ,000
,9623
P* ,000
1,0000
p ,
,0837
Itm r0B7
,3589
,3002
P= ,000
,2709
P= ,00-0
12,47 9,62
8,62 7
4,01
3^58
<O,0O1
<0,D1
7
3.3S
7JBQ
8,04
5.87
<6l00(1
<O,0O1
<O,0O1
N.S.
a,!Ot
1,qS
,2709
p- ,000
10,80 4,17
7,98
4.9S
1.88
4,j98 7^89
1,89 9,68
0.70 7,37
<0,O>1
<0,O1
n.7l
0.53 1-30
N.S
3,2 <fl.O1
3,7 .001
5,93
7,90
6.39 <O,OO1
.45
1.65
S .^ff = frfil
POR
<Q,0>1
61
14,27
10,79
7,17
4,56
2,46
MEDAS T
12.67
1,0000
P-
17,22
14,27
10,79
7,17
4,66
TABLA
6
ll20
-,848E
p= ,000
-,8440
MTODO 3 -,836i
MTODO A ,076o
F" ,120
-,8409
- ,000:
-,7554
p~ ,000
I= ,000
MTODO 2 - r 8409
-,8493
P= ,000 I>= r ooo
E , 0 0 0
-,7542
-,7S54
MTODO 1 -,7542
P= , 0 0 0
ROREOADES,
Asimetra
Curfosis
,85
:.'S;,
"7r
: : : :
..:.
::$
L-.-.n-
4>4
'
:
,;Sfi.,......,. .; Sf;*6-.
i*;h-
.;fi_...;
.34,
:-;
.:.:ltSJ.
-1,29
,3*
4,32
4.,i
3,85
2,09
,27
, -
'.
1,43
' .
".,13:
-,63
,89
,75,
, 68
i,as
l 73
i>3*-.:;:
,08
- , 0 8 . . ".
,.54
2,38
a , O S ' :.'.:.
B) MTODO 4.
Este mtodo, como ya se ha comentado, no punta concreta y directamente los fallos
en la ejecucin del test sino el resultado global del mismo respecto a lo esperable
para su edad. Ver en ta tabla 3-5 la forma de correccin del test. Para que la
62
calificacin sea valorable es necesario que el corrector tenga una idea aproximada de
9a habilidad grafoconstructiva de un nio a cada edad, y solo ser utilizable de modo
fiable por examinadores con mucha experiencia. En realidad se dise para valorar
si, tras la experiencia alcanzada en la evaluacin de la habilidad para el dibujo, el
corrector podra dar instintivamente una puntuacin cualitativa fiable.
Los resultados estadsticos descriptivos por puntuaciones alcanzadas se muestran en
la tabla 4-5, y los correspondientes a las puntuaciones por edades en la tabla 4-12.
La puntuacin fue "2" ,es decir, el resultado que el examinador esperaba para la edad
del nio, en el 59% de los casos. Soio en el 1,9% el resultado del dibujo sorprendi
como mucho mejor de lo esperabte para la edad y en otro 0,5% como mucho peor de
lo esperable a la edad (tabla 4-5). La puntuacin media fue de "2,22" con DE de 0,65,
lo cual indica que el examinador esperaba en la poblacin normal resultados muy
ligeramente mejores a los obtenidos (el resultado perfecto hubiera sido de 2 puntos
como se indica en el mtodo de calificacin (tabla 3-5).
Debido al modo de puntuacin
cualitativa de los dibujos sin puntuar una por una las figuras, da una idea buena de la
aptitud grafornotriz del nio siempre que el calificador se halle familiarizado con este
dibujo. Pero es mejor la
(mtodos 1 , 2 0 3 ) .
63
IVEL DE
U
5
$
7
B
Mediq
2,25
,50
36
2,47
1,96
2,08
2,28
3,26
2,32
2,26
,70
,77
52
66
82
68
78
$4
10
11
,77
,55
2,00
4,00
-,43
-1,02
-,34
-,15
1,57
,04
,73
,47
,45
,78
1,12
,52
-,46
1,20
-1,42
-,S0
1,0000
MTODO 4
:,iis
i *
fillS
f B731
i(poo
,8237
,635?
MTODO?
MTODO )
Todsa tas
,8?3i
^
'
,6744
^.j.:*57,
1,0000
,7956
>795fc
1,CHXW
C) MTODO 2
Como se ha comentado ms arriba y se muestra en la tabla 3-2, este mtodo califica
entre 0 puntos {el dibujo perfecto) y 29 puntos (el peor posible), ponderando cada
figura entre 4 y 6 puntos, proporcionalmente ms al retoj, la casa y el cubo. La razn
de puntuar ms a estas figuras es porque son, en principio, de mayor dificultad o
complejidad para la copia.
La relacin de la puntuacin con la edad y con el curso escolar es muy parecida a ia
del mtodo 3, incluso algo superior (ver tabla 4-8), del orden de r = -0,84, por lo que
se muestra como un mtodo muy vlido para estimar la madurez grafomotriz.
64
CURVAS PERCENTILES
>
3F6rcentil
Mida
i
97 Percertil
ED/O
65
D) MTODO 3.
Este mtodo califica entre 0 puntos (el dibujo perfecto) y 20 puntos (el peor posible),
ponderando cada figura entre 2 y 4 puntos, proporcionalmente ms al cubo, a la cruz y
a la casa (tabla 3-3).
Como ocurre con los otros mtodos, se observa una correlacin muy significativa
(p<0,001) entre la puntuacin y la edad y el curso escolar del nio (tabla 4-3), similar
a la del mtodo 2 y superior a la del mtodo 1 y del 4.
Los resultados medios para cada grupo de edad se muestran en la tablas 4-6, y los
correspondientes a cada curso, en la tabla 4-7. Se observan resultados similares a los
del mtodo 2 y Jos vamos a analizar ms en profundidad en el captulo 4-2.
La relacin con las puntuaciones otorgadas segn los mtodos 1, 2 y 4 se ven en las
tablas 4-8 y 4-13. Los coeficientes de correlacin son muy altos, con "r" de 0,9273 con
el mtodo 1 y 0,9623 con el mtodo 2, y los coeficientes de fiabilidad {aifa de
Cronbach) entre los tres mtodos son de alfa 0,9707
66
CURVAS FtRCENTlLES
97 Percertil
EDAD
54
72
5H
as
9
EDfiD
67
66
70
10
10
11
12
68
Los resultados
Como es obvio, el curso escolar va muy estrechamente ligado a la edad en nios con
rendimiento escolar normal, ya que no repiten curso. Por tanto es lgico que el
resultado de la relacin puntuacin-curso sea similar al de la comparacin puntuacinedad. Incluso es algo mejor, r= -0,84 (ver las correlaciones en la tabla 4-8). Es decir,
la puntuacin est muy ligada af curso escolar.
TABLA 4-I4U
69
Mtodo 2
Mtodo 2
JUtrfo 3
1,0000
-,11758
2= >121
1,0000
Edad
-,0-758
2 - ,121
tdsd
-,0739
P- ,131
P- ,131
1,0000
F ,
La traduccin de lo anterior es que, a igualdad de edad, dibuja mejor el nio que est
en un curso superior. Se trata, por tanto de un efecto directo y claro del aprendizaje
escolar, aunque cuantitativamente muy inferior al debido a la edad, esto es, a las
condiciones innatas del nio.
a.
;.$
1,44
1,82" 1;
0,68; M 6
0SO 0,94
CU'
f^EKf -
tg: 1,63
f9g
1,80
em
3.34
1,50
0,79
0,72
70
3,77
1,54
1,22
1,08
N.S;
N.S.
DIFERCMeA
MfwfeS
3,72
: =p,os*
<0.001*
, " ;N.S.
1,13
0,78
I""" 1 1 ; ::.,:
71
f.S.
<0r)5*
11
201
19
18'
1716'
15
1413
12
11
1098'
7'
&
S'
-o
31
CZIMUJS
a o1
a. -1
i
16
20
EDfiO
72
I VARN
73
74
PRIMER CORRECTOR
CRUPO DE
EDAD
ME TODO?
N
MEDIA
T CORRECTOR
2D
MTODO 3
MEDIA
SD
M E T O D OS
2D
MEDIA
5A
1'TEST
T TEST
16,67
17,78
3,07
2.66
12
12,94
2,62
2,22
18
18
1B
12,11
13t22
2,40
2,39
26
26
14,65
13,88
3.7B
5.53
9,77
9,46
2,79
4,24
23
23
10,04
10,96
2,03
2,39
33
33
11,09
10,48
4,56
4,71
7.18
6,82
3,76
3,62
31
a,io
31
7,87
2,74
2,57
41
41
6,85
7,49
2,12
2,36
3,15
3.56
1.70
1,84
41
41
4,66
5.29
2,67
2.94
34
34
4,88
4,24
2,52
2,24
1,76
1.56
1,28
1.06
32
32
2,06
1,69
1,39
1.29
39
39
2,59
2,31
2,70
1,86
0.87
0,56
1.36
0,81
38
38
0.87
0,53
1,28
0,64
17
17
1,88
1,41
2.17
1.85
0,71
0,53
1,02
0,70
17
17
0,53
0.53
0,85
0.78
te
fiA
1 o TEST
V TEST
7A
1-TEST
TEST
8A
1CTEST
2 TEST
9A
1"TEST
2" TEST
10A
I 6 TEST
2 TEST
11 A
1 o TEST
r TEST
RBO&STD
MTODOS
ieeorreetar
210
204
significacin
MEDIA
ESTAMPAR
<ei meda
a 18
2.9
0.2
0.86
p =0.39, NS
1,93
167
0.13
0.11
0.29
-1.47
p =0-78, NS
p=0.4, NS
75
2 o CORRECTOR
f CORRECTOR
CURSO
CURSO
EDAD
QM
i,0000 ,9817
,9817 1,0000
-,8398
,8366
1,0000 -,8760
,S7o j,oaoo
-,8531
-,8393
-,8358
-,8334
-,9019
-,8853
-,9039
-,5948
,9595
,S810
,9650
,9290
,9191
,5088
,9 366
,9210
,9130
,9504
1,0000
,9376
,9376
1,0000
,95*5
,810
,8858
,9650
1,0000
,9U0
,9110
1,0000
,920
,9088
,9191
.9433
,9366
,9180
,9504
,9481
2 ' CORRECTOR
-,9019 -,8853
- , 9 0 3 9 -,6948
MTODO 2-lT
ttfrtQoQ 2 - 2 T
M'rOOO 3-lT
KTODO 3-ZOT
1*
2
1O
2C
tftftt,
taat,
test,
teat,
pcr
por
poE
por
1-Mtodo
e l too
1 Mtodo
e l Btodo
2
2
3
3
primaria actual) . Al excluir a los 28 alumnos de este curso las puntuaciones de ambos
correctores para ambos tests no son diferentes en si conjunto de los 174 alumnos
restantes (tabla 4-21) . Como es lgico, el anlisis de las puntuaciones medias en el
grupo de 28 alumnos de 2 9 de EGB muestra diferencias muy significativas, p<0,001,
entre uno y otro corrector.
DlfEREWM
MEDIA
D CRfiOR STAUPARD
1*TEST
202 -0,51
1 a TEST acepto P a u s o 174 -0,13
1 TEST <*8l 2! CURSO
28 -2,89
1.58
1,23
1,40
0,11
0,09
0,26
p < 0,001
N.S.
p < 0,001
2TEST
202 -0,51
2> TEST excepto 2 et*s 17* -0,10
2 TEST del 2 curso
28 -3,07
1.SG
0,97
1,67
0,10
0,07
0,39
p < 0,001
N.S.
p < 0,001
Se revisaron una por una todas las figuras del test en este 2S curso de EGB, y se
observ que las diferencias de puntuacin entre 1 - y 2 correctores eran significativas
("t" >3 ) en la cruz, el reloj y la escalera, y, en menor proporcin, en el rombo. Estas son
las figuras cuya correccin est, tal vez, ms vagamente definida, que ms se pueden
prestar a que un corrector punte algunas pequeas deficiencfas exclusivamente de la
ejecucin del trazo { paralelismo, pequeas diferencias de tamao..) que el otro
corrector puede pasar por alto. La definicin ms precisa de los criterios correctores en
ellas mejorar la fiabilidad entre correctores.
En cualquier caso, y a pesar de estas diferencias, hay una excelente correlacin entre
las puntuaciones dadas por ambos correctores a cada test: r = 0,9366 para e M 9 test y
0,9504 para el 2g test, lo que indica que los correctores valoran globalmente de modo
muy similar los dibujos de los nios (tabla 4-20), y lo es incluso ms alta la fiabifidad
77
entre ambos calificadores {coeficiente de fiabilidad alfa de 0,97 tanto para el 1Q test
como para el 2).
La conclusin de este apartado es que hay una muy alta similitud entre las
puntuaciones que dos diferentes calificadores (un neurlogo y un psiclogo escolar)
dan al mismo test. Hay alguna diferencia en los tests de nios del 2 curso de EGB, de
edades 7,5-8,5 aos, motivadas porque se hayan puntuado o no algunos pequeos
errores grficos.
La fiabilidad interobservador en personas con deficiencias psquicas, neurolgicas y
mentales se estudiar en captulos posteriores.
78
Hasta ahora se han analizado los diversos aspectos de la validez y fiabilidad de las
puntuaciones totales del test. En este captulo veremos el papel de cada figura en la
calificacin global, con el objeto de conocer la importancia relativa de cada una y si,
eventualmente, alguna de ellas puede sustituirse o suprimirse sin menoscabar el valor
global del test, lo que permitira simplificar el examen grafomotor.
Como ya se ha indicado en el captulo 3-1, la eleccin de las 8 figuras se tom por la
diferente complejidad que representan para el nio en formacin. Algunas de ellas,
especialmente el rombo y la escalera, habitualmente son bien copiadas por un nio a
los 5-6 aos, y, sin embargo, otras como la casa y el cubo requieren que el nio
perciba la existencia de la 3 9 dimensin en ellas y de que haya madurado tambin su
capacidad de expresarla sobre el papel, y esto tiene lugar ms adelante, entre los 7 y
9 aos. Otras, como la flor, el reloj o la bicicleta no precisan de la percepcin
volumtrica y pueden ser copiadas antes, pero requieren mayor grado de atencin a
los pequeos detalles, funcin que tambin madura con la edad.
Es por ello que cabe esperar diferente importancia de cada una de las figuras segn la
edad en la puntuacin global y nos proponemos conocer cuales son ias
verdaderamente importantes a cada edad.
RESULTADOS
Se analizan ios resultados del estudio escolar ya comentado, realizado a 210 nios,
con dos tests completados por cada uno en un periodo de 24 horas.
En la tabla 4-22 se observan las puntuaciones medias de cada figura en el conjunto
de casos.
En la tabla 4-23 se muestran las correlaciones entre las puntuaciones de cada figura
con las dems y con la puntuacin total.
Todas las figuras tienen correlaciones significativas con las dems( r superior a 0,5 y
P<0,001), y en especia) con la puntuacin total del test (r superior a 0,75 y p< 0,001),
con la que todas correlacionan mejor que con cualquiera de las dems.
79
En las tablas 4-25 a 4-31 se muestran las puntuaciones de cada figura en cada una de
las edades desde 5 a 11 aos. El resumen general de la importancia relativa de las
figuras en cada tramo de edad se muestra en la tabla 4-31 y para cada curso escolar
en la tabla 4-32 (segn resultados de la regresin mltiple por pasos). Estas son las
tablas de mayor importancia.
TOSUb
nomo
CKOI
ffXOR
sosar
Cft&fc
MEDIA
DE
4,46?
,3J1
,231
,32$
,376
r7t
4,557
,548
.550
,53$
,653
,829
,762
' 1,0*5
,635
COBO
,IO2
1,052
jr va cutos
420
,4*
TOTAl
ROtlBO
'
J
:'
;:
.,.759
,831.
,778
,508
759
1,800- .
. -.773-
,640
,540
,tl
,563
*51
,554
/63S
,64
,616
80
,635
,640
,716
,637
,691
340
>554
,637
1,000
,669
,550
,860
,602
,543
,564
,669
1,000
,667
DE
MfDIA
12,472
1,139
1,194
1,056
1,444
1,689
1,667
2,72a
1,361
TOTAL
C2B&Z
cas*
COBO
BXCX
H OS CMCW
2,513
',710
,754
,52
^717
,566
,487
36
MEDIA
TOtJUL
HCMK>
CH9B
XOR
RWXT
9,615
3, 5
,808
,6T3
,827
1,000
,525
,648
,474
,7
,634
* 693
1-, 12*
1,596
ata.
1,961
1,135
COBO
BJCX
,525
H M I CJUKW- 52
MFDIA
' ,4?S r : * s l '
,545
t
U 7
1*19-7
H S C I
'
- : -i'
'"'
'"
?$&
,&&
K84V
1,45S
,309
66 '
81
3,354
,098
,110
dtDS
,171
*073
,598
COBO
BICI
^939
,415
1,7**
,299
,315
,379
,262
,606
T
,*ni
,543
m caaos*
MECHA
DE
1,662
TOOZr
,815
CKCRI
.32S
COfeQ
TOBO* :
*&P -.. : '
MK3tiUBUh
- '
MttOJ
.
XXGX
' M t - C W K * *
Sa-
,051
,718
,026
,01J
1..ifirtf||
tea
V3
,oos
282
*9S
' ,026
,605
78
82
Resultados Muestra
MEDIA
TOTJH,
RUMBO
ESCALERA.
CRUZ
PKJR
BXLOJ
CASA
COBO
BICT
,029
,02 9
,000
,000
,294
,265
,000
N DE CASOS"
34
,618
r 000
GSCGII
DF
,888
,00D
,171
,171
,000
,000
,46.2
,443
,000
cualquierat
(M Zafios\
5^5,9
ZQZ
6-6.9
:: i#mr
7 -7
aftos
8-8,9
. aftos
9-9,9
10-10,9
aos
Cubo
Casa
Reloj
Rombo
Bici
Cruz
Cubo
Casa
Rombo
Escalera
Flor
Bici
Cruz
11 -11,9
aos
FIGURAS*
1&
2B
3
4
Escalera
Reioi
Cubo
Cruz
Cruz
Cubo
Flor
Rombo
5a
Casa
Fior
63
Escalera
Casa
7a
Rombo
Bici
8S
Bici
Reloj
* orden decreciente de importancia
Bici
Casa
Cubo
Reloj
Fior
Rombo
Escalera
Cruz
Reloj
Casa
Ror
Cubo
Escalera
Bici
Rombo
Cruz
Reloj
Cubo
Bici
Casa
Cruz
Romoo
Escalera
Fior
Ror
Escalera
Curso
5^-EGB
3*EGB
FIGURAS*
19
2B
3'
43
53
69
7~
8*
Reloj
Cubo
Cruz
Flor
Casa
Escalera
Rombo
Bici
Escalera
Cubo
Cruz
Re!o|
Bici
Rombo
Casa
Flor
Bici
Casa
Rombo
Fior
Escatera
Cubo
Reloj
Cruz
83
Cubo
Reloj
Bici
Casa
Escalera
Flor
Rombo
Cruz
Casa
Cubo
Reloj
Bici
Cruz
Rombo
Flor
Escalera
Cubo
Casa
Rombo
Flor
Cruz
-
Cubo
Casa
Escaera
Bici
Cruz
-
Cubo
Casa
Cruz
Escalera
-
de ellas sobra en el conjunto. Sin embargo algunas de las figuras ya son poco
importantes a determinadas edades. El reloj a partir de los 10 aos de edad, y a partir
de los 11 el reloj, el rombo, la flor y la bicr ya no representan una significativa mejora
en la apreciacin de la maduracin global y, por lo tanto, podran suprimirse sin
disminuir la agudeza diagnstica. Esto se debe a que a estas edades el nio ya dibuja
perfectamente estas figuras y dejan de puntuar.
2) La importancia relativa de las figuras vara mucho ( como se ve en las tablas 4-32 y
4-33) con la edad y con el curso escolar. Despus de los 8 aos de 3- curso de
EGB, las que ms determinan la puntuacin total son el cubo y la casa, y, por tanto,
son stas las que ms sirven para evaluar la madurez o inmadurez grafomotriz. En tos
3 primeros aos (de 5 a 8 aos) ninguna de las figuras se mantiene de modo estable
en las primeras o ultimas posiciones de importancia, por lo que ninguna de ellas se
puede decir que tenga una mayor precisin diagnstica, ninguna tiene especial
relevancia diagnstica sobre las dems y la exploracin gana en precisin
manteniendo todas ellas y sumando sus puntuaciones.
84
5.- RESULTADOS.
SEGUNDA PARTE
UNIVERSIDAD
AUTONON\A DE
MADftlO
BIBLIOTECA
MEDICINA
ESCOLAR
NORMAL
DE
DIFERENTE
NIVEL
SOCIOECONMICO
RESULTADOS
Se describen las caractersticas de la muestra en la tabla 5-1, y el resumen de las
puntuaciones, por edades, en las tablas 5-2 y 5-3.
La comparacin con los resultados de la poblacin escolar del estudio original se
muestran en las tablas 5-4 (comparacin de las puntuaciones medias de ambos
grupos), 5-5 y 5-6 (peso comparativo de la edad y def grupo de procedencia en la
puntuacin total, mediante el test de regresin lineal por pasos).
Como ocurre con el grupo del Colegio, en el grupo de la consulta peditrica (Alcorcn) la
correlacin de la edad con la puntuacin total es buena, de r=-0,6376 (p <0,001), es
decir, hay una relacin muy significativa entre ambas variables. Conforme aumenta la
edad disminuye la puntuacin, es decir, se perfecciona el dibujo.
Las puntuaciones medias para cada grupo de edad estn entre la media +-1 DE de las
correspondientes al grupo escolar ( comparar la tabla 5-3 y la tabla 4-6 del captulo
anterior).
86
Comparando fas medias de uno y otro grupos de procedencia para cada tramo de edad
(tabla 5-4), no encontramos diferencia significativa en ninguno de ellos. La tendencia de
las diferencias (se insiste en que no llegan a ser nunca significativas), puede parecer un
tanto sorprendente:
Los nios de nivel socioeconmico ms bajo dibujan mejor (obtienen menor puntuacin)
que los del colegio de mejor nivel socioeconmico en edades menores de 8 aos. A
partir de los 8 aos, las
las puntuaciones del grupo peditrico de Alcorcn estn dentro de los valores
normales del grupo escolar. Las diferencias halladas no son significativas, y muestran
que, en todo caso, la maduracin grafomotriz es ligeramente ms precoz en los de nivel
socioeconmico ms bajo, igualndose posteriormente,
Resultados
socioeconmico
resultados: los cuatro del grupo escolar (dos test de cada nio calificados cada uno
por dos examinadores) y fos del grupo peditrico. De este modo en estos valores se
tienen en cuenta las variaciones efe calificacin debidas a los diferentes correctores.
DATOS DESCRIPTIVOS
EDAD
{aos}
FJrecueo:fa Pct
5
6
7
8
9
10
11
Total
DESVIACIN TPICA
Percentii
25
Valor
6
19
33
35
12
13
6
5
133
28,#6
26,3
9,0
13,5
4,5
14,3
42,9
69,2
78,2
91,7
96,2
100,0
100,0
100,0
JL,S84
Percenti1
50
Percentil
75
Valor
7
Per
M= tiujer
v^ varn
M
V
Total
Casas vlidos
133
Pct acumuf^do
Casos perdidos
56.4
58
100,0
133
0
88
Valor
B
Pet cumulado
56,4
100,0
100,0
Resiltaos
; ; ;
PUNTOS
Frecuencia
0
i
2
3
4
5
6
7
3
9
10
11
12
6,8
11,3
fe
14
15
3
1
I
2
1
16
1?
19
5,3
6,0
10,5
9,0
4,5
7,5
7,5
5,3
9,0
2,3
2,3
2^3
',&
1,5
,3
3
Total
100,0
133
DESV TPICA *
4,919
Percentil
Valor
25
3
Percentil
50
Caaos vlidos
Caaos perdidos
133
9
10
ia
.i;,.;i.'.
'
; . ;
' .
'
'
Valor
6
6,8
18,0
23,3
29,3
39, a
48,9
53,4
60,9
69,4
73,7
B2,7
85,0
87,2
91,7
94,0
99,7
95,5
97,0
97,7
100,0
100,0
Percentil
75
Valor
10
DesvJp.
EDAD
5
6
7
a
i i
Pct aoutnuE.adQ
15
7
3
14
13
6
10
10
7
12
3
3
13
;.";:.
socioeconmico
12,05
38
35
12
18
6
5
133
5,60
2,75
3,00
2,67
1,40
5,59
3,41
3,41
1,71
2,68
4,03
1,52
1,52
1,75
6,55
4,82
,74
e r a
Total
89
-,11
,27
,62
-,19
,49
-,72
,32
-,59
-1,39
-1,17
1,51
3,72
,17
; ; .
Resultados
|A^;J|
Ulj|CI@HS';ji
.-: ;> - v : ;
..
MFOIA
Error T di la MEDIA
36
12,4722
12,0526
,0759, HO $jq
2,513
__
El
,419
1,283
EDAD=6-6,9 AOS
Colegio
Consulta ALCORCM
38
Diferencia de l a s Medias - ,7733.
MEOJA...
9,6154
3 r 625
8,S421
3,413
p - , 3 0 9 , SO SIGNIFICATIVA.
,503
,554
EDAD=7-7,9 AOS
MEDIA
7,0000
66
5,6000
35
Diferencia de l a s Medias = 3,4000. p= ,057 HO SIG
Colegio
Consulta AJCORCN
m
3,725
3,406
Erotr*iiWEWA
,576
EDAD=8-8,9 AOS
II
Colegio
82
Consulta ALCOHCN
12
Diferencia de las Hedas = ,6037. p -
JEPIA
DT
3,3537
1,794
2,7500
1,712
27? NO SIOXFTCATIVA.
f rmr dp ILILDA
,198
EDAD*9-9,9 AOS
MEDIA
DT
1,192
1,6618
3,0000
2,579
ie
WT1M.CAX.LVB..
Diferencia de l a s Medias - -1,3392. P - ,053 SO SIC
Colegio
COBBUlta ALCOHCH
EDAD=10-10,9 AOS
ti
Mf&iA
,7179
1,138
78
Colegio
4,0B2
2,6667
Consulta ALCORCH
Diferencia de l a s a>edias= -1,9487. p - ,296 1 SIGNIFICATIVA.
Frrm- T * i t^AA
,129
1,667
EDAD=11-11,9 AOS
UFDfA
DT
M
,383
,6176
34
Colegio
1,517
1,4000
5
Consulta ALCORCN
Diferencia de las Medias = -,7824. p - , 1 0 3 XK> SXGKHE1CKI1VA.
90
Erinr LdiiMDiA
,152
socioeconmico
medio-bajo.
E
10.-EDAD
2o.-PROCEDENCIA
(Constante)
,6259
,6352
-2,124763
-1,137423
33,956314
-30,061
-3,758
29,633
,0000
,0002
,0000
medio-
1? Ptidtdd
,59850
B
,{?43501
21,844013
lenif'aoir n& J
-28,879
33,651
,0000
,0000
PROCEDEHCIA
- , 0 2 7 940
H f T
-,923 ,3571
91
Resultados Estudio ciego de pacientes con patologas neuropeditncas y/o dficit cogmtivo
6.- RESULTADOS.
TERCERA PARTE
92
Resultados. Estudio ciego de pacientes con pato/ogias neuropedttricas y/o dficit cognstivo
Resultados
1" TEST
T CORRECTOR
T MT
f CORRECTOR
?" TEST
r TEST
1,0000
,9276
t 97
1,0000
,9360
,9189
,9243
,9519
Lo xesx
2O TEST
,9360
,9248
,<L89
,9519
1,0000
,9323
I,OO
n= 349
T CORRECTOR
1Q TEST
20 TEST
fCORRECTOR
CASOS,
,9323
alfa de Cronbach =
,9802
94
20-Puntuacion}
Resultados
1) DXFXfUSHeiA EHTHE
LIS
N
r TEST
r 928
IM.
Mofe*
DT
5,2178
4,S40
,259
5,5473
4,752
, 2 54
,000
T TEST
-,32S
2 a CORBSCTOR:
DT_. ..
1,B27
,001
-3,37
PT
r TEST
,932
346
DT
2,079
-,2543
3) DIFEBEMCIA
rea*
...
,298
5,7457
5,717
,307
._
,024
-2,28
P.arelacin
fiignifics
Jfedlt?
Z" CORRECTOR
335
,936
tpia
-,30*5
DI
969
t
-2,83
OlFEflElfCiA EWTKi X A S
fcL
DT
ET (Je igsjrifldii1!
5,1493
4,878
,2675
5,4537
5,529
,302
,000
r CORRECTOR
,0O5
>- XJtT
GoffaJfflfin
g.^.,.^
B!L_
T CORRECTOR
Mrhcfas
5,4657
335
,952
Difcsaea. Meis
1,849
_ I)T
4,783
,261
5,58 i
,310
,000
f CORRECTOR
-.2000
5,551
4}
5,4913
,000
2" TEST
Difer riera
ET de as medi-s
-1,98
^
,049
95
^
igualo
casos* de edad
1 TT
307
,922
4,6287
4,487
,756
4,9283
4,315
,246
,000
2"TEST
eia Meda
>T _
-r2997
1,746
r
-3,01
i? ....
,003
2) PICTMEHCIA HWTRB XAS FMTHHCI08 DEL 1" Y 2" TESTS, POR ZI. 1 COKBJCTOK:
|J
Cof^el^^oi.<5n
Significacin
Medias
1 TEST
304
,934
E T detacmediJit:
4,S02fc
5,123
,294
4,9572
5,166
,296
,000
T TEST
cia Medis
DT .
-,154fi
1,863
DT
t
-1,45
p
,119
-,2068
fohfelaeitki
,938
DJ
1,765
Sffnificacidn
Mpdias
DT
ET tfotesmedas
4,52aa
4,490
,261
4,7356
5,056
,294
,000
J
-2,01
p
,045
,947
M&Jiae
4,3169
4,304
,251
4,8576
&,094
.297
,000
_DT
-,0407
1,714
D T L ^ T de las
-,41
,6S4
96
Resultados Estudio ciego de pacientes con patologas neuropeditricas y/o dficit cagntttvo.
En la tabla 6-4 se muestran las correlaciones entre cada una de Jas variables de las
diferentes puntuaciones del TEST GRAFOMOTOR y los medidores de inteligencia
{CIM, CIV, CIT). De acuerdo a Sattler, 1996, se pueden individualizar en el anlisis del
test de Wechsler varios factores que expresan ms adecuadamente diferentes
habilidades intelectuales. Estos son:
1)
conjunto
de subtests
de
INCOMPLETAS,
HISTORIETAS,
CUBOS,
ROMPECABEZAS
CUBOS
ROMPECABEZAS,
que
pudiera
expresar
ms
Resudados. Estudio ciego de pacientes con patologas neuropedttricas y/o dficit cogmtivo
dicha relacin, como es lgico, es mejor con los aspectos no verbales del WISC.
En la discusin se describe la conversin de las puntuaciones directas del TEST
GRAFOMOTOR en cociente grafomotor (CG), que tiene como media 100 y como DE
15. En la tabla A-2 del apndice se muestran los valores de CG.
__ei__ ..._._J1Z
Cl
C2
Pl
P2
CIV
CIM
CIT
FCV
FOP
FR
FCE
1,0000
,3846
,9029
,8787
-,5B47
-,6454
-,5810
-,6026
-,5781
-,5849
-,147
,8846
1,0000
,8469
,9243
-,5625
-,6032
-,5460
-,4690
-,5713
-,5870
-,6Q2S
..
,9029
,8469
1,0000
,9C62
-,6083
-,7204
-,6656
-,5662
-,6729
-,6561
-,7258
Pl
,8787
,9243
,9062
1,0000
-,6400
-.,6448
-,638S
-,5651
-,6352
-,7048
-,6381
11 YENDA;
Cl = 20 CORRECTOR, PUNTUACIN DEL 1 TEST
C2 = 2 0 CORRECTOR, PUSTUACIN DEL 2 TEST
Pl = 10 CORRECTOR, PUNTUACrS DEL 10 TEST
P2 = IB CORRECTOR, PUHTACIK DEL 2a TEST
CIV,CI,CIT: COCIENTE INTELECTUAL VERBAL, MAMIPULATIVO Y TOTAL DEL TEST DE WISC.
- FACTOR BE COHPBEHSIS VERBAL
FOP= FACTOR DE ORGANIZACIH FERCEPTRL
FACTOR DE DISTRACTIBILIDAD (ATENCIN)
= FACTOR DE CAPACIDAS ESFACIAL DE BAMNAIYHE
(ver en el texto el significado de estos factores).
100
Resultados Estudio ciego de pacientes con patologas nettropeditncas y/a dficit cognitiva
RESULTADOS
Las puntuaciones del test son menores (dibujo ms perfecto) en el grupo normal, y
progresivamente mayores (dibujo ms imperfecto) en los grupos de patologa
psiquitrica/TDA sin otros trastornos, en el de trastornos de aprendizaje, trastornos det
lenguaje, disfuncin cerebral mnima (DCM), en el de inteligencia lmite, y en el de
retraso mental. En ia figura A-4 del apndice se expresa grficamente la diferencia de
puntuacin entre cada grupo de patologa. sta se debe a cualquiera de los factores que
hemos visto que intervienen: edad, Cl o tipo de patologa.
La edad tiene mucha influencia sobre la puntuacin, mayor cuanto mayor sea la
inteligencia del sujeto (ver la tabla 6-6). Por debajo de CIT 70, en ios sujetos con retraso
mental, la relacin de la edad con la puntuacin del test grafomotor deja de ser
significativa. Dicho de de otro modo, la maduracin de la aptitud grafomotriz con la edad
ocurre sobre todo en las personas con inteligencia normal.
Cuando analizamos la relacin entre las variables PUNTUACIN DEL TEST
GRAFOMOTOR, NIVEL INTELECTUAL, EDAD Y TIPO DE PATOLOGA (tabla 6-7),
se observa que el nivel intelectual y la edad (por este orden) son los que influyen en el
resultado del TEST GRAFOMOTOR. El tipo de patologa, que por separado tambin
tiene correlacin positiva con el nivel intelectual (r=-0,75) y con la puntuacin del TEST
GRAFOMOTOR (r=0,379), no tiene influencia real sobre la puntuacin en el anlisis
de regresin por pasos sucesivos. Esto significa que la relacin positiva entre el tipo
de patologa y la puntuacin se debe al diferente nivel mental que tiene cada grupo de
patologa y no al tipo de patologa por s mismo.
Resumiendo, en este grupo de diversas patologas neurotgicas y psiquitricas, los
factores que influyen en la puntuacin total del TEST GRAFOMOTOR son, por orden
de importancia:
1-la inteligencia.
2 la edad
El tipo de patologa no llega a influir significativamente cuando se le resta la influencia
que sobre PATOLOGA tiene la inteligencia.
101
Resultados
TEST
EDAD
-0,17
0,2
-0,19
0.31
NS
329
329
323
329
CIT>99
2 C, 1 T
2*0,2*7
-0,6
-0,72
0,58
-0.67
43
43
43
43
-0.75
-0,74
-0,78
-0,77
48
48
48
48
-0,46
-0,42
-0,49
-0,49
30
CIT 85-99
!C,1-T
!*C, 2T
CIT 70 64
2C.1 a T
CIT <70
1eC,1'T
2*C,2T
-0,!6
-0,t6
-0,t6
-0,16
30
30
30
NS
NS
NS
NS
59
59
59
59
test
test
test
test,
102
CON t A SDAP Y
Los grupos de patotoga se han graduado ce menor a mayor gravedad: grupo l=norma! (n=51).
2-trast. Psiquitrico (n=60). 3=lrastorno de aprendizaje (n=53), 4 - trastorno de lenguaje (n=28),
5=DCM <n=4), 6= inteligencia fmite (n=26) y 6=retrasa mental leve <n=44).
N=
25 5 CASOS, tados los venores de 25 acs de edad con estos grupos diagnsticos.
J'AlblQA .. ._
1,000
1
PATOLOGA
WVtl MEKITAl
,379
,000
,379
,000
-,496
,000
-,276
,000
1,000
-,764
,000
-,027
,336
-,496
,000
-,764
,000
1,000
-,046
,233
'ooo
-,027
,336
-,046
,233
1,000
EDA&
T
1. NIVEL
2 . EDAD
que rm
-9,920
-5,823
15,242
-,135293
-,199100
20,400290
,0000
,0000
,0000
fifi la ecuacin:
do 1
VatiaMa
PATOLOGA
-,043707
-,546
,5856
103
7.- RESULTADOS.
CUARTA PARTE
104
ABIERTO
DE
LOS
PACIENTES
DE
LA
CONSULTA
Por ltimo, hemos comparado las diferentes patologas en todo et grupo de casustica
de consultas neurolgicas y psiquitricas a los que se les ha practicado el test y de los
que se tena informacin al menos respecto a la EDAD, el NtVEL INTELECTUAL,
GRUPO DE PATOLOGA y PUNTUACIN total del test grafomotor.
En el captulo 3-6 se han descrito los mtodos del estudio. Los pacientes realizaron el
test en el momento de la toma de datos de la historia clnica o de la revisin
neuropedtrica, mientras el mdico hablaba con los padres.
Los grupos de patologa {de diagnstico) son:
1) normal
2) Trastorno psiquitrico y/o trastorno por dficit de atencin.
3) Trastornos de aprendizaje (engloba a trastornos de lectura, escritura y clculo).
4) Trastorna de la articulacin y/ o del lenguaje.
5) Disfuncin cerebral mnima (presentan simultneamente trastorno por dficit de
atencin, trastorno de la coordinacin motriz y trastornos de aprendizaje).
6) Inteligencia lmite (CIT entre 70 y 84).
7) Retraso mental leve (CIT entre 50 y 69).
A fin de poder estudiar correlaciones y regresin lineal, los grupos han sido clasificados
por este orden numrico, graduado por orden de menor a mayor gravedad de patologa.
Dado que distinguir los diferentes diagnsticos etiolgicos o sindrmicos neurolgicos
ampliaba interminablemente los grupos y disminua la potencia estadstica de distincin
entre ellos, se prefiri distinguirlos por niveles de inteligencia cuando el Cl era inferior a
85.
Se trata de un grupo de 1Q01 casos. Los resultados y el nmero de casos estudiados se
exponen, segn el grupo de patologa, en las tablas 7-1 a 7-11.
105
El tipo de PATOLOGA guarda una relacin con la puntuacin (tabla 7-1, correlacin r =
0,338, p< 0,001), es decir, a mayor el nQ del grupo de patologa (a mayor gravedad) se
observa mayor puntuacin media (tablas 7-2 a 7-8). En la grfica de la figura A-4 del
Apndice se expresa claramente la diferencia. Sin embargo, no entra como variable
influyente en la regresin lineal mltiple pasos sucesivos (tabla 7-9), to que indica que la
influencia que la PATOLOGA tiene sobre el TEST GRAFOMOTOR viene mediada por
la alteracin que produce en la
del TEST
106
AL D LA CONSULTA PiUROUGICA Y
TAStA 'Msfty
H =
1O01 CASOS
1,000
f
PATOLOGA
EPAD
WVEL IWTELCCWCfA
,338
,000
-.376
-,406
,000
PATnsnriA
PDAD
_JJJVUiIlieJ!JM
,338
,000
-,37
,000
-,406
,000
1,000
*
-,020
,264
-,702
-,020
,264
1,000
-,063
,026
-f702
,000
-.063
,026
107
,OO
1,000
r
PUHTUACIS TOTAL
PUNTUACIB A LOS S ANOS
PUNTUACIN A LOS 6 AOS
PUNTUACIN A U>S 7 AOS
PUHTUACIS A LOS a ANOS
PUNTUACIN A LOS 9 AOS
PUNTUACIN A LOS 10 AOS
PUNTUACIN A LOS 1 1 AOS
PHTUACIH A LOS 12 AOS
PUNTUACIH A LOS 13 AOS
PUNTUACIN A LOS 14 AOS
PUNTUACIN A LOS 15 AOS
PUNTUACIN A EDAD*15 AMOS
EDAP
CIM (WechelerJ
CIT (Wechsler}
CIV 1Wechsler)
NIVEL MENTAL(CI en todo,
no solo ios que tienen
hecho el test. <ie wechsler)
JDUL
JL
6,78
18,89
16,28
10,73
9,10
8,00
4,84
2,50
3,30
4,00
,00
6,39
1,54
3,45
4,60
4,97
4,20
5,52
2,56
5,12
2,00
12,37
99,38
99,97
100,76
Z,63
10,66
13,50
17,36
11,21
99,36
7,39
J
20
20
20
13
14
0
5
9
5
1
2
0
0
0
4
0
,00
112
9
25
26
20
21
19
13
20
8
13
4
0
LO
1
2
>
68
1
70
57
129
125
125
2
112
50
60
bO
60
E2D
112
OEATgNCiN,
JEHA.
PUHTDACIQM TOTA33,52
PUNTUACIN A LOS S AOS
POMTACIH A LOS 6 AOS 14,50
PUNTUACIN A LOS 7 AHOS
8,00
PtnmftCIH A LOS 8 AOS
7,00
PUSTOiCICH A LOS 9 AHOS
3,50
PUNTUACIH A LOS 10 AOS 1,00
PUNTUACIH fi LOS 11 AOS 3,33
&UHTUACII A LOS 12 ROS
PUNTUACIN A LOS 13 AOS 3,30
PUNTUACIH A LOS 14 AOS 2,00
PUNTUACIN A LOS 15 AOS 1,29
PUNTUACIN A EDAD>15 AOS ,67
EDAD
12,64
CIM (Wechsler)
107,61
CIT {Wechsler)
104,36
CIV (Wechsler)
102,43
NIVEL MENTAL<CI en todos,
no solo los que tienien
hgcho fel test. WfeChsler) 99,34
-DI
Mining
5,09
12
8
3
0
0
2,67
4*58
2,65
1,00
4,16
5,46
2* la
2,63
,72
6,23
11,38
14,38
9,81
o
o
3
0
o
o
6
93
56
90
90
108
17
Gl
17
s
1
12
f>
2
8
13
i
3
4
3
3
5
5
2
42
126
126
131
15
61
23
28
23
120
61
C0ND1AOP*
Varate
MEDA
Mnima
PUNTUACIN TOTAL
5,04
PUNTBACKDI A LOS 5 ANOS 1 5 , 3 3
PUNTUACIS A LOS 6 AOS 1 3 , 4 6
PUNTUACIN A LOS 7 ANOS 1 0 , 5 4
PUNTUACIN A LOS 8 AOS 7 , 4 9
FUWFUACIH A LOS 9 AHOS 5 , 1 4
FUHTUACIK A LOS 1 0 ANOS 1 , 7 4
PUNTUACIN A LOS 11 ANOS 2 , 3 6
PUNTUACIN A LOS 12 AOS 2 , 3 2
PUNTUACIN A LOS 13 AOS 1 , 1 2
PUMTOACHiN A LOS 14 AOS 3 , 0 0
PUNTUACIN A LOS 1S AOS 1 , 4 5
PUNTUACIN A EDAD>15 AMOS , 5 0
EDAD
9,79
CIM ( W e c h s l e r )
100,74
CiT { H e c h e l e r )
99,32
CIV ( W e c h s l e r )
98,41
NIVEL MENTALICI e n t o d o s ,
CIQ s o l o l o a j\5<3 t i e n e n
hecho e l t e s t Weehsler) 94,04
5,05
4,44
4,85
3,45
4,50
4,60
1,96
2,14
2,72
1,11
3,00
2,02
,55
2,58
12,28
12,19
15,60
0
10
*
0
0
0
0
59
SO
50
13
10
11
3
6
4
1
19
128
138
142
11,46
50
130
20
20
20
20
ie
0
0
0
0
0
225
9
24
59
53
50
42
37
25
17
7
11
6
225
151
186
152
225
SOSGONDfA<3K5T CO:
TRASTORNOS DtLENm
.ttDJA
WJNTUACIH TOTAL
PUNTUACIH A LOS 5 AHOS
PUNTUACIN A LOS 6 ASOS
PUNTUACIH A LOS 7 ASOS
PUBTUACIH A LOS 8 AOS
PUHTEFftCrN A LOS 3 AOS
PUNTUACIN A LOS 1 0 ASOS
PUtfTUftCIN A LOS 11 AMOS
PUWruACIK A LOS 1 2 AHOS
PUNTUACIN A LOS 1 3 AHOS
PUHTUACIM A LOS 14 AHOS
PUNTUACIN A LOS 15 AHOS
PUHTUACION A EDAD>15 ANOS
EDAD
CIK ( W e c i i s l e r )
a, 64
17,00
14,58
14,85
11,11
9,46
7,21
6,21
4,B3
3,00
,50
01
,00
4,ei
4,92
4,16
5,39
4,05
4,64
3,74
1,41
l,0D
.. ti
0
17
6
2
5
1
3
i
2
0
,67
,58
CIT (wechsler)
CIV (Weehaler)
10,38
89r4S
Slr97
75,41
3,60
13,33
13,90
10,79
0
5
5J
44
60
75,59
13,68
40
109
20
17
20
20
ie
16
14
14
13
5
2
94
3
12
20
18
21
19
19
12
5
4
100
3
94
63
72
61
110
85
J.
22
131
115
tEDJA _ D J
PUJTtflCIQN TOTAL
PUNTUACIN A LOS S AOS
PUHTOACICMI A LOS 6 AHOS
FUNTUACIQK A LOS 7 ANOS
PUHTUACIN A LOS 8 AOS
PUNTUACIN A LOS 9 AMOS
SUHTOACIS A LOS 10 AHO3
FWSTUACIH A LOS 11 AOS
FUBTUACII A LOS 12 ASO5
PUNTUACIN A LOS 13 AMOS
PUNTUACIM A LOS 14 AOS
PUNTUACIN A LOS 15 AOS
PUNTUACN A EDAD>15 ANOS
EDAD
CIM |Wechsler)
CIT <wechaler)
Civ (Wecheler)
KriTEL MENTAL<CI en todos,
no solo los que tienen
hecho el test
PUNTUACIN TOTAL
_.. IMxhnJ
9,03
19,57
14,37
14,13
12,02
9,30
8,11
5,17
4,02
6,47
5,42
5,91
2,25
9,73
89,85
88,06
67,19
5,59
1,13
4,45
3,99
3,43
4,55
4,71
3,59
4,00
3r52
2,91
3,02
2,01
3,05
14,74
15,13
13,21
63,69
15,61
17
4
6
2
2
0
0
2
0
0
0
5
62
59
52
20
20
20
20
20
20
19
17
14
11
10
9
6
27
135
133
137
206
120
193
MEDA
DT
Mnima
Mxima
8,52
19,89
20,00
13,60
10,33
11,13
13,06
9,24
7,15
5,44
5,96
0
19
20
20
20
20
8
5
4
3
20
,33
,00
2r85
3,64
3,84
3,73
4,19
2,67
4,30
,40
1
i
2,93
12,28
76,6?
76,68
79,55
2,97
3,32
5,82
7,84
4,44
6,58
0
0
0
5
52
70
62
72,99
4,60
70
110
M
7
27
&3
94
30
72
48
41
15
19
22
12
151
186
151
14
18
13
13
10
10
2
6
12
44
100
34
97
97
9
5
15
13
23
16
17
13
9
5
S
14
97
69
97
69
80
97
l
PUNTOSCIOS
PUKTOACIQH
PUNTflCIlS
PUHTUACIH
PUNTUACIN
POSTACIN
PUNTUACIN
POimjACIN
PUNTUACIN
PUNTUACIN
PUNTUACIN
PUNTUACIN
PUNTUACIN
EDAD
TQTAI,
A M>S S AOS
A LOS 6 AMOS
A U)S 7 AOS
A LOS 8 AOS
A LOS 9 ANOS
A LOS 10 AOS
A LOS 11 ANOS
A DOS 12 AOS
A DOS 13 AOS
A LOS 14 AOS
A LOS 15 AOS
A EDAD>15 AMOS
CIM (Wechsler)
CIT (Weehsler)
ctv
(Wecbsler)
12,23
20,00
18r09
17,91
15,91
14,20
13,08
10,34
11,70
11,07
4,21
5,85
11,40
. _ JJ
,00
0
20
1,93
15
6,16
5,33
4,84
6,29
4,27
4,11
7,70
5,37
5,60
8,09
5,67
12,54
68,60
62,89
65,68
15,19
12,99
10,75
55,28
L2.15
T^ASJ^-0" ^ N_$I& DE
Factores que influyen en la puntuacin.
20
20
20
20
206
4
22
47
20
20
43
44
52
44
23
14
21
26
35
20
18
0
4
0
0
0
0
5
19
16
15
36
113
30
42
105
IDO
181
100
194
17
20
45
206
146
147
CONSULTA
,32663
,164 79
j_
g
-,46*027
-,147107
23,434921
- 1 5 ,174
- 1 6 ,234
29 ,711
T
1,438
1508
111
QiFitiiirafiQhrfpT
,0000
,0000
SiEnifif^ckiti fje T
so STffliPTCPrvo
CLV _ CIM
T0TAL3
1,0000
-,4408
-,6453
civ
CTM
CIT
-,4408
1,0000
,5995
r 8834
-,6453
,5995
l r 0000
,882 8
CT
-,5913
,3834
,3828
1,0000
VARIAMM
Grp 1
p 2
Jfefia.
J2L
4, 9675
,1999
,644
,3364
,6067
,3855
,6048
,4292
,1516
hldit!
4
5
67
553
173
225
94
206
97
206
9,0340
8,5155
12, 2232
4,7019
6,1079
5,0456
5,8821
S,B904
5,9566
6,1598
Total
1554
7,0122
5,9781
Gtp i
Grp
Grp
Grp
Grp
5,7688
5,0400
9,363
4,5747
4,8522
4,3771
7,4335
8,2660
7,3149
11,3820
4,S675
5,0400
S,76B3
G
HA
fJ.C.
p <0.0r>
8,638J
12,2282
0,0^
112
a
a
a
3,3602
6,6854
5,7029
9,8431
9,S0i9
9,7160
13,0743
7,3097
Teef de Bonfemmi
6rti|m
a
a
a
Discusin
DISCUSIN
113
Discusin
En este trabajo se pretenden validar los resultados del TEST GRAFOMOTOR (figura A-1,
y mtodo de puntuacin de la tabla A-1 del apndice) como medida de maduracin del
dibujo en los nios normales y en nios con diferentes patologas neuropeditricas y
psiquitricas.
que resultan
familiares a cualquier nio, puede ofrecer una buena estimacin de su nivel madurativo.
Se eligieron las ocho figuras del TEST GRAFOMOTOR por
1) representar
diferente
complejidad, de modo que permiten estudiar a nios desde los 5 aos a ms de 12 aos
de edad, 2) ser atrayentes para los nios, aparentemente fciles de copiar, de modo
que se sienten ms motivados a hacerlo que si se tratara de figuras abstractas. Se ha
prescindido del dibujo libre a fin de reducir la variabilidad de ejecucin y de calificacin,
y de evitar los "trucos aprendidos" para dibujar algunas figuras.
La hiptesis es que al ser relativamente simples, accesibles al nivef del nio y de corto
tiempo de exploracin, sus resultados sern similares en diferentes condiciones de
examen, lo que permitir pasar el test en condiciones ms "informales", en la misma
consulta neurolgica, y en presencia de los padres.
Muestras estudiadas
La validacin de los resultados en la poblacin escolar normal se llev a cabo
examinando a todos los nios de un grupo escolar de 5 a 12 aos, con la nica
condicin de que su rendimiento escolar fuera normal en opinin de los profesores y de
los psiclogos escolares. Se trataba de un colegio privado, de enseanza bilinge, de
un nivel social y econmico medio-alto, de modo que cabe pensar que no representa
bien a (a poblacin escolar madrilea. Por ello se realiz otro estudio de una muestra de
114
Discusin
115
Discusin
figuras. De ese modo, adems, pierde el miedo a la consulta. Es muy bien aceptado
por los nios, y no puede ser ms econmico.
Fiabilidad.
1) En la poblacin con rendimiento normal.
El TEST GRAFOMOTOR se muestra fiable en la poblacin escolar, en la que los
dibujos fueron calificados a ciegas por un ne uro pediatra y por un psiclogo escolar, sin
que ninguno de ellos conociera ningn dato sobre los nios:
La fiabilidad test-retest es muy alta (correlacin entre las puntuaciones de ambos: r=
0,91 a 0,93, y coeficiente alfa de Cronbach de 0,93 a 0,96), superior a la de los tests
con los que puede compararse (tablas 3-1, 8-2, 8-3), an teniendo en cuenta que la
repeticin del mismo se llev a cabo con un solo da de intervalo, por lo que las
posibilidades de que se recordaran detalles del test al repetirlo,
116
Discusin
No se han encontrado datos de fiabilidad y validez del test de la figura compleja de Rey,
a fin de compararlos con los del TEST GRAFOM0T0R.
La fiabilidad entre diferentes calificadores es tambin muy elevada en la poblacin
escolar normal, con "r" de 0,94 a 0,95, y coeficiente alfa de Cronbach de 0,97. Es
similar o superior a la fiabilidad de los tests comparables (tablas 8-1, 8-2 y 8-3). En
pacientes con trastornos neuropedJtrcos y/o psiquitricos (resultados del captulo
6) tambin mostr una fiabilidad excelente, con coeficientes "r" de ms de 0,92 y alfa
de Cronbach de 0,98. La fiabilidad entre calificadores es menor en el grupo de nios
normales de menos de 8 aos de edad, debido a diferencias en la puntuacin de ia
cruz, el reloj y la escalera, y, en menor proporcin, en el rombo. Estas son las figuras cuya
correccin est, tal vez, ms vagamente definida, las que ms se pueden prestar a que
un corrector punte algunas pequeas deficiencias exclusivamente de la ejecucin del
trazo (paralelismo, pequeas diferencias de tamao.,) que el otro corrector puede pasar
por alto.
edad de aplicacin
FIABILIDAD
test-retest
entre calificadores
VAUDEZrespectoa:
test inteligencia
5-12
5-10
r = 0.91 a 0,93.
atfa=0,93_aO,96
"r="094a6,9S
alfa=0,97
7=0,7930,99
Co"WTSC:CIM: r=
tost rendimiento
edad "cronolgica
Referencias
PRUEBA DE
DESTREZA
MOTORA DE
BRMNJNKSOSERETSKY
4-13
4-13 aos
aHa=0,63la0,92
alfa=0,58 a 0.99
"Con WSCVr = -";48
0.60 a -0,72.
(-0,19 a 0,66)
0,58 a 0,69
r= 0,38 a 0,59
PRUEBA DE
DESARROLLO Q6
LAWTEGRAON
VtSO*K>TOfW
lectura,ccujo; r = -0,40
r = - 0,83
Koppitz1975, 1981.
Sattler 1996Porter. Binda-,1981
117
Habilidad perceptiva:
r =0,80.
Bender r =0.65 (0,59
a 0,73)
lectura: r = 0,50
r =0,89
Beery 1982.
Sattler 1996. Porter y
Binder-,1981
r=0,78 (0.57 a
0.B61
Bruininksi97B
Sattler 1996.
Discusin
Validez.
Para que una prueba sea til como instrumento diagnstico debe no slo ser fiable sino
tambin vlida, es decir, debe medir la cualidad que se pretende que mida, su resultado
debe tener un significado prctico, aprovechable. Para demostrar la validez, el test debe
compararse con otras pruebas ya establecidas que midan las mismas cualidades.
Se ha valorado el cambio de puntuacin segn avanza la edad en la poblacin escolar
normal y en la poblacin de la consulta peditrica. Una prueba que estudia la maduracin
de una funcin con fa edad debe mostrar buena relacin de la puntuacin con la edad.
Disponemos de este mismo dato en la prueba de desarrollo de la integracin motora
(Beery), con correlacin
En ias figuras A-5 a A-8 del apndice se muestran ejemplos de la maduracin normal en
la copia del TEST GRAFOMOTOR a distintas edades.
En los grupos de pacientes con diversas patologas, las correlaciones de la puntuacin
con la edad disminuyen como es lgico, ya que en ellos el factor condicionante de la
maduracin del dibujo no es tanto la edad como eJ nivel intelectual. En aquellos casos con
CIT de 85 o superior, la correlacin puntuacin y edad est por encima de -0,70 (tabla 6-
Se ha mostrado cmo, en el grupo escolar normal, las puntuaciones medias de cada una
de las edades desde 5 aos a 10 es significativamente diferente de la del ao precedente
o del siguiente, de modo que el TEST GRAFOMOTOfl distingue bien la maduracin del
dibujo ao a ao. A este respecto el test de Bender no distingue bien a nios
normafmente capacitados despus de los 8 aos ya que la mayora de los nios obtienen
una calificacin casi perfecta despus de esta edad.
11a
Discusin
En los nios de los diversos grupos de patologa la maduracin del dibujo es ms lenta,
como se muestra grficamente en la figura A4 del apndice.
La validez se ha estudiado tambin respecto al mejor medidor de nivel de inteligencia, el
test de Wechsler para preescolares (WPPSI), para nios (WISC) o para adultos (WAIS).
Esto se ha realizado en el estudio ciego de pacientes con diversas patologas y diferentes
niveles mentales que van desde la inteligencia normal al retraso mental leve (resultados
en el captulo 6-3). Cuando se elimina el efecto de la edad sobre la puntuacin
(analizando los casos de 10 a 14 aos), la correlacin de la puntuacin con e Cl es
significativa, con p<0,001, tanto con el Cl Verbal como con el Cl Total (r desde -0,55 a 0,67), y es incluso superior con el CJ Manipulativo del WISC as como con el Factor de
Capacidad Espacial de Bannatyne (r desde -0,60 a -0,72).
TEST DE
MATRICES
PROGRESIVAS
DERAVN
edades, aos
FIABILipAD
test-retest
entre calificadores
VALIDEZ .respecto a:
test inteligencia
test de habilidad
perceptiva
test rendjmiento
Qu explora
Referencias
6 a adultos
TEST DE LA
FIGURA
HUMANA DE
GO0DENGUG-
PRUEBA PARA
APTITUD PARA
EL
APRENDIZAJE
DEHISKEYNEBRASKA
3a16
3a17
2,5 a 18
r=0,62 a 0,85
0,70 a 0,80
Con CIM:
r = 0,85 a 0,90
Con CIT:
r =0,16 a 0,86,
mejor que con CIM
r=0,09aO,72
percepcin
Sattler 1996,
Watson
1983,1985
r -0,30 a 0,60
percepcin
Altepeter y
Handal, 1985,1986
Braken1984
Sattler 1996
r=0,71 a 0,93
Jfa= 0,74
"r= 0,90 a 0,94
r=0,50 a 0,80
r=.0,30a0,60
percepcin
Sattler 1996,
Ravenetal.,
1938, 1965,
1986
CIT:r=0,45a
0,80. Con CIM
no hay
correlacin
ejecucin
Sattler 1996,
Scot 1981
119
PRUEBA DE
VOCABULARIO
EN IMGENES,
PEABODY
Discusin
edades de aplicacin
HABILIDAD
test-retest
VALIDEZ respecto a
otros test de inteligencia
(Stanford-Binet)
Referencias
ESCALA DE
MADUREZ
MENTAL DE
COLUMBIA
ESCALA
INTERNACIONAL
DE EJECUCIN
DE LEI?R
TEST DE
DESARROLLO DE
DENVER, Revisada
3,5 a 10 aos
2 aos a adultos
0 a 6 aos
0,80
0,80 a 0,90
r= 0,70
alfa= 0,66 a 0.93
0,30 a 0,60
0,37 a 0,92
r= 0,52 a 0,95
Satiler 1995,
Reeve 1983
Sattier 1996.
Sattler, 1996
Como se observa en la tablas comparativas con otros tests {tablas 8-1, 8-2, 8-3), la
validez del TEST GRAFOMOTOR en relacin al test de Wechsler est en el rango de
correlacin que muestran otros test de inteligencia ms cargados de inteligencia no
verbal.
ejecucin (CIM) del WISC es algo inferior, r de 0,45 {Wechsler, 1991, Sattler 1996).
La forma ms actual del test de Wechsler, el WISC-lll, muestra una validez similar
respecto de otras pruebas de capacidad no verbal: 0,50-0,80 (Sattler, 1996).
120
Discusin
121
Discusin
Respecto a los
posibles perfiles neuropsicolgicos especficos, con los mtodos empleados tanto para
corregir el test como para clasificar los grupos diagnsticos no observamos ninguna
caracterstica especial de ninguno de los grupos. El resultado del TEST GRAFOMOTOR
es diferente en los distintos grupos diagnsticos, pero la diferencia se debe al nivel de
inteligencia y a la edad, no tanto a la patologa. Es cierto que las agrupaciones
diagnsticas hechas son muy amplias, plurietiolgicas y por tanto, heterogneas.
Subdividir los grupos (por ejemplo, separar los trastornos de aprendizaje en trastornos del
clculo, de lectoescritura, etc..) podra ofrecer ms luz, pero en este trabajo la subdivisin
disminua la potencia estadstica, motivo por el que no se hizo. Es poco probable que
puedan diferenciarse con el TEST GRAFOMOTOR los trastornos del aprendizaje.
Tampoco se perfilan bien con las escalas deJ test de WISC ni con ninguna de sus
reagrupaciones factoriales, como se concluye en un metaanlisis de 94 estudios
realizado por Kavale y Forness en 1984.
122
Discusin
el CIT es similar a la que muestran los diferentes subtest del WISC con su CIT (Wechsler,
1991).
Los que se proponen como resultados normales definitivos {puntuaciones directas) se
exponen en la tabla A-2 y en la figura A-3 del APNDICE. Son los datos obtenidos al
promediar cinco resultados: los cuatro del grupo escolar (dos test de cada nio
calificados cada uno por dos examinadores) y los del grupo peditrico. De este modo
en estas tablas se tienen en cuenta las variaciones de calificacin debidas a los
diferentes correctores.
pregunta hemos calculado el CG de los 303 casos de la tabla 8-4, que entraron en los
123
Discusin
estudios ciego y abierto, y los hemos comparado con ef resultado del CIM y del CIT
considerando a stos como el "patrn oro" del diagnstico del nivel cognitivo.
A este respecto hay que tener en cuenta que no hay prueba que estime fielmente el nivel
intelectual. El resultado del test de Wechsler no es completamente estable. Su fiabilidad
test-retest es de 0,95 para la escala completa (CIT], de 0,93 para la escala verbal (CIV) y
de 0,90 para la escala manipulativa (CIM). La validez respecto de otras pruebas de
inteligencia es de correlacin r = 0,78 a 0,82 respecto a la de Stanford-Binet (Sattler,
1996). No se han encontrado datos sobre su fiabilidad entre calificadores, pero,
lgicamente, tambin debe haber una variacin segn lo corrija un psiclogo u otro. No
obstante, el test de Wechsler es la mejor de las pruebas estimativas del rendimiento
intelectual.
Hemos calculado la sensibilidad, especificidad y los valores predictivos positivo y negativo
del TEST GRAFOMOTOR respecto del test de Wechsler {tabla 8-5) ( Sackett et al.,
1989). Como se observa, la sensibilidad respecto del CIM es muy alta, de 0,95, y la
especificidad es baja (0,45). El valor predictivo negativo es muy alto, de 0,97. Esto quiere
decir que el nio que obtuvo un resultado normal en el TEST GRAFOMOTOR (CG entre
70 y 130), casi con seguridad tena un CIM normal (superior a 70), con un error inferior a 3
de cada 100 casos. En cambio, aquellos con CG inferior a 70 solo tenan un 30% de
probabilidad de obtener un CIM inferior a 70. Con respecto al CIT los resultados son
ligeramente inferiores, pero el valor predictivo negativo sigue siendo muy bueno, de 0,94.
Comparativamente, el CIM del test de Wechsler ha mostrado respecto al CIT del mismo
test una sensibilidad menor, de 0,70 si bien la especificidad es mayor (0,96), como se ve
en la tabla 8-5.
124
Discusin
reeducacin
No obstante, no hay que olvidar que los datos de sensibilidad, especificidad y valores
predictivos obtenidos se refieren a nios de 10 a 14 aos de una consulta neuropeditrica.
Es posible que la situacin cambie a edades inferiores y convendra realizar un estudio
en nios ms pequeos a fin de conocer el valor del test para determinar el riesgo de
dificultades escolares en el inicio de la etapa escolar.
125
Discusin
IL
UNTUACIN
DEL TEST
DIRECTA
CG
,6612
,6440
-,5881
,5535
,4259
CG
vs
CfM
70
0,948
0,453
0,291
0,973
0,547
CG
vs
CIT
70
0,906
0,438
0,331
0,939
0,55
126
CIM
vs
CIT
70
0,7
0,961
0,845
0,914
0,901
CG
vs
CIM
CG
vs
CIT
CIM
vs
CIT
85
85
85
0,950
0,445
0,592
0,912
0,677
0,902
0,412
0,578
0,825
0,644
0,853
0,893
0,878
0,872
0=875
Discusin
CG
vs
CIM
"Patrn oro":
Punto de corte (Cociente intelectual)
CONSULTA PEDITRICA
Prevaiencia estimada
SENSIBILIDAD
ESPECIFICIDAD
VALOR PREDICTIVO POSITIVO
VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
EFICIENCIA
70
CG
vs
CIT
70
3%
0,948
0,453
0,051
0,997
0,465
3%
0,907
0,438
0,048
0,993
0,452
CONSULTA NEUROPEDTR1CA
Prevafencia estimada
SENSIBILIDAD
ESPECIFICIDAD
VALOR PREDICTIVO POSITIVO
VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
EFICIENCIA
20%
0,948
0,453
0,302
0,973
0,55
20%
0,907
0,438
0f287
0.95
0,532
127
CIM
vs
CIT
CG
vs
CIM
CG
vs
CIT
CIM
vs
CIT
70
85
85
85
3%
16%
0,95
0,45
0,248
0,979
0,53
16%
0,902
0,413
0,226
0,956
0,491
0,853
0,894
0,595
0,982
0,884
0,7
0,961
0,351
0,990
0,952
16%
20%
50%
50%
50%
0,7
0,950
0,450
0,633
0,902
0,413
0,605
0,805
0,656
0,853
0,894
0,885
0,856
0,87
0,961
0,814
0,989
0,908
0.9
0,7
Resumen
RESUMEN
128
Resumen
infantil
de
rendimiento
escolar
normal
en
diversas
patologas
neuropsiquitricas.
El nio reproduce libremente todas las figuras cuantas veces desee hasta que el
resultado le satisfaga. Para evitar que el dficit de atencin, frecuente en el paciente
neuropeditrico, influya en el resultado, se puede y conviene animarle a que lo complete
varias veces. No obstante, no se le debe indicar que repita tal o cual figura o que aada
tal detalle, ya que darse cuenta de los errores u omisiones forma parte de la compleja
funcin perceptiva.
129
Resumen
El primer objetivo del trabajo ha sido valorar la utilidad del test como mtodo para
diagnosticar la maduracin visomotriz en el nio normal. Se investigaron grupos
completos de aulas de nios de 5 a 12 aos de un colegio normal. Posteriormente se
analizaron
de una consulta
peditrica
de otro
medio
Se disearon
puntan los errores de la copia de los dibujos, y se ha comprobado que todos ellos
ofrecen mediciones fiables de la aptitud del nio para el dibujo. La correlacin de la
puntuacin del test con la 9dad del nio (para cualquiera de los tres mtodos de
puntuacin) es superior a r = -0,75 (p<0,001) (la correlacin es negativa puesto que se
puntan los errores, con lo que a mayor edad y mayor madurez visomotriz corresponde
menor puntuacin). La fiabilidad entre los tres mtodos es muy alta (coeficiente alfa de
Cronbach de 0,97), de modo que la conclusin es que los tres mtodos miden de modo
muy similar la cualidad de maduracin progresiva de ia copia de dibujos con la edad. Se
130
Resumen
eligi, por tanto el mtodo de correccin ms rpida (mtodo 3), que no precisa ms de
1 mrnuto y que punta desde 0 puntos (el dibujo perfecto) a 20 puntos (el peor posible).
Todo el resto del trabajo de tesis doctoral se lleva a cabo empleando este mtodo.
Tambin se dise un mtodo de puntuacin cualitativa (mtodo 4), que valora la
ejecucin conforme a lo que se espera a la edad del nio (se califica si el dibujo es
mucho peor, si es peor, si es lo esperable a su edad, si es mejor o si es mucho mejor).
Se comprueba que este mtodo tambin expresa, para el examinador con experiencia,
una buena correlacin con los otros tres mtodos (r superiores a 0,61; p<0,001), pero
en todo caso, tiene una precisin inferior a los mtodos de correccin cuantitativa.
El anlisis del mtodo definitivamente propuesto (mtodo 3, tabla A-1 del
apndice) muestra una estrecha relacin de la puntuacin con la edad { r = -0,8361;
p<0,001) y ms an con el curso escolar (r = -0,84; p<0,001), de modo que la calidad
del dibujo se va perfeccionando con la edad y con el avance del curso (figura A-3 del
apndice). Existe un efecto positivo del curso escolar sobre el dibujo, aparte del debido
a la edad (I correlacin parcial curso-puntuacin, tras descontar el efecto de la edad, es
de r = -0,22; p<0,001), es decir, que a igual edad, el nio inserto en un curso superior
dibuja mejor, lo que indica que hay una influencia positiva de la escolarizacin
(del
con rendimiento
131
Resumen
concluir que el test de dibujo no se aprende y sirve, por tanto, para evaluar esta funcin
tanto la primera vez que se copia como en posteriores ocasiones. La fiabilidad test-retest
es superior a la de otros tests vtsomotores como el de Bender, a la prueba de
desarrollo de la integracin visomotora (PDIV) de Beery,
y a la de otros tests de
Dos
132
Resumen
133
Resumen
tanto, que no hay aprendizaje del test y que es un test poco influido por estados de
dficit de atencin, probablemente por ser de corta duracin y aparentemente asequible
{atrayente) al nio.
8) la fiabilidad entre las puntuaciones de los dos correctores fue tambin muy alta,
con correlaciones de 0,92 y coeficiente alfa
134
Resumen
4) Estudio
psiquitrica.
En este grupo de 1001 pacientes que realizaron el test en la misma consulta
neuropeditrica en presencia de los padres y del examinador, que se clasificaron por los
mismos grupos diagnsticos del estudio anterior comprobamos, igual que en el estudio
ciego previo, que son el rendimiento intelectual y la edad los factores que influyen en el
resultado del TEST GRAFOMOTOR.
Se presentan las puntuaciones normales para cada edad (tablas y figuras del
apndice), tanto en forma de puntuaciones directas como las puntuaciones tpicas
{cocientes de desviacin o "cociente grafomotor, CG"), con media de 100 y desviacin
tpica de 15.
135
Conclusiones
CONCLUSIONES
UNIVERSIDAD
AUTONON\A DE !
MADRID
BIBLIOTECA
MEDICINA
136
Conclusiones
4} El TEST GRAFOMOTOR es un
137
Conclusiones
7)
138
Bibliografa
BIBLIOGRAFA
139
Bibliografa
140
Bibliografa
Cacho J, Garca Garca, R, Arcaya J et al.: Una propuesta ele aplicacin y puntuacin del test
del reloj en la enfermedad de Alzheimer. Rev Neurologa 1999;28:648-655.
Camarazza A.: Pictures, words and the brain. Nature 1996;3B3:216-217.
Cejudo-Bolivar, Torrealba-Fernandez E, Guardia-Olmos J y Pea-Casanova J: Praxis
constructiva a la copia: normas ampliadas del test Barcelona. Neurologa 1998:13:329-334.
Clarkin JF, Hurt SW y Mattis S: Evaluacin psicolgica y neuropsicolgica. En: Hales RE,
Yodofsky SC y Talbott JA: Tratado de psiquiatra, segunda edicin. Edicin espaola. Ancora
SA, Barcelona 1997, pag. 259-290.
Corman L: El test del dibujo de la familia. Ed. Kapelusz, SA. Buenos Aires, 1967.
Critchley, M. : The Parietal Lobes. E. Arnold, London: 1953.
Dee HL Visuoconstructive and visuoperceptive dficits in patients with unilateral cerebral
lesions. Neuropsychologta 1970,8:305-314.
DSM-HI: Manual diagnstico y estadstico de los trastornos mentales. American Psychatric
Association, Ed. Masson SA, Barcelona 1983.
DSM-IV: Manual diagnstico y estadstico de los trastornos mentales. American Psychatric
Association, Ed. Masson SA, Barcelona 1996.
Duensing F: Raumagnostische und ideatorisch-apraktische Strung des gestaltenden Handelns.
Dtsch.Z. Nervenheilk .1953; 170:72-94.
Evrard P, Gressens P, y Volpe JJ: New concepts to understand the neurological consequences
of subcortical lesions in the premature brain. Biology of he neonate, 1992:61:1-3.
Farr i Riba A, Narbona Garca J: EDAH. Escalas para la evaluacin del trastorno por dficit de
atencin con hiperactividad. TEA, Madrid 1999.
Fedrizzi E, Invern M, Bruzzone MG et al.: MRI features of cerebral lesions and cognitive
functions in preterm spastic diplegic children. Pediatric Neurology 1996,15:207-212.
Flint J.: The genetic basis of cognition. Brain 1999;122;2Q15-2031.
Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR; Mini-mental State. A practical method for grading the
cognitive state of patients for the clinitian. J. Psychiatr Res 1975:12:189-198.
Frostig M., Maslow P., Lefever D.W.y Whittlesey JRB: Developmenta test of visual perception.
3rd. ed., 1963 standarization. Perceptual and Motor skills,i964;19:463-499.
Frostig M., Lefever D.W.y Whittlesey JRB: Developmental test of visual perception.
Administration and scoring manual. Palo Alto, California. Consulting Psychologtst Press. 1966.
Gainotti G: Constructional apraxia. En Handbook of Clinical Neuropsychology. Fredericks JAM ed.
Elsevier Science Publishers, Amsterdam, 1985, pags 491-506.
Gerlach C, Law I, Gade A y Paulson OB: Perceptual differentiation and category effeets in nomal
object recognition.A PET study. Brain 1999;122:2159-2170.
Gimnez Roldan S, Novillo MJ, Navarro E, et al.: Examen del estado Mini-mental: Propuesta de
una normativa para su aplicacin. Rev Neurologa 1997;25:576-583.
Goldman LS, Genel M, Bezman R et al.: Diagnosis and treatment of attention-deficit/hyperactivity
disorder in children and adolescents. JAMA, 1998;279:1100-1107.
141
Bibliografa
2- ed.
Goyen TA, Lui K, Woods R: Visual-motor, visual-perceptual and fine motor outcomes n verylow-birthweigth children at 5 years. Dev Med Child Neurol 1998;40:76-81.
Gressens R, Richelme C, Kadhim HJ et al.: The germinative zone produces the most cortical
astrocytes after neuronal migration in the developing mammalian brain. Biology of the neonate,
1992:61:4-24.
Harris DB: Children's drawings as measures of intelectual maturity. A revisin and extensin of
the Goodenough Draw a man test. New York: Harcourt, Brace and World. 1963.
llg FL, Ames LB, Haines J y Gallespie C: Tests de madurez escolar. Instituto Gessell. Ed.
Raidos, Barcelona, 1981.
lllingworth RS: The devefopment of the infant and young child. Churchill Livingstone, Longman
Group Limited, London 1975.
Kaufman A.S.: Psicometra razonada con el WISC-R. Ed. Manual Moderno, Mxico 1979.
Kavale KA y Forness SR: A meta-analysis of the validity of Weschler Scale profiles and
recategorizations: Patterns or parodies?. Learning disabHity Quarterly, 1984;7:136-1S6.
Kirk A. y Kertesz A.: Hemispheric contribution to drawing, Neuropsychologia 1989;27:881-886.
Kleist, K. Kriegsverletzungen des Gehirns in ihrer Bedeutung fr die Hirnlokalisation und
Hirnpathologie, en Handbuch der Arztchen Erfahrung im Weltkriege, 1914/1918, Vol. 4, O. von
Schjerning (ed.). Leipzig: Barth,1923.
Koch K: El test del rbol. Ed. Kapelusz, Buenos Aires, 1962.
Koppitz EM: The Bender GeStalt test for young children. Research and application, 1963-1973.
Grue and Stratton, 1975.
Koppitz, EM: El dibujo de la figura humana en los nios. Evaluacin psicolgica. Ed. Guadalupe,
Buenos Aires, 1976.
Koppitz EM: El test gestattico de Bender. Ed. Oikos-tau. Barcelona 1981.
Levine DN, Warach J y Farah ML Two visual systems in mental imaginery. Neurology
1985,35:1010-1018.
Lezak MD: Neuropsychological assessment. 29 ed. Oxford University Press, New York 1983.
Lobo A, Ezquerra J, Gmez Burgada F et al.: El miniexamen cognitivo: un test sencillo, prctico,
para detectar las alteraciones intelectuales en pacientes mdicos. Actas Lusa Esp Neurol Psiquiatr
Ciee Afines, 1979;7:189-202.
Machover K: Personality projection in the drawing of the human figure. Springfielkd llf: Charles C
Thomas, 1949).
Machover K: Human figure drawings of children. J. Proj. Tech, 1953,17:85-91,
Machover K: Sex differences in the developmental pattern of children as seen n human figure
drawings. In Rabin and Harworth : Projective thecniques with children. New York, Grue and
Stratton, 1960.
Mahoney Fl y Barthel DW: Functional evaluation: The Barthel ADL index. MD State Med
1965;14:61-65.
142
Bibliografa
Martinez-Arn A, Sol P, Salamero M et al.: El test del dibujo del reloj: Mtodos de evaluacin
cualitativos y cuantitativos. Rev Neurologa 1998:27:55-59.
Mendilaharsu, C., et al..: - Batera de pruebas para el estudio del lenguaje del nio, de acuerdo
al modelo de SPREEN y BENTON. En: C. Mendilaharsu: Estudios Neuropsicofgicos, vol. 3,
PP. 138-162. Delta, Montevideo, 1981.
Miranda A, Jarque S y Soriano M: Trastorno de hipractividad con dficit de atencin Polmicas
actuales acerca de su definicin, epidemiologa, bases etiolgicas yproximaciones a la
intervencin. Rev Neurol, 1999;28(supl 2):S182-188.
Mishkin M, Ungerleider LG y Macko KA: Object visin and spatial visin: two cortical pathways.
Trens Neurodci 1983;6:414-417.
Narbona Garca J: La exploracin neuropsicolgica en neuropediatra, en Pena Casanova J: "La
exploracin neuropsicolgica", Vil Congreso Nacional de Neurologa. Ed. MCR, Barcelona 1987,
pag 271-283.
Narbona Garca J, Snchez-Carpintero R: Neurobiologa del trastorno de la atencin e
hipercinesia en el nio. Rev Neurol, 1999;28(supl 2):S16G-164.
Newcombe F, Ratcliff G y Damasio H: Dissociable visual and spatial impairments followtng
right posterior cerebral lesions: clinical, neuropsychological and anatomical evidence.
Neuropsychologia 1987,25:149-161.
Pascual-Catroviejo, I: Sndrome de dlicit de atencin con hiperactividad. Gua prctica
diagnstica y teraputica. Ed. Cesar Viguera, Barcelona 1999.
Pascual Millan LF, Salvador Pina JM, Larrode Pellicer P et al.: El test del dibujo de un reloj.
Propuesta de un nuevo test de valoracin de la praxia constructiva grafomotora. Neurologa,
1986; 1, supl 1:73.
Pascual Milln LF, Morales Asn F, Larode Pellicer P et al.: El test de la valoracin rpida de la
funcin cortical. Neurologa 1987;2:288.
Pascual Millan LF: Las praxias constructivas. En Pea Casanova J: "La exploracin
neuropsicolgica". Ed. MCR, Barcelona 1987, pag 125-137.
Pascual Pascual S.I., Garca de Len M., Martnez Alonso A , et al.: Onda P300 como indicador
del nivel intelectual en la infancia-adolescencia en sujetos con retraso mental leve a inteligencia
normal. Estudio ciego. Rev Neurologa 1997;25: 1465.
Pea Casanova, J: La exploracin neuropsicolgica. Introduccin y principios generales. En J.
Pea Casanova: La exploracin neuropsicolgica. Editorial MCR, Barcelona, 1987, pag 1-17.
Pea Casanova, J: Problemtica y enfoques particulares de la exploracin neuropsicolgica. En J.
Pea Casanova: La exploracin neuropsicolgica. Editorial MCR, Barcelona, 1987, pag 19-31.
Pena Casanova J y Barraquer Bordas LL: Neuropsicologa. Toray, Barcelona 1983.
Pea Casanova J, Gil Saladi D, Sangorrn Garca J et al.: El test Barcelona (PlENC) como test
neuropsicolgico general. En Pea Casanova J:"La exploracin neuropsicolgica", Vil Congreso
Nacional de Neurologa. Ed. MCR Barcelona 1987, pag 323-367.
Phillips CJ, Smith B, Broadhurst A: The draw-a-man test: a study in scoring methads, validity
and norms with english children at 5 and 11 years. Clinics n Developmental Medicine ns 46, Me
Keith Press, Oxford 1973.
143
Bibliografa
Porter GL y Binder DM: A pilot study of visual-motor development inter-test reliability: The Beery
Devetopmental test of Visual-motor Integration ancl the Bender Visualmotor Gestatt test. Journal of
Learning Disabilties, 1981,14:124-127.
Poppelreuter, W, (1917). Die psychischen Schdigungen durch Kopfschuss im Krege 19141916: Die Strungen der neideren und hoheren Sehleistungen durch Verletzungen des
Okzipitaltirns, Leipzig: Voss.
Rapin I: Neuropsychologic testing of children with brain dysfunction. Methods of investigaron. En
"Children with brain dysfunction". Raven Press, New York 1982, pag: 166-189.
Raven JC: Progressive matrices. Lewis. London 1938.
Raven JC: Guide to using the standard Progressive Matrices. Lewis. London, 1965.
Raven JC, Court JH, Raven J: Manual for Raven's Progressive Matrices and Vocabulary Scales.
Lewis. London, 1986.
Raven JC y Summers B: Manual for Raven's Progressive Matrices and Vocabulary Scaleresearch. Supplement 3. Lewis. London, 1986.
Reeve RR, French JL y Hunter M: A validation of the Leiter International Performance Scale with
kindergarten children. Journal of Consulting and Clinical Psychology 1983;51:458-459.
Rey A. - Test de copia de una figura compleja. Versin espaola del manual. 4a edic. TEA,
Madrid 1984.
Rossini ED y Kaspar JC: The validity of the Bender -Gestalt emotional indicators. Journal of
Personality assessment, 1987:51:254-261.
Sackefl DL, Brian Haynes R y Tugwetl P: Epidemiologa clnica. Una ciencia bsica para la
medicina clnica. Edicin espaola, Ed. Diaz de Santos SA, Madrid 1939.
Santucci H: Prueba grfica de organizacin perceptiva para nios de cuatro a seis aos. En
"Manual para el examen psicolgico del nio", R. Zazzo , 6a ed., vol 1, Ed. Fundamentos,
Madrid 1981, pag. 443-491.
Santucci H. y Pecheux M.G.: Prueba grfica de organizacin perceptiva para los nios de seis a
catorce aos (segn el test de Bender). En "Manual para el examen psicolgico del nio", R.
Zazzo, 6a ed., vol 1, Ed. Fundamentos, Madrid 1981, pag. 313-441.
Sattler, JM: Evaluacin de la percepcin visomotora, percepcin auditiva y destreza motora, en
Sattler JM "Evaluacin infantil", Manual Moderno, 3 g de, Mxico, 1996, pags 437-454.
Schen-Rootlieb AJF, van Nieuwenhuizen O, van Waes PFGN, van der Graaf Y: Cerebral visual
impairment in cerebral palsy: relation to structural abnormalities of the cerebrum.
Neuropediarics, 1994;25:68-72.
Scott LH: Measuring intelligence with the Goodenough-Harris Drawtng Test. Psychological Bulletin
1981;89;433-505.
Sergent J, Ohta S y >MacDonaid B: Functional neuroanatomy of face and object processing. A
possitron emission tomography study. Brain 1992;115:15-36.
Silva Moreno F: Evaluacin psicolgica en nios y adolescentes, cap. 6: Evaluacin de
repertorios lingsticos, de atencin, percepcin y memoria. Ed. Sntesis, SA, Madrid 1995.
Snyder PP, Snyder RT y Massong SF: The visual-motor integration test: High interjudge
reliability, high potential for dagnostic error. Psychology in the Schools 1981 18:55-59.
144
Bibliografa
Spreen O, Benton AL: Neurosensory Center Comprehensive Examination for Aphasia. Victoria,
BC, University of Victoria, 1977.
Stiles J, Sugarman S y Nass R: The development of spatial and class relations in four young
children with right cerebral hemisphere clamage: evidence for an early spatial constructive dficit.
Brain and Cognition 1985;4:388-412.
Stiles J y Nass R: Spatial grouping activity in young children with congenital right or left hemisphere
brain injury. Brain and Cognition 1991 ;15:201 -222.
Stiles J, Stern C, Trauner D y Nass R: Developmental change in spatial grouping activity among
children with early focal brain injury: evidence from a modelllng task. Brain and Cognition
1996:31:46-62.
Stiles J, Trauner D, Engei M y Nass R: The development of drawing in children with congenital
focal brain injury.: Evidence for limited functional recovery. Neuropsychologia 1997;35;299-312.
Strauss, H.:Ueber konstruktiv Apraxie. Monatsschr. Psychiatr. Neurol. 1924; 56:65-124.
Swanson JM, Sergeant JA, Taylor E y cois: Attention-deficit hyperactivity disorder and
hyperkinetic disorder. Lancet 1998:351:429-433.
Turnbull OH: A double dissociation between knowledge of object identity and object orientation.
Neuropsychologia 1997; 35:567-570.
Vanderberghe Rr Price C, Wise R et al.: Functionat anatomy of a common semantic system for
words and pictures. Nature 1996:383:254-256.
Vicari S, Stiles J, Stern C y Resca A: Spatial grouping activity in children with early cortical and
subcortical lesions. Develop. Med Child Neurol i998;40:90-94.
Victora MD, Victora CG, Barros FV: Cross-cultural differences in developmental rates: a
comparison between British and Brazilian children. Child: care, health and development,
1990;16:151-164.
Von Isser, A., y Kirk, W. D. - Prueba Illinois de Habilidades Psicolngistcas. Adaptacin
castellana del ITPA. University f Arizona. Tucson, 1980.
Walbrown FH y Fremont TS: The stability of Koppitz scores on the Bender-Gestalt for readfng
disabled children. Psychology in the Schools, 1980,17,181 -184.
Warrington, E. K.: Constructional apraxia. En Handbook of Clinical Neurology, Vol. 4, P. J.
Vinken and G. W. Bruyn (eds.). Amsterdam: North-Holland, 1969,
Watson BU: Test-retest stability of the Hiskey-Nebraska Test of learning aptitude in a sample of
hearing impaired children and adolescents. Journal of Speech and Hearing Disorders,
1963; 48:145-149.
Watson BU y Goldgar DE: A note on the use of the Hiskey-Nebraska Test of Learning aptitude with
deaf children. Language, Speech and Hearing Services in the Schools, 1985; 16:53-57.
Wechsler D: Manual for the Wechsler Intelligence Scale for Children. Third edition. San Antonf,
The Psychological Corporation, 1991.
Wright FS, Schain RJ, Weinberg WA y Rapin I: Learning disabilities and associated conditions. En
Swaiman KF & Wright FS. The Mosby Company, 2nd. Ed., St. Louis 1982.
Xandr, M: Test de la casa y el puebla. Ed. Paraninfo, Madrid 1980.
145
APNDICE
APNDICE
146
APNDICE
NEUROLOGA
HOMBRE i
EPAD;
FECHA:
0
c=Tb
147
APNDICE
3
4
0
1
2
20
148
APNDICE
0 0 O
ROMBO
Puntos
A
0
B
1
C
1
D
Z
E
1
ESCALERA
Puntos
A
0
B
1
C
1
D
2
E
2
CRUZ
Puntos
A
0
B
1
C
2
E
2
FLOR
Puntos
A
0
D
2
149
F
3
APNDICE
RELOJ
Puntos
ib
c
CASA
Puntos
B
0
A
0
D
3
c
2
E
3
-a
B
CUBO
Puntos
BICI
Puntos
A
0
B
1
C
2
E
2
150
F
3
G
3
H
4
APNDICE
TABLA A-2
EDAD
P5
5
6
7
4
1
1
0
0
0
0
7
8
9
10
11
12
P25 MEDIA
P75
P95
DT
12,46
9,7
14
12
7,07
4,07
1,91
0,78
0,63
0,25
5,5
2
1
1
0,5
19
15
12
9
5
3,34
3,21
3,39
2,47
1,55
1,34
0,92
0,46
11
3
4
2
1
0
0
151
3
2
1
APNDICE
TABLA A-3
TRANSFORMACIN EN PUNTUACIONES TPICAS DEL TEST
GRAPOMOTOf?
(Coctente grafomotor (CG)= tO, DT= 15}
Modo de clculo: Obsrvese la fiia de la puntuacin directa que ha obtenido (1 s columna)
en et TEST GRAFOMOTOR. Bsquese la interseccin de esa fila con la columna
correspondiente a su edad {aos ya cumplidos), y la cifra que figura es el Cociente
grafomotor (CG) que le corresponde. Por ej: para 13 puntos a los 7 aos de edad
corresponde un CG de 74 (lmite).
COCIENTE GRAFOMOTOR
PUNTUACIN
DIRECTA
del test
grafomotor
5 AOS
0
1
2
3
4
156
151
147
142
138
134
129
125
120
145
141
136
131
127
9
10
116
11
12
13
14
15
107
102
98
93
39
103
99
94
89
16
5
6
7
3
111
122
117
113
108
85
80
131
125
127
122
118
114
109
105
100
119
113
96
91
87
83
78
76
70
74
46
40
34
28
21
106
100
94
83
82
64
58
52
75
69
65
84
71
60
17
18
80
75
66
61
56
52
19
20
71
66
57
52
47
43
media
Desv. tpica
12,46
3,34
9,7
7,07
3,39
4,07
2,47
3,21
9 AOS
10 AOS
11 AOS
118
109
99
89
80
70
109
98
86
75
110
64
45
53
60
42
30
29
12
51
41
31
22
12
2
94
78
61
19
8
15
152
1,91
1,55
0,78
0,63
1,34
0,92
APNDICE
FIGURA A-3
XX
X
14
12
11
10
13
^ ^^u X.
X.
9 X/*
\
8
7
6 V
5 X.
\
4
3
2
1
0
X.
xx
x
JX
P5
P25
MEDIA
P75
P95
Xt
XX
V
X
X L x^>
X
,
X
^
,
X
x_x.
153
10
11
12
edad, aos
APNDICE
FIGURA A-4
NORMAL
TRAST. PSIQ yfo
TDA(CIM10B)
T. APRENDIZAJE
(CIM 101)
-T. LENGUAJE (CIM
ftS)
-D.C.M. (CIM 90)
-INTEL. UMITE (CIM
"I
-R.M. LEVE (CIM 67)
11
13
154
15
edad, anos
APNDICE
NOMBEE :
EDAOiVl
PECHA;
1
4
o
4,
\.
155
APNDICE
FIGURA A-6a.- Dibujo de un nio con rendimiento normal, a los 6.3 aos:
NOMBRE
FECHA 1>E
y.
f&S
156
APNDICE
FIGURA A-6b.- El mismo nio de 6.3 aos. 2 tests, 24 horas despus del 1 e .
yEUROLOGA
VOMBRE:
EDAD:
FECHA TE VACIMIEVTO:
jn
157
APNDICE
VOMBRE .
EI>AP -,
00o
Q)
^^^\
158
APNDICE
FECHA n g
TfACIMTBfTO;
159
APNDICE
F I G U R A A - 9 . - Maduracin progresiva del dibujo de un nio con inteligencia lmite (CI entre
70 y 80), trastorno por dficit de atencin y trastorno de ta coordinacin motriz (grupo de
Disfuncin cerebral mnima), a los 8 aos y 1 mes, 9 aos 11 meses, y a los 11 aos y 1 mes.
7J
I
'/
f\
'
160
APNDICE
F I G U R A A - 1 Q.-Maduracin progresiva del dibujo en un nio con inteligencia lmite (CI 70) a
los 7 aos, y a los 9 aos. Los nmeros adyacentes a las figuras son las puntuaciones
respectivas. Obsrvese cmo 2 anos despus (a los 11 aos de edad) , en la misma figura que
a los 9 aos, ha mejorado la copia del cubo.
KtCHA.
'?
*o
<7
'I
161
HA