1

La Familia Jurdica
----------------------------------El presente recurso de aprendizaje titulado La Familia Jurdica fue elaborado por el
Profesor Julio Csar Matos, a partir de las fuentes siguientes: Castn Tobeas, Jos y Et.
(2000). Sistemas Jurdicos Contemporneos. Argentina: Abeledo-Perrot. Cmara Lapuente,
S. (2000). Derecho Privado Europeo. Madrid, Espaa: Editorial Clex. David, R. (1973).
Los Grandes Sistemas Jurdicos Contemporneos. (2 ed. Traducida por Pedro Bravo
Gala). Espaa: Editorial Aguilar. Gutirrez, C. (2007). Sistemas Jurdicos
Contemporneos. (10 ed.). Mxico: Editorial Porra. Galgano, Francesco. (2000). Atlas de
Derecho privado Comparado. Trad. Juan Antonio Fernndez Campos y Rafael Verdera
Server. (3 ed.). Madrid, Espaa: Fundacin Cultural del Notariado. Tobl, V. (2001).
Derecho Comparado Contemporneo. (2 ed.). Repblica Dominicana: Editora Alfa &
Omega. Petit, E. (2008). Tratado Elemental de Derecho Romano. (2 ed.). Repblica
Dominicana: Editora Dalis. Este recurso contiene un ponderado estudio en relacin al
concepto de familia jurdica, al igual, se aborda el tema de la micro y macro comparacin.

El concepto de familia jurdica.- En el derecho resulta importante el estudio de las

familias jurdicas, porque permite comprender el derecho mundial desde una perspectiva
muy alta, la cual es necesaria en el estudio del derecho comparado, sobre todo en la parte
de familias jurdicas, ya que estas son sistemas que tienen conectores con otras naciones.
Las familias jurdicas constituyen sistemas jurdicos de distintos pases o Estados
que tienen antecedentes histricos comunes e instituciones jurdicas similares. Una familia
jurdica es, por tanto, un conjunto de sistemas jurdicos que comparten determinadas
caractersticas. El vocablo sistema jurdico se refiere al derecho nacional de un Estado, en
tanto que el trmino familia remite al conjunto de sistemas jurdicos que rebasan las
fronteras de una nacin.
As como los expertos en ciencias polticas aceptan la existencia de diversos
regmenes polticos, tambin los comparatistas reducen los diferentes derechos en familias
jurdicas.
Ciertos comparatistas usan el trmino sistema de derecho y otros el de tradicin
jurdica, para referirse a los sistemas legales que tienen muchos elementos comunes. El
mismo Ren David en su Tratado de Derecho Civil Comparado, para referirse a los

sistemas legales que tienen elementos comunes, les llam sistema de derecho, sin embargo,
en su otra obra intitulada Los Grandes Sistemas Jurdicos Contemporneos prefiere
llamarles Familias de Derecho. De su parte, John Henry Merryman prefiere llamarles
Tradiciones Jurdicas.
En sentido general, la ordenacin de los sistemas legales en familias jurdicas no es
sino un instrumento de anlisis preferente en la medida en que le proporciona a los juristas
un cuadro sinptico de probada eficacia para el estudio de los diversos sistemas jurdicos.
Criterios a tomar en cuenta para la clasificacin de los derechos en familia.- Si de
lo que se trata es de determinar las familias en que es posible agrupar los diferentes
derechos, lo ms adecuado es tambin tomar en cuenta los elementos constantes del
derecho, sin contentarse con una consideracin de las normas, menos estables, que integran
en un momento dado ese derecho.
Todos los comparatistas estn de acuerdo en ese aspecto. Por tanto, la clasificacin
de los derechos en familias no debe hacerse por las semejanzas o diferencias que presenten
determinadas normas, por importantes que puedan ser aquellas. Cuando se quiere
caracterizar un determinado sistema jurdico, lo verdaderamente decisivo no puede residir
en lo que, por naturaleza, es circunstancial y contingente. Aparte de las normas jurdicas,
cul es el elemento de se debe considerar ms importante para clasificar los derechos en
familias? En principio se tom en cuenta la diversidad existente en cuanto a la teora de las
fuentes del derecho y a los mtodos de trabajo empleados por los juristas; otros autores
prefirieron un criterio derivado del contenido del derecho, tomando en cuenta los principios
que lo informaban y los intereses que protega; otros han propuesto atender a la estructura
del derecho, a las divisiones y conceptos utilizados por los juristas.
Todas estas clasificaciones se han visto influidas, por lo dems, por motivos
sentimentales o por consideraciones de orden poltico. As, por ejemplo, durante mucho
tiempo ni franceses ni alemanes estuvieron dispuestos a admitir que sus respectivos
derechos pudiesen ser clasificados en una misma familia; los juristas soviticos han tendido
a popularizar una clasificacin simplista al concepto de derecho socialista y derecho
burgus.
La imprecisin que acompaa al concepto de derecho ha supuesto un factor de
confusin suplementario; se ha llegado a poner en duda la existencia de un derecho japons
o chino, debido a las enormes diferencias que separan las concepciones occidentales y
orientales sobre el modo de hacer reinar el orden y acerca de la misin reservada a la ley o
a los juristas en la sociedad.
En todo caso, sera intil manejar un criterio nico a fin de identificar la existencia
de familias jurdicas. Verosmilmente, dos tipos de consideraciones han sido decisivos para
operar dicha clasificacin. Desde el punto de vista de la tcnica jurdica, no es ocioso

preguntarse si el jurista formado en el estudio y en la prctica de un derecho determinado

est en condiciones, por ese solo hecho, para desenvolverse cmodamente en otro sistema
jurdico. Si la respuesta es negativa, hay que suponer que esos dos derechos no pertenecen a
la misma familia; puede deberse a que el vocabulario de ambos no es idntico, o que la
jerarqua de las fuentes del derecho y los mtodos de los juristas difieren considerablemente
en los dos sistemas. Pero, por esencial que sea este primer criterio, es, sin embargo,
insuficiente, y es preciso completarlo echando mano de una segunda familia, pese a que
empleen los mismos conceptos e iguales tcnicas, cuando se fundan en principios
filosficos, econmicos o polticos contradictorios y tratan de realizar dos tipos de sociedad
enteramente diferentes. Los dos criterios deben utilizarse de modo simultneo, no por
separado.
Es obvio que ambos criterios no ofrecen una gran precisin. Lo que para una cierta
persona puede significar una pequea dificultad, para otra quiz suponga un obstculo
insalvable. Por otra parte, muchas veces depender de la propia y subjetiva apreciacin
decidir si la concepcin del mundo y la sociedad que predomina en el sistema de los dos
derechos es o no suficientemente diferente para justificar la clasificacin de los mismos en
dos familias diferentes. En las ciencias sociales no se puede aspirar a la precisin
matemtica. Pero es preciso subrayar que el comparatista est obligado a trabajar desde una
perspectiva bastante elevada si se quiere clasificarlos derechos en familias.
Durante bastante tiempo se ha estimado exactas ciertas conclusiones que son
discutibles, debido a que en la poca en que se formularon los comparatistas centraban su
atencin nicamente sobre algunos de los sistemas vigentes en el mundo contemporneo.
As, por ejemplo, en Francia hasta 1919, los derechos de la Europa Continental; en tales
condiciones, era natural que se tratase de fundamentar la divisin de los derechos en
familias sobre consideraciones de orden secundario, las cuales, en la actualidad, solo nos
sirven para identificar subgrupos en el seno de una misma familia. Se ha conseguido un
mayor rigor cuando, a partir de 1920, se comenz a estudiar el derecho ingls y el derecho
norteamericano. An se ha ensanchado nuestra perspectiva hay en da, cuando se ha
dirigido la atencin al derecho sovitico, musulmn y a los dems sistemas jurdicos que
existen en todo el mundo. Las diferencias de antes que podan parecer importantes han
perdido su carcter fundamental hoy por hoy. La unidad fundamental que subyace a
muchos derechos que antes nos parecan totalmente diferentes se ha puesto de relieve
cuando los hemos comparado con sistemas jurdicos que entonces se desconoca.
Micro-comparacin y macro-comparacin.- La clasificacin de los derechos en
familias no posee solamente un inters descriptivo, ya que nos sirve para valorar la utilidad
que puede proporcionarnos, en uno u otro caso, la comparacin. El inters legislativo de
esta comparacin es evidente cuando se trata de derechos que pertenecen a la misma
familia. Por el contrario, sobresale el inters dogmtico de la comparacin cuando se trata
de derechos que pertenecen a familias diferentes. En el primer caso hay razones para

esperar que del estudio del derecho extranjero deduzcamos posibles perfeccionamientos
para el derecho nacional, y se puede aspirar, sin incurrir en la utopa, en una unificacin del
derecho. En el segundo caso, el inters del derecho comparado reside sobre todo en que,
gracias a l, es posible entender mejor los rasgos caractersticos, a veces latentes, de nuestro
propio derecho y en que nos ayuda a comprender, con toda la utilidad que ello supone, la
diversidad de concepciones jurdicas que existen en el mundo.
La macro-comparacin aborda el estudio de los sistemas jurdicos desde la
globalidad, esto es desde la comparacin entre dos o ms sistemas jurdicos para ver sus
genricas analogas y diferencias, sus mtodos de anlisis e investigacin, y los
procedimientos empleados para ello. En consecuencia, el macro-comparativista requiere de
una capacidad sistemtica que permita afrontar la comparacin desde la estructura bsica de
un determinado sistema jurdico mediatizada por una concreta cultura y experiencia
jurdica. A su vez, la micro-comparacin se ocupa de cuestiones e instituciones concretas
en las que el derecho comparado ofrezca soluciones puntuales a los problemas o conflictos
jurdicos planteados, por lo que al micro-comparativista se le exige una capacidad analtica
y un conocimiento minucioso de los supuestos y las normas aplicables. Efectivamente la
ciencia jurdica comparatista ms reciente distingue dos modelos de investigacin
comparada, atendiendo a su metodologa y objetivos cientficos la micro-comparacin y la
macro-comparacin. Una y otra metodologa (micro y macro) comparatista otorgan al
jurista una sensibilidad y un saber hacer derecho que hoy da, ms que nunca resulta
imprescindible, en que muchas barreras jurdicas, polticas y socio-culturales estn
desapareciendo. Y es aqu donde el derecho comparado tiene un lugar propio al sistematizar
el derecho desde una ptica o visin ms amplia, visin que no puede ofrecer el exclusivo
conocimiento del ordenamiento propio y el manejo de unas tcnicas limitadas al propio
entorno de nuestro derecho.
Por otra parte, la lnea divisoria entre macro y micro comparacin es flexible, puesto
que si bien la micro-comparacin se realiza dentro de una propia rama jurdica, ya sea de
derecho pblico o privado, no obstante, la apelacin a la macro-comparacin es casi
siempre conveniente, sino necesaria, para poder ahondar con la suficiente sensibilidad
jurdica en los sistemas jurdicos dentro de los que realizamos un concreto estudio microcomparatista.