;:;

'; -~ ~: :.~:; ~r.:.-; ~.: - J :1fst~ ~: -~s :,< ://'

:_ 'TUERCks:y:-TdNJtlOB?:

:," NA-t&r~ti8uctibN<Ards-i/.

:.-_-.: .CONCEPTs:t~ASJ'COS~-:IJE ----~~.

.. ._. lAS-CrEN(t\S'sQCIAEs, : ..
'

JON ELS TER

'l'l Jl~ I{Ci\

Y '"fORNILLOS

publicadas por

Editorial Gedisa

Una introdu ccin a los

concep tos bsico s de las ciencia s sociale s

Psicologa poltica
Justicia Local
De qu modo las instituciones distribuyen
bienes escasos y cargas necesarias

Lgica y sociedad

por

Jon Elste r

Juicios salomnicos
Las limitaciones de la racionalidad
como principio de decisin

El cemento de la sociedad
Las paradojas del orden social

Thercas y tornillos
Una introduccin a los conceptos bsicos
de las Ciencias Sociales

El cambio tecnolgico
'

'

Investigaciones sobre la racionalidad

y la transformacin social

de prxima aparicin

"Egonomics"

gedj~f;l

llltihl "' ''" il'lllltfl 11

N ttll ,,,, /l ttfl,

'"'""~

ll1 "'' .11111 1.l' tl' l , m/J/tslll'c/11\' lite

Press Sylllllcate of tite Universil\' 11(

( 'wn/11 11/;,, 19H9

Traduccin: Antonio Bonanno

Indice
Oiseo de cubierta: Gustavo Macri

Segunda reimpresin, septiembre de 1996, Barcelona

1'111:1'1\CIO Y RECONOCIMIENTOS

l. Introduccin
l . Mecanismo~ ....... ................................................... ..

11
13

Derechos para todas las ediciones en castellano

by Editorial Gedisa, S.A.

Muntaner, 460, entlo., 1.
Tel. 20 1 60 00
08006 - Barcelona, Espaa

ISBN: 84-7432-396-7
Depsito legal: B-36.443/1996

Impreso en Liberduplex
Constituci, 19 -08014 Barcelona

Impreso en Espaa
l'riuted in Spain

11. Accin humana .......................................................... ~

r ~Deseos y oportunidades .......................................... .
;l, ~leccin racional .... .... .... .... .. .. .. .. .. .. .. .... .... .... .... .. .. .... 31.
9
4. uando fracasa la racionalidad...............................
5. Miopa y previsin ......................... :.......................... 50
6. Egosmo y altruismo......................... ........................ 59
7. Emociones................................................................. 67
8. Seleccin natural y social......................................... 76
9. Refuerzo.................................................................... 86

~~~~~::~:;:ci~-~-~~-i~-t~~~~;;j~~:: ::::::::::::::::::::::::::::@
11. Equilibrio . .. .. .... .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. .. . .. .... .... .. ..... . . .. ..
12. Normas sociales ........................................................
13. Accin colectiva ........................................................
14. Negociacin ...............................................................
15. Instituciones sociales: ..............................................
16. Cambio social. ...........................................................
ENSAYO BIBLIOGRFICO

l)u,dn prohibida la reproduccin total o parcial por cualquier medio de im-

en forma idntica, extractada o modificada, en castellano o cualo11 o idioma.

1''1'\IOil,
'11111'1

lNDICE TEMTICO

104
115
125
135
146
157

........................................................ 169

177
7

Prefacio y reconocimientos
lineo muchos aiios escuch sobre un libro de un matemtico

111 mn del siglo XIX, Flix Klein, titulado Elementary Mathe-

from an Advanced Standpoint [Matemtica elemental des,,. tm punto de vista avanzado]. Nunca lo le, pero el ttulo se gralld 111 mi mente. El presente tal vez pudiera subtitularse Ciencias
llorial('H elementales desde un punto de vista avanzado.
O debiera ser al revs: ciencias sociales avanzadas desde un
punto de vista elemental? En ese caso, mi modelo debiera ser un liltro breve y magnfico de Richard Feynrnan, QED, una introducl'i6n a la electrodinm ica cuntica para el pblico general. La cornpnrncin no es tan presuntuos a como pudiera pensarse. Por una
unte, la capacidad de Feynman para llegar al meollo de un tema,
in tecnicismos pero adems sin perder rigor, puede ser insuperable en la historia de la ciencia y, en todo caso, supera la ma. Por la
otra, la electrodinm ica cuntica es ms misteriosa que cualquiera
de los temas que aqu se discuten. En suma, entonces, el lector
puede hallar mi exposicin tan exacta como inteligible.
El propsito del libro se refleja en el ttulo: introducir al lector en los mecanismos causales que sirven como unidades bsicas
do las ciencias sociales. Si bien no es un conjunto de nonnas del tipo "hgalo usted mismo", s puede servir como equipo completo de
"lalo usted mismo" para promover el estudio. El lector debe ser
cauto con el captulo sobre el refuerzo, un tema sobre el cual s poco pero que es demasiado importante para dejarlo de lado. Confio
en que cuanto digo sea correcto, pero quienes saben m s al respecto pueden estimarlo superficial.
Una palabra sobre el estilo. He tratado de evitar insistencias
sobre lo que ya no est en vigencia o elaboracion es de lo obvio; ser
honesto en cuanto a las simplificaci one s inevitables ; escribir de
manera sencilla y sin jerga tcnica; respetar la inteligencia del lect or as como su ignorancia. Me apoyo en ejemplos, diagramas y exposiciones sin tecnicismos ya que, con una sola excepcin, no creo
que se necesite ms. La excepcin es el captulo sobre la negociamrrtwH

.'

cin, que ha quedado en relacin con la actual investigacin como

el dibujo de un nio comparado con una fotografa. Mi esperanza
es que los otros captulos sean como cuadros impresionistas en los
que luz y sombra compensan la falta de foco.
Las muchas notas al pie cumplen diferentes funciones .
Principalmente, como recordatorios de que las cosas son ms complicadas de cuanto puede sugerirlo el texto principal. Sealan
vnculos entre los captulos que de otra manera pueden pasar inadvertidos. O discuten paradojas y curiosidades de la clase que encanta a los cientficos sociales, a menudo en exceso.
En alemn "Elster" significa "urraca", alguien que roba el dinero de otra gente. Dado que no hay referencias ni se hace mencin de la obra de otras personas en el libro, se puede entender que
las ideas que se expresan son mas. El Ensayo bibliogrfico intenta
en parte disipar esa impresin, en parte servir como lectura para
otros estudios.
Como algunos de mis otros libros, ste se inici en forma de
conferencias en la Universidad de Chicago. Les estoy agradecido a
mis alumnos por acorralarme contra la pared cada vez que tenan
la sospecha de una ambigedad, de una inconsistencia o directamente de un error. Tambin agradezco a George Ainslie, Ingrid
Creppell, Stephen Holmes, Arthur Stinchcombe y Cass Sunnstein
por sus comentarios acerca de una versin anterior.

10

I
Introduccin

Mecanismos
En este libro se ha puesto el acento en la explicacin merliante mecanismos. Ofrece una variedad de mecanismos -tuercas
y tornillos, dientes y ruedas- que se pueden emplear para explit'nr complejos fenmenos sociales.
Las ciencias sociales, como otras ciencias empricas, tratan de
uxplicar dos clases de fenmenos: acontecimie ntos y hechos. La
t~ lcccin de George Bush como presidente es un acontecimiento. La
presencia en el electorado de una mayora de votantes republicanos es un hecho o un estado de cosas. Se puede explicar muy plauHiblemente la victoria de Bush mediante la mayora republicana.
Se puede explicar tambin, no menos plaus.i blemente la mayora
republicana como el resultado de una serie de acontecimientos, cada uno de los cuales se deline como la formacin de creencia por
parte de un votante individual. La segunda perspectiva es la ms
fundamenta l: explicar los acontecimientos es lgicamente previo a
la explicacin de los hechos. Un hecho es una instantnea temporal de una corriente de acontecimientos o una serie de tales instantneas. En las ciencias sociales los acontecimientos elementales
son las acciones humanas individuales, incluidos los actos mentales como la formacin de creencia.
Explicar un acontecimiento es dar un relato de por qu sucedi. Por lo general y siempre ltimament et esto adopta la forma de
citar un acontecimie nto anterior como la causa del acontecimiento
que se desea explicar, junto con algn relato del mecanismo causal
que relaciona los dos acontecimientos. Aqu se tiene un ejemplo
simple, paradigmt ico. Deseamos saber por qu alguien cambi de
opinin en cuanto a un empleo que anteriorme nte consideraba
1 A veces la gente explica los acontecimientos citando otros acontecimiento s
que se producen ms tarde y no antes en el tiempo. Cuando son vlidas tales explicaciones ltimamente concuerdan con el modelo principal. El tema se discute en
mayor extensin en los captulos 8 y 9.

13

muy deseable pero que ahora le resulta caren~e por completo de m

t.crs. La explicacin posee dos elementos. _Pn~ero, antes de. ~am
biar de opinin se enter l de que no tema mnguna probabihdad
de obtener el empleo. Segundo, hay un mecanismo causal, al que
se suele hacer referencia como la reduccin de disonancia cognitiva, que hace que la gente deje de desear lo que no p~ed_e obtener
como en la historia de la zorra y las uvas. Un acontecimiento ms
complejo podra ser una cada _en el promedio. de ~ne!lcia de empleos. El acontecimiento antenor fue una l_e~slacin Ideada para
aumentar la seguridad de los empleos, reqwnendo que los empleadores dieran tenencia del cargo a todos cuantos haban estado empleados, digamos, por ms de dos aos. El mecanismo causal es la
adaptacin racional a la legislacin por p~rte de los e~pleadores,
que descubren que es en su inters despedir a los trabaJadores antes de que expire el perodo de dos aos.
.
. .
Las declaraciones que pretenden exphcar un acontecimientom deben ser distinguidas cuidadosamente de varios otros tipos
de declaracin. Primero, se deben distinguir las explicaciones causales de las declaraciones causales acertadas. No basta citar la
causa: tambin se debe proporcionar el mecanismo causal o al menos se lo debe sugerir. En el idioma cotidiano, en la mayora de los
escritos histricos y en muchos anlisis de las cieJ?-cias sociale_s el
mecanismo no es citado explcitamente. En cambio se lo sugere
mediante el modo en que se describe la causa. Todo acontecimiento
dado puede ser descrito de muchas maneras. En las explica:i~nes
narrativas se presupone tcitam.ente que slo las caractensticas
relevantes del acontecimiento en lo causal son las que se emplean
para identificarlo. Si se nos dice que una persona muri como consecuencia de haber ingerido alimentos putrefactos, suponemos que
el mecanismo fue el envenenamiento con comida. Si se nos dice
que muri como consecuencia de ingerir comida a la que era al:gica suponemos que el mecanismo fue una reaccin alrgica.
Supongamos ahora que la persona ?luri realm~nte por env~nena
miento con comida pero que tambin era alrgca a la comida en
cuestin, langosta. Decir que muri por ~omer un alimento a la. que
era alrgica sera correcto pero poco orientador. Puede sugenr el
mecanismo causal equivocado. Decir que muri por comer langosta
puede s~r cierto pero poco informativo. Ello no sugiere ningn mecanismo' causal en absoluto y excluye muy pocos. En verdad, el
mecanismo real puede ser casi cualquiera, desde que lo arroll un
coche a que fue alcanzado por una bala, si algunos de esos acon~e
cimientos fue desencadenado por el hecho de que la persona comiera langosta.
. .
.
Segundo, las explicaciones causales deben d1stmgwrse de las

14

n t'V''''"''m" "

1111l11t

lt ru n lnciu. A v e e eat.umos en condiciones

dt clurlt q\HI un ucont.ocim1ont.o de cierto tipo es seguido invariable

u hnhilunhnontQ por un acontecimiento de otra clase. Esto no nos
Jll rmilo decir que los acontecimientos del primer tipo causen acon-

locimicntos del segundo porque existe otra posibilidad: los dos puedon ser efectos comunes de un tercer acontecimiento. Considrese
In conclusin de que los hijos en casos de tenencia disputada sufren ms que los hijos cuyos padres han llegado a un acuerdo privado respecto de la custodia. Puede ser que el mismo juicio por la
custodia explique la diferencia al causar dolor y culpa en los hijos.
Pero tambin puede ser que las disputas por la custodia tengan
ms probabilidades de presentarse cuando los padres sienten una
gran hostilidad mutua y que los hijos de esos padres tiendan a ser
ms infelices. Para distinguir entre las dos interpretaciones se debe medir el sufrimiento antes y despus del divorcio.
Aqu tenemos un ejemplo ms complejo, en verdad mi ejemplo favorito de esta clase de ambigedad. En Democracy in America, Alexis de Tocqueville discute la pretendida conexin causal
entre casarse por amor y tener un matrimonio infeliz. El sostiene
que esta conexin se presenta slo en las sociedades donde tales
matrimonios son la excepcin y los matrimonios convenidos son la
regla. Slo la gente obstinada suele ir contra la corriente y es improbable que dos personas obstinadas tengn un matrimonio muy
feliz.2 Adems la gente que va contra la corriente suele recibir un
trato malo por parte de sus pares ms conformistas, lo que induce
a la amargura y a ms infelicidad. De estos argumentos, el primero se apoya en una correlacin no causal entre casarse por amor e
infelicidad. El segundo seala una conexin causal acertada, pero
no la que tenan en la mente los crticos de los matrimonios por
amor a los que de Tocqueville diriga su argumento. Casarse por
amor causa infelicidad slo en un contexto donde esta prctica es
excepcional. Los bilogos a menudo se refieren a tales efectos como
a "dependientes de la frecuencia". Discuto esta nocin en el captulo 11.
Tercero, las explicaciones causales deben distinguirse de las
aseveraciones acerca de las condiciones necesarias. Explicar un
acontecimiento es dar un relato acerca de por qu sucedi como sucedi. El hecho de que hubiera podido suceder tambin de alguna
2 Aqu el "tercer factor" no es un acontecimiento sino un rasgo del carcter: la
obstinacin. Pero para explicar un rasgo del carcter se deben invocar acontecimientos (genticos y sociales). Esto ilustra el punto mencionado anteriormente de
que la prioridad de los acontecimientos sobre los hechos se presenta ltimamente,
no inmediatamente.

15

otra manera y habra sucedido de olrn niiiiH ' " Mi uo hubiese suco
dido corno lo hizo, no es ni una cosa ni la otn\. Considrese a unu
persona que sufre de una forma de cncer incurable, que con seguridad la har morir dentro de un ao. Pero la persona muere en un
accidente automovilstico. Para explicar por qu muri dentro de
cierto perodo no tiene sentido decir que debta morir en ese perodo
porque tena cncer. Si todo lo que sabernos del caso es el comienzo
del cncer, la extensin limitada de la vida de las personas con ese
tipo de cncer y la muerte de la persona, es plausible inferir que
muri debido al cncer. Tenemos el acontecimiento anterior y un
mecanismo causal suficiente para producir el acontecimiento posterior. Pero el mecanismo no es necesario: puede ser anticipado por
otro. Para descubrir qu sucedi realmente necesitamos un conocimiento ms fino. La bsqueda nunca termina: hasta el ltimo segundo otra cosa puede anticiparse al cncer. Sin embargo cuanto
ms sabernos ms confiados estamos en poseer la explicacin correcta.s
Los dos problemas que acabarnos de discutir equivalen a una
debilidad en la teora ms famosa de la explicacin cientfica, la
propuesta por Carl Hernpel. El sostiene que la explicacin equivale
a la deduccin lgica del acontecimiento a explicar, con leyes generales y declaraciones de las condiciones iniciales como las premisas. Una objecin es que las leyes generales pueden reflejar
correlacin pero no causa. Otra es que las leyes, aunque sean genuinamente causales pueden ser anticipadas por otros mecanismos. Es por eso que aqu he puesto.el acento en los mecanismos, no
en las leyes. Esto no es un profundo desacuerdo filosfico. Un mecanismo causal tiene un nmero finito de eslabones. Cada eslabn
se debe describir mediante una ley general y en ese sentido por
una "caja negra" acerca de cuyos engranajes internos permanecemos en la ignorancia. Pero para los fines prcticos -los fines del
cientfico social en accin- es importa:Qte el lugar del acento.
Mediante la concentracin en los mecanismos, se capta el aspecto
dinmico de la explicacin cientfica: el impulso a producir explica
ciones cada vez ms finas.
Cuarto, las explicaciones causales deben distinguirse de la
narracin de historias. Una explicacin genuina da cuenta de

"'
3 La anticipacin causal debe distinguirse de la sobredeterminacin causal.
Esta ltima se ilustra con una persona a la que hieren simultneamente dos balas,
cada una de las cuales hubiese sido suficiente para matarla. La primera se ilustra
con una persona a la que hiere una bala y como consecuencia cae, evitando as que
la alcance otra bala, que de lo contrario la hubiese matado.

16

In 'l"" IIHrclclid, rmu nllu !lUCe di. Nnrrnr unft hietoria es dar cuenrln lu ttllll IIUC tll como potlru haber sucedido (quizs haya sucerlldn) Acnho do HOHtoncr que las explicaciones genuinas difieren de
ln11 l11t.o8 do lo que debi suceder. Ahora digo que tambin difie-

ltt

' "11 do loArelatos de lo que puede haber sucedido. El punto puede

uu ccor trivial o extrafio. Por qu puede desear alguien presentar
1111 n1lato meramente conjetural de un acontecimiento? Hay en la
111ncia algn lugar para especulaciones de esta clase? La respues1" e 11 que s, pero su lugar no debe ser confundido con el de las expltrnciones.
La narracin de historias puede sugerir explicaciones nuevas,
chucretas. Supngase que alguien afirma que la conducta abnegada
n Mt rvicial es prueba concluyente de que no toda la accin es egosln Q que la conducta emocional es prueba concluyente de que no torln la accin es racional.4 Se puede concluir que hay tres formas de
' 1111ducta irreductiblemente diferentes: racional y egosta, racional
V no egosta e irracional. El impulso a la prudencia que caracteriza
'' la buena ciencia debera llevarnos a cuestionar esta visin.s No
puede ser en el inters propio que se ayuda a los otros? No puede
111 r racional que uno se sienta dominado por sus emociones? El primor paso en la bsqueda de una respuesta positiva es deeir una
ltiHtoria plausible para demostrar cmo pueden realizarse estas poHibilidades. Por ejemplo, puede ser que la gente ayude a otros porque espera una conducta de reciprocidad o que se enoje porque eso
In ayuda a obtener lo que desea. Mediante la narracin de una historia se puede transformar una cuestin de metafsica en otra que
B susceptible de investigacin emprica. La cuestin ahora es si
las premisas de la historia son ciertas, no si es posible o imposible
txplicar una variedad de fenmenos en trminos de otros fenmenos menos complejos.
Al mismo tiempo narrar historias puede ser perjudicial si se
lo confunde con la cosa real. Buena parte de las ciencias sociales
est impulsada por la idea de que "todo tiene una funcin". Incluso
se debe demostrar que la conducta que parece ser perjudicial y mal
adaptada es til y, adems, se la debe explicar en trminos de su
utilidad. Para demostrar la funcin y la utilidad los estudiosos re-

4 Un conocido ejemplo de otro mbito lo proporcionan los numerosos bilogos

que han afirmado que los organismos vivientes no pueden ser explicados mediante
leonas qumicas y fsicas.
5 Sin embargo el sentido del realismo que tambin caracteriza a la buena ciencia debe haoernos cautos en cuanto a la tendencia simplista a creer que todos los inlentos reduccionistas dan buenos resultados.

17

curren a menudo a la nar r'llt' III tl11 htt~l .. u l'mutlll 111111 coruudo
rabie cantidad de recursos a su disposrcrn. Ln conduela que ahora
no es ptima pudo haberlo sido en otras circunstancias del pasado.
La conducta que no es ptima tomada aisladamente puede ser un
ingrediente necesario en una solucin de paquete ptima. Lo q~e
es mal adaptado para el individuo puede ser bueno para la sociedad. Con cierto ingenio -y muchos estudiosos poseen abundancia- siempre se puede contar una historia en que las cosas son
puestas en posicin invertida. Pero eso no prueba realmente que
sean as, como tampoco Historias as( no ms de Kipling explica cmo obtuvo sus manchas el leopardo o el etope su color.
Finalmente se deben distinguir las explicaciones causales de
las predicciones. A veces podemos explicar sin ser capaces de predecir y a veces predecimos sin ser capaces de explicar. Es verdad
que en muchos casos una y la misma teora nos permite hacer ambas cosas, pero creo que en las ciencias sociales sta es la excepcin
antes que la regla.
Para ver por qu podemos tener poder explicativo sin poder
predictivo, consideremos una vez ms la reduccin de la disonancia
cognitiva. En muchas personas este mecanismo coexiste con el
exacto opuesto, captado en dichos cotidianos tales como "La hierba
siempre est ms verde del otro lado del cerco" y "La fruta prohibida sabe mejor". A veces da la impresin de que la gente quiere ser
infeliz deseando objetos demostrablemente fuera del alcance, simplemente porque estn fuera del alcance. Se construye un cerco alrededor de una persona y sta. enseguida desea salir, mientras
antes no tena tal pensamiento en la mente. Por cuanto s no poseemos teoras que nos digan cundo operar uno u otro de estos
mecanismos. Cuando opera uno de ellos lo reconocemos de inmediato y as podemos explicar la conducta que genera. Pero no podemos predecir confiablemente cundo operar.
Otro ejemplo nos ayudar a aclarar el punto. Cuando la gente
trata de decidir su participacin en una empresa cooperativa, como
recoger los residuos del prado o votar en una eleccin nacional, a
menudo intenta ver qu hacen los otros. Algunos piensan de esta
manera: "Si la mayora de los otros cooperan yo debera hacer mi
parte, pero si no lo hacen yo no tengo ninguna obligacin de hacerlo". Otr()s razonan de la manera exactamente opuesta: "Si la mayora de lbs otros cooperan no hay ninguna necesidad de que yo lo
haga. Si otros pocos cooperan ser mayor mi obligacin de hacerlo". De hecho la mayora de los individuos estn sujetos a esos dos
mecanismos psquicos y es difcil saber por anticipado cul se impondr.
A veces se dice que lo opuesto de una verdad profunda es otra
18

V1111 lr11l 111 ulundn .u

'

'

'

Lna ct IICIUH socu\ltlH ofroeon una cantidad de

rlu11lrmrmltlH do cala profunda verdad. Pueden aislar tendencias,
JIIIIJHHIIIIOn os y mecanismos y demostrar que tienen consecuencias
pmn 111 conducta que a menudo son sorprendentes y contrarias a la
111t.ucin. Lo que menos frecuentemente son capaces de hacer es
uxprosar las condiciones necesarias y suficientes en las cuales se
ponen en funcionamiento los diversos mecanismos. Hay otro motivo para acentuar los mecanismos antes que las leyes. Por su natu' 11 loza las leyes son generales y no sufren excepciones. N o se puede
toner una ley en el sentido de que "si p, entonces q".7 En contraste,
loa mecanismos no tienen ninguna pretensin de generalidad.
Cuando hemos identificado un mecanismo por el cual p conduce a
q, ha progresado el conocimiento porque hemos agregado un nuevo
llcm a nuestro repertorio de modos en los cuales suceden las cosas.
A la inversa, podemos tener poder predict~vo sin poder explicativo. Predecir que se comprar menos de un bien cuando suba su
precio no requiere la formacin de una hiptesis sobre 1~ coJ;tdu_c~
del consumidor. Sean cuales fueren las fuentes de la accin mdiVIdual -racional, tradicional o simplemente al azar- podemos predecir que la gente comprar menos del bien sencillamente porque
puede permitirse menos de ese bien. Aqu hay varios mecanismos
que por fuerza deben conducir al mismo resultado, de modo que
con fines predictivos no hay ninguna necesidad de decidir entre
ellos. No obstante a los fines explicativos lo que importa es el mecanismo. Proporciona comprensin mientras que la prediccin a lo
sumo ofrece control.s
Adems a los fines predictivos pierde sentido la distincin entre correlacin, condicin necesaria y explicacin. Si existe una regularidad como de ley entre un tipo de acontecimiento y otro no
importa que se deba a una relacin causal entre ellos o que sean
los efectos comunes de una tercera causa. En cualquier caso podemos emplear la presentacin del primer tipo de acontecimiento para predecir la presentacin del segundo. Nadie cree que los prime-

6 "Opuesto" debe interpretarse en el sentido de negacin interna antes que externa. La negacin interna de "La gente prefiere lo que puede tener sobre lo que no
puede tener" es "La gente prefiere lo que no puede te~er sobre lo que puede ~ner".
Ambas declaraciones proporcionan nociones ciertas e unportantes. La negacin externa de la primera declaracin es simplemente que "La gente no prefiere lo que
puede tener sobre lo que no puede tener", declaracin que no sugiere ninguna nocin importante.
.
" .
.
7 Aunque Sidney Morgenbesser ha sugendo como la pnmera ley de la lgrca
juda": si p, por qu no q?
8 "A lo sumo" por razones que se discuten en el captulo 2.

19

ros afllloulus de una enfermedad letal causen la muerte posterior,

sin embargo se los emplea regularmente para predecir ese acontecimiento. Del mismo modo, a los fmes predictivos no importa si un
mecanismo necesario puede ser anticipado por otro. Saber que una
persona tiene un cncer incurable nos permite predecir que va a
morir aunque de hecho muera o no de cncer.

11

Accin humana

. t

20

Deseos y oportunidades
La unidad elemental de la vida social es la accin humana in- '
dividua!. Explicar las instituciones y el cambio social es demostrar
tltl qu manera surgen como el resultado de la accin y la internccin de los individuos. Esta visin a la que se suele hacer refer ncia como individualismo metodolgico es en mi opinin trivialmente cierta. Pero son muchos los que piensan de otra manera y
nlgunos de sus argumentos sern encarados en el captulo 15. Aqu
deseo sealar que las acciones individuales en s mismas requieren
oxplicacin.l
Una manera simple de explicar una accin es verla como el
producto final de dos operaciones sucesivas de filtracin. Empeza- '
mos con un conjunto grande de todas las acciones abstractamen te
posibles que puede realizar un individuo. El primer filtro est compuesto por todas las restricciones sicas, econmicas, legales y psicolgicas que enfrenta el individuo. Las acciones coherentes con
esas restricciones forman su conjunto de oportunidad. El segundo
filtro es un mecanismo que determina qu accin que est dentro
del conjunto de oportunidad ser realizada realmente. En esta exposicin los principales mecanismos a considerar son la eleccin
racional (captulo 3) y las normas sociales (captulo 12).2 Aqu me
concentrar en los mecanismos generados por eleccin, principalmente por comodidad de exposicin pero tambin porque creo que
son ms fundamentale s que los generados por norma.
1 El trmino "individual" ser empleado en un sentido extendido que tambin
incluye a los que toman decisiones en forma corporativa, como firmas o gobiernos.
(Vase captulo 15).
2 Se puede sostener en cambio que las normas sociales estn entre las restricciones que debe enfrentar el individuo. Me resulta ms til pensar en las restricciones como creadoras de una clara distincin entre lo que es factible y lo que no lo es.
Una persona no puede gastar ms de cuanto gana, suspender la gravedad o votar
cuando no hay elecciones pero puede violar la norma que indica que se deben lucir
zapatos marrones con ropa formal o la norma de devolver los favores.

23

En esta perspectiva las acciones son explicadas por las oporlu

nidades y los deseos, por lo que la gente puede hacer y por lo que
desea hacer. La conducta del consumidor es un ejemplo simple. Si
voy a un comercio con veinte dlares en el bolsillo y la firme intencin de gastarlos (de lo contrario harn un agujero en el bolsillo) slo hay otras tantas combinaciones de bienes que puedo adquirir.
Cul de stas termino comprando realmente depende de mis deseos, preferencias y necesidades. La conducta delictiva proporciona
un ejemplo ms complejo. El efecto de las restricciones legales no es
hacer imposibles sino ms costosas las acciones delictivas. Sin esas
restricciones el robo sin riesgo sera una de mis oportunidades.
Dadas las restricciones mi eleccin es entre la conducta respetuosa
de la ley y sin riesgos y el robo riesgoso. Depende de las ganancias
seguras y las prdidas posibles relacionadas con las alterna~ivas Y
como la ganancia derivada del robo es inmediata y segura mientras
que la prdida es demorada e insegura, depende de mis preferencias de tiempo (captulo 5) y mi actitud hacia el riesgo.3
Buena parte de las ciencias sociales consiste en variaciones
interminablemente elaboradas sobre el tema de las oportunidades
y los deseos. Tratar de imponer alguna estructura a esta apabullante variedad de prcticas. Ello tambin me permitir discutir
algunas de las razones -buenas y no tan buenas- aducidas por la
gente para sostener que las oportunidades son ms fundamentales
que las preferencias.
Para comenzar podemos observar que no siempre es necesario apelar a oportunidades y preferencias. A veces las restricciones
son tan rigurosas que no queda espacio para la operacin del segundo filtro. El conjunto de oportunidad se reduce a una nica
accin en cuya explicacin no tienen cabida las elecciones (o las
normas).4 Ricos y pobres por igual tienen la oportunidad de dormir
bajo los puentes de Pars, pero los pobres pueden no tener ninguna
otra oportunidad.5 Tambin hay casos en que la naturaleza del se3 Adems las normas sociales internalizadas pueden iinpedirme robar aun
cuando no existe riesgo de deteccin y caStigo.
4 Hay escuelas de teora social a las que se suele denominar "estructuralistas"
que sostienen que toda explicacin de la conducta toma esta forma. Los marxistas a
menudo ~stienen, por ejemplo, que los trabajadores se ven oblig~dos por las c~
cunstancias a vender su trabajo a los capitalistas as como estos ltrmos se ven obligados por la competencia a explotar a los trabajadores. Para ver la falla en el argumento basta observar que nadie se ve obligado a ser capitalista; siempre est la opcin de convertirse en trabajador.
5 Aun puede existir una eleccin no trivial en cuanto a debajo de qu puente
dormir el pobre. El punto es muy general: el conju'nto de oportunidad rara vez se
reduce literalmente a una opcin fsica.

24

lllltul,, 1tll11t

1111

ull cln c1l rmiUllmlo. Como so observ en el captulo

1, 1 lwdw dn qul' lu gonlc (en el agregado) compre menos de un

l'~'~' l ' lllllllio subo au precio puede explicarse con independencia de
lu qut molivn a la gente (como individuos) a comprar o no. Si sus
'"1!1 fiOB ae mantienen iguales compran menos del bien sencilla-

Jnc nw porque pueden permitirse menos de ese bien.

Los estudiosos no concuerdan acerca de la importancia relatiVII de las preferencias y las oportunidades al explicar la conducta.
Alr,unos economistas sostienen que toda la gente tiene en esencia
ln s mismas preferencias y deseos: slo difieren las oportunidades.
Aunque suelen ser firmes defensores de la teora de la eleccin radon al, paradjicamente se ven llevados a sostener que la eleccin
c'IIRi no importa porque toda variacin en la conducta debe explicnrs~ po~ las vari.aciones en las oportunidades. Pero la mayora de
loa Cienbficos sociales creen que la gente difiere en sus deseos tanf.o como en sus oportunidades y esta opinin me parece tan obviamente correcta que no requiere mayor defensa.
Pero en casos particulares queda lugar para el debate. Los
historiadores de la esclavitud en la antigedad clsica o en el sur
norteamericano han sugerido dos explicaciones diferentes delataflll baja de inversin en esas sociedades. Algunos han afirmado que
los ~ropietarios de esclavos carecan de oportunidades para la inversin. Los esclavos trataban tan mal a sus herramientas que la
inversin en la produccin mecanizada no era una opcin vlida.
Otros han sostenido que los propietarios de esclavos carecan de
motivacin para invertir porque preferan una vida de consumo lujoso y conspicuo. Los hijos de familias de clase trabajadora abandonan temprano la escuela porque no pueden permitirse continuar
sus estudios o porque sus valores difieren de aquellos de los alumnos con antecedentes de clase media? Estas cuestiones no pueden
resolverse sobre bases metodolgicas. Se las debe dirimir caso por
caso considerando las pruebas empricas,. Sin embargo se las formula a menudo pero errneamente como cuestiones metodolgicas.
Las oportunidades son ms bsicas que los deseos en un aspecto: son ms fciles de observar, no slo por el cientfico social sin~ ~mbin po! otros i?dividuos de la sociedad. En la estrategia
mihtar un afonsmo bsico es que se deben hacer los propios planes
sobre la base de la capacidad (verificable) del oponente no de sus
intenciones (inverificables). A menudo esto significa plnificar segn la suposicin del peor caso: el oponente nos perjudicar si puede hacerlo. Si cada lado planifica sobre la base de la capacidad del
otro lado y sabe que ste est haciendo otro tanto, las reales preferencias de cada lado pueden no importar demasiado.
Inclusive otra razn por la cual las oportunidades pueden pa25

recer ms fundamentales que los deseos tiene que ver con la posibilidad de influir en la conducta. Suele ser ms fcil cambiar las
circunstancias y las oportunidades de la gente que su manera de
pensar. 6 Este es un argumento de costo-beneficio sobre la efectividad del dlar de polticas alternativas, no un argumento sobre la
capacidad explicativa relativa. Aun cuando el gobierno posee una
buena teora que tiene en cuenta la explicacin y la prediccin, ella
puede no dejar espacio para un gran control. Los factores que estn bajo el control del gobierno no son siempre los causalmente importantes. Supngase que un rendimiento econmico malo pueda
remitirse a empresarios enemigos del riesgo y a los sindicatos fuertes. El gobierno puede estar plenamente convencido de que la actitud mental de los directivos es la causa ms importante y no obstante puede ser incapaz de hacer nada al respecto. En contraste,
los sindicatos pueden ser controlados en alguna medida por medio
de las polticas salariales.
Hasta ac he estado argumentando como si deseos y oportunidades se dieran con independencia unos de otros y pueden variar
con independencia unos de otras. Ahora paso a casos en que ambos
estn influidos por un tercer factor y luego a casos en que puedan
influirse mutuamente en forma directa (vase Fig. II.l).
Para las ilustraciones del caso A en la Fig. II.l, primero me
remito a de Tocqueville. Democracy in America abunda en instan~ Deseos

Causa comn

A~in

(A)

Accin

(B)

f --------. Accin

(C)

--------.

~ Oportunidades~
Deseos~

Oportunidades~

Deseos

Oportunidades ______...

Figurall.l

6 Adems como se sostuvo luego el mejor modo de cambiar su manera de pensar puede ser cambiar sus circunstancias. Pero ste es un argumento separado.

26

qw '" '" lt un dt IU'OI'I y oportunidades hasta una causa coA VU<' OH nmboK ncltnn on concierto. Segn de Tocqueville la
mwlnvilud no 116lo impide que los hombres blancos hagan fortuna
ntn quo incluso los desva del deseo de hacer fortuna. En Estados
1 rmdos de Norleamrica los votantes nunca eligen a hombres distm ..ruidos para el cargo pblico, en parte porque no tienen oportuuulud de hacerlo (los hombres distinguidos no desean dedicarse a
In poltica) y en parte porque no desearan elegir a candidatos su1" aores si stos aparecieran. De 'I'ocqueville sostiene que en otros
1 naos el efecto sobre los deseos y el efecto sobre las oportunidades
1wluan en direcciones opuestas. No hay ningn momento en la vitln de ellos, sostiene l, en que los norteamericanos tengan el tiemJIO y la inclinacin a estudiar, de ah la ausencia de norteamericauns bien educados. En Estados Unidos de Norteamrica la religin
on s misma un efecto de la democracia- quita el deseo de hacer
lu que la democracia permite a la gente que haga.
Hay un dicho que dice que la necesidad es la madre de la invuncin. Anlogamente, los historiadores sociales a menudo dan
por descontado que las penurias son la madre de la revuelta y de
ntras formas de accin colectiva. Ninguna de estas afirmaciones es
obviamente vlida. Lo cierto es que cuando la gente est en malas
rondiciones es alta su motivacin para innovar o para rebelarse.
l'ero su capacidad u oportunidad para hacerlo es la ms baja cuando se encuentra en circunstancias difciles. La innovacin requiere
HlCursos, tiempo, inversiones costosas con un rendimiento demoratlo e incierto y esto es exactamente lo que no pueden permitirse las
f rmas que estn al borde de la bancarrota. Las firmas prsperas
pueden permitirse innovar pero ellas pueden no molestarse en hacerlo. La participacin en la accin colectiva requiere capacidad
para tomar parte del tiempo dedicado directamente a actividades
productivas, pero eso es exactamente lo que no puede permitirse el
trabajador o el campesino empobrecido. El campesino y el trabajador medio que han logrado ahorrar algo pueden permitirse participar de una rebelin o una huelga, pero su motiv-acin es menos
aguda. Como la innovacin real y la participacin real dependen
tanto de los deseos como de las oportunidades y dado que stos varan en direcciones opuestas en circunstancias de penurias, no
podemos sealar a priori qu nivel de penuria tiene ms probabilidades de favorecer el efecto en cuestin. Marx sostena que la
civilizacin surgi en las zonas templadas porque slo en ellas
la necesidad de progreso se encontraba con las oportunidades para
el progreso. Donde la naturaleza es demasiado prdiga no hay necesidad y donde es demasiado escasa no hay oportunidades.
Deseos y oportunidades pueden afectarse mutuamente en
1111 1m

"'' tt

27

forma directa. Considrese primero el mecanismo indicado por el

caso B en la Fig. 11.1. El captulo 1 se refiri a algunos modos en
que las oportunidades pueden afectar los deseos: la gente puede
terminar deseando ms de lo que puede obtener?'~ Nuevamente podernos citar a de Tocqueville acerca de la esclavitud: "Es una bendicin de Dios o la ltima maldicin esta disposicin del alma que
da a los hombres una especie de gusto depravado por la causa de
sus aflicciones?" Esto proporciona mayor razn para considerar las
oportunidades ms bsicas que las preferencias. Oportunidades y
deseos conjuntamente son las causas prximas de la accin pero a
una distancia mayor slo importan las oportunidades, ya que ellas
tambin modelan los deseos. Pero este modo de expresar el asunto
es demasiado fuerte. El mecanismo de las "uvas verdes" asegura
que no haya ninguna opcin fuera del conjunto de oportunidad que
se prefiere a la opcin ms preferida dentro de l, pero esto no hace
que alguna opcin factible particular sea la ms preferida.
Tambin puede operar el mecanismo opuesto, el del caso C en
la Figura 11.1. A veces el conjunto de oportunidad es modelado deliberadamente por los deseos de una persona. No tengo en cuenta
ac el deseo prcticamente importante pero balad en lo terico de
expandir el propio conjunto de oportunidad, sino los casos ms sorprendentes en que la gente halla que es de su inters redcir el
conjunto de opciones de que dispone. Discutir dos razones por las
cuales la gente puede mostrar esa conducta autolirnitadora.
Primero est la debilidad de la voluntad . Discuto ms
extensamente este fenmeno en los captulos 4 y 5 pero tambin
ac es relevante. Corno lo ilustra la historia de Ulises y las sirenas,
la gente no siempre confa en que actuar racionalmente. Si puede
prever la clase de situacin en que puede perder la cabeza, puede actuar estratgicamente para impedir que surja la oportunidad
de hacerlo. Puedo decidir no ir a la fiesta de la oficina si terno que
har algo tonto. El 12 de enero puedo pedirle a mi dentista que me
cobre sus honorarios completos si el20 de enero cancelo mi cita para el 21 de enero. Un gobierno puede pasar el control de la poltica
econmica al Fondo Monetario Internacional para impedirse ceder
a las demandas populares de incrementos salariales.
Luego est la interaccin estratgica. A veces uno puede mejorar su~ resultados eliminando ciertas opciones del conjunto de
oportunidad. Para comprenderlo consideremos un juego entre dos
agentes o jugadores, I y II (Fig. II.2 ). En este juego es I el que se
mueve primero. El puede concluir el juego movindose a la izquier7

28

O ms perversamente lo que no pueden obtener.

<in, cu11o n 11 quo nrnho11 obtitmcn una recompensa de 3, o moverse

u In derechn, caso en que ll tiene el movimiento siguiente. En ese
caso 11 puede asegurarse 2 para s y 4 movindose a la izquierda
mientras que si se mueve a la derecha ambos obtienen l. Es obvio
que si II es racional se mover a la izquierda. Tambin si 1 es racional y sabe que puede estar seguro de la racionalidad de II se
mover a la derecha. Pero debe observarse que el resultado (4;2)
no es lo que 11 preferir. El preferir que I se mueva a la izquierda
con el resultado (3;3). Un modo en que II puede lograr este objetivo
es eliminar su opcin de ir a la izquierda en la segunda etapa. En
ese caso 1 sabe que el resultado de ir a la derecha ser (1;1). Pero
para evitar eso l va a la izquierda. Ms concretamente supongamos que I y 11 son dos ejrcitos enemigos. El primer movimiento de
I corresponde a la eleccin entre abrir las negociaciones y atacar.
Si I opta por atacar entonces II tiene la opcin entre retirarse y luchar. Como una guerra ser demasiado destructiva ser de inters
de II retirarse. Pero 11 puede usar su estratagema clsica de quemar sus puentes haciendo fsicamente imposible la retirada y llevando as a I a la mesa de negociaciones.s

/~

3;3

4;2 /

11

~1;1

Figura Il.2

En trminos estrictos, hay algo incongruente en la explicacin de una accin en razn de oportunidades y deseos. Las oportunidades son objetivas y externas a una persona. Los deseos son
subjetivos e internos. No tenemos ningn problema para: entender
cmo los objetos externos pueden actuar unos sobre otros produ8 El jugador II tambin
puede quemar sus puentes si prev que la debilidad de
la voluntad puede impedirle luchar si tiene otra salida.

29

ciendo un resultado, ni en captar la nocin de la causalidud pura

mente psquica. Es menos claro cmo pueden interactuar los
elementos objetivos y subjetivos para producir una accin. En realidad lo que explica la accin son los deseos de la persona junto con
sus creencias acerca de las oportunidades. Como las creencias pueden ser erradas la distincin no es trivial. La persona puede no tener conciencia de ciertas oportunidades y por lo mismo no elegir el
medio mejor disponible para realizar su deseo. Por el contrario, si
errneamente cree que ciertas opciones no factibles son factibles la
accin puede tener resultados desastrosos. Ser ingenuo pensar,
por ejemplo, que la poltica pblica puede explicarse mediante los
objetivos del gobierno y las oportunidades que objetivamente estn
abiertas para l. Antes bien, los objetivos interactan con las
creencias -teoras altamente controvertidas, en realidad- acerca
de lo que son polticas econmicas factibles.

'

3
Eleccin racional
Cuando enfrenta varios cursos de accin la gente suele hacer
lo que cree que es probable que tenga el mejor resultado general.
Esta oracin engaosamente sencilla resume la teora de la ele~
cin racional. En este captulo (y en el siguiente) trato de tran~mt
tir el tono de las complejidades ocultas detrs de esta formulacin.
La eleccin racional es instrumental: est guiada por el resul-
tado de la accin. Las acciones son evaluadas y elegidas no por s
mismas sino como;un-medio ms-o menos eficiente para oiro fin.l
Un ejemplo simple es el empresario que desea maximizar la ganancia. Para lograr ese fin considera cuidadosamente qu~ productos debe ofrecer, cuntos de ellos producir y. cmo producirlos. Un
ejemplo ms complejo es el general al que le han ordenado que derrote al ejrcito enemigo a cualquier costo para l. Antes de despl~
gar sus tropas debe formarse una opini':l de l~s planes d~l e~emi
go. Como sabe que los generales enemigos tienen concienci~ de
esos clculos y de hecho estn dedicados tambin el_los al mismo
razonamiento debe tratar de superarlos en sus conJeturas Y sus
ardides. Un ~jemplo ms controvertido es el del ar~ista qu~ es~
experimentando con diferentes bocetos hasta que lo consigue .
Est considerando medios alternativos para el mismo fin, que es la
creacin de una obra que posea valor esttico, rechazando la mayora de los medios para aceptar fmalmente U? o: .
.
A veces parece carecer de sentido la distmct~ entre medios Y
fin. Si cuando se me ofrece elegir entre una naranJa y una manz~
na tomo la naranja, no es por ningn resulta~o que deseo .~roducir:
No es como si tomara la naranja para crear cierta sensac10n en mi
paladar.2 La tomo porque prefiero una naranja a una manzana.
1 En contraste, la conducta guiada por las normas sociales no se preocupa por
los resultados. Este contraste se explora en el captulo 13.
2 Pero mi eleccin de la naranja obviamente tiene algo que ver con el paladar,
como veremos en el captulo 9.

30

31

Cuando decido que prefiero pasar el tiempo con un amigo untca

que q?e~arme h_asta tarde en la oficina no es necesario que haya
un obJetivo comun para el cual ambas acciones sean medios altern~tivos. Supon~am?s que sencillamente es ms importante para
mi estar con mi amigo que terminar mi trabajo. Si bien estas elecci.one_s no p~rtenecen a ~a. categora de medios para un fin, no hay
nmgun motivo para decidir que no sean racionales.
Pero hay un modo con el cu'al se pueden asimilar esas elecciones a la accin instrumental. Preguntndole al individuo u observando su conducta podemos descubrir cmo categoriza las opciones.3 Una persona puede preferir tres naranjas a cuatro manzanas
pero elegir cinco manzanas sobre tres naranjas. Una lista de esas
c?mparaciones apareadas se denomina ordenamiento de preferencw ~e la persona.. Empleando una treta matemtica se puede convertir el ordenamiento de preferencia en una funcin de utilidad
q~e es un modo d~ asigna.r nmeros a opciones de modo que las op~
c10nes ~s prefendas reciban nmeros ms altos.4 Entonces podemos decir que la persona acta de manera que se maximice la utilidad en tanto tengamos presente que eso no es ms que un modo
c~nveniente de deci: que la pe~sona hace lo que prefiere. No hay
mnguna consecuencia de hedomsmo. De hecho su opcin preferida
puede ser aquella que les da placer a los otros y ninguno a s misma.s
.La. preocupa~in po: los resultados puede ser contraproducente ..SI ~1en la accin raciOnal es instrumental, algunas formas de
accin mstrumental son decididamente irracionales. El insomnio
la impotenc~a y la tartamudez empeoran si se trata de hacer alg~
para remediarlos. Es ms probable que desaparezcan si se deja de
pensar en ello, pero eso no es algo que pueda ser el resultado de
una accin. La espontaneidad nos elude si tratamos de actuar espontneamente. No podemos creer a voluntad u olvidar a volunS

nidad.
4

Estas pueden ser opciones que estn dentro o fuera de su conjunto de oportu-

Este paso de las preferencias a las funciones de utilidad slo es posible si las
preferencias son "bien conducidas". Deben satisfacerse tres condiciones. (1) La persona debe poder comprar dos opciones cualesquiera entre s. Debe preferir una o la
otra .o peil:sarlas igualmente buenas. (2) La persona debe ser coherente en sus preferencias: In prefiere una naranja a una manzana y una manzana a una pera tambin debe preferir la naranja a la pera. (3) La persona debe poder comparar los valores entre s. Para explicar esta condicin es ms fcil usar un ejemplo que la viola: un v?tante califica a los candidatos nicamente segn sus ideas sobre politica
tnbutana salvo cuando tienen la misma posicin acerca de ese asunto en cuyo caso
los califica segn sus ideas sobre el desarme.
'
5 En el captulo 6 me extiendo ms sobre esto.

32

1 "' '"' 111111 nn pmlc mo11 11r1 , 1 11 nlido en que se puede levantar
11 11 vnluutml No poclcmos hacernos cosquillas, sorprender" 1 nJ:nrlnrnoa dt,llborudamente por mucho que lo deseemos.
1 1t n1111 dt IINir sor estimados y admirados por los otros pero las
1u111 ,. quo nosotros o los otros realizamos con el solo efecto de
1t iHII' t oiJo fin se autodestruyen. Un importante ejemplo de polti*' tl8 ,, do la creacin de empleos con el fin de aumentar la autoesllun tlu la gente. Es verdad que tener un empleo regular es una
rurul 1 1m portante de autoestima, pero slo a condicin de que el
ut u lo principal del empleo sea producir un bien o un servicio por
1!1que los consumidores o los contribuyentes estn dispuestos a pattu porque lo valoran en medida suficiente. La autoestima es en
fliii' IIC'ia un subproducto de acciones realizadas con otros fines: no
Jllllllo ser el nico propsito de la po~t~ca.. O tmese la opini.n da'" por de Tocqueville de que el valor pnnc1pal de la democracia poht 11' 11 es que genera actividad incesante y energa supe~ab_undant_e
" 11\ sociedad, con lo que hace a sta ms prspera. SI bien posiItllmente sea cierta, la aseveracin no puede ser argumento sufitun te para introducir las instituciones democrticas. Para que la
lnrnocracia tenga prosperidad como subproducto primero debe ser
llllttllda seriamente como una forma de gobierno.
La eleccin racional se ocupa de hallar elr:neior medio..,rult.a fi111 IJ dados. Es un modo de adaptarse de manera ptima a las cir1unstancias. La adaptacin inmejorable tambin puede logrars~
nll'diante otros mecanismos aparte de la eleccin racional. Estos
nun considerados en los captulos 8 y 9. Aqu debemos observar que
In eleccin racional no es un mecanismo infalible ya que la persona
ncional puede elegir slo lo que cree que es .el mejor medio .. Como
Ktl explic al final del captulo 2, esta creencia puede muy bien ser
1 rrnea. La persona puede perderse algunas oportunidades o no
ncertar por error. No slo es humano errp.r: tambin puede ser ral'ional hacerlo si todas las pruebas sealan en la direccin errada.
11:n el captulo siguiente discuto algunas maneras en que l.a formacin de creencia puede no ser racional. Lo que deseo decir ac es
simplemente que el proceso puede ser racional y no obstante no alcanzar la verdad. La verdad es una relacin entre una creencia y
aquello sobre lo cual es la verdad. Cuando Ott:lo cree qu~ Desdmona lo est engaando y ella no lo est hac1endo, l tiene una
creencia falsa. En contraste, la racionalidad es una relacin entre
una creencia y los fundamentos en que sta se basa. A la luz de las
pruebas que lago le presenta, la creencia de Otelo podra ser racional.
Pero este ejemplo sugiere la necesidad de profundizar en el
tema porque realmente no pensamos que la creencia de Otelo fue11 \" ,,

33

,:,.,

ra racional. Como mnimo l debi haber averiguado mejor sobre lo

que ha~a hecho Desdmona. En un sentido ms general, debemos
requenr no slo que las creencias sean racionales con respecto a la
pruebas disponibles sino tambin que la cantidad de pruebas reunida~ sea ptima en cierto sentido. Por una parte est el riesgo de
reunir muy pocas pruebas. El mdico debe examinar al paciente
antes de operarlo para no cortar en el lugar equivocado. Por otra
parte, existe el riesgo de reunir excesivas pruebas. Si el examen
del mdico es exhaustivo el paciente puede morir. Permtaseme
elaborar el segundo de estos peligros.
Es probable que una decisin sea mejor cuantas ms pruebas
reunimos y cuanto ms las consideramos si las otras son iguales,
pero las otras cosas no siempre son iguales. Para el momento en
que hemos llegado a una decisin puede haberse perdido la ocasin
de actuar. El paciente puede estar muerto, la firma estar en bancarrota o la batalla perdida. De manera menos dramtica los costos
de la consideracin pueden exceder los beneficios. Lo~ casos de
disputa por la tenencia de un hijo proporcionan una buena ilustracin. En la mayora de los pases occidentales en la actualidad esos
casos se deciden segn "los mejores intereses del hijo" es decir se
le da la custodia al padre al que la corte estima ms ad~cuado p~ra
hacerse cargo del hijo. Este principio requiere prolongadas y afmadas comparaciones entre los padres para decidir cul es el ms
adecuado. Supongamos que al final se elige un gran dao emocional para el hijo, lo que se puede argumentar en caso de que se le d
la custodia al padre menos adecuado. Se debera preguntar si es en
el mejor inters del hijo permitir que la custodia busque los mejores intereses del hijo. La decisin que puede ser la mejor si se la
encuentra de manera instantnea y sin costos puede no ser la mejor, si se considera absolutamente todo, si se tienen en cuenta los
costos de la toma de decisin.s
El lugar de la creencia en la eleccin racional requiere una
discusin ms cuidadosa. Hasta ahora he argumentado como si las
creencias fueran una cuestin de blanco o negro; o creemos en que
algo es el caso o creemos que no lo es.' A menudo tomamos decisiones de esta manera y a menudo sera pedante hacerlo de otra ma6
En los casos de la custodia del hijo la prolongada investigacin de hechos
tambin puede modificar cul es el inters del hijo. Como las cortes suelen poner
~ertemente el ace_nto en la _continuidad de la relacin padre-hijo hay una presunCIn, que se consohda a medida que el proceso contina, en favor del padre que tiene la custodia temporaria.
7 Esto no debe confundirse con la siguiente verdad lgica. O creemos que algo
es el caso o no lo creemos (la distincin entre la negacin interna y externa).

34

uu111 JI m n

1111

pr mc1p10 Lodm1 luHcrconctutl bmwdaa en hechos se ci-

r, nn tm probnbilidndcs. l'nrn todos los fines prcticos puedo contar

c:on que no me alcanzar un meteoro mientras escribo este captulo, pero existe una pequefia probabilidad de que ello suceda. En
muchas situaciones de eleccin se deben tomar seriamente las probabilidades. Cuando se eligen entre siembras, los agricultores deben considerar la probabilidad de la escarcha temprana en otoo o
las lluvias escasas en primavera o excesivas en verano. A menudo
protegen sus decisiones eligiendo una siembra que les d un buen
rendimiento con independencia del clima.
Puede servir un ejemplo numrico. Hay dos siembras, A y B y
dos posibles estados del tiempo, bueno y malo, de los que se supone
que son igualmente probables. El ingreso proveniente de las siembras en las dos condiciones se dan en la tabulacin siguiente. Los
nmeros entre parntesis indican la utilidad que deriva el agricultor de los diversos niveles de ingresos. Se los ha elegido para que
reflejen la tendencia casi universal a que cada dlar extra de ingreso d incrementos en utilidad cada vez menores (el principio de
la utilidad marginal decreciente).&
Tiempo

Bueno
Malo
Promedio

A($)

B($)

10.000 (10)
30.000 (60)
20.000 (50)

15.000 (36)
20.000 (50)
17.500 (45)

A largo plazo el agricultor ganar ms con la siembra A que

con la siembra B ya que posee un promedio de rendimiento ms alto. Pero en los aos malos le ir peor con A que con B. Por esa razn preferir a B sobre A9 Si se elige la siembra A el ingreso promedio es de $ 20.000 con un nivel de utilidad correspondiente de
50. La utilidad promedio es de 35. Por lo tanto la utilidad del ingreso promedio de la siembra Bes 45 mientras que el promedio de
utilidad es 43. El ingreso promedio (y por lo tanto la utilidad del
ingreso promedio) es ms alto con A Pero no hay ningn ao en
8 La honestidad intelectual me obliga a sealar que el concepto de utilidad empleado aquf es menos inocente que aquello a lo que me refer anteriormente como
"nada ms que" la expresin de preferencias. El alcance de la presente exposicin
me impide entrar en detalles.
9 Asf no hay ninguna necesidad de estipular el conservadorismo campesino para explicar la resistencia a algunas de las siembras de alto rendimiento introducidas por la Revolucin Verde. Si estos cultivos tambin tuvieran una variacin ms
amplia la resistencia habra podido ser perfectamente racional.

35

qu_e_ se realicen. el ingreso promedio y el corespondiente nivel de

ubhdad. El agricultor no puede vivir de su ingreso promedioto como no puede tener una familia promedio de 2,2 hijos. Lo que cuenta . ~s el promedio de los niveles de utilidad realizada.t1 Como la
u~Ihdad promedio es ms alta con B, sta es la siembra que se
ehge.
La teora de la toma de decisiones bajo riesgo indica a la gente q~e m~imice ~a utilidad esperada. En casos como el que acabo
de discutir esto Significa lo mismo que utilidad promediada sobre
n:tuch~s perodos. ~ero la teora ha sido extendida para que cubra
SituaciOnes de opcin que no se repiten da tras da o afio tras afio.
~n ese ~~so se le pi~e ~ qu!en toma las decisiones que confie en sus
pro~abil_Idades subJetivas o, en un lenguaje menos formal, en sus
plpitos mformados. La utilidad de cada posible resultado de una
accin es gravada por la probabilidad estimada de esa accin de
rendir la espera~a utilidad de la accin. La teora nos dice que
adoptemos la, acci~ a ~a que se asocia la ms alta utilidad esperada. En el capitulo Siguiente expreso mis razones para ser escptico
en cuanto a esta extensin dela teora.
Actuar ~acionalmente es hacer lo mejor posible por uno mismo. Cuando mteractan dos o ms individuos racionales pueden
hacerse much? ~s mal a s mismos de cuanto hubieran podido
hacer. Est~ visin tal vez sea el principal logro prctico de la
teor(a del uego o la teora de las decisiones interdependientes.
Pero la teora tambin es til en varios otros sentidos. Una vez que
se ha llegado a apreciarla plenamente parece no ser una teora en
el sentido comn sino el sistema natural e indispensable para enU:nder la interaccin humana. En ese respecto es ms afn a la lgica que a una disciplina emprica. Se convierte en una teora emprica una vez que agregamos principios de conducta que pueden
ser some~idos a prueba y estimados verdaderos o falsos, pero no se
yergue m cae con las pruebas empricas.
L~s principios.bsicos de la teora' del juego estn ilustrados
en la ~g. II.2. Los mgredientes de este ejemplo son comunes a todos_los Juegos. Hay dos o ms jugadores. Cada uno de ellos tiene la
opcin entre dos o ms estrategias. Cada conjunto de opciones ge-

10

'
El podra hacerlo si ahorrara en los aos buenos.

Ell~or puede preguntar justificablemente si la aversin al riesgo no puede

~evar al agncultor a tener tambin en cuenta la diferencia entre los 'niveles de uti11

lidad en. los aos buenos y malos. Como la nocin de utilidad que se emplea aqu est def~1da ~e una manera que ya incorpora las actitudes hacia el riesgo, esta propuesta Implicar el cmputo doble.

36

1111t'tl 1111 <'UIIJlllltc~

rl1 1 romJJ 'flHt1H. Lo rocomponS do cada jugador

dnptmdo do ln11 opcionos do lodos los otros, no slo de su propia decitlin. So supon o que los jugadores hacen sus opciones de manera
independiente, en el sentido de que no pueden hacer acuerdos vinculantes para coordinar sus decisiones. Pero en otro sentido sus
opciones son interdependientes porque cada uno debe tomar su decisin sobre la base de su previsin de lo que har(n) el(los) otro(s).
En el partido de la Fig. II.2 el jugador 1 debe ponerse en la posicin
de II antes de poder tomar su decisin. Por el contrario la decisin de II de quemar sus puentes se basar en su anlisis de lo que
hara 1 si se viera forzado a elegir entre negociar y combatir.
En el ms conocido de todos los juegos, "El dilema del prisionero",12 los dos jugadores tienen una estrategia dominante, es decir, una estrategia qu~ es la mejor respuesta a todos los movimientos del oponente: .~

3;3
4;1

1;4
2;2

Denominemos a 1 y b1 las estrategias cooperantes y a 2 y b2 las

/) estrategias no cooperantes. Vemos que para cada jugador la no coo- y--peracin domina la cooperacin. Un jugador racional elige la estrategia no cooperante al saber perfectamente que el otro har lo
mismo y que el resultado producido por sus acciones ser peor para ambos de cuanto hubiesen podido lograr cooperando. El captulo
12 est dedicado a una discusin ms amplia de esta disyuntiva
que es omnipresente en la vida social. Aqu simplemente deseo advertir en contra de la tentacin de sostener que como los jugadores
a sabiendas hacen menos por s mismos de cuanto hubieran podido
hacer, realmente no pueden ser racionales. Si los dos jugadores actuaran como uno, este argumento sera correcto, pero como no lo
hacen, no es vlido. La n~in_ .Q~ ~ec~in r_acional e~t .d~fm~d~l
para un individuo, no para una cofectividad deqos o ..ms mdiVt-

12 El dilema deriva su nombre de la siguiente ancdota (con los nmeros de los

resultados insertados). Dos prisioneros de los que se sospecha que han colaborado
en un delito son puestos en celdas separadas. El polica le dice a cada uno que ser
liberado (4) si denuncia al otro y el otro no lo denuncia. Si ambos se denuncian mutuamente, ambos tendrn tres aos de crcel (2). Si l no denuncia al otro pero el
otro lo denuncia a l, recibe una pena de cinco aos (1). Si ninguno denuncia al otro
la polica posee prueba suficiente como para enviar a cada uno a la crcel por un
ao (3).

37

duo.s. Si un i':'dividuo tiene una opcin que es superior a sus otras

opc1one~ con mdependencia de lo que haga otra gente, l sera irraCIOnal SI no la adoptara. El hecho de que todos se beneficiaran si
todos actuaran irracionalmente no est ni ac ni all.

4
Cuando fracasa la racionalidad
La teora de la eleccin racional trata de explicar la conducta
humana. Para lograr ese fin en cualquier caso debe proceder en
/
clos pasos. El primer paso es determinar ~ar..lm..a p~!.Qill!_.ra
1..
1
eso
es
si
verificar
es
paso
donal en las circunstancias. El segundo
~
lo que hizo realmente la persona. Si la persona hizo lo que la teora
predijo que hara, puede agregar el caso al lado correspondiente a
RU crdito.t Del mismo modo la teora puede fracasar en cualquiera
de los dos pasos. Primero puede no dar predicciones determinadas.
Segundo, la gente puede no conformarse segn sus predicciones,
puede comportarse irracionalmente.
Para explicar cmo surgen estos problemas perntaseme rellumir primero el argumento principal del captulo 3. Par_a_q~e..aea (
racional una accin debe ser el resultado final de tres decisiones (
ptimas. Primero debe ser el mejor medio para realizar el deseo de
una persoii dadas sus creencias. Luego esas creencias en s mismas deben ser Q.ptil]_as dada la prueba de que dispone la persona.
Finalmente la persona debe reunir una cantidad ptima de pruebas, ni demasiadas ni muy pocas. Esa cantidad depende tanto de
sus deseos -de la importancia que le asigna a la decisin- y de
sus creencias acerca de los costos y los beneficios de reunir ms informacin. Entonces todo el proceso puede visualizarse como se lo
representa en la Fig. IV.l .
Aqu los deseos_s.on el nico elemento independiente al cual
estn subordinados...to.dos los otros. Segn escribi David Hume,
"La razn es y slo debera ser la esclava de las pasiones". Estoy
seguro de que no intentaba decir que la razn debera ceder a cada
capricho de las pasiones. En particular l no hubiese legislado el

1 Como sabemos por el captulo 1 la explicacin correcta puede ser diferente.

La eleccin racional puede ser superada por otro mecanismo. O aunque la persona
no sea racional por accidente puede hacer lo que la racionalidad puede requerirle
que haga.

38

39

Accin

/~

Deseos

Creencias

ti

Figura IV.l

Pruebas

poder de las pasiones para actuar directamente sobre las creencias

de uno, como .en la expresin de deseo. (En la figura esto est indicado por la flecha quebrada.)2 Segn lo ha expresado el historiador
francs Paul Veyne, las creencias surgidas de la pasin sirven mal
a la pasin; para que los esclavos sirvan bien a sus amos deben tener algn grado de independencia y de autonoma de ejecucin.
Antes de seguir adelante veamos ms atentamente la declaracin de Hume. Implica que la nocin de deseos racionales carece
de sentido. La razn no puede dictar a las pasiones cules deberan
ser sus objetos. Sin duda Hume habra concedido que la razn puede ser til para eliminar los deseos lgicamente incoherentes como
puede ser querer tener una torta y comerla al mismo tiempo, pero
por otra parte las pasiones no son sometidas a la evaluacin racional. Uno puede no gustar de un deseo e incluso pensar que es inmoral, pero no tiene ningn sentido condenarlo como irracional.
Esta idea tambin es la dominante en la ciencia social contempornea. Para la mayora de los economistas en particular los deseos y
preferencias son tal como los gustos y "de gustibus non est disputandum ". Luego cuestionar esta nocin.
Primero explicar cmo puede fracasar por indeterminacin
la teora de la eleccin racional. En general hay dos formas de indeterminacin. Puede haber varias que sean igual y ptimamente
buenas. O puede no haber ninguna accin que sea al menos tan
buena como todas las otras.
Considrese primero la indeterminacin de la accin dados
los deseos y creencias de uno. A menudo surgen mltiples ptimos.
Soy trivialmente indiferente entre dos latas idnticas de sopa
Campbell's en el supermercado. Deseo una de ellas pero no importa cul. De manera menos trivial un gerente puede maximizar las

2 Veremos que algunos efectos de los deseos sobre el proceso de recoleccin de

prueba son ilegtimos por razones semejantes.

40

:~uultH'IIIA

dt dos mnnurnH dif'oronlos: mediante un bajo volumen

dt v utm1 con ultn1:1 ganancias por venta o un alto volumen de ventnH con bf\iaa g-anancias por venta. Lo que haga puede ser muy importante para los trabajadores que sern despedidos si elige la oprin del volumen bajo, pero si todo lo que le interesa son las gananrins nosotros no podremos explicar por qu elige una opcin antes
que la otra. Pero tales casos slo surgen por accidente. Puede suceder fcilmente que una persona sea indiferente entre dos opciones
cualitativamente diferentes pero slo por accidente que stas estn
t.nmbin en la clasificacin superior en el conjunto de oportunidad.
No hay situaciones de eleccin en que los ptimos mltiples tienclan a surgir sistemticamente. 3

Surgen casos en que no hay ninguna opcin ptima para

creencias y deseos dados cuando la gente no puede comparar y clallificar todas las opciones. Si hay varias acciones de las cuales ninr.,runa es mejor puedo ser incapaz de decir cul prefiero entre ellas
y tambin incapaz de decir que son igualmente buenas. Esto es
incomensurabilidad y no indiferencia. Una prueba sencilla nos permite distinguir entre ambas. Supongamos que entre las dos opciones x e y no tengo ninguna preferencia. Si soy indiferente en cuanlo a ambas debera preferir siempre x junto con un dlar extra
sobre y. Pero si no prefiero x ms un dlar respecto de y ello demuestra que x e y son inconmensurables.
Las decisiones importantes a menudo implican opciones inconmensurables. Por ejemplo la eleccin entre ir a una escuela de
derecho o a una escuela forestal, suponiendo que ambas me atraigan mucho, es una eleccin de carrera y de estilo de vida. Si yo hubiera probado ambas por toda una vida habra podido hacer una
eleccin informada entre ellas. Tal como son las cosas s muy poco
acerca de ambas para tomar una decisin racional. Lo que sucede
con frecuencia en tales casos es que las consideraciones perifricas
pasan al centro. En mi ignorancia acerca del primer decimal -si
mi vida ser mejor como abogado que como forestador- considero
el segundo decimal. Tal vez opte por la escuela de derecho porque
ello me har ms fcil visitar a mis padres los fines de semana.s
3 Una excepcin es la oonducta equilibrada oon eleccin al azar de estrategia.
Este tema se discute en el captulo 11 .
4 Tambin pueden surgir en casos extraos como el siguiente: me dicen que si
escribo un nmero positivo (estrictamente mayor que cero) obtendr una recompensa en dlares igual al dividido por ese nmero. Es obvio que por todo nmero que yo
pueda Mescribir" hay un nmero menor que puede darme una recompensa mayor.
5 Aun cuando no pueda comparar x e y no tengo dificultades en comparar un
dlar con ningn dlar.

41

l:st modo do decidir os tan bueno corno cualquiera pero no es tul

qun pueda ser suscrito por la teora de la eleccin racional como superior, digamos, a arrojar simplemente una moneda.
Las creencias son indeterminadas cuando la prueba es insuficiente para justificar un juicio sobre la probabilidad de los diversos
resultados de la accin. Esto puede suceder de dos maneras principales: por la incertidumbre, en especial sobre el futuro, y por la
interaccin estratgica.
Considrese la decisin de una firma acerca de cunto invertir en investigacin y desarrollo. Para decidir racionalmente la firma debe estimar el resultado probable de la inversin -qu probabilidades hay de que sus actividades innovadoras conduzcan a una
innovacin provechosa- as como las inversiones hechas por otras
firmas y el probable resultado de esas inversiones. Ahora el resultado de las actividades innovadoras es inherentemente incierto. La
firma no puede prever con ninguna precisin si obtendr buenos
resultados o saldr con las manos vacas. Con el trasfondo de una
tecnologa en cambio constante los registros pasados no sirven para predecir los buenos resultados futuros.
Aun en el caso de que la firma pudiera estimar las probabilidades de hacer una innovacin provechosa, tampoco puede estar
segura de encontrarla antes que otras firmas. En condiciones de
"el ganador se lleva todo" esto es crucial. Cuanto ms invierte una
firma en investigacin y desarrollo mayores son sus probabilidades
de llegar primero.s Si las otras firmas invierten una suma grande
nuestra firma tiene magras probabilidades de ganar. La decisin
racional podra ser la de no invertir en absoluto. Pero es presumible que otras firmas estn realizando los mismos clculos. Si todas
ellas deciden invertir poco, nuestra firma debera invertir mucho.
Pero una vez ms este razonamiento conviene igualmente a las.
otras firmas y si todas invierten mucho nuestra firma debera
abandonar. Estamos avanzando en crculos: cada firma debera invertir mucho si y slo si las otras invierten poco. No hay aqu nin~na base para la formacin de creencia racional y por lo tanto
nmguna base firme para la accin.? Para explicar las decisiones

ucc fl'H ele, invcJI.Il noa ro11v1 n1lr1n 1:11 r,utr u Koynos o mvocur los "os-

6
Estaafirmacin se mantiene aunque la incertidumbre sobre el futuro nos impida decir nada acerca de cun grandes son las probabilidades en varios niveles de
inversin.
7
Esto no es perfectamente cierto. Hay un equilibrio en el que todas las firmas
usan un recurso del azar pa ra decidir cunto gastar en investigacin y desarrollo.
Como se explica en el captulo 11 el problema es que el equilibrio es altamente inestable. Empricamente no observamos firmas que usen ruedas de lotera o dados para tomar sus decisiones de inversin.

Fecha en que se escribi: octubre de 1987.

"Para detectar el cncer intestinal se ha hecho comn realizar una serie de
seis tests sencillos y econmicos.... Los beneficios de los dos primeros tests son significativos. Pero cuando se hacen los clculos para cada uno de los ltimos cuatro
tests para determinar el costo de la deteccin de un caso de cncer (ni siquiera curarlo) se descubre que los costos en dlares son de 49.150, 469.534, 4.724.695 y
47.107.214 respectivamente" (P. Menzel: Medical Costs, Moral Choices, New Haven,
Cono., Yale UniversityPress, 1983, p. 6).

42

plriLui:lnnlmulot~"
Huy niJ~unos

uu los ortlprtHII.trios.

-son denominados tericos de la decisin bayesuma- que no concordaran con cuanto acabo de decir. Ellos sostienen que como siempre tenemos algn conocimiento acerca de la
situacin de eleccin debe ser mejor usarlo para formar estimaciones de probabilidad subjetiva que no usarlo en absoluto. El argumento es seductor pero no me parece que sea vlido. Si bien es mucho lo que sabemos acerca del conflicto en el golfo Prsico, no hay
modo de que podamos reunir nuestra informacin para lograr una
probabilidad subjetiva confiable del estallido de una guerra entre
Irn y los Estados Unidos dentro de los prximos seis meses.s
Tomado en s mismo el conocimiento acerca del segundo dcimo de
un nmero es estrictamente intil.
Esto no significa negar que puedan deducirse tales probabilidades sino slo que sean confiables y que sea racional emplearlas
como base para la accin. Podemos ofrecerle a una persona una
eleccin entre dos apuestas. Una apuesta dice que si hay una guerra obtendr mil dlares, de lo contrario nada. La otra apuesta dice que obtendr mil dlares con una probabilidad del p por ciento y
nada con una probabilidad de 100-p por ciento. El valor de p por el
cual es indiferente entre las dos apuestas es la probabilidad subjetiva que la persona le asigna a la guerra. Pero 'resulta que este valor depende mucho del proceso empleado para deducirlo. Si comenzamos con un valor bajo de p y ascendemos el valor es mucho ms
bajo de cuanto pudiera ser si comenzramos con un valor alto de p
y descendiramos. Pero si de verdad estamos midiendo algo en la
mente de la persona el resultado no debiera depender del mtodo
de medicin. Pero como depende la probabilidad es un producto del
procedimiento.
Puede tener riesgos decidir cunta prueba reunir. Si la situacin es altamente estereotipada como suele serlo un diagnstico
mdico, sabemos muy bien los costos y los beneficios de la informacin adicionaJ.s En situaciones que son nicas, nuevas y urgentes
como librar una batalla o ayudar a la vctima de un accidente auto8
9

43

movilslco, lanlo los costos como los beneficios son allnmcnltl in

~iertos. ~st el ri~sgo de actuar demasiado pronto con muy poca
mformacin y el nesgo de demorar tanto que es demasiado tarde.
Si supiramos decir cul riesgo es el mayor, pero no tenemos ninguna base para decidir racionalmente si se debe correr el riesgo
para adquirir ese conocimiento. As es como debemos actuar ms o
menos arbitrariamente. Entre estos dos extremos suelen estar la
mayora de las situaciones de eleccin de la vida cotidiana. Si salgo
a recoger hongos s que debera dedicar algn tiempo a la bsqueda de un buen sitio y tambin que no tiene sentido seguir buscando
hasta que oscurezca. Yo debera buscar por un rato y luego dejar de
buscar y empezar a recoger, donde un "rato" puede ser cualquier
lapso entre d~ez minutos y un par de horas. Dentro de esta amplitud hay indeterminacin. Como no puedo esperar tomar una decisin ptima deber arreglarme con una que sea "bastante buena".
. Cuando la ~pcin racional es indeterminada algn otro mecamamo debe cubru el vaco. Puede ser el principio de la "satisfaccin", de elegir algo que sea bastante bueno. La carga explicativa
se pasa entonces a la nocin de un nivel de aspiracin que determina lo que cuenta como bastante bueno. Hasta tanto se sepa ms
acerca del motivo por el cual difieren los niveles de aspiracin de
las personas, la teora de la satisfaccin resulta insatisfactoria.o
En un sentido ms general no tenemos una teora de lo que hace la
gente cuando le agrada actuar racionalmente pero la eleccin racional es indeterminada. Una cosa que a veces hace es negar la indeterminacin. Los seres humanos sienten un fuerte deseo de
tener razones para lo que hacen y les resulta duro aceptar la inde~rminacin. Tienden a eludir los procedimientos de decisin sugendos por la indeterminacin, como tomar una resolucin arrojando
una moneda. En cambio pueden poner su confianza en probabilidades subjetivas ficticias. O como en el caso de la custodia del hijo
disc~tido _en el c_a ptulo 3 siguen hasta encontrar la decisin que
hubiese sido ptima en el caso de hallrsela de manera instantnea y sin costos. O deciden sobre la base del segundo decimal aunque ignoran el primero. Estas prcticas representan una creencia
irracional en el poder de la racionalidad. La primera misin de una
te?ra de la el~~cin racional es ser clara acerca de sus propios lmites. CQmo diJO Pascal a veces nada es ms racional que la abdicacin de la razn.
10

El vaco tambin puede ser ocupado por algo como las normas sociales que se
discuten en el capitulo 13. Pero ahi considero las normas sociales como una alternativa a la eleccin racional y no como un mero suplemento.
.

44

Ot rn11 llllmn ll ,{,, owctottll hdnd J)uoch n ser colocuduH a varios

l1'iH. 1V.l . A vocos la gonle no elige lo que cree que es
niv loa n
(ll mejor modio pura roalizar sus deseos. Si ello sucede por error
- por oprimir el boln incorrecto- no es irracional. Lo es si la gente acta a sabiendas y deliberadamente. Supongamos que me ofrecen un cigarrillo cuando estoy tratando de dejar de fumar. Mis
deseos me dicen que lo rechace pero no obstante lo acepto. El culpable aqu es la debilidad de la voluntad, la vulnerabilidad a deseos que reconozco como ms dbiles que los deseos que sealan en
la direccin opuesta. Cuando triunfan los deseos ms dbiles debe
ser porque en cierto sentido son ms fuertes, no.ms fue.rtes como
razones sino ms fuertes como mera turbulencia psqwca. En el
captulo siguiente discuto un caso especial de debilidad de voluntad que es causada por la mayor inmediatez del presen~ ~ la eficacia correspondienteme nte menor del futuro. Pero la debihdad de la
voluntad puede adoptar muchas otras formas. Puedo ceder al
egosmo cuando creo que las pretensiones de otras personas son realmente ms fuertes. Por el contrario puedo pensar en una ocasin dada que mis preocupaciones orientadas hacia el presente o
egostas superan las pretensiones del futuro o de otra g~nte y sin
embargo ser incapaz de darme un descanso. El atesoram1ento compulsivo puede ser una muestra de debilidad de la voluntad tanto
'

como los gastos impulsivos.n

La conducta irracional tambin puede derivar de creencias
irracionales . Ms conspicuamente las creencias pueden ser subvertidas por las pasiones a las que supuestamente sirven. La expresin de deseo -la tendencia a creer que los hechos son como a uno
le agrada que sean- es un fenmeno difundido cuya importancia
en los asuntos humanos nunca se acenta en medida suficiente.
Freud la explicaba en relacin con el "principio del placer", la tendencia de la mente a buscar la gratificacin inmediata.12 Me siento
mejor si creo que las cosas son como deseQ que sean aun cuando ltimamente me har mejor creer que son lo que en realidad son.13

,,

11 Aqu tenemos un ejemplo ms complicado: Deseo que no deseara no desear

comer torta de crema. Deseo comer torta de crema porque me gusta. Deseo que no
la deseara porque como persona moderadamente vana creo. que es ms importante
mantenerse delgado. Pero deseo ser menos vano. (Pero ptenso slo cuando deseo
comer torta?)
12 No es una cuestin de adoptar deliberadamente la creencia de que los hechos
son como deseo que sean. Como dije en el captulo 3 uno no puede decidir creer como no puede decidir olvidar. Antes bien, el mecanismo opera inconscientemente, "a
. .
.
.
mis espaldas".
13 Esto no explica la tendencia del empedernido pesimista a creer que las cosas
son como a l no le gusta que sean. Un anlogo de este mecanismo perverso es la

45

l.n tllJirt 1UOn dt do11uo puodo opurn1 dm dnmont.u ll lrnvR do In

11 da1 ctUI brudo de h\ Pig. IV.l o indircclamcnlc por medio de
In wcol1ccin de pruebas. Este ltimo mecanismo, ms suti\ opera
romo sigue. Supongamos que inicialmente la evidencia no apoya la
croencia que yo deseo que sea cierta. Entonces procedo n reunir
ms pruebas ajustando y actualizando mis creencias a medida que
avanzo. Si en algn punto la suma total de las pruebas reunidas
hasta ese momento apoya mi creencia preferida, me detengo.
Entonces de verdad puedo decirme a m mismo y a otros que mi
creencia est apoyada por las pruebas disponibles a diferencia de
la cruda expresin de deseo que simplemente va en la superficie
de las pruebas.t
Si bien la expresin de deseo es indeseabe en s misma a veces va junto con otras cosas que no desearnos perder. Un deprimente descubrimiento de la psicologa social es que los individuos que
tienen el mejor juicio -los que son ms capaces de ser guiados por
el principio de la realidad antes que por el principio del placerson personas clnicamente deprimidas. Son ms tristes pero ms
sensatos. Por el contrario los individuos en un estado normal de
placer -que no son ni manacos ni depresivos-- tienden a sobreestimar sus capacidades y creer que otra gente tiene una ms alta
opinin de ellos de cuanto es el caso. Si es que debemos lograr algo
debemos creer que podemos hacer ms de cuanto en realidad nos
es posible. Un grado de irracional expresin de deseo es el precio
que pagamos por la motivacin para seguir con el asunto de vivir.
Si bien nuestras pasiones pueden estar mal atendidas por las
creencias que generan, a nosotros nos conviene preocupamos tanto
por algunas cosas por las cuales perdemos la cabeza. Tengo algo
ms que decir sobre las emociones en el captulo 7.
La formacin de creencia tambin puede ir mal sin ningn
impulso de las pasiones. En especial al tratar asuntos estadsticos
nuestras mentes estn sometidas a ilusiones y falacias cognitivas
que han sido diagramadas en fascinante detalle sobre los ltimos
diez o quince aos. Muchas fueron demostradas primero en experimentos y reconocidas luego en situaciones de la vida real. Un error
comn consiste en darles excesiva importancia a la experiencia

tendencia, mencionada en el captulo 1, a desear lo que no se puede obtener slo

porque no se lo puede obtener. No conozco ninguna explicacin satisfactoria de estas propensiones autodestructivas.
H En la Fig. IV.l deberla haber entonces una flecha quebrada de los deseos a la
prueba adems de la flecha que indica la influencia justificada de los deseos sobre
la decisin acerca de cuntas pruebas reunir.

46

pur11onul y u lo11 ttconl Cllllhnloll co1 1 iunlm\ 1\ ox.ponsas do las fuen

loH impN'ROill\lua y do los acontecimientos pasados. Por ejemplo los
precioB de las acciones se ven excesivamente influidos por el desempefto corriente de las firmas e insuficientemente por sus registros pasados. En la campaa presidencial de 1972 los periodistas
informados predijeron que McGQvem no poda perder por ms de
diez puntos. Saban que McGQvem se rezagaba en veinte puntos
en las encuestas y que en veinticuatro aos ni una sola encuesta
importante se haba equivocado en ms del tres por ciento, pero las
multitudes sumamente entusiasmadas a las que haban visto con
sus propios ojos contaban ms.
La ignorancia acerca de los principios elementales de la inferencia estadstica es otra causa comn de error. La fuerza area israel observ en una oportunidad que cuando se criticaba a los pi~
lotos despus de un desempeo deficiente habitualmente rendan
mejor en la ocasin siguiente. Cuando se los elogiaba por un buen
servicio tendan a no hacerlo tan bien en la ocasin siguiente. Los
instructores concluyeron que la crtica es efectiva en el entrenamiento de los pilotos presumiblemente porque los obliga a concentrarse mientras que el elogio, que presumiblemente los consiente,
tiene el efecto opuesto. Ellos no tenan en cuenta el simple principio estadstico de que un desempeo muy bueno tiende a ser seguido por uno menos eficiente, mientras que un dsempeo deficiente
tiende a ser seguido por otro mejor. Los jugadores de bisbol que
despus de una temporada notablemente buena no rinden lo mismo en la siguiente a menudo son injustamente criticados por los
entrenadores o los fanticos que piensan que el xito los ha estropeado. Tambin la gente tiene dificultad para entender la nocin
del azar. Por ejemplo tienden a subestimar la cantidad de apiamiento en un proceso al azar. Durante los bombardeos los londinenses observaban que las bombas caan apiadamente e inferan
de manera incorrecta que se era un diseo intencional del bombardeo alemn.
Finalmente nuestra vida puede irnos mal debido a que nuestros deseos son irracionales. Dado que se discute la nocin misma
de deseos racionales e irracionales comienzo con un ejemplo que es
relativamente poco controvertido. Si mis deseos se centran mucho
en el presente de modo que no realizo una planificacin de largo
plazo, es probable que sufra a la larga.ts Este ejemplo sugiere una

15 No me estoy refiriendo aqu a la debilidad de la voluntad. Como dije anteriormente y lo explicar en el prximo captulo, puede haber impulsividad sin debilidad
de la voluntad.

47

dtrmicin de los deseos racionnloa: 11011 l11l K doscoK quo dutlnH

nuestras oportunidades nos hacen tan felices como es posible. Para
una persona con una constitucin de hierro, una gran fortuna y un
buen abogado, los deseos orientados hacia el presente pueden ser
racionales, pero aquellos con menos oportunidades deben preocuparse un tanto por el futuro. Pero si se lo piensa, la definicin
propuesta no es adecuada. Considrese a la gente que vive en regmenes totalitarios estables. Si hay una oposicin interna de disidentes ellos tienden a ser infelices. Su mayor deseo es la libertad
poltica que es exactamente lo que no pueden obtener.ts Por el contrario mucha gente ser relativamente feliz porque no tiene ningn deseo de libertad y encuentra todo tipo de defectos en las
sociedades que la ofrecen. Creo que sera absurdo decir que los primeros son irracionales y los segundos racionales. Si bien los gobernantes de los regmenes totalitarios suelen encerrar a los disidentes en hospitales psiquitricos, nosotros no deberamos aceptar el
diagnstico de ellos.
Podemos enmendar en parte la definicin distinguiendo entre
dos mecanismos que tienen aproximadamente el mismo resultado.
Por una parte est la adaptacin y el ajuste inconsciente al conjunto de oportunidad que se ilustra en la fbula de la zorra y las uvas
verdes. Tpicamente esto toma la forma no de exaltar lo que se
puede obtener como la dulzura de las fresas (o los limones) sino de
despreciar lo que no se puede obtener. Este es el mtodo de la planificacin racional del carcter propuesto en el budismo, por los
estoicos y por Spinoza.17 En esta interpretacin de los deseos racionales no nos sentiremos obligados a decir que los que apoyan los
regmenes totalitarios son racionales. Pero s deberamos decir que
los disidentes son irracionales y contrarios a las nociones intuitivas preanalticas de lo que es ser racional.
N o s cmo resolver este acertijo. Se puede decir plausiblemente que los deseos altamente impulsivos son irracionales porque
son contraproducentes. Si cedo hoy a la espontaneidad reduzco el
nmero de ocasiones del futuro en las que podr comportarme espontneamente. La espontaneidad es un valor que debe ser protegido mediante preocupaciones no espontneas por el futuro.
Tambin est el argumento para decir que son irracionales los de-

11onR qun 1111

OIIHIIII\11 rrwtl111nlo mocnnil:!mos causales desdeftables

quo oporuu 1\ oepuldas de una persona de tal modo que sta se hubiese avergonzado en el caso de haber tenido conciencia de ello.ls
gslos ejemplos no equivalen a una definicin pero sugieren que el
lugar de la razn puede ser ms importante de cuanto puede indicarlo una interpretacin literal del aforismo de Hume.

'

'

16 Ac estoy suponiendo que su incapacidad para conseguirlo no es la causa de

que lo deseen.
17 Lo que propone el budismo es en realidad algo diferente. Aconseja reducir los
deseos propios para contentarse con poco aun cuando se pueda tener mucho, porque
los deseos aun satisfechos producen ms dolor que placer.

48

18 Cuando deseo algo simplemen~e porque no puedo obtenerlo el deseo es contraproducente y producto de un mecanismo causal desdeable. El mecanismo de las
"uvas verdes" no es contraproducente.

49

Utilidad del Ingreso

Miopa y previsin

S 70.000
$60.000
$ 50.000
$40.000
$30.000
$20.000
$ 10.000

- - -- - Doctorado
/':::::::::::::----

- - - - Banco

l.__-----------=------=-~ Edad

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

En el estado de naturaleza -un estado ficticio muy discutido

por los filsofos y que recuerda algo de la isla de El seor de las
moscas de William Golding- la gente vive en el presente y slo se
preocupa por s misma. En consecuencia y como en la memorable
frase de Hobbes sus vidas son "solitarias, pobres, desagradables,
brutales y breves". Ninguna sociedad de la que se tenga noticia es
as. Los ik de Uganda -tal como los describe un antroplogo social
que vivi entre ellos algn tiempo- probablemente estn tan prximos al estado de naturaleza como cualquier grupo humano conocido, pero incluso ellos exhiben formas mnimas de dominio de s
mismos.l Una tarea importante de las ciencias sociales es explicar
por qu no estamos en el estado de naturaleza.2 Aqu considerar
la previsin -la capacidad para ser motivado por las consecuencias a largo plazo de la accin- como una explicacin posible del
dominio de s mismo. Otras explicaciones se discuten luego. a
Como dije en el Captulo 3 la opcin racional se ocupa del resultado de las acciones. A menudo es til pensar en una accin
como generadora de una corriente de resultados o consecuencias
(intentados o esperados).4 Supongamos que despus de obtener un
diploma en el college en economa un individuo tiene la opcin entre estudiar para un doctorado y tomar un puesto en un banco.

Figura V.l

Cito del prximo captulo.

Esto )luede significar dos cosas. Primero, si nosotros (o nuestros ancestros
animales) alguna vez estuvimos en el estado de naturaleza, cmo salimos de l?
Segundo, qu nos impide deslizarnos en l o volver a l? La primera pregunta es
tratada brevemente en el captulo 8 pero el foco principal est en la segunda.
3 En el prximo captulo me ocupo del altruismo y de semejantes motivaciones
no egostas y en el captulo 12 del elusivo fenmeno de las normas sociales. En el
captulo 13las diversas explicaciones se renen en una exposicin ms unificada.
Las consecuencias imprevistas son el tema del captulo 10.

6 Por una cuestin de simplicidad supongamos que despus de los sesenta y

cinco aos no hay ninguna diferencia entre las opciones. Tambin suponemos que
no es posible pedir contra futuros ingresos.
6 Aqu suponemos que las funciones de utilidad se mantienen constantes en el
tiempo. Si la gente joven obtiene ms (o menos) bienestar de un dlar que los ancianos, el argumento se debe reformular de manera correspondiente.
7 En realidad en el otro extremo estar una persona que piensa que el bienestar futuro es de importancia crucial y que no le da ningn valor al bienestar en el
presente.

50

Cada opcin est asociada con un perfil de ingresos en el tiempo5 y

cada nivel de ingresos est asociado con cierto nivel de utilidad o
bienestar (Figura V.1).6 Suponemos por simplicidad que al individuo slo lo motivan los ingresos de modo que el estudio de posgrado no ofrece ninguna recompensa intrnseca que pueda compensar
al menos parcialmente el ingreso bajo.
En estas circunstancias qu elegir el individuo? Obviamente depende de cunta importancia (actualmente) le da al bienestar
en tiempos diferentes. Si es un individuo totalmente orientado hacia el presente tomar el puesto en el banco. Estudiar para un doctorado es una estrategia indirecta del tipo "Un paso atrs, dos
pasos adelante". Requiere cierta capacidad para posponer la gratificacin. En el otro extremo supongamos que les da igual importancia a todos los aos de su vida.7 Entonces puede parecer que
debera optar por el doctorado ya que le da mayor bienestar total
sobre el perodo que abarca de los veinte a los sesenta y cinco aos.
El problema es que l puede no vivir hasta los sesenta y cinco
aos. El bienestar en los aos sucesivos debe ser desestimado entonces por la probabilidad de que l est muerto. De modo que si
hay un 10 por ciento de probabilidad de que est muerto a los sesenta aos, el valor presente del bienestar a los sesenta es slo el

51

90 por ciento del bienestar que experimentar si vivo h lU~UI loH 11 1

acnta aos. Al parecer el procedimiento correcto es el siguiente.
Para cada opcin y para cada ao del futuro calcular el valor pre
sente del bienestar que tendr bajo esa opcin en ese ao. Para cada opcin agregar luego los valores presentes para todos los aos
del futuro. Finalmente elegir la opcin con la suma ms amplia de
valor presente.s
La conducta real est en alguna parte entre estos extremos.
La gente desestima el futuro en mayor medida de cuanto pueda
justificarse sobre la base de las tablas de mortalidad aunque sin
duda le otorga cierto peso. Creo que esta actitud es irracional.
Desestimar el futuro sencillamente porque el futuro se asemeja
mucho a la formacin de creencia irracional que le otorga excesiva
importancia a los eventos corrientes a expensas de los registros pasados. Como el pasado, el futuro no est ac y es por eso que cuenta menos de cuanto debera. Ahorrar demasiado poco para la propia vejez suele ser a menudo el resultado de una falla de la
imaginacin. En otros casos el presente nos abruma ofrecindonos
tentaciones que no podemos resistir. Cuando tomo mi segunda porcin de torta de crema a veces es como si mi yo racional hubiese
perdido el control. Veo que es mi mano la que toma la torta, pero lo
hace sin ninguna ayuda ma. Otros efectos ms debilitantes son la
bebida, fumar cigarrillos, la adiccin a las drogas, el adulterio y el
juego. En el captulo 13 veremos que la conducta no cooperativa
puede explicarse en parte mediante el mismo mecanismo. Puede
esperarse que una persona a la que no conmueven en absoluto las
consecuencias futuras de su conducta presente estropee su vida as
como la de otros.
La conducta autodestructiva no es en s un signo de debilidad
de la voluntad. Una persona a la que no le importa el futuro o le
importa coherentemente menos de cuanto le importa el presente
no sufre la frustrante experiencia de hacer lo que, todo considerado, no debera hacer. Esa experiencia surge cuando la desestima8 Aqu hay un problema al que no se le est prestando atencin. Considrese el
anlogo interpersonal de este problema de decisin personal. Si un gobierno enfrenta dos opci9nes para elegir la que maximice el bienestar social. Este es el anlogo
del principib de decisin adoptado en el texto. Pero el gobierno tambin puede elegir
la opcin que maximiza el bienestar del grupo en peores condiciones de la sociedad,
proteger a los dbiles antes que promover "el mayor bien para el nmero ms grande". En el problema de decisin personal el anlogo sera elegir la opcin que lleva
asociado el ms alto bienestar mnimo, es decir tomar el empleo en el banco.
(Ntese que ac no ser correcto desestimar la probabilidad de la muerte.) Este criterio de decisin no es menos (ni ms) racional que el de maximizar el bienestar desestimado total.

52

tu~n

dnl fulmo udopt.u unn formu ospcciul que nos impide aferrarnos cohorontomente a decisiones pasadas.
Supongamos que el1 2 de enero hago una cita con mi dentista
para el 21 de enero, no porque tenga dolor de muelas sino porque
pienso que es una buena idea controlar regularmente mis dientes.
Espero que el dentista halle una o dos caries y que realice algunas
obturaciones dolorosas, pero decido que los beneficios a largo plazo
para la salud compensen ampliamente ese agudo sufrimiento temporario. El 20 de enero llamo al dentista para cancelar la cita por
ninguna otra razn que el hecho de que ahora es ms inminente
que cuando la hice. (Aunque probablemente le diga al dentista que
debo ir a un funeral.) Qu sucedi para que cambiara de idea?
Consideremos otro ejemplo. Mi to abuelo muere inesperadamente y me deja un milln de dlares. Decido emplear la mitad de
la suma en diversiones variadas durante el primer ao y luego vivir de los intereses de los 500.000 dlares restantes. Al final del
primer ao, cambio de idea. Ahora decido gastar 250.000 dlares
en diversiones algo menores en el segundo ao y guardar el resto
en el banco para pocas de necesidad. Al final del segundo ao
cambio de idea nuevamente y sigo as hasta que es poco lo que queda de la herencia. Por qu no pude atenerme a mis decisiones?
Estos son ejemplos de debilidad de la voluntad. Decido hacer
algo pero cuando llega el momento de realizar la decisin hago otra
cosa. Este fenmeno no puede reducirse a una tendencia a favorecer
el presente respecto del futuro o el futuro prximo sobre el futuro
distante. Esa tendencia puede explicar el hecho de que nunca haga
una cita con el dentista en primer lugar pero no que la haga y luego
la cancele. Puedo explicar por qu gast la mayor parte de mi herencia en el primer ao pero no por qu hago un plan que luego no llevo
a la prctica de usar con mayor prudencia el resto de la herencia. La
explicacin de esta conducta incoherente es que el futuro no decae
-es decir, no pierde su valor desde el punto de vista del presentea una r azn constante a medida que se va alejando del presente. La
Figura V.2 permite expresar esto ms precisamente.
En los diagramas una persona tiene la opcin entre una pequea y temprana recompensa A y una recompensa B mayor y demorada. La eleccin debe hacerse en el momento en que A se hace
disponible. Las curvas representan el valor de A y B en diversos
tiempos antes de que se conviertan en disponibles. Cuanto ms
distante es el tiempo futuro en que se hacen disponibles menor es
su valor presente.9 Las preferencias de la persona en un tiempo
9 En los diagramas esto est representado por el "presente" que se mueve hacia la izquierda . De manera equivalente puede ser representado por los acontec-

53

rlllliJIUrl 11 IIIIJIIil MIVIIUIUill(l llO ( BlU IIOrtl tl(ill 1\

Iulltlld.

~btj

l~n
J.{O
(A)

Ju d(').)i)idud de lu VO-

o1 diagrama J3 el futuro decae primero rpidame nte y lue-

ms lentament e:

Valor presente de un dlar maana

Valor presente de un dlar hoy
> ----~--------------------Valor presente de un dlar
Valor presente de un dlar
pasado maana
maana

----~----------------~

Tiempo

Valor presente

~v/

(8)

Tiempo
~------~~------~-B

t* A

Ji'igura V.2

da~o derivan de. una comparacin de los valores presentes de las

en e.se tiempo: prefiere la que tiene el mayor valor presente. Su mtencin e~ es~ momento acerca de qu elegir luego se basa
en esa preferenc ia: piensa ahora hacer entonces lo que prefiere
ahora.
opc10n~s

En el diagrama A el futuro decae a una razn constante:

presente de un dlar hoy

Valor presente de un dlar maana

Valor
-----------------------------=- = - - - valor
-------presente de un dlar
valor presente de un dlar
maana

pasado maana

En este caso el presente tiene el mismo status respecto del futuro prximo que el futuro prximo respecto del futuro ms distante. Una consecuencia es que si se prefiere una opcin a otra en algn tiempo ar;ttes del tiempo de la eleccin, se la prefiere a la otra
en todos los tiempos. En otras palabras: la persona no cambia de
idea cuanqo se acerca el tiempo de consumar la opcin. Aunque se
mientos A ~ B desplazndose hacia la derecha. Las especificaciones acerca de la tasa de detenoro d~l futuro ~ebe~ ~~rse de derecha a izquierda en los diagramas de
modo que un rptdo detenoro mtcral del futuro significa que la Cllrva primero cae
marcadame nte Y luego ms lentamente Cllando nos desplazamos a la izquierda.

54

Aqu el presente cuenta ms respecto del futuro prximo que

el futuro prximo respecto del futuro distante. Debido a esto puede
producirse una inversin de preferencia. En el tiempo t* B deja de
ser la opcin preferida y la opcin A empieza a parecer ms atractiva hasta el tiempo de la opcin. Esto es debilidad de la voluntad o
incapacidad para hacer lo que uno cree que debe hacer despus de
considerar todas las cosas.
Los estudios de la conducta de animales --ratas y palomas demuestr an que ellos desestima n el futuro del modo represent ado
por el diagrama B.Io Hay pruebas aunque menos concluyentes de
que los seres humanos se comportan del mismo modo. En la medida en que lo hacen, tienen un problema. Las buenas intencion es
pierden su capacidad para motivar cuando se acerca la tentacin .
La esperanza est en el aprendiza je de la experiencia. Ser irracional y saberlo es un gran adelanto respecto de ser ingenua e impensadament e irracional. Si enfrento racionalm ente mi conocida propensin a conducirme irracional mente puede irme mejor que si me
comporto como la vctima pasiva de la propensin. Pero las tcnicas para superar la propensin no carecen de costos y t1. veces el remedio es peor que la enfermed ad.
Un modo de solucionar la propensin es actuar segn el conjunto de oportunid ad como se explic en el captulo 2.11 Cuando hago una cita con el dentista puedo autorizarl o a que me pase su
cuenta completa si la cancelo.l2 Si heredo un milln de dlares
Vase captulo 9.
Para superar la debilidad de la voluntad tambin se puede actuar segl1n los
propios desees para hacer que la tentacin parezca menos atractiva cuando se presente. Los que vigilan su peso siguen religiosamente el principio "Nunca compres
con el estmago vaco". Alguna gente pide que se la hipnotice para adquirir una
aversin al cigarrillo. Si bien menos costosa que otras, esta tcnica tambin es mucho menos aplicable.
ser
12 Por lo que tengo entendido los psicoanalist as, cuyo tratamiento puede
aun ms doloroso que el del dentista, siguen esa prctica pero no porque sus pacientes lo pidan.
10
11

55

do colocn, In n11tud 111 u11 h lllll'll 11 111Lcr11 y at~ogurarmu dt qul'

Locar el capital: 'l'al vez ~esee ahorrar algo de dinero poro
pueda
11()
rno voo frustrado por mt tendencia a gastar inmediatamente mis
uhorros. Puedo so.lucionar el problema ingresando en un club de
nhorros para ~aVId~d que no. me permitir retirar mis depsitos
h.usta fin de ano.l 3 St deseo dejar de fumar puedo anunciar mi deciRin al mundo de modo que la recada en el vicio se vea disuadida
por ~1 temor de perd_er pre~tigio. Para evitar beber puedo tomar
pastll~as que me haran sentir enfermo si bebo. Si temo hacer algo
ostpt~o en la fiesta de Navidad de la oficina puedo no ir. Para evitar elii?pulso de comprar en el supermercado puedo llevar el dinero suficiente para comprar slo los artculos que figuran en la lista
que he preparado. En algunos pases una persona puede hacer un
contrato de fuerza legal con una clnica para drogadictos por el
cual no le_ permiti!n salir en tres semanas aunque la persona lo
ruegue. St ~? gobter!lo teme ceder a las presiones populares para
la devaluac10n o los mcrementos de salarios puede abdicar su responsabilidad a una junta de reserva federal o al Fondo Monetario
lnter!lac~~nal. Los padres fundadores pueden asegurar que la
consbtu_c10n que cr~an sea difcil de cambiar para impedir que las
generaciOnes postenores cedan a la demagogia.
. Estas estratagemas pueden ser costosas. Acontecimientos imp_revtstos pued~n hacerme desear que no debera haber bloqueado
c~ertas oportunidades. Ulises podr lamentar estar atado al mstil
SI su nave llega a aguas peligrosas que sus hombres no saben navegar solos: El dinero que he ahorrado pero no pue<W tocar puede
se: neces~no para t;n:a operaci~ importante. A menos que me permitan s~hr d~ la chmca para adictos por unos pocos das, mi firma
~uebrar~. La Junta de reserva federal puede convertirse en un bastln de Irresponsable conservadorismo monetario. La constitucin
puede convertirse en la tirana del pasado sobre el presente al estorbar a.f~turas generaciones. con leyes que hace tiempo han perdido su. ubhdad. Idealmente Ulises desear estar flojamente atado al
mstil, con s.o!fa~ bastante fuertes como para impedirle actuar contra su buen JWCIO pero no tan fuertes que le impidan intervenir en
una emergencia. Lamentablemente rara vez se pueden tener las
dos cosas. No se pueden prever todas las excepciones legtimas a
los contrato~ con los que nos obligamos y entre las excepciones pre'
pu

13

Las cuentas de los clubes de Navidad suelen pagar inters ms bajo que las

cue~tas normales, lo que demuestra que la gente est dispuesta a pagar por ese

sus~1tuto del autocontrol. ~ero tambin se pueden tener las dos cosas depositando
el dmero en una cuenta de mters alto que penalice los retiros frecuentes.

56

unp()Hlhlt pllrll lu J)IIJlo quo debo Vl!-plnr el cumph

rrltt,nt() ele 1contruto distinguir entro las excepciones legtimas y las
qutl fueron la razn de ser del contrato.
Tambin se puede superar la debilidad de la voluntad mediante la creacin de nuevos principios para la contadura mental
sin la intervencin del mundo exterior. El asunto consiste en ponerse en un estado de nimo en que una violacin de la regla le
permite a uno predecir violaciones de la regla en todas las ocasiones posteriores. "Si me sirvo hoy una segunda porcin de torta me
estoy engaando si pienso que no lo har la vez prxima. Como no
hay nada especial en esta ocasin las causas que me hacen ceder
hoy a la tentacin tendrn el mismo efecto en la prxima ocasin."
Estableciendo este efecto domin, levanto las barreras. Un cigarrillo -slo uno- inevitablemente me llevar a fumar de nuevo un
paquete por da. Un trago y estoy en la resbalosa pendiente que estropea mi vida.14 Si bien esta estratagema de "arracimar" las opciones es un poco como el pensamiento mgico -eomo si yo pudiera cambiar la causa actuando segn los sntomas__l5 puede ser
muy efectiva.
Tambin puede ser muy costosa en relacin con lo que significa para el carcter y la personalidad de la gente. Aquellos que son
disuadidos de la conducta impulsiva por el inquietante espectro de
lo que puede suceder si siempre actuaran impulsivamente tienden
a ser rgidos y compulsivos. No derivan mucho goce de la vida porque no se atreven a concederse un intervalo aun cuando ste ser
manifiestamente inofensivo.l6 A menudo se suele hacer referencia
a ellos como a tipos de carcter victoriano acosados por el deber,
duros consigo mismos y con los otros. William James describa la
mxima de ellos como "Nunca permitas una sola excepcin". Freud
acu el trmino "supery" para describir las prohibiciones y las
prescripciones que nos mantienen en lnea cuando enfrentamos la
tentacin. En la divisin tripartita de la mente segn Freud el yo
-el yo autnomo- est ocupado en una guerra bifrontal contra
las fuerzas totalmente miopes del "ello" y las directivas compulsi-

vtM I 1111 11w lt 11m

14 Este efecto debe distinguirse de los aspectos corporales de la adiccin. En el

alcohlico reformado un solo trago puede tener un efecto puramente fisiolgico que
de hecho desencadena un irresistible deseo de ms bebida. El efecto doll).n est todo en la mente.
15 Esto se explica de manera ms completa en el captulo 13 donde se discute
una instancia interpersonal del mismo razonamiento.
16 Como se mencion en el captulo 4 ellos tambin pueden sufrir de debilidad
de la voluntad pero de una manera muy diferente.

57

vas del suporyd.' 7 ~~ individuo autnomo trata de arracimar flojCJ

mente lo que le permite gratificarse un poco sin temor de descuidar
una defensa cuidadosam ente construida contra su lado ms os
curo.
A menudo se dice que el ello pertenece a la parte inconscient~ de. la men.te. El ncleo de verdad en la nocin es que la motivaCin mconsciente est orientada hacia el presente y es incapaz del
cl~ulo estratgico de largo plazo. Para que el futuro influya en la
accin en el presente de alguna manera debe ser previsto en el presente por el medio de la conciencia. No hay ninguna prueba de que
seamos capaces de formar representaciones inconscientes del futuro. El inconsciente no puede esperar o usar estrategias indirectas
de la form~ "un paso atrs, dos pasos adelante". Como el agua que
busca ~1 mv~l ms bajo, gravita hacia las acciones que rinden el
placer mmediato mayor por funestas que sean las consecuencias a
largo plazo. Por ejemplo la expresin de deseo de una gratificacin
a corto plazo que puede resultar irresistible.
Este argumento tiene consecuencias para la psicoterapi a.
Supongamos que un hijo cuyos padres rifien con frecuencia empieza .a actuar de .~anera rara. Es razonable pensar que la tensin infehz en la famiha tenga algo que ver con los problemas del hijo. Un
terapeuta puede explicar la conducta del hijo como motivada por el
deseo inconsciente de unir a los padres. "Si me enfermo ellos se
preocuparn por ~ y olvidarn sus propios problemas." Pero si yo
~ngo razn el psicoterape uta debera estar equivocado. El inconsCiente nunc~ puede comportarse de ~ste modo estratgico. Los sntomas del hiJO pueden ser causados por la infelicidad pero no por el
deseo inconsciente de remediarla.

'

'

17

Freud crea que la socializacin parental crea en nosotros el supecy. El argumento del texto sugiere que tambin puede ser un creador puramente individual.

58

Egosmo y altruismo
En el estado de naturaleza nadie se preocupa por los dems.
Por fortuna no vivimos en este triste estado. A veces tenemos en
cuenta el xito y el bienestar de otra gente y estamos dispuestos a
sacrificar parte de lo propio por los dems.l O as parece. Pero quiz la conducta altruista derive en realidad del propio inters. Por
ejemplo, no es en mi propio inters a largo plazo ayudar a los
otros para poder yo recibir ayuda a cambio cuando la necesite? La
persona que realiza una caridad, no est motivada por su propio
prestigio antes que por las necesidades de los beneficiarios? Lo que
le importa a la persona es que sus donaciones sean visibles y reciban publicidad y no quin se beneficia con ellas.2 Algunos pueden
sostener (vase captulo 2) que la gente siempre y en todas partes
est motivada por el inters propio y que las diferencias en la conducta se deben slo a las diferencias en las oportunidades. Segn
esta visin la sociedad civilizada depende de la posesin de instituciones que hacen que sea en el propio inters racional de la gente
decir la verdad, cumplir sus promesas y ayudar a otros, no de que
la gente tenga buenas motivaciones.
Creo que este argumento es sencillamente errneo y explicar
el porqu en un momento. Pero primero eliminemos unas pocas cosas del camino. La proposicin de que el inters propio es fundamental se puede entender de dos maneras aparte de la que acaba-

1 La segunda parte de esta oracin le agrega algo a la primera. Puedo tener en

cuenta el inters de otra gente slo en la eleccin entre dos acciones que sirven
igualmente bien a mi inters.
2 En realidad a veces la fuerza motivadora parece ser el deseo de dar y ser conocido como el que da ms que los otros donantes. Por primera vez me llam la
atencin esta motivacin en el Art Institute de Chicago donde el tamao de las placas que honran a los donantes se ajusta cuidadosamente al monto de la donacin.
Lo que parece conducta altruista hacia el pblico en realidad puede derivar de la
emulacin y la envidia de otros donantes.

59

1noK do oxponor.a l)u odo significar que todu In uccin KO r onhM

ultimnmcnte por el placer del agente y que el inters propio tieno
cwrta prioridad metodolgica. Nuevamente la primera visin es
1wncillamente errnea. La segunda es correcta pero no sirve como
r,ua para la comprensin de la conducta.
Consideremos primero la visin de que toda la accin racional
debe ser por el inters propio ya que ltimamente est motivada
por el placer que le da al agente. Una ilustracin puede ser el
11mor, a menudo defmido como tener placer en el placer de otra
persona. Si le doy un regalo a alguien a quien amo, no estoy usando simplemente a esa persona como medio para mi propia satisfaccin? Contra esta nocin es suficiente sealar que no todas las acciones altruistas se realizan por amor. Algunas se hacen por un
sentido del deber y no es necesario que den ninguna clase de placer. Una persona motivada por la clida satisfaccin que proviene
de haber cumplido el propio deber no est actuando por deber sino
practicando un narcicista desempeo de roles. Y en todo caso la
teora del medio-fin del amor es inadecuada. Elijo un regalo para
satisfacer el deseo de otra persona y mi propia satisfaccin es simplemente un subproducto. 4
Pero hay un sentido en el cual el inters propio es ms fundamental que el altruismo. El estado de naturaleza, si bien un experimento del pensamiento, es una situacin lgicamente coherente.
Pero no podemos imaginar de manera coherente un mundo en el
cual todos tengan motivaciones exclusivamente altruistas.6 El objetivo del altruista es brindar a los o~ros la ocasin de placeres egostas: el placer de leer un libro o de beber una botella de vino que
se ha recibido como obsequio.s Si nadie tuviera placeres egostas de
primer orden tampoco nadie podra tener motivos altruistas de un
orden superior. Algunos de los excesos de la revolucin cultural

S Adems est la visin discutida en el captulo 8 de que la motivacin altruista puede explicarse en relacin con los "genes egostas".
4 El amor no es el contrario verdadero del rencor. Una persona rencorosa acta
para frustrar los deseos de otros porque la frustracin de stos la hace sentir bien.
Este sufrimiento es instrumental para su bienestar. El verdadero contrario de esta
actitud es la persona que ayuda a las otras porque le gusta ver caras felices a su al,
rededor.
6 Esto no debe ser necesariamente cierto. Una persona puede ayudar a su nieto por el que siente indiferencia para darle placer (no egosta) a su hijo. Pero esto
supone que el hijo deriva placer del placer egosta del nieto.
6 Cuando un nio pequeo compra un regalo para sus padres stos a menudo
se sienten ms conmovidos por el acto de dar que complacidos con el regalo, pero estn conmovidos slo porque saben que el nio intent complacerlos ms que conmoverlos.

60

eh mn lluHt.w u 1 ub~tunlo dul nltrUlsrno univorsnl. A todos los ciu<lodunos chinos so les dij o que sacrificaran sus intereses egostas
por lo!! intereses del pueblo, como si el pueblo fuer~ algo que estaba por encima de la totalidad de los ciudadanos chmos.7 El punto
es lgico. Si algunos deben ser altruistas otros deben ser egostas
al menos parte del tiempo, pero todos pueden ser egostas todo el
tiempo. La suposicin de que toda la conducta es egosta es el modo ms sucinto de expresarlo y a los cientficos s~empre les agrad~
explicar mucho con poco. Pero no podemos con~luu.m en gen~ral ~I
en una ocasin dada que el egosmo sea la motivacin ms difundida.s A veces el mundo es complejo y la explicacin ms sucinta es
errnea.
La idea de que el inters propio hace girar el mundo se ve refutada por unos pocos hechos familiares. Algunas formas de conducta servicial no obtienen devolucin y entonces no pueden ser
explicadas por el inters propio a largo plazo . Los padres tie~~n un
inters egosta de ayudar a sus hijos supomendo que los hiJOS se
preocuparn por los padres en la vejez, pero no est en el inters
egosta de los hijos proporcionar tal cuidado.9 Y sin embargo m~
chos lo hacen. Algunas personas que contribuyen a obras de c~
dad lo hacen annimamente y por lo tanto no pueden estar motivadas por el prestigio.lo Algunas formas de redistribucin del ingreso
tal vez sean en inters de los ricos. Si ellos no les dan a los pobres,
los pobres podran matarlos. Pero nadie nunca fue asesinado por
un cuadripljico.u Desde un punto de vista del inters propio ~1
costo de votar en una eleccin nacional es mayor que el beneficio
esperado. Puedo obtener una reduccin de impuestos de uno_s pocos
cientos de dlares si triunfa mi candidato pero esa ganancia debe
ser multiplicada por la probabilidad muy pequea de que mi voto
sea decisivo mucho menor que la probabilidad de que yo muera en
un acciden~ automovilstico en camino al lugar de la votacin. Y
sin embargo un gran nmero de personas votan. Much~s pers_onas
informan acerca de sus ingresos gravables y sus deducciones ~Ibres

7 La historia de Garrison Keillor citada en el captulo 13 se puede emplear pa.

ra ilustrar el mismo punto.
8 Se puede necesitar slo una persona egosta y todas las otras pueden denvar
todo su placer de observarla a ella y a cada persona.
9 Aqu me estoy refiriendo a las sociedades en que los padres no pueden deshe.
redar a los hijos.
lO Sin duda a muchos les gustar ms tener la torta y comrsela tamb1n: ser
bien conocido como donante annimo.
n E incluso cuando la redistribucin del ingreso es en el inters de los donantes
no es necesario que est motivada por ese inters.

61

11 impu aloa eorr ct.umont.o uun cuando lu ovuaicSn ftHcu l cHIU tlo
Jll'OHont.a riesgos.
Algunos de estos ejemplos originan un argumento eont.rnriu,
1~11 en el inters propio racional de los hijos ayudar a los padrn11
porque si no lo hicieran sus amigos los criticaran llegando tal v~z
u abandonarlos. Es egosta y racional votar, porque si uno no lo hi
cicra se convertira en el blanco de sanciones sociales informalea
que van de las cejas enarcadas al ostracismo social. Contesto a estas afirmaciones en el captulo 12. Aqu simplemente deseo hacer
dos aclaraciones. No es claro que sea en el propio inters de otra
gente imponer esas sanciones. Y en todo caso el argumento no corresponde a la conducta que no puede ser observada por otros. A
esta categora pertenecen las contribuciones annimas tanto como
votar en muchos sistemas electorales.
La conducta no egosta pura est representada por las contribuciones annimas a las caridades impersonales. Los regalos a
personas especficas pueden explicarse (aunque realmente no pienso as) por el placer del donante de dar placer. Los regalos pblicamente visibles pueden explicarse por el prestigio de donar o por las
sanciones sociales impuestas a los que no donan. Slo los obsequios
de desconocido a desconocido son concretamente no egostas. En
promedio suman alrededor dell por ciento del ingreso de la gente,
lo que no es bastante como para hacer girar el mundo pero tampoco desdeable si son pocos los que reciben. Cuando agregamos la
abstencin de la evasin fiscal sin riesgos, se incrementa la cantidad. Las transferencias ambiguamente no egostas son muy grandes. Como en mi opinin la ambigedad a menudo pude resolverse en favor de la interpretacin del no egosmo, esto hace que la
suma sea aun mayor.
Veamos el meollo de la motivacin altruista. Ayudar y dar por
amor es una conducta instrumental, es decir, una conducta interesada en las consecuencias. Si ayudo a mi hijo busco el mejor medio
para hacerlo feliz. El concepto de deber es ms ambiguo: puede ser
instrumental o concretamente no instrumental. Para comenzar con
este ltimo, consideremos el "imperativo categrico" de Kant que
en lneas generales corresponde a la pregunta: "Pero qu si todos
hicieran eso?" Qu si todo el mundo engaara con sus impuestos?
Qu si todo el mundo se quedara en su casa el da de elecciones o
se rehusara a ayudar a los pobres? Este poderoso estmulo no tiene
que ver con las consecuencias reales, con lo que puede suceder si
yo adoptara cierto curso de accin. Est relacionado con lo que sucedera hipotticamente si todos lo adoptaran. Supongamos que
me impulsa el imperativo categrico y trato de decidir cunto debo
contribuir a una caridad. Decido acerca de la cantidad total de con-

62

LrihudotH a cnrilntiwe Mcesorius y divido por el nmero de do~a_n

toH potenciales y dono la suma que resulta. Si todo el mundo hiciera eso las cosas estaran bien.
Pero en el mundo real no todos van a hacer eso. Mucha gente
no da nada. Sabiendo eso algunos sostendrn que es su deber dar
ms de cuanto sera necesario si todos hicieran lo mismo. Son motivados por las consecuencias reales de la accin en circunstancias
reales no por las consecuencias en condiciones hipotticas. Como
son se~sibles a las consecuencias y a las circunstancias dan ms o
menos lo que dan otros. Por el contrario si otros dan mucho el!o.s
reducen su contribucin. Para entender por qu recurdese la utilidad marginal decreciente del dinero (captulo 3). Si muchos ya han
dado mucho los que reciben tienen un ingreso relativam~nte al~, a
lo cual otro dlar agrega menos a su bienestar que a mveles mferiores. Si uno se preocupa por la eficacia instrumental de dar se reduce la motivacin a dar.
Los kantianos no se interesan ni en las consecuencias ni .e n
las circunstancias. Las personas discutidas en el prrafo precedente -a menudo se los denomina utilitarios- se interesan en ambas
cosas. La gente de una tercera categora se interesa en las circunstancias pero no en las consecuencias. Observan lo que hace~ los
otros y siguen a la mayora. Si otros dan poco ellos h~ce~ lo mismo
y hacen otro tanto si los dems dan mucho. La motivacin subyacente es una norma dejusticia)2 Uno debe hacer su parte p~ro s?lo
si los otros estn haciendo la que les corresponde. Esta motivacin
es insensible a las consecuencias, como lo demuestra el hecho de
que conduce exactamente al modelo opuesto de utilitarismo orientado hacia las consecuencias. Supongamos que tenemos una gran
fiesta y que al otro da es mucho lo que hay que limpiar. To?o el
mundo colabora aunque la cocina es reducida y nos estamos plsando los pies unos a otros, de modo que la tarea se realiza con menos
eficiencia de cuanto sera el caso si algunos de nosotros nos sentramos en el porche posterior. Pero la norma de la justici~ prohbe
la exencin de algunos aun cuando todos puedan beneficiarse con
ello.13
.
Dar y ayudar se supone que son en inters de los 9-ue reciben
o beneficiarios. Pero cmo sabemos que es en beneficio de ellos?
La respuesta parece obvia: lo sabemos preguntndoles. Pero a ve-

12 Esta norma junto con el imperativo categrico y otras normas sociales se discuten ms en los captulos 12 y 13.
.
13 Por una cuestin de simplicidad estoy suponiendo que no tenemos rungn
placer intrnseco en estar juntos.

63

1llo.a no put:don ' 11poud Lo utfunlos y las perso11as rnt!nt,HI

numlc mcompetentes no pueden decirnos si desean nuestra ayudu.
Dobomos confia~ en al~a nocin de i~~e:s objetivo y en general
(!SO no es demasiado difciL Los casos dificiles surgen cuando el inters expresado por las personas difiere de lo que nosotros los do
nantes, .pensamos que es su inters real. El inters expres~do puede refleJar una preocupacin excesiva con el presente mientras que
nosotros, los donantes, deseamos mejorar la vida de ellos en su totalidad. T9:l Pater~lismo es relativamente fcil de justificar cuand? 1~ relacin es literalmente la de un padre con un hijo, pero ms
dtf~1l c~do los que reciben son adultos con plenos derechos cvicos mclwdo el derecho de voto. Dar estampillas para alimentos en
lugar de dinero es un ejemplo. Si los que reciben hubieran votado
por esa mod9:lidad de transf~ren~ia sera una forma inobjetable de
autopate,mahsmo como se discuti. e? el captulo precedente, pero
no es asi como se toman estas deciSiones. Las toma la burocracia
del bienestar social.
Las decisiones patemalistas no deben ser tomadas a la ligera.
Porque la oportunidad de elegir -incluido el derecho a hacer las
elecciones incorre~tas-. es un medio valioso, en realidad indispensable, d~ perfecciOnamiento personal. Tambin porque existe la
presuncin de que las personas son los mejores jueces de su propio
mters. Desde el punto de vista del funcionario de bienestar de clase media, los valores y prioridades de los pobres pueden parecer
alocados pero eso no e~ asunto suyo. Su estilo de vida probablemente les parezca lo m1smo a ellos. El patemalismo es apropiado
slo cuando ~s probable q~e la libertad de elegir sea gravemente
autodestrucbva ~ en especial cuando tambin perjudica a los otros.
El pa.temalismo, aun c~ndo no est bien orientado, se preocupa del bie~estar del qu~ rec1be. Pero los regalos tambin pueden
ser una tcmca para dommar y manipular. Pueden servir a los intereses del donante en contra de -y no por- los intereses de los
que reciben. Aqu no puedo hacer nada mejor que citar en cierta
extensin el relato que hace Colin Tumbull sobre los regalos y sacrificios entre los ik:
r1u1

Estas no ~n expresiones de la tonta creencia de que el altruismo

es ~to posible como deseable: son armas, agudas y agresivas, que
pueden ser empleadas con fines diversos. Pero el propsito para el
cual se ha pensado el regalo puede ser frustrado mediante la no
aceptacin del obsequio y es mucho el ingenio ik dedicado a frustrar
al probable frustrador. Por supuesto que el objetivo es crear toda
una serie de obligaciones de modo que en los momentos de crisis uno
tenga una cantidad de cuentas a cobrar y con suerte puede ser que

64

\11111 Rt\11 JliiKIHIII l)rt l1111 <"H' UIIKliii\CIIll do lu vidu lk IU jU~inCil UT\
KIU'rihcio con11idumblu pnrn MO fin, bosta los lmites del nivel de su-

pcrvivonciu mnimo. Pero un sacrificio que puede ser rechazado es

intil y as se tiene el extrao fenmeno de que esas gentes, singularmente egostas, se esfuerzan por "ayudarse" unos a otros. En
realidad se estn ayudando a s mismos y su ayuda puede causar extremo malestar pero se la ha dado de tal modo que no puede rechazrsela porque ya ha sido dada. Sin que nadie se lo pida alguien
puede carpirle el campo a otro en ausencia de ste o reconstruirle el
cerco o participar en la construccin de una casa que fcilmente pudo haber sido hecha por el hombre y la esposa solos. En una oportunidad vi a tantos hombres techando con paja una casa que todo el
techo corra serio riesgo de derrumbarse y de nada servan las protestas del dueo. El trabajo realizado era una deuda que se creaba.
Era otra buena razn para tener cautela con los vecinos. Cierto individuo siempre se haca impopular porque aceptaba la ayuda y la pagaba en el acto con comida (que el astuto zorro viejo saba que ellos
no podan resistir) lo que inmediatamente negaba la deuda. (The
Mountain People, Nueva York, Simon & Schuster, 1972, p.146.)
N o sera posible manipular la norma de la reciprocidad si sta no tuviera peso entre la gente ya que de lo contrario nada habra que manipular. El relato de Tumbull demuestra tanto la fragilidad como la robustez del altruismo.
El egosmo tiene mala reputacin pero comparado con algunas otras motivaciones puede parecer positivamente benvolo.
Cuando la gente est motivada por la envidia, el desprecio y los celos tiene un incentivo para reducir el bienestar de otra gente. El
modo duro en que a uno le puede ir mejor que a los otros es mejorar el propio desempeo. El modo fcil es eliminar la competencia.
Derivar placer del infortunio de los otros probablemente sea ms
comn que promoverlo de manera actival4 pero a veces la gente se
esfuerza por perjudicar a otros sin ninguna ventaja directa para s
misma. Cuando un bien --como en el caso d!:! la custodia de un hijo- no puede ser dividido entre los que lo pretenden, una respuesta es "Si yo no puedo tenerlo que no lo tenga nadie". Un hecho deprimente acerca de muchas sociedades campesinas es que a la gente a la que le va mejor que a los dems a menudo se la acusa de
brujera y de ese modo se la rebaja al nivel de los otros o en verdad

14 Esto plantea un enigma para la teora de la eleccin racional. Supongamos

que prefiero el estado x en el que se frustran sus deseos al estado y en que se los satisface. Si me ofrecieran una ocasin de frustrar sus deseos yo la tomara incluso
con algn costo par_a mf. Si no lo hago, soy irracional? O estoy encarando racionalmente un deseo irracional al rehusarme a seguirlo?

65

ms abajo. Contra este trasfond o el egosmo despiadado puedo Lll

ner un efecto liberador.
Pero el egosmo acta mejor cuando se lo combina con una
por~in de honesti dad. No se debe confund ir honesti dad con alt:rusmo . C~mplo mi promes a contigo no porque me preocup e tu
bienest ar smo porque me preocup a mi reputac in como persona de
honor. La competencia despiad ada en el mercado puede coexist ir
con normas de honesti dad y de cumplim iento de promesas.16 A menos que est re~tringido por .las normas sociales y cdigos mnimo s
de honor el eg01smo se conVIerte en oportunismo. Es una fea criatura, no. men~s desa~adable que la envidia en aparien cia y en con~ecuencias. 81 las sociedades tradicio nales donde hay envidia estn
II_IJpregnadas de acusaci ones de brujera , muchas sociedades tranSICIO~a~es estn sometid as al rampan te oportun ismo, la corrupcin
y el cimsmo.

'

'

16

66

Vase el captulo 12 para una discusin de las normas sociales.

7
Emociones
Las emociones son la materia de la vida. La ira, la vergen za,
el temor, la alegra y el amor son estados de nimo sumam ente poderosos. Subjeti vament e se los experim enta como domina ntes. No
elegimos tenerlos ; antes bien, estamo s en poder de ellos. Nuestr as
emociones ms fuertes nos mantie nen despier tos de noche, aflojan
nuestro s intestin os -le dan una agudez a sobrena tural o una lobreguez profund a a nuestra percepcin del mundo y nos ayudan a
lograr maravi llas cuando no nos paraliz an. Otras emociones son
ms sutiles y menos violent as pero no menos central es para nuestra vida. La esperan za y la sorpres a, la decepcin y el remord imiento, la avidez y el deseo, la envidia y la ma,licia, el orgullo y el
contento: stos son los matices de la vida cotidiana. Una experie ncia afectiva mente neutral , si es que se la puede imagin ar, carecer a
de sentido . Las criatur as sin emociones no tienen razones para vivir ni tampoco para suicida rse.
La importa ncia de las emociones en la vida human a se puede
equipar ar solame nte con el descuido que han sufrido en manos de
filsofos y cientficos sociales. La natural eza, las causas y las consecuencias de las emociones estn entre los aspectos menos entendidos de la conduc ta human a, igualad os slo con nuestro escaso
entendi miento de las normas sociales (captulo 12) con las que estn estrech amente relacionados. Ha habido ms especulacin que
cuidado sa atenci n respect o de estos fenmenos. Las emociones
han sido explica das en funcin de sus supuest os beneficios para la
supervi vencia biolgica, la cohesin social o el progres o persona l
pero no han sido estudia das en su intensid ad inmedi ata. O la atencin se centra en el aspecto cognitivo de las emociones una vez ms
a expens as de su poder motivacional puro. A menudo se suelen ver
las emociones como fuentes de irracion alidad y como obstcu los
para una vida bien ordena da desaten dindos e el hecho de que una
vida sin emociones ser estpid a y como dije sin sentido. Para entender las emociones no debemo s dirigim os a las ciencias sociales
sino a la literatu ra mundia l o a nosotro s mismos.
67

Tendr ms que decir sobre la relacin entre rocionaHdnd y

emociones pero primero convendr una breve tipologa. Ciert.as Nt
periencias emocionales son inherentemen te placenteras y desen
bles. Surgen del goce de vistas hermosas, gustos y sonidos; del
amor y la amistad; del uso y el desarrollo de los propios potenciales
y capacidades; del reconocimiento de los propios logros por parte
de otras personas competentes. Estas emociones tienen una especfica estructura personal, temporal y modal. Derivan de mis experiencias, no de las de los dems. Adems estn relacionadas con
mis experiencias corrientes y no con las pasadas o las futuras.
Finalmente derivan de mis experiencias reales y no de aquella que
puedo tener o pude haber tenido. Podemos considerar las emociones con estas cualidades como emociones ncleo. Aunque he citado
slo las emociones ncleo inherentemen te positivas, estn tambin
las inherentement e indeseables: el disgusto, el miedo, el odio, la
vergenza, la angustia. La ira tambin pertenece a las emociones
ncleo pero no es ni inherentemen te placentera ni displacentera.
Las otras emociones son de distintas maneras parasitarias de
las emociones ncleo. Surgen de la contemplacin de ocasiones
anteriores, futuras o posibles para las emociones ncleo, de la prdida o carencia de tales ocasiones o de las experiencias de otras
personas.
Las emocioness de expectacin o de esperanza estn dirigidas
hacia el futuro cierto o posible como lo estn las del temor y la ansiedad. Emociones semejantes se dirigen hacia el pasado. Siendo
iguales otras cosas, estas emociones dirigidas hacia elpasado o el
futuro tienen el mismo signo de las emociones ncleo a las que hacen referencia. El recuerdo de una mala experiencia es un recuerdo
triste. La esperanza es una experiencia placentera porque es la esperanza de una experiencia placentera, algo que preferimos tener
a no tener. Pero a veces las cosas no son iguales. Una comida en el
mejor restaurante francs del mundo puede ser una experiencia
magnfica que se atesora en la memoria por un largo tiempo.I Pero
tambin puede tener el efecto de devaluar comidas posteriores en
decentes restaurantes franceses al establecer un.a nueva pauta
para la comparacin. Por lo tanto no es claro que siempre me convenga tener una comida extraordinaria mente buena si no puedo
permitirme ms que una. Contra lo expresado por Tennyson en el
sentido de que "Es mejor haber amado y perdido que no haber

lbsen.

68

Comprese con "Slo lo que se ha perdido puede poseerse para siempre" de

1\mndo 11\.U\CI\" podomo11 ponor la idou de John Donne: "Es menos

pena ser vil que haber sido honrado".2
Consideremos luego las emociones "contrafactuales" que surgen de cuanto pudo haber sucedido pero no sucedi. Incluyen el alivio, el remordimiento, la avidez, etctera. Tambin incluyen muchas de las emociones estticas derivadas de la experiencia vicaria
de leer una novela o ser espectador de una obra teatral. Dada la
infinidad de cosas que pudieron haber sucedido, cmo particularizamos algunas de ellas como el objeto de una emocin contrafactual? Si la ocasin depende de un acontecimiento casual me preocupan ms los mundos posibles que se dividieron en el pasado
reciente que aquellos que pudieron haber comenzado en el pasado lejano. Si esto requiere una coincidencia muy improbablea me
preocupa menos que si puedo contar una historia plausible acerca
de cmo pudo haber sucedido. Si la ocasin pudo producirse por mi
intervencin mis sentimientos de remordimiento son ms agudos
que si no hubiera habido nada que yo pudiera hacer al respecto.
Los sentimientos generados por las experiencias de otros no
ficticios incluyen rencor, envidia, piedad y comprensin. Las experiencias buenas y o malas de otros pueden hacernos sentir bien o
mal. (Por reflexin est tambin el sentimiento ms complejo de
gozar la envidia que otra gente siente por uno.) Nuevamente estas
emociones pueden descomponerse en efectos de dotacin y efectos
de contraste. A m puede afectarme simplemente lo que poseen
otros o la diferencia entre lo que ellos poseen y lo que tengo yo.
Como en el caso de la comida francesa podemos preguntar acerca
del efecto neto: el placer derivado de su goce de la vida compensa
el sufrimiento de envidia que experiment por el hecho de que usted gozara la vida ms que yo?
Un elemento importante en muchas instancias de las emociones orientadas hacia los otros es la creencia de que "pude haber sido yo". En otras palabras, hay un elemento contrafactual en las
emociones desencadenad as por las experiencias de los otros. Para
que el experimento del pensamiento tenga peso emocional uno no
debe ser demasiado diferente de la otra persona. De Tocqueville observ que no sentimos envidia de aquellos que estn muy por encima de nosotros en la escala social sino de nuestros superiores
inmediatos.
2 La parodia de Tennyson de Samuel Butler agrega otra dimensin: "Es mejor
haber amado y perdido que no haber perdido nunca".
3 Por ej emplo Middle march de George Eliot depende de una coincidencia masiva que en alguna medida le quita placer a la lectura del libro.

69

El sentimiento relacionado de ser tratado injustamenlc nwt t

ce una mencin especial. Las condiciones suficientes para que Htl
presente esta emocin poderosa son las siguientes. Primero, la si
tuacin es percibida como moralmente equivocada; segundo, ha
sido producida intencionalmente y no como el subproducto de una
causalidad natural o de la mano invisible de la causalidad social;
tercero, puede ser rectificada mediante la intervencin social. As
el sentimiento de injusticia se basa en la combinacin de "Debiera
ser de otra manera", "Es culpa de alguien que no sea de otra manera" y "Puede lograrse que sea de otra manera", adems de la condicin contrafactual general: "Pudo haber sido de otra manera".
Cuando falta una de las condiciones puede surgir en cambio la envidia o el resentimiento.
Otra clase de emociones es generada por la prdida antes que
por la carencia y se experimenta pena y decepcin si la emocin
ncleo es positiva y alivio si es negativa. La cesacin de un estado
emocional-sea positivo o negativo- no nos devuelve simplemente al plano emocional anterior. Antes bien tiende a generar otro estado emocional de signo opuesto. Consideremos a una persona que
acaba de descubrir un bulto en su pecho y est sumamente ansiosa. Cuando el mdico le dice que no hay ninguna posibilidad de
cncer su estado de nimo se vuelve eufrico por un tiempo antes
de retornar a un estado afectivamente neutral. Por el contrario la
interrupcin de una buena experiencia sexual puede crear frustracin aguda antes de que la persona retorne a un estado neutral.
La reiteracin de tales acontecimientos puede intensificar el
efecto de contraste. Por ejemplo, la drogadiccin se caracteriza por
los beneficios decrecientes5 el consumo real y la creciente gravedad
de los sntomas de retiro. Las personas que han estado casadas por
mucho tiempo pueden no tener ya sentimientos mutuos muy intensos pero un cnyuge siente un pesar profundo y prolongado si muere el otro. Por el contrario informan los paracaidistas que con el
tiempo disminuye la ansiedad previa al salto (aunque nunca desaparece por completo) mientras que los efectos posteriores de euforia se incrementan en intensidad. Una pauta semejante se presenta si comparamos los placeres del consumo y los placeres de la
~

4 El

len~aje no siempre es adecuado para describir nuestras emociones. Si

bien tenemos sentimientos diferentes cuando nos salvamos milagrosamente de un

desastre, cuando no se materializa un probable desastre y cuando cesa un estado de
cosas desagradables, la sola palabra "alivio" los cubre a todos. En contraste las
emociones correspondientes definidas con respecto a emociones ncleo positivas se
distinguen verbalmente como remordimiento, decepcin y pesar.
5 Comparados con la lnea de base preadictiva.

70

satisfaccin

satisfaccin

Consumo: despus
de muchas veces

~----~------------r-----------

satisfaccin

ti
empo

Autorreallzacln:
la primera vez

1.---------------,.L----___:.___..:__________ tiempo

satisfaccin

Autorreallzacln:
despus de muchas veces
1,--------+---------~----------

tiempo

Figura VII.J

autorrealizacin. En la Figura Vll.l se muestran los placeres Y.dolores derivados de episodios singulares de consumo '! a~torreahza
cin como dependiendo del tiempo dentro de los eptsodtos Y a travs de los episodios.
La pauta de consumo se ilust~a ~e manera notable en la conducta adictiva pero con ciertas vanac10nes s~ l.a encuentra de manera muy general. Por cierto los placeres pos1bvos del consumo de
un tipo de comida dada se diluyen con el ~1empo. La pauta d~ ~uto
rrealizacin se encuentra en la construcctn de un bote, escnbu un
artculo o leer un libro. El carpintero principian~ halla su tarea
aburrida y difcil e incluso para el artesano expenmentado el acto
de concentracin inicial requiere un esfuerzo. Para muchos estudiosos escribir el primer artculo fue sumamente desagradable,
71

nsucin slo mitigada por el alivio quo cxporimontnro11 tunr~tlu 1

trobajo fue aceptado para su publicacin. Luego pueden lltlr.nr n
sentir que sin su trabajo la vida no merecera ser vividae ptro In
ot.stpa inicial de todo escrito puede ser an tan dolorosa que dohtn
comprometerse (captulo 5) a escribir para una fecha fija. La moyo
ra de las novelas son difciles de penetrar hasta que uno se hace ol
hbito de leer novelas. Y las primeras pginas de Madame Bouct
ry probablemente sean difciles incluso para los lectores veteranos.
En el corto plazo nuestras pautas emocionales estn dadas.
En el largo plazo estn al menos parcialmente bajo nuestro con
trol. En la medida en que estn bajo nuestro control podemos inda
gar las pautas emocionales que sirven a una buena vida. Y aun
cuando no estn bajo nuestro control de todos modos podemos desear saber por qu alguna gente goza ms de la vida que otros.
Existe por as decirlo un conjunto ptimo de disposiciones emocionales que puede lograrse mediante la eleccin o la suerte? Si existe, no puede ser independiente de las circunstancias externas. Si
mi vida en general va bien, una capacidad estoica para soportar la
adversidad no slo carece de sentido sino que es indeseable. Para
entender por qu, obsrvese que uno no puede elegir las emociones
a la carte o, de manera ms general, que las disposiciones emocionales no varan independientemente unas de otras. Pedir la capacidad de amar sin ser vulnerable al dolor es pedir la luna como el
deseo de gozar la euforia de la esperanza sin sentirse decepcionado
si no se produce el acontecimiento esperado. Sin duda "todo est en
la mente" pero la mente no es com'O un tablero de control con una
llave para cada emocin. Debido al hecho de que existen uniones
entre las emociones la actitud estoica se presenta al costo de una
vida emocional ms chata en general.
Las uniones se producen dentro del conjunto de emociones
ncleo, entre emociones ncleo y emociones no ncleo y dentro de
estas ltimas. Consideremos primero las uniones dentro del ncleo. Las emociones positivas y negativas del ncleo estn claramente correlacionadas entre s. Las propensiones.a sentir orgullo
11

6 Pero a veces la tendencia es en la direccin opuesta. Algunos estudiosos lle

gan a sentihe menos satisfechos con su trabajo cuando se hace ms acabado.
Cuanto ms saben sobre su tema tambin saben ms sobre la medida de su igno
rancia. Cuando se expande el crculo de luz otro tanto sucede con el rea de sombras que lo rodea. Refirindose a la naturaleza escribe Emily Dickinson (The
Complete Poems o{ Emily Dickinson, ng 1400, Londres, Faber & Faber): compadecer a los que no la conocen 1 ayudados por la revelacin 1 de los que la conocen, saben que 1 ms cerca de ella estn menos la conocen." [Trad. de Silvina Ocampo,
'fusquets Editores.)

72

y verr,uonzu o euforia y depresin tienden a aumentar y a menguar

junta~?? Pueden presentarse relaciones semejantes entre emociones que estn fuera del ncleo, por ejemplo entre esperanza Y temor o entre envidia y malicia. Esta idea de sentido co.mn de que
no se pueden tener picos emocionales sin exponerse tambin a las
depresiones emocionales se ajusta adems a la nocin budista de
la planificacin del carcter. Para los budistas el objetivo es liberarse de todas las emociones, no slo de las desagradables.
Consideremos luego las uniones entre las emociones del ncleo y las que estn fuera de l. No se puede sentir esper~za ant~
el pensamiento de X si no se siente alegra ante la realidad de X m
temor de X si nunca se siente angustia en su presencia Al menos
ste suele ser el caso. En casos no comunes una persona puede desear que suceda un acontecimiento pero no ser capaz de goza11lo,
cuando sucede. Pero aun en estos casos la esperanza ser lgicamente parasitaria de la emocin ncleo ya que su objetivo seguir
siendo la presentacin de esta ltima. No puedo esperar X si s que
no lo gozar.
Ciertas formas de amor ilustran el caso no comn. Segn se
lo concibe tradicionalmente el amor slo puede fortalecerse si es
correspondido porque el objetivo del enamorado es ser amado . .En
Andromaque de Racine, Hermione formula la pregunta retr1ca:
"Je t'aimais inconstant, qu'aurais-je fait fidele?" 8 Obviamente la
respuesta implcita es que su amor hubiese sido mucho ms ~ten
so. Los escritores modernos suelen dar la respuesta contrana. La
relacin de Julien Sorel con Mathilde de la Mole en Rojo y negro o
la relacin del narrador con Albertine en En busca del tiempo perdido es como un columpio de balancn; cuando uno est alto el otro
est bajo; el amor correspondido es amor extinguido.
El odio ofrece una paradoja semejante, bellamente captada en
"La prohibicin" de John Donne:
"Cudate de odiarme, /0 de triunfar con exceso en la victoria !No
es que quiera defenderme, 1Y devolver odio por odio. 1 Mas perd~rs
tu hbito de conquistador 1 Si yo, tu conquista, perezco por tu odio. 1
Entonces, para que mi nulidad no te disminuya, 1 Si me odias, cudate de odiarme."*
Trad. de Alberto Girri y William Shand, Ediciones Culturales Argentinas. [T.]
7 Esta es una gran simplificacin. No todos los depresivos son manaco-depresivos. Muchas personas que son propensas a sentimientos de vergenza rara vez se
.
.
.
sienten orgullosas de nada.
8 "Am mientras fuiste inconstante; qu no habra hecho Sl t hub1eras s1do
fiel?

73

1~1 odio visceral puede llegar a aer tan central on lu vuln <l
una persona que sta perdera todo significado si se deslruyorn ni
objeto del odio. Los anticomunistas fanticos necesitan comunialm
para alimentar su odio sin el cual no son nada.s La eleccin du
"pater la bourgeoisie" corno estilo de vida del mismo modo implicu
Wla dependencia del propio enemigo que este ltimo pude percibir
corno un halago ms sincero de cuanto puede serlo una imitacin.
Un grupo central de emociones -<>rgullo, vergenza, envidia- est relacionado con la necesidad de creer en el propio valor.
Cuando intentarnos evaluarnos el primer impulso es mirar a los
otros. Es rara la serenidad de nimo que nos permite determinar
si somos felices sin compararnos con otros. Si la comparacin es
desfavorable tenemos un dolor de angustia, una ira pasajera.
El primer impulso de envidia no es "Deseo lo que l posee" sino "Quiero que l no tenga lo que posee porque me hace sentir que
soy menos". Hay diferentes clases de envidia. Una forma dbil es
"Si yo no puedo tenerlo nadie debe tenerlo". Una forma ms maligna implica la disposicin a cortarse la nariz para estropearse el
propio rostro, aceptar menos para uno si de esa manera los otros
son descendidos al nivel de uno. Los habitantes de pequeos pueblos de todas partes reconocern la "Ley de Jante", escrita (en
1933) por uno que se march:

l.

2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

No creers que eres algo.

No creers que eres tan bueno como rwsotros.
No creers que eres ms prudente que TWSotros.
No te imaginars mejor que TWBotros.
No creers que sabes ms que rwsotros . .
No creers que eres ms grande que rwsotros.
No creers que t significas algo.
No te reirs de rwsotros.
No creers que alguien se preocupa por ti.
No creers que puedes ensearrws nada.
(A. Sandemose, A Fugitive Crosses His 7rack,
Nueva York: Knopf, 1936, pgs. 77-8).

Pll ttu 110 11 u ~onorul lo11 prindpaloB aoporles de las normas so

ciales.
Las emociones importan porque nos conmueven y perturban
y porque mediante sus vnculos con las normas sociales estabilizan
la vida social. Tambin interfieren con nuestros procesos de pensamiento, hacindolos menos racionales de cuanto pueden serlo de
otra manera. En particular inducen expectativas poco realistas en
cuanto a lo que podemos hacer y lograr y creencias poco realistas
acerca de las opiniones de otra gente sobre nosotros. En s mismo
este efecto es deplorable. Sera bueno si pudiramos aislar de alguna manera nuestras pasiones de nuestra capacidad de razonamiento; y en alguna medida podemos. Alguna gente es muy buena
en la tarea de separar sus emociones. Pero a menudo ellos no tienen emociones muy fuertes. Pueden obtener lo que desean pero no
desean mucho. Pueden lograr concederle importancia suprema a la
racionalidad cognitiva al costo de no tener mucho por lo cual se de.see ser racional. Por el contrario la falta de realismo acerca de
nuestras capacidades y sobre el medio adecuado para el logro
de nuestros fines puede ser el precio que pagarnos la mayora por
interesarnos en la vida, el conocimiento u otra gente. Cuando estamos bajo el impulso de emociones fuertes fcilmente podemos caer
en la expresin de deseo, como la creencia de que todas las cosas
buenas van juntas y que no hay ninguna necesidad de efectuar difciles opciones. La creencia de que uno puede tener el poder motivador de las emociones sin su poder distorsionador es en s misma
una instancia de la misma falacia. Las emociones proporcionan un
significado y un sentido de direccin a la vida pero tambin nos impiden ir firmemente en esa direccin.

Estas emociones intensamente sociales tienen un rol importante en la operacin de las normas sociales (captulo 12). Cuando
la violacih de una norma puede provocar envidia el temor de ser
envidiado mantiene en lnea a los desviantes, un temor que a su
vez entra imperceptiblemente en las emociones de vergenza y cul9 Segn una interpretacin el comunismo corriente mismo se reduce en buena
medida al antioccidentalismo sin ningn contenido positivo propio.

74

75

Utilidad, adaptacin,
adecuacin, etctera

mximo global

Seleccin natura l' y soeial

Par~. explicar por qu la conducta de la gente se adapta a sus
circunstancias se puede sos~ner que la gente que no se adapta no
sobrevive. La seleccin del mejor ante&. que la eleccin racional es
lo que asegura un puo firme entre la conducta y las demapdas del'
ambiente. Estos dos mecanismos difieren en una variedad de ma
neras.
~a eleccin raci~nal se interesa en los resultados previs-tos de
la acc1n. Los mecamsmos de seleccin operan mediante los resul
tados reales.1 En las explicaciones de la conducta animal, donde
los resultados reales tienen a lo sumo un lugar-mnimo, los resultados reales deben soportar la mayor parte de la carga explicativa.
Es ms controvertido qu mecanismo es el ms importante en el
estudio de la accin humana.
Como se explic en el captulo 3, la racionalidad no es ningu
na garanta de xito. Cuando enfrentan un conjunto de sntomas
los mdicos actan racionalmente al usar cuanto han aprendido en
1~ escuela de medicina para diagnosticar y tratar a sus pacientes.
S1 una enfermedad es nueva ellos pueden equivocarse por completo. Sus frustrados pacientes tal v.ez vayan a ver a un curandero
que elige sus tratamiento s ms o menos al azar. Un curander~
puede dar accidental mente con un tratamien to que sirva.
Fi~almente todos lo~ pacientes reciben ese tratamiento o porque el
febz curandero domma el mercado o porque otros empiezan a imitarlo. En cualquier caso el xito del tratamiento nada le debe a la
racionalidad y todo al accidente y a la seleccin.
Para su xito la seleccin depende de la materia prima con la
que debe trabajar. Si el accidente oportuno no se 1noduce o se pro
duce en el momento inadecuado el resultado puede distar de ser
ptimo. Aqu est mejor colocada la eleccin racional. Cuando hago

1 Como se exJ?li~ar en el captulo si~iente los resultados reales tambin pueden mantener o elurunar la conducta mediante el mecanismo del refuerzo.

76

Cierto determinante continuamente variable de utilidad, adaptacin, adecuacin

Figura VIII.l

una eleccin deliberada puedo estudiar una amplia variedad de al

ternativas, ~ncluidas muchas acciones que no fueron nunca proba
das por nadie. Tengo una probabilidad real de dar con la mejor al
ternativa de todo el conjunto factible. En contraste los procesos de
seleccin e~tn restringidos a las alternativa s que presenta el azar.
A menudo stas difieren slo en detalle del statu quo. Si una alter
nativa es mejor que el statu quo se la selecciona; si no, se la rechaza. Tarde o temprano el proceso llega a un alto, a un punto donde
cualquier otro cambio pequeo es perjudicial, pero ese punto puede
ser muy inferior .a la mejor alternatjva del conjunto factible como
se ilustra en la Figura VIII.l.
Supongamos que esi;amos tratanda alguna entidad -un animal, una he'rramient a, una unidad militar o una firma- cuyo
desempeo depende de alguna caractersti ca medible de su estructura de conducta. El desempeo mismo se.-m~qe en utilidad, adaptacin, aptitud o lo que fuera relevante par.a la,supervivencia. Para
fijar nuestras ideas por un momento supongamos que nos estamos
ocupando de un objeto volador (un ayin,.o un pjaro), que la carac
terstica en cuestin es la longitud de .s~ alas y que el desempeo
se mide en velocidad. Se supone que. -la relacin entre.la longitud
del ala y la velocidad es como en la Figura VIII:l. Un constructor
de aviones racional elegir la longitud de ala C .que rinde la veloci-

77

dad mayor.2 Un proco11o de seleccin podra no llcgur um ltJOfl 1u 11c

viese obl~gado a moverse dando pequeos pasos y a rechazar lodo"
los cambws que reducen la velocidad. Si la longitud de ala do un
pjaro est inicialmente a la izquierda de A toda reduccin ncci
dental en la longitud de ala ser rechazada. Todo incremento acci
dental ser seleccionado como superior a las alternativas en tanto
nos mantengamos ~ la i~quierda de A. Per~ una vez que se llega a
A no puede producns~ mnguna otra evolucin por pequeos pasos.
Para alcanzar el mximo global en C el proceso de seleccin debe
pasar por el mnimo en .B pero eso es imposible ya que slo pueden
selecciOnarse los cambios favorables. La seleccin se detiene en
una "trampa de mximo local" mientras que la eleccin racional
puede ir directamente hacia el mximo global.
Hasta ac~ el argumento ha ~ido altamente abstracto y general porque se mtenta que sea vhdo para un nmero de mecanismos de seleccin. Corresponde a la teora biolgica de la seleccin
natll;ral que es. donde surgi pero tambin a la teora de la competencia econmica, la teora de la motivacin inconsciente y la teora de los programas de ajedrez por computadora.a Antes de consiSoclologla y economla

Pslcologla

Blologla

Qulmlca

Flslca

Figura V!Ll;2

Para simplificar, desatiendo las consideraciones de costo.

sigue de cuanto se dijo al final del captulo 5 que debido a su obediencia al
pnnc1p10 del placer la voluntad inconsciente siempre queda en un mximo local. El
problema con los programas de ajedrez con ordenador (al menos en las versiones
2

. 3. ~

78

dcrur 11111 1lo11 pnnwrn11 on mnyor <htttllo httr una pequea digrc
sin acerca do la relacin entre la biologa y las ciencias sociales.
En trminos generales las disciplinas cientficas pueden estar
en dos clases de relacin entre s: reduccin y analoga. La reduccin adopta la forma de explicar fenmenos en un nivel en la jerarqua de las ciencias en funcin de fenmenos de nivel inferior
(Figura VIII.2). Los programas de investigacin reduccionistas
tienden a ser controvertidos. Por un largo tiempo muchos afirmaron con vehemencia que la reduccin de la biologa a qumica no
poda ser, pero fue. Muchos sostienen que la sociologa no puede
ser reducida -al menos hoy- a psicologa. Como insisto en que la
accin humana individual es la unidad bsica de explicacin de las
ciencias sociales, estoy comprometido con esta reduccin.4 Otro paso es la reduccin de las ciencias sociales -economa, sociologa y
psicologa- a biologa evolutiva. La disciplina que trata de realizar esta reduccin se llama sociobiolog(a. Tendr algo que decir sobre el alcance y los lmites de esta disciplina.
La reduccin est en el ncleo del progreso en la ciencia. La
analoga es una operacin mucho ms dudosa. En realidad la tentacin a argumentar por analoga tal vez sea el mayor obstculo
para el progreso cientfico. Las ciencias sociales en particular comenzaron tarde porque buscaban modelos conceptuales en la fsica
y la biologa en lugar de buscar conceptos adecuados a su asunto.
La biologa en particular tuvo una influencia fuerte, duradera y en
general desastrosa. La analoga entre organismo y sociedad sugiri
seudo explicaciones5 y condujo a una gran prdida de tiempo en la
discusin de seudoproblemas. 6 Absurda de una manera menos
transparente y por lo tanto mucho ms peligrosa fue la inferencia
de que las sociedades son inherentemente estables porque como
cualquier otro organismo poseen mecanismos incorporados de defensa y ajuste. La modelacin de la competencia econmica como

ms tempranas) era que un buen jugador siempre poda explotar la codicia o la tendencia de los programas a ir a una ganancia rpida porque haba un lmite superior
para el nmero de "pasos hacia atrs" que podan dar.
4 Pero tambin creo que en muchos casos podra ser impracticable intentar realizarla. Para entender la interaccin entre un gran nmero de firmas probablemente uno deba tratar cada firma como si fuera un agente indivisible aunque sus
decisiones son en realidad el resultado de complejos procesos internos.
5 Por ejemplo comparando las revoluciones con la fiebre o la histeria o afirmando que "no es un accidente que" las lneas del telgrafo corran paralelamente a
Jos ferrocarriles as como los nervios son paralelos a las arterias.
6 Por ejemplo el debate de si el individuo o la familia es el anlogo social de la
clula.

79

un mocunismo semejante u In t~cloccin biolgica se bu11u on un11

lllltlloga diferente. Se ve a las firmas como anlogas a los orgnniR
mos Y luchando por la supervivencia en el mercado competitivo.
~omo veremos, esta analoga tambin puede ser gravemente deso
nontadora.
La teora biolgica de la evolucin por seleccin natural se ha
sn ~n dos mecan~smo~. Primero requiere un mecanismo que genere
v~nedad: matena pnma para la seleccin. Ultimamente7 toda vanedad_ es generada por una slida corriente de cambios al azar o
mutacwn_es en los genes, al azar en un sentido en que lo son los
errores tt~ogrficos.s Como la mayora de los tipos la mayora de
las mutaci?nes son perjudiciales. Luego requiere un mecanismo
para selecciOnar y retener las pocas mutaciones que resultan tiles. 9 La seleccin natural retiene una mutacin si el organismo en
que se ha pr~sentado p~ede esperarse que deje ms vstagos que
otros de la misma especie y en la misma poblacin.to Como la mut~cin se produce en los genes se pasa a los vstagos. Una mutaCIn que favorece un nmero mayor de vstagos se encuentra naturah~ente en_ una mayor proporcin de la prxima generacin de
orgamsmos. ~malmente se la encuentra en todos los organismos. u
<?tras mutac10ne~ pueden incrementar ms la capacidad reproductiva de los orgamsmos hasta que se llega a un mximo local. Pero
puede no ser un mximo global por razones ilustradas en los diagramas A y B de la Figura VIII. 3.
La figura ilustra el hecho que desde un estado gentico dado
no todos los otros estados pueden ser alcanzados por una nica
7 En el corto plazo la variedad tambin es generada por la mezcla de genes de
cada uno de los dos padres.
8 La ilustracin en realidad es muy precisa ya que la mayora de las mutaciones son errores en el proceso de copiar el material gentico.
9 Supongamos que un libro contiene algunas estadsticas desactualizadas y
que un error de composicin accidentalmente las pone al da. (Aqu se detiene la
analoga ya que no hay ningn mecanismo por el cual el afortunado accidente incremente las ventas del libro.)
_10 Esta oraci~ y la precedente desatienden un par de hechos importantes.
Primero 1~ mutaClones pueden ser neutrales, es decir, ni perjudiciales ni tiles.
~s mutaciOnes n~utral~s crean la posibilidad de deriva genitica al azar. Segundo
mcluso una rrlutae1n hl puede no conservarse si su primer portador tiene la mala
suerte de ser matado ante~ de que pueda reproducirse. Por estas razones aqu hay
az_ar no slo en la produccin de mutaciones sino tambin en el proceso que determma que sean conservadas o rechazadas.
11 A menos que el efecto de la mutacin dependa del nmero de organismos en
que est presente. En ese caso podemos tener la forma vieja y la nueva coexistiendo
de manera estable en "equilibrio dependiente de la frecuencia" (ver tambin
captulo 11 ).

~w
z

/\

(A)

~V
u

(B}

Figura VIII. 3

mutacin, ya que hay restricciones sobre lo que cuenta como una

instruccin gentica coherente.I2 Las flechas no quebradas indican
los movimientos factibles en un paso y las flechas quebradas los no
factibles. Los estados superiores estn colocados sobre los inferiores. En el diagrama A supongamos que los organismos estn inicialmente en X. Pueden alcanzar el mximo local Z pero no el mximo global W. El sendero directo de X a W est bloqueado. El
sendero indirecto a travs de Y no es factible ya que se vern expulsados todos los organismos en que se produce esa mutacin desfavorable. Los organismos que dan un paso hacia atrs no dejan
descendientes que puedan dar a los otros dos pasos adelante. En el
diagrama B los organismos estn inicialmente en T desde donde
pueden ir o al mximo local U, donde quedarn atrapados, o al
mximo global V. Si se produce primero la mutacin a U los organismos no pueden "aguardar" la mutacin ms favorable a V. La
seleccin natural opera en el presente, a diferencia de la eleccin
racional que puede ser guiada por el futuro.l 3
La seleccin natural mejora la "aptitud" -la capacidad repro

12 Considrese el juego familiar de pasar de una palabra a otra cambiando sl

una letra por vez y requiriendo que todos los pasos intermedios sean palabras co
rrectas. Se puede pasar PELO a PALO en un paso pero se necesitan cuatro paso
para ir de PELO a COSA. Y estoy bastante seguro de que ningn nmero de paso
puede llevarnos de PELO a QUID a menos que se salga del diccionario.
.
13 Ntese sin embargo que la seleccin nahlral puede programar un orgarusm
par.a que aguarde o emplee estrategias indirectas en ciertas situaciones que se pn
sentan con frecuencia. Se puede programar a un depredador para que apunte co
anticipacin a su presa como si previera el desplazamiento del blanco mvil.

80

dud avn 14 el 1 or "'" 111m1u lll t h vu lunl. (J,jn ol pdrrnro Hil ~ll itHI e "'
rhrttuu unn excepcin.) Pumlc muy bien tener resultados desnst.ro
Hos para la poblacin en su conjunto. Considrense los cardmenc 11
o In tendencia de los peces a nadar en formaciones compactas.
~upongamos que inicialmente el pez nada de manera ms esparcida pero que se produce una mutacin que conduce a su portador a
buscar el centro de su grupo. Esta es una mutacin til ya que ese
pez recibe mayor proteccin de los depredadores. Cuantos ms son
los peces que se comportan de esa manera la formacin se hace
ms Yms compacta ya que cada pez intenta estar en el centro. En
ronsecuencia se facilitar la tarea de los depredadores. Sern ms
loa ~eces apresados com~ co?~ecuencia de una mutacin que redujo
e 1 n esgo para cada pez mdiVIdual comparado con las perspectivas
<lo otros que carecieron de la mutacin.l5 Lo que cuenta en la selecci~ natural es el xito relativo y no el xito absoluto. Hay amplia
rllbida para la conducta maliciosa.
Pero tambin hay espacio para el altruismo: tendencias de
hu.se gentica a sacrificarse. Por ejemplo, los pjaros a veces dan
gntos de advertencia que ayudan a huir a los otros aun cuando el
pjaro q.ue emite 1~ a~vertencia est corriendo un riesgo al llamar
In atencin sobre SI mismo. Esa conducta altruista se ve favorecida
11i los otros pjar?s son parie?tes portadores del mismo gene para
l.l conducta altrwsta. Al sacnficarse el pjaro promueve la presenru~ del gene del sacrificio propio en la poblacin. En un sentido ampho puede decirse que rinde sacrificar la propia vida si uno puede
11nlvar a ms de dos hermanos, cuatro medio hermanos u ocho primos hermanos.I6
La teora de la seleccin natural ha logrado explicar muy bien
dof:alle.s de la fisi~loga ~imal y humana como el color protector o
In tr~tngante persistencia de la anemia de base gentica. Ha habido Ciertos logros en la expl~cacin de la conducta animal pero muy
!lOCO hasta ahora que exphque la conducta humana. El principal
obstculo de la sociobiologa es que la gente no se comporta de la
manera rgida y estereotipada en que lo hacen la mayora de los
14 Obsrvese que aptitud no es lo mismo que adaptacin al ambiente. Esta lti-

como se ~a mide PQr ejemplo por la duracin prevista de la vida puede maximiwnm no teruendo vstagos ya que la crianza de hijos requiere recursos que los pa111111 pueden dedicar a s! mismos.
16 E stn en Dilema ckl Prisionero.
16
Hay otra t~na evolutiva del altruismo que intenta explicar el altruismo had n los extraos e mcluso hacia miembros de especies diferentes. Este relato est es1ml11\mente relacionado con la teora de la cooperacin en repetidos Dilemas del
l '111110nero que se discute ms ampliamente en el captulo 13.
lllll

llllllllnlttK. l:ll uK no twrun mcorpor ndus tn sus gene!! instrucciones

paru lo qu ddwn hacer en cada ocasin que es probable que se les
presente. Antes bien lo que ellos hacen es el resultado de predisposiciones genticas que interactan con el ambiente de modos que
no entendemos muy bien. No sabemos qu lmites pone, en el caso
de que los ponga, la "naturaleza humana" al grado de calma, altruismo o monogamia que puede ser fomentado por instituciones
sociales adecuadas. Adems buena parte del pensamiento sociolgico descuida una caracterstica de importancia masiva de los seres humanos: su creatividad o su capacidad general para solucionar problemas. Toda conducta humana particular debe ser
entendida primero como una aplicacin de esta capacidad al problema que se tiene entre manos segn las lneas discutidas en el
captulo 3. La base evolutiva de esa capacidad se entiende slo oscuramente y en todo caso no es algo de lo que deban ocuparse los
cientficos sociales. Los sociobilogos no ofrecen una explicacin rival sino una suplementaria.
Si bien la biologa evolutiva ofrece una explicacin de la conducta ptima, no se refiere a ninguna intencin de optimizar. Esto
hizo que pareciera un buen modelo para solucionar un problema
que los economistas encuentran en su estudio de la firma. Por una
parte las firmas parecen ajustarse y adaptarse de manera ptima
a sus ambientes. Por la otra parte los estudios profundos de la conducta de firmas muestran pocas pruebas de que conscientemente
intenten maximizar las ganancias. Antes bien emplean principios
de amplia aplicacin que no son estrictamente precisos: accidentes
congelados de la historia o tal vez el resultado de procesos de negociacin interna. Las dos conclusiones pueden conciliarse si la competencia econmica es vista como un proceso de seleccin. Una
firma se caracteriza por un conjunto de rutinas as como un organismo por sus genes. Las firmas que emplean rutinas para maximizar la ganancia obtienen mejores resultados que las otras. En
consecuencia, estas rutinas se difunden en la poblacin de firmas
mediante tomas o imitaciones.
Nosotros podemos tratar de explicar el cambio tcnico en esta
perspectiva. En un nivel la tcnica de una firma es una rutina. En
un nivel superior las firmas tienen rutinas para innovar, para
cambiar de tcnicas. Supongamos que inicialmente a una firma le
va muy bien. Como obedece la rutina de alto nivel "No cambiar
nunca un equipo ganador" no tiene ningn incentivo para cambiar
de tcnicas. De pronto las ganancias descienden por debajo de un
nivel crtico definido por el nivel de aspiracin de la firma o por el
concepto de "ganador". En consecuencia decide buscar mtodos
nuevos y ms eficientes de produccin. Parte del esfuerzo de bs-

83

Queda simplemente implica observar lo que estn hacie ndo ln11

otras firmas y parte implica una actividad genuinamente innovt'
dora. Despus de un tiempo se encuentra una tcnica que rinde gn
na ncias por encima del nivel crtico y se cierra la bsqueda.
Ultimamente todas las otras firmas adoptan la nueva tcnica. El
proceso difiere con respecto a la evolucin biolgica ya que la firma
no produce una corriente firme de mutaciones. Antes bien la corriente de "mutaciones" es puesta en funcionamiento o detenida segn las necesidades.
El pro~eso tambin puede conducir a un cambio en las rutinas de nivel alto. La antigua rutina "No cambiar nunca un equipo
ganador" refleja la idea de que la necesidad es la madre de la invencin. No innovar hasta tanto y a menos que sea necesario. Pero
como lo mencion en el captulo 2 sta es una estrategia riesgosa
porque cuando las ganancias caen, la firma puede no poseer recursos para innovar. Las firmas que siguen esta rutina tienden a retirarse de los negocios o al menos les va mal en promedio. Las
firmas que sobreviven y prosperan siguen otra rutina. Innovan
cuando estn adelantadas y poseen los recursos para hacerlo y no
cuando se estn rezagando .
.Para ver dnde fracasa esta clase de argumento es necesario
introducir una compilacin desatendida hasta ahora. Se trata del,
hecho de que todo proceso de seleccin tiene lugar en un ambiente
cambiante. Como la aptitud es siempre aptitud respecto del ambiente, un organismo o una firma puede volverse inepta simplemente por permanecer inmvil en ~ mundo cambiante.l' En otras
palabras hay dos procesos que se producen al mismo tiempo. Por
una parte el ambiente est cambiando. Por el otro las unidades de
seleccin -genes, organismos, rutinas o firmas- estn adaptndose al ambiente.1s La seleccin tiene un blanco mvil. Es un hecho crudo de la seleccin natural que el ambiente orgnico cambie
lentamente respecto del proceso de adaptacin. Por lo tanto el
ajuste puede ser afinado y prximo al ptimo terico. En la competencia econmica el ambiente cambia con mucha rapidez, mucho
ms rpidamente que el proceso por el cual las firmas que no tienen xito van a la bancarrota y las firmas de xito se expanden.
Antes que un firme progreso hacia un estado de adaptacin ptima

lu 11oloccin oconmicn pnl'ccc producir un curso en zigzag que en

uin1.,rt1n pwlLO est. muy prximo a lo ptimo en ese momento. El
a r&rumento de la seleccin social puede servir en sociedades campesinas de lento cambio en las que hay tiempo para que herramientas y rutinas lleguen a la perfeccin local. Es improbable que posea
gran poder explicativo en economas complejas en rpida evolucin.

Combinado con el del captulo 4 este argumento sugiere que

la adaptacin ptima es una excepcin antes que la regla. En general no puede confiarse en que los mecanismos subjetivos o los objetivos hagan hacer a la gente lo que le conviene. La eleccin racional a menudo es indeterminada y no puede contarse con que rinda
una conducta ptima aun suponiendo que la gente se libere de sus
tendencias a actuar irracionalmente. Los procesos de seleccin actan demasiado lentamente para producir conducta que se adapte
de manera ptima a un ambiente en rp.ido cambio. El captulo siguiente sugiere que el mecanismo de refuerzo no tiene mayores
probabilidades de forzar una conducta ptima.

'

Un ejemplo se dio en el captulo 4: la firma debe invertir poco en investigacin y desarrollo si otras firmas invierten mucho y mucho si ellas invierten poco. No
hay ninguna estrategia que sea mejor todas las veces.
18 Los dos procesos estn relacionados ya que el ambiente en parte est compuesto por otras unidades en evolucin. El ejemplo de la nota precedente proporciona una ilustracin.
17

84

85

Refuerzo
Al final del captulo 2 mencion cmo un hijo poda presentar
sntomas nerviosos como consecuencia de las pele.as de sus padr~s.
Tambin discut la idea no plausible de que hub1era adoptado mconscientemente esos sntomas para hacer que los padres dejaran
de reir. Pero hay otra posibilidad. Supongamos q?-e l~s pad:~s
efectivamente dejan de reir cuando ven que hacen mfehz al h1~0.
Desde la perspectiva del hijo, se lo. est recorr:pensando P?r sus smtomas. Si bien los sntomas surgieron con mdependenc1a de todo
efecto intencional sobre la conducta de los padres, su efecto r.eal
tiende a reforzarlos. Debido a esto la funci6n de los sntomas es Im.
pedir que los padres rian.l
Este ejemplo particular de refuerzo pued.e ser o no pl9:us1ble
pero hay abundantes casos en que este mecamsmo es la meJor explicacin de la conduta: Conocemos personas ms ~_menos al azar
y cultivamos como am1gos a aquellQs cuya compan1a nos agrada.
Probamos recetas de cocina ms o menos al azar y conservamos
aquellas que agradan a nuestro cnyuge. A menudo no ha~emos cosas por placer sino porque nos dan placer. En estos casos c1erta forma de conducta tiene consecuencias valiosas o placenteras y nuestra percepcin o registro de ese hecho fortalece o refuerza nuestra
. .
tendencia a practicarla.
Las consecuencias no necesariamente son el obJetivo consciente de una accin. De hecho para distinguir el refuerzo de la
eleccin racional es til definirlo estipulando que. no se b~squen
deliberadamente las consecuencias del refuerzo. S1 los berrmches
de un muchacho se ven reforzados por la atencin que le reportan
en general ~era falso decir que llamar la atencin es ~l objetivo d.e
su conducta. Subjetivamente es ms probable que el JOven expenmente la situacin como aquella en que no obtiene lo que desea y
i Este tema general -que las consecuencias no in~nc!onales de la conducta
pueden mantener la conducta- se discute en el captulo Siguiente.

86

pur lu l.not.o lll' l'lltlJH .~ Un pint.or puede sentirse alentado por la es1un u do sus pares pero ser igualmente falso decir que el deseo de
ustima es lo que lo motiva cuando pinta. Lo que lo motiva es el deIWO de "hacerlo bien" aunque la estima de otros puede entrar en
una explicacin de la fuerza de esa motivacin.s
El acontecimiento reforzador -puede ser una recompensa o
un castigo- es ms probable que modele la conducta cuanto ms
pronto se produce, cuanto ms seguramente se produce y cuanto
ms frecuentemente se produce. La satisfaccin de la sed bebiendo
es inmediata, segura y frecuente y por lo tanto capaz de modelar
conducta de la manera ms directa imaginable. Tener cncer de
pncreas por beber caf es una consecuencia que es muy improbable que refuerce la conducta. Si uno tiene cncer por el caf hay
una demora de varias dcadas; slo unos pocos tienen cncer; y viven slo una vez. Un ejemplo menos extremo: considrese el riesgo
del embarazo. Slo en los ltimos cincuenta aos aproximadamente se ha sabido que la mayor probabilidad de embarazo se presenta
en el tiempo entre dos menstruaciones. Si cada relacin condujera
al embarazo esta nocin pudo haberse tenido anteriormente. Del
mismo modo pudo haberse tenido anteriormente si los primeros
sntomas de embarazo se presentaran dentro de la hora de la concepcin o si cada mujer se embarazara cientos o miles de veces en
su vida.
La mayora de la situaciones sociales son de esta clase. Tienen demasiada poca regularidad y demasiado ruido para que el refuerzo modele la conducta afinadamente. La principal excepcin es
la gratificacin o la privacin emocional que la gente que vive estrechamente unida puede ofrecerse mutuamente. Los padres modelan la conducta de los hijos mostrando su placer o su disgusto.
Los esposos se recompensan y castigan mutuamente de innumerables maneras que modelan su relacin. En los matrimonios infelices estables cada esposo se siente recompensado por la dicha momentnea que deriva de provocar al otro para que exhiba su peor
conducta. En los matrimonios felices estables la recompensa de
uno es la recompensa del otro. Pero si deseamos explicar la conducta de votacin en el Congreso, la poltica de las firmas al contratar
empleados o los modelos de la movilidad geogrfica, el refuerzo no
es un mecanismo plausible. Las consecuencias intencionales pue-

2 Si tuviera un berrinche con el fin de recibir atencin probablemente no la obtendra.

3 Los pintores a los que les importa ms el aprecio de los otros que hacer bien
su obra rara vez harn bien su obra y no sern muy apreciados tampoco.

87

den tener mucho peso pero las consecuencias reales no son suf,
.
cientemente regulares como para realimentar la conducta.
Cmo las consecuencias pueden reforzar exactamente la motivacin sin ser parte de ella es algo un tanto misterioso, pero el hecho es que pueden hacerlo. La conducta animal ~o estB: anima~a
por intenciones conscientes( pero sin duda ~s~ gu1ada por las consecuencias. De hecho casi todo cuanto se sabe acerca del refuerzo
procede del estudio del apren~izaje y la adaJ?tacin animal: el resto
es principalmente extrapolacin y especulacin.
En los estudios del refuerzo al animal -generalmente una
rata 0 una paloma- se le da una eleccin entre dos actividades
que son recompensadas d~ manera dife~ente. Una analoga semejante a la realidad es la busqueda de ahmento en cada un~ de varios ambientes. La tarea es explicar cunto se o<;upa el animal en
uno u otro. Tpicamente cada .actividad (o resp'ue'sta) adopta la forma de picotear una llave u oprimir una palanca. Hay dos maneras
bsicas de otorgar recompensas a las respuestas . Por una parte podemos establecer una probabilidad constante de recompensa ~ara
cada respuesta. La variedad del bandido manco ~e Las Vegas ~lus
tra este mecanismo de recompensa. Es un mecarusmo que no tiene
memoria: si ganamos el premio en una ocasin las proba~ilidades
de volver a ganarlo en la ocasin siguiente no se ven modificadas.
Por otra parte podemos establecer un mecanismo con memoria .d:
modo que cada respuesta no recompensada aumente la probabil~
dad de que la prxima respues~ se vea recompensad.a. ~n trnunos prcticos esto podra funciOnar de la manera siguiente. E~
cada perodo el examinador emplea un recurso casual con p~obab~
lidades constantes para decidir si hace que la comida est disp.omble. Una vez que la haya hecho disponible se mantiene dispo~~ble.
Supongamos que despus de~ primer per~do h~y una probabilidad
del 20 por ciento de que el ahmento est dispomble; despus del segundo una probabilidad del 36 por ciento; despus ?el tercero un~
probabilidad del 49 por ciento, etctera.5 Pero al animal no sabe SI

4 Esto es un tanto controvertido. Se daran fuertes pruebas de la conducta intencional en los animales si se pudiese demostrar que usan estrategias indirectas
en situaciones nuevas para las cuales no pueden haber sido programados po~ la seleccin natural. Existen ciertas pruebas de esta clase de conducta p~a los pnmat:es
superiores pero no, que yo sepa, par~ ratas y palomas que son los arumales estudia.
dos ms extensivamente por los tencos del refuerzo.
5 Para ver cmo procede este clculo considrese la probabili~ad de que el al~
mento no est disponible al fmal del segundo perodo. ~s~ requ1ere dos acontec~
mientos casuales cada uno de los cuales de una probabil1dad del 80%: que el alimento no estar disponibl'e en el primer perodo y que no estar disponible en el se-

88

a11U\ di"J)(>lllh!l . Pun cloAcubrirlo y obtener el alimento debe dar la

roapuoata apropiada (presionar la palanca o picotear la llave).
Puede cometer dos clases de errores: responder antes de que el alimento est disponible y no responder cuando est disponible.
La pregunta central en la teora del refuerzo es si los animales asignan ptimamente sus respuestas entre las dos actividades,
es decir, si actan de 'tal modo que se maximicen sus recompensas.
Resulta que la respuesta depende de los mecanismos de recompensa asociados con las dos actividades. Si ambos mecanismos de recompensa son del tipo del bandido manco, los animales a menudo
hacen lo racional y asignan toda su atencin a la actividad con la
probabilidad ms alta de recompensa. Pero a veces comenten la
"falacia del jugador" de distribuir las apuestas en proporcin con
las probabilidades. Si ambos mecanismos son de la otra clase las
conclusiones tambin son ambiguas. Con un mecanismo de cada
clase como en la Fig. IX.l los animales habitualmente no optimizan.
El animal puede asignar entre O y el 100 por ciento de su
tiempo a las dos actividades. Una es recompensada con un mecanismo RV (razn-variable): ste es el bandido manco. La otra es reRecompensas

Porcentaje del tiempo dedicado a IV

Figura IX.l

gundo. La probabilidad de que se produzcan estas dos cosas es el producto de sus

probabilidades o el 64%. Por lo tanto, la probabilidad de que el alimento est disponible es lOO - 64 = 36%.

89

con un moconisrno IV (inwrvulo vn riubh1): HIA t'll tll

mornrt111mo con memoria. La curva IV muestra la recompcnRn lotnl
dt In nclividad IV como una funcin de la proporcin del tiempo
nHJr,nudo a ella. Su forma refleja el hecho de que la recompensa eR
pt r11da de cada respuesta extra decrece con el nmero de respues
lns. Si el animal responde muy raramente en IV las probabilidades
dt~ que sea recompensado son muy altas en cada ocasin ya que habr pasado un tiempo largo desde la ltima visita. Si responde
muy frecuentemente son menores las probabilidades. La curva RV
HO debe leer de derecha a izquierda. Cuando el animal asigna el
100 por ciento a IV no le asigna nada a RV. Cuanto menos se dedica a IV ms 'se dedica a RV. La recompensa esperada por esta actividad es simplemente proporcional al nmero de respuestas RV ya
que toda respuesta tiene la misma probabilidad de ganar y ser recompensada.
Un animal racional debe pasar la mayor parte de su tiempo
t rabajando continuadamente en la actividad RV y visitar ocasionalmente la alternativa IV para buscar toda recompensa que
pudiera haberse verificado desde su ltima visita. Esta idea plausiblemente intuitiva puede expresarse con ms precisin con la
nyuda de la Fig. IX.1 Obviamente el inters del animal es elegir
una proporcin que maximice la suma de las recompensas IV y RV.
gsto sucede cuando dedica un porcentaje p de su tiempo a IV y el
resto a RV. Una manera alternativa de expresar la misma idea es
que el animal debe elegir una combinacin IV-RV en que ambas actividades tengan el mismo valor marginal.& Supongamos que el
animal responde 1000 veces a IV y 2000 veces a RV. El valor marginal de IV -es decir el valor de una respuesta extra a IV- es la
diferencia entre la recompensa a 1001 respuestas y la recompensa
n 1000 respuestas. Contra esta ganancia debemos poner la prdida
de responder 1999 en lugar de 2000 veces a RV. Si la ganancia excede la prdida el animal no est optimizando: le ira mejor si cambiara su respuesta combinada. Por el contrario un animal que optimiza emplea una respuesta combinada que no puede ser mejorada.
P ero sucede que los animales no se comportan ptimamente.
En lugar de dedicar el porcentaje ptimo p a IV dedican un porcentaje q. En lugar de igualar los valores marginales de las dos actividades igualan los valores promedios.? El valor promedio de RV es
tu ntpl II IIIHln

6 RV tiene un valor marginal constante en el diagrama. El valor marginal de

IV se muestra en el punto p y corresponde a la pendiente de la tangente a la curva
IV on ese pu nto. Cuando el animal optimiza la pendiente iguala a la de la lnea RV.
7 Este principio se denomina "ley de igualacin".

no

l'OliHlnntl 1 ir~un l n au vn lor rn urgi n al. El valor promedio de un

nivul purticulur de IV est dado por la pendiente de esa lnea desdo oao punto en la curva IV hasta el or igen. Con la actividad combinada que corresponde a q el valor promedio de IV iguala el de
RV. Cuando los animales igualan los valores promedio es como si
olvidaran que la mayor parte de las recompensas IV proceden de
unas pocas respuestas y que realmente no es provechoso seguir
prestn?ole atencin .a .e sta actividad. No ven que la recompensa a
cada umdad de la actividad IV depende de la cantidad total de esta
actividad a la que se estn dedicando.
No es claro si esta desviacin de lo ptimo se encuentra en la
conducta humana. Los experimentos controlados con sujetos humanos son difciles. Adems la capacidad humana para la eleccin
consciente y la complejidad de los a()untos humanos tienden a reducir la importancia del refuerzo puramente mecnico. Pero en la
medida en que la conducta humana est modelada por el refuerzo
como lo sugieren algunos ejemplos anteriores es dable esperar
efectos semejantes.
Los experimentos relativos al refuerzo tambin dan importante.informacin sobre la desestimacin del tiempo. Supongamos
que SI una paloma pica una llave roja obtiene acceso inmediato al
alimento por 2 segundos. Si se abstiene de picar tiene acceso por 4
se~ndo~ per~ con una demora de 3 segundos. Las palomas son
VIdas e mvaTiablemente prefieren la recompensa anterior ms pequea. Pero supongamos que la llave se enciende con color verde
por 12 segundos antes de que se encienda en rojo. Al picar la tecla
verde la paloma puede impedir que se enciend~ en rojo eliminando
a.s la opor~unidad de ser vida. Algunas palomas adoptan esta opCin. Evaluan el futuro como en el diagrama B de la Fig. V.2s comprometindose a librarse de la tentacin.

De hecho esta evaluacin puede derivarse de la ley de igualacin.

DI

III

Interaccin

.'

10
Consecuencias no intenc ionales

'

'

Las cosas no siempre resultan como esperamos. Muchos acontecimientos se producen sin ninguna intencin. Segn la memorable frase de Adam Ferguson "La historia es el resultado de la accin humana y no de la intencin humana". Su contempor neo
Adam Smith se refera a una "mano invisible" que modela los
asuntos humanos. Medio siglo ms tarde, Hegel invocaba la "astucia de la Razn" y treinta aos despus de l Marx hablaba de la
"alienacin" de la gente respecto de su propia accin. El tema de
las consecuenc ias no intencional es de la accin era uno de dos intereses centrales de las emergentes ciencias sociales en este perodo,
siendo el otro la visin de la sociedad como unidad orgnica. Estas
dos imgenes siguen con nosotros. Por una parte est la idea de las
acciones individuale s que interfieren unas con otras produciendo
un resultado no intencional. Por otra parte est la idea -discutida
ms plenamente en el captulo siguiente- del ajuste mutuo entre
planes individuale s que permite que todos se realicen sin distorsin.
Antes de considerar las consecuenc ias no intencional es que
surgen de la interaccin y la interferenc ia social deseo sealar algunos de los mecanismo s que operan dentro de la mente. Como se
explic anteriorme nte una accin es el resultado de deseos y oportunidades. Pero la accin tambin puede modelar deseos y oportunidades de manera no intencional es (Fig. 10.1).
Adems del resultado intencional de una accin a veces hay
otro no intencional: un cambio de deseo. La adiccin es un ejemplo
sencillo. Lo que deseo puede ser otra copa pero lo que obtengo puede ser la copa y un deseo ms intenso. Si lo hubiese sabido tal vez
no hubiera tomado la copa. Los deseos tambin pueden verse
afectados de la manera opuesta mediante un impulso por la novedad. En la historia de H. C. Andersen "What Father Does Is
Always Right" un agricultor va al mercado por la maana para
vender o cambiar su caballo. Primero encuentra a un hombre con
una vaca y este animal le gusta tanto que lo cambia por el caballo.

95

O.oooo ~ /

Cambio no Intencional do doseoo

Accin--. Resultado Intentado

oportunidades/

Cambio no Intencional
de oportunidades

FiguraX.l

En sucesivas transacciones la vaca es cambiada por una oveja, la

oveja por un ganso y el ganso por una gallina que e~ trocada fi.nalmente por una bolsa de manzanas podridas. El cammo del agncultor a la ruina est formado por graduales mejoras.l Cada vez que
el hombre cree estar mejor con el cambio pero el resultado neto de
todos los cambios es desastroso.2 Lo que va mal es que con ~jeto nuevo l adquiere un inesperado gsto nuevo. S1liuoiese po~
do prever la pendiente resbaladiza no habra empezado .a transitarla. Aunque la historia no lo dice es probable que el agncultor se
hubiera negado a cambiar el caballo por una bolsa de manzanas
podridas. La curiosidad y la sed .de noved~d son ~esenca~enadas
por opciones que no son ni demasiado semeJantes m demasiado desemejantes del estado corriente.
.
.
.
Las acciones tambin puede~ tener un Impacto no mtenc10nal
( sobre las oportunidades. S que beber afecta mi bolsillo pero ~sa e.s
( una de las consecuencias esperadas que forman parte de mi decisin. Pero puedo no saber que tambin afecta mi salud y as mi futura capacidad para derivar placer de otras actividad~s. En cual~
quier momento dado beber puede parecer una buena .Idea pero SI
aprovecho todas las ocasiones para beber puedo termmar en muy
mala forma. La interferencia entre las elecciones de una persona

1 En realidad l no est arruinado porque un par de turistas ingleses hacen

una apuesta y pierden en el sentido de que la esposa se enojar con l cuando regrese con las manzanas.
2 Ms' formalmente imaginemos una persona que regula~ente ~aunque .no
conscientemente) ajusta sus deseos de modo que prefiere con ms mtens~da~ el bien
del cual actualmente posee menos. Supongamos que est expuesto a la siguiente se:
cuencia de grupos de dos bienes: (112, 3/2), (3/4, 1/2), (1/4, 3/4), (~8, 114)... Luego SI
en un momento dado est consumiendo el grupo n en la secuencia Y para el perodo
siguiente se le ofrece la opcin entre el grupo n y el grupo n + 1, siempre elegir este ltimo que ofrece ms del bien del que actualmente posee meno~. Pero co~o la
secuencia converge en cero estas mejoras graduales preparan el cammo a la ruma.

96

chforonLct1 del licmpo os un poco como la interferencia

nnlrt lm~ ('.lecciones de personas diferentes. Si siempre hago lo que
purccc meJOr en el momento puedo terminar peor todas las veces.s
Si cada persona hace lo que es racional todos pueden perder.
Pasando ahora a las consecuencias no intencionales que surgen por la interaccin entre varias personas permtaseme comenzar con un famoso ejemplo de la teora econmica, la "telaraa"
lambin llamada "ciclo del puerco" porque fue presentado por pri~
mera vez como una explicacin de las fluctuaciones cclicas en la
produccin de cerdos. Pero tiene una aplicacin mucho ms amplia. Las fluctuaciones en la industria naviera presentaron un modelo muy semejante en dcadas recientes, con un mercado vendedor seguido por la inversin excesiva y la saturacin.
. Los criadores de cerdos deben decidir con un ao de anticipaCin ~unto desean comercializar el ao siguiente, una decisin determmada por el precio que se espera que obtengan los cerdos y
por el costo de producirlos. Un incremento en el precio esperado induce a los criadores a producir ms como lo refleja la curva de provisin con pendiente hacia arriba en la Fig. X.2.4 El precio real de
venta de los cerdos determina cunto compran los consumidores
segn se refleja en la curva descendente.s Si al esperar un preci~
los productores comercializan ms de cuanto los consumidores
compran a ese precio, la competencia entre los productores fuerza
a bajar el precio hasta que el mercado se nivela. Si comercializan
menos de cuanto compran los consumidores la competencia entre
los con~umidores fuerza al aumento de precio hasta que el mercado se mvela. El equilibrio -sealado con asteriscos en la figura,, , J)lllll

3 Esto no puede ser literalmente cierto porque

en el momento de la primera copa gozo tanto de la bebida como de buena salud. En un momento dado del tiempo
una persona puede sufrir dao slo por lo que ha hecho en momentos anteriores; lo
que pueda hacer luego an no puede daarlo. Pero una persona puede ser daada
por lo que hacen todos los otros.
4 Esta curva de oferta es
realmente la suma de muchas curvas de oferta individuales, una para cada agricultor. Cada punto en la curva de oferta individual muestra el volumen maximizador de la ganancia a un precio dado. En ese volumen el
costo marginal (el costo de producir un cerdo ms) iguala el precio de un cerdo.
c.uando sube el preci~ la produccin se expande hasta el punto en que el costo margmal es nuevamente Igual al precio. El costo marginal se eleva porque cada granja
opera con un equipo dado que se convierte en un cuello de botella cuando se expande la.produ~in. Si bien algunas partes del equipo (edificios, etctera) pueden expandirse fcilmente sin prdida de eficiencia, otros (en especial la capacidad decisoria) no pueden expandirse.
5 Del mismo modo esta curva es la suma de muchas curvas de demanda individuales para cerdos. Descienden porque los consumidores pasan a otros productos
cuando los cerdos se hacen ms caros.

97

111 1 cltcloa~n pnntlll croon quo os impo rlantc que el perde

1111 '"'"'
!111 por dtlltlU HuHlo . .Pero el razonamiento del perdidosodor
podr
a ser
ronlruproduccnlc 61 basta ntes pensa ran lo mismo. Para
cada vot.untc el razon amien to tiene sentido slo si todos o la
mayo
los _otro_s votan tes se adecuan a las predicciones de la encue ra de
d?ctr, SI no ~e comportan como l. Pero si muchos se pasan sta: es
al candidato perdidoso suponiendo que sern pocos los que se
pasen
tienen pro_blemas. Colectivamente puede n termi nar llevan
do al dargo
al candidato cuando individualmente slo desea ban asegu
rarle un
resultado decente. 1

se produce cuando el precio esperado iguala el precio

realizado y
los productores vende n todo lo que producen al precio que
los indujo a producirlo.
.
.
El modo ms simple de forma r una expec tativa de precio
es
suponer que el del ao prximo ser como el precio de este
ao.
En
la Fig. X.2 supongamos que el precio del ao 1 es p. Esper
este precio rija tamb in en el ao 2 lo~ productores ofre~e ando que
n el volumen a en el ao 2. Pero los consumidores no estn dispu
comprar esta cantid ad a ese precio y el precio es forzad estos a
o a bajar
a q. Actuando sobre la suposicin de que el precio .se
mant
endr
constante del ao 2 al ao 3 los productores ofrecen
el
volum
en
b en el ao 3. En consecuencia el precio realizado r exced
e el precio
esperado. Esper ando que r rija en el ao 4 los productores
ofrecen
el volumen e pero para venderlo deben acept ar el ba~o
precio s.
movimiento de precios y volmenes forro~ una especie
~~ ~larana
que forma una espira l hacia afuer a partie ndo del eqwh
bno. 6 ~s
precios y los ingresos son altem adam ente ms altos y
ms_ baJoS
que los esperados. Las sorpr esas grata s se altern an con
las mgratas. Nunca se verifica el result ado esperado
La conducta en las votaciones puede ilustr ar el mism
nismo. Las encue stas publicadas antes del da de votac o mecainfluir en la votacin real de diversas mane ras. Algun in puede n
os votan tes
desean adher ir a la causa popul ar y pasan su voto al candi
las mayores proba bilida des en las encue stas. Otros favordato con
ecen al

Las ms notables consecuencias no intencionales hacen

que
todo el mundo est peor. Jean- Paul Sartr e se refer a a
esto
como
a
la "~ontrafinalidad" utilizando la erosin como ejemplo.
Cuan do los
agncu ltores tratan de obtener ms tierra derribando rbol
den _termi nar perdiendo tierra porque el desmonte condu es pueerosin . Abun dan las instan cias de contrafinalidad. Cuan ce a la
do todos
se ponen de pie para tener una mejor visin del juego
nadie lo logra Y todos se cansa n de estar de pie. Cuando todos estn
dos por el deseo de ganar un poco ms que sus vecinos motiv atermi nan
co;Tiendo tan rpid amen te como puede n para mant eners
e en el
mismo lugar. Cuan do todos los jefes de familia deciden
tener
muchos hijos que pueda n hacerse cargo de ellos 'en la vejez
la super poblacin que sigue puede hacer que todos estn peo~.
Cuan do
todos trata n de sacar sumu ltne amen te diner o del banco
pueden perde r sus depsitos. Cuando todas las firma s trata todos
n de sob~evivir a una rece~i~n. reduciendo los sll:larios la consi
guien
te prdida de poder adqu1s1tivo puede conve rtir la recesin en
una completa depresin.
Consideremos el ltimo ejemplo en mayo r detalle.
estn en una relacin doble con los traba jador es. Como Las firma s
neces
los traba jador es como consumidores de sus productos tiene itan a
ters en los salari os altos de modo que los traba jador n un ines pued an
~astar m~. Pero como las firma s tamb in emple an
a traba jador es
tienen un mter s en los salarios bajos. Ideal mente la firma
individual ~esea que sus traba jador es recib an salari os bajos
y que los
trabaJ adore s empleados por todas las otras firma s recib
an
altos. No hay ning n obstculo lgico para que una firma salari os
no tenga
amba s cosas aunq ue en un mercado laboral competitivo
eso
no sucede. Lo que es lgicamente imposible es que todas las
firma s ten-

Con pendientes diferentes de las curvas de oferta y de~an.

da el movimiento
hubiese sido una espiral hacia adentr o que converge en el
eqmhb no.

Pero puede suceder que el efecto del candidato perdido

por el efecto del candidato ms votado de modo que los resultaso se vea compensado
dos reales correspon
dan a los resultados de las encuestas.

* a
Cantid ad

Figur aX.2

!:1

98
!)!)

l''"l 11nlhn11 cotmH: que lodnK y cud11 uno de lnR firmus sean lua uni
~~~~~cm pujnr salarios bajos a sus trabajadorcs.s
Pord las consecuencias no intencionales tambin pueden
hncor que todos estn en mejores co~dicion~s. Esta es 1~ m~o inVlaible de Adam Smith: la persecucin del mters propio sirve al
inters comn. Una firma que introduce nueva tecnologa est motivada exlusivamente por sus propias ganancias pero al hacer menos caros los productos de consumo (o los insumos empleados por
otras firmas) sirve indirectamente al inters comn. El consumo
para el beneficio privado crea empleo -y de esa manera oportunidades de consumo- para otra gente.9 La gente pinta su casa para
protegerla del mal tiemp? y al hacerlo ta~bin pued~ ofrecer a
otros el beneficio de una VlSta placentera. SI todos los miembros de
una comunidad vigilan a sus propios hijos mientras estn afuera
jugando no pueden dejar de observar tambin a los hijos de los
otros. En consecuencia los hijos de todos reciben una mayor proteccin.
La contrafinalidad y la mano invisible tienen una estructura
comn. Una persona acta para beneficiarse. Al hacerlo tambin
afecta a otra gente (y a menudo a s ~isma)to de ~anera s~~unda
ria. Tpicamente el impacto secundariO, sea negativo o positivo, es
muy pequeo comparado con el beneficio primario e intentado: Pero cuando todos actan de esta manera cada persona se conVlerte
en el blanco de muchos pequeos beneficios o de muchos pequeos
daos. (Estos pequeos efectos s~cundarios suelen denominarse
exterioridades.) Si el efecto secundario es positivo tenemos un mecanismo de mano invisible. Si es negativo hay dos posibilidades. O
la suma total de los muchos pequeos daos exceden el beneficio
primario (esto es la contrafinalidad) o el beneficio_ primario ~~cede
el dao acumulativo. Todo el mundo est en meJores condicwnes
8 La creencia de lo que puede ser cierto para cualquier unidad tomada separadamente puede tambin ser cie,;to p~ra todas las u~~a~es tomadas simultneamente se denomina a veces la falacta de la compostctn . La cometemos cuando
aplicamos la tasa impositiva marginal para calcular el costo real de todos lo~ tems
deducibles de los impuestos, olvidando as que slo un dlar puede ser el lttmo dlar.
.
B
d
9 Esta.era u na idea fomentada por el precursor de Adam Srmth, emar
Mandeville,' cuyo eslogan "Vicios privados, beneficios pblicos" tal vez sea la ms
temprana expresin del mecanismo de la mano invisible.
lO Una firma se ve algo daada al reducir los salarios de sus propios trabajadores ya que ellos gastan parte de sus ingresos, aunque tpicamente una parte muy
reducida, en productos de la firma. O considrese una empresa de ordenadores ~e
crea un nuevo diseo. E l beneficio primario para la firma es que logra gananctas
vendiendo el nuevo ordenador. Un segundo beneficio es que puede u sar el ordenador en sus propias operaciones.

100

urt.unndo del In manera especificada pero menos bien de cuanto esJHirnbnn oslar. Algunos ejemplos de contrafinalidad sugeridos an, riormente y en forma modificada tambin pueden ilustrar este
C'llR0. 11

En estas ilustraciones las personas cuyas acciones tienen con!!OCuencias no intencionales son tambin las que sufren o se benefician con ellas. Igualmente importantes y numerosos son los casos
en que las consecuencias son percibidas por otra gente. En la
China tradicional muchas familias pobres practicaban el infanticidio de nias. El resultado era un excedente de muchachos y un nmero sustancial de jvenes solteros que eran un material excelente
para el reclutamiento de los bandidos. Las vctimas del bandidaje
eran principalmente terratenientes y campesinos acomodados que
no practicaban el infanticidio de nias en la misma medida. La depredacin de los ricos era una consecuencia no intencional de la
autodefensa de los pobres.12 Cuando los gremios insisten en la seguridad de empleo para sus miembros no tienen en cuenta los intereses de la firma. Pero como una consecuencia no intencional las
tasas ms bajas de renovacin del personal incrementan la productividad al disminuir los costos del entrenamiento y reclutamiento.13 Los mecanismos como stos son la materia de la ciencia social.
Un antiguo enigma de la filosoa de la explicacin social es si
la consecuencias no intencionales pueden entrar en la explicacin
de la accin o las acciones que las causaron. En un sentido obvio no
pueden entrar. Para explicar una accin debemos remitirnos a algn acontecimiento que la precedi en el tiempo. El futuro no puede causar el pasado. Podemos formular la pregunta de manera diferente con respecto a un modelo o secuencia de acciones antes que
una nica accin. En ese caso las consecuencias no intencionales
de algo que hago hoy, explican por qu tambin lo hago maana?t4
La variacin casual con la seleccin siguiente es un modo en
11 Supongamos que antes del desmonte los campesinos
tenan cuatro mil hect
reas de tierra, la mitad cultivable y la mitad boscosa. Despus del desmonte ocho
cientas hectreas se pierden por erosin pero la cantidad de tierra cultivable ha ascendido de dos mil a tres mil doscientas hectreas.
12 Se puede decir que los ricos se daaron con su propio petardo ya que la pobreza se deba en gran medida a la explotacin por parte de los terratenientes. Fue
un efecto de la explotacin que por puro accidente gener una contrapartida a la explotacin.
13 No es claro que las firmas reciban de buen grado a los gremios ya que stos
tambin tienden a obtener salarios ms altos para sus miembros.
14 Podemos restringimos a las consecuencias que son en algn
sentido beneficiosas. Pero los beneficios no deben ser necesariamente para los agentes mismos,
como lo demuestra el ejemplo de los fondos para la investigacin en texto.

101

quo cato puedo sucodor. gn lu vidu social la seleccin artificial un

les que la natural. Por ejemplo el modelo de las actividades de la
investigacin se explica en gran medida por los beneficios deseados
por las instituciones que dan los fondos pero no intentados por los
cientficos. Rutinariamente muchos cientficos buscan el apoyo econmico del Departamento de Defensa para realizar trabajos motivados por intereses puramente intelectuales.ls El Departamento de
Defensa presumiblemente da dinero a las solicitudes que se considera que poseen el mayor potencial militar. La resultante asignacin de fondos para la investigacin se explica por consecuencias
que son incidentales desde el punto de vista de los cientficos.
El refuerzo proporciona otro mecanismo por el cual las consecuencias no intencionales pueden explicar la persistencia de la
conducta que las causa. Supongamos que el primer berrinche se
produce porque el chico se ve frustrado al no obtener algo que desea, por ejemplo helado. Despus de un rato obtiene el helado que
es lo que deseaba. Tambin obtiene algo ms importante que no
era parte de su intencin: la atencin de sus padres. De alguna
manera -no sabemos cmo- la gratificacin de recibir atencin
queda asociada con la conducta del berrinche y la refuerza. Sin
embargo recibir atencin nunca se convierte en el objetivo intencional de la conducta del chico.
Cuando los socilogos explican la conducta mediante consecuencias no intencionales generalmente no tienen presente ni la
seleccin ni el refuerzo. Lamentablemente es difcil saber qu es lo
que tienen presente. Un ejemplo muy discutido es la danza de
la lluvia que se realiza en ciertas sociedades. La danza no trae lluvia pero s algo ms importante: cohesin social y solidaridad. En
nuestras sociedades acudir a la iglesia puede tener en gran medida
el mismo efecto o, como afirman muchos socilogos, la misma funcin. Decir que la funcin del ritual es mantener la cohesin social
es decir ms que expresar que ese ritual tiene ese efecto. Es afirmar que el efecto explica el ritual. Ahora es difcil llegar a la verdad en tales casos. La cohesin social es dificil de medir. Pero suponiendo que de alguna manera podamos establecer que la cohesin
social se ampla mediante esos rituales, cmo podemos proceder
al paso siguiente que es explicar el ritual en funcin de la contribucin no intencional a la cohesin social?
Pero como la nocin de cohesin social es tan elusiva, otro
ejemplo puede ser ms til. Se puede pensar que el conflicto abier-

or:unznc1n a mulo para su eficiencia. Pero la

nlt1 rnuLivn puodo ser peor. Si se s uprime todo el conflicto se acurnuln In lonsin hasta que un da se derrumba la organizacin. Es
mucho mejor si los miembros pueden emitir pequeas vaharadas
do vapor a intervalos regulares que hacer que explote toda la maquinaria. Podemos concluir entonces que la funcin del conflicto
es ~antener la organizacin en buena forma y que el conflicto se
exphca por esa consecuencia no intencional?
El mecanismo siguiente puede soportar una respuesta afirmativa. Una organizacin que no permite el conflicto es inestable.
Despus de un tiempo se derrumba y surge de una manera nueva
y modi~cada. La nueva forma permite el conflicto o no. Si lo permitE: es viable y puede esperarse que se mantenga por algn tiempo.
SI no lo permite vol~er a de!Tllmbarse. Tarde o temprano surge
~a form:a estable. SI descubnmos que la mayora de las organizaCIOnes existentes permiten el conflicto la explicacin es que las que
no lo permiten son inestables y tienen pocas probabilidades de
es~r representadas en forma numerosa en la poblacin de organizaciOnes. El argumento no explica por qu alguna organizacin
particular permite el conflicto, pero explica por qu lo permite la
mayora de las organizaciones. Y explica ese hecho en funcin de
una consecuencia no intencional y til del conflicto.
Este argumento se parece un poco al argumento de la seleccin ~ocial discutido en el ~aptulo 8 y susceptible de una objecin
semeJante. Para que funciOne el proceso de adaptacin debe ser
muy rpido comparado con la razn de cambio del ambiente Este
ltimo depende de dos cosas: la razn a la cual se estn cr~ando
nuevas organizaciones y la razn a la cual las viejas organizaciones se tornan obsoletas. La velocidad de adaptacin tambin
?epende de dos factores : el tiempo que le lleva a una organizacin
mestable derrumbarse y la probabilidad de que la sucesora de una
organizacin inestable sea estable. En . las sociedades complejas
modernas el ambiente puede muy bien cambiar con tanta rapidez
que el proceso de adaptacin tenga pocas probabilidades de ponerse a la par.
t u dt nl.1u tlt utl n

15 Por ejemplo una buena cantidad de trabajos sobre pura lingstica han sido
financiados por el Cuerpo de Seales de la Marina de los Estados Unidos.

102

103

11
Equilibrio
Anteriormente dije que las ciencias sociales deben explicar
por qu no estamos en el estado de naturaleza. Otro desafo es explicar por qu las sociedades poseen un poco de orden, por qu no
ofrecen "un cuento narrado por un idiota, lleno de sonido y de furia, que no significa nada". Esta frase de Macbeth evoca una clase
de anarqua diferente de la sugerida por la descripcin hecha por
Hobbes de la vida en el estado de naturaleza como "solitarias, pobres, desagradables, brutales y breves". Transmite una falta de coordinacin antes que de cooperacin, caos antes que sordidez. En el
captulo precedente vimos algunas maneras en las cuales se pueden frustrar los planes de la gente. Pero ninguna sociedad podra
funcionar si los planes de todo el mundo se frustraran todo el tiempo. La frustracin universal de los planes significa el caos.
Cada problema -por qu no estamos en el estado de naturaleza y por qu no estamos en el estado de caos- puede resolverse
de dos maneras. Por una parte la cooperacin y la coordinacin
pueden surgir mediante la accin descentralizada y no forzada.
Este es el tema de este captulo y de los dos siguientes. Por otra
parte la cooperacin y la coordinacin pueden ser impuestas centralmente por instituciones sociales respaldadas por la fuerza.
Este es e1 tema del captulo 15 donde tambin me refiero al hecho
de que la distincin es menos definida de cuanto puede parecer.
El significado de equilibrio en las ciencias sociales es un estado en que los planes de las personas son coherentes entre s. En
general pero no invariablemente esto tambin asegura que no se
produzcan consecuencias no intencionales. En la Fig. X.2 el equilibrio est~donde se cruzan las curvas de la oferta y la demanda. Si
los criadores de cerdos esperan que el ao prximo se logre el precio de equilibrio tomarn decisiones (acerca de cunto producir)
que hacen que el precio se realice.
Un ejemplo ms simple lo proporcionan las reglas de la ruta.
Si espero que todos los dems conduzcan del lado derecho de la ruta es en mi inters hacerlo tambin yo. Esto sugiere una definicin
104

dt mJiulh n. Con11idM1 ltl OH ci r lo nmero de personas todas las

cuttlotl Liouon l!ul! deseos y oportunidades y supongamos que cada
un a decido emprender cierta accin. Cuando todos han puesto en
prctica sus decisiones cada persona puede formularse la pregunta
si~iente: dado lo que hicieron los otros pude haber hecho algo
meJOr para m actuando de otra manera? En el equilibrio cada persona responder que no. Todos conduciendo por el lado derecho de
la ruta es un equilibrio porque nadie tiene un incentivo para actuar de otra manera. Del mismo modo cuando todos los agricultores actan segn la suposicin de que el precio de equilibrio puede
realizarse, ninguno lo lamenta.
El equilibrio del trnsito tiene algunas caractersticas de las
cuales carecen otros equilibrios. Si cada uno conduce del lado dere.cho de la :uta yo no tengo ningn incentivo para actuar de otra
m~:mera, m deseo que otro acte de otra menera. Muchos equilibnos no poseen la segunda caracterstica. A cada agricultor le
agrada que sus rivales produzcan menos que el volumen de equilibrio porque eso eleva los precios y sus ganancias personales.! Los
equilibrios con la propiedad por la que ninguno desea que nadie acte de otra manera se denominan equilibrios de convencin. Las
convenciones lingsticas son Un ejemplo prominente. Como deseo
ser entendido tengo un incentivo para hablar correctamente y como deseo entender lo que dicen otros deseo que tambin ellos hablen correctamente. Entre los lderes de la Mafia de Nueva York
existe la convencin de comer afuera con la propia amante los viernes y con la propia esposa los sbados para evitar encuentros embarazosos. Sabiendo que los otros siguen esta prctica yo tambin
lo hago para evitar encontrarme con las esposas de ellos cuando como fuera con mi amante y viceversa. Por la misma razn deseo que
tambin ellos sigan la regla. Una vez establecidos esos equilibrios
son sumanente robustos.
La eleccin entre conducir por la mano derecha o la mano izquierda de la ruta es con equilibrios mltiples ya que los pases
donde todos conducen por la izquierda tambin estn en equilibrio.
(En contraste los productores de cerdos slo tienen un equilibrio.)
Ahora no es realmente importante qu equilibrio es el elegido en la
ruta. En tanto todos hagan lo mismo no importa lo que hagan. En
otros casos puede importar mucho qu equilibrio se realiza. En los
casos fciles un equilibrio es preferido por todos. En los casos difciles algunos prefieren uno mientras otros desean que se produzca
otro.
1

Pero si lo hacen l lamentar no haber producido ms.

105

11 1

y 11lu

111 '"

luluu lo1:1 L\r'bolo11 on oso lolo y en ambos lot.cs adya

t'l'nlcH. Ahora hay tres equilibrios. Cada uno de ellos requiere que

Figura XI.l

Para ilustrarlo vuelvo al ejemplo del desmonte (Fig. XI.l).

Hay una cantidad de lotes de campesinos en torno de un lago.
Contar tres historias acerca de elecciones diferentes que los campesinos pueden estar enfrentando. En la primera historia se ha
realizado el desmonte y la erosin est en camino. Pero se la puede
detener en un lote individual como el A si y slo si se plantan rboles en ese lote y en los dos lotes adyacentes B y C. Hay dos equilibrios. En uno no se plantan rboles y la tierra se pierde en favor
del lago. Ningn campesino individual puede hacer nada para impedirlo. En el otro se plantan rboles en todos los lotes y se detiene
la erosin. Como los otros cooper~ en la reforestacin es en el
inters de cada uno hacerlo. Si bien es mejor para todos que el primero, este equilibrio puede no ser realizado. Los campesinos pueden no saber que su situacin es la que he descrito. Pero si lo hacen (y saben que otros los hacen) se pondrn de acuerdo en cuanto
a una poltica de reforestacin.z
En la segunda historia el acuerdo es ms difcil de lograr. En
esta historia estipulamos que la erosin se produce en un lote dado
2 Estos no son equilibrios de convencin. El caso de dos equilibrios de convencin de los cuales uno es preferido al otro por todos se ilustra con el problema de
qu hacer cuando se interrumpe un llamado telefnico. Si ambas partes intentan
volver a lla~ar las dos recibirn una sedal de ocupado. Si ninguna lo intenta el resultado es igualmente malo. Cualquiera de las dos convenciones puede asegurar el
equilibrio: la parte que hizo el primer llamado puede ser designada como la que debe volver a llamar o se puede designar as a la parte que recibi el llamado. De stas la primera es superior ya que la parte que hizo el primer llamado con seguridad
sabe a qu nmero llamar mientras que la parte que recibe el llamado puede no saber desde qu nmero llam la otra. Por lo que s no existe ninguna convencin que
regule esta situacin.

106

los cnmpcsinos de cada tercer lote - por ejemplo todos los lotes con
a steriscos en la Fig. XI.l - se abstengan de talar rbole'>. Los campesinos de los lotes con asteriscos no tienen un incentivo para talar
rboles porque en ese caso pueden causar la erosin en su propio
lote. Los campesinos de los lotes sin asterisco no tienen un incentivo para abstenerse ya que no arriesgan nada al talar los rboles de
su lote. Todos los campesinos estn en mejores condiciones si se realiza uno de estos equilibrios en lugar de que se produzca el desmonte en todos los lotes. La pregunta es: a quin se le debe permitir que obtenga ms tierra y quines se deben sacrificar por los
otros? La informacin no es suficiente y se hace necesaria la negociacin o la coercin.
La segunda historia difiere de las reglas de la ruta tambin
de otra manera. Cada equilibrio del trnsito requiere que todos se
comporten de la misma manera: todos deben conducir por la mano
derecha o todos deben conducir por la izquierda. Cada equilibrio de
la segunda historia requiere que alguna gente se comporte de
manera diferente de los otros, no porque difieran sus deseos u
oportunidades sino porque hay un desequilibrio incorporado en su
interaccin. Existe tambin una caracterstica de "equilibrios dependientes de la frecuencia" a la que me refer en el captulo l.
Considrese el problema de si conviene comportarse honestamente
para formarse una reputacin de honestidad. En una poblacin
que consistiera casi por completo en personas honestas no conviene reunir informacin sobre la reputacin de la gente. Como la
estafa puede pasar sin que se la detecte y castigue, a un solo estafador puede irle mucho mejor que a las personas honestas. Pero si
se produjeran muchas estafas a una persona le convendra hacerse
una reputacin de honestidad. En el equilibrio algunos se comportan honestamente y otros deshonestamente. Una vez ms el argumento no es que las personas difieran entre s de maneras intrnsecas sino slo que en el equilibrio se comportan de manera
diferente.
Cada equilibrio del trnsito es mejor para todos que cualquier
otro modelo de conducta. En la primera historia de la erosin un
equilibrio es peor para todos, aquel en que no se emprende ninguna reforestacin. Por fortuna hay tambin otro equilibrio que es
preferido por todos a cualquier otra cosa que pudieran hacer. En el
Dilema del Prisionero hay slo un equilibrio que es peor para todos
que un modelo cooperativo (falto de equilibrio). Podemos ilustrar
este caso mediante una tercera historia de la erosin en que suponemos que se produce la erosin en un lote dado si y slo si se ta107

lnn loH rl>olos 1111 ruullor luttll mlyucontcs. llugun lo qu lucwnn

los otros es en el inters del campesino individual talar los rboles
de su lote ya que al hacerlo perjudica slo a sus vecinos y no a s
mismo. La consecuencia del equilibrio es que la tierra se pierde en
favor del lago a menos que se encuentre una solucin poltica.
El equilibrio del Dilema del Prisionero difiere de todos los
otros equilibrios mencionados hasta ahora porque est compuesto
por acciones que de por s son la mejor respuesta a algo que los
otros pueden hacer y no slo para su conducta de equilibrio. El
equilibrio entonces no requiere que una persona tenga expectativas correctas acerca de lo que harn los otros ya que la persona
realizar la misma accin sea lo que fuere que espera que hagan
los otros. (Una accin de este tipo se denomina estrategia dominante.) Si est equivocado en lo que espera se sorprender e incluso desagradablemente pero no lamentar lo que hizo. En esos casos puede haber consecuencias no intencionales en el equilibrio.
Pero habitualmente la sorpresa y el pesar van juntos.
Los equilibrios discutidos en el prrafo precedente son muy
robustos. Lo nico que puede perturbarlos es alguna accin irracional. En el otro extremo hay una clase de equilibrios muy frgiles,
tan frgiles en verdad que es improbable que se realicen. Tienen la
propiedad peculiar de que cada persona puede elegir cualquier accin como la mejor respuesta a la conducta de equilibrio de los dems. Todas las respuestas son las mejores respuestas. No importa
lo que la persona haga en tanto los otros se cian al equilibrio.
Pero por qu deberan hacerlo? La teora de la eleccin racional se
determina en el equilibrio.
Para explicar estas clases de equilibrio debemos refinar el
concepto de accin racional. Hasta aqu actuar racionalmente se
ha entendido como realizar una accin bien definida que maximiza
la utilidad del agente. Pero a veces es racional actuar al azar: establecer un recurso casual que se le asigne una probabilidad bien
definida a cada accin del conjunto de oportunidad y luego permitir que el lanzamiento de una moneda o de un dado decida cul se
llevar a cabo realmente. Lo que se maximiza ac no es la utilidad
de la accin que finalmente se ejecuta sino la utilidad promedio de
todas las acciones.
Co:r.sidrese el juego del "gallina" que es un famoso ritual de
la cultura juvenil norteamericana. Dos muchachos conducen sus
coches uno hacia el otro y el primero que se desva o "se acobarda"
ha perdido. Supongamos que los resultados son como sigue:

108

Peter
Paul
Se desva
No se desva

Se desva
3;3
6;0

No se desva
0;6
-S;-S

De inmediato vernos dos equilibrios. En cada uno un jugador

se desva y el otro no. Adems hay un tercer equilibrio en que cada
jugador decide desviarse con una probabilidad de 2/3. Veamos la situacin desde el punto de vista de Paul. Espera que Peter se desve
con una probabilidad de 2/3. Cul es su mejor respuesta? Con
qu probabildad p debe decidir l desviarse?s Su esperada utilidad
depende de su utilidad en los cuatro resultados posibles estimados
por su probabilidad de verificarse. La probabilidad de que ambos
se desven es 2/3 p. 4 La probabilidad de que Paul se desve y de
que Peter no se desve es 1/3 p. La probabilidad de que Paul no se
desve y de que Peter se desve es 2/3 (1 - p ). La probabilidad de
que ninguno de los dos se desve es 1/3 (1 - p). Igualando las pr.obabilidades con las utilidades la utilidad esperada de Paul es igual
a 2/3 p . 3 + 1/3 1 p O + 2/3 (1- p). 6 + 1(3 (1 - p) -6 =2. Si
Peter se desva con la probabilidad de equilibrio 2/3, Paul obtiene
2 haga lo que hiciere!6 En particular obtiene 2 si se desva con la
probabilidad de equilibrio 2/3.
Pero por qu debera hacerlo? Corno la conducta racional es
indeterminada el equilibrio no puede sostenerse mediante consideraciones racionales.& Y es difcil entender qu otra cosa puede sostenerla. Es altamente frgil. No es infrecuente que todos los equilibrios sean de esta clase. El juego de la investigacin y el desarrollo
discutido en el captulo 4 es una ilustracin. En equilibrio todas las
Esto incluye la posibilidad de que p iguale~ 1 O.
Esto invoca un principio empleado anteriormente de que la probabilidad de
que sucedan dos acontecimientos independientes es el producto de la probabilidad
de suceder de cada uno de ellos.
5 El teorema general ilustrado ac es que si la conducta de equilibrio de un
agente es elegir una de varias acciones con probabilidad no cero, no puede irle peor
(y por definicin de equilibrio ni mejor) eligiendo cualquier otra mezcla de probabi
lidad de esas mismas acciones incluyendo el caso de elegir una de ellas con un 100%
de probabilidad.
6 Por supuesto Paul sabe que el mismo argumento se aplica a Pe,ter. De modo
que realmente no hay ninguna razn para que l espere que Peter use la probabilidad del equilibrio. Y eso hace que tenga aun menos sentido para l el adherirse a
ello.
3
4

109

t 11 111111! u "ll M u11 r'tcu r tln n7.nnhcnd or para decidir c un lo rnw rtu ''"

invtsligac in y desarrollo. No se requier e gran conocimiento do fir

mns reales para desacredi tar esa idea como una descripcin de lo
que hacen. Las firmas deben tomar una decisin de una u otra manera pero no podemos esperar que sus decisiones sean las mejores
respuesta s para cada una.
He discutido lo que significa estar en equilibrio y estudiado
varios tipos de equilibrio. Pero hasta ahora no he dado ninguna razn para esperar que smja un equilibrio salvo en el caso especial
de los equilibrios compuestos por estrategia s dominantes. Se deben
encarar varias pregunta s. Si comenzam os fuera del equilibrio ,
existe un mecanismo que antes o despus nos lleve a un equilibrio? Si hay varios equilibrios, cul, si es que alguno se realiza,
ser el realizado? Si se realiza un equilibrio, es estable respecto
de pequeas perturbac iones? Respecto de las perturbac iones
grandes?
En el ciclo de la telaraa represent ado en la Figura X.2 el
equilibrio es inestable. Toda pequea perturbac in establece un ciclo en continuad a expansin . Del mismo modo si los agricultores
comienzan fuera del equilibrio nunca se aproxima rn a l. Si trazamos el diagrama de otra manera con la curva de la oferta ms
marcada que la curva de la demanda se verifica lo opuesto.
Despus de un tiempo los agricultores convergen en el equilibrio y
vuelven a l despus de toda perturbac in accidental. Una conclusin prelimina r puede ser que la realizacin de un equilibrio depende de los detalles de la intera~cin. Algunas de l~s desviaciones
del equilibrio se corrigen a s mismas mientras otras se escapan de
las manos.
Pero esta conclusin ha sido desafiada. Considrese el explosivo ciclo de la telaraa. Una lnea de argument os es que despus
de un tiempo los agricultores comienzan a formar sus expectativ as
de precio de manera ms sofisticada. En lugar de limitarse a observar el precio del ao tienen tambin en cuenta el precio del ao
pasado, prediciendo que el del ao prximo ser un promedio de
los precios corriente y pasado. Este mecanismo de aprendiza je al
que se suele hacer referencia corno expectativas adaptivas hace
ms probable el logro del equilibrio.' Pero entonces hallamos un
viejo problema: en un mundo en rpido cambio el aprendizaje y la
adaptaci'n pueden ser un mecanismo ineficiente para obtener el
equilibrio. Para el momento en que los agricultores descubren qu

110

Esto no es evidente pero se lo puede demostrar.

clil ,, 1untclu111lo In l.l'l'llnluulll y lo11 ~:u11loti do l co~1:1umido r puod 11

hulwr cnmbiudo t.unlo quu lot4 Hocios pasados son Ir:elevant:es.
Otra lnea de argumento es est ipular expec~atwas racwnal~s .
t:u 011 cncia esto significa que las personas que '?ven en ~na socielnd emplean los mismos modelos y la misma mforrnacin que el
, untfico social que los estudia. Si l puede prever lo que suceder
tnrnbin pueden ellas. Para lograr el equilibrio los agricultor~s ~o
tlt ben pasar por una larga secuencia de ciclos y de aprendi~aJe.
Utilizando el modelo de la telaraa instantn eamente ~erciben
tul debe ser el precio de equilibrio y actan e~ consecuenc1a. .
Hay muchos argument os para la hiptesis ~e las expectativ as
rucionales. En el sencillo ciclo de la telaraa e mcluso con las exJ)ectativas adaptivas debernos suponer que. cada agen.te cree ser el
nico que se ajusta racionalm ente a las cucunstan cias y que los
otros actan de un modo ms o menos rnecnico.s Pero sta es u~a
creencia irracional que no debiram os imputarle a la gente sm
pruebas. Es segurame nte ms plausible supo~er que la gente cree
que los otros son tan racionales corno _ella rn1srn.a. Adems en un
mundo en rpido cambio la gente sena tonta si. prestara rnuc~a
atencin al pasado. Cuando en 1973 se c~adruplicaron l.os preciOs
del petrleo, los precios del petrleo previOs a ~973 perdiero~ toda
relevancia como guia para precios futuros. Y si. la gen~ cornu~ entendiera mucho menos de la economa que los econorn1stas sena de
esperar que estos ltimos ganaran rnucho.rns dinero de cuanto de
hecho ganan. La razn de que los economistas no haga~ una enorme ganancia superando al mercado es que el mercado tiene a~ceso
a toda la informacin que ellos poseen y pueden usarla con 1gual
eficiencia. s
Una obvia objecin a estas afirmaciones es que frente al desempleo y a las quiebras de la Bolsa, etc.tera, re~ulta sumamen te
no plausible decir que la gente est haciendo co~Jeturas correctas
sobre lo que suceder. Sin duda esas consecuenc1as no p~eden ~a
ber sido plenamen te previstas. Los ~:icos de la expectativ~ raciOnal responden diciendo que las preVISiones son ms compleJas. La
8

Esto se ve claramente en el ejemplo del candidato preferido-ca ndidato per di-

doso del captulo 10 pero tambin es cierto respecto del ciclo de la telaraa. Cuando
un agricultor cree que los precios se mantendr n constantes de este ao al ao pr-

ximo ello tiene sentido slo sobre la suposicin de que ot ra gente se comportar el
ao prximo como lo ha hecho este ao.
.
9 Dos economistas de expectativa racional estn carrunando por Wall Street.
Uno de ellos ve un billete de cincuent a dlares en la a~era y s~ agacha a recogerlo.
El otro lo detiene dicindole que si el billete fuese genumo algmen ya lo habra recogido.

111

tr nte no prev ucontecimientos futuro s corno si fu run u 11\lrl'fltl

con seguridad. Antes bien se forman estimaciones do probnbiliducl
sobre los muchos acontecimientos futuros que pueden sucmlt r
Estas estimaciones son racionales en el sentido de que tienen , "
cuenta toda la informacin disponible y de que no estn sometidnK
a sesgos sistemticos, pero no son infalibles. Si se produce un acon
tecirniento de baja probabilidad la gente se sorprende y tal vez 110
decepciona pero no es como si el resultado fuera totalmente impro
visto. De hecho el acontecimiento ms improbable ser que nuncn
sucedan acontecimientos improbables. El desempleo y las quiebratl
de la Bolsa son fenmenos de equilibrio ya que nadie al mirar ha
cia atrs a las acciones que los causaron puede decir que hizo algo
que a la luz de lo que saba en ese momento no debi haber hecho.
Pero esta respuesta presupone que el proceso de formar probabilidades subjetivas es confiable. He sostenido en el captulo 4 que a
menudo no lo es.
Los equilibrios mltiples plantean un problema formidable
para el argumento de las expectativas racionales. Un equilibrio de
convencin corno las reglas de la ruta no puede surgir mediante expectativas racionales si la situacin no ofrece ningn indicio en
cuanto a lo que harn los dems.1o (Luego tendr ms que decir
acerca de los indicios.) Los equilibrios mltiples con diferentes ganadores y perdedores corno en la segunda versin de la historia de
la erosin son aun menos hospitalarios con las expectativas racionales. En esta circunstancia pueden suceder muchas cosas. La situacin puede mantenerse indefinidamente fuera de equilibrio. La
realizacin de un equilibrio antes que otro puede suceder por accidente. Un conjunto de individuos puede ser lo bastante poderoso
como para imponer el equilibrio que los favorece a ellos sobre otras
personas. Lo que puede desecharse es la realizacin de un equilibrio mediante coordinacin tcita y previsin racional.
Si ms all de las expectativas racionales buscamos los indicios psicolgicos se hace ms fcil la coordinacin tcita. Por lgica
no hay ninguna diferencia entre izquierda y derecha. En realidad
la derecha tiene un predominio o relieve psicolgico porque lamayora de las personas son diestras. Si a dos personas se les dice que
deben designar o la derecha o la izquierda y que ambas sern re-

, <llliJHIIIHidll 1\l hn!'ln In mhllllll nloccin ambas elegirn la dere' hu uun cunndo no haya ninguna posibilidad de comunicacin. O
llliJ)Ongamos que se les dice que pueden ganar mil dlares si preuontan reclamos sobre esa suma que alcanzan exactamente esa
nutlidad, caso en el que cada una obtendr lo que reclam. Cualquier par de nmeros que suman mil es un equilibrio. Pero un par
1:10 destaca: cada uno reclama quinientos. Casi todos hacen esta
eleccin cuando se les da la ocasin.
Dije que los equilibrios pueden surgir por accidente. Supongamos que hay dos convenciones concurrentes para regular la conducta en los cruces. Una dice que los conductores que vienen de la
izquierda deben ceder el paso y la otra que los que conducen en rutas menores deben ceder el paso.n Si sucede que hay ms conductores que adhieren a la primera conyencin que a la segunda, los
que siguen la primera en promedio tendrn menos accidentes.12
Algunos seguidores de la segunda observarn esto y pasarn a la
primera hacindola as ms ventajosa (y haciendo que sus ventajas
tengan aun ms probabilidades de ser observadas) hasta que al fin
todos siguen la primera. (0 el mecanismo puede surgir por accidente en un sentido ms literal y ms horrible si la gente que sigue la segunda convencin es eliminada en los accidentes de trnsito a los que son desproporcionadarnente pro~live s.) Pero tambin
la segunda convencin pudo haberse tornado dominante si hubiese
sido seguida con ms frecuencia en primer lugar.
Finalmente un equilibrio puede ser impuesto por aquellos
que tienen ms probabilidades de beneficiarse con l. Para hacerlo
necesitan poder sobre los que prefieren otro equilibrio. A menudo
el poder es que los que tienen ms que ganar tambin tienen menos que perder. Esta afirmacin es menos paradjica de cuanto
puede parecer ya que hay dos comparaciones implicadas. Para los
dbiles la ley y el orden son muy importantes aunque estn fuertemente sesgados en contra de ellos. Sin ley y orden -en el estado
de naturaleza- no sobreviviran. Los fuertes tambin prefieren la
ley y el orden al estado de naturaleza, y naturalmente prefieren
la ley y el orden sesgados en su favor antes que la ley y el orden
que favorezcan a los pobres. De todos modos corno son fuertes pueden sobrevivir en estado de naturaleza. Hay menos en juego para

En contraste la convencin de que la persona que hizo el primer llamado telefnico debe .ser la ~e llame de nuevo si la conversacin se interrumpe puede surgir
de expectativas rac10nales. El hecho de que no exista tal convencin cuenta en contra de la teora de las expectativas racionales, pero como el problema no es muy importante no resulta un ejemplo contrario de gran fuerza.

Supongo que siempre es claro qu ruta es menor y cul es mayor.

A los que siguen cualquier convencin les va mejor que a la gente que nunca
cede el paso. Si ambas convenciones tienen un nmero sustancial de seguidores a
ellos les va peor que a la gente que siempre cede el paso. Para superar esta dificultad podemos su poner que la mayora de las personas son irracionalmente impacientes y poco dispuestas a usar la estrategia de ceder siempre el paso.

lO

112

11
12

113

luJJ luc rL111 qu ue otro modo d d t1ci r quo ollo11 limwn rtll\11 uu!l '
pnrn rwrrociur quo pueden omploar para imponer su equilibrio pro
fm ido. Dino ma sobre esto en el ca ptulo 14.
Un desastroso legado del enfoque biolgico de la sociedad (captulo 8) es la suposicin de que las sociedades son estables. Seg\n
Oflia visin todo desvo del equilibrio pone en movimiento fuerzas
que lo restablecen en buena medida como toda desviacin de la
lcmperatura corporal normal desencadena procesos (transpiracin
o estremecimientos) que la devuelven a la normalidad. Considrese el ciclo de la telaraa en esta perspectiva. Algunos desequilibrio s son eliminados mediante la simple convergencia en el
equilibrio. Si el proceso no converge (como en la Fig. X.2) las expectativas adaptivas lo estabilizan. Si tampoco eso resulta, lo logra la
accin poltica. Pero las sociedades no son como los organismos. No
hay ningn motivo para considerarlas tan magnficamente diseadas que todo desvo del equilibrio se cancele automticamente.

114

12
Normas sociales
La accin racional -st o no motivada econmica o polticamente- se interesa en los resultados. La racionalidad dice: "Si se
desea lograr Y se debe hacer X'. La accin guiada por las~mas
sociales no est orientada hacia los resuit1idos::t"as-riOrmas sociales ms simples son a l bpo "Hcer X' -o "No hacer X'. Las normas
ms complejas tienen una forma condicional: 'Si se hace Y, entonces hacer X' o "Si otros hacen Y, entonces hacer X'. Una norma
aun ms compleja dice: "Si fuera bueno que todos hicieran X, entonces hacer X'! Para que tales normas sean sociales deben ser
compartidas por otras personas y en parte sostenidas por su aprobacin y desaprobacin. Tpicamente tambin son sostenidas por
las emociones que se desencadenan cuando se las viola: turbacin,
culpa y vergenza en el violador; ira e indignacin en los observadores. Con frecuencia la norma de hacer X va acompaada de una
norma de nivel superior de castigar a aquellos que violan la norma
de primer orden, donde el castigo puede variar de las cejas enarcadas al ostracismo social.
Esta caracterizacin de las normas sociales es controvertida,
tal vez ms que otros argumentos de este libro. Discutir luego las
objeciones pero primero necesitamos algunas ilustraciones de lo
que tengo presente cuando hablo de normas sociales. Me centrar
en la cuestin relativa a si las normas sociales sirven a un propsito ulterior es decir, si en algn sentido son tiles para el individuo
o para la ~ociedad. Cuando lo son no debiramos concluir sin mayor argumentacin que existen porque sirven a ese propsito.
Algunas normas son un poco como las convenciones salvo que
no es claro que se est sirviendo a algn propsito ulterior.
Normas de vestimenta, reglas de etiqueta y reglas dietaras pertenecen a esta categora. A veces esas normas son comparadas con
las reglas del trnsito pero la reflexin de un momento demuestra
que la analoga es desorientadora. Si yo violo una regla del trnsito pueden sucederme dos cosas malas. Puedo tener un accidente y
puedo ser culpado por los circunstantes porque a ellos pueden su115

n dt rl<ll <'ORHH mulos ai yo conduzco torpemenw. Si tomo el toru clot

tttcorrocto en la mesa durante la comida lo nico mulo que puedo
lluci'Cll'rm c os que los otros me culpen por mis malos modales.
,Poro por qu lo harn? Ellos no sufren ningn dao ni riesgo si yo
torno el tenedor equivocado. Pero ellos podran ser culpados si no
me culparan a m.
Otras normas sociales adoptan la forma de cdigos de honor.
Muchas sociedades tienen estrictas reglas de venganza con "uendettas" que permanecen por generaciones. La venganza no es guiada por la perspectiva de una ganancia futura sino desencadenada
por una ofensa anterior. Aunque la propensin a la venganza no
est guiada por las consecuencias puede tener buenas consecuencias. Si otra gente cree que invariablemente me vengo por las ofensas incluso a un gran riesgo para m, se cuidarn de ofenderme. No
es necesario que sean tan cuidadosos si creen que reacciono a la
ofensa slo cuando me conviene reaccionar. Desde un punto de vista racional una amenaza no es creble a menos que sea en inters
del que amenaza llevarla a cabo cuando llega el momento. La amenaza de suicidarse, por ejemplo, no es racionalmente creble. Las
amenazas respaldadas por un cdigo de honor son muy efectivas
dado que se las ejecuta aun cuando es de inters para el amenazante no hacerlo. De modo que parecera que el cdigo estuviera
sirviendo a un propsito ulterior aunque la persona que lo sigue no
est motivada por un propsito ulterior. La accin no instrumental
puede ser instrumentalmente til. Sin embargo una reflexin breve demuestra que este caso es una excepcin. Cuando una persona
guiada por un cdigo de honor tiene una ria con otra que est motivada exclusivamente por consideraciones racionales a menudo se
impone la primera. En una ria entre dos personas guiadas por el
cdigo a ambas puede irles peor que si aceptaran que el sistema legal resolviera su conflicto.! Como estamos hablando de cdigos de
honor que son normas sociales compartidas el segundo caso es el
tpico.
Hay normas que regulan lo que el dinero puede comprar. Por
ejemplo parece existir una norma social en contra de acercarse a
una persona en la cola del cine y ofrecerle comprar su lugar.2 Obsrvese que nadie se vera perjudicado con esta prctica. Otras
personas -en la fila no perderan su lugar. La persona a la que se le
1
Puede ser por esto que a los mafiosos les va mejor en los Estados Unidos que
en Sicilia.
2
Les he preguntado a varios centenares de personas si creen que exista tal
norma. Slo alrededor del5% dijeron que en su opinin no existe.

116

pule quu vtndn Hu lugar cBt. en libertad para rechazar el ofrecilllionto. Si aceptara tanto ella como la compradora ganaran con el
cnmbio. Se ha sugerido que la norma es un caso especial de una
norma ms general en contra de ostentar la propia riqueza, una
norma que sirve al propsito ulterior de reducir la envidia y el connieto. Pero esta norma opera dentro de una comunidad de personas que se conocen entre s y no entre extraos que aguardan en
una fila. No hay ninguna norma en contra de estar en una fila con
pieles o joyas costosas aunque tal conducta es una manera de ostentar la propia riqueza.
Para otro ejemplo considrese una comunidad suburbana
donde todas las casas poseen pequeos prados del mismo tamao.
Supongamos que el propietario de una casa est dispuesto a pagarle al hijo de su vecino diez dlares para que le corte el csped, pero
no ms. Prefiere dedicar media hora a cortar el csped l mismo
antes de pagar once dlares para que lo haga otro en su lugar.
Imagnese ahora que a la misma persona le ofrecen veinte dlares
para que corte el csped de otro vecino. Es fcil imaginar que se
rehusar y probablemente con cierta indignacin. Pero esto tiene
una apariencia de irracionalidad. Al rechazar la oferta del hijo del
vecino de cortarle el csped por once dlares implica que media hora de su tiempo vale a lo sumo once dlares. Al rechazar la oferta
de cortar el csped del otro vecino por veinte dlares implica que
su tiempo vale al menos veinte dlares. Pero no puede valer menos
de once y valer ms de veinte dlares.
Como una explicacin se ha sugerido que la gente evala las
prdidas y las ganancias anticipadas de manera diferente. Las
compaas de tarjtas de crdito explotan esta diferencia cuando
insisten en que los comercios publiciten los descuentos en efectivo
antes que los recargos de las tarjetas de crdito. El poseedor de la
tarjeta de crdito se siente menos afectado por la oportunidad perdida de obtener el descuento por pago en efectivo que por el costo
de pagar extra con la tarjeta. Del mismo modo el propietario de la
casa se siente ms afectado por los gastos en que incurre al pagarle a alguien para que le corte el csped que por la prdida de un ingreso inesperado. Pero sta no puede ser la historia completa porque no explica por qu_eldueo de casa se siente jndignado ante la
propuesta. Parte de la ,explicacin debe ser que no se considera la
clase de persona gue corta por dinero el csped de otra gente. Eso
no se hace, para_!lsar una frase -reveladora que a menudo acompaa a as norias sociales. Aqu es plausible que se est sirviendo a
otro propsito ulterior. Las relaciones sociales entre vecinos se
veran perturbadas si se exhibieran de manera tan obvia las diferencias de riqueza y si algunos de ellos trataran a otros como a em117

plt~udos ttsulnriudoH. Sin emburr,o en nlr,unn ocnAin clndu n au,lu

uo Hor ol motivo o la razn para rechazar la ofert.a o paru no hucN
l11 Sencillamente no se hace.
Un importante conjunto de normas indican a la gente que co
opere en situaciones del tipo del Dilema del Prisionero. Las nor
mas de votacin son un ejemplo importante entre muchos otros. Es
mejor casi para todos si vota la mayora porque de lo contrario la
democracia puede verse socavada dando lugar a un rgimen autoritario. Pero para cada in.dividuo tiene poco sentido _yo~ua.su
influencia sobre la viabilidad de la democracia es casi nula. Y sin
embargo la mayora de las personas votan en las sociedades.Jkmocrticas. En el captulo 6 se consideraron varias explicaciones en
funcin del altruismo, del kantianismo y de la justicia. De stas las
dos ltimas son normas sociales tal como uso el trmino aqu.3 El
kantianismo le dice a la gente que haga X si X es una actividad
que puede beneficiar a todos si todos la practican. No se orienta
hacia el resultado y de hecho puede tener malas consecuencias. Si
algunos pero no todos se dedican a la actividad que puede beneficiar a todos si todos la practican, todos pueden estar en peores condiciones de cuanto estaran si nadie la practicara. En ciertas circunstancias el desarme unilateral puede ser un ejemplo. La norma
de la justicia le dice a la gente que haga X si la mayora de los
otros hacen X, si uno se beneficia por el hecho de que los dems hagan X y si uno se beneficia por no hacer X . Es una norma en contra
del ventajismo. Pero no se orienta hacia el resultado ya que le impone a una persona que coopere aun cuando les convendra a todos
que ella fuera una ventajista.
No hay ninguna duda de que estas normas sirven a un propsito ulterior. Aun cuando en una ocasin dada puedan ir en contra
del inters general, estos casos son infrecuentes. En general son
inmensamente benficas. La civilizacin tal como la conocemos no
existira sin ellas,..rero no equivale a decir que la gente acte para
mantener la civilizacin al seguir estas normas.-Ua vez i'l:Sias
'-nunrnrso- i~tr.me talifs pueden tener consecuencias mstruie~ilmenfe tiles. La nona no instrumental de la venganza tiene
consecuencias tiles para el individuo gue la sigue pero slQ_si a-die masTOllace. La-s ormas de cooperacin tienen consecuencias
uties para otra gente al menos en la mayora de las circunstancias. Los detalles del argumento son tratados en el prximo captulo.

s El altruismo o su versin ms impersonal puede ser una norma moral (captulo6).

118

A vtct 11 ltl g nl<l invoca una norma social para racionaliza~ el j

inlorH propio. Supongamos que mi esposa y yo damos una comtda
pura ocho y que cuatro personas ya han sido invitadas. Discutimos
111i invitar a una pareja particular para los dos ltimos lugares y
nos encontramos en desacuerdo por razones un tanto oscuras. A m
me gusta la mujer de la pareja y a mi esposa no le gusta que me
guste. Pero no deseamos expresar estas razones. En cambio apela- ~
mos a las normas sociales. Yo invoco la norma de la reciprocidad
diciendo: "Como ellos nos invitaron a comer es nuestro turno invi.
tarlos ahora". Mi esposa invoca otra norma: "Como ya hemos in_
vitado a dos hombres solos debemos invitar a dos mujeres para
crear un balance".
En las discusiones salariales el mero poder negociador (captulo 14) tiene mucho peso. Pero apelar a normas sociales tambin
puede poseer cierta eficacia. Para justificar los incrementos salariales los trabajadores P,ueden referirse a la capacidad de ingresos
de la firma, al nivel salarial en otras firmas u ocupaciones, al porcentaje del incremento salarial en otras firmas u ocupaciones Y a
los incrementos absolutos de salarios en otras firmas u ocupaciones. Cuando se comparan cambios pueden elegir el ao de referencia para reforzar todo lo posible su caso. Los empleadores emplean
argumentos semejantes para resistir los reclamos de aumentos salariales. Cada argumento puede sustentarse con una norma de
salarios justos. Existe una norma de justa divisin del excedente
entre el capital y la fuerza laboral. Los empleadores suelen apelar
a esa norma cuando a la firma le va mal ; los trabajadores, cuando
la empresa anda bien. Hay una norma de igual paga por igual trabajo. Los trabajadores apelan a esta norma cuando ganan menos
que los trabajadores en firmas semejantes pero no cuando ganan
ms. La norma de la preservacin del status o las diferencias salariales tambin puede explotarse con fines de negociacin.
Algunos sostienen que esto es todo lo relativo a las normas:
son herramientas de la manipulacin y se las emplea para cubrir
el propio inters con un aspecto ms aceptable. Pero esto no puede
ser cierto. Algunas normas como la de la venganza obviamente superan el propio inters. Un argumento ms general contra la visin cnica de las normas es que si nadie creyera en ellas no quedara nada para manipular. La descripcin de Coln Turnbull de la
manipulacin de la norma entre los ik que se cit en el captulo 6
es un ejemplo excelente. Si alguna gente explota normas con buenos resultados con fines de inters propio slo puede ser porque los
otros estn dispuestos a permitir que las normas tengan precedencia sobre el inters propio. Adems incluso los que apelan a la norma suelen creer en ella, de lo contrario la apelacin podra no te-

119

r11r mucho pocltr. 1:1 podtr dt lns norii\IIM cltt rv11 clc l11 t nrudHIIlrl
cmorrOIII\1 (IU(' ltlll d poder sobre lu mente. gs po111blt fnhwr11 In
rrnocin poro la cosa real es ms convincente.
T<;l pro~ablc manipulador de normas tambin est r('strin:rdu
P?r 1 ~ necesidad de ser coherente. Aun cuando la norma no tonJ:n
mngun poder sobre su mente l debe actuar como si lo tuviera. JIn
hiendo invocado la norma de la reciprocidad en una ocasin no
puedo desecharla sencillamente cuando mi esposa apela a ella tn
otra ocasin. Un empleador puede apelar con buenos resultados n
los trabajadores y hacer que stos compartan las cargas de un afio
malo. El costo que paga es que en un buen ao tambin puede te
ner que compartir los beneficios. Al hacer el pedido anterior se ha
comprometido con la norma de una justa divisin del excedente.
Es hora de enfrentar una obvia objecin a mi relato de las
normas y en particular la afirmacin de que la conducta guiada
por las normas no se orienta hacia el resultado. Cuando la gente
obedece normas a menudo tiene un resultado particular enlamente: desean evitar la desaprobacin de otra gente. La conducta guiada por la norma es apoyada por la amenaza de las sanciones sociales que hacen que sea racional obedecer las normas. Supongamos
que enfrento la opcin entre vengarme por un insulto a mi hermana y no hacer nada. El costo de la venganza es que a mi vez puedo
convertirme en el objetivo de la contravenganza. El costo de no hacer nada es que con seguridad me abandonarn mi familia y mis
amigos dejndome librado a mis propios recursos, indefensamente
expuesto a los depredadores. Un anlisis de costos y beneficios
puede muy bien decirme que la venganza es la opcin racional. La
contravenganza es incierta ya que podra ser que se la dirigiera
hacia otro miembro de mi familia, clan o tribu. En contraste, las
consecuencias de mantenerme pasivo son seguras.
En respuesta a este argumento puedo observar primero que
las normas no necesitan sanciones externas para ser efectivas.
Cuando las normas son internalizadas se las sigue aun cuando la
violacin pueda pasar inadvertida y no ser sometida a sanciones.
La vergenza y la previsin de la vergenza es una sancin interna suficiente. No me meto los dedos en la nariz cuando puedo ser
observado por la gente de un tren que pasa aun cuando estoy seguro de que son todos perfectos extraos a los que nunca volver a
ver y que no tienen ningn poder para imponerme sanciones. No
arrojo basura en el parque aun cuando no haya nadie presente que
me observe. Si el castigo no fuera ms que el precio del delito nadie
sentira vergenza cuando fuera apresado. En el proceso de internalizar normas son esenciales las actitudes de los otros pero una
vez que el proceso se ha logrado las normas por as decir se rigen

120

Nn ltl'lll' Htnllclo nrt:unwnlnr qull Htnurr In nornlll rncluMo

rttr11du onclio uluwrvu 'H un rnotlo racional de economizar en coslos
d rltt'llltn. A veces uno sabe que tiene mucho que ganar y nada
'1"' ' ptrclllr violando una norma, es decir, nada salvo el propio restwl o. l:sto no equivale a decir que las sanciones sean superfluas
rlllll vez que una norma ha sido intemalizada. Siendo la naturale'" humana lo que es, las sanciones externas son un til contrapeso
puru la debilidad de la voluntad.
Tambin debemos preguntar por qu la gente sanciona a
ut ros por violar normas. Qu hay en ellas para que suceda eso?
lJ na respuesta puede ser que si no expresan su desaprobacin de
In violacin ellos mismos sern el objetivo de la desaprobacin
do terceras partes.4 Cuando existe la norma de hacer X a menudo
nxiste segn dije la norma de orden superior de sancionar a la genlo que no hace X. E incluso puede existir una norma que sancione
H la gente que no sanciona a los que no hacen X. En tanto el costo
de expresar desaprobacin sea menor que el costo de recibir la deRaprobacin por no expresarla es en el inters propio racional expresarla. Pero expresar la desaprobacin es siempre costoso sea
cual fuere la conducta meta. Como mnimo requiere energa y
ntencin que pudieran ser empleadas para otros propsitos. Uno
puede alejar o provocar al individuo meta con.cierto costo o riesgo
para uno mismo. Por otra parte cuando se asciende en la cadena de
las acciones que comienza con la violacin original, el costo de recibir la desaprobacin cae rpidamente a cero. La gente no mira mal
a otros cuando stos no sancionan a los que no sancionan a los que
no sancionan a los que no sancionan a las personas que dejan de
sancionar una violacin de norma. En consecuencia algunas sanciones deben realizarse por otros motivos aparte del temor de ser
sancionado. Sostengo en el prrafo precedente que a veces hay un
movilizador inmvil en el comienzo mismo de la cadena. Aqu he
sostenido que cada cadena debe poseer uno. 5
Aun cuando las consecuencias no forman parte de la motivacin prxima de la conducta guiada por la norma, de todos modos
pueden entrar en la explicacin de las normas. Existen normas
porque son tiles para el individuo o para el grupo que las sigue.
Ahora algunas de las normas que he mencionado son incuestionablemente tiles, como las normas de cooperacin. La utilidad de
las otras es ms dudosa.
l\11l11

4 Incluso pueden ser la meta de la desaprobacin de la primera parte, es decir,

la persona cuyas violaciones no sancionan. Al lector se le pide que piense ejemplos!
5 En el lenguaje del captulo precedente, si la conducta guiada por la norma se
sostiene slo por sanciones externas no es un equilibrio.

121

Lu!i nglnH <1< tLtquuln , hiH not mu R IH' III'l' ll cl1 lu vu11t "'~~'" t 11 y
otras por el eslilo no par ecen tenor COill:lCCu t'ncinR ulii PH. l'ut 1 1
contrario el rgido poder de estas normas sobro ln mente P~~~'"'' '
crear muchsima angusti a sin sentido . A veces se sostien e que ~;, r
ven a la til funcin de confirmar la propia identidad o la perle
nencia a un grupo social. Esta afirmacin es un poco como el arr,u
mento de la danza de la lluvia mencionado en el captulo 10. Como
es elusiva la nocin de identid ad social resulta difcil de evalunr .
Una debilidad del argume nto es que no explica por qu estas rt
glas son tan complicadas como a menudo lo son. Para sealar u
confirmar la pertene ncia de uno a un grupo un signo debera ser
suficiente, como lucir una insigni a o una corbata. En cambio a me
nudo hay una vasta redunda ncia. El modo de hablar de una perso
na educad a en Oxford difiere del ingls hablado habitua lmente en
muchas ms formas de cuantas son necesar ias para disting uir a
esa persona como a una gradua da en Oxford. Una respues ta es que
la complejidad de las reglas sirven a una funcin adicional que es
la de manten er alejados a los extrao s y a los advenedizos. Es fcil
imitar una forma de conducta pero difcil aprend er mil reglas sutilmente diferentes. Pero ese argume nto tropiez a con el hecho de que
la vida de la clase trabaja dora no est menos regulad a por las normas que la de las clases superiores. Mientr as muchas persona s de
clase media pueden desear pasar por miembros de la clase superior son pocos los que intenta n pasar por trabajadores.6
Tambi n las normas de vengan za son ambigu as respecto a
ello. Se puede sostene r que hay. menos rias en las sociedades reguladas por los cdigos de honor ya que todos saben que pueden tener consecuencias desastr osas. Pero no es claro que esto sea algo
bueno. Probab lemente se pueda elimina r casi toda la conduc ta criminal si todos los delitos tuviera n pena de muerte pero son prohibitivos los costos de crear este rgime n de terror. Y en todo caso las
socieda des donde rige la vengan za tienen una inciden cia muy alta
de muerte s por violencia.
Las normas que regulan el rol del dinero son igualm ente ambiguas. No creo que la norma contrar ia a compra r puestos en una
fila de un cine posea consecuencias tiles aunque pudiera tenerlas.
Un economista digno de sus conocimientos al que se le otorguen

6 Sin duda tambin se puede contar una historia sobre

este caso. Las normas
de etiqueta no son menos difciles de desechar que de adquirir. Tal vez sea
en
ters de la clase trabajado ra en su conjunto que a sus miembros no les resulteel infcil
abandon ar la clase ya que los primeros en hacerlo tenderan a ser los miembro
s
ms talentosos y por lo t anto sus potencial es lderes.

122

l'l llt'U 111inuloa pu d conlnt' u nu hi1:1toria acerca de las cosas malas

"'" podran suceder si no tuviramos esta norma. Pero contar una
lltttl.orin no es dar un argume nto. La norma que nos impide aceptar
1 hncer ofertas de cortar el csped de
otra gente por dinero parece
1111 11 promete dora en este sentido. Si tengo dificult ades
econmicas
ptwdo sentirm e tentado a aceptar o a solicitar una oferta pensan do
rorrecta mente que una transaccin no puede import ar. Pero una
l'lmSecuencia no intencional de muchos arreglos moneta rios entre
vccinos puede conducir a la prdida de la conducta espont nea de
nyuda mutua que es uno de los principales beneficios de vivir en
una comunidad.
Aunque la norma tambin puede tener un aspecto ms negativo. Es verdad que si le ofrezco a mi vecino dinero para que corte
mi csped ostento mi riqueza de un modo que es perturb ador para
la comunidad. Pero la norma contrar ia a la ostentacin de la riqueza puede ser slo un caso especial de una norma de orden superio r:
No estires el cuello. "No pienses que eres mejor que nosotros y sobre todo no te comportes de tal modo que nos haga pensar que
crees que eres mejor que nosotros." Esta norma que predom ina en
muchas comunidades peque as pqede tener consecu encias muy
malas. Puede desalen tar al talentoso en cuanto a emplea r su capacidad y puede conducir a la acusacin de brujer a si el talentos o de
todos modos la emplea .
La norma contra el ritmo laboral excesivo que se encuen tra
en la mayora de los lugares de trabajo puede verse en es~ perspectiva. La explicacin habitua l de esta norma es que el ntmo laboral induce a los empleadores a elevar los niveles de modo que al
final pierden todos los trabajad ores. El problema con esta explicacin es que hace que los empleadores parezcan bastan te irracion ales ya que es inters de ellos disipar el temor de los trabaja dores y
comprometerlos con un nivel preestablecido. Una explicacin alternativa puede ser en funcin de normas sociales, conformismo y
envidia. El impacto total de la norma de no estirar el cuello probablemen te no haya sido bueno aunque en ocasiones pueda tener
consecuencias tiles. A la vez que preserv a la comuni dad sofoca el
progreso.
Supongamos que hemos hallado que una norma dada hace
que todos estn en mejores condiciones de cuanto puede ~er el caso
sin esa norma. Existe an un gran paso hasta la conclustn de que
la norma existe porque hace que todos estn mejor. A menos que
especifiquemos el mecanismo por el cual los beneficios no intencionales de la conducta guiada por la norma sostienen la norma, esta
visin es una mera aseveracin sin fundamento. La seleccin natural puede explica r las normas de cooperacin aunque no nos ayuda

123

a entender por qu varan .tanto en lus difcront,o 8 l!ocwdndnH y pur

qu adopt~ formas ~an, dtferen~es: altruismo, deber, justicia. Por
el contrano no veo nmgun candidato plausible para el mecanismo
por el cual .l~s consecuencias benficas de las normas las mantit
nen .en ~u stbo. Lamentable mente no puedo proponer ninguna otrR
explicacin de las normas. En mi opinin las normas son el resul
tado .de. propensiones psicolgicas acerca de las cuales sabemos po
co. St bien yo p~edo contar una o dos historias acerca de cmo pue
den haber. surgdo las normas7 no tengo nada que decir acerca de
cmo surgeron realmente.

13
Accin colectiva
En Lake Wobegon Days Garrison Keillor describe el da de la
bandera en su mtico pueblo. Herman, el organizador del desfile,
compraba una cantidad de gorras azules, rojas y blancas y las distribua a la gente del pueblo para que pudieran marchar a lo largo
de las calles como una bandera viviente mientras l se colocaba sobre el techo del Edificio Central para tornar una fotografa.
Inmediatam ente despus de la guerra la gente se senta feliz de colaborar pero luego cambi de parecer:

C~mo se observ~ en el captulo 8 la envidia bien puede verse favorecida r

l~ selecc1n natur~l. .C1erta conducta guiada por la norma est estrechamente refa_
1 t'

proporcionar una historia Otra his to na

Clonada con1la enVIdia.
evo u 1ed
Esto puede
-~
pu e haber sido una estrategia eficiente de superviven7

v.a es que e coworm1smo

Cla de nuestros antepasados aunque luego se convirti en un obstculo para el
progreso. Tal vez sea asf como el leopardo adquiri sus manchas y el etope su co1or
y tal vez no.

124

Una causa de resentimient o era el hecho de que ninguno de ellos

llegaba a ver la Bandera de la que fonnaban,pa rte; la foto en el peridico era en blanco y negro. Slo Hennan y el seor Hanson llegaban a ver la Bandera real, asf como algunos muchachos demasiado
pequeos para que se los necesitara abajo. La gente deseaba una
oportunidad de subir al techo y presenciar el espectculo.
"Cmo pueden subir all si se supone que deben estar aqui abajo?", deca Herman. "Si suben a mirar no tienen nada que mirar. No
les basta saber que estn cumpliendo su parte?"
El Da de la Bandera de 1949, mientras Herman deca "Eso es!
Mantngans e as!", uno de los rojos se precipit y subi los cuat]:o
tramos de escalera hasta el techo, se inclin y ech una larga mirada. Incluso con el hueco que haba dejado era una vista magnfica. _
La Bandera Viviente llenaba la calle abajo: Una bandera perfecta! V
Tan brillantes los rojos! No poda apartar la mirada. "Baje! Necesitamos una foto!", le grit Hennan. "Cmo se ve?", le preguntaba la
gente desde abajo. "Increble! No puedo describirlo", contest.
Entonces todos queran echar una mirada. "No!", exclam Herman, pero se hizo una votacin y fue unnime. Uno por uno los
miembros de la Bandera Viviente suban al techo y la admiraban.
Era maravillosa! Traa lgrimas a los ojos, lo haca pensar a uno en
este gran pas y en lugar de Lake Wobegon en l. Uno deseaba quedarse ah toda la tarde y slo contemplnd ola. De modo que cuando
pas la primera hora y slo cuarenta de los quinientos haban estado
en el techo, los otros empezaron a ponerse crecientemen te nerviosos.
"Dense prisa! Dejen de charlar! Ustedes lo han visto! Bajen y den-

125

los u otros In opUJ tullltlntll" llurmun enviubu u lu gunte urrlbu '' "

{1
>
,

grupos de cuatro y luego de diez pero despus de dos horna In

Bandera Viviente se convirti en la Bandera Sentada y luego la gt'n
te empez a desaparecer ya que los miembros que haba n echado
una mirada pensaban en irse a casa a comer, lo que enfureca a los
q~e no. haban subido. "Diez minutos ms"!, exclam Herrnan, pero
diez nunutos se convirtieron en veinte y en treinta y la gente se des
band y la Bandera que quedaba para el ltimo que subi a verla
era una Bandera atravesada por el fuego del can.
En 1950 los hijos de Knute se hicieron cargo del Da de la
Bandera. Herrnan les dio las cajas de gorras. Desde entonces los
Knute han logrado varias Banderas buenas aunque la mayor parte
de los aos la asistencia era escasa. Se necesitan al menos cuatrocientas personas para hacer una buena. Algunos aos los Knute imponan la regla de "no mirar", otros aos efectuaban una lotera. Un
ao experimentaron con un gran espejo sostenido por dos hombres
sobre el borde del techo, pero cuando la gente echaba la cabeza hacia
atrs y miraba hacia arriba la Bandera desaparecera, por supuesto.

La gente de Lake Wobegon enfrenta un problema de accin

colectiva si bien inslito. Cada uno est tentado de subir al techo o
como en el ltimo experimento de mirar en el espejo. Pero si lo
hacen la Bandera desaparece y no hay nada que mirar.l Para solucionar el problema recurren a clsicas tcnicas de coordinacin
imponer la regla de "no ll!irar", ir por turnos, hacer una lotera. L~
pnmera no es muy satisfactoria ya que tiene poco sentido formar
una Bandera que nadie puede ve_r.2 Las otras aseguran que alguna
ge?te puede mirar pero no tantas que no haya nada que ver. Pero
eXIgen una coordinacin descentralizada, apoyada por sanciones o
al menos por la autoridad. En este captulo discuto las soluciones
descentralizadas para el problema de accin colectiva reservando
'
las soluciones centralizadas para el captulo 15.
Permtaseme definir la accin colectiva un poco ms cuidados~mente. Supongamos que cada miembro de un grupo tiene la opCin. de dedicarse a cierta actividad o de no dedicarse a ella. El grupo_!Iene un proplem~de accin <,!o lectiva_si es mejor para todos s!
algunos To nacen a que no lo haga nadie pero es mejor para cd_a
1 Uno.": menudo dice q~e la cooperacin "se descubre por la defeccin. La
Ilustracin literal de esta frase .
VIVIente ofrece una
Bandera
.
2
Por supuesto que D10s poda verla. En las catedrales muchos capiteles magnficos. est~ tan altos que nadie puede ver los detalles sin binoculares, que no ha? an Sido mventados cuando fueron construidos. Pero como Dios poda verlos no
~portaba . La gente de Lake Wobegon no parece haber tenido el mismo fervor reli-

goso.

126

Oonallcloa

Beneficio por
Beneflclono coolperador

Beneficio
por cooperador

promedio
B

Nmero de cooperadores

Figura XIII.l

uno no hacerlo.s Puede o no ser mejor para todos si todos lo hacen

que S nadie lo hace. Y puede o no ser mejor si todos lo hacen.
G_ooperar es actuar ~~ra del Q_ropio inter~ de un~ !!}aner_a que
beefrcte a todOs s1 algunos o posiblemente tOaos actan de ese
modo.
En el problema de accin colectiva ms conocido es mejor para todos si todos cooperan. Esta es una extensin del Dilema del V
Prisionero generalizado de dos personas a grupos de cualquier tamao. Hay innumerables ejemplos en la vida social de esta perversa tendencia de la racionalidad individual a generar el desastre
colectivo. Aqu tenemos unos ejemplos para suplementar los citados en el captulo 10.4 Es mejor para todos los trabajadores si todos (
hacen huelga por sal~ios m_s altos que si ninguno 1a ha ce pero a
cada trabajador le conviene mantenerse en su Q._uesto.-Si otros na- \
cen huelga l recoge el beneficio del esfuerzo de elloss in pagar el
costo y si ellos no la hacen l solo no puede hacer nada. Es mejor
para todas las firmas de una industria o todos los miembros de la
OPEP si todos se ajustan a una cuota de produccin a un precio de
cartel que si todos se comportan competitivamente, pero cada uno
3 Aqu "mejor- significa mejor que la visin puramente egosta. "Mejor para todos" es una frase ambigua como se har claro ms adelante.
4 La contrafinalidad est estrechamente relacionada con el problema de accin
colectiva.

127

\.... tiene el incentivo de actuar solo.: Es mejor para todos los QUO vi~Utl
_diariamente si van en mnibus que si van en coche, pero para cada
( ~ ..iempre es mejor ir en coche. Es mejor para todos si nade en
sucia el parque pero los individuos no tienen incentivo para abstenerse de ensuciar. Es mejor para todas las firmas si todas invierten en investigacin y desarrollo pero en ausencia de un sistema
de patentes puede ser mejor para cada firma tomar de 1as o-tras.
)
Votar, informar correctamente acerca de los propios ingresos, reunirse y presionar para mantener abierta la escuela local, apoyar
las estaciones pblicas de radio y participar de un movimiento revolucionario se adecuan al mismo modelo.
La Fig. XII1.1 muestra el caso ms simple del Dilema del
_ Prisionero para muchas personas. Aqu la gente que hace lo_9ue es
mejor para todos si todos .lo hacen son denominadas cooperadoras;
otras son llamadas no CQ9.P(lradoras. Las dos lneas fuertes muestran cmo varan sus beneficios esperados con el nmero de cooperadores.5 El hecho de que la no cooperacin sea individualmente
racional en funcin de beneficios egostas est demostrado por el
hecho de que la lnea que muestra la recompensa a los no cooperadores est coherentemente por encima de la otra. Que es mejor para todos si todos cooperan que si nadie lo hace est demostrado por
el hecho de que B est por encima de O. Como en el Dilema del
Prisionero para dos personas el no cooperador unilateral obtiene el
beneficio mayor C mientras que el peor resultado A est reservado
para el cooperador unilateral. Si hay al menos D cooperadores a
ellos les ir mejor que si nadie coopera. La lnea delgada muestra
cmo el beneficio promedio para todos los miembros del grupo, cooperadores y no cooperadores, vara con el nmero de cooperadores.
Por definicin, debe empezar en O y terminar en B .
La distancia entre las dos curvas representa el costo (por cooperador) de la cooperacin. En la figura el costo no vara con el
nmero de cooperadores pero ste es un caso un tanto atpico. El
costo de la cooperacin puede incrementarse cuanto ms gente coopera. Cuando la gente participa con llamados telefnicos en las
campaas por la radio pblica las lneas se congestionan y lleva

,
J

6 Hay dos maneras en que los cooperadores adicionales benefician a los otros.
Pueden'incrementar o la cantidad de bien disponible o la probabilidad de que se lo
haga disponible. Cuanto ms y ms es la gente que toma el mnibus para ir al trabajo en lugar de conducir su propio coche la congestin disminuye marcadamente y
todo el mundo gana tiempo. Cuanto ms y ms gente se une a la campaa para
mantener abierta la escuela local las probabilidades de xito se hacen ms firmes.
Ambos casos quedan cubiertos si pensamos en los beneficios como beneficios esperados.

128

(A)

(B)

Figura XIII.2

ms tiempo comunicarse. El costo tambin puede decrecer: cuantas ms personas participan de un movimiento revolucionario las
fuerzas del gobierno deben dispersarse ms.
Estos dos casos son presentados en la Figura XIII.2 en los
diagramas A y B respectivamente. En el caso A el costo de la cooperacin se incrementa tan rpidamene que a medida que son ms
y ms los que participan el costo excede no slo el beneficio para el
cooperador sino tambin la suma total de los beneficios de todos.
Esto est demostrado por el hecho de que la curva del beneficio
promedio llega a su punto ms alto cuando cooperan alrededor de
la mitad de los individuos. En el caso B el costo de la cooperacin
es muy alto cuando son pocos los cooperadores. Los primeros cooperadores en realidad empeoran la situacin.
Las figuras XIII.l y XIII.2 son atpicas porque los beneficios
de la cooperacin son presentaqos como constantes. Cada cooperador adicional agrega la misma cantidad al bienestar de todos. En
realidad la situacin tpica es que los primeros y los ltimos contribuyentes agregan poco mientras que los que estn en el medio son
ms eficaces.s Unos pocos revolucionarios no hacen mucho bien pe6 Las expresiones "primero", "medio" y "ltimo" pueden referirse a las veces en
que ingresan los sucesivos cooperadores (como en la formacin de un movimiento
revolucionario). Pero tambin pueden referirse a actos simultneos de cooperacin

129

(B)

(A)

Figura Xlll.3

ro cuando casi todos han participado no tiene gran importancia si

los pocos que no se han comprometido lo hacen tambin. A veces la
unanimidad es importante: una nica finna que vende a precios
ms bajos que un cartel puede dominar el mercado si posee capacidad productiva suficiente. Pero habitualmente unos pocos ventajistas no eliminan los beneficios.
La Figura XIII.3 muestra este caso suponiendo que los costos
de la cooperacin son constantes. Se observan ambos fenmenos
ilustrados en los diagramas A y B de la Figura XIII.2. Con respecto
al beneficio promedio, los cooperadores a la izquierda de m hacen
ms dao que bien, como sucede con los que estn a la derecha de
n. Esta frase es un tanto desorientadora. Cuando los cooperadores
hacen ms dao que bien es porque el dao que se hacen a s
mismos por el costo de cooperar excede el bien que hacen a los dems (y a s mismos). En realidad no les hacen dao a los otros. La
Figura XIII.4 ilustra casos en que los actos de cooperacin son positivamente perjudiciales.
En el caso A los actos unilaterales de cooperacin perjudican
a todos. Como se mencion en el captulo 6 el des.a nne unilateral
ilustra e~ta posibilidad. Los actos individuales de rebelin pueden
(como en la vot acin). En este ltimo caso expresan una comparacin de dos situaciones. Decir que los ltimos votantes agregan muy poco es decir que el beneficio
creado en una situacin donde cada uno vota es casi la misma que el beneficio creado cuando casi todos votan.

130

(C)

Figura XIII.4

crear un pretexto para que las autoridades repriman no s~o ~ los

rebeldes sino tambin a los circunstantes. En el caso B los ulbmos
cooperadores parcialmente deshacen la obra de los primeros. En el
captulo 6 di el ejemplo de la limpieza despus de ';ID~ fiesta ..o supongamos que en poca de guerra todo el m.undo msiste .en mgresar en el ejrcito de modo que no queda nadie I?ara trabaJar en las
industrias que son vitales para el esfuerzo bhco. En ~l caso C es
peor para todos si todos cooperan que si no lo hace ~adie. Podemos
imaginar que despus de una fiesta hay muchos r~siduos en el ~ra
do y que todo el mundo se precipita .a recogerlos y~soteando la hierba en el proceso. Si bien no es un Dilema del PrisiOnero de muchas
personas s es un problema de accin colectiva tal como lo he definido.
'1 h
Los problemas de accin colectiva surgen porque es d'f'
I ICI
acer que la gente coopere para su beneficio mutuo. "Resolver" el problema es lograr la cooperacin mutuamente ?enfica. Cuand? la
cooperacin universal es indeseable? una solucin debe detennmar
7 Como en el diagrama A de la Figura Xlll.2, en la Figura Xlll.3 Y en los tres
diagramas de la Figura Xll1.4.

131

dnht 111 l'OUJlCIIIII' y (J\11(\IIC A 1111, I,IIH llo luciOIItlll J)UI di'Jt 111 1
o doKcontmliu1dnHH<'r,un quo rNtuict 1111 li11 r1.11 in
duccionoR impucAtas oxtcrnnmontc. Lna solucionoa doHctmlrnlt:t.n
tlu11 sou ms bsicas que las centralizadas ya que asegurar el cum
J)lirnionto con una institucin central es en s mismo un problomn
do accin colectiva (captulo 15). Pero cuando la cooperacin uni
versal es indeseable es difcil determinar mediante una solucin
descentralizada quin debe cooperar y quin no. En tales casos lo111
mecanismos descentralizados tienden a producir demasiada o muy
poca cooperacin. Puede ser necesaria una solucin centralizado
como en Lake Wobegon. Esto sugiere un proceso de dos pasos: lo
accin colectiva descentralizada con participacin universal esta
blece una institucin central con capacidad para imponer la participacin selectiva. La relacin entre huelgas y gremios es un buen
ejemplo. Antes de que los trabajadores estuvieran organizados no
era posible dirigir a algunos de ellos a la huelga: deban ser todos o
ninguno.
Las soluciones descentralizadas pueden producirse mediante
una variedad de motivaciones individuales: el propio inters, el altruismo, las normas sociales o alguna combinacin de estas eosas.
Hay dos errores que se deben evitar cuando se trata de explicar la
conducta cooperativa. El ms burdo es creer que existe una motivacin privilegiada -el inters propio, por ejemplo- que explica
todas las instancias de la cooperacin. Un error ms sutil es creer
que cada instancia de cooperacin puede explicarse mediante una
motivacin. En realidad la cooperacin se produce cuando y debido
a que diferentes motivaciones se refuerzan unas a otras.
El inters propio puede parecer una motivacin improbable
ya que el problema de accin colectiva se define en parte mediante
la clusula de que no es egostamente racional cooperar. Y en un
problema de un paso esto es realmente cierto. Cuando la misma
gente enfrenta problemas de accin colectiva una y otra vez puede
ser en el propio inters de ella cooperar por una esperanza de reciprocidad, por temor de la represalia o por ambas cosas. En las interacciones repetidas cada persona debe elegir un mecanismo de reaccin que le indique qu hacer en toda interaccin dada como
funcin de lo que ella y otras hicieron en interacciones previas.
Una funcin de reaccin particularmente simple como "Esto por
aquello"' indica a la gente que comience a cooperar en la primera
ronda y luego coopere en toda otra ronda posterior si y slo si todos
los otros cooperaron en la ronda previa. Si todos adoptan este principio todos cooperan en cada interaccin. En ciertas condiciones la
adopcin universal de "Esto por aquello" es un equilibrio. Si otros
lo adoptan nadie puede hacer nada mejor que adoptarlo tambin.
11111 111111

l'flnlrult:~;wlnK

132

Lu udopcin un1vonml del principio "No cooperar nunca" es tambin un equilibrio pero inferior.
Son muy rigurosas las condiciones en que la gente coopera
por inters propio. Los individuos no deben ser demasiado miopes.
Para que los movilice la represalia o la reciprocidad futuras deben
interesarse por el futuro. En ese caso el inters propio a largo plazo puede sustituir la moralidad o las normas sociales suponiendo
que se satisfagan algunas otras condiciones. Las ventajas de la cooperacin universal deben ser sustanciales; la ventaja deriv.ada de
la no cooperacin unilateral no demasiado grande; y la prdida por
la cooperacin unilateral pequea.s Finalmente cada indivi~uo debe estar muy convencido de que los otrosindividuos son raciOnales
y estn plenamente informados acerca de la situacin. Como no
hay ninguna estrategia dominante l no adopta "Esto por aquello"
a menos que est seguro de que tambin lo harn los otros. En los
grupos grandes con mucha gente que no se co~oce dem~s~ado bi.en
entre s es improbable que se realice esta ltima condiCin. 9 SI a
muchas personas se les preguntara por qu cooperan probablemente responderan que lo hacen porque otros han cooperado en el
pasado pero es probable que esto refleje una norma de justicia .ms
que un mecanismo de reaccin en un equilibrio de inters propio.
Por lo tanto creo que la mayor parte de la cooperacin se debe
a motivaciones no egostas de una u otra clase. Tpicamente coexisten varias motivaciones que se refuerzan unas a otras. Para ilustrar esta proposicin volvamos a lo que creo que es el tpico caso de
accin colectiva representado en la Figura XIII.3 y supongamos
que los individuos poseen las distintas motivaciones no egostas
discutidas en el captulo 6. Algunos son kantianos: desean hacer lo
que sera mejor si todos lo hicieran. Algunos son utilitarios: desean
promover el bien comn. Algunos estn motivados por la norma de
la justicia: no desean aprovechar de la cooperacin de los otros pero tampoco desean cooperar cuando son pocos quienes lo hacen.
Nunca hay muchos kantianos pero supongamos que hay tantos como m. En tanto el nmero de otros cooperadores est entre m Y n
el utilitario desear cooperar tambin ya que en ese intervalo cada
acto adicional de cooperacin incrementa el beneficio promedio.
Los kantianos pueden actuar cqmo desencadenantes o catalizado-

Estas declaraciones son aproximadas pero se las puede hacer precisas.

En algunos grupos pequeos y muy unidos se puede realizar. La CO?J-unidll:d
de los banqueros occidentales al parecer consigue ~antener un frente uru~o hac1a
los pases deudores del Tercer Mundo por la creenc1a de que una sola defeccrn des~r todo.
8
9

133

res pura In conducllt ut.tht.unu y loa utilit.nrios como un mult.iphcn

dor para los kantianos.
Los utilitarios mismos pueden actuar como catalizadores pn.
ra la gente motivada por la norma de la justicia. Para cada uno de
estos ltimos hay cierto nmero de otros cooperadores que desen
cadenarn su cooperacin. A algunos se los puede convencer fcilmente por la vergenza para que cooperen mientras que otros se
presentan slo cuando casi todos se han unido al esfuerzo. Para algunos la suma total de kantianos y utilitarios puede ser suficiente.
Para otros puede ser suficiente la suma total de kantianos, utilitarios y aquellos que son motivados por la suma total de kantianos y
utilitarios. Etctera. Segn la constelacin de motivaciones la reaccin en cadena puede llegar a la cooperacin universal o casi. Como la norma de la justicia es insensible a los resultados no hay nada que la detenga en su curso aun cuando fuera mejor para todos
que no lo siguiera.
En la vida real nadie acta como utilitario aunque slo sea
porque es difcil imaginar la forma de la curva del beneficio promedio. Pero hay pruebas de que alguna gente posee el instinto caractersticamente utilitario de cooperar ms cuando los otros hacen
menos y viceversa.1o Por supuesto que la norma de la justicia seala en la direccin exactamente opuesta. Por definicin el kantianismo no es sensible a lo que hacen los otros. Casi nada se sabe acerca de la distribucin de estas motivaciones en la poblacin y el
modo en que interactan para producir la cooperacin descentralizada.

'
10 Esto corresponde incluso cuando las decisiones son tomadas simultneamente si se deben hacer elecciones simultneas en muchas ocasiones sucesivas. La decisin acerca de votar en una eleccin dada puede depender del resultado de la ltima eleccin. De este modo pueden generarse ciclos de telaraas politicas.

134

14
Negociacin
Hay dos tipos de cooperacin. En uno tiene sen.tido hab~ar de
actos individuales de cooperacin. En el otro la umdad bsica es
una pauta de conducta cooperativa: un conjunto de act~s d~ cooperacin. Limpiar los residuos del parque o pagar los propios Im~uestos son ejemplos del primer tipo. Estos son actos qu~ ~enefi:cian a
otros aun cuando nadie ms coopere. La Bandera VIVIente Ilustra
el segundo. Por ejemplo si un solo individuo saliera a la calle con
una gorra roja en la cabeza, ello no beneficiara a nadie. Hace falta
una cantidad de personas para formar . alg~ que se ~a;rezca a una
bandera. Esto es cooperacin en el sentido hteral cotidiano, en que
significa cooperar con otra gente: unirse po~ ~as manos co~ ella Y
caminar a su lado. O considrese la cooperaci~n de los trabajadores
y de los poseedores de capital en la produccin. La fuerza laboral
sola o el capital solo no producen ningn yalor. Para ~o~arlo deben
interactuar en la produccin. Los beneficios p~r .la diVISI~n del t;rabajo son otro ejemplo. Una firma que se especializa en la Impresin
de libros es improductiva a menos que haya otra firma que s~ especialice en tipografa. En este captulo considero la cooperacin en
este segundo sentido interactivo.
.
.
La cooperacin con buenos resultadps en este sentido requiere la solucin de dos problemas. En general d~be haber un mecanismo para dividir los beneficios de la coop~rae1n. En los casos. en
que la cooperacin universal no tiene sentido debe ~~ber tamb1~n
un mecanismo para decidir a quin se le debe perm1b~ la ventaja.
Cada problema puede resolverse de ~anera descentralizada o centralizada. El mecanismo descentrahzado q~e ~s el tema. de este
captulo es la negociacin.l En el captulo sigwente considero los
mecanismos centralizados.
1 Tambin se puede requerir que la negociacin logre la ro?pe~acin en e~ pri
mer sentido individual. Si no tiene ningn sentido qu? todos .limp1en lo~ n;sdu~~
del prado la negociacin puede producirse para detenmn~r quin debe exmu~~ 1~
alguna gente obtiene menos o sufre ms por la cooperac1n se puede recurnr

135

,1

padre obtiene a ambos

padre obtiene muchacho, madre obtiene chica
Ulllldad
del padre

madre obtiene a ambos

Utilidad de 1
Utilidad de la madre

Figura XIV.!
FiguraXN.2

Los problemas ms simples de negociacin comprenden a slo

dos personas. Pueden ser el vendedor y el comprador de una casa
q~e negoci~ el prec~~ una pare~a que se est diyorciando y negoCia la custod!a del hiJO, un grermo y un empleador negociando por
la tasa salarial o dos pases que negocian el trazado de una frontera que los separa. Puede haber una cantidad de resultados incluido
aquel en que las partes no llegan al acuerdo. Cada posible resultado da cierto nivel de utilidad a cada parte.
En la Figura XIV.1 las posibles combinaciones de utilidad estn en el conjunto S limitado por los dos ejes y la curva. Si las partes no llegan al acuerdo sus utilidades estn representadas por el
!'un~ de desacuerdo d. Obviamente a las partes les va mucho meJOr s~ ll~~an a un acuerdo que si no lo .consiguen. Pero la misma
multiphcidad de acuerdos posibles puede impedir la realizacin de
al~no de ellos ya que cada parte desea un acuerdo que favorezca
sus mtereses. ~Ot.ros detalles de la figura se explican luego.)
.
La. negocia~In por la custodia de un hijo puede usarse como
tlustra~In. AqUI suponemos que el objeto de la negociacin es obtener la,custodia ~e dos hijos, una .chica y un muchacho. Hay cuatro resultados bsicos: el padre obtiene la custodia de ambos hijos;
negociacin para. determinar la cantidad de compensacin que ellos deben recibir.
'lbdo cuanto se dice en este captulo sobre la negociacin se aplica tambin a tales
casos.

136

la madre consigue a ambos; el padre recibe al muchacho y lamadre a la chica; el padre consigue a la chica y la madre al muchacho.
La utilidad de estos resultados para los padre~ est representada
por los vrtices de la Figura XIV.2
.
..
.
Al padre le interesa ms obtener la. custodia del ~JO mientras
que la madre desea conseguir la U:nencia de ambo~ ~IJOS. Adems
hay una cantidad de resultados mixt.os que dan utihdad.es q~e corresponden a las lneas entre los vrtices y hasta puntos m tenores.
Los resultados mixtos se generan de dos maneras. Pueden se~ loteras que asignan varias probabilidades a los resultados bsico.s o
pueden ser resultados bsicos combinados co? pagos secundanos.
La negociacin de la custodia a menudo est vmculada con la nego:
ciacin fmanciera. El punto de desacuerdo es el que se produce SI
las partes van a la corte. He supuesto que la corte tien.e iguales
probabilidades de otorgar al padre o a la madre la custodia de ambos hijos de modo que desde el punto de vista de ellos es como si la
corte arrojara una moneda entre estos dos resultados. Los resultados en el tringulo definido por A, By el ~un~ de desacuerdo son
mejores para los dos padres que una solucin Impuesta por la corte. Ntese que uno de los resultados bsicos es peor para ambos
que el resultado del desacuerdo.
El resultado depende del mecanismo de negociacin que determina la secuencia de propuestas y contrapropuestas. Se puede
pensar de manera abstracta en el mecanismo com? en un recurso
que para todo par (S, d) elige un resultado S a reahzarse. El resul-

137

uccptnr un acuerdo desfavorable porque ella no tiene recursos pnra pagarle a un abogado.
Otro elemento que puede forzar el acuerdo es el empleo de
amenazas. Un gremio puede amenazar con .la huelga esperando
que la firma se vea disuadida por la perspecbv~ de perder produccin y quiz clientes. Apostando a la preoc~pacin de la madre por
el bienestar de un hijo un padre puede decir que no se ocupar ~n
absoluto del hijo en el caso de que la madre obtenga la custodia.
Esa amenaza no ser muy creble. Si el padre est suficien~rne!lte
interesado corno para desear la custodia desear ver. al hiJO si la
custodia la obtiene la madre. La amenaza d.el grenno puede ser
ms creble si posee fondos para huelgas y .si los t~abaJadores no
estn demasiado recargados con los pagos hipotecanos y cosas por
el estilo. Un modo de hacer creble una amenaza es. c~rnprorneterse
a ponerla en prctica aun cuando no sea en el propio mters hacer. ..
lo cuando llegue el momento.
Las normas sociales tambin pueden darles cre~bilidad a. las
amenazas que de otra manera parecen vac~as. Considr~se el JUego representado en la Figura XIV.3 ~on Jugadores raciOnales el
resultado de este juego ser (2; 2). El Jugador 1 ~e ~over a la derecha previendo que II se mover entonces a la Izqwerda. Aunque
II pudiera amenazar a la derecha si 1 se mueve a la derecha la
amenaza no es creble. Pero supongamos que U es un "hombre de
honor" conocido porque jams hace una amenaza en vano o por no
cuJDplir una promesa. En ese caso la amenaza de moverse a la ~e
recha si I se mueve a la derecha es creble y I se mover a_la IZquierda si es racional. Si tambin I .e~ impulsado por un cdigo de
honor que le dice que no debe perrn1br que se aprovechen de l se
mover a la derecha y perder antes que ce~~r a la amenaza. En
consecuencia ambos estarn en peores condiciones de cuanto hubiese sido el caso si 1 hubiera sido racional.
Efectos semejantes pueden ser producido.s por las nor~n.as de
distribucin. Considrese la Figura XIV.4. Los Jugadores raciOnales
convergen en (3; 1). Toda amenaza de II de ir a la derecha no ser
creble. Pero supongamos que II est motivado por una nor~a
igualitaria. En ese caso puede estar dispuesto a cortarse la nariZ
para estropearse la cara: prefiere no tomar nada antes. de ~cepta~
una distribucin injusta. Sabiendo esto I s~ mueve a la Izqme;da SI
es racional. Pero una vez ms 1 puede ser Impulsado por conslder~
ciones normativas. Por ejemplo pued~ creer en una 1!-o~a de equ~
dad que justifica la recompensa desigual po~ co~tnbuciones desiguales. Si I cree que ha efectuado una contnbucin mayor que .n
tambin l puede preferir no tomar nada antes que aceptar la distribucin igualitaria.

lo rnujor

/~ "

~~}

(2;2) /

~(0;0)

Figura XIV.3

tado esta;r en algn punto "a" nordeste del punto de desacuerdo

ya que mnguna parte aceptar un resultado que le d menos de
cuanto puede obtener abandonando la mesa de negociacions. Ms
all de este hecho obvio tenernos poco entendimiento slido de la
negociacin. Sabernos cmo varios elementos de la situacin afectan el resultado cuando otras cosas se mantienen constantes pero
eso no es lo mismo que poder decir cul ser el resultado cuando se
consideran todas las cosas. Sigue un breve panorama de estos mecanismos parciales.2
Un elemento que impulsa a los negociadores al acuerdo es el
c?sto de negociar. Mantener un aparato negociador con funcionarios pag~dos o abogados de altos honorarios resulta costoso. El
aplazarntento del acuerdo es costoso en s mismo si las partes prefieren tener los beneficios antes que despus corno suceder con la
mayora de las personas.s Si las partes no estuvieran negociando
por un pastel que se reduce podran seguir regateando para siempre. La parte con ms recursos puede beneficiarse dilatando deliberadamente el proceso al saber que la otra prefiere llegar a un
acuerdo desfavorable antes que a un acuerdo ms favorable ms
tarde. E~ la negociacin por divorcio el esposo a menudo obliga a

2
Siendo la teora de la negociacin un tema un tanto arcano la exposicin que
.
s1gue est aun ms alejada del anlisis riguroso que en otras partes de este libro.
3 Vase captulo 5.

138

11

139

11

(2;2)

(3;1) /

~(0;0)

FiguraXIV4

El acuerdo se ve facilitado si un resultado es especialmente

saliente. Cuando dos pases estn negociando por su frontera comn su tarea se ve enormemente facilitada si hay un ro que atraviesa la regin fronteriza. Cuando un pas que surge de la dominacin colonial debe elegir un idioma oficial el lenguaje de la potencia
colonial puede ser el nico aceptable para las tribus con dialectos
que difieren mucho. Cuando hay dos contendientes para el trono
real un rgimen republicano pued~ ser lo nico en lo que pueden
ponerse de acuerdo. La divisin igual de los beneficios de la cooperacin no siempre es un conc(>pto significativo pero cuando lo es
con frecuencia surge como el punto focal del acuerdo.4 Tambin es
muy grande la fuerza del precedente. Aun cuando se haya modificado el poder negociador relativo de las parres la mera dificultad
de hallar un nuevo acuerdo puede mantener en vigencia el antiguo. A veces estos resultados salientes compiten entre s. Una parte dice: "Dividamos por partes iguales" y la otra: "Hagamos como
hicimos el ao pasado".
En una situacin transparente estos mecanismos pueden forzar un acuerdo inmediato. Aunque el resultado estar modelado
por las a:tnenazas crebles que las partes pudieran hacer no hay
ninguna necesidad de llevarlas a cabo. Cuando las parres se sien-

4 Cuando es indivisible el objeto de la negociacin las lotenas de probabilidad

pareja pueden servir a la misma funcin salvo que hay poco para impedir que la
parte perdidosa reniegue el arreglo.

140

t.un u ncgocinr ol rosult.udo o~ una concl~si~ predeterminada. Eslo no significa que no haya mnguna accin smo slo que se la desplaza a la etapa anterior en que las partes tratan de preparar el
marco de la negociacin en su favor. Para hacerse menos vulnerables a las amenazas el gremio rene fondos para huelga y la firma
prepara inventarios. La firma pue?e e~egir. una tecno~og~ inferior
.si los mejores mtodos de produccin Imphcan maqwnana. que la
haran especialmente vulnerable a las huelgas o al sabotaJe. O la
firma puede tomar de preferencia a trabajadores casados que es
probable que tengan que efectuar altos pagos de hipoteca que los
haga menos propensos a realizar huelgas. Est:a clase de competencia por la posicin es perjudicial. Es una tcmca. para aumentar la
porcin propia de .la torta a .expensas de. reducu el tamao de l.a
torta En ciertas cucunstanc1as los trabaJadores desean persuadir
a la firma de que no harn huelga para que la firma no deba rea~i
zar esas prcticas perjudiciales que reducen el total a compartir.
Par que tenga el efecto deseado una promesa de no hacer huelga
debe hacerse creble, por ejemplo no formando un fondo para huelgas o publicando un compromiso.
. .
.
Pero habitualmente el contexto de la negociacin dista de ser
transparente. Las partes tienen conocimientos incompletos acerca
de la otra y como consecuencia no se puede llegar a ningn acuerdo. Si el vendedor cree que el comprador est dipuesto a pagar hasta 100.000 dlares por la casa cuando en realidad este ltimo pagar a lo sumo 90.000, tal vez no se llegue a ninguna transaccin
aun cuando el vendedor hubiese estado dispuesto a vender la casa
por 80.000. El gremio puede creer que la firma est en ~ejore.s
condiciones financieras de cuanto es el caso. Esto no es slo mcertidumbre comn. Se ve agravada por el hecho de que cada parte posee y sabe que la otra parte posee un incentivo para te:~Pversar
sus preferencias. Si la firma dice que .est en malas condiclOn~s el
gremio fcilmente desecha la afirmacin como un~ ~arre hab~tual
de la negociacin. Todos los abogados que se especializan en divorcios saben que a menudo los padres fingen inters en la custodia
para forzar un acuerdo financiero favorable.
.
.
Un aspecto paradjico de la incertidumbre se refleJa en un dicho de Groucho Marx: "Yo no me har socio de un club que me
acepte como socio". A veces el hecho mism~ de que se llegue a un
acuerdo sugiere que era desfavorable. Imagmemos que en un mercado oriental usted encuentra una alfombra que cree que se trata
de un genuino producto de Uphistan que, en ~u opinin, puede co~
tar cinco mil dlares en Nueva York. En reahdad no puede permitrsela pero no desea perder la oportunidad de una ganga. Usted se
compromete ofreciendo quinientos dlares sin creer realmente que
141

Jn uf' dll ftpr\ IH'I'JIIIIdll . Pnrn HU 1~11111 fHltPII'IIII HM llnpltulu 1:1111 1111111
,.,,:utnu11. \JHl d IHl rtliru con lu ulfombru y unu mrmudu HI'IIHII

~n

do quo todo ea demasiado bueno pnru quo

Htlll

ciorlo porqut

)whii'IIC sido aceptada la oferta si la alfombra fuese genuina? I<;HIH

"rnnldicin del ganador" surge porque la aceptacin de la otra pnr

t,( lo da nueva informacin que de haberla posedo anteriormente'
lo hubiese disuadido de hacer la oferta. La moraleja es: nunca ha
gn una oferta que usted lamentar haber hecho en el caso de quo
so la acepten.6
Desplacemos el foco de la discusin del logro de un acuerdo a
la cuestin de qu acuerdo es aquel al que se llega. A menudo el resultado de la negociacin refleja la justicia segn san Mateo: a
aquel que posee se le debe dar. Considrese el ejemplo de la divisin de mil dlares del cap~ulo 11. Supongamos contrariamente a
lo que supuse all que los dos pueden comunicarse y discutir la divisin. Si uno es rico y el otro es pobre el primero recibir la parte
del len. Como realmente no necesita el dinero puede pedir, digamos, ochocientos dlares y decirle al otro: "Tmelo o djelo". Como
el otro necesita el dinero lo toma. Anlogamente a la gente que es
adversa al riesgo o miope le va peor que a aquellos a los que no les
molesta jugar o esperar.s
Un problema no resuelto se refiere a l impacto de la variedad
de alternativas sobre el resultado final. Supongamos que en la Figura XIv.l las partes han acordado el resultados. Otro par de negociadores enfrentan una situacin semejante slo que hay menos
resultados posibles. Especficamente el conjunto S es.truncado por
la lnea horizontal que empieza en B de modo que slo son factibles
los resultados por debajo de esa lnea. Podra ser un gremio y una
firma negociando por la duracin de la jornada laboral con la lnea
que representa un lmite superior impuesto legalmente. La pregunta es si el resultado diferir cuando se trunque el conjunto.
Una idea intuitivamente plausible es que no puede importar si las
partes pierden algunos resultados posibles que de todos modos no
hubiesen elegido. Como s era el resultado en el problema de negociacin mayor y sigue siendo factible en el problema menor tambin debe ser el resultado en el problema menor. El resultado debe
ser "independiente de las alternativas irrelevantes".7 Otra idea
6 El juicio de Salomn proporciona otra ilustracin del modo en que la conducta negociadora puede revelar preferencias.
6 La aversin al riesgo y la miopa pueden ser efectos de la pobreza pero tambin pueden present arse con independencia de la pobreza.
7 Con respecto a la eleccin individual ste es un principio muy constrictivo.
Supongamos que el mem1 de un restaurante ofrece tres alternativas: bistec, pollo y

142

plouHiblo eH qut ol podt r negociador de las partes depende en parlo del mejor resultado que puedan obtener. Pero estas ides se contradicen entre s.
Considrese de nuevo la Figura XIV.l. En el conjunto S completo lo mejor que puede conseguir II para s es w ya que I no aceptar menos que x. Del mismo modo I no puede esperar obtener ms
que z ya que II no aceptar menos que u. En el conjunto truncado
el mejor resultado para II es v. Parece plausible que el resultado final sea sensible al mejor resultado al que las partes pueden llegar.
No es justo que una parte obtenga casi el mximo de lo que puede
obtener mientras la otra deba contentarse con mucho menos. En el
conjunto truncado esperaremos que el resultado cambie en favor
de 1 ya que II llegar casi al mximo si el resultado se mantiene en
s. Un modo de especificar esta idea es que la ganancia de las partes comparada con el punto de desacuerdo debe ser proporcional a
las cantidades mximas que ellas pueden obtener. En la Figura
XIV.l el resultado debe ser s en el conjunto completo y r en el conjunto truncado. Pero e~to va contra la independencia de las alternativas irrelevantes. Como dije el problema est sin resolver. Tal
vez el consenso entre los estudiosos sea que la gente racional no
tenga en cuenta las alternativas irrelevantes pero que s lo haga la
gente real.
.
Tambin surgen problemas de negociacin en los grupos ms
grandes. A veces no tiene sentido o incluso es perjudicial que todo
el mundo participe de una tarea cooperativa. Decidir quin va a tener ventajas y cundo se debe pagar a los cooperadores son asuntos para la negociacin. Los sistemas legales pueden establecerse
de diferentes maneras. Es mejor para todos que haya leyes antes
que ninguna ley pero cada arreglo legal particular beneficia a algunos ms que a otros. La negociacin es necesaria para lograr el
acuerdo. Incluso si todas las firmas de una industria estn de
acuerdo en la necesidad de limitar la produccin deben negociar
acerca de las cuotas de produccin. Los gremios que pertenecen a
una organizacin central deben negociar entre s para coordinar
sus reclamos antes de que puedan negociar con los empleadores.
Los partidos que integran un gobierno de coalicin negocian a~erca
de quin obtendr qu ministerio. La Constitucin norteamen~ana
fue en parte un resultado de la negociacin. Alexander Ham1lton

pizza. Decido pedir pollo pero cuando el camarero me dice que ya no queda pizzn
cambio de idea y pido bistec. A menos que In falta de pizza me diga algo acerca de la
probable calidad del pollo esta conducta es irracional. El principio es ms controver
tido en contextos de negociacin.

143

propuso que la reprosont.ucin (ltl ol Collg~"OIIo so bnKnrn Ulltrnn11 11

te en el nmero de habitan tes libres de cada };slndo . Lot! ~Hlltdn11
surefios deseaba n que cada persona , esclava o libre, contara p]oun
mente. El resultad o fue un trmino medio: cada esclavo deba con
tar como tres quintos de una persona .
La negociacin entre muchas persona s puede fracasa r fcil
mente. Cuando hay muchos arreglo s mutuam ente benficos con di
ferente s ganado res y perdedo res nadie desea ser el perdedor. Lu
misma multipl icidad de los acuerdo s cooperativos puede impedi r
que se realice alguno de ellos. Puede ser una ventaja si uno de los
negociadores es lo bastant e fuerte como para impone r su resulta do
preferido no por la fuerza sino simplem ente dicindoles a los otros
grupos que lo tomen o lo dejen. Como l es fuerte le import a menos
que se llegue a un acuerdo y de ah que su ultimt um sea ms creble de cuanto pudiera serlo si lo hiciera alguno de los otros. Un orden sesgado es preferible a la anarqu a. Un resultad o natural mente saliente tambi n puede permiti r que las partes se pongan de
acuerdo. La represe ntacin igual de todos los partido s en el gobierno o de todos los Estado s en el Senado pueden ser puntos focales
de acuerdo.
Negociar entre ms de dos persona s es cualita tivame nte diferente de negociar entre dos persona s porque permite la formacin
de coaliciones. En la negociacin de tres partes dos partes pueden
aliarse contra la tercera. La poltica britnic a del siglo XIX es un
caso clsico. La aristocr acia terraten iente y los capital istas industriales se aliaron contra los traqaja dores para manten er los salarios bajos en la industr ia minera en la que ambas clases pudien tes
tenan interese s. Los capitali stas y los trabaja dores se aliaron contra los terraten ientes para rechaza r las leyes de granos que al
protege r a los agricul tores britnic os hacan caro el grano. Para
granjea rse el apoyo de los trabaja dores en esa cuesti n los terratenientes promet ieron su ayuda en la lucha por la jornada de diez
horas. Hoy la poltica del Congreso y la poltica interna cional ofrecen numero sas instanc ias de la formacin de coaliciones.
Aun cuando no se forma ningun a coalicin la posibili dad de
que se forme alguna puede modela r el resultad o de la negociacin.
Supong amos que varias persona s estn negociando acerca del modo de distribu ir los beneficios de una empres a coopera tiva y que se
propon ei cierta distribu cin. La distribu cin propue sta no ser
aceptad a si una coalicin menor del grupo puede derivar mayore s
ventaja s retirnd ose de la empres a conjun ta para estable cer su
propia empres a ms pequefia. Una distribucin aceptab le o estable
es la que no crea ningn incentivo para retirars e de una coalicin.
A veces hay muchas distribu ciones con esta propied ad: otras nego-

144

cwciortoll dobon llovut'KO u cubo para determ inar cul de ellas se

rMlizar . A veces no hay distribu ciones con esta propied ad. Un
ejemplo es un juego en el que a tres jugador es se les dice que pueden dividir mil dlares del modo en que lo deseen. El mtodo de
decisin es la votacin de la mayora . Luego toda distribu cin propuesta puede ser bloquea da median te una coalicin. Por ejemplo si
se propon e (50; 50; O) la primer a y la tercera persona s pueden bloquearla proponiendo (75; 25; 0). Esta a su vez puede ser bloqueadB:
por la segund a y la tercera persona s que proponen (0; 50; 50). Y as1
en ms.
La teora de las coaliciones es un tema tcnica mente formidable, difcil de transm itir median te simples ejemplos y razonam iento intuitiv o. Por lo tanto, lo dejar en este punto. Por suerte en un
sentido no es mucho lo que se pierde ya que la teora tiene pocos
resultad os slidos. Por supuest o que en otro sentido esto es muy
desafor tunado porque la negociacin y la formacin de coalicin
son hechos masiva mente importa ntes de la vida social.

145

15
Instituciones sociales
Las instituciones impiden que la sociedad se desmorone siem) pre que haya algo que impida -que se desmoronen las instituciones.
{ Por una parte las instituciones nos protegen de las consecuencias
) destructivas de la pasin y del inters propio pero por la otra las
1...
instituciones mismas corren el riesgo de ser socavadas por el inters propio, la "herrumbre de las sociedades" como la denominaba
de Tocqueville. Una institucin presenta digamos dos caras. Parece
actuar, elegir y decidir como si fuera un mandamiento individual
pero tambin es creada y est compuesta por individuos. Cada cara merece atencin. Si bien la segmda es ms fundamental empiezo por la primera cara y ms familiar.
Con este fin una institucin puede definirse como un mecanismo que pone en vigencia reglas. Las reglas rigen la conducta de
un grupo bien definido de personas mediante sanciones externas y
formales. El contraste implcito aqu es con las normas sociales
que imponen reglas mediante sanciones externas e informales y
con las reglas internalizadas. Un polica puede mult.arme si ensucio el parque. Si no hay ningn polica cerca otra gente puede mirarme mal. Si no hay ninguna otra persona cerca mi propia conciencia puede ser un disuasivo suficiente.
Las instituciones pueden ser privadas o pblicas segn la naturaleza de las sanciones. Las instituciones privadas incluyen firmas, gremios, organizaciones religiosas y universidades. La princiG pal sancin de que disponen es la expulsin del grupo. Para lograr
que la gente ingrese ofrecen beneficios que varan de un salario o
un ttulo a la absolucin de los pecados. Las instituciones pblicas
incluyen el Congreso, la Comisin de Valores y Bolsa, la Corte Suprema y la Junta de Educacin. Sus sanciones apoyadas por el sistema de imposicin de la ley incluyen subsidios, impuestos, multas
y encarcelamientos. Las reglas impuestas incluyen leyes, decisiones judiciales, decretos administrativos y rdenes ejecutivas.
Las instituciones nos afectan de una cantidad de maneras:
obligndonos a actuar de ciertos modos; obligndonos a financiar

146

urtividndos por las que de olro modo no pagaremos; permitindonos huccr cosas que de otro modo no podremos hacer; dificultndonoa ms la realizacin de ciertas cosas de cuanto pudiera ser el
caso de otra manera; y cambiando el contexto para la negociacin
entre partes privadas. Considerar estos mecanismos en ese orden.
Modificar la conducta mediante el uso de la fuerza es el as- P
pecto ms notable de las instituciones. Aqu "fuerza" significa toda
accin destinada a hacer que una prctica indeseada les resulte
ms costosa a aquellos qiie pueden sentirse tentados de rea izarla:
Las instituciones pblicas en particular se apoyan mucho en este
medio para hacer observar sus reglas. Supongamos que el Estado
impone un gravamen al licor para disuadir a la gente en cuanto a
beber. Esto implica dos clases de fuerza. El Estado emplea la fuerza contra los compradores de licor al hacer ms costosa la bebida
pero tambin usa la fuerza contra los vendedores al hacer ms costoso o riesgoso vender licor de contrabando. Si el propsito del
gravamen es simplemente el de generar ingresos, slo la segunda
clase de fuerza es la implicada. Tpicamente los ingresos estatales
se emplean para fmanciar bienes pblicos que de otra manera no
se producen, como el conocimiento cientfico bsico o la defensa nacional.

Las instituciones privadas tambin usan .la fuerza y no slo

amenazando con la expulsin. Una asociacin de empleadores puede multar a las firmas asociadas que violan sus instrucciones relativas hasta donde pueden llegar en las concesiones salariales. Una
firma puede castigar a un trabajador poco dispuesto denegndole
la confirmacin en el puesto o la promocin. Una iglesiapuede castigar el divorcio rehusndose a ser parte de un nuevo casamiento.
La amenaza ltima es la expulsin, el despido o la excomunin pero la institucin suele poseer un espectro mayor de sanciones.
Mientras la fuerza se propone hacer ms costosaJa conducta~
indeseada la induccin funciona haciendo IJlenos costosa una con- .
ducta deseada. Estado ofreceexenciones impositivas para la in- '
verSin o para las donaciones para caridad.! Subsidia firmas en
regiones perifricas o universidades que aceptan estudiantes de
grupos minoritarios. En algunos pases apoya a los agricultores
que cultivan la tierra y en otros por no cultivarla. A menudo hay
una eleccin entre la fuerza y la induccin. En las sociedades modernas el voto suele ser voluntario, a veces obligatorio, pero nunca
(que yo sepa) inducido mediante recompensas. En la Atenas clsica
1 Indirectamente las inducciones presuponen fuerza ya que las instituciones
pueden ser castigadas si no entregan la recompensa.

147

por conlrttHlt Ht rnt:nhn 11 lua nudndnno11 pm11 cu11 Hlllfltltllllll u In

miUmblea. A los lruhiiJHcloros ao los puede obligar u ingrosm n ti
gremio si hay un taller cerrado o se los puede inducir mcdiHut In
vorables programas de jubilacin y seguro.
Algunas instituciones son establecidas para permitir qut! la
gente haga ciertas cosas en lugar de disuadirlas o inducirlas. l,ftl
leyes de contrato sirven al propsito que permite que la gente hnga
promesas vinculantes que si no no seran crebles.2 Sin contrato
ejecutables hi interaccin y la planificacin a largo plazo se apoynn
en las frgiles bases de la honestidad y las amenazas crebles. .;..
interesante que no haya instituciones que ayuden a la gente a ha
cer compromisos crebles de daarse a s misma o a otra gente. I..a
amenaza de matarme a menos que consiga hacer lo que quiero
podra hacerse creble si hubiera una institucin legalmente auto
rizada y obligada a matarme si yo no lo hiciera. La amenaza de re
tirar mis asuntos de la firma a menos que obtenga un descuento
podra hacerse creble si existiera una institucin autorizada y
obligada a procesarme por daos si yo no lo hiciera. Es claramente
un bien que no existan instituciones de esta clase. Es ms intrigante que no haya ningn medio institucional para aumentar el
autocontrol. Si deseo dejar de fumar puedo recibir de buen grado la
oportunidad de hacer un compromiso obligatorio de pagar mil dlares para caridad en el caso de que retorne el vicio.
Las leyes matrimoniales habilitan: sin ellas no es posible hacer un creble compromiso para toda la vida con otra persona. Las
leyes de divorcio que son el otro lado de la moneda son restrictivas:
hacen difcil deshacer el compromiso. No obligan a la gente a seguir casada pero crean un contrapeso a los deseos impulsivos de
separarse. Las instituciones de esta clase ms importantes son las
constituciones. Las partes de una constitucin que hacen que sea
ms difcil cambiar la constitucin que poner en vigencia legislacin comn son anlogas a las leyes sobre el divorcio. Se supone
que no crean un sistema duraderoa sino que obligan a la gente a
pensar dos veces antes de cambiarla. Por ser resbjctiva una constitucin tambin es habilitante. Por ejemplo sera imposible la planificacin econmica a largo plazo por parte de los individuos si no
existieran garantas constitucionales contra la confiscacin de la
propiedad.
Finalmente las instituciones pueden afectar la conducta al al2 Esta funcin de permitir tambin se basa en la fuerza ya que los contratos
son legalmente ejecutables.
S Segn dicen los estudiosos del derecho, la constitucin no es un pacto suicida.

148

wrtr el contexto de negociacin para los individuos. En el captulo

procedente dije que corno el resultado de la negociacin est determinado en buena medida por el conjunto de acuerdos factibles y el
resultado del desacuerdo las partes tienen un incentivo para
actuar estratgica mente segn estos elementos de la situacin.
Las partes exteriores corno el Estado pueden tambin desear modificar la situacin con el fin de la eficiencia o con propsitos de distribucin (corno se discute luego). El resultado de la negociacin colectiva se ve afectado por lmites impuestos legalmente sobre la .
jornada laboral" y por leyes que requieren o permiten arbitraje
vinculante si las partes no llegan a un acuerdo. La abolicin de la
'crcel de deudores tuvo un gran irnpact9 sobre los contratos privados, corno el debilitamiento del principio "que el comprador est
enterado".
Cuando las instituciones afectan el bienestar de las personas
pueden mejorar las condiciones de todos, pueden mejorar las condiciones de algunos a expensas de otros o hacer que todos estn peor.
Considrese un impuesto a las actividades no agrcolas para subsidiar a los agricultores. Inicialmente la distribucin del ingreso est
en A en la Figura XV.l.
.
Un impuesto en porcentaje sobre el ingreso que no deriva de
actividades agrcolas suele conducir a una prdida en el ingreso total ya que aquellos a los que se les cobra el gravamen tienden a
trabajar menos. S Como todos los puntos de la lnea EF representan
distribuciones de ingresos que suman el mismo total la distribucin despus de la transferencia debe estar en algn punto e por
debajo de esta lnea. En e los agricultores ganan poco comparado
A mientras los no agricultores pierden mucho. Incluso puede suceder que la prdida de ingreso de los no agricultores disminuya 1~
demanda de productos agrcolas en tal medida que incluso los agncultores terminen perdiendo y siendo entonces D la distribucin
final. Cualquier resultado y en especial el ltimo puede conducir
fcilmente a la presin poltica de abolir el impuesto y volver a A.
Pero supongamos que alguien inventa una forma inteligente de re4 Si como se vio en el captulo precedente el poder de negociacin se ve afectado por el mejor resultado que las partes pueden obtener esto tiene valor aun cuando
la negociacin irrestricta hubiese conducido a una jornada laboral ms corta que el
limite impuesto legalmente.
5 Esto puede parecer obvio pero no lo es y de hecho puede ser falso. Cuando se
grava el ingreso la gente puede trabajar ms para mantener el nivel de vida al que
ha estado acostumbrada. Pero habitualmente este efecto se ve dominado por la tendencia a preferir el ocio sobre el trabajo cuando el trabajo se torna menos remunerativo.

149

lngreao de
no agricultores

Figura.XV.l

F
Ingreso de agricultores

caudacin ~mpositiva que pueda lograr transfere ncias sin prdida

de producci?-. 6 Esto puede conducir a un cambio de Ca B. Si el recurs? se hubiera pensado en primer lugar el cambio pudo haber si .
do directam ente de A a B.
Como en este ejemplo las instituci ones pueden producir cinco
clas.es de efectos. Algunas acciones instituci onales son puramen te
eficte'!'tes: hacen que todos estn en mejores condiciones como en el
cambio de CaBo de D aA.1 Algunas son puramen te redistributivas: transfier en ingreso sin ningn desperdicio como en el cambio
de A a~ .Otras acciones logran la redistribucin al costo de cierto
desperdicio como en el cambio de A a C. Aun otras logran la efi.En teora esto puede lograrse mediante el ~impuesto de suma global en que
se estuna un gravamen p~ra la gen~ con independe ncia de cunto trabaja y gana.
Segn este plan ellos no tienen motivo para trabajar menos ya que conservan el ingreso com~leto de cada hora adicional de trabajo.
7
Hay,dos nociones de eficiencia que se confunden fcilmente. Los cambios que
favorecen a todos son denomina dos mejoras Pareto por el economist a italiano
Pareto: Un estado en que n~die puede estar mejor sin que otro est peor se denomina ptimo Pareto. Una meJora P!'-reto puede ser un cambio a un estado ptimo
Pareto pero no ~ebe s~r necesanam~nte as si hay espacio para mayor mejora
Pareto. Un camb10 haca el estado ptuno Pareto puede ser una mejora Pareto pero no debe ser necesariamente as si alguien debe estar peor como en el cambio de
Ca A .
6

150

cttncUlll u cxpcn tH1tl u1 obJl'ltvo de la redistrib ucin como en el

Ct\mbio de Ca A.9 Y por ltimo algunas son puramen te destruct ivas al hacer que todos estn en peores condiciones como en el cambio de A a D.
Estos efectos pueden ser intencionales o no. A menudo el efecto esperado es lograr la redistribucin con el desperdicio como un
efecto secundario no intencional. O el objetivo es lograr la eficiencia que luego resulta poseer indeseables efectos redistributivos. A
veces el objetivo se ve frustrado porque la institucin no prev los
efectos de segundo y de tercer orden de sus acciones como lo ilustra
la incapaci dad de prever la cada en la demand a causada por un
nuevo impuesto. Cuando la legislacin sobre la custodia de los hijos pas de la regla de la presuncin materna a la regla de que la
custodia deba seguir los mejores interese s del hijo los legislado res
no previeron que la nueva ley privara a las mujeres de un elemento que podan usar al negociar el acuerdo financiero. O la institucin puede no prever que los individuos se adaptan estratg icamente a sus acciones como en la incapacidad de prever la prdida
de produccin causada por un nuevo impuesto. En el primer captulo se mencion otro ejemplo de la ingenua creencia de que los individuos regulado s por una ley siguen comportndose como si no
estuvier an reguladod. Si el Estado obliga a los emplead ores a confirmar en el cargo a las personas que han estado emplead as por
dos aos mucha gente es despedida despus de los dieciocho meses. El resultad o final puede ser menor segurida d de empleo antes
que mayor.
Las instituci ones pueden hacer que todos estn en mejores
condiciones resolviendo problemas de accin colectiva. Un gremio
puede inducir a los trabajad ores al ingreso y a seguir rdenes de
huelga ofreciendo especiales beneficios a sus miembros. Un partido
revolucionario puede obligar al campesinado a particip ar amenazndolo con la violencia o inducirlo ofrecindole program as educacionales o ayuda con la cosecha. Para superar la propensin de los
ciudadanos al ventajismo el Estado puede obligarlos a pagar impuestos y usar los ingreso s para produci r bienes pblico s.
Alternat ivament e puede obligarlos o inducirlos a actuar de manera
cooperadora como cuando se multa a las firmas por contami nar o
se da una pensin estatal a los inventores.
Es decir, la condicin ptima de Pareto.
Por supuesto este cambio logra la redistribu cin en favor de los no agricultores, un efecto que muy bien podra ser la motivacin real que subyace en la abolicin del impuesto aunque el motivo oficial sea la ventaja en eficiencia.
8
9

151

llnnollcl oa
Uenoflclo por no coopvrlldor
aln multt
Benoflclo por no cooperador
con pequefta mulla

Beneficio
por cooperador

Beneficio por cooperador

con gran mulla

Figura XV2

~l problema de :wcin colectiva de la Figura.XV.2 que se caracten za por beneficios consta ntes
racin muest ra cmo grados vari dy c~s~s decrecientes de coopeperar a la gente. Si se impone unaa os e uerza pueden hacer coocooperadora a los cooperadores siem~~\:u ta po_r la conduc ta no
que
no coo!>eran. La cooperacin es una estrategi:ad~~f~a~~ ~los
una
on
.
1
uni
acin
cooper
la
pequen a multa tanto
vers~ como la no cooperacin univer sal son equilibrios lO La
a~In se logra slo si la
cooper
~od
de
ada
gente est bien inform
a contar con la coopepue
aod~ue
lo
vez
Una
otros.
los
de
racin
los
deserto res pero puede ser .difcfJ de 1puede ~e~ es~able contrauna
modo
m1s~o
e
ograr.
.
er
gran induccin har de la coo
nte
J:?ientras que una induccin pe~ue~c~~eun: estrate.~a ~omina
acooper
no
eqwhb
un
ar
ativo.
cooper
no
tivo Y uno

'lib .
JO Adems hay un gran nmero de
exactam ente la
gente k. Pero son altamen te inestabl e ~~~ no en el que coopera
l todos los
adiciona
persona
una
a
!!cooper
s.
d
cooper
los
a
que
ya
dems lo hacen
1

a ores es1vadahora meJor

.
cooperano
os
a
que
dores . S una persona deja de cooperar t 0 d
os os ems lo hacen ya que a los cooperadares ahora les va peor.

152

1lo oatndo dtcwndo qlll lutJ instituciones "hacen" o "inten tan"

esto o aquello pero en t6rminos estrictos esto es una insens atez.
Slo los individuos pueden actuar e intent ar. Si pensam os en instituciones como manda miento s y olvidamos que estn compu estas
por individuos con interes es divergentes podemos desori entarn os
desesp eradam ente. En particu lar las quimricas nociones de "la
voluntad popular", "el inters nacional" y la "planificacin social"
le deben su existencia a esta confusin.
Una institucin puede ser regida segn lneas dictato riales o
democrticas. En el primer caso la institucin posee una "voluntad" y un "inters" aunqu e como veremos puede no ser fcil ejecutarlos. En el segundo caso que es ms interes ante no es claro cmo
se deben definir la voluntad o el inters de la institu cin. Considrese una asamb lea en la que cada miembro es un perfecto representan te de los interes es de sus votant esll y supongamos que ellos
deben decidir entre tres propuestas. Por una cuestin de especificidad pinse se en una asamb lea munic ipal que debe elegir entre
constr uir una piscina de nataci n cubierta, subsid iar a la orques ta
sinfnica local o constr uir un campo de golf. Si hay una alterna tiva
que todo el mundo cree que es la mejor la eleccin de esa opcin
puede ser denom inada plausib lement e una expresin de la voluntad popular. Pero en poltica la unanim idad es la excepcin.
Puede parece r que cuando hay un conflito de inters el voto
mayor itario suscita o en verdad constit uye la volunt ad popula r.
Pero esta propue sta hace agua. Supongamos que hay tres bloques
en la asamb lea de aproxi madam ente igual tama o que repres entan a la comunidad empre sarial, a los trabaja dores indust riales y a
los profesionales del servicio sanitar io y social. Supon gamos tambin que conformndose con el estereotipo de estos grupos clasifican las opciones de esta maner a:

Campo de Golf
Orques ta
Piscina de nataci n

Empresarios

Trabajadores

Profesionales

1
2

2
3
1

3
1

perfecta porque los que consti11 Por supuesto que ninguna represen tacin es
de una persotuyen el grupo de votantes poseen interese s divergentes. La eleccin
mismos prolos
ente
exactam
crea
do
electora
del
s
interese
los
na para represen tar
blemas que los discutidos luego en el texto.

153

Su PIIIIJ:H n1o11 q1u l voto nu1yont 11 rin '" t nmndu t'U itln 1111 11 0
d lu vulu nlud popul ur o dlll inlPrtft dt' In cor1111111 ,J 11 j
l:ut.unccH lu volunt~d. popular es que conviPtHl lcm r.r 1m r 111111 m 11f
J:olf n~tos qu~ subsidiar a la orquesta ya que los omprNmru11 v Ju
t r~tlm,adorcs JUntos forma n una mayora con esta prcfcrcnc 111 11, 1
nn~mo modo la vo!untad ~op.ular es que subsidiar a la orqucHt 11 "
r~CJOr qu? construir una piscma ya que los empresarios y los f>tul
Atonales Juntos for man una mayora con esta preferencia. Pero In
voluntad popular tambin apoya la piscina de natacin sobn 1 1
campo de golf ya q~e los trabajadores y los profesionales juntos t 11
nen esta preferencia. Y esto slo puede significar que la nocin ct 1
vol~ntad popular es incoherente o que la voluntad popular mis 11111
es mcoherente como se prefiera. Si un individuo dice que preficn
hela~o .de vainilla al chocolate o chocolate a la fresa y la fres~ 11
l~ vamilla pode~os pensar que l no entiende qu significa pref'c
n.r algo o que simplemente mezcla las cosas y est confundido.
Sm duda no tomamos s.u declaracin como una expresin de lo que
l rea~me~te desea. NI debemos tomar las cclicas preferenciaH
mayontanas como una expresin de lo que la comunidad realmen
te desea.
Pero en el caso individual habitualmente hay algo que . una
person~ realmente desea aunque pueda tener cierta dificultad pa
ra clasificarlo. Podemos afirmar lo mismo de la comunidad? Una
lnea de argumento es que la discusin racional entre los miembros
de la asamblea puede superar el conflicto de inters de manera que
todos lleguen a ver que un inter~s tiene mejor base .que los otros.
Algo como esto a veces puede ser cierto pero est lejos de ser siempre as. A menudo el tiempo es corto y se deben tomar las decisiones antes de que se llegue a un acuerdo; y a veces el acuerdo puede
no a~canzarse nunca aunque la discusin contine indefinidamente. SI la ge.n te tie~e ide~s diferentes acerca de lo que le agrada hacer en su be_mpo hb~e mnguna cantidad de discusin la persuadir
de que la m;.tsica es mherentemente ms valiosa que los deportes.
<?tra lme~ de argumento puede parecer ms promisoria, a sa~er, si.la votac1n de la mayora es defectuosa porque descuida la
mtensida? de las preferencias. Si los amantes de la msica tienen
preferencias muy fuertes mientras a los otros no les interesa mucho ~a ~osa u otra pare~~ ser que el ~ubsidio de la orquesta es la
e~eccin ace~da. SI pudieramos medir y comparar los niveles de
bienestar de diferentes personas podramos decidir que la voluntad
popular est en la alternativa que eleva el bienestar de la comunidad total en la medida mayor. Esta propuesta muy pronto se sumerge en un profundo problema filosfico que no debe preocuparnos ac ya que en todo caso es totalmente impracticable. No existe
p ri'II H) II

154

niuvn procedimiento conliublo para medir la intensidad de las

preferencias aunque slo sea por que a la gente puede r esultarle de
.
su inters tergiversarlas.
Un individuo habitualmente sabe qu desea; he sostemd~ que
la sociedad no. Un individuo suele poder hacer lo que. ha. ~ecidido
hacer- sostendr que una sociedad no puede. Para el md1VIduo .n.o
hay ninguna brecha en~re la d~cisi~ ~ la ejecucin. sal~o la debilidad de la voluntad y la mcapac1dad fxsica. La maqumana ~e. transmisin del cerebro a la mano no tiene ninguna voluntad m mters
propios que se opongan a la orden del cerebro. En contra.ste una
institucin debe confiar en individuos con in~ereses pr?pios.. Las
decisiones institucionales son fcilmente desVIadas y distorsiOnadas por la conducta interesada de los agentes que d~ben ponerlas
en prctica. La forma m~ vi~ibl~ y cruel de oportunismo es la ~o
rrupcin. Los ajenos a la msbtucin pueden sobornar a los funcionarios para que modelen las reglas o vio~en las reglas en su fav?r.
Si el funcionario busca poder antes que nqueza puede tratar de mflar la maquinaria burocrtica y aumentar su personal ms all. de
cuanto lo requiere la tarea. A veces actan .segn su concepcin
privada del inters de la institucin desatendiendo las rdenes su.
periores.
Para contrarrestar estas tendencias uno puede poner su confianza en el diseo institucional. A los directivos ~ menudo ~e los
recompensa con acciones para asegurar que su mt~r~ pr~vad.o
coincida con el de la firma. Se pueden formular los obJeb~os msbtucionales para reducir el alcance del ~raude y la corrupcin como
cuando se imponen gravmenes a la tierra ~tes ~ue a _la produccin. A veces los jurados, los jueces y los func10nanos pubhcos son
elegidos al azar para que sea ms difcil sobornarlos. Algunos funcionarios pblicos son elegidos antes qu.e nom.brado.s para q~e sean
ms responsables de sus acciones .. Los I.:t;npenos ~hmos. hac1an una
prctica de la rotacin de los funciona!IOs para Impedir que llegaran a familiarizarse con los terratementes l?cales. Pued~ haber
recompensas para los individuo~ c;ue denunci~n las prcticas corruptas. Una institucin puede v1glar a otra e mcluso acusarla por
.
intento de corrupcin.
Estas soluciones tienden a crear sus propio~ pro~lemas. La
rotacin, la eleccin y la eleccin al. aza! de fu~c10nanos .van. en
contra de la estabilidad y la eficiencia. SI el motivo de las msbtuciones es promover la eficiencia no tiene sentido atar las manos de
Jos funcionarios para evitar que acepten sobornos. Los mtodos
de recaudacin impositiva que son menos ~lneraJ:>les .a 1~ corrupcin pueden no brindar muchos ingre.sos. SI una msbtuci~ deb~
vigilar a otra, debemos preguntar: qmn guarda a los guardianes.

155

llu

lt llltPnta

dt Vtplttnctu mulun

K vuln<lrnbl

ttln ronn 1v1111 c111 11

lltdtvt~uo Cl~l' dt tcctu una pn1ctica corrupta puedo bon cfitutr 1~~:1
"'"" e untuJcnndo a las partes corruptas que denuncindoh.tH f<'n

Ct'rtcrul todo mecanismo del que se supone que debe detectar y ro;1
ll'llrrostar la ~ormacin de. herrumbre en la maquinaria institucio
nnl es en s mismo susceptible a la herrumbre.
Aunque es difcil de probar creo que la variacin en corrup
.
c1n a trav~ de l_os _Pases se explica en gran medida por el grado
de co~pro~Iso. pul;>hco de sus funcionarios y no por la inteligencitt
del dtsefio msbtucwnal. La ~oralidad y las normas sociales pare
~en contar mucho ms que el mters propio esclarecido. Los deseos
tmportan ms que ~as oportuni~ad~s. Esta formulacin del problen:ta puede ser.deso.nentadora. SI existen equilibrios mltiples el accidente Y la histon~ pued~n ~ro_Por~ionar la explicacin. Dos pases
pue~en .tener .el ~~smo diseno msbtucional y la misma mezcla de
motlvacwnes I.ndiVIduales y sin embargo uno de ellos estar plagado
por la cor.rupci?n .Y el otro no. Las que parecen ser motivaciones de
co~prom~so pubhco pu.eden ser slo conducta de compromiso pb~Ico motivada por un mters propio en un equilibrio en que conVIene ser hones.to. La Fi~ra XV.2 ilustra el asunto. No creo que
esto pue~a exphcar las vanaciones entre los pases pero tal vez yo
est eqwvocado.
~~ todo caso es obvio que las instituciones no son entidades
monohbcas en las que ~e. puede confiar para que transmitan y luego ll.eve? a ~abo las decisiones de arriba. La conversacin acerca de
las msbt~ci~n~s es slo una versin reducida de la conversacin
sobre los ~ndiyd~os que interactan entre s y con la gente de fuera d~ las mstituciones. Cualquiera que sea el resultado de la interaccin se la d~be ~~plicar en funcin de los motivos y las oportunidades de estos mdiVIduos.

16
Cambio social
Hacia 1630 hallamos a Descartes discutiendo con un ~UUigo
que cree que una bala de can llega a su velocidad ms alta algn
tiempo despus de salir de la boca. La creencia del amigo es muy
natural. Cuando una persona empieza a correr lleva un rato antes
de que alcance su velocidad mxima, despus de lo cual finalmente
agota su fuerza. Tambin lleva algn tiempo hasta que la bala llegue al punto ms alto en su trayectoria. La idea de una formacin
gradual y luego de un agotamiento gradual es forzosa. Hizo falta el
genio de Galileo y Descartes para ver que el movimiento no es un ~
proceso sino un estado que persiste indefinidamente a menos que
lo perturben fuerzas externas. La bala alcan7;a su velocidad mxima al salir de la boca del can y sigue a la misma velocidad en
ausencia de resistencia del aire y de gravedad.
El metabolismo orgnico presenta otra ambigedad. Vista de
cerca la destruccin y creacin de clulas parece ser un proceso
de cambio incesante, casi un caos. Pero si retrocedemos vemos que
hay una pauta en el cambio. Las clulas nuevas de una clase dada
estn siendo creadas a la misma razn en que las clulas viejas es- / '
tn siendo destruidas! y el resultado neto es que la estructura celular en su conjunto se mantiene invariada. "Plus ca change, plus
c'est la meme chose". En Noruega hay iglesias construidas en el siglo XII con duelas de madera en las que probablemente no ha~a
una sola pieza de madera que realmente date de esa poca y sm
embargo no vacilamos en decir que son las mismas iglesias.
El cambio social ofrece analogas con ambas ambigedades.
Cuando el crecimiento econmico se produce a una razn constante 4
del dos por ciento por ao, una cada a crecimiento cero representa un cambio o el cese del cambio? Los ciclos dinsticos chinos o
los golpes latinoamericanos representan otros tantos cambios de
1 Lamentablemente esto no es cierto de las c6lulas cerebrales (o menos cierto
de cuanto lo es de otras clulas).

156

157

' "l;lll~m pulttlcu _u ttn u ru mplt llllllllt ul mudo tu <llf' tl IUIII'"'" 11

en e l tiempo'! 11!11 lu movilidad socinl unn fm 11111 dt 111111
1 110~11nL~nc
fiOCial o una forma de metabolismo social?
. . A la luz de ~aptu.los anteriores se sugiere sola Iu rN~IHItlllft
Rtgutente : el ca~~ social es el incomplimiento de expectativm1. 1,8
sorpresa sEjetiva y no Ianoveaad objetiva es el cufio del cnmlun
s~c1al. En el equil!_brio no hay sorpresas; por lo tanto el cambio 1u1
c~al e~ un fenmeno fuer~ de equilibrio. El cambio social es progr ,,
s~vo SI los resultado_s son mejores de cuanto se prevea y regrc 111v11
2
~ 1 .son peore~- Segun esta concepcin el ciclo dinstico sera uun
mmterrul !lpida c~dena de cambios o un ciclo de cambios regresivoH
Y pr?gres~vos. Pnmero decae el ambiente econmico mientras Jo 11
fun~10nanos de ~a irrigacin desvan los fondos hacia sus propio 11
bolsillos, la evasin fiscal se hace rampante y surgen bandidos Nt
~das pa.r tes. ~stos acontecimientos se producen como consecuen
Cias no mtenc10nal~s de adaptacio nes individua les racionales. :~
Lue~o cuando el rgimen ~e queda sin dinero y sin legitimidad st
conVIerte en una presa fcil de un movimiento organizado para dcrrocar~o. ~omen~an~o. con una tabla rasa el nuevo rgimen busca
la eficiencia,. la JUSticia y la abolicin de la corrupcin, pero despus ~e un tiempo una vez ms es alcanzado por la herrumbr e y la
corrosin.
B~e~a parte de la historia mundial exhibe una pauta de ciclos pohticos superpuestos a los ciclos del da y la noche de luna
llena a luna_llen~, ~e estacion~s, sequas y langostas. No s~rprende
que las teonas cicl~cas de la historia y las visiones del retorno etern.o ~ean tan atractivas. Pero las cosas tambin pueden volverse deCididamente peores o d~cididamente mejores. La tendencia puede
s~r enmasca~ada por ciclos pero no indefinidamente. La destrucCI?n d~l ambi~nte a menudo es casi imposible de reparar. Hace dos
mil anos la tierra en torno del Mediterr neo, incluida una gran
parte del ~a?ara, era verde y frtil. El cultivo excesivo y el des~onte la hicieron yerma. Se produjeron desastres ecolgicos semeJantes en las llanuras chinas, en la cuenca de polvo de Oklahom a y
pueden estar producindose hoy en la atmsfera de IEi Tierra.
11

'

'
Por raz~ne~ explicadas en el captulo precedente soy deliberadam ente ambiY, "peor". Si el cambio implica a ganadores y perdedores puede
guo acere~ de me~
corresponde al "inters social". Pero a veces podemos saberSI
~ecidir
posible
n ~r
Io sm mucha dificultad.
3
y el
_ ~rdese del captulo 10 el vinculo entre el infanticidio de las nias
bandidaJe.
2

158

El desmoronamiento no es el acto de un instante 1 Una pausa fundamental 1 Los procesos de ruina 1 Son deterioros organizados // Es
primero una telaraa sobre el alma 1 Una capa de polvo 1 Una carcoma en el eje 1 Una herrumbre elemental // La ruina es formal - Obra
del demonio 1 Consecutiva y lenta- 1 Fallar en un instante, nadie lo
hizo 1 Deslizndose - Es la ley de la quiebra.*
Como observ Marx en una carta, la civilizacin a menudo deja un desierto detrs de s. Desaparecen los nichos ecolgicos y a
veces tambin sus ocupantes . Pero hay una fuerza contraria: el
cambio tcnico y de manera ms general el conocimiento creciente.
Si bien la tierra perdida en favor del Sabara nunca se recupera el
conocimiento una vez adquirido nunca se pierde. En toda la historia ha habido un continuo incremento de la productividad porque
las herramie ntas se han hecho ms adecuada s a su propsito , los
animales ms productivos, los granos ms resistente s a las variaciones climticas y la gente ms capaz. Ms recientem ente ha habido un cambio del cambio tcnico creciente al discontinuo cuando
se retiraron los dos obstculos principales de la innovacin sistemtica: la miopa y el ventajismo. La miopa perdi su fuerza porque con la opulencia creciente como resultado de la innovacin en
incremento, la gente pudo permitirs e pensar en el futuro. La innovacin que no es de incremento lleva tiempo. Siendo un caso de "un
paso hacia atrs, dos pasos adelante" requiere recursos que permiten que uno sobreviva en el perodo intermedi o. El ventajism o
sobre las innovaciones fue eliminado por la instituci n de las pa'tentes que proporcionan el incentivo necesario para el potencial inventor.
El cambio tcnico tiene el potencial para beneficia r a todos
pero en el corto plazo siempre hay ganadore s y perdedores. Alguna
gente pierde su nicho econmico o es desplazad a por las mquinas .
Debe trasladars e a otra parte o padecer inanicin. Como resultado
de la movilidad social y geogrfica las normas sociales pierden su
dominio sobre las personas en gran medida porque ellas pasan una
proporcin mayor de su vida con extraos que no ponen en vigencia las normas con la misma eficacia. Desaparece la norma contraria a la venta de tierra, predomin ante en las sociedades tradicionales. La aristocrac ia insiste en la norma en contra del casamien to
por dinero pero la viola en la prctica. En la Inglaterr a del siglo

o:"

Poesta completa, de Emily Dick.inson, Nll997, Londres: Faber & Faber. [T.]
s pero
4 Es fcil pensar en modificaciones y excepciones a ambas declaracione
se mantienen aproximtdamente ciertas e importantes .

159

XVII, 111114 11 d4 lu j!lllll rtt civtl, IOR l.tlll llltllttnfi'H 1 Hl11h1111 J:lllltdo
pur In rwrmu du no tnt.rnr I.H1 clcccionoH diHputncluH DPtH'Hhnn srJr

lltlt<'!'ronnclo y no elegidos porque perder pod1u Hcr deahonr-o11o. l!n

M4'HUtHlu mitad del siglo llegaron a aceptarse las elecciones com
JIPI rltvn11 como parte de la nueva era individualista en que el xito
y uo el honor era lo que contaba.
Cuando la gente se traslada del campo a la ciudad se disipan
lns nor~as cara a cara ~e ayuda mutua o de venganza en un mar
dtl 11nommato. La carencia de normas o anomia es un costo importn~te del progreso. Buena parte de la ganancia del progreso econrntco puede ser absorbida por los costos de rescatar o vigilar a los
perdedores. Las sociedades que no asumen estos costos pueden hallarse en problemas aun mayores. Despus de un tiempo surgen
nuevas normas. Los vnculos horizontales de solidaridad vienen a
reemplazar los vnculos verticales de lealtad. Si bien vender tierra
e~ aceptable hay ahora una norma en contra de comprar votos. Si
bien ~lgunas normas desaparecen porque uno pasa ms tiempo con
extranos otras normas nuevas -como la norma contraria a comprar un lugar en la fila del cine- parecen regular las relaciones
con los extraos.
Estos esfuerzos y tensiones del desequilibrio -sea causado
por el d~terio:o institucional, la degradacin ecolgica o el progreso
econmico- mducen reacciones diferentes en grupos diferentes.
Los que estn en peores condiciones raramente poseen los recursos
para. ~acer algo que mejore su destino. Los que estn en mejores
c?ndiCIOnes poseen. rec~rsos y a mnos que estn muy bien tambin poseen la motivacin para cambiar las cosas. De Tocqueville
o~serv que las revoluciones no se producen en las regiones deprimida.s .de un pas o un .continente sino en las regiones en mejores
condi~Iones. La opre.sin feudal era peor en Alemania que en
Franc~a pero 1~ reaccin en contra de ella se produjo primero en
Francia. Los mveles de vida eran peores en las regiones francesas
q_ue alreded?r de Pars que es donde se inici la rebelin. El campesmado medio antes que los ms pobres forman la columna dorsal
de las rebeliones campesinas.
. De 'lbcqueville tambin hizo la observacin estrechamente relaciOnada de que las revoluciones no se producen cuando las cosas
estn empeorando sino cuando estn mejorando. Las expectativas
a menudo se elevan con ms rapidez que la posibilidad de satisfacerlas. En las soc;dades tradicionales la gente comn se adapta a
su s.uerU: que es VISta como natural, inmutable e incluso deseable.
Racwnahzan su sometimiento adoptando una actitud hacia sus gobernantes que es en parte admiracin (los romanos adoraban a sus
emperadores como a dioses), y en parte denigracin ("No quisiraIn

160

mos tener I!U tl problemas de todos modos"), en parte resignacin

("No es para nosotros") y en parte clculo ("Quin nos proteger si
no?"). La mejora de las condiciones y la movilidad social observada
puede liberar a la gente de las preferencias adaptivas. Aun cuando
la gente todava cree que los pobres siempre estarn con nosotros
puede empezar a preguntar por qu ellos deben estar entre ellas.
Si las expectativas de mejora individual se elevan ms rpidamente que las posibilidades objetivas la frustracin acumulada puede
desencadenar la accin colectiva.
Las acciones del rgimen son decisivas para el prximo giro
de los acontecimientos. Hay dos errores que los gobiernos pueden
cometer y cometen en una situacin de desequilibrio: conceder demasiado poco o demasiado mucho. A menudo hacen lo primero por
temor a hacer lo segundo. Las reformas para satisfacer la presin
por la abolicin de privilegios o la representacin popular acicatean los deseos populares en lugar de satisfacerlos como descubri
demasiado tarde el cha de Irn. La libertad limitada de prensa es
siempre una peligrosa e inestable solucin intermedia. Crear
cuerpos consultivos sin poder legislativo es justificar la oposicin
sin satisfacerla. Sabiendo esto muchos gobernantes temen hacer
concesiones, permitiendo as que el -descontento crezca ms all de
los lmites hasta que nada puede salvarlos. Hay dos salidas para
este dilema. Uno es el sistema democrtico de resolucin del
conflicto existente que es un tardo desarrollo en el proceso de modernizacin. El otro es que los gobernantes se anticipen a las demandas de cambio satisfaciendo los reclamos antes de que se los
formule. En la historia moderna Bismarck es un notable ejemplo
en cuanto a seguir esta estrat egia.5
La capacidad del rgimen para resistir la presin externa depende de su salud interna. Esta a su vez depende en buena medida
del modo en que el rgimen maneja sus finanzas. Si est comprometido en una costosa guerra tiene una constante necesidad de
fondos. Si el rgimen se queda concretamente sin dinero de modo
que no puede pagar a sus soldados est perdido. Si intenta reunir
dinero mediante expedientes de corto plazo se erosionan la eficacia
y la legitimidad. Incrementar la tasa impositiva desalienta las inversiones productivas que pueden crear una gran base fiscal en el
futuro. La venta de cargos socava la capacidad del Estado para actuar. Cuando el nexo del dinero efectivo reemplaza la autoridad co-

5 En un nivel inferior se observa el mismo mecanismo cuando los empleadores

hacen concesiones salariales anticipadas para evitar que los trabajadores se agre
mien.

161

11111 PI Vltll'ld n 1'111 tt tl IIIIJII!I I(ll y

tl HHIIIll d111111lu, tl 1~111 rulo t' ,t11 e e
1l11 11111 1 111hl' lll\ Jlllrtl !)OOilf (' 1\ J)fC Licll
Hli H ciP l'i Ki OJII \14 J!n tl Jli'OI

dt
ln11 t'HHOH lo11 funcionarios se venden ni UH'J<l' poHlor;
t~n PI fll!'Jnr
dt los cusos acta n segn su conce pcin privudn del inl<r
ro . La vcnla de ttulo s devala la aristo cracia al elimi nar B puhh
resu1ntcs ilusiones de honor y servicio. El efecto a largo todas ln11
plazo d
cst.os actos para la ganan cia a corto plazo es la prdi da
de legitimi
dad. Final mente ya no se ve al rgimen como actua ndo
rs pbli co. Los solda dos mal paga dos reclu tadosen el inlt
entre el
campesinado se rehs an a cumplir las rdenes y dispa ran
a los re
beldes campesinos y el rgimen apare ntem ente acora
zado se de
rrum ba de la noche a la maa na.
Los que se benefician con el progreso y les agrad a ganar
ms
puede n no ser lo basta nte poderosos por s mismos como
para forzar el cambio. A menudo se alan con los perdedores, el
do urban o o el campesinado pobre. Se debe logra r una prole tarianegociacin
que ofrezca algo a aquellos que han sido desplazados por
el progreso econmico. Para logra r esto los que estn en buen as
condiciones
deben poder repre senta r su inter s partic ular -la abolic
privilegio y las prerro gativ as reale s- como en el inter in del
s de todos
salvo una peque a minoria. La aristocracia ya no realiz
servicio a cambio del privilegio. El rey est oprimiendo a ning n
el pas ms
que fortalecindolo . A los primeros se los debe abolir y
al segundo
se lo debe restringir. "Ning una tributacin sin representa
cin."
Al forma r una coalicin contr a el antig uo rgim en las
clases
pudie ntes corren el riesgo del ap-r:endiz de brujo, o sea
desen
cadenar fuerzas que no puede n controlar. Los pobres que
iniciaron el
esfuerzo del cambio puede n pensa r que no obtuvieron
su porcin
de las ganan cias por la cooperacin. Las luchas contr a
la desigualdad tienden a convertirse en lucha s por la igualdad. La
tra el privilegio legal se convierte en critica de la propi lucha conedad priva da. La lucha por ms poder para el parla mento se convi
lucha por una repre senta cin ms equit ativa en el parlaerte en una
mento . Los
voceros ideolgicos del cambio tiend en como todos los intele
ctuale s
a ir a los extremos. Para ellos un poco de igual dad es
como
estar
un poco emba razad a. La revolucin pasa a la izqui erda
y la mona rqua es abolida en lugar de simplemente restri ngida .
Este estilizado bosquejo de la modernizacin y la revolu
cin
es una especie de cuadro compuesto de la revolucin
ingle sa de
1640 y la revolucin franc esa de 1789. Las revolucione
s poste
tomaron un curso diferente en parte porque fueron poste riores
en parte porque varia ron las circunstancias. En Alem ania riores y
o en Rusia en 1917 el trasfondo no era tan diferente pero en 1848
las reacciones de las parte s estuvieron modeladas por esos acont
ecimien-

loH anterior es. Los inglcHes y Jos franc eses no saban qu~
h acien do una revolucin. Los acontecimientos se produ est aban
por vez impre vistos y sorpr enden tes, como cuando un Jer~n u~o
matn
se desha ce lentam ente. Pero en un matri moni o de ~os mom o
perso nas
previ amen te casad as las parte s saben desde el com1e
nzo
lo que
puede suceder. Sea que el efecto consista en ac~lerar el
proceso por
otra parte gradu al de desconfianza y alienacin o en.
hacer qu.e
los esposos acte n con ms cautela, no ser como su pnme
r matn m~.
Por razones seme jantes las perso nas que saben que estn
en
una situacin de revolucin se ven influidas P?r el argum
ento
de
revoluciones anteriores. En 1848 las class pudie ntes .alem
anas
;enan tanta conciencia del riesgo de entra r en una alianz
a con os
traba jador es y artesa nos que su revolucin nun~a lleg
a
de~pe
gar.
En cambio hubo un retorn o a un rgimen anten or o en
~eahd
ad
se
retrocedi ms hasta un sistem a reaccionario ms atnnc
herad
o.
Un gober nante racional nunca desea r recre ar el estad
o de cosas
prerrevolucionario ya que por definicin es aquel en
~ue
producirse las revoluciones. Antes de 1917 los comu mstaspuede n
estab an divididos en dos grupos: uno tratab a de suspe nder rusos
lucin hasta que el capitalismo estuv iera ms plena ment la revoe
llado y el otro inten taba tomar inme diata ment e _el poder des,arro. Gano e~te
ltimo por buenos motivos. Los primer~s s?ste man que
los trabaJadores deban ayuda r primero a los cap1t~hs~as en el poder
retira rse de la escena y dejar que los capita listas crear an Y lueg.o
las
ciones para la revolucin socialista. Pero a la luz de .acont .co~di
tos anter iores una clase capita lista racional se. hubie ra ecimienmuy circunspecta en cuanto a entra r en una alianz a con mostr ado
sus futuros sepultureros.
.
Los comu nistas chinos come tieron un er~or seme Jante
en
1.926-7 al pensa r que podan manip~l~r el ~uommtan
g
Y
al
no
?ntende r que Chian g Kai-S hek pod1a 1mag mar qu ~e
prop
ellos.6 Despus de la masa cre de ~hangai los comu mstas om~n
ron por una estrat egia ms apropiada que se basab a en cam~I~
colectiva en el campo. El xito o el fraca so de tales revolu ~a acc10n
ciOnes con
base campesina dependen crucialmente de la~ me~clas
de
fu~rza e
induccin desplegadas por el partido revol ucwn ano Y
el gob1erno.
6 Un error que se debe evitar en polflica
es basar los propios planes en la su~o
sicin de que el oponen te es menos raciona l que uno. Otro
error es basar los propws
planes en la suposicin de que el oponen te es tan raciona
l como uno. Como se ~e~
cion en el captulo 2 las oportu nidades del oponen te
debena n figurar ms cen ramente que sus motivaciones.

162
163

l:n 1111 llttlllll'lltu dudo col

nt niJH!HIIlo

JlCli~ JI lVII I! y IH'JrllLVIIH

qu o puede ir e n
llmmnt rv11

111fr 1'11111 111111 v111

wdnd cfp 1111

de llltlhHH pnrfi' H Jllllf.O (' llll fiii' IUilll

cualquif'r dinccin dc 11 u 8 pnrr
Ado11H~11 cl<~o imar,lnnr qu probabilidndcs hay dP que lo ~ rcvolu
nuoarws tnunfen y, en el caso de que lleguen al poder que w 111
plru.t su pr?mcsa de ju~ticia social. Sabiendo lodo esto lo; revolucio
'.1nnos rac10nal~s comtenzan en las r egiones perifricas donde lnK
fw~zas d~l gobierno son dbiles y los campesinos tan pobres que
~~~ ~~ mduc~10nes pueden ser efectivas. Para demostrar que ellos son
rncorrupbbles y que no estn motivados por la ventaja personal S\J
conducta personal es austera e incluso asctica. Para diferenciarso
de las fuerzas gubernamentales y de los bandidos se prohbe estric
tilment~ el saqueo al ca:npesinado. Estas medidas son condiciones
nccesanas pero no suficientes para el xito. AJ fin el resultado depcnd~ de las capacidades t.ct~cas y estratgicas de las dos partes,
capac1dades que son restrmg~das por la racionalidad pero no reductibles a la racionalidad.
El perodo e!ltre 1640 y 1950 fue de masiva sublevacin so.
ctal. En _la ~ctu~hdad la mayora de los pueblos viven en sociedades con mstitucwnes estables y razonablemente efectivas, muchas
de las c~ales estn en el asunto de planificar el cambio.7 Algunas
eco no~Ias se. basan po: completo en la planificacin central y
todas tienen,Cierto espaciO ~~ra el manejo y la regulacin gubernamental. .Segun. esta ~oncepcwn el cambio no es una cadena de cons~c11:enc1as .no mtencwnales a las que la gente se somete sin entendimiento m control s~no ~m pr?ceso deliberado de mejora racional.
El. desarrollo .de la c1enc1a social moderna junto con mtodos ampliamente. meJorados para la recoleccin de datos y la computacin
hacen posible que la gente sea ama de su destino por primera vez
en la historia humana.
Tengo poca fe en esta idea. La capacidad de las instituciones
para actuar de manera efectiva para el cambio social en gran escala Y de largo pla;zo se ve gravemente limitada en parte por razones
da~~s en el cap1tulo precedente y en parte debido a la mera compleJidad de la. caus~lidad. social. Incluso en las socieda'des planificadas el cambio social no mcorpora soluciones a los problemas: ello
ser el resultado de una bsqueda de soluciones. "La historia es el
res11:Itado de la accin humana, no de los designios humanos". Los
remie~do.s en pequea escala, la planificacin de incremento y los
procedtmientos de ensayo y error pueden parecer ms promisorios.
110111 H

7
Est~ se verific~ en la India, China, la Unin Sovitica, los E stados Unidos y
,
l,uropa oncntal y occtdental.

164

Pero su vnlor es limiludo por la dificultad de generalizar ~ ~arti.r

de los efectos en pequea escala y de corto plazo del cambio msbtucional a las consecuencias en gran escala y de largo plazo.
Como una institucin no es como un individuo, no tenemos garantas de que sus intenciones se mantengan estables en el tiempo
incluso suponiendo que las intenciones individuales se mantengan
inalteradas. Un plan que depende de la sostenida e inflexible adherencia a un conjunto de polticas puede ser socavado por u~a nueva
mayora que deshace una decisin tomada por otra an~enor. ~de
ms el plan puede no ser ejecutado fielmente a los mveles m~e
riores aun cuando la adherencia sea coherente en la parte supenor
del sistema poltico. Estos problemas fueron discutidos en el captulo precedente. Aqu considero algunas dificultades adicionales.
Para decidirse por un plan un planificador debe poseer dos
clases de informacin. Debe conocer el estado corriente de la economa y debe poseer una teora causal que relacione estados anteriores con estados posteriores. El estado corriente est representado
por los deseos y oportunidades de los agentes d~ la econ~ma: los
gustos del consumidor y las capacidades producbvas. Tal mformacin es siempre difcil de obtener. Entre otras cosa~ puede no. ser
en el inters de las personas revelar sus preferencias y capacidades de manera verdica. Los consumidores no informan su verdadera evaluacin de un bien pblico si el propsito es gravarlo proporcionalmente. Con la planificacin central las firmas tienen un
incentivo para subestimar en sus informes su capacidad para qu_e
sea ms fcil satisfacer el plan. Por otra parte los agentes economicos pueden no conocer siquiera sus preferencias y capacidades.
Los hogares pueden no ser capaces de decir cmo se vern afectados sus planes de consumo por un cambio en los precios. ~as. firmas pueden no ser conscientes de la variedad completa de tecmcas
productivas a su disposicin. Conocen la tcnica que estn empleando corrientemente y no las que pueden llegar a adoptar en
circunstancias hipotticas.
El mayor obstculo para la planificacin deriva de la fal.ta de
teoras confiables de la sociedad. Lo que poseemos es una vanedad
de mecanismos y no un conjunto de leyes. N o podemos prededr cmo se comporta la gente racional en condiciones de i~certidumbre
o de equilibrios mltiples ni si su conducta estar regda por la racionalidad o por las normas sociales. Lo que es aun ms fundame.ntal, no podemos predecir cmo las preferencias y las norma~ ~IS
mas pueden llegar a cambiar como resultado de reformas pohbcas.
No podemos predecir el cambio tc~ico. S;g.n d.ijo Hu~ph~ey
Lyttleton acerca de un problema semeJante: St supiera hacia, d~n
de va el jazz yo ya estara all". Los desarrollos en la economta m165

.Y t 'll 111 '1 rPiurwn oft rrulll.lli'I'H l' llln1 t:Htndmt hO II 111111
fuon t( adiciona 1 do i11 c<r lHiumbrc y de in dct<rm i11ndn ro m0 J11
Ron los imprevistos cambios ecolgicos que constnnlcmcnf. fru,,
trnn los planes mejor trazados.
Este es un cuadro sombro. Pero estn realmente tan mal lfls
cosa~? N o pode~os realizar el plan paso a paso, retrocediendo .Y
volv1e~do a plamficar cuando es necesario? Los experimentos en
pcqu~na escala p~eden preceder la implementacin en gran escala.
~or eJemplo constdre~e la idea de introducir la propiedad coopera
L!va como la forma obhgatoria de organizacin de las firmas elimi
nndose as la propiedad privada. Esta forma puede parece; buena
sobre el papel pero uno puede tener perjuicios en cuanto a imponerla slo sobre la base de consideraciones tericas. En cambio se
pueden. establecer algunas firmas de este tipo para ver si su comportamiento real confirma lo que predice la teora. En el caso de
que as fuera el paso siguiente ser extender el alcance de la refor~a, por .ejem~lo haci~ndolo obligatorio en firmas por debajo de
ci.ertas dimensiOnes. SI tambin esto resultara exitoso podra ir subindose gradualm~nte el umbral hasta el punto, si es que existe,
en que las cooperativas se tornan menos eficientes que las firmas
capitalistas.
~e~o h~y ~arios problemas en esta atractiva propuesta. El
cambw msb~ucwnal puede tener consecuencias muy diferentes
cuando se lo Implementa en pequea y en gran escala. Existen al
~enos cuatro razones por las cuales el desempeo de cooperativas
ai~ladas puede no ser un buen indicador de cmo ser una economia donde todas las empresas son cooperativas. Puede haber un
sesgo. debido a la autoseleccin negativa opositiva. Las cooperativas rusladas pueden atraer a trabajadores excepcionalmente motivados o a individuos sumamente aventureros y amantes del riesgo.
~uede haber un se~go debido a una discriminacin positiva o negativa. Las c?operat~vas pueden recibir apoyo de grupos exteriores
que estn Ideolgicamente comprometidos con la reforma pero
tambin pueden ser tratadas menos favorablemente por los bancos, los proveedores y los clientes que sus contrapartes capitalis~s. Puede haber un. sesgo debido a exterioridades positivas o negativas. La cooperativa puede beneficiarse por las innovaciones
hech~s por, sus contrapartes capitalistas o sufrir una prdida de
trabaJadores que pasan a firmas capitalistas.s Finalmente puede
fflliiii(' IUIIIII

8
.

Este argumento debe ser explicado. Incluso en una economia plenamente ca-

pllahst~ las firmas enfrentan la posibilidad de no poder recuperar el costo del en-

trenamiento en el puesto de sus trabajadores si stos son atrados por otras firmas.

166

haber un sesgo debido u In formacin de preferencia adaptiva o

contradaptiva. Algunos trabajadores pueden apartarse de. las cooperativas porque sus preferencias se han adaptado al ambiente capitalista. Otros pueden verse atrados a ellas porque les gusta ha.
.
cer algo que otros pocos estn haciendo.
De estos los mecanismos que favorecen a la cooperativa ruslada no crean' ningn problema. Cuando se increm~nte ~1 alcance
de la reforma llegar un punto en que estas ventaJaS pier~an su
fuerza. En ese punto se puede tener una mezcla estable de diferentes tipos de firmas. Los mecanismos que actan en ~ontra de la cooperativa aislada son mucho ms perturbadores. SI los resultados
son negativos el planificador desecha la ref?rma Y conclu~e que
despus de todo el modo capitalista de propiedad es supenor. Al
hacerlo puede perder una oportunidad. Una economa basada en
cooperativas puede ser superior y tal vez en m~cho a otra ~tal
mente capitalista aun cuando las coopera~ivas rusl.ad~s funciOnen
peor que las firmas capitalistas en un ambiente capitalista.
No puede el planificador experimentar en gran escala para
solucfonar este problema? Aparte de las otras objecione~ obvias la
propuesta sufre por un defecto fatal. Los grandes cambiOs poseen
muchos efectos que a menudo actan en direcciones opuestas Y
afectan los deseos no menos que las oportunid~des. ~levar mucho
tiempo -tal vez siglos- antes de qu~ .el polvo se as1en~ Y se puedan verificar las propiedades de eqwhbno del nuevo sis.tema. Requerir un grado improbable de pac~encia y de to~era~cia e~perar
todo ese tiempo en especial porque s1empre ser~ ~Iscutible SI alguna propiedad mala es slo un fenmeno. transicwnal o parte del
nuevo equilibrio. Lo nico que puede motivar a la gente a soportar
los costos de la transicin ser percibir que la reforma es una cuestin de justicia bsica y no de .efici~ncia e~onJ?ica. 9 En ese caso ya
no estamos hablando de plamficacin social smo acerca de un movimiento social por la reforma.

Pero las cooperativas estn en una posicin peo~.. En virtud ~e la intera~cin Y la

participacin ms extensivas en la toma de decJs1ones sus rmembros rec1ben ms
.
entrenamiento extensivo en el puesto.
9 La transicin a la democracia poltica fue apoyada en parte por una conVlccin de esta clase.

167

En say o bibliogrfico
L Mec anism os
tidas aqu se explo ran
Las cuest iones de explicacin cientfica discu
obra clsica de Carl
La
ia.
cienc
la
de
fa
filoso
en muchos libros sobre la
Free Press , 1965)
York,
va
(Nue
Hempel, Aspects of Scientific Expla natio n
de la causa lidad
io
estud
buen
Un
da.
parti
de
sigue siendo un buen punto
tM Problem
and
e
Hum
:
es el de 'Ibm Beau cham p y Alexander Rosenberg
Ning uno se
).
1981
,
Press
ersity
Univ
rd
Oxfo
of Caus ation (Nue va York,
En cuan to
les.
socia
ias
cienc
ocupa especficamente de la explicacin en las
ution Evol
s:
Parij
van
ppe
Phili
a
irse
dirig
e
a esa cuest in .e l lecto r pued
Little &
an
Rowm
.,
J
N.
ary Expla natio n in tM Social Sciences ('lbtowa, (Cam bridg e Univ ersity
ge*
Chan
ical
Techn
field, 1981) o a mi Expla ining
tos" en biologa puede haPress , 1983). Una discusin crtic a de los "cuen
bridg e, Mass., M.I.T.
(Cam
tion
Ambi
ing
llarse en: Phili p K.itcher, Vault
er
Kitch tamb in corresponPress , 1985). Muchos de los tema s que abord a
idea de que el progreso en
La
les.
socia
ias
den a los "cuentos" en las cienc
de un nme ro creci ente de
las ciencias sociales consiste en el conocimiento
se expone en Paul Veyne:
res
mejo
aun
s
mecanismos antes que en teora
Univ ersity Press , 1984).
Writing History (Middletown, Conn., Wesleyan
2. Dese os y opor tunid ades

'

car las elecciones por

La visin del economista de que se pued en expli ellos enfre ntan se
que
des
unida
oport
las
y
es
agent
los
de
las preferencias
ma. La visin del filsofo
pued e halla r en cualq uier texto sobre microecono
deseos y creencias de los
de que las elecciones pued en explicarse por los vario s impo rtant es enen
dson
Davi
agen tes ha sido expu esta por Donald
ts (Nue va York, Oxford
sayos reuni dos en sus Essay s on Actions and Even
nas poseen en esenc ia
perso
s
la
que
Univ ersity Press , 1980). La visin de
des que deben enunida
oport
las
en
slo
en
difier
y
s
preferencias seme jante
gusti bus non est
"De
r,
Becke
frent ar se sostiene en George Stigl er y Gary
. La idea de que
67-90
,
1977
67,
w
Revie
omic
Econ
dispu tandu m",A meric an

Hay versi n castel lana: El cambi o tecnolgico,

Barce lona, Gedis a, 1990. [T.]

169

IPII l'"'fu o1td (ll\ln rutancln dtllnJ ''" ttnlr lu11 ,,. n~ntiiUI) nn ln\JlCrln
ll Ntr
111111 In Hllllrirdont~l 10n lnn e11lricli11 ttUI no tUnrln. t'llpnrln JlllTii In
.,tiC'
dn n vc1n 1 11ndopt.ndn por 1011 mRTXial.ila y }QII mlnmbrott da In e!W'uln
l.mdurnl iat.u fmncoea. La influencio de lo!l dosoo1 1obrolu oporluni
daule!l

y d 11111 oportun idades sobre los deeeoe ee diecut.e, reepectivumont.e

, un .,
r1\f1Ctulo 2 de mi Ulysses and the Sirens (ed. rev., Cambridge Univentlty
PruN, 1984) y el captulo 3 de mi Sour Grapes (Cambri dge Univera tty
~~.., 1983). La idea de que menores oportun idades pueden
ser mejont
que ma, est brillante mente expuest a en el captulo 5 de Thomaa Schel
ling, The Strategy of Conflict (Cambri dge, Masa., Harvard Univers ity
Presa, 1960) para el caso de la interaccin estratg ica. Se dan referenc ia
ni caso de la debilidad de la voluntad ms adelante (en Miop{a y preui

sin).

l 1 2 de sus Modela of
d
puesta un los en~~nro r MnhlorM ~ ~ ;e~ 982). La debilida dRounc
de la voRationality (Cambn dge, uas., t Robe~t1 Dunn The Possibi lity of
luntad se discute ex~nsame.n el e~ Hacket t 19S7). La formaci n de
Weakness of Will (Indi~npohs, n .. ,
"cali~ntes" motivacionales se

~encia irraDcio~~l :a:~:n;;or::::::tfrc:ationality

(Nueva York, ~f~rd

discute en aVl
,
Festin er A Theory of Cogntve
Univers ity Press, 1:8~rf e~~; Univer~tY Press, 1957). La fonnaDissonance (S~~or ' . 1 ., ediante mecanis mos "fros" se discute en
cin de creencta trracton al m
1nferenc e. Strateg ies and
Richard .Nisbett Y. rj:!os~t
Cliffs, . J., Prentice Hall,
Shortcormngs of 8 oc'a
me
. dos en Daniel Kahnem an, Paul
1980) y en muchos dkye los ensa:r ...J::t umkr Uncertainty (Cambri dge
Slovic y Amos Tvers , comps., I6UfS
Univers ity Press, 1982).

fEfn;i:;ood

3. Elecci n raciona l
Se pueden hallar exposiciones introduc torias a la teora de la eleccin racional en los artculo s de Gary Becker y John Harsany i en Jon
Elster, comp., Rational Choice (Oxford, Blackwell Publishe r, 1986). Una
magnfica exposicin sobre la relacin entre preferen cias, utilidad y accin
es la de R. Duncan Luce y Howard Raiffax: Games and Decisions (Nueva
York, Wiley, 1957). Aqu el lector hallar tambin aseverac iones claras y
accesibles de la teora del juego y la teora de eleccin bajo riesgo. Una introduccin ms reciente (y ms diffcil) a la teora del juego es la de James
Friedma n: Game Theory with Applications to Economics (Nueva York,
Oxford Univers ity Presa, 1986). La idea de que la preocupacin con la racionalidad de fines-medios puede ser contrapr oducent e se elabora en el
captulo 11 de mi Sour Grapes. Los problemas de la formacin de creencia
racional y la recoleccin de informacin racional se discuten en muchos de
los ensayos reunido s en Peter Diamon d y Michael Rotschi ld, comps.:
Uncertainty in Economics (Nueva York, Academic Presa, 1979).
4. Cuando fracasa la raciona lidad

La indeterm inacin de la eleccin debido a la gruesa incertid umbre

se discute en el captulo 13 de Luce y Raiffa, Games and Decisions y en las
contribuciones de Isaac Levi y de Peter Grdenf ors y Nils-Eric Sahlin en:
Peter Gi!rdenfors y Nils-Eric Sahlin, comps., Decision, Probabi lity and
Utility (Cambri dge Univers ity Press, 1988). La obra de Levi, Choices
(Cambridge Univers ity Press, 1986) es lectura obligato ria para aquellos
que tienen un inters en esta cuestin. No s de ninguna discusi n general de la ideterm inacin debida a la incertid umbre estratg ica pero la lectura de las pp. 90-4 en Luce y Raiffa, Games and Decisions y de las pp.
137-43 en Anatol Rapopo rt, Two Person Game Theory (Ann Arbor,
University of Michiga n Press, 1966), sugieren la naturale za de la dificultad. La teora de la satisfaccin es desarrol lada por Herbert Simon y ex-

170

5. Miopa y previsi n
. .
r
tndar del descuen to del tiempo
Una expostc~n. de la teo a e~tationary
ordinal utility and impa(Figura V.2.A) es Tj.alling ~~:)~;7_
.
Una
famosa
discusin de~ caso
309"M and inconsis
tience" Econometnca 28 (1
'
tency m dyno estnda r (Fig. y.~.B.). es!'~ .strot/E co,!;:: Stzulies 23 (1955-6), 165namic utility maxmuz ation , vew o estnda r se apoya mucho en los esSO. La discusin en. el ~xto ~el caso no resumid os eh su "Beyond microec:ritos de George Aisnhe, reo.en~-:~ltiple Self (Cambridge Univers ity
conomics", en J. Elster. comp., bre autocon trol incluyen los captulo s 3 y 4
Press,l9 86). Las di~uBlConhe~ so nd Consequence y el captulo 2 de mi
en Thomas Schelhn g,
.oJee a
Ulysses and tlu! Sirens.
6. Egosm o y Altruis mo
t

se encuen tran

en Jane
V~rias discusio~est ~:l ~j!:e~~:(Jni~ersity of Chicago Pre~,
de

Mansbridge, ~o~p., .AgaJns

fa del altruism o en la vida econnuca es
prxima apanct n). Un panoram the EcoMm y (Oxford, Robertson, 1978).
de David Collard, Altrds~ a~ loga social se encuent ran en Valerian
Algunos enfoque s des e a pstco
C eration and Helping Behavio r
Derlega y Janusz Gr.zelak, co~~~) Uoopteora no ortodox a de la relacin
(Nueva York, .Acade~c ~ess, 1
ue~~ por Howard Margolis, Sel{ishentre estas dos motivact?nes ~s ~~:mbridge Univers ity Press, 1982). La
ness, Altruism and ~atona ' y . .ones altruista s se explora ms en el
distincin entre _las diversas{Smo~:~(Cambridge Univers ity Press, 1989).
captulo 5 de nu Cement o oc.e y

-'-l
dad Barcelona, Gedisa, 1990.
,
H ay vers1"6n eastellana El cemento ac a socze
[T.)

171

11.oH prnblclmll" d11l pnltll 1111111111n "" th rw ut n tn Hull tlurlut 11~ '"'''1
1 atcrn8m (Minnopo h11, Un1 Vt\rHl ly ol M ltlru 11nt n 1'11 1111, IIIH.I) t
Donald vun DoVeer, PaternaliHti<' httl'riJIntum (l'rtrll'tllnn , N. 1,, l'llnl'tllt
University Presa, 1986).

7. Emocione s
Una til coleccin de escritos sobre las emociones es la do Am"lt'
Rorty, comp., Explaining Emotions (Berkeley y los Angeles, UnivorHily
California Presa, 1980). Un panorama de las teoras filosficas de laR nmu
ciones se encuentra en William Lyons, Emotions (Cambridg e Univor111ty
Press, 1980). Los aspectos psicolgicos se exploran en Carroll E. Izurd,
Jerome Kaagan y Robert B. Zajonc, comps., Emotions, Cognition ami
Behavior (Cambridge University Press, 1984). La tipologa de las emodn
nes bosquejada en el texto se apoya en mi "Sadder but wiser? Rationnhty
and the emotions", Social Science Informatio n 24 (1985), 375-406. El con
traste entre autorrealiz acin y consumo toma de Richard Solomon y Jolm
Corbit, "An opponent- process t heory of motivation ", Psycholog ic(l/
Reviews 81 (1974), 119-45. La cuestin de la racionalida d de las emociOMII
se explora en Ronald de Sousa, Rationality and the Emotions (Cambridg e,
Mass., M.I.T. Presa, 1987). La sugerencia de que las emociones dan senti do a la vida y a la vez distorsiona n nuestros conocimien tos tiene algn
apoyo experimen tal en Lauren Alloy y Lyn Abrahams on, "Judgemen ts of
contingency in depressed and non-depres sed students", Journal o{ Experimental Psychology: General10 (1979), 441-85 y en Peter M. Lewisohn,
Walter Mischel, William Chaplin y Russell Barton, "Social competenc e
and depression", Journal o{ Abnormql Psychology (89) (1980), 203-12. Para una discusin de la envidia, ver Helmut Schoeck, Envy (lndianpo lis,
Ind., Liberty Pres, 1987). Dos buenos estudios del caso de las emociones
son Robert Levy, The Tahitians (Universit y of Chicago Press, 1973) y
Malcolm Budd, Music and the Emotions (Londres, Routledge & Kegan
Paul, 1985).

nr

8. Seleccin natural y social

Los buenos relatos del funcionam iento de la seleccin natural son
Elliott Sober, The Nature o{ Selection (Cambridg e, Mass., M.I.T. Press,
1984) y de Philip Kitcher Vaulting Ambition (Cambridg e, Mass., M.I.T.
Press, 1985). Buenas discusione s de la seleccin social son la obra de
Richard Nelson y Sidney Winter: An Evolutiona ry Theory o{ Economic
Change (Cambridg e, Mass., Harvard University Press, 1982) y Michael
Faia: Dynamic Functional ism (Cambridg e University Press, 1986).

9. llotu,u..l n
Un excelente libro de texto es el de John Staddon, Adaptive
Behavior and Learning (Cambridg e University Pre~, _1983). Se _lo puede
leer tilmente junto con John Staddon, comp., LlmJts_ to ActJon: The
Allocation o{ Individual Behavior (Nueva York, Academ1c Presa, 1980) Y
John Dupr, comp., The Latest on the Best (Cambridg e, Masa., M.I.T.
Press, 1987). Sobre la relevancia de la teora del refuer~o para 1~ ~nduc~
humana ver Richard Hernstein, "A behavioral alternat1ve to :Utihty mBXlmization", en S. Maital, comp., Applied Behaviora l E_conomu:s (Londr~s,
Wheatshe af Books, 1988) y William Wau_gh~n y R1chard Herrnstem ,
"Stability, melioratio n, and natural select10n en L. Green Y J. Kagel,
comps., Advances in Behaviora l Economics, vol. 1 (Norwood, N. J., Ablex,
1987).

10. Consecue ncias no intencion ales

Un estudio clsico de este fenmeno es Robert Merton,_"The u~anti
cipated consequen ces of social action", American Sociologtcal Revzew 1
(1936) 894-904. Un buen anlisis moderno se encuentra en Raymond
Boudo~ The Unintended Consequences o{ Social Action (Nueva York, St.
Martin'~ Press, 1981). Exploro algunos aspectos lgic?s del problema en el
captulo 5 de mi Logic and Society (Nu~va York,_ W1ley, 19?~). La teora
econmica de las exteriorida des se exphca, con c1ertos tec~c1smos, en el
captulo 3 de Partha Dasgupta y Geoffrey Real: Economlc Theory and
Exhaustibl e Resources (Cambridg e University Pres~, 1979) y, algo menos
tcnicamen te en William Baumol: Welfare Economlcs an~ the Theo':Y o{
the State (2' ed., Londres, Bell, 1965). El problema de exphcar las acc10nes
por medio de sus consecuenc ias no intenciona les se encara en los captulos
8 y 10 de G. A Cohen: Karl Marx's Theory o{ Hist~ry (Nu~v~ York, ~ord
University Press, 1978), en el captulo 3 de m1 Exp~a~mng Techm~~~
Change (Cambridg e Univ~rsity Pr~ss, 1~83), en Ph1hppe van Pan,s.
Euolutionary Explanatio n m the Socwl ScJences (Totowa, N. J., Rowm~n
& Littlefield, 1981) y en Arthur Stinchcom be, "~erton's theory of BOCl_al
structure" en Lewis Coser, comp., The Idea o{ Socwl Structure: Paper~ m
Honor o{ Robert Merton (San Diego, Calif., Harcourt, Brace, JovanoVlch,
1974).

11. Equilibri o
Una introducci n accesible a este tema puede hB:llarse en ul rllpftulu
1 de Werner Hildebran d y A. P. Kinnan, Introduct, on ~o Eqr11ilbrwm
Analysis (Amsterda m North-Hol land, 1976). El resto del libro cH ml\11 rlin
cil La naturaleza y e rol del concepto de equilibrio en econ~mfu MI ttxplrl
Behauwr
Rational
en prof un d1"dad en John Harsan.
11
1 llflr
(e

.
J
ran
gaining Equilibri um in Games and Social s,tuatwns '"" 1r r 11

,.,.,

172

~z~e,;~{EPrqu~~:br~~;:)sy ,:t)t.Jnht.' lGitlllm nyt Y H!llnhur l ~-w tt.,, .A

eu:c wn Ul arn~ll (Cumbr idu

e,.,...,"'

M
Ml"
1988). Una aplicacin excitan te a
ti
,.,' """
1 Prt'""'
Sugden : The Econom ics of R.
cues ones .m s gonorul H " ltobtrl
Blackwell Publish er 1986) La~:::t ~o-ope ratl~;, a;nd Welfare (Oxford
,
va de David Lewis:' Conve~tion (C n be.~n eqw 1 no de convencin
den
Press, 1969), tomando del ca tul am n ge, Mass., H~ard Univer
sity
of Conflict (Cambridge Massp Ha~; Jb?ma~ Schelhng: The Strateg
y
tin de las expectativ~ racio~~es re:
ruverstty Pre~, 1960). La cues
los defensores de las primer as y las =~~!slas ada~tivas se encara,
por
Begg: The Rationa l Expectations Re l t'
. re;recttvamen~, en David
Allan, 1982) y en Hashem Pesara n vo u ~n ~n acrat;conomlcs (Oxford
,
(Oxford, Blackwell Publish er, 1987): The LlmJts to Ratwna l Expect
ations

'l'uylo : 'J'Iu l'llutlelllvl f 'rtc~iWrl (Cumbricl~o Univer aity Pr tt8,

Las invest.ignc1on mlnuclom\e do las condiciones que promue ven 1987).
u obstaculizan la accin colecti va son Pamela Oliver, Gerald Marwe ll
y Ruy
Teixeira, "A Theory of Critica! Mass. l. Interde penden ce, group heterog
e. neity, and the produc tion of collective action" , Americ an Journa
l o(
Sociology 91 (1985), 522-56 y Gerald Marwe ll, Pamela Oliver y
Ralph
Prahl, "Social networ ks and collective action: A theory of the critical
Ill", Americ an Journa l o( Sociology 94 (1988), 502-34. Los estudio s mass
empricos incluye n Samue l Popkin : The Ration al Peasan t (Berke ley
y Los
Angele s, Unive rsity of Califo rnia Press, 1979) y John Browm
an:
Capital ist Collective Action (Cambr idge Univer sity Press, 1989).
14. Negoc iacin

12. Norma s Sociale s

E~te captulo toma mucho del captul o 3 de
.
(Cambn dge University Press
1989) U 'til t di rm. Cemen
bert Edgerton: Rules, Except~ns and t~ u .es u o empric o tesofelSoclety
de Rogeles, University of Califor nia Press 19~~~
(Berkeley y ~sAn
ms nfasis en el rol cognitivo de las ~orm . ~n oque alte~ativo,
con
Are Norms? (Cambridge Univer s't
as es ancesca Cancta n: What
las normas se ofrece en Robert ~~~!l~ss, 19_75). U~ r~lato evoluti
vo de
York, Norton , 1988). Buenos anlisi s dei re~sswns WJthm Reason
(Nueva
nado de la confian za puede hallars e en Di~m:~ estrech amente
relacio(Oxford, Blackwell Publish er
) Lo di.g damhbetta, comp.: Trust
R. MacMullen, Corruption a:W1988
the
e gos e onor se discute n en
Yale Univer sity Press, 1988) y en . Ch~~ oh:o;; e ~ew Haven,
Conn.,
(Lawrence, University Press ofKans as 198~ r oe m:. Blood Reveng
e
cos. Las normas que re la 1 1 ' .
' para nombr ar slo unos pode Michael Walzer: spf:re ;:f .:~: ~~~~aseYidiruten .en el captul
o4
Las normas de consumo se discute n exte
or ' BasJ.~ Books, 1983).
Distinc tion (Cambridge, Mass., Harvar d J~me~te en Pierre Bourdi
eu:
ma contra el ritmo laboral excesivo se diruv~Slty ~ess, 1986).
La norEconomics ofConf ormism (Oxford Bl k sllcuPubl~n tephen Jones:
The
ac we
tsher, 1984).

Or7

D ;.

13. Accin colecti va

Dos libros estnd ar sobre el roble
.
Mancu r Olson The
Loaic o{Coll t' P Ac . ma(Cde la acctn
colecti va son
.
.~

o
ec
we
twn
amb

d
ty Press
H di C lle '? ge, M
Uruvers1
.
ass.,
Harvar d
Md
J hn H ki~ 1963). y Russell
.
n, o ctwe actwn (Balt'
., o s op ns Uruver sity Pressar1982)
La
. .
.
tmore,
emplea da en el texto provien e de Th~m
.
~XpoSlci
.n
diagram tica
Macrobehavior (Nueva York, Norton 197a; Schellmg: M!cromoti~es
and
proble mas de accin colecti va se' t ~.La cooeraCin en reiterad
os
Evolution of Cooperation (Nueva Yor:s
I.a Ben
d, Thel
' asic
ooks,obert
1984)Axelro
y en Michae

;f

174

Dos estudio s clsicos y accesib les de la negociacin con el acento

puesto en los artificios y estrata gemas usados por los negociadores
vida real son Thoma s Schelling: The Strateg y Conflict (Cambridge, de la
Mass.,
Harvar d Univer sity Press, 1960) y Howard Raiffa: The Art and Science
of
Negotiation (Cambridge, Mass., Harvar d Univer sity Press, 1982).
Una exposicin de las teorias formales de la negociacin que domin el campo
antes de 1980 y sigue siendo amplia mente emplea da es la de Alvin
Roth:
.Axiomatic Theories of Bargai ning (Nueva York, Springe r, 1979). Las
exposicione s de un enfoqu e ms recient e debido en gran medida
Rubins tein pueden hallars e en Alvin Roth, comp.; Game-Theoretic a Ariel
Models
o( Bargai ning (Cambr idge Univer sity Press, 1985) y en Ken Binmor
e
Partha Dasgu pta, comps. : The Econom ics of Barga ining (Oxfor y
d,
Blackwell Publish er, 1986). Una exposicin (relativ amente ) accesib
le de la
modern a teoria de la negociacin es la de John Sutton: "Non-cooperat
iva
bargain ing theory: An introdu ction", Review of Econom ic Studies
53
(1986), 709-24.
15. Institu ciones sociale s
Las discusiones recient es del surgim iento espont neo de instituc
iones como soluciones a los problem as de coordinacin y de accin colectiv
a
incluye n Andrew Schotte r: The Economic Theory of Social [nstitut
ions
(Cambridge Univer sity Press, 1981) y Robert Sugden, The Econom
ics of
Rights, Co-operation and Welfare (Oxford, Blackwell Publish er, 1986).
Los
autores que acent an el rol de las instituc iones en la reduccin de
los costos de la transac cin entre miemb ros de la sociedad incluye n a Dougla
ss
North, Structu re and Change in Economic History (Nueva York,
Norton,
1981) y Oliver Williamson, The Economic Institut ions o(Capi talis.m
(Nu
va York, Free Press, 1985). El rol de las constituciones se discute
en Id
contribuciones a Jon Elster .y Rune Slagsta d, comps.: Constit utional
im
and Democracy (Cambridge Univer sity Press, 1988). El problem a
de cleft
nir la volunta d popula r se discute en Kenneth Arrow, Social Clwicfl
Gil

,,,,,.llul !,4,,, 1 ('!u

NI.

Nuvp 'll'k , Wtluy, lUli!l) y n Wtlhu111 Htktt,

/,lfll'fullam A:am11t l'opu/tm (~;un .runcitKo1 l'roomun, L U8~). Ln11 clfltut

y consecuencias de la corrupcin se estudian en Arnold JliHitlnhti mur,

Michael J onhston y Vctor LeVine, comps. : Political Corruptwn (Now

llrunswick, N. J., Transaction Books, 1989).

Indice temtico

16. Cambio social

Se puede hallar informacin sobre el ciclo dinstico chino en Edwin
Reischauer y John Fairbank, East Asia: The Great Tradition (Londres,
Allen & Unwin, 1960). Para una perspectiva comparativa se puede consultar Cario M. Cipolla, comp.: The Econ.omic Decline of Empires (Londres,
Methuen, 1970). Dos notables estudios de las revoluciones europeas de los
siglos XVII y XVIII son Lawrence Stone, The Causes of the English
Revolution (Londres, Routhledge & Kegan Paul, 1972) y Alexis de
'lbcqueville, The Old Regime an.d the French Revolution (muchas ediciones). Los buenos libros sobre las revoluciones alemana, rusa y china incluyen Theodore Hamerow, Restoration, Revolution, Reaction: Economics
and Politics in Germany, 1815-71 (Princeton, N. J ., Princeton University
Press, 1966), Len Trotsky, The History of the Russian. Revolution. (Londres, Pluto Press, 1977) y Yung-fa Chen, Making Revolution: The Communist Movement in Eastern. and Central China, 193745 (Berkeley y Los
Angeles, University of California Press, 1986). Los comentarios sobre el
cambio social planificado se apoyan en el captulo 4 de mi Salomonic
Judgements (Cambridge University Press, 1989). Un anlisis igualmente
escptico puede hallarse en Friedrich Hayek, Law, Legislation an.d
Liberty (3 vols., Londres, Routledge & Kegan Paul, 1978).

Accin colectiva, 27, 125-135, 152

Altruismo, 59-66, 75
Amor, 60,73
ANDERSEN, H. C., 96
Autolimitadora, 29, 56, 91
Autorrealizacin, 71

Deseos, 23-30, 95-96

DICKINSON, E., 72n, 159
Dilema del prisionero, 37, 82n,
108,127
Disonancia cognitiva, 14, 18
DoNNE, J., 69-70, 73

Biologa, 77-80, 114

Budismo, 48, 73
BUTLER, S., 69n.

Educacin, 25
Eficiencia, 150
Emociones, 67-75, 115, 119
Envidia, 65, 69-70, 74, 123
Equilibrio, 9'7-98, 104, 105, 167
Erosin, 99, 106-107
Esclavitud, 25, 27, 28
Estoicismo, 48, 72
Expectativas,43,110-113,158,160
Explicacin, 13-20, 101 -103
Explicacin funcional, 103, 123124
Expresin de deseo, 45-46, 58, 75
Exterioridades, 100

Cambio social, 157-167

Causalidad,14,15,16
Ciclo de la telaraa, 97-98, 104,
111,114
Coaliciones, 144-145, 162
Compromiso, vase Autolimitadora
Condicin necesaria, 15
Conducta animal, 55, 87-91
Conducta estratgica, 28-29, 3637,42-43
Convenciones,105,107,112,113
Contar historias, 17, 122n, 123,
124n
Contra-finalidad, 99, 100
Consecuencias no intencionales,
86,95-103
Cooperacin, 52, 104, 118, 126135,152,153
Correlacin, 15
Corrupcin, 155-156
Debilidad de la voiuntad, 28, 29n,
45, 52-56, 121
DESCARTES, R., 157

176

Falacias cognitivas, 46, 4 7

FERGUSON, A, 95
FREUD, S., 45, 57
GoLDING, W.,

50

HEGEL, G. W. F.,
HEMPEL, c., 16

95

HoBBES, T., 50,104

HUME, D., 39-40

Ik., los, 50, 64-65

Incertidumbre, 42

177

Individualismo metodolgico, 23
Innovacin, 27, 83-84, 159, 160
Instituciones sociales, 146-156
Inversin, 42, 11 O
JAMES, W., 57
Justicia, 63, 119, 134
Kantianismo, 63, 118, 134
G., 125
KEYNES, J. M., 42-43
KEIU.OR,

MANDEVILLE, B., 100n.

Mano invisible, 100
MARx, G., 141
MARx,K.,27,95,159
Marxismo, 24n
Mecanismo,13-20,165-166
Miopa, 50-58, 133, 159
Negociacin, 135-145
Normas sociales, 74-75, 115, 124,
139,140,160
Oportunidades, 13-30, 96-97
PASCAL, B., 44
Paternalismo, 64
Planificacin social, 164-167
Prediccin, 17-20
Psicoterapia, 58, 86
Racionalidad, 31-49
indeterminacin de la, 44
violaciones de la, 44-49

'

'

178

bsqueda do prut,bu, 41, 46 46

deseos, 40, 47-4D
emociones, 75
expectativas, 110-112
formacin de creencia, 33, 45
47
y normas sociales, l 20
Refuerzo, 86-91
Revolucin, 160-164
Riesgo, 35, 36
y
y
y
y
y

SARTRE, J.-P., 99
Sa tisfaccin, 44
Seleccin, 76-85
natural, 80-83
social, 83-85
SMITH, A., 95,100
Sociobiologa, 60n, 83
Tenencia del hijo, 15, 34, 136, 139,
151
TENNYSON, A., 68-69
Teora del j uego, vase Condcta
estratgica
TOCQUEVILLE, A. de, 15, 26-27, 33,
69, 146, 160
TUR.'IIBULL, c., 64
Utilidad, 32, 35
Utilitarismo, 63, 133-134
Venganza, 116-117, 122
VEYNE, P. 40
Votar, 18, 61-62, 98, 118, 147, 154

-:; :.: :";_;'~Ek&.s:rJbRNilLoS~:;. :~.:.- : .

: .:'.;,,:.. '.:-..:.::...:.:(J~~htgf~~~~~
5<f' ..--: ..,: .)
t;A-S
SOC1ALES -.: . -- :
~t:IENCIAS

:__::~:-. /:_ -<~:.-::: :: :' ..-;,\, ~-:: : -:. ;~ .:' ~. :::-: : . .. :. :__ .;_ .. _ . .. :: . :_.->.: ._, -~.. :_.:._ --~

. .)>'.La te~isprfndpaf de Jon)~~ISter re~iqe enqu:no existen teor-as_ .. . ge~:e~<;tl~s ;Qf;>~~ti:Vt;lS: en_cterida~..s<x:i~).es, pero en: cambio se pite--_. ..
.:, den'!;9n<;eptt41J#r._u:fl__~B.e aEi ~eqt.J,\.~~inQs'ausalei que s~en :. , .
:pa!a :. :i<J?P~~ .fe:il?~~9s I?rc~a~~: ~S.~os .~eGa_~i.Sn\os_ inc~l:iY~>:
.: :' i.iha-gra,~ q.nti:Qad.'de-heh.osa. pjmera.vis.~ paradjicos_en S'itua;: , . :
-~ :~ones deel.eccinraci9~l,encondidon~de incertidumbre, n-ia . ,:_..
-': .'.s}c6.o~:n-a~a{~-eJiel'p~f<?-soi.ai. :_ . _, .. .'
- :;.=,:
~--.-:~-~ .. :~st~ii~r~ qf~e~,_~~-~;th>.. iinq ~troduc<:i<~n i1_la filos'O,fa.soq~r : ~
-~ :que- .~i~-:tn~rJ~:_'~~ja- d~. piezas" de- estos inecaismos ._.._.
::-. .-~rcas y tbtiUIJ<?.$.~q~~ ajtid~n entnder desd dentr.o el eng"a.:. .::. ilje d:eo$.1~nmerY~-$~ales .ms compleJos. _
. ::,: .
: -':- .:. Elprito4e'piirtlda es i~or\licto hnanoenti'e-deses yopor-" :.:.
_,; .~_riid~~es, 41 t~!>r 4-ela eee'C;ip._racinal perinite comprende~ .-::
:.: :_ s_lp_.on~Rarte:d Juestriis:Ilo~vadones y conductas: La rdo~- :.
':. ~ 1~4~s6:ue}Je~l()p~:cpa:ndo s;egllimos"p-ey~ndo en su pode~un: -: :
\ : ~:z :que:$~- ~- reypn~dd_(}.s;u;(ne?q..~~{ t_Jri,t_~- c~tral de:1as)n~ ,:;:.
,.:;:.. )>'.stigacil)es.de.Elster: ~s-'I~.e~~enda Y-'~ :Qpra:~.v.idad :de Ia ifr-_
; . 'doi\a~i4ad .enl~:~~al_aa~:S9~f{A~que lo rr.ratip~l in,spira_-de~: ; :.
: ,: ~c>t~.fi!l~~;-est~_~ri, ba:s~Wi_'tpd~ cap~idf}~: ~ti~. Y,-~~p~n~able.d~ ...-_ .. .
. :-> ~-~~bilidp.<,l-e C;unbips s99-ales: : . :: . : _- . _:_. ::. . ;:_; ., . : EsleJb_r4;.fddo:y dio'en s:u:exppsictl), se dJtg~ no solop es~ . ' .
~- ....ta_nt~& ctj~ci~1Qas:poltlea.s; filosofa) ) ?oi.ologa~irro -:to~os , ,
: . :Jbs:i~cto.r~s:q~~-d~e~rt enteridei mejor)as fu~rz~ . q~_e
:) .Co~q~ta~_~O-~trta-*> et s~' cC?~t.exJ~ soqal.
. . . . : . , '

, '

,'

J,

.. . '

. '

' '. ~ . ' '

. .....

.. '

'

.. ;

' . ..

. .. :

"'

'-_

:.: <

gruan"r-:

~.

. \

..._(, . _: . .,. .... .z. _ ..... /' .):~

.. . . . ,
' .
._ .... . ;~-- .
._ : , --~:
-: ~ .. ":.........,... ~ ..... - ..~ -. : .
.. ....

. - ' -

'

~-~:.: ' ~A~~. _

. . :. ~. -~-

--""'

.. ;

ISBN 84-7432-396-7

di
a.
. .cd~~ ~2;;-~:7::_ i-\. ::.~. g~. ~. oo~nal

..

..

'

'

... .

'

_..

...

#..

'. . > > ' '

...

- -: :-:_ 9 788474 323962

~
..

. . . .. .

".- ~