Anda di halaman 1dari 26

DAS PROVAS NO PROCESSO PENAL

PORTO VELHO / RO
2015.1

DAS PROVAS NO PROCESSO PENAL


Trabalho apresentado Faculdade de Rondnia
FARO para obteno da avaliao parcial do 2
bimestre, na disciplina, Processo Penal I, da
turma DIR06NA.
Professor: Fernando Nunes Madeira

PORTO VELHO RO
2015.1

SUMRIO

RESUMO...................................................................................................................................5
ABSTRACT...............................................................................................................................6
INTRODUO.........................................................................................................................7
1. CONCEITO DE PROVA.....................................................................................................8
2.OBJETO DA PROVA...........................................................................................................8
3. ELEMENTOS INFORMATIVOS......................................................................................8
4. PRINCPIOS RELACIONADOS A PROVA....................................................................9
4.1. IN DUBIO PRO REO........................................................................................................9
4.2. PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA.........................................................9
4.3. DA BUSCA PELA VERDADE PELO JUIZ OU PRINCPIO DA VERDADE
MATERIAL OU REAL..........................................................................................................10
4.4. PRINCPIO DO CONTRADITRIO...........................................................................10
4.5 PRINCPIO DO NEMO TENETUR SE DETEGERE.................................................10
4.5.1. Testemunha e o direito ao silncio..................................................................................11
4.5.2. Testemunhas proibidas de depor.....................................................................................12
4.6.

DIREITO

DE

NO

PRATICAR

NENHUM

COMPORTAMENTO

ATIVO......................................................................................................................................12
4.7. PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE...................12
4.8. PRINCPIO DA LIBERDADE DE PROVAS...............................................................13
5. DAS CLASSIFICAES DAS PROVAS........................................................................13
5.1. PROVAS EM RAZO DO EFEITO OU VALOR.......................................................13
5.2. PROVAS RELATIVAS AO SUJEITO OU CAUSA....................................................13
5.3. QUANTO FORMA OU APARNCIA DAS PROVAS............................................14
6. MEIOS DE PROVA............................................................................................................14
6.1. PROVAS ILCITAS.......................................................................................................15
6.1.1. Provas ilcitas por derivao...........................................................................................15
6.1.2. Teoria da Fonte Independente.........................................................................................16
6.1.3. Teoria da Descoberta Inevitvel (Inevitable Discovery)................................................16
6.1.4. Teoria Dos Frutos Da rvore Envenenada.....................................................................17
7. DA PRODUO ANTECIPADA DAS PROVAS...........................................................17
7.1 DOS REQUISITOS DA PRODUO ANTECIPADA DE PROVAS........................18

8. DAS ESPCIES DE PROVAS..........................................................................................19


8.1. PROVA PERICIAL.........................................................................................................19
8.2. DO ASSISTENTE TCNICO........................................................................................19
8.3. DO EXAME DE CORPO DE DELITO.........................................................................19
8.4. INTERROGATRIO......................................................................................................20
8.5. A CONFISSO................................................................................................................20
8.6. DAS PROVAS TESTEMUNHAIS.................................................................................21
9. DO NUS DA PROVA.......................................................................................................22
9.1 NUS DA PROVA DA ACUSAO.............................................................................22
9.2 NUS DA PROVA DA DEFESA....................................................................................23
CONCLUSO.........................................................................................................................24
REFERNCIAS.....................................................................................................................25

RESUMO
O presente trabalho, trata do instituto da prova dentro do Direito do Processo
Penal Brasileiro, tendo como objetivo fazer um apanhado geral da prova e de seus aspectos. O
presente trabalho relaciona-se com a teoria geral da prova no Processo Penal Brasileiro, onde
se encontram destacadas suas principais caractersticas, conceitos e classificaes que
estabelecem limites cerca da produo probatria que ir nos proporcionar um entendimento
completo do instituto da prova, a fim de fazer uma abordagem, para que se tenha uma viso
geral deste instituto. Por fim, pauta-se pela busca de subsdios e fundamentos produo de
provas como elementos de exatido e convico na busca da garantia do Direito e da verdade
objetivando a paz, certeza e segurana social em acatamento aos liames da legislao
processual penal, onde esto presentes nas consideraes finais, breves snteses de cada
captulo, dos quais restam demonstrados se as hipteses da pesquisa foram ou no
confirmadas.
Palavras chaves: Processo penal, Prova, Prova ilcita.

ABSTRACT
This monograph deals with the proof of the institute within the Brazilian
Criminal Procedure Law, aiming to give an overview of the evidence and its aspects. This
work relates to the general theory of proof in criminal procedure brasileiro, where highlighted
its main features, concepts and classifications that set limits on some of evidentiary
production that will give us a complete understanding of evidence Institute in order to make
an approach, in order to have an overview of this institute. Finally, guided by the search for
grants and foundations provide evidence as accurately elements and belief in the pursuit of
ensuring law and fact aiming at peace, certainty and social security compliance in the bonds
of criminal procedure law, which are present in the final considerations, brief summaries of
each chapter, of which remain demonstrated that the hypotheses of the study were either not
confirmed.
Key words: Criminal proceedings, Support, illicit Proof.

INTRODUO
O presente trabalho tem como objetivo, a Prova no Processo Penal Brasileiro,
onde ser feito um estudo que vai desde seu conceito, at a classificao das provas em
espcie admitidas em nosso ordenamento jurdico.
O seu objetivo geral esclarecer a funo da prova, que essencialmente
demonstrar que um fato existiu, e de que forma existiu ou como existe e de que forma existe.
O objetivo especfico do presente trabalho demonstrar que o direito
processual a cincia que estuda o julgar, e este ato tem como suporte alcanar o justo critrio
rigoroso do exame da prova, no restando dvidas a cerca dos fatos.
atravs das provas que se torna possvel alegar a veracidade dos fatos qua
concorreram para a formao de um eventual crime. Mas, existe a possibilidade onde o juiz
no ir aceitar as provas produzidas no processo.
As provas se dividem em espcies, podendo s vezes, uma ter valor maior que
a outra. Sendo assim, o juiz formar sua deciso a partir de sua livre convico, sempre
devidamente fundamentada.

DAS PROVAS NO PROCESSO PENAL


1. CONCEITO DE PROVA
Prova, na persecuo penal, o ato ou o complexo destes que visam a
estabelecer a veracidade de um fato ou da prtica de um ato tendo como finalidade a formao
da convico da entidade decidente - juiz ou tribunal - acerca da existncia ou inexistncia de
determinada situao factual. Em regra, produzida na fase judicial com a participao
dialtica das partes (contraditrio real e ampla defesa que so elaborados perante o juiz).
Destarte a prova o elemento fundamental para a deciso de uma lide. Tem
como objeto fato jurdico relevante, isto , aquele que possa influenciar no julgamento do
feito. Assim, no qualquer fato que carece ser provado, mas sim, aquele que, no processo
penal, possa influenciar na tipificao do fato delituoso ou na excluso de culpabilidade ou de
antijuridicidade.
Convm lembrar, ainda, que o objeto da prova fato e no opinio, muito
embora, em alguns casos (especialmente quando se trata de dosar a pena) a opinio da
testemunha pode ter relevo para a fixao da pena quando ela afirma, por exemplo, que o ru
honesto, trabalhador e bom pai de famlia.
2. OBJETO DA PROVA
o que deve ser demonstrado, ou seja, tudo aquilo que o juiz precisa saber
para adquirir seu convencimento e decidir sobre o litgio, o que fundamental que ele saiba,
e podem ser divididos em objetos da prova e objeto de prova.
Objeto da prova: o foco so os fatos relevantes. Lembrando de que o ru
defende-se dos fatos, e no da tipificao jurdica dada ao mesmo. a coisa o fato, o
acontecimento que deve ser conhecido pelo juiz, a fim de que possa emitir um juzo de valor.
Objeto de prova: diz respeito ao que pertinente ser provado. saber o que se
precisa provar. Identificando o que precisa provar, por excluso elimina-se o que a parte no
precisa perder tempo em demonstrar, pois a lei dispensa. (Tvora, 2009, pag. 309).
3. ELEMENTOS INFORMATIVOS
Na sistemtica processual penal brasileira no se admite o oferecimento de
denncia ou queixa sem um mnimo de embasamento no que se costuma chamar de indcios
de autoria e de materialidade.
Com efeito, a ausncia destes elementos informativos, pode ensejar o
trancamento da ao penal mediante a impetrao de habeas corpus pelo acusado.
Assim sendo, ganham relevo os chamados elementos informativos como sendo
os primeiros passos dados na direo da efetivao da persecuo penal.

Podemos conceituar os elementos informativos como sendo aqueles extrados


na fase investigatria (seja no inqurito policial bem como nas investigaes realizadas pelo
MP, CPI, dentre outros), sem que haja qualquer acareao entre as partes, isto , no existe
contraditrio real tampouco, ampla defesa. Os elementos, em regra, so produzidos
independentemente de autorizao judicial. Entretanto, h excees a esta regra em alguns
casos, como por exemplo, busca e apreenso domiciliar, interceptao telefnica, entre outros
que somente podem ser praticados sob a edge da clusula Constitucional de reserva de
jurisdio, a qual segundo consiste em excluir, por prpria determinao da Constituio, a
possibilidade de exerccio de iguais atribuies conferidas ao Poder Judicirio, por parte de
quaisquer outros rgos ou autoridades do Estado.
Os elementos informativos apresentam como desgnio a fundamentao das
medidas cautelares assim como a OPINIO DELICTI do MP, tendo em vista esse apresentar-se
como titular da ao penal pblica.

4. PRINCPIOS RELACIONADOS S PROVAS


4.1. IN DUBIO PRO REO
Pode ocorrer que no decurso da instruo do processo criminal surjam duas
verses igualmente plausveis e dignas de f por parte do magistrado. Nesta hiptese, sendo
contraditrias tais verses, isto , uma delas levando absolvio e a outra condenao do
acusado, o juiz dever optar pela absolvio sob fundamento do princpio do in dbio pro
reo.
4.2. PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA
A Constituio Federal estabelece no art. 5, LVII CF - ningum ser
considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria;
Do princpio em estudo, derivam duas regras fundamentais:
- Incumbncia do nus da prova ao acusador: incumbe ao acusador o nus da
prova da prtica do fato delituoso pelo agente, devendo o juiz, em caso de dvida, aps a
utilizao de todas as formas interpretativas, absolver o acusado. Essa regra probatria
consagra a expresso IN DUBIO PRO REO, que em caso de dubiedade o juiz dever
favorecer o ru.
- Regra de tratamento: o acusado dever ser tratado como no culpado durante
o curso do processo penal, sendo impossvel adoo de medidas cautelares como forma
de cumprimento antecipado da pena.
Devemos destacar que as prises cautelares no so incompatveis com o
princpio da presuno de inocncia, desde que tal medida seja adotada de modo excepcional,
mostrando-se essencial no caso concreto a fim de propiciar a eficcia do processo ou das
investigaes.

4.3. DA BUSCA PELA VERDADE PELO JUIZ OU PRINCPIO DA VERDADE


MATERIAL OU REAL
Admitido, porm bastante controverso dentro do processo penal, esse princpio
diz respeito atuao excepcional do juiz em relao produo das provas no momento em
que o direito liberdade de locomoo - direito individual indisponvel- colocado em
perigo. Nesse o juiz atuar subsidiariamente e de forma atpica na busca de provas,
objetivando a verdade real. A doutrina moderna tem severamente criticado o dogma da
verdade real, pois um ideal inalcanvel sendo que na realidade o que existe a verdade
processual que aquela construda em um processo legtimo com igualdade das partes,
contraditrio, ampla defesa e perante um juiz imparcial.
4.4. PRINCPIO DO CONTRADITRIO
Previsto no art. 5, LV, CF, esse princpio consiste na cincia bilateral das
partes a respeito da realizao dos atos processuais. Aqui, o denunciado adquire o
conhecimento da existncia de um processo crime em seu desfavor e tem a partir deste
momento a possibilidade de contestar as provas produzidas pela parte contrria.
O princpio do contraditrio pressupe:
- O direito da parte em ser intimada dos fatos que esto ocorrendo no processo
para, caso haja necessidade, manifestar-se contrariamente ao seu pedido.
- O direito de se manifestar, com prazo razovel, contrariamente ao pedido da
parte contrria.

4.5. PRINCPIO DO NEMO TENETUR SE DETEGERE


Este princpio no est previsto explicitamente na Constituio Federal, mas
foi consagrado atravs do Pacto de San Jos da Costa Rica, sendo includo no ordenamento
jurdico brasileiro pelo Decreto de n 678, em 6 de novembro de 1992. O princpio da no
auto incriminao deriva dos princpios do direito ao silncio e da presuno de inocncia,
instituindo que o acusado (investigado ou ru) no obrigado a produzir prova contra si
mesmo, sendo garantida a posterior defesa tcnica de profissional competente, ou melhor, de
seu advogado.
Art.5, LXIII CF - o preso ser informado de seus direitos, entre os quais o de
permanecer calado, sendo-lhe assegurado assistncia da famlia e de advogado;
De acordo com esse princpio, qualquer pessoa, sobre a qual recaiam suspeitas
acerca da prtica de um fato delituoso, tem o direito de manter-se calada.
A Constituio Federal alm de garantir o direito ao silncio estabelece que o
suspeito seja comunicado de tal fato, consequentemente inmeras provas esto sendo
declaradas ilcitas, como por exemplo, gravaes feitas pela imprensa ou a conversa informal
entre presos e policiais sem a advertncia formal de tal direito.

Admite-se ainda, que a mentira elaborada pelo acusado no curso do processo apesar de mentira no ser um direito previsto no ordenamento posto que vai de encontro
moralidade- seja tolerada pelo fato da inexistncia do crime de perjrio em nosso
ordenamento jurdico. Entretanto, de suma importncia que apenas ser admitida a mentira
defensiva, sendo rechaada a agressiva uma vez que o acusado, ao mentir caso acuse algum,
responder pelo crime de denunciao caluniosa.
Denunciao Caluniosa
Art. 339. Dar causa instaurao de investigao policial, de processo
judicial, instaurao de investigao administrativa, inqurito civil ou ao de improbidade
administrativa contra algum, imputando-lhe crime de que o sabe inocente:
Pena - recluso, de dois a oito anos, e multa.
1 - A pena aumentada de sexta parte, se o agente se serve de anonimato
ou de nome suposto.
2 - A pena diminuda de metade, se a imputao de prtica de
contraveno.
No plenrio do jri, o direito ao silncio no mais pode ser usado como
argumento de autoridade para convencer os jurados, deixando tambm de ser obrigatria a
presena do acusado, mesmo em se tratando de infrao inafianvel.
Art. 478. Durante os debates as partes no podero, sob pena de nulidade,
fazer referncias:
I deciso de pronncia, s decises posteriores que julgaram admissvel a
acusao ou determinao do uso de algemas como argumento de autoridade que
beneficiem ou prejudiquem o acusado;
II ao silncio do acusado ou ausncia de interrogatrio por falta de
requerimento, em seu prejuzo.
4.5.1. Testemunha e o direito ao silncio
Com relao testemunha, no se aplica esse princpio, visto que essa tem a
obrigao de dizer a verdade sob pena de falso testemunho, salvo se da resposta da
testemunha puder resultar uma autoincriminao, excepcionalmente neste caso estar
protegida pelo direito ao silncio.
Falso testemunho e falsa percia
Art. 342. Fazer afirmao falsa, ou negar ou calar a verdade como
testemunha, perito, contador, tradutor ou intrprete em processo judicial, ou administrativo,
inqurito policial, ou em juzo arbitral:
Pena - recluso, de dois a quatro anos, e multa. (...).

4.5.2. Testemunhas proibidas de depor


O artigo 207 do cdigo de processo penal elenca pessoas impedidas de depor,
salvo se desobrigadas pela parte interessada e se quiserem. Caso haja inverdade sero
responsabilizadas na forma da lei. Podemos citar como exemplo o PADRE.
Art. 207 CPP. So proibidas de depor as pessoas que, em razo de funo,
ministrio, ofcio ou profisso, devam guardar segredo, salvo se, desobrigadas pela parte
interessada, quiserem dar o seu testemunho.
4.6. DIREITO DE NO PRATICAR NENHUM COMPORTAMENTO ATIVO
Esse princpio deriva do NEMO TENETUR SE DETEGERE, e segundo esse, o
acusado no obrigado a praticar nenhum comportamento ativo que possa incrimin-lo,
como por exemplo, participar de reconstituio do crime, fornecer material para exame
grafotcnico, soprar bafmetro, etc.
As chamadas provas invasivas, ou seja, aquelas que envolvem o corpo humano
e implicam na utilizao ou extrao de alguma parte dele, tambm protegida por esse
princpio, dependendo assim de anuncia do acusado para sua realizao.
Devemos observar quanto ao reconhecimento de pessoas, que este no
demanda nenhum comportamento ativo por parte do reconhecido, no ferindo, assim, tal
princpio.
4.7. PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE
Esse princpio se subdivide em um trinmio, ou seja, adequao, necessidade e
proporcionalidade em sentido estrito.
1. Adequao: a restrio imposta pela lei deve ser apta a atingir o fim proposto
por ela, ou seja, deve haver uma relao direta entre o meio utilizado e o fim a ser alcanado.
2. Necessidade: entre as medidas idneas a atingir o fim proposto, o juiz deve
aplicar a menos gravosa, porm no caso da no resoluo do fato deve-se adotar,
gradativamente, a mais gravosa se preciso for para sanar o problema.
3. Proporcionalidade em sentido estrito: Entre valores em conflito dever o juiz
dar preferncia ou preponderncia quele de maior relevncia, trata-se da balana do direito.
Temos como exemplo desse a proporcionalidade pro reo, onde neste caso, provas ilcitas em
favor do acusado so admitidas pela doutrina e pela jurisprudncia, pois de um lado coloca-se
a liberdade de locomoo de uma pessoa inocente e de outro, coloca-se a proibio de prova
ilcita.
4.8. PRINCPIO DA LIBERDADE DE PROVAS
esse o princpio adotado pelo cdigo de processo penal brasileiro vigente
onde o sujeito que produzir as provas no ficar atrelado s que esto previstas em lei
(nominadas). ele ter certa liberdade, em outras palavras, podero ser utilizados quaisquer
meios de prova, desde que no atentem contra a moralidade e a dignidade da pessoa humana,

sendo assim no sero aceitas no processo provas que sejam inconstitucionais, ilegais ou
imorais.
art. 157. so inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo, as
provas ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao a normas constitucionais ou legais.
em relao prova ilcita, caso a prova seja relacionada no processo, surge o
chamado direito de excluso(exclusionary rule), que se materializa pelo desentranhamento,
ou seja, no ato de excluir do processo as provas obtidas por meios ilcitos. preclusa a deciso
que determinou o desentranhamento, deve a prova ilcita ser inutilizada, ou seja, destruda.
157, 3. preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada
inadmissvel, esta ser inutilizada por deciso judicial, facultado s partes acompanhar o
incidente.
5. DAS CLASSIFICAES DAS PROVAS
5.1. PROVAS EM RAZO DO EFEITO OU VALOR
Em razo do efeito ou de valor as provas podem ser Plena, quando se tratar
daquelas provas sem sombra de dvida, e que o juiz ao se deparar com elas, tem a certeza de
sua veracidade, e ainda a no plena ou indiciria, quando o juiz ao se deparar com elas,
percebe que existe uma probabilidade de sua veracidade, mas no h uma certeza.
Neste sentido, Capez:
Plena, trata-se de prova convincente ou necessria para a formao de um juzo
de certeza no julgador, por exemplo, a exigida para a condenao, quando a prova no for
verossmil, prevalecera o principio do in dbio pro reo.
No plena ou indiciria, trata-se de prova que traz consigo um juzo de mera
probabilidade, vigorando nas fases processuais em que no se exige um juzo de certeza,
como na sentena de pronuncia, em que vigora o principio do in dbio pro societate.
Exemplo: prova para o decreto de priso preventiva. Na legislao, aparecem como indcios
veementes, fundadas razes etc.(Capez, 2006, pag. 306).
5.2. PROVAS RELATIVAS AO SUJEITO OU CAUSA
Diz-se real quando as provas so relacionadas a uma coisa externa e assim,
diferente da pessoa, como por exemplo, o lugar ou o corpo encontrado no caso de homicdio.
E se diz pessoal, aquelas que se encontram na prpria pessoa como os dados de um
interrogatrio ou de um depoimento.
Relativamente ao sujeito ou causa, podem ser as provas:
Real: so as provas consistentes em uma coisa externa e distinta da pessoa e
que atestam dada informao.

Pessoal: so aquelas que encontram a sua origem na pessoa humana consistente


em afirmaes pessoais e conscientes, como as realizadas atravs de declarao ou narrao
do que se sabe. (Capez, 2006, pag. 307).
5.3. QUANTO FORMA OU APARNCIA DAS PROVAS
Podem ser testemunhais, documentais e materiais. As testemunhais se refere
narrativa de pessoas diferentes ao processo que relata o que possa ter visto, documentais so
as provas como o prprio nome diz feitas atravs de documentos e por fim a material diz
respeito a aquelas conseguidas por meio de exames, vistorias.
Testemunhal: resulta do depoimento prestado por sujeito estranho ao processo
sobre fatos de seu conhecimento pertinentes no litgio;
Documental: produzidas por meio de documentos;
Material: obtida por meio qumico, fsico ou biolgico. (Capez, 2006, pag.
307).
6. MEIOS DE PROVA
No nosso Cdigo de Processo Penal so admitidas todas as provas obtidas por
meio lcito e, no somente aquelas inseridas no Cdigo de Processo Penal, mas tambm
filmagens, interceptaes telefnicas, enfim, tudo que possa aproximar da verdade
aproximada do ocorrido.
Os meios de provas so tudo aquilo que pode ser utilizado, direta ou
indiretamente para demonstrar tudo o que for alegado no processo, so os recursos de
percepo da verdade e formao do convencimento do juiz.
Art. 155. O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova
produzida em contraditrio judicial, no podendo fundamentar sua deciso exclusivamente
nos elementos informativos colhidos na investigao, ressalvados s provas cautelares, no
repetveis e antecipadas.
As provas mesmo sendo necessrias ao processo, no quer dizer que o
magistrado esteja obrigado a aceit-las, nem de se convencer com elas, principalmente
aquelas que no passaram pelo contraditrio e da ampla defesa, sendo, no entanto como peas
informativas do processo.
A prova produzida no inqurito ou em outro procedimento investigatrio
prvio no poder sozinho sustentar uma deciso condenatria. A ressalva da prova produzida
no inqurito ser utilizada, desde que auxiliadas pelas demais provas produzidas em
contraditrio no processo. (Barros, 2009, pag.26).
6.1. PROVAS ILCITAS
Uma prova considerada ilcita quando esta contrariar normas de direito
material, de cunho constitucional ou infraconstitucional. Como por exemplo, as provas
obtidas com violao de domiclio, sem ordem judicial, e a confisso obtida mediante tortura.

As provas podem ser classificadas como proibidas ou vedadas, isso se diz toda vez que para
que sejam produzidas ocorre uma violao da lei ou dos princpios do direito processual,
como por exemplo, as provas ilcitas, ilegtimas e irregulares, conforme nos demonstra Nestor
Tvora.
As provas ilcitas so aquelas que violam disposies de direito material ou
princpios constitucionais penais. Ex: confisses obtida mediante tortura.
As provas ilegtimas so aquelas que violam normas processuais e os
princpios constitucionais da mesma espcie: ex: laudo pericial subscrito apenas por um perito
no oficial.
As provas irregulares alm das classificaes acima, ainda teramos as
chamadas provas irregulares, que seriam aquelas permitidas pela legislao processual, mas
na sua produo, as formalidades legais no so obtidas. So irregulares as provas que, no
obstante admitidas pela norma processual, forma acolhidas com infringncia das formalidades
legais existentes. (Tvora, 2009, pag. 314).
O ilcito se constitui de variadas formas, diz respeito a qualquer ofensa que
possa existir constituio e a qualquer legislao, assim, no caso da produo de uma prova
que tenha na sua construo a ilicitude dever ser desentranhada dos autos, segundo Nucci:
No deve haver meio termo, vale dizer prova mais ou menos ilcita. Portanto
concedendo-se a titulao de prova ilcita somente aquelas que violem preceitos penais,
olvidando-se as lesivas a processo penal, o tratamento ser desigual. (Nucci, 2009, pag. 31).
Assim, caso uma prova seja definida como ilcita, o juiz oficiar por escrito, e
autuar a parte contrria em pleito em apartado para que se manifeste. Cabendo Habeas
Corpus ou ainda Mandado de Segurana, parte lesada, caso o juiz deixe de apreciar a
ilicitude de uma prova, e ainda assim sentencie, pois se trata de direito lquido e certo a
verificao de incidente de ilicitude de prova.
6.1.1. Provas ilcitas por derivao
So meios probatrios que, no obstante produzidos validamente em momento
posterior, encontram-se afetados pelo vcio da ilicitude originria, que a eles se transmite,
contaminando-os por efeito de repercusso causal.
A prova ilcita por derivao tem sua origem nos EUA, no caso
SILVERTHORNE LUMBER & CO x USA (1920) e no caso NARDONE x USA
1939 (FRUITS OF THE POISOUS TREE FRUTOS DA RVORE ENVENENADA).
Incorporado ao ordenamento jurdico atravs do artigo 157, 1, do CPP que
diz:
157, 1. So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas, salvo
quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas
puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras. (...)

imperiosa a observncia de que diante da existncia de provas absolutamente


independentes ou de provas derivadas, no caso concreto aquelas que inevitavelmente seriam
descobertas (idnea), essas sero revestidas de legalidade, no devendo ser desentranhadas do
processo. Aqui, so citadas duas teorias a respeito das provas: teoria da fonte independente e
da descoberta inevitvel de prova.
6.1.2. Teoria da Fonte Independente
Caso haja a demonstrao- por parte do rgo da persecuo penal- da
legitimidade dos novos elementos de informao a partir de uma fonte autnoma de prova,
que no guarde qualquer relao de dependncia nem decorra da prova originariamente ilcita,
com esta no mantendo vnculo causal, tais dados probatrios so admitidos uma vez que no
esto contaminados pelo vcio da ilicitude originria. Essa teoria surge no direito norteamericano no caso BYNUM x USA (1960). A teoria chamada de AN INDEPENDENT
SOURCE e adotada no Brasil, como podemos demonstrar atravs do STF HC 83921:
STF HC 83921 EMENTA: HABEAS-CORPUS SUBSTITUTIVO DE
RECURSO ORDINRIO. RECONHECIMENTO FOTOGRFICO NA FASE
INQUISITORIAL. INOBSERVNCIA DE FORMALIDADES. TEORIA DA RVORE
DOS FRUTOS ENVENENADOS. CONTAMINAO DAS PROVAS SUBSEQENTES.
INOCORRNCIA. SENTENA CONDENATRIA. PROVA AUTNOMA. 1. Eventuais
vcios do inqurito policial no contaminam a ao penal. O reconhecimento fotogrfico,
procedido na fase inquisitorial, em desconformidade com o artigo 226, I, do Cdigo de
Processo Penal, no tem a virtude de contaminar o acervo probatrio coligido na fase
judicial, sob o crivo do contraditrio. Inaplicabilidade da teoria da rvore dos frutos
envenenados (FRUITS OF THE POISONOUS TREE). Sentena condenatria embasada em
provas autnomas produzidas em juzo. 2. Pretenso de reexame da matria fticoprobatria. Inviabilidade do writ. Ordem denegada.
A teoria da fonte independente encontra-se tambm consagrada na legislao
ptria:
157, 1 do CPP. So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas,
salvo quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as
derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras.
6.1.3. Teoria da Descoberta Inevitvel (Inevitable Discovery)
Esta teoria foi concebida atravs do direito norte-americano, no precedente
NIX x WILLIANS-WILLIANS II (1984) INEVITABLE DISCOVERY e ser aplicada nos
casos onde haja a demonstrao de que a prova seria produzida de qualquer maneira, por meio
de atividades investigatrias lcitas, independentemente da prova ilcita que a originou. No
possvel se valer dessa teoria com base em dados meramente especulativos, sendo
indispensvel existncia de dados concretos que demonstrem que a descoberta seria
inevitvel.
A doutrina, no entanto, vem entendendo que tal limitao vem prevista no art.
157, 2 CPP, com a seguinte ressalva: Onde enuncia FONTE INDEPENDENTE, leia-se
limitao da descoberta inevitvel:

157, 2 CPP Considera-se fonte independente aquela que por si s,


seguindo os trmites tpicos e de praxe, prprios da investigao ou instruo criminal, seria
capaz de conduzir ao fato objeto da prova.
Com isso, podemos comprovar que indispensvel anlise de toda a estrutura
a fim de que seja constatada a ilegalidade da prova e seu conseguinte direito excluso.
6.1.4. Teoria Dos Frutos Da rvore Envenenada
Com o pensamento de que provas produzidas de forma ilcita podem ser
prejudiciais ao processo, assim, em um processo que o que for produzido em virtude daquela
prova ilcita ser desentranhada dos autos, conforme norma do art. 157 do CPP. Art. 157. So
inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilcitas, assim entendidas as
obtidas em violao a normas constitucionais ou legais.
Assim, os vcios de uma determinada prova contaminam os demais meios
probatrios de que dela se originaram.

7. DA PRODUO ANTECIPADA DAS PROVAS


Com a reforma do Cdigo de processo Penal, ocorreu possibilidade da
produo antecipada das provas a pedido do magistrado, agora, mesmo antes da propositura
da ao penal ele tem o poder de determinar a produo de provas de oficio na fase de
inqurito, e segundo a doutrina, tem o objetivo de evitar que provas essenciais se percam.
As testemunhas que so ouvidas no inqurito devem se submeter ao
contraditrio no futuro, pois a primeira oitiva deve ser apenas no sentido de apresentar ao
poder judicirio o que supostamente ocorrera, assim, quando ocorrer ao penal, devem
novamente prestar-se s oitivas pelo magistrado para que este possa ter sua livre convico do
que possa ter ocorrido.
A produo antecipada das provas como uma medida cautelar, visa como j
dita, evitar que provas se percam, como no caso de uma testemunha que ao se encontrar
doente e esta sendo pea chave para a soluo do processo, tenha antecipado sua oitiva, e com
isso, o juiz ter uma maior firmeza em sua convico quando der a sentena, da mesma forma,
se esta testemunha chave estiver de passagem para um pas distante e que possivelmente
nunca mais volte, torna-se vivel a medida cautela.
Neste sentido Nucci:
A produo antecipada de provas medida cautelar incidental, podendo
realizar-se antes ou depois de iniciada a ao penal. Naturalmente, mais lgico seja
concretizada antes do inicio da demanda, pois a fase em que no h possibilidade de
captao de provas sob o contraditrio judicial, como regra. Entretanto, conforme o caso pode
imaginar ter o magistrado recebido necessidade de se ouvir uma testemunha-chave, que se
encontra de mudana para o exterior. vivel a propositura da medida cautelar de produo
antecipada de provas, aps iniciada a ao penal, mas antes da audincia de instruo.
(Nucci, 2009, pag. 28).

7.1 DOS REQUISITOS DA PRODUO ANTECIPADA DE PROVAS


Para que seja legtima a produo antecipada de provas, o juiz se assenta sobre
duas bases, quais sejam; os requisitos intrnsecos urgncia e relevncia. Onde no caso de
urgncia vislumbra-se a possibilidade de produo de provas imediatas, pois pode ser que se
perca com o tempo, e no caso da relevncia, conota-se a importncia de tal prova, sendo
demonstrado seu valor diante da ao penal. Colocado desta forma por Nucci:
O binmio sobre o qual se estrutura a concepo da prova a ser antecipada
deve ser fielmente respeitado e analisado pelo magistrado, afinal, busca-se inverter o
procedimento natural, produzindo-se provas definitivas em momento intempestivo, sob o
critrio da estrita legalidade. (Nucci, 2009, pag. 29).
Fala-se tambm na existncia de requisitos extrnsecos, como a necessidade,
adequao e proporcionalidade, que igualmente analisados e respeitados confere produo
de provas antecipada a sua legalidade, tornando a produo antecipada da provas fundamental
no podendo ser deixada para o futuro, analisado com a lgica do estgio investigativo ou
mesmo do processo, unindo-se a um correto equilbrio entre esta produo antecipada de
provas e o dano causado pelo falta do contraditrio.
Quanto aos requisitos extrnsecos, relativos medida cautelar de produo
antecipada de provas, Nucci demonstra que:
A necessidade demanda critrio da indispensabilidade ou de essencialidade. A
antecipao da prova e fundamental para aquele momento em que proposta, no podendo
aguardar o futuro. A cautelaridade deve ser atestada prima facie;
A adequao deve guardar conformidade lgica com o estagio da investigao
ou do processo;
A proporcionalidade o ideal equilbrio entre a antecipao da prova e a
gravidade gerada pelo corte do contraditrio judicial, inserindo-se em estagio procedimental
comumente inadequado. (Nucci, 2009, pag. 30).
Entretanto, no pode o juiz, na busca da verdade real, tornar-se um juiz
investigativo, deve a todo tempo resguardar seu sentido de neutralidade, e afirmar seu papel
constitucional, nunca perdendo sua imparcialidade.
No curso do processo, poder o magistrado determinar a produo probatria
de oficio, para dirimir eventual duvida a cerca de ponto relevante. visivelmente uma
atuao secundria das partes, na expectativa de consolidar a dinmica do convencimento.
No pode o juiz, advirta-se, substitui-se atuao das partes na produo
probatria. O papel do magistrado complementar, objetivando esclarecer duvida sobre ponto
essencial demonstrao da verdade. (Tvora, 2009, pag. 327).
8. DAS ESPCIES DE PROVAS
8.1. PROVA PERICIAL

A percia um meio de prova em que um profissional capacitado com


conhecimentos cientficos para aquela determinada rea busca e demonstra o ocorrido, atravs
de seu conhecimento auxilia o magistrado em rea em que este no domine, como por
exemplo, na valorao artstica, exame de corpo de delito, contbil ou avaliao tcnica.
No sendo o magistrado profundo conhecedor de determinadas reas, se faz
necessrio que ele se utilize de meios para alcanar seu objetivo, assim os peritos assumem
papel de destaque na persecuo penal. Em regra as percias devem ser feitas por peritos
oficiais, na falta deles a autoridade pode se valer de peritos no oficiais ou juramentados, ou
seja, pessoas idneas, portadoras de curso superior, preferencialmente formado naquela rea
especfica com habilitao tcnica relacionada quele caso concreto.
As pericias como regra passa a ser realizadas por um perito oficial, isto ,
pessoas que integram quadros do prprio Estado, e portador de diploma de curso superior. Na
pericia oficial, a investidura do expert dado por lei, independente da nomeao pela
autoridade policial ou judiciria, sendo o exame requisitado aos direitos da repartio,
juntando-se ao processo o laudo assinado pelo perito. (Tvora, 2009, pag. 332).
Sua natureza jurdica colocada como meio de provam pela legislao, cujo
qual se atribui uma valorao especial, tambm chamada de prova crtica, porm ainda apesar
de tudo isto, o magistrado no esta restrito a elas para ter o seu juzo de valorao, ele tem
liberdade de aceitar ou no o laudo pericial.
8.2. DO ASSISTENTE TCNICO
A figura do assistente tcnica tambm alcanou grande destaque na produo
de provas, ele o perito de confiana das partes, tambm deve ter curso superior e a ele no
exigido imparcialidade.
O assistente tcnico, o perito de confiana das partes, que ira atuar com o fito
de ratificar ou infirmar o laudo oficial. Como perito, deve ter curso superior, sendo que no se
exige do mesmo a imparcialidade, j que o vnculo com a parte essncia de sua atuao.
(Tvora, 2009, pag. 334).
O Assistente Tcnico somente ingressar no processo na fase instrutria e aps
sua admisso pelo juiz, assim, no h que se falar em assistente na fase de inqurito policial.
8.3. DO EXAME DE CORPO DE DELITO
O exame de corpo de delito o conjunto de vestgios materiais deixados pela
infrao penal, materialidade do crime, tudo aquilo que se v e que pode ser examinado
atravs dos sentidos.
o conjunto de vestgios materiais (elementos sensveis) deixados pela
infrao penal, representa a materialidade do crime. Os elementos sensveis so os vestgios
corpreos perceptveis por qualquer dos sentidos humanos.
O exame do corpo de delito um auto em que os peritos descrevem suas
observaes e se destina a comprovar a existncia do delito (CP, art. 13, caput), o corpo de
delito o prprio crime em sua tipicidade. (Capez, 2006. pag. 319/320).

O exame de corpo de delito, espcie de prova que talvez seja a que mais tenha
controvrsia nos dias atuais, ela de grande ajuda na formao do convencimento do juiz, por
se tratar de prova tcnica, porm, por se tratar de provas adquiridas no processo investigatrio
tem sua utilizao comprometida, pois estaria ausente o contraditrio, requisito indispensvel
para o convencimento do juiz.
Ainda assim, ainda subsiste a obrigatoriedade do exame de corpo de delito no
processo penal conforme norma do art. 158 do Cdigo de Processo Penal. Art. 158 - Quando a
infrao deixar vestgios ser indispensvel o exame de corpo de delito, direto ou indireto,
no podendo supri-lo a confisso do acusado.
Muitas das vezes os vestgios somem, apagam-se, por causa da demora na
realizao da pericia, tornando-se impossvel a caracterizao do dano sofrido, mas se estes
desaparecem podero ser substitudos por provas testemunhais. Existem os exames direitos e
indiretos, os diretos so feitos sobre a pessoa ou a coisa, objeto da ao tipificada. Os exames
indiretos so realizados sobre dados, como fichas mdicas de pacientes ou depoimentos de
testemunha.
8.4. O INTERROGATRIO
Fase do processo onde o autor esboa sua verso dos fatos, exercendo se
desejar tambm sua autodefesa, e em sentido contrrio ao acusado permitido que indique
provas contrariando a pretenso do autor, confessar, dizer quem o verdadeiro culpado,
apresentar as suas defesas ou ainda quedar-se silente. Insta salientar, que considerado por
parte da doutrina como sendo meio de defesa, constitucionalmente assegurado como ato de
concretizao de um dos momentos do direito de ampla defesa.
Conceituado por Capez, como sendo ato judicial no qual o juiz ouve o acusado
sobre imputao contra ele formulado. o ato privativo do juiz e personalssimo do acusado,
possibilitando a este ltimo o exerccio da ampla defesa, da sua autodefesa. (Capez, 2006.
Pag. 324).
O interrogatrio o ato de interrogar, so as perguntas feitas verbalmente pelo
juiz ao acusado e por este, caso ache conveniente responder, lembrando que o acusado tem o
direito de ficar em silncio, tais questionamentos no intuito de obter novos elementos de
prova.
8.5. A CONFISSO
A confisso como o prprio nome diz, o acusado aceita, confessa que
verdadeiramente praticou o ato ilcito, e que so verdadeiros os fatos a ele atribudos, sua
natureza jurdica de meio de prova como qualquer outro, e admissvel para que o juiz
chegue verdade aproximada dos fatos. Como dito anteriormente o juiz, pode no se dar por
convencido, e assim dever confrontar a confisso com as demais provas do processo, para
ver se h compatibilidade entre o que foi confessado, assim tendo uma valorao relativa
quanto produo de provas. Para Capez (2006), a aceitao pelo ru da acusao que lhe
dirigida em um processo penal. a declarao voluntria, feita por um imputvel, a respeito
de fato pessoal e prprio, desfavorvel e suscetvel de renncia.

Hoje no mais considerada prova, pois pode ser pautada em falsidade de


quem confessa no intuito de encobrir coisa maior, ou ate mesmo de beneficiar a terceiros, por
isso a necessidade de contrapor aos fatos alegados.
8.6. DAS PROVAS TESTEMUNHAIS
A testemunha pessoa desinteressada na soluo da lide, e que diz ao juiz tudo
o que tenha conhecimento a respeito do ocorrido, declarando as suas percepes sensoriais
sobre o ato delitivo. As caractersticas da testemunha, segundo Capez (2006):
Somente a pessoa humana pode servir como testemunha, j que testemunhar
narrar fatos conhecidos atravs dos sentidos,
Somente pessoa estranha ao processo e equidistante as partes, para no se
tornar impedida ou suspeita,
Deve ter capacidade jurdica mental para depor,
Deve ter sido convocada pelo juiz ou partes,
No emite opinio, mas apenas relata objetivamente fatos apreendidos pelos
sentidos,
S fala sobre fatos no processo, no se manifestando sobre ocorrncias inteis
para a soluo do litgio.
Em regra toda testemunha tem o dever de testemunhar, para tanto que caso no
comparea o juiz poder autorizar o uso da coero, e fazer com que comparea. Algumas
pessoas esto dispensadas de depor, como o caso do cnjuge, o ascendente, o descendente
ou o irmo, e os afins em linha reta do acusado, Porm, se o depoente quiser poder faz-lo.
Conforme Art. 206 do CPP.
Art. 206 - A testemunha no poder eximir-se da obrigao de depor. Podero,
entretanto, recusar-se a faz-lo o ascendente ou descendente, o afim em linha reta, o cnjuge,
ainda que desquitado, o irmo e o pai, a me, ou o filho adotivo do acusado, salvo quando no
for possvel, por outro modo, abster-se ou integrar-se a prova do fato e de suas circunstncias.
Existem tambm pessoas que so proibidas de depor como o caso das
elencadas no art. 207, Cdigo de Processo Penal, So proibidas de depor as pessoas que, em
razo de funo, ministrio, ofcio ou profisso, devam guardar segredo, salvo se,
desobrigadas pela parte interessada, quiserem dar o seu testemunho.

9. DO NUS DA PROVA
Como verificado no processo, a prova no necessariamente uma obrigao,
mas sim um nus, ou seja, um exerccio que a parte pratica em seu favor, assim a prova sem
dvida nus processual. Como ressalta Capez (2006): nus da prova , pois, o encargo que
tem os litigantes de provar, pelos meios admissveis, a verdade dos fatos.

O nus da prova de quem alega, esse o entendimento majoritrio, e


facultado ao juiz de ofcio, conforme nosso ordenamento, artigo 156, CPP, 1 parte. Art. 156.
A prova da alegao incumbir a quem a fizer, sendo, porm, facultado ao juiz de ofcio.
Assim a cabe parte provar aquilo que alegar.
A prova da alegao incumbida a quem a fizer (art. 156, 1 parte, CPP), e se
tem indicado que a diviso do nus da prova entre acusao e defesa levaria a que a primeira
demonstrasse a autoria, materialidade (existncia da infrao), dolo ou culpa e eventuais
circunstncias que influam na exasperao da pena, j a defesa estaria preocupada na
demonstrao de eventuais excludentes de ilicitude, de culpabilidade, causas de extino da
punibilidade e circunstncias que venham a mitigar a pena. (Tvora, 2009, pag. 325).
Neste sentido, caso o juiz ao se deparar com as provas, e perceber que no so
suficientes para ter a certeza de que o acusado praticou mesmo o fato antijurdico, e correto
seria absolver o acusado.
necessrio que enxerguemos o nus da prova penal luz do principio da
presuno de inocncia, e tambm do favor rei, se a defesa quedar-se inerte durante todo o
processo, tendo pfia atividade probatria, ao final do feito, estando o magistrado em dvida
ele deve absolver o infrator. (Tvora, 2009, pag. 325).
Deve-se compreender como nus da prova como a responsabilidade da parte,
que possui o interesse em vencer a demanda, na demonstrao da verdade dos fatos alegados
de forma que, no o fazendo, sofre a sano processual, consistente em no atingir a sentena
favorvel ao seu desiderato. (Nucci, 2009, pag. 22).
Com base nisto, no possvel admitir que ocorra a produo de provas a
pedido do juiz, pois deve a parte que acusa provar a culpa do acusado. Segundo a doutrina, a
possibilidade de determinao de oficio dos juzes de diligncias sobre qualquer ponto que
no seja esclarecido, foge dos preceitos constitucionais atingindo assim, o princpio da
imparcialidade, pois ao pedir que determinada prova se produza, certamente o juiz j possui
certo direcionamento, certa valorao de determinado ponto fazendo que ao final seu julgado
seja contaminado por esta pr compreenso existente anterior prpria ao.

9.1. NUS DA PROVA DA ACUSAO


Cabe acusao provar tanto a existncia do fato tpico quanto provar a autoria
ou participao do agente no fato criminoso bem como o nexo causal, ou seja, a ligao da
conduta do agente com a produo do resultado.
De acordo com a maioria da doutrina, o nosso Cdigo Penal adotou a teoria da
indiciariedade, isto , se o fato tpico, presume-se que seja ilcito. Se o MP provou o fato
tpico, presume-se a ilicitude, e, como se trata de presuno legal, a defesa deve provar o
contrrio.
Tarefa mais rdua da acusao demonstrar os elementos subjetivos, quer
dizer, dolo ou culpa que deve ser comprovado a partir da anlise dos elementos objetivos do

caso concreto. Ex: 6 tiros a curta distncia na direo da cabea, dolo de matar (ANIMUS
NECANDI).
Art. 156. A prova da alegao incumbir a quem a fizer, sendo, porm,
facultado ao juiz de ofcio: (...).
9.2. NUS DA PROVA DA DEFESA
A defesa era obrigada a provar os fatos modificativos, impeditivos, extintivos e
um eventual libi.
Fatos modificativos: so aqueles capazes de exclurem a ilicitude do fato, como
por exemplo, a legtima defesa.
Fatos impeditivos: so aqueles capazes de ausentar o agende de culpabilidade,
como por exemplo, uma coao moral irresistvel.
Fatos extintivos: so aqueles que extinguem a punibilidade, como por exemplo,
a prescrio do crime, a morte do agente, etc.
libi: consiste no ato do agente provar que no estava no local do crime no
momento do fato.
Observe o que diz o artigo 386, CPP:
Art. 386. O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva,
desde que reconhea:
VI existirem circunstncias que excluam o crime ou isentem o ru de pena,
ou mesmo se houver fundada dvida sobre sua existncia; (Redao dada pela Lei n
11.690, de 2008).
De acordo com todas as informaes prestadas, conclumos que o acusado
deixa de ser considerado mero objeto de investigao, sendo declarado sujeito de direitos
ficando assim o juiz com a misso de garantir as liberdades fundamentais. Como
consequncia, caso haja dvida quanto existncia de uma excludente da ilicitude ou da
culpabilidade, deve o juiz absolver o acusado.

CONCLUSO
O presente trabalho teve como objetivo o estudo geral do instituto da prova do
processo penal brasileiro. Foi abordado o tema destacando os seus aspectos histricos, bem
como seu conceito at sua classificao e especiais particularidades.
Os meios de provas so tudo aquilo que pode ser utilizado,
direta ou indiretamente para demonstrar o que for alegado no processo, so os
recursos de percepo da verdade e formao do convencimento do juiz, o nus da prova de
quem alega, esse o entendimento majoritrio, e facultado ao juiz de ofcio, conforme nosso
ordenamento, artigo 156, Cdigo de Processo Penal, 1 parte.
Na busca de uma soluo da lide, busca-se provar a verdade dentro daquilo que
for produzido nos autos, demonstrando com isso a importncia de um processo bem feito,
com provas bem produzidas, pois depende delas e do convencimento do juiz a condenao ou
no do ru.
Como o magistrado no tem conhecimento tcnico de todas as reas, ele tem
que se valer de peritos e assistentes tcnicos para o auxiliarem na produo de provas ate que
possa alcanar o seu livre convencimento.
Para que se possa chegar ao convencimento do juiz, as partes devero faz-lo
atravs da produo das provas, este o instrumento do processo para se chagar verdade do
que for alegado, o meio para que possa ser demonstrada a existncia ou inexistncia de um
fato, a falsidade ou a veracidade de uma afirmao, assim, segundo Nestor Tvora:
Prova tudo aquilo que contribui para a formao do convencimento do
magistrado, demonstrando os fatos, atos, ou at mesmo o prprio direito discutido no litgio.
Intrnseco no conceito est a sua finalidade, o objetivo, que a obteno do convencimento
daquele que vai julgar, decidindo a sorte do ru, condenando ou absolvendo.
Na busca de uma soluo da lide, busca-se provar a verdade dentro daquilo que
for produzido nos autos, demonstrando com isso a importncia de um processo bem feito,
com provas bem produzidas, pois depende delas e do convencimento do juiz a condenao ou
no do ru. O destinatrio das provas o magistrado, que formar seu convencimento a partir
do que for produzido.
Entre as finalidades do Estado Democrtico de Direito encontramos o respeito
aos direitos humanos e as liberdades fundamentais, por esse motivo a existncia da
proibio da utilizao das provas obtidas por meios ilcitos, previsto no artigo 5, inciso LVI,
da Constituio Federal.
O Estado o detentor do jus puniend, ou seja, ele quem tem o poder-dever de
punir o indivduo que pratica um ilcito, e a justificao da vedao das provas ilcitas est no
fato de que como o Estado exerce o monoplio da Justia ele deve praticar atos lcitos para
condenar um cidado. Para o Estado exercer o jus puniend preciso que haja provas para que
o juiz tome conhecimento dos fatos, a fim de formar a sua convico, busca-se, no processo
penal, a verdade real, assim o juiz no mero espectador das provas produzidas pelas partes,
ele pode diligenciar para descobrir a veracidade dos fatos.

No artigo 5, da Constituio Federal, encontramos juntamente com o


dispositivo que veda a utilizao das provas ilcitas, outros direitos fundamentais, tais como:
direito vida, liberdade, intimidade, privacidade. No entanto, no existe direito absoluto, nem
mesmo o direito prova, de forma que deve existir uma relativizao dos direitos, pois, s
vezes, deve-se sobrepesar os valores em questo e proceder a uma escolha ao de maior
importncia.
Deste modo, apesar da Constituio Federal vedar expressamente a utilizao
das provas ilcitas, nas hipteses em que h confronto entre dois direitos fundamentais deve
ser aplicado o princpio da proporcionalidade, medida que o direito de menor valor dever
ser sacrificado ao de maior valor. Por exemplo, poder haver conflito entre o direito vida e o
direito intimidade, entendemos ser a vida bem muito mais valioso que a intimidade. Pois,
em assim no sendo, em muitas situaes o verdadeiro culpado ficaria impune e, pior, um
inocente seria punido.
Uma parcela minoritria da doutrina e da jurisprudncia alega que este
dispositivo constitucional deve ser interpretado de forma literal, no comportando excees.
Assim, de acordo com tal posicionamento, as provas ilcitas no sero admitidas em qualquer
hiptese. Porm, o que defende a maioria que o princpio da proporcionalidade deve ser
invocado apenas para admitir a prova ilcita quando for benfica ao ru. Entretanto, no
razovel deixar de utiliz-la em desfavor do acusado quando a privao da liberdade do
mesmo for necessria proteo da sociedade. Em suma, em cada caso, caber ao magistrado
analisar qual direito deve ser protegido, aplicando-se o princpio da proporcionalidade e
admitindo a prova ilcita seja em prol do acusado ou em defesa da sociedade.

REFERNCIAS

BARROS, Flaviane de Magalhes, Reforma do Processo Penal, comentrios crticos dos


artigos modificados pela lei 11.690/08, 11.719/08 e 11.900/09, 2 edio, editora Del Rey,
2009.
BRASIL, constituio (1988), Constituio da Republica Federativa do Brasil, 8 edio,
editora saraiva, 2009.
CAPEZ, Fernando, Curso de Processo Penal, 5 edio, revista, So Paulo, ano 2000,
editora saraiva.
Cdigo De Processo Penal Brasileiro, Artigo 156, incisos I e II, (REFORMA DE 2008).
NESTOR, Tvora, Curso de Direito Processual Penal, 3 edio, revista atualizada e
ampliada, editora Jus Podium, salvador-Bahia, ano 2009.
NUCCI, Guilherme de Souza. Provas no processo penal. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2009.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Manual de Processo Penal. 8 ed. revisada e
atualizada - So Paulo: ed Saraiva, 2006.
TVORA, Nestor; ARAJO, Fbio Roque. Cdigo de Processo Penal. 3 ed. revisada,
ampliada e atualizada - Salvador, BA: ed. Juspodium, 2012.
TVORA, Nestor; ARAJO, Fbio Roque. Direito Processual Penal. 2 ed. revisada e
atualizada - Niteri, RJ: ed, Impetus, 2013.