INTRODUCCIN AL ANLISIS ECONMICO DEL DERECHO

Prof. Vicente Jaime

TEMA 3: EL TEOREMA DE COASE

1. UNA DIGRESIN: LOS EFECTOS EXTERNOS O EXTERNALIDADES

Empecemos por sealar que el concepto de efectos externos o externalidades es ambiguo. Una
primera definicin de externalidad es el efecto indirecto que tiene una actividad de produccin o de
consumo que efecta un agente econmico sobre el consumo, la produccin o ambos que llevan a
cabo otros agentes econmicos. Con indirecto se quiere sealar el hecho de que afecta a uno -o
varios- agentes distintos a quien lleva a cabo la actividad econmica en cuestin y que el efecto no
opera a travs del sistema de precios.
De acuerdo con esta definicin es importante sealar dos aspectos. Primero, que se trata de una
situacin en la que interviene ms de un agente econmico. Segundo, que se trata de efectos que
no operan a travs del sistema de precios. Por ejemplo, el hecho de que una persona aumente
desmesuradamente su consumo de cerveza hasta el punto de que los precios de esa bebida
aumenten reduciendo el bienestar de otros consumidores no es un efecto externo; opera a travs
del sistema de precios.
Las externalidades pueden ser beneficiosas o perjudiciales. En el primer caso, se habla de efectos
externos positivos: cuando las actividades de produccin o de consumo de un agente econmico
reportan ventajas a otros. El ejemplo clsico en economa describe a un apicultor que coloca sus
colmenas junto a un huerto de manzanos. Las abejas del apicultor, para producir miel, liban en las
flores de los manzanos facilitando la polinizacin y mejorando la cosecha de manzanas. Se produce
un efecto externo positivo derivado de la actividad de producir miel que influye beneficiosamente
sobre la actividad de producir manzanas.
Los efectos externos negativos se producen cuando las actividades de produccin o de consumo que
lleva a cabo un agente econmico perjudican a otros. El caso tpico es el de la contaminacin
ambiental, en que las actividades de produccin de una empresa imponen costes (en forma de
humos, por ejemplo) sobre quienes viven en los alrededores.
En ambos casos el problema es idntico: el coste (o el beneficio) privado de una actividad y el coste
(o el beneficio) social difieren. Tomemos el caso de la contaminacin. La regla del mximo beneficio
requiere que la produccin de la fbrica contaminante se lleve hasta el punto en el que el coste
marginal y el ingreso marginal coincidan. En la medida en que el fabricante slo tiene en cuenta en
sus decisiones sobre la cantidad a producir el coste marginal privado, Cma(p) -es decir, el coste
marginal de los recursos que emplea- no tiene en cuenta la contaminacin atmosfrica, es decir, no
tiene en cuenta el coste que impone a los vecinos. En consecuencia, la produccin va ms all del
ptimo.

Pgina 1

Costes marginales

Grfico 1

Cma social

Cma privado
A

B
Ima
Q0

Q1

Cantidad

La solucin habitual en estos casos consiste en imponer una tasa por unidad producida gravando la
produccin del bien que contamina, como aparece en el grfico 1. Al fin y al cabo, la tasa es un
coste para el fabricante; si se le impone una tasa de importe AB por unidad de producto, el coste
marginal aumenta en la misma cuanta -se desplaza hacia arriba- la produccin disminuir de Q0 a Q1
y, en consecuencia, tambin disminuir la contaminacin. De esa manera se hace recaer sobre el
fabricante el coste de los daos que causa a terceros. A este proceso se le conoce como la
internalizacin de los efectos externos a travs de los impuestos.
Lo que da el carcter de externo a un efecto, sea beneficioso o perjudicial, es el hecho de que su
toma en consideracin para la formacin de las decisiones de uno o ms sujetos es tan costoso o tan
complejo que es prcticamente imposible tomarlo en cuenta. Veamos lo que quiere decir esto y para
ello retomemos el ejemplo de la contaminacin. En teora es posible atribuir derechos de propiedad
sobre el aire a los vecinos de la fbrica. En tal caso, el fabricante podra ir negociando con cada uno
de los vecinos comprndoles el derecho a utilizar el aire -es decir, el derecho a contaminar- y
compensndoles por los daos que les causa la contaminacin. Esto permitira que el fabricante
aadiera al coste marginal de los recursos necesarios para producir ese bien (el Cma privado) los
costes de los daos a los vecinos de manera que, a travs de un proceso de compra de tales
derechos, internalizara los costes haciendo que la cantidad producida fuera socialmente ptima al
igualar el coste marginal social, Cma social, y el ingreso marginal, IMa.
Se trata, sin embargo, de un proceso costoso y sumamente complejo ya que si, por ejemplo, la
fbrica est cerca de una gran ciudad el nmero de perjudicados puede ser muy alto con lo que las
negociaciones se eternizaran. Por ello la solucin habitual es la tasa, que podemos tambin verla
como que el Estado constituye un derecho de propiedad sobre el aire haciendo pagar al fabricante
por su uso.

Pgina 2

Sea por un procedimiento (la tasa) u otro (la negociacin) la internalizacin de los efectos externos
supone un proceso -generalmente un cambio en los derechos de propiedad- que permite que dichos
efectos incidan en mayor grado en todas las personas que interactan: en el ejemplo anterior, el
fabricante y los vecinos.

2. EXTERNALIDADES Y DERECHOS DE PROPIEDAD

Una funcin primaria de los derechos de propiedad es la de orientar los incentivos para conseguir
una mayor internalizacin de las externalidades. Veamos el caso en que aparece una externalidad
negativa tomando para ello un ejemplo que es famoso en el anlisis econmico del derecho: el del
ferrocarril y los agricultores.
Las antiguas locomotoras, que funcionaban quemando carbn, arrojaban con cierta frecuencia
chispas sobre las parcelas que se situaban junto a la va provocando ocasionalmente incendios. Se
trata, por tanto, de un caso de externalidad negativa que el funcionamiento del tren impona a los
agricultores; al quemar parte de la cosecha, el producto total que obtenan del cultivo era menor del
que podran obtener de no existir el tren.
Supongamos, no obstante, que los agricultores pueden demandar al ferrocarril ante los tribunales y
que el resultado de la demanda es una sentencia que se concreta en un mandato para que el tren
deje de circular y, por tanto, de arrojar chispas (este es el procedimiento usual cuando alguien ve
daados sus derechos de propiedad: la accin de cesacin). En tal caso, la situacin se invierte: las
actividades de cultivo de los agricultores han impuesto al ferrocarril un coste. La externalidad sigue
existiendo; lo nico que ha hecho la sentencia que prohbe circular al tren ha sido descargar todos
los costes de la externalidad sobre el ferrocarril.
El ejemplo pone el acento sobre una cuestin esencial de las externalidades: que son recprocas. En
este caso implica tanto a los agricultores como al ferrocarril debido a una incompatibilidad mutua
entre sus respectivas actividades. Con anterioridad a la construccin de la lnea frrea no se produca
ninguna incompatibilidad entre sta y los cultivos.
La forma en que se resuelven estas incompatibilidades es una cuestin de organizacin social, es
decir, de quin debe cargar con los daos segn las leyes. Ante situaciones como la descrita, la
respuesta de los economistas ha sido la que veamos antes: la imposicin de tasas sobre actividades
dainas como medio para disuadirlas. Sin embargo, aqu las tasas sirven de poco, ya que cul es la
actividad que daa a cul, el ferrocarril o los cultivos? a quin hay que gravar? Otra posible solucin
es la planificacin y ordenacin del territorio, especificando por dnde pueden pasar las vas del
ferrocarril y dnde se puede cultivar la tierra. Se trata, sin embargo, de una solucin muy rgida.

3. EL TEOREMA DE COASE: DISTINTAS INTERPRETACIONES

Ronald Coase en un artculo publicado en 1960 enfoc el asunto de una manera distinta. Veamos
primero qu dice el Teorema de Coase y luego lo aplicaremos al ejemplo anterior.

Pgina 3

3.1 El intercambio voluntario de los derechos de propiedad

Un razonamiento consustancial a la teora econmica ortodoxa es que el intercambio voluntario
permite desplazar los recursos desde los usos menos valorados a los usos ms valorados, de manera
que la asignacin final que se obtiene es la mejor posible; se dice entonces que, en equilibrio, la
asignacin de stos es eficiente. La idea de fondo es la siguiente: supongamos que una persona es
propietaria de una vivienda que valora en una determinada cantidad. Slo se desprender de la
vivienda si otra persona le paga una cantidad mayor a aqulla en que la primera persona la valora.
Por tanto, el intercambio voluntario supone un transvase de bienes y recursos desde quienes los
valoran menos (los vendedores) hacia quienes los valoran ms (los compradores). Al final de este
proceso -es decir, en equilibrio- todos los bienes y recursos acabarn en manos de quienes estn
dispuestos a pagar precios mayores por ellos; en definitiva, en manos de quienes los valoran ms.
Por tanto, la asignacin final de los recursos ser eficiente (veremos esto con mayor detalle en el
tema 4).
Adems de la propiedad de los recursos, las normas crean otros muchos derechos a los que
anteriormente hemos llamado, genricamente, derechos de propiedad. El trabajo de Coase consiste,
esencialmente, en generalizar las proposiciones sobre el intercambio voluntario de los recursos
extendindolas al intercambio voluntario de los derechos de propiedad.
De acuerdo con esta interpretacin, el Teorema de Coase seala que, desde el punto de vista de la

eficiencia, la asignacin inicial de los derechos de propiedad no es importante con la condicin de

que estos derechos puedan ser intercambiados libre y voluntariamente. En otras palabras, que una
asignacin defectuosa -en el sentido de poco eficiente- de los derechos de propiedad por las leyes
puede corregirse en el mercado mediante el intercambio voluntario.
Esta interpretacin sugiere que, para conseguir la eficiencia, las leyes deben dedicarse a remover los
impedimentos a la negociacin y facilitar el intercambio voluntario de los derechos de propiedad.
Los derechos de propiedad a menudo adolecen de vaguedad en su definicin, lo que dificulta su
valoracin. Adems, y por diversas circunstancias, los tribunales no siempre pueden obligar al
cumplimiento de los acuerdos de compraventa de derechos de propiedad. En consecuencia, las
normas mejoran la eficiencia en la medida en que definen con claridad los derechos de propiedad y
obligan al cumplimiento de los acuerdos privados para su intercambio.

3.2 La ausencia de costes de transaccin

Adems de la libertad de intercambio, hay otras condiciones que en economa se consideran
necesarias para que los mercados asignen los recursos eficientemente. Una de estas condiciones
hace referencia al concepto elusivo, aunque inevitable, de los costes de transaccin.
En sentido estricto, los costes de transaccin recogen el tiempo y los esfuerzos necesarios para llevar
a cabo una transaccin -una compraventa, un acuerdo. En algunos casos estos costes pueden ser
muy elevados; cuando, por ejemplo, la transaccin se lleva a cabo entre varias partes que estn en
distintas localidades. Si los costes de transaccin son muy altos pueden llegar a impedir el
funcionamiento de mercados que en otras circunstancias seran eficientes.
En sentido amplio, los costes de transaccin hacen referencia al empleo de los recursos necesarios
para negociar y hacer cumplir los acuerdos. Ello que incluye los costes de conseguir la informacin

Pgina 4

necesaria para formular una estrategia negociadora, el tiempo que emplean las partes regateando y
el coste en que incurre cada una para intentar evitar que la otra le engae o le time (inspeccionando
el producto, consiguiendo informes comerciales, estableciendo fianzas o avales...)
Teniendo esto en cuenta, la interpretacin del Teorema de Coase que resalta este aspecto podra
enunciarse como sigue: desde el punto de vista de la eficiencia, la asignacin inicial de los derechos

de propiedad no es importante en la medida en que los costes de transaccin sean nulos.

Como tantos otros conceptos de la teora econmica (por ejemplo, la competencia perfecta) una
transaccin sin costes es una construccin lgica que no puede existir en la realidad. Por tanto, la
prescripcin que surge de esta interpretacin es que las leyes, para conseguir la eficiencia, deben
tener como finalidad minimizar los costes de transaccin (no eliminarlos porque es imposible). De
acuerdo con esta lnea de razonamiento, es ms probable que las leyes consigan la eficiencia
reduciendo los costes de transaccin que asignando recursos o derechos de propiedad entre las
personas.

3.3 Los mercados perfectamente competitivos

Adems de los costes de transaccin, puede haber otros obstculos al intercambio de los derechos
de propiedad. La teora econmica ha ido desarrollando una extensa clasificacin de circunstancias
que hacen que los mercados se aparten en su funcionamiento efectivo del modelo de competencia
perfecta; por ejemplo, las situaciones de monopolio.
De acuerdo con esto, el Teorema de Coase admite una tercera interpretacin que dice lo siguiente:

desde el punto de vista de la eficiencia, la asignacin inicial de los derechos de propiedad no es

importante en la medida en que puedan intercambiarse en mercados perfectamente competitivos.
Desde esta ptica, el cumplimiento de las condiciones de la competencia perfecta en los mercados
en que se intercambian los derechos de propiedad asegurara una solucin final eficiente.

El teorema de Coase: tres interpretaciones

Interpretacin

Condicin necesaria

Prescripcin legal

Intercambio voluntario

Que el intercambio de los derechos

de propiedad sea libre y voluntario

Las leyes deben definir con claridad

los derechos de propiedad y obligar
al cumplimiento de los acuerdos

Costes de transaccin

Que los costes de transaccin sean

nulos

Las leyes deben promover la

reduccin de los costes de
transaccin

Que los mercados de los derechos

de propiedad sean perfectamente
competitivos

Las leyes deben promover la

competencia perfecta en los
mercados

Competencia perfecta

3.4 Aplicando el Teorema de Coase

Retomemos el ejemplo anterior. De acuerdo con la perspectiva habitual, si los agricultores tienen el
derecho de impedir la circulacin de trenes, al parecer no se producirn daos debido a las chispas.

Pgina 5

A la inversa, si el ferrocarril tiene el derecho de hacer circular a los trenes libremente, se producirn
daos importantes.
Sin embargo, de acuerdo con la ptica que proporciona el Teorema de Coase, la perspectiva anterior
es errnea. Para verlo, supongamos que los agricultores obtienen una sentencia favorable a sus
intereses de manera que pueden detener la circulacin de trenes; pero tambin pueden vender este
derecho. Concretamente, el ferrocarril puede acordar con los agricultores el pago de una suma de
dinero a cambio de que stos no detengan el tren. Recprocamente, si el ferrocarril tiene le derecho
de hacer circular a los trenes emitiendo chispas, puede vender ese derecho; concretamente, los
agricultores pueden pagar a la empresa una suma acordada a cambio de que el ferrocarril no emita
chispas.
Vemoslo con un ejemplo numrico. La tabla 1 muestra los beneficios para cada una de las partes
(agricultores y ferrocarril) de las dos opciones posibles. La primera, en que los agricultores detienen
el paso de los trenes, les reporta unos beneficios de 1.000 resultado de sus actividades de cultivo,
mientras que evidentemente, los beneficios de esta situacin para el ferrocarril son 0. La segunda
columna recoge la situacin en la que el ferrocarril puede hacer circular libremente sus trenes:
obtiene un beneficio de 2.000 mientras que el beneficio de los agricultores es 0.

Tabla 1: Las opciones bsicas

Beneficios segn opciones ()
1. El tren tiene prohibido

2. El tren puede circular

circular

libremente

1.000

2.000

Agricultores
Ferrocarril

La tabla 2 contiene los costes de las distintas opciones posibles. El coste de desviar el recorrido del
tren, construyendo una nueva va, es de 2.500 ; el coste de que los agricultores se trasladen a otro
emplazamiento para seguir cultivando all es de 1.600 . Pero adems, es posible instalar en el tren
un mecanismo, a un coste de 250 , que impide que caigan chispas al paso de la mquina.

Tabla 2: Costes de otras opciones

Opciones

Costes ()

Traslado de la va del tren

2500

Traslado de los agricultores

1600

Instalacin del Supresor de chispas

250

Pgina 6

Supongamos que los agricultores han conseguido la correspondiente sentencia que detiene la
circulacin del tren. Veamos las distintas posibilidades de actuacin que tiene el ferrocarril.

Puede pagar los costes de traslado a los agricultores (1.600 ). Los agricultores ganaran 1.000
cultivando en otra parte y el ferrocarril tendra unos beneficios de 400 . Se trata de un
resultado mejor que la prohibicin de circular.

Puede tambin trasladar la va; pero los costes (2.500 ) son mayores que los beneficios (2.000
) y en consecuencia, no lo har.

Puede compensar a los agricultores por los daos con 1.000 con lo que an le quedan otros
1.000 de beneficio.

Puede instalar el mecanismo que impide la emisin de chispas a un coste de 250 . Ello reduce
sus beneficios a 1.750 , mientras que los agricultores obtienen un beneficio de 1.000 .

Evidentemente, el ferrocarril elegir la ltima opcin, ya que es la ms provechosa para l. Los

trenes pueden seguir circulando y le quedan 1.750 de beneficio.
Supongamos ahora que se da la situacin contraria: el ferrocarril tiene el derecho de hacer circular
sus trenes libremente, es decir, emitiendo chispas y causando daos a los agricultores. Veamos
cules son las opciones de que stos disponen.

Pueden trasladarse y cultivar en otro lugar. Sin embargo, los costes (1.600 ) son mayores que
los beneficios (1.000 ); por tanto, no lo harn.

Pueden intentar compensar al ferrocarril por las prdidas de no circular, pero los costes (2.000 )
son mayores que sus beneficios (1.000 ). Lo mismo ocurre si intentan pagar los costes de
traslado del ferrocarril (2.500 ); son ms elevados que sus beneficios. Por tanto, no harn
ninguna de las dos cosas.

Pueden pagarle al ferrocarril los costes de instalar el mecanismo que impide la emisin de chispas
(250 ). De esta manera, tendran todava un beneficio de 750 .

Evidentemente, elegirn la ltima opcin, ya que resulta la ms provechosa para ellos. Pueden
seguir cultivando sus tierras y obtener un beneficio de 750 .
La cuestin importante en que debemos fijarnos es que el resultado final es idntico en ambos casos
y que este resultado se alcanza con independencia de quin tenga el derecho correspondiente: los
agricultores a cultivar sus campos sin ser molestados (y, en consecuencia, a detener el paso de los
trenes) o el ferrocarril a circular libremente y emitir chispas. En ambos casos, el ferrocarril y los
agricultores siguen efectuando sus respectivas actividades y se instala el mecanismo que impide la
dispersin de chispas que vale 250 . En consecuencia, la asignacin final de los recursos es
independiente de la atribucin inicial de los derechos de propiedad.
El ejemplo anterior pone el acento en que sea cual fuere la asignacin inicial de estos derechos de
propiedad, los agricultores y el ferrocarril tienen un incentivo para negociar sus derechos de

Pgina 7

propiedad en la medida en que obtengan ganancias del intercambio. Al igual que con los bienes o los
recursos, las ganancias del intercambio no se agotan hasta que cada derecho de propiedad es
posedo por aquella parte que lo valora ms. Si, por ejemplo, los agricultores tienen un derecho a
evitar la emisin de chispas y el derecho a emitir chispas es ms valioso para el ferrocarril que para
los agricultores, ambas partes se beneficiarn si los primeros venden su derecho al segundo. En
consecuencia, si los mercados funcionan, la asignacin de derechos de propiedad en equilibrio ser
eficiente.
Las tres interpretaciones del Teorema de Coase apuntan distintas condiciones que deben cumplirse
para que ese mercado funcione. De acuerdo con la interpretacin del intercambio voluntario, la
asignacin de derechos de propiedad en el equilibrio ser eficiente si tales derechos de propiedad
estn definidos con claridad y nitidez y si se puede exigir el cumplimiento de los acuerdos para su
intercambio. En el ejemplo anterior, las condiciones para el intercambio voluntario se cumplen
cuando los agricultores tienen el derecho a detener el ferrocarril o cuando ste tiene el derecho a
que sus trenes circulen libremente emitiendo chispas. Entonces, de acuerdo con esta interpretacin,
desde el punto de vista de la eficiencia no importa si el derecho es de los agricultores o del
ferrocarril.
Las conclusiones sobre la eficiencia son distintas desde el punto de vista de los costes de
transaccin. Si, por ejemplo, la va es muy larga y hay muchos agricultores, el coste de negociar y
hacer cumplir un acuerdo previo entre ellos puede ser muy elevado. Lo contrario ocurre si el nmero
de agricultores es pequeo.
La tercera versin recordemos que deca que la asignacin de derechos de propiedad en equilibrio
era eficiente si el mercado de los derechos de propiedad era de competencia perfecta. En el ejemplo
anterior slo hay un ferrocarril, de manera que, por una parte, parece que se acerca ms al
monopolio que a la competencia perfecta. Adems, puede ser que se d el caso de que haya
informacin asimtrica1: los agricultores pueden tener ms informacin que el ferrocarril sobre los
daos que causan las chispas, mientras que el ferrocarril puede que tenga ms informacin sobre la
tecnologa necesaria para reducir las emisiones de chispas. Por tanto, el intercambio de derechos de
propiedad entre unos y otro puede llevarse a cabo en mercados que no cumplan las condiciones de
la competencia perfecta, de manera que stos no remediarn las ineficiencias de la asignacin
inicial.

3.5 Los aspectos distributivos

Desde luego, la asignacin inicial de los derechos de propiedad con lo que s tiene que ver es con la
distribucin de la renta.
En el ejemplo anterior, con independencia de a quin le den los tribunales la razn, la suma total de
los beneficios del ferrocarril y de los agricultores es de 2.750 . Lo que deciden los tribunales con su
sentencia es cmo se distribuyen esos 2.750 entre el ferrocarril y los agricultores. Si los
3

La informacin asimtrica se produce cuando una de las partes que interviene en una negociacin dispone de
mayor informacin que las restantes sobre algn aspecto de lo que se est negociando. En consecuencia, esa parte
tiene una ventaja sobre las otras. La informacin asimtrica rompe con uno de los requisitos de los mercados
competitivos que es la informacin perfecta y sin costes, es decir, que todas las partes que intervienen en la
negociacin conocen exactamente el valor y las caractersticas de lo que se est negociando, y que ese
conocimiento es idntico para todas. Por tanto, en cierta forma, la informacin asimtrica se opone a la informacin
perfecta.

Pgina 8

agricultores pueden detener la circulacin del tren, la distribucin es de 1.000 para ellos y 1.750
para el ferrocarril; si el ferrocarril puede circular libremente emitiendo chispas, la distribucin es de
750 para los agricultores y 2.000 para el ferrocarril. Por tanto, si ambas partes se comportan
racionalmente, la sentencia slo determina la distribucin de los beneficios, pero no afecta a la
asignacin de los recursos, tal y como predice el Teorema de Coase.
En definitiva, para que el Teorema de Coase se cumpla es necesario que se den determinadas
condiciones:

En primer lugar, que ambas partes ganen con el intercambio, o lo que es lo mismo, que la
transaccin sea beneficiosa para ambas. De una manera ms formal, que la asignacin inicial
de derechos de propiedad no sea eficiente (lo que se llama la proposicin Smith2).

En segundo lugar, que los costes de transaccin sean nulos, o lo que es lo mismo, que no haya
costes de transaccin.

En tercer lugar, que los derechos de propiedad se intercambien en mercados perfectamente

competitivos, lo que requiere, sobre todo, informacin perfecta sobre el valor de los derechos
para ambas partes. A veces, a esto se le llama ausencia de conductas estratgicas
(volveremos ms adelante sobre esto).

4. QU SENTIDO TIENE EL TEOREMA DE COASE?

Uno de los principios en los que se fundamenta el derecho es que cuando alguien causa un dao a
terceros debe impedrsele que siga hacindolo y debe compensar a los terceros por los daos
causados. Cuando, por alguna circunstancia, es difcil identificar con precisin a los damnificados, el
dao se produce sobre un bien que no tiene unos derechos de propiedad privados bien definidos, o
cuando los damnificados son muchos, aparece una externalidad en el sentido que antes decamos.
Este es, entre otras cosas, el fundamento de la normativa medioambiental. El Estado corrige estas
externalidades estableciendo un impuesto o una tasa sobre aquel que contamina, elevando as el
nivel del coste privado hasta el del coste social. En consecuencia, la accin del Estado, bien a travs
de la regulacin de las responsabilidades y los daos, bien a travs de los impuestos, puede mejorar
-y conseguir- la eficiencia econmica del sistema.
Coase discrepa de este razonamiento y sus discrepancias se basan en la idea expuesta en su
Teorema: que, en ocasiones -o ms bien, en la mayor parte de los casos- las externalidades dainas
pueden corregirse sin necesidad de que el Estado intervenga. Para ello basta con que los costes de
transaccin sean nulos o muy bajos.
Sin embargo, los fallos de mercados son demasiado variopintos para subsumirlos en alguna forma
4

El nombre deriva de Adam Smith quien en su obra Investigacin sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las
naciones -1776- ya seal que la manera de conseguir las cosas que necesitamos es hacindoles ver a nuestros
semejantes que resulta ventajoso para ellos hacer lo que les pedimos, ya que a cambio obtendrn de nosotros lo
que ellos desean.

Pgina 9

ms o menos sofisticada de costes de transaccin. Uno de esos fallos es lo que antes hemos llamado
el comportamiento estratgico, que est en la naturaleza de las personas (y que, adems, presupone
un comportamiento racional). De manera que no podemos razonar como si este no existiera -en
cuyo caso, el Teorema de Coase es falso- o bien diciendo que el comportamiento estratgico es un
coste de transaccin ms, ya que en este caso estamos inflando el concepto hasta el punto que
reducimos el Teorema de Coase a una pura tautologa.
En el caso de que sea necesaria la intervencin del Estado para corregir un dao, Coase niega que el
concepto de causalidad sea una gua adecuada para la asignacin de responsabilidades. En la
perspectiva de Coase, el hecho de que alguien cause a otro un dao y que se le condene a cesar en
su accin y/o a pagar por los daos no es eficiente. Para Coase la eficiencia se decide mediante la
contraposicin de costes y beneficios, mediante un proceso en que el papel de la causalidad no es
decisivo. Sin embargo, la opinin de Coase de que la causalidad debera jugar un papel secundario
en los casos de responsabilidad legal entra en contradiccin con incontables sentencias de los
tribunales de manera que, al parecer, ha tenido un impacto ms bien escaso en la teora y la
prctica jurdicas.

5. EL COMPORTAMIENTO ESTRATGICO
Recordemos la interpretacin del Teorema de Coase basada en los costes de transaccin. De
acuerdo con sta, una solucin negociada nicamente es eficiente cuando afecta a unas pocas
partes, es decir, cuando el nmero de personas implicadas es reducido. De acuerdo con esta
interpretacin, las externalidades que afectan a un nmero pequeo de personas pueden tener una
solucin eficiente.
Aunque como regla general sea correcta, la interpretacin de los costes de transaccin no es
estrictamente cierta. Descansa en el supuesto de que las negociaciones alcanzan una solucin
eficiente cuando los costes de negociar y de hacer cumplir los acuerdos son nulos. Sin embargo, y
en realidad, las negociaciones entre grupos pequeos a veces se rompen sin llegar a un acuerdo: los
sindicatos van a la huelga, los secuestradores matan a los rehenes, las disputas acaban en los
tribunales y tantas otras cosas.
El obstculo esencial, que no tiene nada que ver con el coste de hacer cumplir los acuerdos, es el
carcter estratgico de la negociacin. Por definicin, una negociacin es una situacin en la que del
acuerdo se obtiene un beneficio; pero no hay ninguna regla que determine cmo se divide el
beneficio entre los negociadores. Un negociador racional har valer su postura hasta el punto en el
cual obtenga la mayor parte posible del beneficio sin llegar a romper las negociaciones. En la jerga
econmica, un negociador racional presionar hasta el punto en el cual el ingreso marginal esperado
de su ltima peticin iguale el coste marginal esperado de romper las negociaciones.
Si una de las partes subestima la resolucin de la otra, puede presionar demasiado, en cuyo caso las
negociaciones se rompen. En consecuencia, las situaciones de negociacin son intrnsecamente
inestables.

Pgina 10

Visto de esa manera, el Teorema de Coase en su interpretacin de los costes de transaccin falla -es
demasiado optimista- al suponer que la cooperacin (el acuerdo) se producir siempre que la
negociacin no tenga costes. El punto de vista opuesto -pesimista- tambin falla al suponer que la
divisin del excedente slo puede llevarse a cabo coercitivamente, es decir, mediante pleitos y
sentencias. La realidad se sita en un punto intermedio, ya que el comportamiento estratgico lleva
a que, en ocasiones, las negociaciones se rompan sin llegar a un acuerdo; pero, afortunadamente,
esto no siempre ocurre.

6. BIBLIOGRAFA DEL TEMA

Coase, R. H. (1981): El problema del coste social. Hacienda Pblica Espaola, n 68.
Eatwell, J. (ed.) (1987): Coase theorem. Transaction costs. The New Palgrave. MacMillan, Londres.
Friedman, D. (2000): Laws order. Princeton University Press, Princeton, NJ, EE.UU.
Stephen, F. (1988): The economics of the law. Iowa State University Press, Iowa (EE.UU.)

Pgina 11