A definio de conhecimento no Teeteto

O Teeteto comea ao estilo de um dilogo do primeiro perodo. A questo

proposta "O que o conhecimento?", e Scrates oferece-se para fazer de
parteira de modo a permitir que o jovem e brilhante matemtico Teeteto d
luz a resposta. A primeira sugesto a de que o conhecimento consiste em
coisas como a geometria e a carpintaria; mas isto no serve como definio,
pois a prpria palavra "conhecimento" teria de ser usada se tentssemos dar
definies de geometria e de carpintaria. Aquilo de que Scrates est procura
aquilo que comum a todos estes tipos de conhecimento.
A segunda proposta de Teeteto a de que o conhecimento a percepo:
conhecer algo tomar contacto com ela por meio dos sentidos. Scrates
observa que os sentidos de pessoas diferentes so diferentemente afectados:
a mesma rajada de vento pode ser sentida por um pessoa como quente e por
outra como fria. " sentida como fria" significa "parece fria", de modo que
apreender atravs dos sentidos o mesmo que parecer. Apenas o que
verdadeiro pode ser conhecido; assim, se o conhecimento a percepo
sensorial, teremos de aceitar a doutrina de Protgoras segundo a qual aquilo
que parece verdadeiro, ou pelo menos aquilo que parece a uma pessoa
especfica verdadeiro para essa pessoa.
Por detrs de Protgoras est Heraclito. Se for verdade que tudo, no mundo,
est constantemente a sofrer mudanas, ento as cores que vemos e as
qualidades que sentimos no podem ser realidades objetivas e estveis. Cada
uma , pelo contrrio, o produto do encontro momentneo entre um dos nossos
sentidos e algum elemento transitrio no fluxo universal que lhe corresponda.
Quando um olho, por exemplo, entra em contato com um seu correspondente
visvel, comea a ver a brancura, e o objeto comea a parecer branco. A
brancura propriamente dita gerada pela relao entre estes dois progenitores,
o olho e o objeto. O olho e o objeto, do mesmo modo que a brancura a que do
origem, fazem eles prprios parte do fluxo universal; no so imveis, embora
o seu movimento seja lento por comparao com a velocidade com que as
impresses dos sentidos vo e vm. A viso que o olho tem do objeto branco e
a brancura do prprio objeto so dois gmeos que nascem e morrem um com o

outro. Uma descrio semelhante pode ser feita para os outros sentidos; e
assim podemos ver, pelo menos no que diz respeito ao reino dos sentidos, a
razo por que Protgoras dizia que aquilo que parece, ; pois a existncia de
uma qualidade e a sua apario ao sentido apropriado so inseparveis uma
da outra.
Mas a vida no toda feita de sensaes. Ns temos sonhos, nos quais
aparecemos com asas e voamos; os loucos sofrem delrios, nos quais acham
que so deuses. Certamente que estas so aparncias que no esto de
acordo com a realidade! Metade da nossa vida passada a dormir; e talvez
nunca possamos ter a certeza se estamos acordados ou a sonhar; portanto,
como pode qualquer de ns dizer que aquilo que lhe parece num dado
momento verdade?
Para responder a isto, Protgoras pode apelar de novo a Heraclito.
Suponhamos que Scrates fica doente e que o vinho doce lhe sabe a amargo.
Segundo a descrio dada antes, a amargura nasce de dois progenitores, o
vinho e aquele que saboreia. Mas o Scrates doente um saboreador diferente
do Scrates saudvel, e de um progenitor diferente nascer naturalmente um
filho diferente. Como cada pessoa que tem sensaes est constantemente a
mudar, cada sensao uma experincia nica e irrepetvel. Pode no ser
verdade que o vinho amargo, mas verdade que amargo para Scrates.
Nenhuma outra pessoa est em condies de corrigir o Scrates doente
quanto a isto, de modo que tambm aqui Protgoras corroborado: aquilo que
me parece a mim, verdadeiro para mim. Teeteto pode continuar a defender
que a percepo conhecimento.
Mas ser que todo o conhecimento percepo? Saber uma lngua, por
exemplo, mais do que simplesmente ouvir os sons pronunciados, coisa que
podemos fazer com uma lngua que no conheamos. verdade,
evidentemente, que muitas vezes aprendo algo - por exemplo, que o Partnon
fica na Acrpole - vendo-o com os meus olhos. Mas, mesmo depois de fechar
os olhos, ou de me ir embora, continuo, a saber, que o Partnon na Acrpole.
Portanto, a memria um exemplo de conhecimento sem percepo. Mas
talvez Teeteto ainda no tenha sido derrotado: Protgoras pode vir em seu

auxlio replicando que possvel saber e no saber algo ao mesmo tempo,

como quando pomos uma mo frente de um dos olhos: tanto podemos ver
como no ver a mesma coisa ao mesmo tempo.
Scrates parece ficar reduzido a uma reaco ad hominem. Como pode
Protgoras ser professor e levar dinheiro por isso se ningum est em melhor
posio do que qualquer outra pessoa no que diz respeito ao conhecimento,
visto que o que parece a cada homem verdadeiro para ele? Protgoras
replicaria que, ao passo que no possvel ensinar algum de modo a que
substitua os pensamentos falsos por verdadeiros, um professor pode fazer-nos
substituir maus pensamentos por bons pensamentos, pois, apesar de todas as
aparncias serem igualmente verdadeiras, nem todas so igualmente boas.
Um sofista como Protgoras pode levar um aluno a ficar em melhor estado, tal
como um mdico poderia curar Scrates da doena que lhe afectava o paladar,
fazendo com que o vinho lhe soubesse de novo a doce.
Em resposta a isto, Scrates apoia-se no argumento de Demcrito para
mostrar que a doutrina de Protgoras se derrota a si mesma. Parece verdade a
todos os homens que alguns deles conhecem melhor do que outros diversas
reas de especialidade; nesse caso, tal deve ser verdade para todos os
homens. Parece maior parte das pessoas que a tese de Protgoras falsa;
nesse caso, a sua tese tem de ser mais falsa do que verdadeira, pois os que
nela no acreditam so mais do que os que nela acreditam. A teoria de
Protgoras pode parecer estar assente em alicerces slidos quando aplicada
percepo sensorial, mas deveras implausvel se for aplicada aos
diagnsticos mdicos ou s previses polticas. Cada homem pode ser a
medida do que , mas mesmo no caso das sensaes ele no a medida do
que ser: um mdico sabe melhor do que o doente se ele ter febre e um
comerciante de vinhos saber melhor do que um consumidor se um vinho
ficar doce ou seco.
Mas mesmo onde mais forte, no domnio da sensao, a tese de Protgoras
vulnervel, argumenta Scrates, pois depende da tese do fluxo universal, que
, ela prpria, inconsistente. De acordo com os heracliteanos, tudo est
constantemente a mudar, quer no que diz respeito ao movimento local (o

movimento de lugar para lugar), quer no que diz respeito alterao qualitativa
(como, por exemplo, a mudana de branco para preto). Ora, se uma coisa
permanecesse no mesmo stio, poderamos descrever o modo como mudaria
qualitativamente, e, se tivssemos uma poro de cor constante, poderamos
descrever o modo como ela se moveria de lugar para lugar. Mas se ambos os
tipos de mudana tiverem lugar simultaneamente, ficamos reduzidos ao
silncio; no somos capazes de dizer que coisa est a mover-se, nem que
coisa est a sofrer uma alterao. A prpria percepo sensorial estar em
fluxo: um episdio de viso transformar-se- de repente num episdio de noviso; a audio e a no-audio seguir-se-o uma outra incessantemente.
Isto to diferente daquilo que tomamos como conhecimento que se o
conhecimento for idntico percepo, ser tanto conhecimento como no
conhecimento.
Scrates prepara-se ento para dar a estocada final examinando os rgos
corpreos dos sentidos: os olhos e os ouvidos, os meios por meio dos quais
vemos as cores e ouvimos os sons. Aquilo que objecto de um dos sentidos
no pode ser percepcionado por outro sentido: no podemos ouvir as cores ou
ver os sons. Mas, nesse caso, o pensamento de que um som e uma cor no
so uma e a mesma coisa, mas duas coisas diferentes, no pode ser o produto
nem da vista nem do ouvido. Teeteto tem de conceder que no h rgos para
a percepo da mesmidade e da diferena nem da unidade e da multiplicidade;
a prpria alma que contempla os termos comuns que se aplicam a tudo. Mas
a verdade acerca das propriedades corpreas mais tangveis s pode ser
alcanada por meio do recurso a estes termos comuns, que pertencem no aos
sentidos mas alma. O conhecimento no reside nas impresses sensoriais,
mas na reflexo que a alma faz sobre elas.
Por fim, Teeteto abandona a tese de que o conhecimento a percepo;
prope que, em vez disso, consiste nos juzos da alma que reflecte. Scrates
aprova esta mudana de rumo. Quando a alma pensa, diz ele, como se
estivesse a falar para si prpria, fazendo perguntas e respondendo-lhes,
dizendo sim e no. Quando conclui a sua discusso interna consigo prpria e
produz silenciosamente uma resposta, isso um juzo.

O conhecimento no pode ser identificado sem mais nem menos com a

capacidade de produzir juzos, pois tanto h juzos falsos como verdadeiros.
No fcil explicar o que o juzo falso: como posso eu produzir o juzo de
que A = B se no souber o que Anem o que B? Mas, nesse caso, como
possvel que me engane no juzo que fiz? A possibilidade dos juzos falsos
parece ameaar-nos com a necessidade de admitirmos que algum pode saber
e no saber a mesma coisa ao mesmo tempo.
Suponhamos, sugere agora Scrates, que a alma uma tbua de cera.
Quando queremos memorizar qualquer coisa, inscrevemos uma impresso ou
uma ideia nesta tbua; e, enquanto a inscrio se mantiver, ns lembramo-nos.
Os juzos falsos podem originar-se do seguinte modo: Scrates conhece
Teeteto e o seu professor Teodoro e tem imagens de cada um deles inscritas
na sua memria; mas, vendo Teeteto ao longe, identifica-o erradamente no
com a sua imagem, mas com a de Teodoro. Quanto mais indistintas se tornam
as imagens na cera, mais se torna possvel que tais erros sejam cometidos. Os
juzos falsos tm origem, portanto, numa discrepncia entre a percepo e o
pensamento.
Mas no h casos em que fazemos juzos falsos quando no est em causa
qualquer percepo? Um exemplo quando cometemos um erro ao fazer uma
soma aritmtica. De modo a dar conta destes casos, Scrates diz que
possvel possuir conhecimento sem o ter na alma numa ocasio especfica, tal
como se pode possuir um casaco e no o vestir. Tomemos a alma, agora, no
como uma tbua de cera, mas como um avirio. Nascemos com uma alma que
um avirio vazio; medida que aprendemos coisas novas, adquirimos novos
pssaros, e saber algo possuir o pssaro correspondente na nossa coleco.
Mas, se quisermos usar algum conhecimento, temos de apanhar o pssaro
apropriado e segur-lo na nossa mo antes de o libertar de novo. Assim se
explicam os erros aritmticos: algum que no saiba aritmtica no tem
quaisquer pssaros relativos aos nmeros no seu avirio; uma pessoa que
julgue que 7 + 5 = 11 tem todos os pssaros apropriados esvoaando sua
volta, mas em vez de apanhar o dcimo segundo apanha o dcimo primeiro.

Quer estes smiles sejam suficientes para clarificar a natureza dos juzos falsos
quer no, h uma dificuldade, aponta Scrates, na tese de que o conhecimento
o juzo verdadeiro. Se um jri for persuadido por um causdico inteligente a
produzir um certo veredicto, ento, mesmo que o veredicto esteja de acordo
com os factos, os jurados no possuem o conhecimento que uma testemunha
ocular possuiria. Teeteto modifica ento a sua definio de modo a que o
conhecimento seja um juzo ou crena que seja no apenas verdadeiro mas
tambm articulado.
Scrates explora ento trs maneiras diferentes segundo as quais se poderia
dizer que uma crena poderia ser articulada. A mais bvia de todas quando
algum tem uma crena que capaz de exprimir por meio de palavras; mas
toda a gente que tenha uma crena verdadeira e que no seja surdo ou mudo
capaz de fazer isto, de modo que este dificilmente contaria como um critrio
para distinguir entre a crena verdadeira e o conhecimento.
A segunda maneira a que Scrates leva mais a srio: ter uma crena
articulada acerca de um objecto ser capaz de proporcionar uma anlise dela.
O conhecimento de algo adquirido ao reduzi-lo aos seus elementos. Mas,
nesse caso, no pode haver conhecimento dos elementos bsicos, que no
so analisveis. Os elementos que formam as substncias do mundo so como
as letras que formam as palavras de uma lngua; e analisar uma substncia
pode ser comparado a soletrar uma palavra. Mas, ao passo que se pode
soletrar "Scrates", no se pode soletrar a letra "S". Assim como uma letra no
pode ser soletrada, tambm os elementos bsicos do mundo no podem ser
analisados e, portanto, no podem ser conhecidos. Mas, se os elementos no
podem ser conhecidos, como podem os complexos formados por eles ser
conhecidos? Alm disso, apesar de o conhecimento dos elementos ser
necessrio ao conhecimento dos complexos, no suficiente; uma criana
pode saber todas as letras e, mesmo assim, no ser capaz de soletrar
proficientemente.
Segundo a terceira interpretao, uma pessoa tem uma crena articulada
acerca de um objecto se for capaz de produzir uma descrio que s se
aplique a esse objecto. Assim, podemos descrever o Sol como o mais brilhante

dos corpos celestes. Mas, deste ponto de vista, como pode algum ter
qualquer ideia que seja acerca do que quer que seja sem ter uma crena
articulada acerca disso? Eu no posso estar realmente a pensar em Teeteto se
tudo o que eu for capaz de incluir na descrio forem coisas que ele tem em
comum com as outras pessoas, como ter nariz, olhos e boca.
Scrates conclui, um pouco precipitadamente, que a terceira definio que
Teeteto faz de conhecimento no melhor do que as duas anteriores. O
dilogo termina numa atmosfera de perplexidade, como os dilogos socrticos
do primeiro perodo. Mas, de facto, chegou bastante longe. A explicao que d
da percepo sensorial, modificada depois por Aristteles, viria a ser moeda
corrente at ao fim da Idade Mdia. A definio de conhecimento como crena
verdadeira articulada, interpretada como significando crena verdadeira
justificada, foi ainda aceite por muitos filsofos do nosso sculo. Mas aquilo
que Plato provavelmente via como o maior feito do Teetetofoi a cura que
proporcionou para o cepticismo de Heraclito, ao mostrar que a doutrina do fluxo
universal se derrotava a si mesma.
Anthony Kenny