Textos

clssicos ................

Carl Rogers e Martin Buber, 1959 (Carl Rogers Dialogues)

TEXTOS CLSSICOS
Carl Rogers Dialogues1
Dilogo entre Carl Rogers e Martin Buber2

Introduo: Martin Buber3

Martin Buber nasceu em Viena, em 1878. Desde os trs
anos de idade, quando seus pais se divorciaram, morou
com seu av, um rico homem de negcios, erudito respeitado e lder na comunidade judaica. Buber foi formado na tradio da racionalidade, crtica lgica e pesquisa
histrica da Europa Ocidental. Em contraste, durante os
veres na Europa Oriental, foi profundamente tocado pela
tradio Hassdica judaica, que enfatiza a relao direta,
mstica, espontnea e jubilosa do homem com Deus.
Depois de estudar filosofia e histria da arte nas
Universidades de Viena (PhD, 1904), Berlin, Leipzig e
Zurich, lecionou filosofia e religio em vrios institutos
e universidades. Entre 1923 e 1933, foi professor de teologia Judaica (a nica cadeira do gnero em uma universidade alem), histria da religio e tica na Universidade
de Frankfurt. Quando os alunos judeus foram excludos
das universidades alems em 1933, tornou-se diretor do
Departamento Central para a Educao de Adultos Judeus.
Casou-se com Paula Winkler, que depois veio a se tornar
uma romancista respeitada.
No comeo do sculo, Buber se tornou o principal intrprete do Hassidismo e do misticismo judaico (e.g., Os
Contos do Rabino Nachman, 1906, traduzido4 em 1956; A
Lenda do Baal-Shem, 1908, traduzido em 1955), explicando a vitalidade da tradio mstica judaica e escrevendo
suas prprias verses de centenas de contos e parbolas
Nossos mais sinceros agradecimentos aos editores Howard Kirschenbaum e Valerie Land Henderson, bem como a Natalie Rogers,
pela gentileza de autorizar a traduo do presente dilogo (Nota do
Editor)
2
Originalmente publicado em Carl Rogers: Dialogues, Edited by
Howard Kirschenbaum & Valerie Land Henderson, Houghton Mifflin Company, Boston, 1989 (pp. 41-63). Algumas partes do dilogo,
que permaneciam obscuras ou necessitavam de complemento, foram
completadas a partir de consultas a duas outras verses do mesmo
texto, a saber: o Apndice ao livro de Martin Buber, The Knowledge
of Man (London: Allen & Unwin), publicado em 1965; e o livro The
Martin Buber-Carl Rogers Dialogue. A New Transcript with Commentary, editado por Rob Anserson & Kenneth Cissna, e publicado
em 1997 pela State University of New York Press (Nota do Editor).
3
Introduo dos editores na publicao original (Nota de Traduo).
4
Aqui se trata das tradues para o ingls (Nota de Traduo).
1

233

hassdicas. Movendo-se gradualmente para alm do misticismo, mas certamente influenciado pelo Hassidismo,
Buber desenvolveu uma filosofia centrada no encontro
entre a pessoa, o Eu, e Deus, o Tu. Deus como Tu,
no tem fronteiras e inclui tudo. Um verdadeiro encontro entre pessoas ou entre uma pessoa e a arte tambm
pode ser uma relao Eu-Tu, pois a outra pessoa ou a arte
experienciada sem rtulos ou limites e , consequentemente, conectada a tudo, a Deus. Relaes Eu-Isso, por
outro lado, so mais tpicas do viver cotidiano, com a outra pessoa ou meio/agente/veculo transmissor percebido
como objeto, como separado.
A principal tese de Buber era que a vida encontro.
Ele descreveu um incidente trgico no qual um jovem perturbado veio procurar seu conselho. Buber estava preocupado e falou com ele, mas no o encontrou realmente.
O jovem foi embora e cometeu suicdio. A salvao, para
Buber, no poderia ser encontrada na glorificao do indivduo ou do coletivo, mas na relao. Ele via a nica
esperana para o futuro no dilogo aberto, no num
desmascarar do adversrio.
Sua desconcertante produo literria incluiu mais de
sessenta volumes em teologia, histria judaica, filosofia,
religio comparada, arte e educao, incluindo Daniel
(1913), Ich und Du (1923; I and Thou, 1937), The Kingship
of God (1932), For the Sake of Heaven (um romance, 1945),
e The Prophetic Faith (1950). Em 1925, juntamente com
Franz Rosenzweig, iniciou uma nova traduo da Bblia
para o alemo, que foi concluda em 1962.
A partir de 1899, Buber era tambm um sionista de
destaque, atuando como editor cultural para o jornal sionista Die Welt, e como fundador e editor, por dez anos, do
Der Jude, um dos principais peridicos para comunidade
judaica de lngua alem, no qual ele procurou clarificar o
destino espiritual do povo judeu na Europa e na Palestina.
Em 1926, Der Jude foi ampliado para Die Kreatur, que era
coeditado por um catlico alemo e um protestante.
Forado a fugir da Alemanha em 1938, emigrou para
Israel, onde se tornou professor de Filosofia Social na
Universidade Hebraica de Jerusalm. Alm de seus escritos e docncia em religio e filosofia social, Buber dirigiu
o Instituto para Educao de Adultos (de 1949 a 1953),

Revista da Abordagem Gestltica XIV(2): 233-243, jul-dez, 2008

Textos Clssicos

(1957)

Carl Rogers e Martin Buber

que lidava com a assimilao cultural da vasta onda de

imigrantes judeus nos quatro anos subsequentes independncia de Israel. Seu sionismo, assim como ele propunha h meio sculo, inclua a forte defesa dos direitos
civis e religiosos dos palestinos.
Depois da sua aposentadoria, em 1951, Buber viajou
muito, incluindo vrias viagens aos Estados Unidos, onde
proferiu palestras em muitas das principais escolas teolgicas e universidades. Apesar de Israel ter demorado em
apreci-lo, nos anos cinquenta, seu trabalho atingiu reconhecimento internacional. Na Alemanha, recebeu muitos
prmios importantes e homenagens. Reinhold Niebuhr se
referiu a ele como o maior filsofo judeu vivo. Outros
comentaristas apontaram que ele influenciou profundamente o pensamento contemporneo, incluindo a teologia
Crist, e que a sua relevncia para o trabalho de quase
todos os autores importantes do sculo... indiscutvel.
Commonweal5 escreveu que Buber tinha uma imensa influncia em pensadores de todas as crenas, incluindo...
Paul Tillich. Hermann Hesse disse que Buber era uma
das principais e mais valiosas personalidades da literatura mundial contempornea. Yale Review disse que seu
pensamento entrou como um ingrediente vital na nova
teologia Crist, e tambm em boa parte das mais significativas filosofias sociais do nosso tempo.
Descrito como um pequeno homem com uma cabea enorme e uma barba branca flutuante, que lembra um
profeta de tempos antigos, Buber foi eventualmente reconhecido como um vidente e um sbio, por seus compatriotas. Os israelenses prantearam seu falecimento em
13 de junho de 1965, aos oitenta e sete anos. Em homenagem ao homem que lutou consistentemente por seus
direitos, os estudantes rabes da Universidade Hebraica
depositaram uma coroa em seu esquife quando das celebraes fnebres.
O dilogo de Martin Buber com Carl Rogers aconteceu em Ann Arbor, Michigan, em 18 de abril de 1957, em
uma conferncia sobre o trabalho de Buber, organizada
pela Universidade de Michigan. O dilogo moderado por
Maurice Friedman, um proeminente filsofo americano.

Textos Clssicos

Dilogo entre Carl Rogers e Martin Buber6

Rev. Dewitt Baldwin: Esta ser uma oportunidade
fora do comum uma sesso onde poderemos desfrutar de
uma hora quando voc pode pensar juntamente com dois
homens que querem compreender melhor suas prprias
idias. Eu s quero apresentar uma pessoa e deix-lo falar pelos outros. O seu moderador o professor Maurice
S. Friedman, professor de filosofia no Sarah Lawrence
Peridico sobre religio, poltica e cultura editado por Catlicos
leigos (Nota da Traduo).
6
Foram retiradas todas as expresses e onomatopias que, apesar de
constarem no dilogo transcrito, no correspondem ao texto corrido.
Desta feita, procuramos manter o dilogo na forma mais concreta
e fluida possvel (Nota do Editor).
5

Revista da Abordagem Gestltica XIV(2): 233-243, jul-dez, 2008

College, em Bronxville, New York. Professor Friedman

um dos melhores intrpretes americanos de Martin Buber.
Ele fez sua graduao em Harvard, sua ps-graduao na
Ohio State e na Universidade de Chicago, onde completou
seu doutorado. Ele mais conhecido em relao a Martin
Buber por seu livro Martin Buber, the Life of Dialogue7. E,
ento, Maurice, eu passo a voc a palavra, e sei que voc
ir se divertir.
MAURICE FRIEDMAN: Obrigado, DeWitt Baldwin. Eu
tenho muito prazer em fazer esta moderao porque eu
poderia dizer que talvez tenha iniciado o dilogo entre o
Professor Buber e o Professor Rogers alguns anos atrs,
quando algum apontou para mim as semelhanas entre
o pensamento dos dois. Eu escrevi ao professor Rogers,
que gentilmente me forneceu alguns de seus trabalhos, e
nos correspondemos por algum tempo. Ento, eu mandei
esse material ao professor Buber, incluindo alguns artigos
do Dr. Rogers, e consequentemente, eu fiquei realmente
muito feliz quando surgiu a idia dos dois falarem em dilogo aqui. Acredito que este um encontro da maior significncia, no somente em termos de psicoterapia, mas
pelo fato de que esses dois homens ganharam a nossa admirao como pessoas, com uma abordagem para as relaes pessoais e para um tornar-se pessoa. Existem tantas
similaridades notveis entre o pensamento dos dois que
tremendamente fascinante ter o privilgio de ouvi-los
falar, um com o outro, e ver quais questes podem surgir.
Meu papel como moderador apenas, se a ocasio surgir,
estimular estas questes ou interpretar de uma ou de outra
forma. No creio que vocs precisem que qualquer apresentao do Professor Buber, posto que a conferncia est
centrada nele. E estou certo de que vocs no precisam
de uma apresentao do Dr. Rogers, tambm. Ele, claro, famoso h muitos anos como fundador do que ficou
conhecido como terapia no-diretiva, hoje em dia rebatizada terapia centrada no cliente; e diretor do Centro de
Aconselhamento da Universidade de Chicago, onde tem
estabelecido relaes muito frutferas com o corpo docente
da teologia e dos cursos de personalidade e religio de l.
A forma deste dilogo ser que Dr. Rogers levantar questes para o Dr. Buber, e Dr. Buber responder, talvez com
uma pergunta, talvez com uma afirmao. Eu os deixarei
tomar a frente a partir daqui, Dr. Rogers.
CARL ROGERS: Uma coisa que eu gostaria de dizer
audincia antes de comear a falar com o Dr. Buber
que este , muito certamente, um dilogo no ensaiado.
As condies climticas fizeram com que eu levasse o dia
inteiro para chegar aqui e, ento, foi somente h uma ou
duas horas atrs que me encontrei com Dr. Buber, apesar de j t-lo encontrado, muito tempo antes, em seus
escritos.
Penso que a primeira pergunta que eu gostaria de fazer, Dr. Buber, pode soar um pouco impertinente, mas eu
gostaria de explic-la e, ento, talvez, no parecer impertinente. Tenho me perguntado como voc tem vivido
Ainda indito no Brasil (Nota do Editor).

234

to profundamente nas relaes interpessoais e ganhado

tal compreenso do indivduo humano sem ser um psicoterapeuta? [Buber ri]. A razo pela qual eu pergunto
que me parece que muitos de ns vimos a sentir e experienciar alguns dos mesmos tipos de aprendizagens que
voc expressou em seus escritos, mas, muito frequentemente, ns chegamos a essas aprendizagens atravs de
nossa experincia em psicoterapia. Penso que h algo sobre a relao teraputica que nos d a permisso, quase
a permisso formal, de entrar em um profundo e prximo relacionamento com uma pessoa e, ento, tendemos
a aprender muito profundamente dessa forma. Penso em
um psiquiatra amigo meu que diz que ele nunca se sente
to inteiro ou to pessoa, quanto em suas entrevistas teraputicas. E eu compartilho desse sentimento. E assim,
se no for muito pessoal, eu estaria interessado em ouvir
quais foram os canais de conhecimento que possibilitaram que voc aprendesse to profundamente sobre pessoas e relacionamentos?
MARTIN BUBER: Hmmmm. Esta uma questo bastante biogrfica. Acho que devo dar, ao invs de uma, duas
respostas. Uma que eu no sou um completo estranho
em, digamos, psiquiatria, porque quando eu era um estudante, muito tempo atrs, eu estudei trs perodos de psiquiatria e o que eles chamam na Alemanha PsychiatrischeKlinique. Eu estava muito interessado nesse ltimo.
Veja, eu no estudei psiquiatria para me tornar um
psicoterapeuta. Eu estudei trs perodos, primeiro com
Flechsig8 em Leipzig, onde estavam os alunos de Wundt9.
Mais tarde, em Berlim, com Mendel, e um terceiro perodo com Bleuler, que foi o mais interessante dos trs. Na
poca, eu era muito jovem, inexperiente e um rapaz no
muito compreensivo. Mas tinha a sensao que queria saber sobre o homem, e o homem no chamado estado patolgico. Mesmo ento, eu duvidava que esse fosse o termo
correto. Queria ver e, se possvel, encontrar essas pessoas
e, desde que posso me lembrar, estabelecer relaes, uma
relao real entre o que chamamos o homem so e o que
chamamos o homem patolgico. E isso eu aprendi, em
alguma medida, na proporo em que um garoto de seus
vinte anos pode aprender coisas como essas [Risadas].
Sobre o que, principalmente, constituiu o que voc
pergunta, foi algo diferente. Foi s uma certa inclinao
para encontrar pessoas. E, tanto quanto possvel, simplesmente modificar algo no outro, mas tambm, permitir
que eu seja modificado por ele. Em qualquer evento, eu
Na verso original, h apenas um trao no lugar do nome de Flechsig,
indicando que a palavra estava ininteligvel. Em outras transcries,
contudo, h referncia ao nome de Flechsig, indicado em outra transcrio por Friedman (consoante Rob Anderson & Kenneth Cissna,
em The Martin Buber-Carl Rogers Dialogue. A New Transcript with
Commentary, New York: State University of New York Press, 1997)
(Nota da Traduo).
9
No fica perfeitamente claro se Buber se refere apenas aos alunos de
Wundt ou a Wundt em si mesmo. Em outras transcries h indicativos que Buber participou de exerccios de laboratrio com o prprio
Wundt (Ver G. Schaeder, The Hebrew Humanism of Martin Buber,
Detroit: Wayne State University Press, 1973) (Nota da Traduo).
8

235

no tinha resistncia... no colocava nenhuma resistncia. Comecei como um jovem. Sentia que eu no tinha o
direito de querer modificar o outro, se eu no estivesse
aberto a ser modificado por ele, tanto quanto fosse legtimo. Algo deve ser mudado, e o seu toque, seu conceito
capaz de mud-lo mais ou menos. Eu no posso estar,
por assim dizer, acima dele e dizer, No! Eu estou fora
do jogo. Voc louco. E assim, a partir do meu deixeme ver houve duas fases em relao a isso. A primeira
fase foi at o ano de 1819 [1918]10, ou seja, at quando
eu tinha perto de quarenta anos. E ento, em 1819, senti
algo bastante estranho. Senti que tinha sido fortemente
influenciado por algo que havia acabado naquele momento, ou seja, a Primeira Guerra Mundial.
ROGERS: Em 1918?
BUBER: M-hmmmm. Ela acabou naquele momento
e, no decorrer da guerra, eu no havia sentido muito da
sua influncia. Mas, ao fim eu senti: Oh, fui terrivelmente influenciado, porque no podia resistir ao que
estava acontecendo, e eu estava compelido a, poderia
dizer, viv-lo. Voc entende? Coisas que estavam acontecendo naquele exato momento. Voc pode chamar isso
de imaginar o real. Imaginar o que estava acontecendo.
Este imaginar, por quatro anos, me influenciou terrivelmente. Justamente quando acabou, acabou atravs de
um certo episdio, em maio de 1919, quando um amigo
meu, um grande amigo, um grande homem, foi morto pelos soldados antirrevolucionrios, de uma forma muito
brbara, e eu agora, mais uma vez e essa foi a ltima
vez fui compelido a imaginar esse assassinato, mas,
no somente de forma ptica, mas, eu poderia dizer, justamente com o meu corpo. E este foi o momento decisivo, depois do qual, depois de alguns dias e noites nesse
estado, eu senti: Oh, algo foi feito a mim. E, a partir de
ento, esses encontros com as pessoas, particularmente
com as pessoas jovens, foram, tornaram-se, um tanto diferentes na forma. Eu tive uma experincia decisiva, experincia de quatro anos, muitas experincias concretas
e, a partir daquele momento, eu tinha que dar algo alm
da minha simples inclinao para trocar pensamentos e
sentimentos, e por a afora. Eu tinha que dar o fruto de
uma experincia.
ROGERS: M-hmmmm. Parece que voc est dizendo
que o conhecimento, talvez, ou parte dele, veio quando
voc tinha seus vinte anos, mas, ento, parte da sabedoria
que voc tem sobre as relaes interpessoais veio de querer encontrar pessoas abertamente, sem querer dominar.
E ento eu vejo esta resposta se desdobrando em trs
e, ento, em terceiro lugar, vem de realmente vivenciar
a guerra mundial, mas vivenciando-a em seus prprios
sentimentos e imaginao.
BUBER: Exatamente. Porque este ltimo foi realmente,
eu no posso express-lo em nenhuma outra linguagem,
Nesse ponto Buber se confunde com as datas. Entre colchetes o ano
correspondente sua colocao de que tinha quarenta anos. Em
seguida, Rogers o corrige (Nota da Traduo).

10

Revista da Abordagem Gestltica XIV(2): 233-243, jul-dez, 2008

Textos Clssicos

Carl Rogers e Martin Buber, 1959 (Carl Rogers Dialogues)

Textos Clssicos

Carl Rogers e Martin Buber

foi realmente um vivenciar com aquelas pessoas. Pessoas

feridas, mortas na guerra.
ROGERS: Voc sentiu seus ferimentos.
BUBER: Sim. Mas sentimento no uma palavra suficientemente forte a palavra sentimento.
ROGERS: Vou fazer uma sugesto, mesmo que nos interrompa um pouco. Eu no consigo ficar de frente para
o microfone e ficar de frente para voc ao mesmo tempo.
Voc se incomodaria se eu virasse a mesa s um pouco?
(Move a mesa).
BUBER: Assim est bem?
ROGERS: Parece melhor para mim.
FRIEDMAN: Enquanto ele est mudando, eu quero
admitir que a questo do Professor Rogers me lembrou de
um aluno de teologia de um seminrio Batista que falou
comigo a respeito do pensamento do Professor Buber e,
quando ele estava saindo, disse; eu tenho que fazer uma
pergunta. Professor Buber to bom. Como que ele no
cristo? [Risos].
BUBER: Agora, eu posso contar-lhe uma histria, no
sobre mim, mas uma histria que verdadeira, no somente uma anedota. Um oficial cristo teve que explicar
a algumas pessoas na guerra, na Segunda Guerra, explicar a eles soldados sobre os judeus. Ele comeou,
claro, com a explicao do que Hitler significava, e assim
por diante, e ele explicou a eles que os judeus no so
simplesmente uma raa brbara, que eles tinham uma
grande cultura e, assim por diante, e ento ele se dirigiu
a um soldado judeu que estava ali, que sabia um pouco,
e lhe disse: agora, voc v em frente e conte a eles algumas coisas. E esse jovem judeu contou-lhes sobre Israel
e mesmo sobre Jesus. E, a isso, um dos soldados respondeu, Voc quer nos dizer que perante o seu Jesus, ns
no temos sido um povo cristo? [Risos].
ROGERS: Bem, eu gostaria de passar a uma questo
sobre a qual tenho pensado frequentemente. Eu tenho me
perguntado se seu conceito, que voc denominou relao
Eu-Tu, similar com o que eu vejo como momentos efetivos na relao teraputica? E, eu gostaria, se voc me
permitir, tomar um momento ou dois, para colocar o que
eu vejo de essencial nisso e, ento, voc poderia tecer alguns comentrios a partir do seu ponto de vista.
Eu sinto que quando estou sendo efetivo como terapeuta, eu entro na relao como uma pessoa subjetiva,
no como um escrutinador, no como um cientista. Eu
sinto tambm, que quando sou mais efetivo, ento de alguma forma, estou relativamente inteiro naquela relao,
ou a palavra que tem sentido para mim transparente.
Certamente, existem muitos aspectos da minha vida que
no so trazidos para a relao, mas o que trazido para a
relao transparente. No h nada escondido. E eu penso, tambm, que em uma relao como essa, sinto uma
disposio real para que essa outra pessoa seja o que ela
. Chamo a isso de aceitao. No sei se essa uma boa
palavra para isso, mas meu sentido aqui que estou disponvel para que ele possua os sentimentos que ele pos-

Revista da Abordagem Gestltica XIV(2): 233-243, jul-dez, 2008

sui, que tenha as atitudes que tem, que seja a pessoa que
. E, ento, outro aspecto que importante para mim
que penso que nesses momentos sou capaz de perceber
com bastante clareza como sua experincia lhe parece,
realmente visualizando-a a partir de dentro dele e, ainda
assim, sem perder contato com minha prpria pessoalidade ou separao no processo. Ento, se alm daquelas coisas da minha parte, meu cliente ou a pessoa com
quem estou trabalhando capaz de perceber um pouco
daquelas atitudes em mim, ento, me parece que existe
um real e experiencial encontro de pessoas, no qual cada
um de ns modificado. Penso que, s vezes, o cliente
modificado mais do que eu, mas penso que somos ambos modificados numa experincia desse tipo. Agora, vejo
isso como tendo alguma semelhana com o tipo de coisa
sobre o que voc falou na relao Eu-Tu. Contudo, suspeito que h diferenas. Eu estaria muito interessado em
seus comentrios sobre como essa descrio lhe parece
em relao ao que pensou em termos de duas pessoas se
encontrando em uma relao Eu-Tu.
BUBER: Agora, eu poderia tentar fazer algumas perguntas, tambm, sobre o que voc quis dizer. Primeiramente,
eu gostaria de dizer, essa a ao de um terapeuta. Esse
um exemplo muito bom de certo momento de existncia
dialgica. Quero dizer, duas pessoas tm certa situao
em comum. Essa situao , do seu ponto de vista ponto
no uma boa palavra, mas vamos ver isso do seu ponto
de vista um homem doente vindo v-lo e pedindo um
tipo especial de ajuda. Agora (...) o que voc v?
ROGERS: Posso interromper aqui?
BUBER: Sim, por favor.
ROGERS: Sinto que se, do meu ponto de vista, esta for
uma pessoa doente, ento, eu no o ajudarei tanto quanto eu poderia. Sinto que essa uma pessoa. Sim, outros
podem cham-lo de doente, ou se eu olhar para ele de
um ponto de vista objetivo, ento eu poderia concordar,
tambm, Sim, ele est doente. Mas ao entrar em uma
relao, me parece que, se estou olhando para isso como
eu sou uma pessoa relativamente bem e esta uma pessoa doente...
BUBER: O que eu no quis dizer.
ROGERS:... e no servir de nada.
BUBER: Eu no quis dizer... Permita-me deixar a palavra doente de fora disso. Uma pessoa vem at voc para
ser ajudada. A diferena, a diferena essencial entre seu
papel nessa situao e o dele bvia. Ele vem para ser
ajudado por voc. Voc no vem pedir ajuda a ele. E no
s isso, mas voc capaz, mais ou menos, de ajud-lo.
Ele pode fazer diferentes coisas a voc, mas no ajudlo. E no s isso. Voc o v, realmente. No quero dizer
que voc no possa se enganar, mas voc o v, exatamente
como voc disse, como ele . Ele no pode, nem de longe,
no pode ver voc. No somente em grau, mas no tipo de
olhar. Voc , claro, uma pessoa muito importante para
ele. Mas no uma pessoa que ele quer ver e conhecer e
seja capaz disso. Voc importante para ele. Voc ... ele

236

est, desde o momento em que vem at voc, ele est, eu

poderia dizer, enredado na sua vida, nos seus pensamentos, no seu ser, na sua comunicao, e por a afora. Mas
ele no est interessado em voc como voc. No pode ser.
Voc est interessado nele, voc afirma isso e est correto,
nele como essa pessoa. Este tipo de presena destacada
ele no pode ter e dar. Esse o primeiro ponto, at onde
eu posso ver. E o segundo agora, por favor...
ROGERS: Uh, sim, eu no estou inteiramente
seguro...
BUBER: Voc pode me interromper a qualquer
momento.
ROGERS: Ok, eu realmente quero entender isso. O fato
de que sou capaz de v-lo com menos distoro do que
ele pode me ver e que eu tenho o papel de ajud-lo e que
ele no est tentando me conhecer neste mesmo sentido
isso, o que voc quer dizer por presena destacada?
BUBER: Sim, h-mmm.
ROGERS: Eu apenas gostaria de ter certeza que eu...
BUBER: H-hmmm. Hmmm.
ROGERS: OK.
BUBER: Sim, sim, apenas isso.
ROGERS: Uh uhm.
BUBER: Agora, o segundo fato, at onde eu posso ver,
est na situao que voc tem em comum com ele, mas
de dois lados. Voc est de um lado da situao, no lado,
eu poderia dizer, mais ou menos ativo, e ele no mais ou
menos paciente, no inteiramente ativo, nem inteiramente passivo, claro, mas relativamente. E essa situao
vamos agora olhar para essa situao comum, do seu
ponto de vista e do ponto de vista dele. A mesma situao. Voc pode v-la, senti-la, experienci-la, a partir dos
dois lados. A partir do seu lado, vendo-o, observando-o,
conhecendo-o, ajudando-o... e a partir do lado dele. Voc
pode experienciar, eu arriscaria dizer, corporalmente, o
lado dele da situao. Quando voc faz, por assim dizer,
algo a ele, voc se sente tocado pelo que fez a ele. Ele no
consegue faz-lo de maneira nenhuma. Voc est do seu
lado e do lado dele, ao mesmo tempo. Aqui e l, ou, melhor dizermos, l e aqui. Onde ele est e onde voc est.
Ele no pode estar a no ser onde ele est. E isso, voc
tem a inteno de fazer, no s tem a inteno de fazer,
voc quer. Sua necessidade interna pode estar como ela
. Eu aceito isso. No tenho objeo alguma. Mas a situao tem uma objeo. Voc tem, necessariamente, outra atitude para com a situao que ele. Voc capaz de
fazer algo que ele no . Vocs no so iguais e no podem ser. Voc tem a grande tarefa, autoimposta a grande tarefa autoimposta de suplementar essa necessidade
dele e fazer bem mais do que na situao normal. Mas,
claro, existem limites, e eu posso tomar a liberdade de
dizer-lhe que certamente na sua experincia como terapeuta, como um curador ou ajudante da cura voc deve
t-los experienciado com frequncia os limites da simples humanidade. Simples humanidade significando:
Ser, eu e meu parceiro estarmos, por assim dizer, simila-

237

res um ao outro, no mesmo plano. Eu vejo que voc tem

a inteno de estar no mesmo plano, mas voc no pode.
No h s voc, o seu modo de pensar, o seu modo de fazer, h tambm uma certa situao somos isso ou aquilo o que pode, s vezes, ser trgico, at mais terrvel do
que aquilo que chamamos trgico. Voc no pode mudar
isso. Humanidade, vontade humana, compreenso humana, no so tudo. H tambm a realidade nos confrontando. No podemos esquecer isso por nem um momento...
ROGERS: Bem o que voc disse certamente provoca
muitas reaes em mim. Uma dela, penso, seja essa. Deixeme comear, primeiro, por um ponto que penso que concordaramos... Suspeito que voc concordaria que se esse
cliente chega a um ponto onde ele pode experienciar o
que ele est expressando, mas tambm pode experienciar
minha compreenso e minha reao, e por a afora, ento,
realmente a terapia j est praticamente finalizada.
BUBER: Sim. Isso justamente o que eu quis dizer.
ROGERS: OK. Mas outra coisa que sinto o seguinte.
s vezes, me questionei se isso simplesmente uma idiossincrasia pessoal minha, mas me parece que quando uma
outra pessoa est realmente se expressando e expressando
sua experincia, etc., eu no sinto, da forma como voc
descreveu, diferente dele. Ou seja, no sei exatamente
como colocar isso, mas sinto como se, naquele momento, a maneira dele olhar para a sua experincia, por mais
distorcida que seja, algo para o qual posso olhar como
tendo a mesma autoridade, a mesma validade que a forma
como vejo a vida e a experiencio. Parece-me que esta,
realmente, a base para a ajuda, em certo sentido.
BUBER: Sim.
ROGERS: E sinto que h um verdadeiro sentido de
entre ns.
BUBER: Sem dvida. Mas no estou falando agora do
seu sentimento, mas de uma situao real. Quero dizer,
vocs dois, como voc acabou de dizer, a experincia dele.
Nem voc nem ele olham para a sua experincia. O assunto exclusivamente ele e a experincia dele. Ele no
pode, no curso de, digamos, uma conversa com voc, ele
no pode mudar a posio dele e perguntar a voc, Oh,
doutor, onde voc foi ontem? Oh, voc foi ao cinema?
Qual foi o filme e como ele impressionou voc? Ele no
pode faz-lo. Ento, eu vejo e sinto muito bem o seu sentimento, sua atitude, sua participao. Mas voc no pode
mudar uma situao dada. Existe algo objetivamente real
que confronta voc. No somente ele, a pessoa, confronta
voc, mas tambm a situao. Voc no pode mud-la.
ROGERS: Bem agora, agora eu estou me perguntando, quem Martin Buber, voc ou eu, porque o que eu
sinto...
BUBER: Heh, heh, heh [Risos da audincia].
ROGERS: Porque...
BUBER: Eu no, eu no sou, por assim dizer, Martin
Buber como, como voc diz, com aspas...
ROGERS: Nesse sentido, eu tambm no sou Carl
Rogers (Risos).

Revista da Abordagem Gestltica XIV(2): 233-243, jul-dez, 2008

Textos Clssicos

Carl Rogers e Martin Buber, 1959 (Carl Rogers Dialogues)

Textos Clssicos

Carl Rogers e Martin Buber

BUBER: Veja, no sou um homem citado que pensa

isso, isso e aquilo.
ROGERS: Eu sei.
BUBER: Estamos apenas falando a respeito de algo que
nos interessa, talvez, na mesma medida. Voc est em um
outro tipo, voc est sempre, eh, eh, em contato com, em
contato prtico com...11
ROGERS: Eu sei. Eu compreendo isso. Brincadeiras
a parte, o que eu queria dizer o seguinte. Que eu acho
que voc est bastante certo, que existe uma situao objetiva ali, uma situao que pode ser medida, que real,
sobre a qual vrias pessoas poderiam concordar se a examinassem de perto. Mas, tem sido a minha experincia
que essa a realidade quando ela vista a partir de fora,
e que ela no tem nada a ver com a relao que produz
terapia. Esta algo de imediato, igual, um encontro de
duas pessoas em bases iguais apesar de, no mundo do
Eu-Isso, poder ser vista como uma relao desigual.
BUBER: Agora, Dr. Rogers, este o primeiro ponto onde
ns devemos dizer um ao outro, ns discordamos.
ROGERS: Ok [Sorrisos].
BUBER: Veja, voc no pode olhar s para voc, para
sua parte nas coisas, para a sua experincia [Rogers: Uh
hum]. Vamos pegar o caso onde eu pudesse falar com ele,
com o paciente, tambm. Iria, claro, ouvir dele uma histria muito diferente sobre esse mesmo momento [Rogers:
Sim]. Agora, veja, no sou um terapeuta. Estou interessado
em voc e nele [Rogers: Uh hun]. Tenho que ver a situao. Tenho que ver voc e ele nesse dilogo marcado pela
tragdia. s vezes, em muitos casos, a tragdia pode ser
superada. Somente no seu mtodo. No tenho objeo alguma ao seu mtodo, compreende? No h necessidade de
falar a respeito [Rogers: Uh hun]. Mas, s vezes, o mtodo
no suficiente, e no pode ser feito o que digamos
necessrio que seja feito. Agora, deixe-me fazer-lhe uma
pergunta que aparentemente no tem nada a ver com isso
[Rogers: Uh hun], mas o mesmo ponto. Voc certamente
deve lidar bastante com esquizofrnicos. Verdade?
ROGERS: Um pouco. Uhm huh.
BUBER: E voc tambm deve lidar, digamos, com
paranicos?
ROGERS: Um pouco.
BUBER: Agora, voc diria que a situao a mesma,
em um caso e em outro? Quero dizer, a situao, na medida em que tem a ver com a relao entre voc e o outro
homem. Essa relao que voc descreve o mesmo tipo
de relao em um caso e em outro? Voc poderia falar, eh
esse um caso, heh, uma questo que me interessa muito [Rogers: Uh hun], porque eu me interessei muito pela
parania na minha juventude. Eu sei muito mais sobre
esquizofrenia [Rogers: Uh hun], mas frequentemente me
11

Neste momento h omisso de partes do dilogo na transcrio

(Nota do Editor). Podemos acompanhar esse dado em Rob Anderson
& Kenneth Cissna (1997) (Eds.). The Martin Buber-Carl Rogers Dialogue. A New Transcript with Commentary. Albany: State University
of New York Press.

Revista da Abordagem Gestltica XIV(2): 233-243, jul-dez, 2008

interesso muito e gostaria de saber, voc isso significaria muito voc pode encontrar o paranico exatamente
da mesma forma?
ROGERS: Deixe-me primeiro qualificar minha resposta at certo ponto. No trabalhei em um hospital psiquitrico. Tenho lidado com pessoas que, em sua maioria,
so capazes de algum tipo de ajustamento na comunidade, assim, eu no atendo pessoas realmente cronicamente doentes...
BUBER: Oh, percebo.
ROGERS: Por outro lado, ns lidamos com indivduos que so esquizofrnicos e outros que so certamente
paranicos. Uma das coisas que falo muito, com muito
cuidado, porque entendo que isso encontra oposio de
peso na opinio psiquitrica e psicolgica, eu diria que
no h diferena na relao que formo [Buber: Hmm] com
uma pessoa normal, um esquizofrnico e um paranico
[Buber: Hmm] eu realmente no sinto nenhuma diferena
[Buber: Hmm]. Isso no significa, claro, que quando...
Bem, novamente essa uma questo de olhar a partir de
fora. Olhando a partir de fora, algum pode facilmente
discernir vrias diferenas.
BUBER: No, no, eu no quero dizer...
ROGERS: Eu tambm no... Mas me parece que se a
terapia efetiva, existe o mesmo tipo de encontro de pessoas, no importa qual seja o rtulo psiquitrico. E, e, um
pequeno ponto em relao a algo que voc disse que me
tocou. Parece-me que o momento onde as pessoas tm
maior probabilidade de mudar, ou at penso neles como
momentos em que as pessoas de fato mudam, so os momentos nos quais, talvez, os relacionamentos so experienciados da mesma forma dos dois lados. Quando voc
disse que se falasse com meu paciente [Buber: Uh] voc
teria um quadro muito diferente, eu concordo isso seria verdade em relao grande maioria das coisas que
acontecem na entrevista. Mas, eu esperaria que naqueles momentos em que a mudana real ocorreu [Buber:
Uh hun], que seria porque houve um encontro real de
pessoas, no qual este foi experienciado da mesma forma
dos dois lados.
BUBER: Uh huh, sim. Isso realmente importante,
eh...
FRIEDMAN: Posso inserir uma questo aqui?
BUBER: No. Voc poderia esperar um momento?
[Friedman: Ok]. S quero explicar ao Dr. Rogers porque
essa questo particularmente importante [Rogers: Uh
hun] para mim e a sua resposta tambm. Um ponto muito
importante no meu pensamento o problema dos limites. Quero dizer, eu fao algo, tento alguma coisa, quero
alguma coisa e dou todos os meus pensamentos na existncia neste fazer. E ento, num certo momento, chego a
um muro [Rogers: Hum], a uma fronteira, a um limite que
no posso, no posso ignorar. Eh, isso verdade, tambm,
pois o que me interessa mais do que tudo, o dilogo humano efetivo. Dilogo pode ser silncio. Voc pode, ns
poderamos, talvez, sem uma platia. Recomendaria faz-

238

lo sem uma platia. Eh, eh, ns poderamos nos sentar

ou, de preferncia, caminhar juntos [Rogers: Uh hun] em
silncio [Rogers: Uh hun] e isso poderia ser um dilogo.
[Rogers: Uh hun] Mas assim, mesmo em dilogo, dilogo
completo, h um limite determinado [Rogers: Uh hun].
por isso que estou interessado na parania. Aqui est
um limite determinado para o dilogo. s vezes, muito
difcil falar com um esquizofrnico. Ele, em alguns momentos na medida da minha experincia com isso, claro, como posso dizer, diletante? [Rogers: Uh hun] posso
falar com um esquizofrnico na medida em que ele est
disposto a me deixar entrar no mundo particular [Rogers:
Uh hun] que s seu, e que, em geral, ele no quer que
voc ou outras pessoas entrem. Mas ele permite que algumas pessoas entrem. E assim, ele pode me deixar entrar tambm. Mas, no momento em que ele se fecha, no
posso prosseguir. E, da mesma maneira, s que de uma
maneira terrvel, terrivelmente forte, o caso de um paranico. Ele no se abre e no se fecha. Ele fechado. H
algo mais sendo feito a ele que o fecha. E o terror deste destino que estou sentindo de forma to forte, porque
no mundo do homem normal, h casos anlogos [Rogers:
Uh hun], quando um homem so se comporta, no para
com todos, mas para com algumas pessoas, exatamente
desta forma, sendo fechado. E o problema se ele pode
ser aberto, se ele pode abrir-se, e por a afora. E esse um
problema para o humano em geral.
ROGER: Sim, acho que vejo isso como...
BUBER: Agora, o Dr. Friedman quer trazer algo...
FRIEDMAN: Esse meu papel como moderador. No
estou muito satisfeito sobre se, nessa troca logo antes do
paranico-esquizofrnico, at que ponto uma questo,
at que ponto pode ser um diferente uso dos termos, assim, deixe-me questionar o Dr. Rogers um pouco alm.
Da maneira como eu compreendi, o que Buber disse foi
que essa uma relao Eu-Tu, mas no totalmente recproca, no sentido de que ao mesmo tempo em que voc
tem o encontro, voc o v a partir do ponto de vista
dele, e ele no pode ver a partir do seu. E na sua resposta a isso, voc apontou repetidas vezes para o encontro
que acontece e at para a mudana que pode ocorrer em
ambos os lados. Mas, eu no o ouvi sugerir que ele no
v a partir do seu ponto de vista, ou que seja completamente recproco, no sentido que ele tambm o est ajudando. E eu me pergunto se essa no pode ser, talvez,
exatamente a diferena, se no de palavra, de pontos de
vista, onde voc estava pensando em como voc se sente em relao a ele, que ele uma pessoa como voc e
que voc o respeita.
BUBER: Permanece uma diferena decisiva. No uma
questo de ter objees em ajudar o outro. uma questo
de querer ajudar o outro. Ele um homem querendo ajudar
o outro [Rogers: Sim]. E ele, toda a sua atitude essa atitude ativa, de ajuda. Isso [Rogers: Hhm], o que eu quero
dizer que h, por todos os cus, mas eu preferiria dizer
por todos os infernos, a diferena da sua atitude [Rogers:

239

Uh hun]. Esse um homem no inferno [Rogers: Uh hun].

Um homem no inferno no pode pensar, nem pode imaginar ajudar o outro. Como ele poderia?
ROGERS: Mas , aqui, aqui que algumas diferenas
surgem. Porque me parece novamente que nos momentos mais reais da terapia no creio que essa inteno de
ajudar seja algo mais que um substrato da minha parte,
tambm. Em outras palavras, certamente no estaria fazendo esse trabalho se essa no fosse parte da minha inteno. E quando atendo o cliente pela primeira vez, o
que desejo ser capaz de fazer, ser capaz de ajud-lo. E,
ainda assim, no intercmbio do momento, eu no penso
que minha mente seja tomada pelo pensamento do agora
eu quero ajudar voc. muito mais um quero compreender voc. Que pessoa voc, por trs dessa tela paranica, ou por trs de toda essa confuso esquizofrnica,
ou por trs de todas essas mscaras que voc usa na sua
vida real [Buber: Huh, uh huh]. Quem voc?. E, eu
no sinto que, que, me parece que um desejo de encontrar a pessoa, no um agora quero ajudar. Parece-me que
isso mais do que um: aprendi atravs da minha experincia que quando ns podemos nos encontrar, ento a
ajuda acontece, mas isso um subproduto.
FRIEDMAN: Dr. Rogers, voc no concordaria, pensaria, que isso no completamente recproco, no sentido que aquele homem no tem a mesma atitude para
com voc: Eu quero entender voc. Que tipo de pessoa
voc?.
ROGERS: A nica modificao que fiz disso foi que,
talvez, no momento em que a mudana real acontece,
ento me pergunto se no recproco, no sentido que
eu sou capaz de ver esse indivduo como ele naquele
momento [Buber: Huh, huh] e ele realmente sente minha
compreenso e minha aceitao. E, isso que penso ser
recproco e, talvez, o que produz mudana.
BUBER: Hmmm, Eu, claro, estou completamente de
acordo com voc na medida da sua experincia. Eu no
posso estar de acordo com voc, na medida em que tenho que olhar para toda a situao, a sua experincia e
a dele. Veja, voc d a ele algo para faz-lo igual a voc.
Voc suplementa a necessidade dele na relao que ele
estabelece com voc. Voc o coloca numa certa se
posso dizer pessoalmente, a partir de uma certa plenitude, voc lhe d o que ele quer para ser capaz de estar, s
por esse momento, por assim dizer, no mesmo plano que
voc. Mas, mesmo isso muito uma tangente. uma
tangente que pode no durar mais do que um momento.
No uma situao, na medida em que a vejo, no uma
situao de uma hora, uma situao de minutos. E esses minutos so tornados possveis por voc. No por ele,
de forma alguma.
ROGERS: Eu concordaria plenamente com esse final
mas sinto uma divergncia real aqui, porque me parece
que o que eu dou a ele a permisso para ser [Buber: Huh,
uh huh]. O que no o que , de alguma forma, um pouco diferente de dar algo a ele, ou algo semelhante.

Revista da Abordagem Gestltica XIV(2): 233-243, jul-dez, 2008

Textos Clssicos

Carl Rogers e Martin Buber, 1959 (Carl Rogers Dialogues)

Textos Clssicos

Carl Rogers e Martin Buber

BUBER: Eu penso que nenhum ser humano pode dar

mais do que isso. Tornar a vida possvel para o outro, ainda que s por um momento. Estou com voc.
ROGERS: Bem, se no olharmos para fora, vamos concordar (Risos.)
BUBER: Agora, vamos continuar.
ROGERS: Eu realmente gostaria de passar para outro
tpico [Buber: Huh, uh huh], porque da maneira que entendo o que voc escreveu, me parece que percebo outro
tipo de encontro que tem muito significado para mim, em
meu trabalho e, que at onde sei, voc ainda no falou a
respeito. Agora, posso estar enganado a respeito disso, no
sei; e o que quero dizer que me parece que um dos tipos
mais importantes de encontro ou relacionamento [Buber:
H-hmmm], o relacionamento da pessoa com ela mesma
[Buber: H-hmmm]. Na terapia, - novamente, que tenho que
trazer porque a base da minha experincia.
BUBER: Claro.
ROGERS: - Eh, existem alguns momentos muitos vvidos, nos quais o indivduo est encontrando alguns
aspectos de si mesmo, um sentimento que ele nunca reconheceu antes, alguma coisa como um significado nele
prprio que ele nunca soube antes, e pode ser qualquer
tipo de coisa: pode ser seu sentimento intenso de solido,
ou a terrvel mgoa que ele sentiu [Buber: Hmmm], ou algo
bastante positivo [Buber: Hmmm] como sua coragem, e
por a afora. Mas, de qualquer forma, nesses momentos,
me parece que h algo que compartilha da mesma qualidade do que compreendo como um real relacionamento de encontro. Ele est no seu sentimento, e o seu sentimento est nele. E isso algo que o inunda. Ele nunca
experienciou isso antes. Num sentido muito real, penso
que isso poderia ser descrito como um encontro real com
um aspecto dele prprio, que ele nunca havia encontrado
antes. Agora, no sei se isso lhe parece um exagero, com
respeito ao conceito que voc usou. Acho que simplesmente gostaria [Buber: Hum] de saber a sua reao a isso.
Se, para voc parece um tipo possvel de relacionamento
real ou encontro? Vou levar isso um pouco mais adiante. Creio que tenho a sensao que, quando a pessoa se
encontrou consigo prpria nesse sentido, provavelmente
em inmeros aspectos diferentes que, ento e, talvez somente ento, ela realmente capaz de encontrar um outro numa relao Eu-Tu.
BUBER: Agora, aqui nos aproximamos do problema da
linguagem [Rogers: Uh hum]. Voc chama de dilogo algo
que no posso chamar [Rogers: Uh hun]. Mas posso explicar por que no posso chamar assim. Porque eu iria querer
um outro termo, entre dilogo e monlogo para esse caso.
Agora, para o que chamo de dilogo, essencialmente necessrio o momento de surpresa. Quero dizer...
ROGERS: Voc disse surpresa?
BUBER: Sim, ser surpreendido [Rogers: Uh hum]. Um
dilogo vamos tomar uma imagem bem trivial. O dilogo como um jogo de xadrez. Todo o charme do xadrez
que no sei e no posso saber o que meu parceiro vai fazer.

Revista da Abordagem Gestltica XIV(2): 233-243, jul-dez, 2008

Sou surpreendido pelo que ele faz e nessa surpresa que

todo o jogo est baseado. Agora, voc sinaliza para isso,
que um homem pode surpreender a si mesmo [Rogers: Uh
hum]. Mas de uma maneira muito diferente de como uma
pessoa pode surpreender outra pessoa. Eh
[Enquanto essa fita estava sendo trocada, Dr. Buber
continuou sua descrio das caractersticas de um dilogo verdadeiro. Um segundo aspecto que no encontro
verdadeiro, ou dilogo, aquilo que diferente na outra
pessoa, a sua alteridade valorizada].
ROGERS: Os primeiros dois aspectos disso Eu espero
que talvez, em algum momento, possa lhe mostrar gravaes das entrevistas para indicar como o elemento surpresa pode estar ali. Ou seja, a pessoa pode estar expressando
algo e, de repente, ser tocada por um significado de algo
que vem de um lugar nele mesmo, o qual ele no reconhece. Em outras palavras, ele realmente surpreendido
por si prprio. Isso, isso definitivamente pode acontecer.
Porm, o elemento que eu vejo como sendo mais estranho ao seu conceito de dilogo que essa alteridade, nela
mesma, no algo a ser valorizado [Buber: Humm]. Eu
acho que nesse tipo de dilogo a que me refiro, dentro
da prpria pessoa, que h essa alteridade que seria, provavelmente, destruda. E eu compreendo que, em parte,
toda a discusso a esse respeito pode estar baseada no uso
diferente de palavras, tambm. O que quero
BUBER: E, veja, posso acrescentar uma questo tcnica? [Rogers: Uh hum]. Aprendi, no decorrer da minha
vida, a valorizar as palavras [Rogers: Uh hum]. E penso
que, na psicologia moderna, isso no acontece na medida
suficiente. Quando encontro algo que essencialmente
diferente de outra coisa, quero uma nova palavra [Rogers:
Uh hum]. Quero um novo conceito [Rogers: Uh hum]. Veja,
por exemplo, a psicologia moderna, em geral, diz sobre
o inconsciente que ele uma certa forma de psique. Isso
no tem sentido algum para mim. Se algo to diferente se duas coisas so to diferentes de uma outra, como
essa tenso da alma, mudando a cada momento, onde eu
no posso entender coisa alguma, quando tento entender
de um lado eh, esse ser em tempo absoluto, e isso,uh, o
que chamamos de inconsciente, isso no um fenmeno
de maneira alguma. Ns no podemos, no podemos ter
acesso a isso, temos apenas que lidar com seus efeitos, e
por a afora. No podemos dizer que o primeiro psquico
e o segundo psquico; que o inconsciente algo no qual
psquico e fisiolgico esto, como posso dizer, misturados, no suficiente. Eles se interpenetram de tal maneira
que vemos, em relao a isso, que os termos corpo e alma
so, por assim dizer, termos antigos [Rogers ri], conceitos
tardios e conscincia uma realidade primal. Agora, como
podemos compreender esse conceito nico?
ROGERS: Eu concordo muito com voc a esse respeito, mas eu penso que quando uma experincia , definitivamente, de um tipo diferente, ento ela merece um ter-

240

mo diferente. Penso que concordamos sobre isso. Talvez,

como vejo que o tempo est passando, gostaria de levantar
outra questo que tem muito sentido para mim e no sei
bem como colocar. Deixe-me express-la mais ou menos
assim: Quando vejo pessoas entrando em relacionamentos
na terapia, penso que uma das coisas que passei a acreditar e sentir e experienciar que aquilo que eu considero natureza humana ou natureza humana bsica esse
termo pobre e voc deve ter uma forma melhor de expressar isso , realmente, algo em que se pode confiar.
Parece-me que, em alguns dos seus escritos, eu percebo
um pouco desse mesmo sentimento. De qualquer forma,
minha experincia em terapia tem mostrado que no
necessrio fornecer motivao em direo ao positivo,
em direo ao construtivo. Isso existe no indivduo. Em
outras palavras, se pudermos libertar o que mais bsico no indivduo, isso ser construtivo. Agora, no sei...
novamente, somente espero que, talvez, isso possa provocar alguns comentrios da sua parte.
BUBER: Ainda no entendi a questo exata nisto.
ROGERS: A nica questo que estou levantando :
Voc concorda? Ou, se no estou sendo claro, por favor,
faa-me outras perguntas. Tentarei colocar de outra forma. Bem, isto, pode ser um caminho contrastante [Buber:
Hmm]. Parece-me que, muito no caminho da psicanlise ortodoxa, ao menos, que tem sustentado que quando o indivduo revelado, quero dizer que quando voc
realmente chega ao fundo do que est dentro da pessoa
[Buber: Hmmm], ela consiste, principalmente, de instintos, atitudes, e assim por diante [Buber: Hmmm], que devem ser controladas. E, isso vai em direo diametralmente oposta minha prpria experincia, que que quando
voc chega ao que mais profundo no indivduo, esse
o exato aspecto que mais pode ser confiado, em termos
de ser construtivo e tender em direo socializao ou
em direo ao desenvolvimento de melhores relaes interpessoais. Isso faz sentido para voc?
BUBER: Entendo. Eu gostaria de colocar isto de uma
forma um pouco diferente. At onde entendo, quando tenho a ver com, eu diria, uma pessoa problemtica, ou simplesmente uma pessoa doente, uma pessoa que as pessoas
chamam, ou querem chamar, uma pessoa m [Rogers: Uh
huh]. Veja, em geral, o homem que tem realmente a ver
com o que chamamos esprito, chamado no pelas boas
pessoas, mas somente pelas pessoas ms, pelos problemticos, pelos inaceitveis, e por a afora. As boas pessoas
podem ser amigas dele, mas no necessitam dele. Ento,
estou interessado somente nos to chamados maus, problemticos e por a afora. E a minha experincia se eu
tiver xito em, e isso est prximo do que voc diz, mas
um tanto diferente, se me aproximar da realidade dessa
pessoa, a experiencio como uma realidade polar.
ROGERS: E o que isso? Polar?
BUBER: Realidade polar [Rogers: Uh huh]. Veja, em geral, dizemos que isso ou A ou No-A. No pode ser A e
No-A ao mesmo tempo [Rogers: Uh huh]. No pode. No

241

pode. Quero dizer, aquilo que voc afirma ser confivel.

Eu diria que se situa em relao polar com o que menos
pode ser confivel nesse homem. Voc no pode dizer,
e talvez eu me diferencie de voc nesse ponto, voc no
pode dizer, Oh, detecto nele exatamente o que confivel. Eu diria, agora, quando o vejo, quando o compreendo mais amplamente e mais profundamente que antes,
vejo toda a sua polaridade e, ento, vejo como o pior e o
melhor nele so dependentes um do outro, ligados um ao
outro. E posso ajudar possvel que eu seja capaz de
ajud-lo simplesmente ajudando-o a modificar a relao entre os polos. No simplesmente pela escolha, mas
atravs de uma certa fora que ele d a um dos polos em
relao ao outro, os polos sendo qualitativamente muito
similares um ao outro. Eu diria que no h, como pensamos geralmente, na alma de um homem o bem e o mal
opostos. Existe, muitas vezes e de diferentes maneiras,
uma polaridade; e os polos no so bem e mal mas, mais
exatamente, sim e no, mais exatamente, aceitao e recusa [Rogers: Uh huh]. E, podemos fortalecer, ou ajud-lo
a fortalecer, o polo positivo. E, talvez, possamos at fortalecer o controle de direo nele, porque essa polaridade , frequentemente, sem direo. um estado catico.
Poderamos trazer uma nota csmica. Podemos ajudar a
por ordem, a por forma. Porque penso que o bem, o que
podemos chamar de bem, sempre s direo. No uma
substncia.
ROGERS: Se eu tomar essa ltima parte particularmente, voc est dizendo que talvez possamos ajudar o
indivduo a fortalecer o sim, que afirmar a vida ao invs
de recus-la. isso...?
BUBER: M-hummmm. Veja, eu discordo somente
nessa palavra, eu no diria vida, eu no colocaria um
objeto.
ROGERS: Um huh.
BUBER: Eu gostaria de dizer simplesmente sim.
ROGERS (para Dr. Friedman): Voc parece estar querendo dizer alguma coisa. Acho que poderamos continuar sobre isso para sempre.
FRIEDMAN: Minha funo como moderador estimular as questes e sinto que duas questes interrelacionadas
foram mencionadas aqui, mas, talvez, no evidenciadas,
e sinto que muito importante, eu gostaria de entender.
Quando Dr. Rogers perguntou ao Professor Buber sobre
sua atitude em relao psicoterapia, ele mencionou
como um dos fatores componentes da sua abordagem
terapia, a aceitao. Agora, Professor Buber, como vimos ontem noite, frequentemente usou o termo confirmao, e tenho a sensao, tanto a partir do que eles disseram hoje quanto do meu conhecimento dos seus escritos, que pode ser realmente importante clarificar se eles
querem dizer aproximadamente o mesmo. Dr. Rogers escreve sobre aceitao, alm de dizer que um olhar caloroso pelo outro e um respeito pela sua individualidade,
por ele como uma pessoa de valor incondicional, diz que
significa uma aceitao e considerao por suas atitudes

Revista da Abordagem Gestltica XIV(2): 233-243, jul-dez, 2008

Textos Clssicos

Carl Rogers e Martin Buber, 1959 (Carl Rogers Dialogues)

Textos Clssicos

Carl Rogers e Martin Buber

do momento, no importando quo negativa ou positiva,

no importando o quanto elas podem contradizer outras
atitudes que ele sustentou no passado. E essa aceitao
de cada aspecto flutuante desta outra pessoa estabelece
para ele um relacionamento de calor e segurana. Agora,
me pergunto se o Professor Buber consideraria confirmao similar a isso ou se ele veria confirmao como incluindo, talvez, no ser aceito, includo alguma exigncia
sobre o outro, que poderia significar, num certo sentido,
uma no-aceitao dos seus sentimentos no momento, a
fim de confirm-lo mais tarde.
BUBER: Eu diria que todo verdadeiro relacionamento existencial entre duas pessoas comea com aceitao.
Por aceitao, quero dizer talvez os dois conceitos no
sejam exatamente iguais por aceitao quero dizer ser
capaz de dizer, ou melhor, no de contar, mas simplesmente fazer com que a outra pessoa sinta que eu o aceito
exatamente como ele . Eu tomo voc exatamente como
voc . Bem, ento, mas no ainda o que quero dizer
com confirmar o outro. Porque aceitar simplesmente
aceitar o outro, como quer que ele seja, nesse momento,
nessa sua realidade. Confirmar significa, antes de tudo,
aceitar toda a potencialidade do outro [Rogers: Uhm hum],
e fazer at mesmo uma diferena decisiva em sua potencialidade e, claro, podemos estar enganados repetidas
vezes sobre isso, mas s uma possibilidade entre os seres humanos. Posso reconhecer nele, conhecer nele, mais
ou menos, a pessoa que ele foi posso dizer somente com
essa palavra criado para se tornar. Em linguagem simples e factual, no encontramos o termo para isso porque
no encontramos isso no termo, o conceito de ser implica em tornar-se. isso que devemos, at onde possvel,
compreender, seno no primeiro momento, ento depois
disso. E agora eu posso, no somente aceitar o outro como
ele , mas confirm-lo, em mim mesmo e, ento nele, em
relao a essa potencialidade que significada por ele e
que pode agora ser desenvolvida, pode evoluir, pode responder realidade da vida. Ele pode fazer mais ou menos nessa esfera de ao, mas eu posso, tambm, fazer
algo. E, isso com objetivos ainda mais profundos que a
aceitao. Tomemos, por exemplo, um homem e uma mulher, marido e mulher. Ele diz, no expressamente, mas
simplesmente por toda a sua relao com ela, que eu
te aceito como voc . Mas isso no quer dizer Eu no
quero que voc mude. Mas diz, Eu descubro em voc,
simplesmente atravs do meu amor acolhedor, descubro
em voc o que voc est destinado a se tornar. claro,
isso no algo a ser expresso em termos massivos. Mas,
pode ser que cresa e cresa com os anos de vida em comum. isso que voc quis dizer?
ROGERS: Sim. E penso que isso soa muito parecido
com essa qualidade que est na experincia que eu penso
como sendo aceitao, apesar de eu ter tendido a express-la de forma diferente. Eu penso que aceitamos o indivduo e a sua potencialidade. Penso ser uma questo real
se poderamos aceitar o indivduo como ele , porque fre-

Revista da Abordagem Gestltica XIV(2): 233-243, jul-dez, 2008

quentemente ele est num estado lastimvel, se no fosse

pelo fato de que ns, em certo sentido, tambm compreendssemos e reconhecssemos seu potencial. Acho que
sinto, tambm, que a aceitao de um tipo mais completo,
aceitao dessa pessoa como ela , o mais forte fator de
mudana que eu conheo. Em outras palavras, penso que
isso libera a mudana, ou libera potencialidade de descobrir que como eu sou, exatamente como eu sou, eu sou
completamente aceito ento no posso deixar de mudar.
Porque, ento, sinto que no existe mais a necessidade de
barreiras defensivas e, ento, o que assume o comando
so os processos evolutivos da prpria vida.
BUBER: Temo no estar to certo disso quanto voc
est, talvez por no ser terapeuta. E, eu tenho necessariamente que lidar com esse tipo problemtico. Eu no
posso, na minha relao com ele, dispensar essa polaridade. No posso por isso de lado. Como eu disse, tenho
que lidar com ambos os homens. Tenho que lidar com o
problemtico nele. E tenho que... existem casos quando
devo ajud-lo apesar dele mesmo. Ele quer minha ajuda
contra si mesmo. Ele quer... veja, o mais importante que
ele confia em mim. Sim, a vida tornou-se sem fundamento
para ele. Ele no pode pisar em solo firme, em terra firme.
Ele est, por assim dizer, suspenso no ar. E o que ele quer?
O que ele quer um ser, no somente em quem ele possa
confiar, como um homem confia em outro, mas um ser
que d a ele a certeza de que existe um solo, que existe
uma existncia. O mundo no est condenado privao,
degenerao, destruio. O mundo pode ser redimido. Eu
posso ser redimido porque existe esta confiana. E, se
isso alcanado, agora posso ajudar esse homem, mesmo
na luta contra ele mesmo. E, isso eu s posso fazer se eu
distinguir aceitar de confirmar.
ROGERS: Sinto que uma dificuldade com um dilogo
que pode facilmente no ter fim, mas penso que por piedade tanto do Dr. Buber quanto da platia, esse... [Risos].
BUBER: O que voc disse?
ROGERS: Disse que por considerao a voc...
BUBER: No por mim, heh heh.
ROGERS: Tudo bem... [risos]... por considerao
platia.
FRIEDMAN: Permitam-me ser impiedoso e colocar
uma ltima questo. assim [Buber: Huh huh]. Minha
impresso que, por um lado, houve mais insistncia
por parte do Dr. Rogers na completa reciprocidade da relao Eu-Tu na terapia, e menos por parte do Dr. Buber;
mas por outro, tenho a impresso que o Dr. Rogers mais
centrado no cliente...
BUBER: O qu?
FRIEDMAN: Mais centrado no cliente... (risos) mais
preocupado, mais preocupado com o tornar-se da pessoa.
E Dr. Rogers fala, em um artigo recente12, de ser capaz de
12

Neste momento Friedman se refere a um texto de Rogers intitulado

What It Means to Become a Person, posteriormente publicado
como o captulo VI do livro On Becoming a Person (em sua edio
americana). Na edio brasileira, este captulo foi suprimido.

242

Carl Rogers e Martin Buber, 1959 (Carl Rogers Dialogues)

243

Nota Biogrfica

Mordechai Martin Buber (1878-1965) nasceu em Viena e foi educado na
polaridade existente entre o ocidente e o oriente. Telogo, filsofo e
escritor; desenvolveu sua filosofia dialgica descrita em uma obra que
alia filosofia e teologia. Grande divulgador do Hassidismo e do Judasmo,
Buber publica em 1913, Daniel (ainda indito no Brasil), mas ficou mais
conhecido por seu livro Ich und Du (Eu e Tu, So Paulo: Centauro). Possui
ainda numerosa obra em temas que tocam e influenciam a sociologia,
psicologia e antropologia, vrios deles traduzidos para o portugus: Do
Dilogo e do Dialgico (So Paulo: Perspectiva); Eclipse de Deus (Campinas: Verus); Sobre Comunidade (So Paulo: Perspectiva); O Socialismo
Utpico (So Paulo: Perspectiva); As Histrias do Rabi Nachmann (So
Paulo: Perspectiva); A Lenda do Baal Schem (So Paulo: Perspectiva) e
Histrias do Rabi (So Paulo: Perspectiva). Buber considerado alicerce
e suporte filosfico para numerosas prticas clnicas e referncia obrigatria quando o tema dilogo.

Carl Ramson Rogers (1902-1987) era psiclogo, humanista e cientista
brilhante. Criador da terapia centrada no cliente, fez com que seu
pensamento transcendesse as fronteiras da clnica psicoteraputica,
constituindo-se nos mais diversos campos de aplicao. Com isto,
criou os Grupos de Encontro, o Ensino Centrado no Estudante,
at sua abordagem ser conhecida por Abordagem Centrada na Pessoa.
Seu interesse por Teologia se deve ao fato de haver seguido cursos no
Union Theological Seminary, onde Tillich lecionou, entre 1924 e 1926,
de onde migra para o Teachers College da Columbia University. Grande
parte de sua obra est traduzida para o portugus, com destaque para
seu livro mais conhecido Tornar-se Pessoa (So Paulo: Martins Fontes).
Temos ainda as seguintes tradues: Grupos de Encontro; Psicoterapia
e Consulta Psicolgica; Sobre o Poder Pessoal; O Tratamento Clnico da
Criana-Problema e Carl Rogers. O Homem e suas Idias (pela editora
Martins Fontes, So Paulo); Um Jeito de Ser e A Pessoa como Centro (pela
E.P.U.); alm de Em Busca de Vida (Summus); Quando Fala o Corao
(Vetor); Novas Formas de Amor (Jos Olympio); Abordagem Centrada na
Pessoa (Editora da UFES); O Homem e a Cincia do Homem; Psicoterapia
e Relaes Humanas e Liberdade para Aprender (Interlivros) e Liberdade
para Aprender em Nossa Dcada (Artes Mdicas).

Traduo: Andra de Alvarenga Lima

Reviso Tcnica: Adriano Holanda

Textos Clssicos

confiar no organismo de algum, que ele encontrar satisfao, que ele expressar a si. E fala do locus do valor
como estando dentro de algum, enquanto que tenho a
impresso, a partir do meu encontro com Dr. Buber, que
ele v valor mais no entre. Gostaria de saber se esse realmente um ponto de controvrsia entre vocs dois.
ROGERS: [Buber: Hum] Posso expressar minha viso
sobre isso, hum, em termos um pouco diferentes daqueles
que voc usou e, ainda, eu penso que est relacionado
mesma coisa. Como tentei pensar nos ltimos meses, me
parece que voc poderia falar do objetivo em direo ao
qual a terapia se move, e acho que o objetivo em direo
ao qual a maturidade se move em um indivduo, como
sendo um tornar-se, ou sendo consciente e aceitando
aquilo que se mais profundamente. Em outras palavras,
isso tambm expressa uma confiana real no processo no
qual nos encontramos, o qual no pode ser inteiramente
compartilhado entre ns hoje.
BUBER: Talvez ajudasse se eu apontasse um problema que encontrei quando li exatamente esse seu artigo
[Rogers: Huh huh], ou um problema que me veio [Rogers:
Huh huh]. Voc fala sobre pessoas, e o conceito de pessoa aparentemente muito prximo do conceito de indivduo. Penso ser aconselhvel estabelecer uma distino entre eles. Um indivduo somente uma certa singularidade de um ser humano. E ele pode se desenvolver
somente atravs do desenvolvimento de sua singularidade. isso que Jung chama de individuao. Ele pode
tornar-se mais e mais um indivduo sem tornar-se mais e
mais humano. Eu tenho [Rogers: Huh huh] muitos exemplos de homens que se tornaram muito, muito individuais, muito distintos dos outros, muito desenvolvidos em
suas particularidades sem ser, de maneira alguma, o que
eu gostaria de chamar um homem [Rogers: Huh huh].
Indivduo somente esta singularidade, capaz de ser desenvolvido e por a afora. Mas pessoa, eu diria, um indivduo vivendo realmente com o mundo. E com o mundo, no quero dizer no mundo [Rogers: Huh huh], mas
exatamente em contato real, em real reciprocidade com o
mundo em todos os pontos nos quais o mundo pode encontrar o homem. No digo somente com o homem, porque s vezes podemos encontrar o mundo de formas outras que a do homem. Mas isso o que eu chamaria uma
pessoa e se eu posso dizer expressamente sim e no
a certos fenmenos, sou contra indivduos e a favor de
pessoas [Aplausos].
ROGERS: Uhm, huh. Correto. [Aplausos]
FRIEDMAN: Ns temos razo em dizer que devemos
muito ao Dr. Rogers e ao Dr.Buber por esse, esse dilogo
nico. certamente nico na minha experincia: primeiro, por ser um verdadeiro dilogo, diante de uma audincia e, eu penso que, isto se deve em parte pelo que eles
desejavam nos dar e nos deram e, em parte, por que vocs [a audincia] tomaram parte, algo como, um trilogo,
ou me acrescentando, um, um quadrilogo, no qual vocs
participaram silenciosamente [Aplausos].

Revista da Abordagem Gestltica XIV(2): 233-243, jul-dez, 2008