Apuntes de Teora del

Conocimiento

Cdigo de la Asignatura: .........BB213 Teora del conocimiento

Profesor:......Ldo. D. Santiago Pons Domenech
Nmero de crditos:.....................................................6.0
Alumno:..............Domingo Pacheco Machado
Curso 2011/2012 S egundo S emestre

INTRODUCCIN
Plan del Curso
1. Problemas del conocimiento
PRIMERA PARTE: El problema de la posibilidad del saber
2. Diversas formas de escepticismo
2.1 Las crisis
2.2 Elementos comunes del escepticismo
2.3 Diversas formas de escepticismo
3. Argumentos de los escpticos y su confutacin
Apndice. Cerebros en cubetas
SEGUNDA PARTE: Conocimiento y representacin
4. Orgenes remotos de la representacin
4.1 Las imgenes como copias de la realidad. Platn
4.2 Las imgenes y la forma inteligible. Aristteles
5. Las imgenes y la especie inteligible. Santo Toms
6. El desafo de la representacin: el cambio racionalista. Descartes
6.1 La duda metdica
6.2 El cogito
6.3 Las ideas del cogito: la representacin
7. El desafo de la representacin: el cambio empirista I. Locke
7.1 El origen de las ideas: la experiencia
7.2 Clasificacin de las ideas: ideas simples y compuestas
7.3 El conocimiento y su objeto
8. El desafo de la representacin: el cambio empirista II. Hume
8.1 El desplazamiento del polo de la representacin
8.2 El conocimiento basado en la experiencia es slo probable
9. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis I. Problemtica
9.1 Prefacio a la primera edicin. La crtica

9.2 Prefacio a la segunda edicin. Las ciencias

9.3 Introduccin
10. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis II. Esttica
trascendental
10.1 Clarificacin de conceptos
10.2 El espacio
10.3 El tiempo
11. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis III. Analtica
trascendental. El intelecto y sus conceptos y principios a priori
11.1 Lgica trascendental
11.2 Analtica de los conceptos: Las categoras. Deduccin metafsica
11.3 Analtica de los conceptos: Deduccin trascendental
11.4 El yo pienso o apercepcin trascendental
11.5 Analtica de los principios: esquematismo trascendental
TERCERA PARTE: La intencionalidad del conocimiento
12. Representacin y conocimiento intencional. Introduccin
13. La intencionalidad y las diversas formas de la conciencia intencional
13.1 La intencionalidad de la conciencia
13.2 La estructura intencional de la percepcin
13.3 La estructura intencional de la memoria
13.4 La estructura intencional de la imaginacin
13.5 La estructura intencional de los objetos categoriales
14. La intuicin sensible
14.1 La intuicin: intenciones cumplidas (rellenas) e intenciones vacas
14.2 La especificidad de la intuicin sensible en contraposicin con el
acto de significacin
15. La intuicin categorial
15.1 Actos simples y actos fundados
15.2 La estructura intencional de la intuicin categorial

15.3 El lenguaje
15.4 Verdad y evidencia
16. Conclusiones

1. Problemas del conocimiento

Introduccin: La filosofa y las ciencias.
En primer lugar, y en cuanto a la etimologa, se suelen dar diversos
nombres para este saber. En el mbito anglosajn es llamada epistemologa;
aqu, se suele reservar para el conocimiento cientfico. Nosotros le
llamamos teora del conocimiento y esta disciplina trata del saber: de su
posibilidad, alcance y lmites.
En la cultura moderna y contempornea en terreno del saber humano se
ha dado una progresiva especializacin del saber. Esto es resultado de un
proceso que se ha venido desarrollando a travs de los siglos donde el
hombre ha ido desarrollando su conocimiento y le ha llevado a diferenciar y
especializar. Todas las ciencias prcticamente nacen de la filosofa, se van
diversificando (en el sentido de que se centran en un objeto que lleva a
definir una metodologa propia) y as profundizar en el conocimiento del
objeto propio. La especializacin es imprescindible para el progreso
cientfico pero se debe pagar un precio por ello: se pierde una visin global
del mundo y de la realidad humana. Lleva a que las ciencias particulares
vaya cada una a su ritmo y se pierda el contacto entre unas ciencias y otras.
Si para investigar mas profundamente un tema necesito un lenguaje cada vez
ms especializado, ser difcil que con ese lenguaje me ponga en contacto con
otra ciencia u otro aspecto.
La especializacin hace tambin que aquel que quiera acercarse a un
conocimiento profundo de un tema tenga que hacer un aprendizaje
especializado y prolongado. En las ciencias empricas se pueden establecer
vnculos por diversos mtodos y estos son ms difciles de establecer en las
ciencias humanas, ya que todas rondan la realidad humana: psicologa,
antropologa, sociologa... Por tanto, se corre el riesgo de pensar que la
particularidad de cada una sirva para la totalidad del ser humano (el hombre
es todo mente, psiclogo, o mquina, mdico). La totalidad del ser humano
no se agota con ninguna ciencia especfica, porque el hombre no es un ser
aislado en el mundo, sino que se encuentra desde el principio en un cruce
de relaciones tan grande que en sus propias acciones se convierte en
responsable del mundo (no somos seres aislados, ya que el ser humano
tiene mente, cuerpo, mundo...). El ser humano no es un ser aislado, por lo
que el saber humano tampoco puede ser un saber aislado o una recogida de
datos sino que es un proceso dinmico que tiene que considerar el conjunto
de relaciones del hombre con el mundo.
Esta especializacin del ser humano ha llevado a una falta de visin
global sobre la realidad, por lo que es necesario concebir y comprender al
hombre y al mundo de modo global y unitario, tarea que incumbe
especialmente a la filosofa. Se podra decir que as como las ciencias

particulares investigan un aspecto determinado de la realidad, sin

preguntas fundamentales, la filosofa se ocupa de las cuestiones
esenciales de la totalidad y unidad de todo lo real (Zubiri, filosofa
ocupada de todo lo real, ciencia de partes).
La cuestin de la auto-fundamentacin de la filosofa: teora de
conocimiento.
El hombre, en su vida cotidiana, se encuentra sometido a diversas
problemticas donde se interroga sobre el mundo y sobre s mismo, y esa
interrogacin lleva a la filosofa.
Para lograrlo (reflexion filosofica), pone en suspenso la seguridad con que el
hombre se apoya en las cosas de la vida (rompe la cotidianidad y se cuestiona).
Hace ver que en la vida corriente no se sabe lo que se trae entre manos; lo que
hace que la vida sea corriente es precisamente esa ignorancia. El reconocerla es ya
instalarse en la vida de la Sabidura. Entonces, las cosas, y con ellas la vida misma,
quedan convertidas en problemas. Es e saber del no saber, del no saber de qu
se trata. Slo a este precio conquista el hombre un nuevo tipo de seguridad.1

A veces esa actitud nos viene por la maravilla, admirndose y

maravillndose de las cosas. El asombro puede ser por algo extraordinario o
por algo ordinario, descubriendo un origen de la filosofa. Esta actitud que
consiste en maravillarse es tpica del filsofo; en efecto, la filosofa no
comienza de otro modo (Platn, Teeteto, 155d). Para Aristteles la
admiracin abre el espritu a un problema ms que a un misterio. Por tanto,
la admiracin nace de la presin de los hechos o de la inadecuacin de
nuestros conocimientos anteriores. Cuando algo rompe esquemas y no lo
podemos casar con nuestra red de conocimientos, provoca una profunda
admiracin. La admiracin obliga a constituir nuevos juicios que reflejen
de un modo ms preciso la complejidad de lo real. Esta actitud es tpica del
filsofo y del poeta, ya que son capaces de establecer relaciones que para
los dems pueden pasar inadvertidas, por lo que toda actividad del hombre
consiste en hacerse preguntas y formular respuestas. Esto supone que el
hombre tiene la facultad de comprender, de hacer juicios y proposiciones
acerca de la realidad.
Por tanto, es posible al hombre un conocimiento cierto y seguro?
Fiabilidad del conocimiento del hombre = Auto-fundamentacin de la
filosofa.
Normalmente, se suele decir que s. Pero analizando nuestros sentidos y
lo que aportan, nos podemos dar cuenta de que una certeza inicial no lo es
tanto, y puede surgir la duda. La duda en cuanto al conocer nos lleva a una
reflexin crtica del conocimiento, e interrogarse acerca de este es
preguntarse sobre la verdad, por lo que la crtica que hacemos del
1 X. ZUBIRI, NHD 250, Scrates y la sabidura griega.

conocimiento parte del hecho de que el mismo conocimiento se convierte

en objeto de reflexin filosfica, por lo que la filosofa asume su propia
fundamentacin.
Al sentir el desajuste antes mencionado, nos preguntamos si nuestra
capacidad es fiable y lleva a un conocimiento adecuado. Est claro que
conocemos, pero si nos preguntamos acerca de lo que viene de los sentidos,
dudamos de esa fiabilidad del conocimiento. Por la duda se hace necesaria
una reflexin crtica del conocimiento. Por ello, la propia filosofa asume su
auto-fundamentacin.
Establecer las condiciones que hacen posible el conocimiento significa
sobretodo ocuparse de las causas ltimas, las condiciones que hacen
posible el conocimiento. La pregunta del alcance nos lleva a las causas
ltimas, siendo estas las que distinguen la teora del conocimiento de
ciencias experimentales, que se ocupan de las causas prximas (cmo las
neuronas permiten el conocimiento). Nosotros preguntamos qu es el
conocimiento y sus condiciones de posibilidad.
Carcter crtico
La reflexin del conocimiento tendr un carcter crtico, por eso otro
nombre es el de crtica del conocimiento. Etimolgicamente, crtica significa
criterio, juicio, anlisis... y surge a partir de la experiencia ordinaria que nos
haba hecho dudar acerca de la fiabilidad de la capacidad de conocer; el
tomar conciencia de los errores debidos a la inadecuacin entre los juicios
emitidos basados en los datos de los sentidos. La aparicin del error nos ha
llevado a la necesidad de justificar el saber.
En el mbito de la crtica del conocimiento, Kant es el primero que supone
estas preguntas de un modo explcito (hace un anlisis acerca de qu puede
conocer el hombre y qu no puede conocer) pretendiendo establecer las
condiciones a priori del conocimiento. Esa funcin crtica de la razn la
expone con la metfora del tribunal de la razn, pero al mismo tiempo Kant
deca que el anlisis est lleno de prejuicios ya que el que enjuicia es la
razn y el enjuiciado es la razn: la razn se juzga a s misma. Por ello, se
debe llevar con cuidado porque si se lleva al extremo podemos llegar a
consecuencias sin solucin: el no poder encontrar solucin.
Relacin de la teora del conocimiento con otras disciplinas filosficas
La lgica, la filosofa de la ciencia, la antropologa filosfica y la metafsica
se encuentran ntimamente unidas a la teora del conocimiento por diversos
motivos.
La lgica es la ciencia o arte de juzgar el anlisis de la relacin entre los
conceptos. Esta se ocupa de la certeza de los actos cognoscitivos
mediante las reglas que permiten asegurar la validez del discurso, de la
inferencia. La ciencia de la lgica se ocupa de la validez, pero la que asegura

la verdad o autenticidad sera la teora del conocimiento, preocupndose de

los aspectos de la verdad del conocer.
La filosofa de la ciencia se encarga de una parte del conocimiento, el
conocimiento cientfico. Pero la teora del conocimiento tiene un carcter
global, no para conocer algo concreto. La filosofa de la ciencia supone que
es capaz de conocer y se pregunta acerca de cmo lo hace la ciencia.
La antropologa filosfica est relacionada porque es el hombre quien
conoce. En antropologa el objeto es el hombre en su integridad
psicosomtica, tratando de investigar lo especficamente humano. La teora
del conocimiento se preocupa de una de las capacidades de este hombre,
que es el conocer.
La metafsica, desde Kant, comienza con los problemas del conocimiento.
Se debe indagar para demostrar o justificar que la metafsica es posible, es
la ciencia del ser o de lo real. La teora del conocimiento nos ayuda a
establecer el valor objetivo de los conceptos abstractos. Tanto es as que
la conclusin de Kant es que la nica metafsica posible es aquella que es
acerca del conocimiento humano, trasladando los problemas de la
metafsica a la razn prctica.

PRIMERA PARTE: El problema de

la posibilidad del saber.
2. Diversas formas de escepticismo.
2.1 Las crisis
Tomado de la nocion de crisis de Ortega
(Falta 17-02-2012)
2.2 Elementos comunes del escepticismo.
El escepticismo no es una escuela sino una postura marcada por la duda.
Duda de diversos modos pero que siempre tienen en comn la suspensin
parcial del juicio:
Suspensin del juicio de tipo universal.
Suspensin parcial del juicio
Suspensin absoluta del juicio
Suspensin relativa del juicio.
Por tanto, se suspende el juicio terico o prctico. Al no haber certezas en
ese campo se dan modos distintos de enfocar la vida: no inquietarse por la
vida, por los juicios.
2.3 Diversas formas de escepticismo clsico.
Escepticismo pirroniano
Pirrn vivi en la poca del esplendor griego e incluso particip en
campaas militares de Alejandro Magno. Eso le permiti conocer otras
culturas y otras formas de pensar.
Pirrn reacciona de modo relativo a los grandes sistemas de Platn y
Aristteles. En ellos prevaleca la idea del ser: ontologa. l rechaza el ser
como fundamento de las cosas y tambin de que sea el fundamento del
conocer de las cosas, el ser no se puede conocer. Esto le lleva a suspender
cualquier juicio respecto del ser, solo fijndose en el aparecer, no tanto en
el ser. Por tanto, no se puede conocer sino tener acceso al aparecer, por lo
que no hay criterios objetivos de verdad. Es imposible la validez de
cualquier criterio objetivo acerca de la verdad y no tenemos bases
comunes para referirnos.
La poca de Pirrn es una poca de crisis en el sistema poltico y cultural
vigente en la Grecia clsica y como reaccin el pirronismo se desarrolla una

sabidura clsica libre de pasin y de preocupacin por la verdad.

El proceso de este escepticismo sera:
Se suspende el juicio terico por no tener criterios de verdad.
Se corresponde una indiferencia a las cosas
La indiferencia se manifiesta en la afasia, callar por no poder decir
nada.
Ese callar acerca de las cosas lleva a la ataraxia, la imperturbabilidad,
no dejar que afecten las cosas ya que cada actitud lleva a otra.
Escepticismo de la Nueva Academia
Los sucesores de Platn no continan exactamente el pensamiento
platnico. En concreto se dan dos de este tipo, que introducen el
escepticismo en el pensamiento acadmico:
Arcesilao (315 241 a. C.)
Argumenta contra los estoicos sobre la accin moral que se realiza sin una
certeza absoluta. Si no tengo certeza de acertar o saber qu debo hacer,
debo actuar? Cmo? Con la suspensin del juicio es posible realizar
elecciones basndose en el criterio de racionabilidad o plausibilidad: no
tengo una certeza absoluta de que la eleccin sea correcta, pero es
razonable. Es suficiente con ello, porque no puedo llegar a certezas.
As, puedo alcanzar una cierta gfelicidad y tranquilidad de vida.
Carnades (215 125 a. C.)
Carnades introdujo una variante al pensamiento de Arcesilao. Ms que
hablar de racionabilidad por ser demasiado, propugna la probabilidad
tambin frente a los estoicos. No existen criterios de verdad y nos
debemos ceir a aquello que es lo ms probable: Probabilismo.
Neoescepticismo
Enesidemo
Natural de Creta, ensea en Alejandra. Despus de la crisis de la nueva
academia retoma el pirronismo y su suspensin del juicio e insiste en que no
hay certeza y toda la realidad la reduce a los fenmenos, a lo que aparece.
No existen certezas, sino que estamos condicionados por necesidad de
preferencias, educacin... que hace imposible una certeza absoluta. Si
niego el ser y solo existe el aparecer, este depende de las circunstancias,
por lo que ser imposible que lleguemos a un acuerdo acerca de algo dada
la diversidad.
Con objeto de llegar a la suspensin del juicio compuso los tropos o

categoras de la duda. Estn en la seleccin de textos acerca de Enesidemo.

Estas son la va que justifica la suspensin de juicio porque no me puedo
fiar de lo que percibo. Son motivos que justifican esa suspensin del juicio.
Sexto Emprico
Sexto Emprico (s. III d. C.) es el ltimo de los escpticos antiguos,
presentando el escepticismo como una suspensin temporal del juicio. Se
remite a que nuestro juicio se remite a los datos sensibles, a los fenmenos,
de modo que no es posible remontarse a los fundamentos desde un
razonamiento deductivo o una demostracin.
Niega la validez del razonamiento porque dice que a un razonamiento
siempre se le puede oponer un razonamiento que tenga el mismo valor;
adems un razonamiento se puede rebatir por los fenmenos, lo que
aparece: lo sensible es lo que desmontan los razonamientos. Volvemos a
hablar de fenmenos pero en este caso, el fenomenismo de Sexto no es tan
radical como el de Enesidemo y Pirrn que reducan la realidad a lo que
aparece. Sexto habla de algo menos radical, porque ejerca la medicina y
estaba acostumbrado a fenmenos. l distingue entre fenmeno y objeto
externo, entre aparecer y aquello que aparece, el objeto externo y en s
mismo. No niega que detrs de los fenmenos haya un objeto externo, pero
dice que no lo podemos conocer. Lo externo queda fuera del mbito de
nuestro conocimiento.
El escepticismo de Sexto tiene carcter emprico: el fenmeno como
afeccin del sujeto no agota toda la realidad sino que deja fuera ese objeto
externo declarado si no incognoscible de derecho, s de hecho. Sexto admite
el conocimiento de los fenmenos pero la duda se refiere a la etiologa:
las cosas escondidas que las ciencias dogmticas quieren conocer. Sexto no
duda de los fenmenos ya que admite las sensaciones; la duda viene al
referirse a las cosas escondidas que las ciencias dogmticas quieren
conocer: substancia, causalidad...
El escepticismo de este se opone al dogmatismo de epicreos y
estoicos, pero tampoco quiere demostrar su falsedad sino poner en
evidencia que los argumentos contrarios de estos tienen la misma fuerza
y valor que los suyos, por lo que hemos de suspender el juicio.
En el mbito de la lgica adems de rechazar criterios de verdad, este
cuestiona la validez de una demostracin silogstica, utilizando los
silogismos. El silogismo llega a un circulo vicioso porque las premisas
suponen necesariamente la conclusin. La conclusin ya est presupuesta
en la premisa, por lo que realmente no demuestras nada.
Otro elemento problemtico es el de causa, que tambin l rechaza. Es
imposible concebir la causa antes de conocer su efecto en tanto que es
su efecto, ya que conocemos que una cosa es causa de un efecto cuando

conocemos el efecto en cuanto efecto (III,3). Se insiste en el carcter

relativo del concepto de causa para mostrar que es imposible comprender la causa en s misma (dogmticos). No nos permite definir qu es la
causa en s misma ni afirmar que la causa precede al efecto ya que antes del
efecto no hay causa. No se puede decir que la causa acompaa al efecto ya
que si aparecen juntos no es distinguible uno del otro.
Esto le lleva a buscar un modo emprico de vivir basado de observacin
prctica prescindiendo de elucubraciones. Esta conformidad con el sentido
comn o tica de este se resume en 4 puntos:
1. Seguir las indicaciones de la naturaleza. Servirse de sentidos e
inteligencia segn la utilidad.
2. Seguir los impulsos de las afecciones pasivas. Si tienes hambre,
come. Sentido comn.
3. Respetar leyes y costumbres del pueblo. Respeto de las
costumbres en el pueblo.
4. No permanecer inactivos sino practicar un arte.
Las tres primeras son una especie de vuelta al sentido comn, sin
intentar penetrar mucho en la realidad, sino vivir en la vida cotidiana. El
hombre de la calle, solo que el hombre no se interroga por las cosas y el
escptico si, aunque llega a la conclusin de que no hay conocimiento. La
cuarta recomienda una accin, teniendo en cuenta que arte tenia un sentido
muy general, cualquier actividad.

3. Argumentos de los escpticos y su confutacin.

Vamos a sistematizar los argumentos escpticos.
Rechazo del conocimiento directo.
Rechazo de conocimiento indirecto.
No podemos conocer las cosas ni decir acerca de la realidad.
A continuacin, sistematizaremos la respuesta:
Conocimiento directo de la verdad.
Conocimiento indirecto de la verdad
Qu decir sobre eso.

1. Argumentos escpticos
Rechazo de conocimiento directo
Basado en la contradiccin entre opiniones de los que estudian las cosas y
las diferencias observadas entre ellas. Cmo es posible que teniendo los
mismos fenmenos delante, cada uno describe de un modo, incluso
llegando a la contradiccin. Diversidad de opiniones frente a los mismos
fenmenos.
Tesis de la relatividad:
No existe nada aislado de otras cosas, sino que cada una esta
relacionada con otras cosas; por lo que no se puede aislar una cosa
para conocerla en s misma por su propia red de relaciones; esta me
impide que pueda observar algo en s mismo.
Relatividad con el sujeto. Dependiendo de la visin del sujeto el
objeto se muestra como una cosa. Sujetos distintos tienen
conclusiones distintas.
Conocimiento de los sentidos. Los sentidos no dan sensaciones ni
informacin absoluta. La informacin de los sentidos hay que tomarla
con cuidado porque depende de muchas cosas.
Adems, los errores de los sentidos. Los errores llevan a los
escpticos a que no nos podamos fiar ni de lo que vemos, por lo que
no vemos menos aun.
Todo esto lleva a la conclusin de que no es posible un conocimiento
directo de la realidad.
Rechazo del conocimiento indirecto

El razonamiento silogstico es un crculo vicioso. El razonamiento por

excelencia en la antigedad era el silogismo, pero todo silogismo necesita
basarse en unas premisas para llegar a conclusiones. Tenemos una
regresin al infinito, ya que si cada premisa tiene que ser la conclusin de
un silogismo anterior, esta regresin no tiene fin. Las premisas suponen ya
la conclusin.
Tambin se debe esta imposibilidad a que al escptico no le caben
criterios. Para distinguir una premisa verdadera de una falsa, bajo qu
criterio se ve algo verdadero o falso. No hay un criterio verdadero, ya que
siempre me remito a algo anterior, y as hasta el infinito.
Rechaza tambin el conocimiento de causa, porque la causa se remite a
su efecto.
Rechazo de la verdad en general
En una demostracin, la verdad de las conclusiones depende de la
verdad de las premisas y de la necesidad de la inferencia. Si lo que
concluyo no se deriva de las premisas, no puedo asegurar que la verdad de
las premisas se derive de otras conclusiones. Si lo concluido no depende de
las premisas, la verdad no fluye. Esta falta de necesidad y dificultad en
afirmar la verdad de las premisas hace que las demostraciones no tengan el
carcter de necesidad.
Por no tener carcter de necesidad, son simples hiptesis: cules son los
tipos de argumentos y qu respuestas se pueden dar.

2. Confutacin de los argumentos

Conocimiento directo de la verdad
Habamos dicho que para los escpticos el conocimiento directo de la
realidad no es posible porque las conclusiones de los hombres se
contradicen. Eso es cierto, pero son resultado de una divergencia y
diferencia no en los datos sino en la interpretacin de los datos de la
experiencia sensible. Esta diferencia no explica que no podamos conocer la
realidad por los sentidos, porque siempre existe la posibilidad del dilogo y
de acuerdos basndonos en principios comunes que todos puedan aceptar.
La contradiccin puede surgir por la aplicacin incorrecta de los
principios, aquellos en los que estamos de acuerdo para buscar un
encuentro. Si los principios se aplican mal, caemos en la contradiccin.
Tambin hablaban tambin del carcter escptico por la relatividad a
varios niveles, y una de ellas deca que cada cosa es relativa a muchas otras
cosas: se da una trama de relaciones que resulta imposible separar una
cosa totalmente de las cosas de las que depende o con las que se relaciona.
Si hay una trama de relaciones, se debe suponer que hay un ncleo que se

puede relacionar (un objeto), individualizndola en s misma y por lo que es

permite establecer relaciones.
La relatividad se daba tambin con el sujeto. Efectivamente, el
conocimiento es relativo al sujeto. Pero en la percepcin del sujeto entra en
juego una correlacin sujeto-objeto donde cada uno conserva su
identidad respecto del otro y no puede disolverse en el otro. Otro motivo
es que los sentidos nos engaan. Cuando meto la barra en el agua y la veo
torcida, es porque hay una serie de propiedades que hacen que lo cambien. EL
error no est en los sentidos sino en la precipitacin del juicio.
Por ltimo, al hablar de un error solamente se puede hablar de error en
un horizonte de verdad; es decir, si hablo de error en el juicio es que se que
hay una respuesta correcta respecto a la cual esta no lo es. El error supone
una divergencia con lo que es correcto.
Conocimiento indirecto de la verdad
El argumento silogstico caa en una regresin al infinito, y tambin
problemas que eran el crculo vicioso.
Cuando Aristteles plantea el mtodo, la justificacin no viene dada por
una demostracin de todos los casos particulares sino por un conocimiento
de la esencia. Si en esa esencia se encuentra la mortalidad, y Scrates es
hombre, participa de esa esencia.
Por otra parte hay principios no demostrables, porque esos principios
constituyen el fundamento y base de toda demostracin. Hay principios
evidentes de por s y no podemos remitirnos ms all de ellos, se imponen
al espritu; por ejemplo, el principio de identidad: una cosa es lo que es. El
gran principio que es el de no contradiccin: no le es posible a una cosa
ser y no ser al mismo tiempo bajo el mismo aspecto: no es posible p y no p.
Cuando dos proposiciones estn opuestas contradictriamente no pueden
ser ambas falsas.
Por ltimo, el principio de causalidad que era negado por los escpticos
sera comprensible si el concepto de causa se hubiese deducido de una
representacin lgica. Si pretendemos deducir los efectos de la causa igual
que las consecuencias de unas premisas, podemos equivocarnos o encontrar
dificultad. El descubrimiento a posteriori de la causalidad por parte de las
ciencias experimentales no es ms que el descubrimiento de la formulacin
de las leyes que rigen esas sucesiones de fenmenos.
Es imposible, en efecto, que un mismo atributo se d y no se d simultneamente en el mismo sujeto y en un mismo sentido
ARISTTELES, Metafsica Libro (IV), 3-4 (1005-1009a)
Pero se puede demostrar por refutacin tambin la imposibilidad de esto,

con slo que diga algo el adversario; y, si no dice nada, es ridculo tratar de
discutir con quien no puede decir nada, en cuanto que no puede decirlo; pues
ese tal, en cuanto tal, es por ello mismo semejante a una planta. Pero
demostrar refutativamente, digo que no es lo mismo que demostrar, porque, al
demostrar, parecera pedirse lo que est en el principio; pero, siendo otro el
causante de tal cosa, habra refutacin y no demostracin.
Y el punto de partida para todos los argumentos de esta clase no es exigir
que el adversario reconozca que algo es o que no es (pues esto sin duda podra
ser considerado como una peticin de principio), sino que significa algo para l
mismo y para otro, esto, en efecto, necesariamente ha de reconocerlo si
realmente quiere decir algo; pues, si no, este tal no podra razonar ni consigo
mismo ni con otro. Pero, si concede esto, ser posible una demostracin, pues
ya habr algo definido. Pero el culpable no ser el que demuestra, sino el que
se somete a la demostracin; pues, al destruir el razonamiento, se somete al
razonamiento. Adems, el que concede esto ya ha concedido que hay algo
verdadero sin demostracin [por consiguiente no se puede afirmar que todo
sea as y no as].
ARISTTELES, Metafsica Libro (IV), 3-4 (1005-1009a)
Aristteles habla de que si alguien quiere hablar para refutar la tesis, en
el momento en que diga algo ya estar afirmando algo y negando su
contrario, por lo que entrara en juego el principio de contradiccin.
A la hora de abordar un texto, primero buscar el principio razonable, es
decir, la tesis que quiere defender. Despus de esto, siempre tenemos que
suponer la verdad y razonabilidad de lo que dice el autor. Tendemos a reducir
lo nuevo a lo ya conocido, por lo que se hacen los textos difciles de entender.
Al autor cuando escribe es porque le preocupa algo.
Qu decir sobre el rechazo de la verdad
La verdad se constituye en el juicio. Toda demostracin basada en los
primeros principios es una proposicin con una fuerza, siendo el principio
de todos los principios fundamental para la verdad. Sin entrar en ms
detalles de las teoras de la verdad, la verdad se constituye en el juicio, ya
que pretendo que un juicio sea verdadero y el vinculo que une los
trminos del juicio es donde reside la verdad.
Los trminos basados en esos primeros principios tienen una cohesin
interna necesaria. Ese carcter necesario del vnculo entre los trminos
del juicio hace tambin necesaria la proposicin verdadera. As nos
aseguramos que la necesidad es lo que garantiza la verdad. As podemos
decir que la verdad es absoluta, no relativa al sujeto.

3. Conclusiones
Podemos deducir que el escepticismo es una postura inaceptable, a pesar

de que reconocemos su contribucin para clarificar los modos de

ordenamiento que se pueden presentar como demasiado dogmticos.
En el plano prctico, es inaceptable porque es una contradiccin, ya que
en la vida el hombre debe actuar, lo cual significa escoger y preferir entre
diversas acciones posibles para realizar las que tenemos o pensamos que
son mejores. Por eso, la postura escptica de la contradiccin del juicio me
lleva a no poder elegir. Pero a nivel terico, tampoco es aceptable por el
hecho de que toda demostracin se basa en unos primeros principios
ms all de los cuales no se puede ir. As el probabilismo como el
fenomenismo (en el aparecer hay algo) no se pueden sostener, ya que lo
que es probable o verosmil lo es en relacin con lo verdadero.
Por ltimo, el rechazo al escepticismo lo articulamos desde una
afirmacin de la verdad, desde la propia autofundamentacin del saber
humano, ya que la pretensin de verdad aparece en todas las
dimensiones de la vida del hombre, lo cual tambin aparece en la
experiencia ordinaria siendo la pretensin de verdad patente. En un
horizonte de verdad puede aparecer el error, pero este supone la verdad.
Y esa pretensin de verdad es la que permite el lenguaje, la comprensin y
acciones del hombre.
Cerebros en cubetas
Cmo saber que no somos cerebros en una cubeta (como en matrix). El
cerebro ha sido extrado de una persona que est conectada a una
computadora que le hace creer que vive.
En lugar de imaginar un solo cerebro en una cubeta, imaginemos que
todos los dems tambin lo estn.
La explicacin ms sencilla suele ser la verdadera. La fuerza del
escepticismo es que nos priva de la certeza, pero es tambin su debilidad, ya
que desde el punto de vista emprico todo sigue igual. La hiptesis extrae su
fuerza de la posibilidad de una ilusin constante, pero a la vez la despoja de
todos los elementos que nos podran preocupar.
Por qu nos preocupa la ilusin y nos da miedo?
Esperamos una informacin veraz, algo que nos permita adoptar
posiciones, porque cuando veo o creo ver algo importante para mis planes,
mi conducta se ve afectada por su percepcin. Cuando veo algo relevante
para mis planes, mi conducta se ve afectada por su percepcin, y para
adaptar mis expectativas a lo que veo necesito creer en la supervivencia de
las cosas que se me aparecen, y cuando las cosas se me presentan tendr
que creer en ellas. Me impide hacer planes con xito, pero para que el
argumento tenga fuerza debe de hacer la ilusin para que la ilusin sea
imposible de descubrir.

SEGUNDA PARTE: Conocimiento y representacin

4. Orgenes remotos de la representacin
Introduccin
La pretensin de verdad demuestra que el conocimiento es posible y que
esta posibilidad es real; negarlo nos llevara a una contradiccin. Todo esto
est dentro de un horizonte de verdad, consistente en saber algo de modo
legtimo y vlido. La validez del conocimiento es un hecho originario no
derivado de la demostracin. Van a aparecer diversos modelos que explican
el conocimiento de lo real.
La representacin es uno de los planteamientos mas importantes en la
formacin del pensamiento moderno. Esta teora se basa en el modelo de la
representacin de lo real, que aparece de modo explcito en Descartes. Esa
investigacin nos sirve para comprender el alcance de la teora y su
problemtica; y en caso de tenerla, veremos si es posible aportar otra
perspectiva.
La relacin entre conocimiento y realidad se plantea en trminos de
representacin, basndonos en una relacin de semejanza o similitud. El
problema viene al ver la relacin entre la cosa real y la imagen mental.
Este problema prevalece en la filosofa moderna y lo pone en
funcionamiento Descartes. Toda teora de corte representacionista tiene
como objetivo establecer la correspondencia entre imgenes y cosas reales;
ya que de esa relacin depende la validez y la verdad del conocimiento.
4.1 Imgenes como copias de la realidad. Platn
Partimos del famoso pasaje de la linea de Platn. En l, explica los tipos
de conocimiento que tenemos. Platn habla de una graduacin del
conocimiento paralelo a la gradacion del ser.
La imaginacin aparece en el nivel ms bajo del conocimiento,
ocupandose de las sombras, de la imgenes de las sombras sensibles.
Cuanto ms carga sensible tiene el conocimiento menos fiable y verdadero
es para Platn. El mundos sensible es el conocimiento ms bajo de todos, y
las imgenes tienen poca importancia en la teora del conocimiento de
Platn. Lo importante ser la autntica realidad, que son las ideas. Las
imagenes son malas copias de la realidad que son las ideas.
La relacin entre lo sensible y lo inteligible viene dada por la mimesis o
imitacin: el mundo sensible imita al inteligible o participa sirviendo de
paradigma o modelo. Y por tanto, es posible conocer el mundo inteligible?
Platn habla de ello en el Menn (Consultar textos). Aqu introduce la teora
de la anamnesis o la reminiscencia. El alma ha visto y conocido la

autntica realidad, lo ha aprehendido todo porque estaba dotada de la

capacidad de aprendizaje. El alma se acuerda de lo que haba visto primero;
al caer en un cuerpo no recuerda lo que vea, pero no es un olvido
absoluto, por lo que el conocimeinto consiste en sacar lo que siempre ha
estado presente en el alma, y la experiencia sensible sirve como
inspiracin o ayuda al recuerdo, de donde surge el conocimiento de lo visto
antes de entrar en el cuerpo. Esa reminiscencia es posible porque el alma es
inmortal y puede renacer varias veces, donde la muerte representara la
liberacin del alma.
La reminiscencia es el paso de la doxa a la episteme. La posibilidad de
acceder al conocimiento se produce por medio de la anmnesis. Da un
fundamento slido a las opiniones por un nexo causal que conecte con la
idea. La epsteme se divide en conocimiento medio o conocimiento de las
ideas. El acceso a la noesis est reservado a los filsofos y la mayor parte de
los hombres se suele quedar en la doxa. Los matemticos superan la opinin
y llegan a la dianoia. Pero solo el filsofo por la dialctica alcanza el
conocimiento verdadero. La dialctica es el procedimiento en el que el
intelecto purificado de elementos sensibles va de idea en idea para llegar
al final, la idea suprema: el Bien.
El paso del conocimiento sensible al inteligible lo describe Platn en el
mito de la caverna. A destacar que en ese relato mitolgico, simboliza las
formas de conocimiento y sus diversos grados, adems de la estructura
jerrquica del ser. Tambin aparece la distincion entre la vida de los
sentidos y la del espritu. El mito de la caverna posee cuatro niveles de
significado:
Ontolgico
Epistemolgico
Mstico o asctico
Poltico.
En el conocimiento, las sombras de las estatuas son las imgenes que
pertenecen a la imaginacin. A ellas les corresponde en el nivel del ser las
imgenes de los objetos sensibles. En el mstico, la vida de los sentidos y
creencia ingenua, del punto de vista tico-poltico la esclavitud, y de los
sistemas basados en la apariencia con un deseo de liberarse.
La luz del sol es el verdadero ser en sentido ontolgico, en
epistemologia objetos matemticos e ideas, en el mstico la vida del
espritu, y en la poltica el servicio del verdadero poltico que vuelve a la
caverna para salvar al resto. Por tanto, al relacionar conocimiento sensible e
inteligible se observa que las imgenes son meras sombras, copias de las
formas originales.

Por ello, las imgenes de la justicia y la belleza que se consideran

vedaderas por los hombres con nivel de conocimiento de prisioneros, no
conocen la verdadera justicia sino solo su imagen, la doxa.
Conclusin
Tengo la cosa y la imagen de la cosa. Cmo estoy seguro de que
conociendo la imagen conozco la realidad? Platn no es que tenga una
teora representacionista, sino el origen remoto.
En la cada del alma al cuerpo, el alma sufre una amnesia y el
conocimiento es recordar lo que el alma ya ha contemplado. Las cosas nos
recuerdan las ideas que ya conocamos.
4.2 Las imgenes y la forma inteligible. Aristteles
El punto de partida del conocimiento inteligible es el conocimiento
sensible propiamente. Nos interesa situar el problema del conocimiento en
el De anima.
Divisn de las ciencias:
Tericas: Se proponen tratar el saber por saber. La ms pura ser la
metafsica porque no aporta nada para la vida cotidiana, el puro saber.
Le sigue la matemtica y a continuacin la fsica. La metafsica trata la
realidad ms all del mundo fsico, las causas o principios primeros; la
trataba como filosofa primera o teologa. La matemtica se ocupa de
las ideas matemticas seguida inmediatamente de la fsica. La fsica se
ocupa de la naturaleza en general, la matemtica nicamente de la
cantidad.
Prcticas: Concerniente a la accin humana.
Poiticas: Al saber producir o fabricar, artesana, creacin de una
obra.
Por tanto, la fsica se ocupa del estudio del nima. El De nima trata sobre
los seres animados.
El alma es el principio que da la vida a los seres animados y el que nos
permite distinguirlos de los inanimados, por lo que se trata de la forma
del cuerpo, acto dador de vida, realizndose en el cuerpo humano a partir
de una potencia. El alma, pues, en la concepcin aristotlica consta de tres
facultades jerarquizadas, ya que la segunda supone la primera (porque
Aristteles se da cuenta de que hay tres tipos de seres vivos que darn lugar
a la clasificacin que conocemos):
Vegetativa: Nutricin y reproduccin, principio o funcin ms
elemental de la vida.
Sensitiva: Propia de los animales, ocupndose del mbito de las

sensaciones. Las plantas carecen ya de esta funcin.

Intelectiva: Pertenece solamente al hombre siendo la facultad ms
elevada que incluye todas las funciones que vienen realizadas por el
alma sensitiva de los animales y las plantas.
Una vez situado el tratado De nima, dentro de la fsica el alma se ocupa
de los seres animados.
Las imgenes en el proceso cognitivo del conocimiento son indispensables en el conocimiento dado por el papel de la sensibilidad. Aristteles
distingue tres etapas en el proceso cognitivo:
Sensibilidad: la explica recurriendo a los conceptos metafsicos de
potencia y acto. Segn esta teora o explicacin la capacidad de
captar sensaciones se encuentra en potencia y va a necesitar el
contacto con un objeto sensible para pasar al acto. El objeto
sensible se distingue del sujeto, siendo aquel que es sentido distinto
de aquel que siente, del alma que recibe las impresiones sensibles por
medio de un rgano corpreo.
De este modo, lo sensible es lo que tiene la potencia de ser sentido y
el sentido lo que tiene la capacidad de sentir. Ambos son distintos
uno de otro, pero lo sensible se realiza como sensible en el acto que
golpea o impresiona al sintiente; y al revs, el sentido es sitiente
solamente en acto, cuando es golpeado por lo sensible. Oir un sonido:
al oirlo, por parte del sonido es sonido cuando es escuchado. No hay acto
previo, sino en el encuentro se da una mutua actualizacin. La
coincidencia de la sensacin con el objeto sensible se expresa en
trminos de un hacerse similares de la sensacin al sensible. Esta
unin hemos de llevarla con cuidado, ya que hay una asimilacin
distinta de la que hacemos al nutrirnos: supone asimilar el alimento,
forman parte del ser que los toma, pero en este caso el asimilarse se
realiza de modo distinto, sin la materia. Ejemplo del anillo que
impronta en la cera al firmar: deja la forma sin dejar el hierro, no la
materia. El rgano primario es en el que reside la potencia, pero la
esencia es distinta.
Se deduce que el sujeto que siente o toma la forma sensible lo hace
desligado de la materia. Por tanto la sensacin constituye el acto del
sentido mismo, y no una modificacin del estado del rgano sensorial.
El acto de sentir del sujeto que siente tiene una distincin
importante: entre el sentir verdadero propio de rganos sensibles
(sensibles propios), y los sensibles comunes que sienten no por un
sensible en concreto sino por todos, porque los sensibles comunes
perciben ciertas propiedades pertenecientes a todos los sentidos
(movimiento o quietud, finitud, nmero, figura, unidad). Los sensibles

propios y los comunes se dan directamente y son sensibles

propiamente hablando, porque distingue Sensibilia per se y los
Sensibilia per accidens. Los comunes son sensibilia per se.
Sensibilia per accidens: Rasgos no sensibles presentes en un cuerpo
o en un ser. Aristteles pone el ejemplo de estando en la plaza ve
acercarse un bulto blanco, y dice: el objeto blanco que vemos se llama X
y es hijo de Dales. Ser hijo de Dales seria ser sensibilia per accidens. No
es algo que sea perceptible directamente, el ser hijo de tal,
indirectamente percibimos la identidad del ser, hijo de.
Sensibilia per se: no nos proporcionan errores, sino que estos
provienen de los sensibles per accidens. La vista no se equivoca al
percibir un color, sino que se produce el error al atribuirlo a la cosa
concreta.
Adems de los cinco sentidos, tenemos el sensorio comn, es decir,
una especie de rgano que domina sobre el resto de sentidos y nos
permite distinguir entre las sensaciones propias dentro de un sentido
y las sensaciones propias entre los sentidos. Lo que hace es facilitar la
convergencia de los rganos de los sentidos en una sntesis que
permite unificar las diversas sensaciones.
La imaginacin constituye el segundo grado del conocimiento
cognoscitivo. Esta sera la etapa intermedia entre sensibilidad e
intelecto, constituda por imgenes. Sin la sensacin no hay imgenes.
En la medida en que esta deja sus trazas en el alma, la imaginacin
est relacionada con la sensibilidad y al mismo tiempo va ms all de
ella, es decir, es capaz de actuar con libertad aunque no tenga el
objeto delante. La segunda diferencia es que las imgenes pueden
no corresponderse con las cosas reales, ya que las imgenes se
reproducen a partir de las sensaciones, siendo el material para que
acte el intelecto. Son imgenes aquellas provinientes de la
sensibilidad, no nicamente lo visual. Las sensaciones dependen de los
objetos sensibles, y la imgenes de las sensaciones.
El acto intelectivo es el grado ms elevado del proceso cognoscitivo,
ya que toma las formas inteligibles al igual que la inteleccin sensible
toma las formas sensibles. Por tanto, el acto intelectivo es diverso
del perceptivo. El acto intelectivo consiste en tomar o coger formas
puras desprovistas de lo corpreo, y aqu nos volvemos a encontrar
con lo de acto-potencia. Segn esta doctrina, una parte del intelecto
es la potencia dirigida al conocimiento de las formas inteligibles: el
intelecto es capaz de captar estas formas inteligibles. Por otra
parte, esas formas puras estn tambin contenidas potencialmente
en las imgenes. Tenemos que las formas puras estn
potencialmente en las imgenes, y el intelecto tiene la capacidad de

tomar, por lo que tanto intelecto y formas estn en forma potencial.

Si intelecto y forma son potencialidades, necesitan de un
intermediario que les haga pasar a ser acto. Este pasar al acto
significa que el intelecto se actualiza al tomar la forma y est a su
vez abstrada de las imgenes viniendo asimilada como concepto. El
principio superior que acta sobre el intelecto en potencia y lo hace
pasar al acto por medio de coger las formas puras o universales
abstrados de las imgenes es el intelecto productivo.
La accin del intelecto agente es similar a la luz, el activo permite
abstraer las formas inteligibles en cuanto objetos universales. El
elemento est en el alma, y no se trata de un elemento separado.
En resumen, en el intelecto como instancia ms alta para conocer
podemos distinguir un intelecto potencial y uno productivo. El
productivo hace pasar a acto y toma las formas inteligibles como
elemento universal. Las formas inteligibles se contienen en las imgenes
sensibles, y permaneceran en potencia si no estuviera esta luz inteligible:
intelecto productivo, que hace pasar las formas potenciales a acto.
Aristteles valora la percepcin sensible en el conocimiento. As como
para Platn solo serva para recordar, para Aristteles es importante a la
hora de formar el conocimiento intelectivo. Aun as, Aristteles inmanentiza
lo que en Platn tiene una existencia separable. Cuando Platn habla de la
reminiscencia, la explicacin no es tan distinta de la de Aristteles cuando
dice que el intelecto paciente contiene las cosas necesitando actualizarse
mediante las imgenes inteligibles del intelecto activo. Son similares los
mecanismos, por lo que no sera justo separar Platn y Aristteles tan
radicalmente.
Platn en el Teeteto explica que la percepcin sensible no puede ser
fuente de conocimiento de la realidad, ya que los datos sensibles y la
percepcin se entienden como gemelos de la percepcin. Esto lo rechaza
Aristteles porque plantea la nocin de una realizacin simultnea, es
decir, actualizacin simultnea de la potencia del sentir y de lo sentido. En la
sensacin en acto, coinciden. Por otra parte, la forma sensible contiene
potencialmente la forma inteligible que ha de ser obtenida por el
intelecto agente, para que el sujeto pueda aprehender la forma o concepto
universal.

6. El desafo de la representacin: El cambio racionalista

Hasta ahora hemos visto las teoras de Platn, Aristteles y Santo Toms
que no son teoras representacionistas realmente, ya que yo conozco desde
la imagen que me permite extraer el concepto, teniendo la primaca el dato
sensible. Este proceso se radicaliza con Descartes enunciando una teora de
corte racionalista.
6.1 La duda metdica.
Descartes quiere alcanzar una certeza absoluta en cuanto al
conocimiento. Su duda no es la misma duda que la escptica, ya que el
segundo duda porque no tiene seguridad alguna y piensa que nunca la
alcanzar; Descartes utiliza la duda como un mtodo ya que no es un fin en
s mismo, estando en funcin de un mtodo.
Descartes est formado en la escolstica, que se haba metido en tales
berenjenales que dificultaban el conocimiento y las ramas no dejaban ver
el monte. Por ello, quiere encontrar cosas claras y una cierta fortaleza,
por lo que quiere encontrar una certeza en el conocimiento, construir un
edificio de conocimiento fuerte y bien fundado mediante unos
fundamentos, por lo que lo primero que har ser hacer una investigacin
que hecha con tanto cuidado no pueda ser puesto en duda su fundamento.
Por ello, repiensa la filosofa desde el inicio viendo las cosas que se
presentan como dudosas, no rechazando esas cosas sino apartndolas para
poder quedarse solamente con aquello que no presente duda alguna.
Empieza por el conocimiento de los sentidos, de manera que la deja de
lado a la hora de buscar un conocimiento certero. Incluso la percepcin del
propio cuerpo por un posible sueo. Con ello queda fuera el conocimiento
de los sentido.
Pasamos a las matemticas. 2+2=4 me guste o no. Esto parece en un
primer momento indudable, lo duda ponindose en el peor de los casos:
introduce una hiptesis metafsica, el genio maligno, que me induce al
error y me engaa en las cosas que veo claras, como las matemticas. Por
ello, Descartes deja de lado las matemticas.
6.2 EL Cogito
No puedo dudar de que estoy pensando. Pone en suspenso todo tipo de
proposicin, pero por muy lejos que llegue esta duda resulta imposible
extenderla a mi propia existencia ya que en el acto de dudar se muestra
que yo existo, porque si fuera as no podra dudar.
De la duda surge una primera certeza fundamental: yo que dudo, por
necesidad debo existir. Similar a lo que deca San Agustn, aunque era un
procedimiento dialctico, no pretendiendo construir una teora del

conocimiento. Pero hay que tener claro que es una evidencia inmediata, no
un silogismo. Es un conocimiento evidente e inmediato.
Para Descartes, pensar es cualquier vivencia de la conciencia, cualquier
suceso o hecho consciente: dudar, imaginar, querer... Incluso con el genio
maligno de por medio, esto permanece firme: afirmar la existencia en el
ejercicio de la duda no afirma nada acerca del cuerpo o la realidad del
mundo externo. Se muestra al yo como substancia pensante. El existir se
afirma no tanto como cuerpo sino como substancia que duda. Aunque lo
pensado no existiera, est claro que estoy pensando.
6.3 Las ideas de cogito: la representacin
Una vez obtenido este, para salir de l el yo debe tener ideas como
contenido del pensamiento. Es investigando las ideas donde se busca la
salida hacia el mundo exterior al pensamiento. No son ideas en un sentido
platnico, sino que entiende como contenido u objeto de pensamiento a
travs del cual el pensamiento asume el carcter de un acto consciente o se
manifiesta como vivencia de una conciencia. Por tanto, la idea como
contenido u objeto de pensamiento; despus distinguiremos dos aspectos,
pero consideradas las ideas en si mismas son simples modos de
pensamiento, y en tanto que modos no pueden ser falsas, por lo que las
ideas en tanto que ideas no corro el riesgo del error. (3 meditacin)
El riesgo es perteneciente al juicio que enlaza estas ideas con algo
exterior al pensamiento. Las ideas las clasifica en tres grupos distintos
atendiendo al origen de las mismas:
Ideas innatas: aquellas que poseo desde mi nacimiento. Me permiten
pensar y conocer esencias verdaderas, eternas... Son ideas de carcter
formal
Ideas adventicias: Me vienen de fuera, como puede ser la idea del sol
aprehendida cuando veo el sol. Son ideas recibidas del exterior, que
tampoco invento yo.
Ideas facticias: Hechas o inventadas por m.
Por tanto, Descartes dirige su atencin hacia las ideas que parecen
proceder de fuera de mi porque esas son las que mas prometen al
recuperar el mundo exterior, porque parecen que no han nacido conmigo ni
las he creado yo: adventicias, para as justificar la conviccin natural de que
corresponden a los objetos de los que tengo esas ideas.
Primero rechaza como insuficiente la inclinacin que tenemos a pensar
que esas ideas pertenecen a objetos de mundo exterior, por lo que tiene
que recorrer otra va para la conformidad con las cosas. Con ello conduce a
la distincin de realidad formal y realidad objetiva de las ideas del
pensamiento. Desde aqu las ideas en lo que son en s mismas existen como

modos de pensamiento: operaciones realizadas por el sujeto pensante.

En este sentido estas poseen una realidad formal, es decir, existen como
actos conscientes del pensamiento o del sujeto que piensa, tomadas en s
mismas. En este sentido formal, las ideas no se distinguen por ser modos
del pensamiento. En cambio, en el otro punto de vista, si entendemos que
las ideas se entienden como imgenes que representan las cosas, ahora las
ideas van a ser diversas unas de otras. La diferencia reside en su realidad
objetiva.
En otro camino investiga si hay cosas fuera de m con ideas dentro de
mi. Las ideas siendo solo modos de pensar parecen provenir de mi. Pero
cuando una cosa representa una cosa y otra otra son entre si diversas. Sin
duda, las que representan las sustancias son algo ms y poseen ms
realidad objetiva que las que representan modos o accidentes. De este
modo, tienen ms realidad objetiva la idea por la que percibo a Dios como
ser eterno que aquellas por las que se presentan las substancias finitas, por
lo que la idea que representa a Dios tiene mayor realidad objetiva que
las otras.
La realidad objetiva trata de probar que existen cosas fuera de la mente
y que estn representadas por las ideas. Pero para acabar de clarificarlo,
Descartes utiliza el principio de causalidad: para que una idea pueda tener
una determinada realidad objetiva u otra, debe haberla recibido de una
causa que exista con tanta realidad formal cuanta realidad objetiva
contenga la realidad.
Causalidad
El efecto no puede tener mayor realidad que la causa, por lo que tiene
que haber tanta realidad en la causa eficiente como la causada. La tierra
debe de tener como causa algo que tenga todo lo que en s contiene la tierra.
Si las ideas son representaciones o subsisten solo como realidad objetiva,
sus causas deben existir tambin objetivamente, por lo que deben tener
tambin su causa, pues aunque la causa no transmita su realidad a mi idea,
no se debe pensar que es por ello menor que algo. Esta cadena no es
prolongable hasta el infinito, por lo que debe haber una idea que contenga
el resto y que sea causa de estas.
Descartes trata de buscar algo que existe fuera de m, por lo que
investiga a partir de realidad objetiva y formal. Se da una graduacin en
la realidad objetiva por lo que tendr que pensar si en m existe alguna
idea que tenga tal grado de realidad objetiva que no pueda provenir de
m mismo, porque si encuentro una idea cuya realidad objetiva sea mayor
que la que yo pueda proporcionar como sujeto pensante, entonces me ver
obligado a pensar que esa idea existe fuera de m. Hay una idea: la idea de
Dios como substancia infinita, omnipotente... con tal realidad objetiva que
no puede estar causada por m.

Por idea de Dios entiende que es causa de todas las cosas, Dios como
sustancia infinita debe existir necesariamente. Dios no puede engaarme
ya que el engao es un defecto y en Dios slo puede haber perfecciones.
Dios existe con garanta de toda verdad.
Yo no puedo ser autor de m mismo porque sino me habra dado las
perfecciones pertinentes. Imagen como representacin de las cosas.

7. El desafo de la representacin: El cambio empirista I:

Locke
En el planteamiento cartesiano hemos visto que las cosas son una especie
de cuadros y que conocemos no las cosas sino las ideas: representacin. Son
imgenes de la realidad.
El conocimiento planteado como conocimiento de las ideas que
representan las cosas va a ser muy cotizado en filosofa post-cartesiana.
Aqu entra el empirismo ingls, siendo ms racionalista de lo que pensamos.
La divergencia se encuentra en el origen de las ideas.
Empiristas ingleses
Comienza con John Locke (1632-1704). Despus aparece Berkeley (16851753) y por ltimo tenemos a David Hume (1711-1776).
7.1 Origen de las ideas: la experiencia.
Hemos visto que la clasificacin de Descartes nace de su origen: innatas,
adventicias y facticias. Se diferencian radicalmente en que los empiristas
negarn las ideas innatas, siendo este el principal factor divergente con
sus consecuencias.
En el ensayo sobre el entendimiento humano (1690) un tema fundamental
es el origen de las ideas con intencin de establecer la naturaleza propia
del conocimiento, sin recurrir a ningn presupuesto metafsico como las
ideas innatas. Esto se debe a que examinando las posibilidades y lmites del
conocimiento no es necesario dudar de todo, ya que al dudar de todo se
encierra en el pensamiento. Locke propone no dudar de todo sino ms bien
ver los lmites del pensamiento; plantea el problema de Dios como garante
de la verdad.
Para Locke, idea es "aquello en que se ocupa la mente cuando piensa".
(tengamos en cuenta que su modo de utilizar la palabra idea es novedoso,
por lo que quiere especificar bien lo que dice. Entiende que este trmino es
el ms apropiado para referirse a lo que es una idea. Por tanto afirma que
las ideas no son innatas, y con ello debe justificarse para posibilitar l las
ideas. La mente humana es un folio en blanco sobre el que no hay ningn
contenido, y a la pregunta de dnde vienen las ideas? Contesta que esta
tienen origen en la experiencia, basndose esta en las observaciones que
realizamos sobre los objetos externos y operaciones de la mente, por lo que
las ideas tienen como fuente la sensacin: resultado del contacto de
nuestros sentidos con los objetos, dando lugar a percepciones o ideas.
La otra fuente de conocimiento es la reflexin como observacin de
operaciones de la mente, la conciencia de sus operaciones, produciendo
esas observaciones las ideas de percibir, razonar, dudar, querer... Sensacin

y reflexin son el origen del conocimiento. Experiencia sensitiva y

reflexiva.
Pero claro, al ver a un nio vemos que las ideas se alcanzan gradualmente,
por lo que dice Locke que las ideas de cualidades sensibles resultado del
contacto con los objetos se forman en un primer momento respecto a
las otras ideas de la reflexin. Esta tambin reclama una atencin, un
conocimiento claro y distinto de las ideas. La adquisicin de las ideas
coincide claramente con el percibir. Las percepciones son producidas por
las impresiones que se dejan de los sentidos teniendo conciencia de ellas.
Pensar significa tener ideas, ser consciente de mi percepcin. Todas las
ideas provienen de la sensacin y la percepcin: de la experiencia; no es
razonable creer o suponer que el alma piensa continuamente o por su
cuenta: no es razonable pensar que el alma tiene ideas de manera no
consciente.
l se hace una objecin: ideas de las cuales no te das cuenta,
inconscientes. Locke dice que no puede ser, porque el entendimiento no
est continuamente pensando. Cuando dormimos, el alma deja de pensar.
La experiencia desmiente que el alma tenga ideas por su cuenta ya que si
el alma pensara continuamente prescindiendo de un cuerpo, se tendra una
fractura de la identidad del hombre, producida si el alma tuviera ideas o
percepciones de las cuales no fuera consciente. Si el alma inconsciente
pensara por separado del cuerpo, el cuerpo que duerme no tendra sentido
para la persona en cuestin porque el alma tendra sus experiencias de las
que el cuerpo no se enterara, y entonces otro cuerpo cualquiera podra
servir tambin para el desarrollo del alma: tendramos pues dos cuerpos
distintos de los cuales se servira indiferentemente para pensar rompiendo
la identidad de la persona.
Textos de Locke sobre el pensamiento inconsciente.
Resalta que la memoria es importante parte del entendimiento para
poder regresar sobre las ideas, lo cual aparece tambin en el nio, que
aparece con la mente en blanco y debe rellenarlo con las ideas. Las ideas se
forman desde el contacto de los sentidos con los objetos, permitiendo un
mejoramiento de los objetos y en la linea de que el nio llegue a la
capacidad de reflexionar ya que tiene ideas sobre las que volver, teniendo
su mente una actividad que l mismo debe observar. Por tanto el
entendimiento en un primer momento tiene un carcter pasivo: folio en
blanco donde se impresionan las imgenes de la sensacin para despus
constituirse en reflexin. Lo sentidos dotan a la mente de las ideas que se
van desarrollando en nmero y perfeccin mediante reflexin y
razonamiento.
No veo por tanto razn para creer que el alma piensa antes de que los
sentidos le hayan proporcionado elementos para reflexionar.

7.2 Ideas simples y complejas

Cuando aprehendemos o un objeto, se presenta ante nosotros y afecta
los sentidos somos capaces de aprehender diversas cualidades al mismo
tiempo. A pesar de poder aprehender cualidades, las ideas producidas por
estas son distintas y separables unas con otras, ya que se forman de un
modo simple y en este sentido se llaman ideas simples.
Texto de Locke Aun cuando las cualidades que afectan...
Las ideas simples constituyen el material del conocimiento y provienen de
las fuentes mencionadas: reflexin y sensacin. El entendimiento, que
tiene esas ideas que ha obtenido de reflexin y sensacin puede combinar,
pero el intelecto no puede crear nuevas ideas simples ni eliminar las ya
existentes. A las ideas simples se les debe de distinguir de cualidades.
Ideas es objeto inmediato de pensamiento o percepcin y de lo que se es
consciente; cualidad se refiere al objeto, es decir, son propias de los objetos
y es su poder para producir ideas o percepciones en el entendimiento. Por
tanto, a cada idea simple de debe corresponder una cualidad que la
produce.
La cualidad de un objeto como poder de producir ideas se puede clasificar
en dos grupos: cualidades primarias y cualidades secundarias. Primarias
pertenecen al cuerpo de modo originario y que no se pueden separar por
muchas alteraciones que el cuerpo pueda recibir. Gracias a estas tenemos
ideas simples de solidez, extensin, figura... Pero adems, tenemos las
secundarias que son el resultado de diversas combinaciones de las
primarias. Partiendo de las primarias tienen cualidad de producir las ideas
simples de color, sonido, sabor...
Las cualidades inseparables de los cuerpos son primarias y producen ideas
simples y las secundarias son combinaciones. Todas producen en nosotros
ideas simples que provienen de la primera fuente: la sensacin.
Ideas simples de reflexin
La memoria, discernimiento... estas ideas simples tienen lugar en la
observacin de las diversas modificaciones del pensamiento que dan lugar a
ideas distintas, por lo que la idea de la percepcin es la primera que se
obtiene por la reflexin por tener que acompaar cualquier proceso en que
los sentidos se vean alterados.
La percepcin es la primera idea simple que proviene de la sensacin.
La percepcin coincide con el pensamiento, por lo que pensar es
sobretodo percibir, y los diversos modos son las diversas modificaciones
de la percepcin: el recuerdo como idea simple es la percepcin en
ausencia del objeto (pensar ideas de calor, luz amarillo... sin tener delante
el objeto que provoque esa sensacin). Por otra parte el discernimiento es
la percepcin y las ideas sin confusin. Las ideas simples se recogen de

modo pasivo, no elaboradas por el entendimiento, siendo el material por el

que el entendimiento forma las ideas y establece relaciones. Pero sobre
un material concreto compuesto de ideas simples.
Las ideas de las combinaciones se llaman ideas complejas, poniendo
como ejemplo la belleza, el universo, el hombre... Las ideas complejas las
clasifica en tres grupos: modos substancias y relaciones.
La mente puede considerar varias ideas unidas como una sola idea segn
se dan unidas en un elemento externo. No hay una cualidad que represente
una idea compleja ya que se forma de ideas simples.
En las distintas ideas complejas encontramos tres tipos:
Modos: Son ideas complejas que dependen de las substancias sin ser
subsistentes por si mismas
Substancias: Combinaciones que pueden representar las cosas
subsistentes por s. El hombre, el plomo... Consistencia
Relaciones: Derivan de las operaciones consistentes en comparar y
confrontar unas ideas con otras. Relacin causa-efecto, similitud o
diferencia...
Una vez clasificadas las ideas vamos a ver qu conocemos.
7.3 El conocimiento y su objeto
Hemos de decir que el conocimiento lo define Locke siendo el objeto
inmediato las ideas. Conocimiento por tanto es la percepcin de la
concordancia o discordancia entre las ideas. Si dos ideas son
discordantes, es decir, que no estn de acuerdo con ellas, se produce el
conocimiento. Existen tambin diversos tipos de acuerdo o desacuerdo
entre ideas: relacin, coexistencia, existencia real... El conocimiento es la
percepcin de acuerdo y percepcin entre cualesquiera de las ideas.
Cuando sabemos que lo blanco no es negro, qu otra cosa percibimos sino
la discordancia de estos.
Por tanto el conocimiento se puede clasificar segn el tipo de acuerdo o
desacuerdo:
Identidad o diversidad: Percibir las ideas en lo que son en s mismas,
las diferencias entre ellas y el hecho de que una no es la otra. Este
conocimiento surge de modo natural sin necesidad de recurrir a una
demostracin. La idea del blanco es la del blanco y no la del cuadrado.
Es un primer nivel de concordancia o discordancia entre las ideas, y
la mente percibe este primer nivel de modo inmediato.
Relacin: Percepcin de la relacin entre dos ideas cualesquiera de
cualquier clase o modo.

 Coexistencia: Percepcin de que una idea debe acompaar a otra. Lo

percibo sobretodo en las substancias, donde una serie de ideas
siempre van juntas. Subsisten juntas en algo que las engloba, por ello
es tpico de la substancia
Existencia real: Existencia real de la idea fuera de la mente que es
donde aparece la idea.
Dentro de estas cuatro clases de acuerdo o desacuerdo est contenido
todo el conocimiento que tenemos o del que somos capaces.
Segn la modalidad
Hay un conocimiento actual que es la percepcin presente que la mente
tiene del acuerdo o desacuerdo de cualquiera de sus ideas o de la relacin
que tienen unas con otras.
Conocimiento habitual: Textos Se refiere a lo que ya hemos conocido y
lo que ya sabemos. Si solo fuera actual solo conoceramos una cosa, lo que
estamos conociendo en el presente. Pero gracias al habitual podemos
conocer ms all del presente gracias a la memoria porque forma parte del
conocimiento habitual. La percepcin de concordancia se alcanza sin
conocimiento, se llama conocimiento intuitivo. En el caso en que
recurramos a ideas intermedias o a las pruebas para mostrar
concordancia o discordancia, lo llamaremos conocimiento demostrativo.
Por tanto si el conocimiento intuitivo posee en s la evidencia que
requiere el asentimiento del entendimiento, el demostrativo no es
inmediatamente evidente sino que alcanzamos la evidencia tras unos
pasos, exigiendo un esfuerzo atento y gradual para alcanzar la certeza.
Tambin en el conocimiento demostrativo tenemos que alcanzar los pasos
cuando alcanzamos el conocimiento intuitivo.
Hay dos grados en el habitual:
Uno que se refiere a verdades guardadas en la memoria que percibe
en relacin de ideas
El demostrativo se refiere a las verdades que la mente solo retiene
el recuerdo de su conviccin. No tiene que demostrar cada vez que
nombra un tringulo qu es un tringulo.
Existencia real de las cosas extramentales. As, se puede aadir una
tercera clase de conocimiento: existencia de elementos exteriores
particulares de la entrada actual de ideas a partir de ellos, siendo el
conocimiento sensitivo. Aqu solo conocemos la existencia de las cosas, no
cmo son esas cosas. Una vez has visto de modo distinto la existencia de los
caballo es innecesario demostrar que existen.
En esta problemtica, el conocimiento lo adquirimos de modo que las

ideas formadas en la mente se corresponda con los objetos exteriores

de la mente. Para ello, la prueba clara de esta existencia solamente se
alcanza por los sentidos, la sensacin. Todo nuestro conocimiento se
resuelve en la percepcin del acuerdo o desacuerdo que nos proporcionan
la percepcin, la sensacin, planteando la realidad del conocimiento.
Locke resuelve este problema de la realidad del conocimiento
denominando el conocimiento real en la medida en que existe una
conformidad entre nuestras ideas y la realidad de las cosas. Por tanto, el
criterio de la conformidad con la mente ve que la mente y conocimiento
solo de las ideas no puede saber si son fieles a las cosas.
La construccin del conocimiento de Locke nos da dos clases de ideas:
simples y complejas. La concordancia esta en primer lugar en las ideas
simples, y nosotros no podemos inventarnos las ideas simples, sino que son
producto del contacto con los sentidos. La idea simple de blancura
corresponde al poder de un objeto de producirla, habiendo una objetividad
de las ideas simples. En el proceso cognoscitivo el conocimiento no es la
cosa sino la conformidad de esta con las ideas. El conocimiento de nuestra
existencia parte de una intuicin directa.
En lo que se refiere a la propia existencia, la percibimos tan clara y
ciertamente que ni se necesita ni es susceptible de prueba alguna, pues
nada es ms evidente que que yo razono. Cogito ergo sum.
En cuanto al tema de Dios, de su conocimiento no tenemos una intuicin
directa, sino que se alcanza por medio de la demostracin que realizamos
por nuestras facultades intelectivas, sobretodo de la deduccin. Llama
accidente a la existencia de un Ser eterno, todopoderoso y sapientsimo.
Las cosas extramentales las conocemos por va de la sensacin. Por
tanto, la recepcin actual de las ideas que estn fuera de nosotros es lo que
nos da una noticia de la existencia de otras cosas y nos hace conocer que
algo existen fuera de nosotros en el momento.

8. El desafo de la representacin. El cambio empirista II:

Hume
8.1 El deslazamiento del polo de la representacin
David Hume (1711-1776) es un empirista ingls, posterior a Locke. Las
ideas que representan las cosas nos muestran cmo Locke se plante
asegurar la correspondencia entre ideas y cosas. Es relevante para Locke,
pero Hume no lo ve muy claro.
S. XVIII. Tenemos dos obras que son muy importantes:
Tratado sobre la naturaleza humana (1739)
Investigacin sobre el conocimiento humano (1751)
En estas obras se produce un desplazamiento del polo de la
representacin. Hasta Locke veamos que las ideas representaban las cosas,
pero Hume dice que las ideas que tengo en la mente representan otras
cosas que tengo tambin en la mente, disolvindose el conocimiento
externo en el sujeto.
Esta representacin subjetiva se encuentra del siguiente modo: Hume
sostiene que la correspondencia en la mente se establece entre dos
especies de percepciones: impresiones e ideas. Distingue entre impresin
e idea.
Las impresiones son ms vividas e intensas y provienen del contacto
directo y actual de los sentidos con los objetos.
Las ideas son impresiones ms dbiles y menos vivaces.
La impresin es cuando tengo delante el rojo o cuando meto la mano en el
fuego. Esa impresin se conserva en la memoria, se transforma en recuerdo y
de ah en idea. Pero aunque el martillo no me golpee el dedo tengo la idea de
lo que es.
Hume es consciente de que va a introducir algo nuevo, y para que no
quede reducido a lo que ya se sabe es necesario buscar un nombre
apropiado y matizarlo. Con ello habla de impresin: percepciones ms
intensas.
Por tanto las ideas sin excepcin, todas ellas, contienen en s semejanzas
con las impresiones y tambin al revs, pues toda impresin tiene su idea
correspondiente: cuando dejo de tener esa vivacidad de la impresin, pasa
a ser idea. Gracias a esa semejanza podemos encontrar la correspondencia
entre idea e impresin. Explica la unin constante de las percepciones:
percepcin radicada en la experiencia, demostrando la naturaleza
especfica de la impresin. Las impresiones preceden a las ideas

producindolas. Sigue descartando las ideas innatas, como todo el

empirismo.
La diferencia de impresiones e ideas son dos:
Las primeras son ms fuertes y ms vivas.
Las impresiones preceden a las ideas.
Las ideas contienen semejanzas con las impresiones. Toda idea simple
posee una impresin simple que se le asemeja, y toda impresin simple, una
idea correspondencia. La diferencia entre estas solamente es de grado.
8.1.1 Relacin causa efecto
Aqu hace una de las crticas ms demoledoras. Segn Hume, todo
razonamiento referido a datos de hecho se construyen con la relacin
causa-efecto. Existe la tendencia a pensar que esta relacin derive de un
razonamiento a priori como si se pudiera deducir de los hechos relacin
causal entre ellos, cosa insostenible porque no puedo tener impresin de un
efecto a partir de su causa a priori. Por tanto nunca puede provenir de un
razonamiento a priori.
Siempre se da:
Contigidad y sucesin.
La conexin necesaria.
De la primera s que tengo experiencia pero de la segunda es
imposible que la tenga, por lo que no hay impresin sino que se infiere y
le concedemos el carcter de necesidad. Esto proviene de la fuerza de la
costumbre: ejemplo del billar.
Hume mantiene que la conexin causa-efecto es arbitraria y la fuerza
de la costumbre es la que nos da la conexin entre hechos.
8.2 El conocimiento basado en la experiencia es solo probable
El objeto del conocimiento se divide en relaciones de ideas y
cuestiones de hecho
Las relaciones de ideas estaran en que bien por intuicin o
demostracin podemos encontrar la certeza que se muestra por las
operaciones del pensamiento.
El conocimiento de los datos de hecho no tenemos la misma certeza
que en las matemticas porque el conocimiento es de otra
naturaleza. Todos los razonamientos que hacemos referidos a datos
de hecho se basan en la relacin causa-efecto que ha sido puesta en
entredicho por Hume.

La presencia de un reloj en una isla desierta forma parte de una cadena de

causas que no podemos inferir de modo a priorstico. Nuestros conocimientos
de los hechos se basan a su vez en otros hechos.
En nuestros razonamientos causales, nos vemos doblegados a obtener
conclusiones esperando que de causas similares se obtengan resultados
similares. Pero esta conclusin (que maana volver a salir el sol) no
proviene del razonamiento sino de la experiencia. Las conclusiones o
inferencias tomadas de la experiencia son solo suposiciones con carcter
probable y nunca cierto. Las conclusiones relativas a cuestiones de hecho
tienen solo un carcter probable y la conclusin fundamental a la que llega
Hume es que toda conclusin referida a la experiencia son solo
suposiciones y probabilidad. El fundamento de estas inferencias no es un
razonamiento sino el hbito, la costumbre. Todas las conclusiones de la
experiencia se apoyen en la costumbre o hbito.
El hbito y costumbre se sostiene y produce en nosotros una creencia
que nos permite asociar un hecho con otro. La creencia no puede ordenar
de cualquier modo las ideas, sino que tiene lmites (al contrario que la
imaginacin). La creencia se acompaa de un sentimiento, forma parte de
l. No es arbitraria sino que est basada en una experiencia, es decir, un
hbito. La creencia da sentido de realidad, sostenindose pero no
demostrndose, en un hbito o costumbre y solamente procede de la
experiencia.
En cuanto a relaciones de ideas, es conocimiento cierto. En cuestiones
de hecho, probable.
Conclusiones
El origen de las ideas se encuentra nicamente en la experiencia. En
ese sentido, hemos visto con Locke que las ideas como representacin
extramental se deben corresponder con ellas y la prueba cierta la
tenemos en la sensacin actual. El problema de la conformidad de ideas
con las cosas pierde relevancia con Hume porque las ideas no representan
cosas sino impresiones. Desplazamiento por parte de Hume del polo de la
representacin, de fuera a dentro. El problema de la conformidad no es
relevante para Hume porque ha desplazado el problema dentro de la
mente: las ideas representan impresiones. Por ello, cuando pasamos de la
impresin a la idea que normalmente conocemos como relacin causa
efecto no lleva consigo necesidad sino solo contigidad. Causa-efecto
proviene de la experiencia y no tiene nunca carcter necesario.
Todos nuestros razonamientos acerca de datos de hecho y sus conexiones
son suposiciones que provienen de la costumbre, siendo un conocimiento
solamente probable. Se fundan las conclusiones en el hbito o costumbre, y
este sustenta la creencia que permite suponer existencia y conexin entre
los hechos.

9. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis I:

Problemtica
0. Introduccin
Kant quiere realizar una obra de sntesis para unificar elementos. La
problemtica de Kant son dos lneas de pensamiento de su tiempo:
- Linea racionalista
- Linea empirista
Cada una tiene unos problemas y soluciona unos problemas, por lo que
Kant quiere hacer una sntesis entre las dos vas para encontrar una mejor
explicacin.
En cuanto a sntesis, ser de modo crtico, sometiendo a juicio. Y
trascendental, es decir, las condiciones de posibilidad del conocimiento:
qu doy por supuesto o utilizo siempre en mi conocimiento.

Biografa
Nace en Koningsberg, en 1724, y muere en 1804. Es un filsofo del s.
XVIII. Sus obras son la crticas:
- Crtica a la razn pura (1781).
- Crtica a la razn prctica (1788)
- Crtica del juicio (1790)
Pero vamos a darle ms vuelta a la cosa. Mientras Hume y Locke
desarrollan su filosofa, pasan cosas importantes a tener en cuenta: el
desarrollo de la ciencia. Entre ellos, destaca Isaac Newton. 100 aos antes
de Kant, publica los Principios matemticos de filosofa natural (1687).
Durante este tiempo la fsica da pasos de gigante:
- Kepler, con los datos de Brahe, desarrolla tres leyes empricas
acerca del movimiento de los astros. Basndose en la tesis
heliocntrica, establece las tres leyes: Los astros realizan rbitas
elpticas y dos que la cuantifican.
- Galileo, que desarrolla la mecnica celeste, la cada de un elemento
dentro de la tierra: el movimiento, trayectorias Pone las bases de lo
que sera la mecnica terrestre sin decir el por qu. Simplemente
establece leyes que explican esto.
- Newton, con la publicacin, establece las leyes de la mecnica, del
movimiento, con bastante osada y contra la tradicin aristotlica de
que no es necesario que para que haya un movimiento haya una fuerza
continua aplicndose. Lo que las fuerzas producen son aceleraciones.

Que tenga un cambio constante en el movimiento, desarrollando la ley

de gravitacin universal: la fuerza con que dos objetos se atraen es
proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al
cuadrado de las distancias que las separan. Esto sirve tanto para
explicar cmo se mueven los planetas y por qu caen las cosas en la
tierra.
Newton se convierte casi en una especie de semidis. La cuantificacin
de Galileo la fundamenta tericamente y da una ley desde donde se
deducen el movimiento de los astros. Su tumba est en la Abada de
Westminster y su epitafio nos muestra que su obra se divulga y resplandece
en todo el mundo: las leyes que Dios ha puesto en el mundo.
A partir de estas leyes el desarrollo de la fsica es impresionante:
rbitas de planetas, predicciones de cometas, las mareas Se explican
muchos fenmenos naturales. La mecnica es la ciencia por experiencia. La
filosofa que se encarga de la naturaleza ha encontrado un camino para
ponerse a resolver acumulando resultados, con progreso.
9.1 Prefacio a la primera edicin: La crtica
Punto de partida y presentacin del campo de batalla.
Kant adopta la metfora del campo de batalla para ilustrar disputas
metafsicas de su tiempo. Son dificultades inherentes a la metafsica
misma; al pensar que este conocimiento es independiente a la sensibilidad
es donde surgen estas dificultades. Se refiere sobretodo a la metafsica de
Wolf, que Kant llama dogmticos o despticos; dogmticos porque
imponen presupuestos sin hacer una crtica de la razn y sus
posibilidades: el alma es de naturaleza simple e inmortal, Dios existe...
Estas disputas entre los propios dogmticos han llevado a la metafsica a
una situacin de anarqua y el surgimiento de un escepticismo empirista:
cada racionalista hace su metafsica oponindose a la otra escuela y creando
desconcierto, llevando al escepticismo. Con Hume se ve la metafsica como
empresa intil por la crtica de la nocin de causalidad.
Tenemos por una parte disputas entre dogmticos que provocan el
escepticismo empirista, y al mismo tiempo las tensiones entre empiristas
y racionalistas generan tensiones que nunca se resuelven. Esto es el campo
de batalla.
Esta situacin anteriormente descrita de indiferencia tiene un aspecto
positivo ya que pone de manifiesto la necesidad de una crtica de la razn
a modo de un juicio: solo un tribunal donde la propia razn es juzgada en s
misma podr decidir acerca de las cuestiones de la metafsica. Kant quiere
que la metafsica sea un estudio libre de controversias dado que las
ciencias naturales, la filosofa natural, han encontrado un mtodo
adecuado para progresar en el conocimiento y Kant se pregunta si es

posible un mtodo para la metafsica, examinando cmo es la razn y

cmo funciona: esto es la crtica. Quiere examinar las condiciones de
posibilidad de la metafsica dentro de los lmites de la razn.
En este tribunal de la razn se rechaza el racionalismo, porque solamente
con la razn no se puede conocer la realidad; pero tambin el empirismo,
porque no todo conocimiento es experiencia, aunque reconocer que el
conocimiento parte de la experiencia. El conocimiento emprico es
imposible si no tenemos en cuenta las fuentes de conocimiento que no
provienen de la experiencia, es decir, los a priori. Por tanto, para Kant la
metafsica solamente ser posible como teora de la experiencia, no como
teora emprica en la que solo es experiencia: no como trascendente de la
experiencia sino como teora trascendental de la experiencia.
8.2 Prefacio a la segunda edicin: Las ciencias
Frente a las crticas de la primera edicin hace un nuevo prlogo donde
explica el mtodo que ha utilizado para construir su crtica.
Aqu se muestra que Kant quiere conducir la metafsica por la va
segura de la ciencia (tenemos en cuenta que Kant ha conocido el camino
de la mecnica) partiendo de las disciplinas que son dignas del nombre de
ciencia: lgica, matemtica y fsica. Quiere ver cmo estos han alcanzado
el camino seguro, y as ver si es posible que la metafsica siga este camino.
Quiere hacer una revolucin al estilo copernicano.
La lgica estudia las reglas formales del pensar, y tiene xito porque no
pretende ms que lo que pretende alcanzar: tiene conciencia de sus lmites
y no pretende llegar ms lejos. Por tanto, siendo consciente de cual es su
objeto no pretende ir ms all de l. El lmite de la lgica queda
determinado con exactitud porque es una ciencia que no sobrepasa lo formal.
Si la lgica ha tenido tan buen xito debe esta ventaja solamente a su
carcter limitado que la autoriza a hacer abstraccin de su conocimiento. La
lgica propedutica constituye el vestbulo de las ciencias y se propone una
lgica para el juicio de las ciencias. La lgica no es un conocimiento en s
mismo sino que estudia la formalidad del mismo, siendo ms que una
ciencia en s.
Hay dos modos de relacin del sujeto con su objeto:
Cuando el sujeto determina su objeto a priori, caracterstico de las
ciencias tericas.
Cuando el sujeto realiza su objeto, caracterstico de las ciencias
prcticas.
La matemtica y la fsica son tericos y determinan su objeto a priori. La
primera lo hace con entera pureza; la segunda lo determina con pureza al
menos parcial, es decir, estas dos ciencias ponen su objeto a priori y la
importancia de condiciones a priori seala la ms grande revolucin de las

ciencias.
La matemtica ha marchado por camino seguro de ciencia desde
tiempos remotos, desde el pueblo griego. Se encontr que no necesitaba la
figura sino producirla por medio de conceptos que haba pensado en ella
a priori sin atribuir nada a la cosa sino lo que se sigue necesariamente de la
cosa. Eb una figura natural descubre lo que ya ha puesto en ella, el concepto
de tringulo aplicado a tres rayas que forman un tringulo. Es precisamente
el descubrimiento de estos elementos a priori lo que marca la gran
revolucin de las ciencias. El xito de la matemtica consiste en la
demostracin geomtrica, idealizando los objetos. Esa demostracin que no
busca una figura y describe propiedades sino que construye la figura en un
proceso de definicin cada vez ms perfecto. Lo caracterstico es
introducir una forma a priori que permite mirar las figuras geomtricas
de otro modo; a travs de pensar y construir encontramos en las cosas lo
que previamente hemos puesto, obligando a la naturaleza a contestar a
nuestras preguntas.
La fsica tambin se ha erigido en ciencia por la revolucin del modo de
pensar por los fsicos, sobre todo Newton, y una ciencia experimental
como la fsica no puede prescindir del elemento a priori. La razn se debe
anticipar para obligar a la naturaleza a contestar sus preguntas, de lo
contrario las observaciones no van ligadas a ninguna ley necesaria, por lo
que la razn debe llevar los principios segn los cuales solo pueden tomar
como leyes los fenmenos concordantes, aunque debe hacerlo para ser
instruida por la naturaleza, no lo har como discpulo sino como juez
designado que obliga a los discpulos a contestar a las preguntas: debe
buscar en la naturaleza lo que la misma razn pone en ella y de lo que
debe aprender de ella, alcanzando la ciencia natural el camino seguro de la
ciencia.
Coprnico ha visto que el sol sale por la maana y se esconde por la noche.
Simplifica el problema dndole la vuelta. Hasta ahora era el sujeto el que daba
la vueltas al rededor del objeto y ahora quiere ver qu pasa si el objeto da
vueltas al sujeto.
Supongamos que los objetos se deben configurarse con nuestro
conocimiento, concordando mejor con el conocimiento a priori de los
objetos. Kant dice que si el objeto (objeto y sujeto relacionados, no hay uno
sin el otro. Si no hay sujeto no hay objeto, sino cosas, fenmenos) nos viene
dado, si me encuentro con el objeto, no se ve cmo se puede conocer con
un conocimiento vlido o a priori. Si el objeto se constituye como objeto
porque yo estoy delante, porque yo pongo algo en l para constituirlo
como objeto, entonces es investigable cmo acta la mente para
construir los objetos. Si el objeto lo construyo yo no es que me invente las
cosas sino que me invento el modo en que aprehendo las cosas.

Los objetos no son cosas subsistentes, son fenmenos: las cosas como
nos aparecen. La exigencia de Kant es que la razn debe librarse de un
realismo gnoseolgico. La causalidad, por ejemplo, en la que Hume nos
ayudaba a distinguir la simultaneidad. Kant dice que la necesidad no proviene
tanto del objeto sino que procedera del sujeto.
Por tanto, el camino de la metafsica como ciencia es delimitar al
confn de la experiencia, que es donde se aplican los conceptos puros. Pero
la razn siempre tiende a superarse yendo ms all de la conciencia
buscando el incondicionado, por lo que Kant no encontrar solucin a esto
en la crtica de la razn pura sino en la prctica. Lo incondicionado es
pensable pero no cognoscible. Es un sujeto que supera toda experiencia y
permanecer vaco a no ser que encontremos otra fuente que nos permita
darle contenido por otra va.
Aparece ahora la diferencia entre trascendental y trascendente.
Trascendente es aquello que va ms all de la experiencia, de sus
confines. Tambin se utiliza para referirse a lo que existe en s y por s
independientemente de m. As, cuando consideramos una vivencia o una
experiencia se distingue la vivencia del objeto y el objeto en s. La vivencia
de un objeto es inmanente al sujeto, pero esta vivencia apunta hacia la
cosa con existencia independiente. En toda vivencia es inmanente a mi y el
objeto que es trascendente al sujeto.
Trascendental se refiere al objeto de conocimiento, por ejemplo, que
no es en s y por s, sino que tiene una realidad distinta de mi vivencia pero
sin ser en s y por s. La objetividad del objeto, lo que hace que el objeto
sea un objeto lo es en relacin con el sujeto, por lo que la objetividad del
objeto no es algo independiente de m. Para que sea objeto de
conocimiento se necesitan una serie de condiciones que yo poseo. Estas
condiciones se dan en el sujeto que tiene que verificar ciertos actos que
confieran a lo que tengo delante la cualidad de ser objeto de
conocimiento. El objeto debe verificar ciertos actos especiales que
confieran a la cosa cualidad de ser objeto de conocimiento. Son las
condiciones de posibilidad de la experiencia. Es la forma a priori que se
opera en el interior de la experiencia: condiciones trascendentales de la
objetividad; trascendentales porque abarcan toda la experiencia que tengo
de las cosas.
Por tanto, se plantean tres preguntas acerca del conocimiento:

Qu es esto que conozco? Conductora de la filosofa clsica

Cmo conozco? Concierne a la psicologa.

Cmo es posible el conocimiento? Campo de la filosofa

trascendental.

9.3 Introduccin
En la introduccin Kant se preocupa de hacer una serie de distinciones.
Primera distincin: a priori y a posteriori.
En la introduccin a la segunda edicin Kant se ocupa del empirismo: que
todo el conocimiento nazca en la experiencia no significa que se limite a la
experiencia. El conocimiento que proviene de la experiencia le
llamaremos a posteriori; y el independiente de la experiencia lo
llamaremos a priori. Por tanto, lo que critica Kant al empirismo es que no
se ha preocupado del a priori, por lo que Kant se dedicar a este tipo de
conocimiento. Por ejemplo, la proposicin todo cambio tiene su causa es una
proposicin a priori pero no pura, porque el concepto de cambio lo
obtenemos solo de la experiencia. Por ello, el a priori, por ser anterior a la
experiencia, es necesario y universal. En esa proposicin el concepto de causa
contiene la necesidad de una conexin con su efecto: hay una necesidad y ley
universal pero que no sera cognoscible si el concepto de causalidad se reduce
a la costumbre, totalmente a posteriori.
Segunda distincin: analtico y sinttico.
Con estos trminos nos centramos en la emisin de un juicio para
predicar algo de un objeto con fundamento veritativo. Lo interesante es
saber si la relacin est implcita en el sujeto o es explcita al sujeto.
Cuando el predicado est implcito en el sujeto, me estoy refiriendo a
una afirmacin analtica. El tringulo tiene tres lados. Analticos son los
enunciados que tienen el predicado en el sujeto. Analtico viene de que
analizando el sujeto. Estos juicios no aaden nada que no est ya en el
sujeto, no amplan nuestro conocimiento.
Las afirmaciones sintticas son los juicios en los que el predicado no se
contiene en el sujeto: El calor dilata los cuerpos. Consiste en unir
sintticamente dos elementos en principio heterogneos. En estos
juicios s que afirmo algo que antes no conoca, por lo que s amplan mis
conocimientos.
Podemos combinar estos juicios con los trminos a priori y a posteriori:
Analticos a priori. No plantea ningn problema porque se trata de
descomponer el conocimiento en trminos de una clasificacin.
Son verdaderos, universales y necesarios. Verdaderos porque el
predicado no dice ms de lo que contiene el sujeto. Son vlidos en
todo lugar y tiempo: son juicios tautolgicos. No amplan nuestro
conocimiento y no tienen su origen en la experiencia por ser a
priori.
Analticos a posteriori. Los descartamos porque no tiene sentido.
Sintticos a priori. Fundamentacin de la ciencia. Sinttico para

que ample nuestro conocimiento y al ser a priori tienen el carcter

de universalidad y necesidad de toda ciencia. Por tanto las ciencias
se construyen con juicios sintticos a priori.
Sintticos a posteriori: No tienen problema al ser juicios
experimentales que amplan nuestro conocimiento. Pero son
particulares y contingentes, a posteriori. No pueden fundamentar la
ciencia.
Kant querr averiguar en la crtica de la razn pura cmo son posibles los
juicios sintticos a priori en las ciencias. Si la ciencia se constituye desde
la experiencia y la razn se alimenta de datos nuevos con denominacin
racional que da la universalidad y necesidad.
Por tanto, la pregunta de Kant es
Cmo son posibles los juicios sintticos a priori en las ciencias?
Fuera del racionamiento discursivo y al mismo tiempo independiente de
la experiencia.
Para ello divide el conocimiento en tres grandes grupos:
Conocimiento matemtico. Cmo son posibles los juicios
sintticos a priori en matemtica? La proposicin aritmtica
siempre es sinttica: Mediante un anlisis de los nmeros no se puede
llegar al resultado sin llegar a la intuicin. En la geometra pasa lo
mismo, ya que por ejemplo en el concepto de linea recta no dice nada
de magnitudes sino de cualidad.
Conocimiento fsico. Cmo son posibles los juicios sintticos a
priori en fsica? Es evidente que es sinttico.
Conocimiento metafsico. Son posibles los juicios sintticos a
priori en metafsica? Aqu no tiene ni idea.
Con esto abarca todo el saber.

10. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis II:

Esttica trascendental.
La Crtica a la Razn Pura consta de dos grandes partes:
Primera parte: doctrina trascendental de los elementos. Nos
centraremos en esta. Elementos de conocimiento puro, divididos en
dos:
Esttica trascendental: Concerniente a la sensibilidad.
Lgica trascendental: Concerniente al intelecto. Esta se divide en
dos partes:
Analtica trascendental: Intelecto:
analtica de conceptos
analtica de principios
Dialctica trascendental: La razn con sus principios
regulativos.
Segunda parte, Doctrina trascendental del mtodo.
Stesis: sensacin o percepcin, es decir, teora de la percepcin.
Kant distingue dos facultades esenciales para el conocimiento:
Facultad perceptiva correspondiente y que incluye la sensibilidad.
Por medio de ella los objetos nos son dados.
La otra facultad es la espontnea del intelecto por la que los objetos
son pensados.
10.1 Conceptos.
Intuicin (Anschauung) Es la relacin inmediata de la conciencia con
los objetos. Presupone la condicin necesaria de que el objeto sea dado;
este es dado solamente en una afeccin, es decir, capacidad del sujeto de
ser afectado o impresionado por un objeto exterior.
Sensibilidad (Sinnlichkeit) Capacidad de recibir las sensaciones, es
decir, la capacidad receptiva de ser afectados por los objetos. Por tanto, la
nica posibilidad del hombre de captar los objetos est en la
sensibilidad receptiva que proporciona la intuicin.
Sensacin (Empfindung) Accin que el objeto produce sobre el
sujeto. La afeccin que el sujeto recibe, modificacin del sujeto.
Intuicin emprica Aquel conocimiento inmediato y sensible en el
que son inmediatamente presentes las sensaciones. Intuicin en la que el
objeto se relaciona por medio de la sensacin.
Fenmeno Objeto de una intuicin emprica. Kant distingue entre
materia y forma; materia corresponde a las simples sensaciones (a

posteriori) mientras que la forma es lo que permite que las mltiples

sensaciones sean ordenados en determinadas relaciones. Hay cosas en el
fenmeno que proceden de nosotros y otras que no.
Intuicin pura: Intuicin que no contiene nada sensible: la forma de
la sensibilidad. Prescindimos de todo elemento emprico.
Esttica trascendental: Ciencia de todos los principios a priori de la
sensibilidad. En cuanto esttica de los principios de la sensibilidad, en
cuanto trascendental se ocupa de los a priori.
Kant trata la sensibilidad en la esttica trascendental.
Lo primero que lleva a cabo es hacer dos separaciones: sensibilidad
aislada de todo lo que proceda del intelecto (conceptos, categoras...); en
segundo paso, despus de que el primero nos deje la intuicin emprica,
intentamos aislar a esta de las sensaciones, quitndole todo lo que tenga
de emprico para que quede solamente la intuicin pura.
El objeto que nos afecta, al impresionarnos aparece como fenmeno
pero ahora queda como objeto, pero siempre suponiendo la cosa en s. Si
al fenmeno le quitamos todo el contenido que procede de la experiencia,
nos quedan las formas de los fenmenos que permiten ordenar el mundo
que tengo ante m. En la sensibilidad son dos: espacio y tiempo.
Por tanto, el ser humano solo puede ordenar lo que le llega de la
naturaleza en intuiciones espacio-temporales (por lo que es tan difcil
imaginarnos procesos fuera del tiempo). Estos permiten que el objeto nos
afecten y les llamamos sensaciones. El objeto determinado de una
intuicin emprica llmese fenmeno, pero lo que hace que lo mltiple
pueda ser ordenado es la forma del fenmeno. Como aquello donde las
sensaciones se pueden ordenar no puede ser sensacin, la forma tiene que
estar a priori en el espritu para poder ordenarlos, y se tiene que poder
considerar a toda sensacin.
As pues, en la esttica trascendental aislaremos la sensibilidad, para
que no nos quede ms que la intuicin emprica. En segundo trmino,
separaremos de esta todo cuanto pertenece a la sensacin para que
solamente quede la intuicin pura. En ella veremos como principio del
conocimiento a priori veremos dos intuiciones puras: espacio y tiempo.
10.2 El espacio
Kant analiza el espacio y tiempo como condiciones de posibilidad de
las matemticas, ciencia de la geometra. Para Kant no son realidades
metafsicas con existencia por s y en s, sino formas de nuestra capacidad o
facultad de percibir. Kant tendr que demostrar qu:
Que espacio y tiempo son puros, es decir, a priori. Si procedieran
de la experiencia carecera de necesidad y universalidad.

 Que el espacio y el tiempo no son conceptos de cosas reales sino

intuiciones.
Que espacio y tiempo son el fundamento de posibilidad de los
juicios sintticos a priori de las matemticas.
Para las dos primeras cuestiones desarrolla su exposicin metafsica; para
demostrar que el espacio y el tiempo son fundamento de juicios sintticos
har la exposicin trascendental.
Espacio y tiempo formas a priori de la sensibilidad.
Exposicin metafsica (cmo lo consideramos) y trascendental (cmo hace
posible el conocimiento).
Exposicin metafsica del espacio
El espacio es una representacin a priori. Representacin necesaria a
priori. Intuicin pura y no concepto. Contraposicin entre intuicin pura y
concepto.
Representacin para Kant no tiene el significado tan preciso como
nosotros le damos, unas cosas representan otras con similitud.
Representacin es cualquier acto general de conocimiento. Kant presenta
cuatro argumentos:
Que el espacio es una representacin a priori: que no es algo
obtenido a travs de la experiencia, pues no podemos tener
experiencia de nada si no es en el espacio. La sensacin de algo
exterior a nosotros tiene en cuenta la representacin del espacio; es
decir, el espacio hace posible la experiencia, los fenmenos. Si todo
acto de intuicin sensible, si se refiere a un objeto, supone ya el
espacio. Por tanto, el espacio es a priori.
Es una representacin necesaria a priori. Lo es porque est
sustentando toda nuestra intuicin externa. La tesis del espacio
como representacin viene explicada por el hecho de que no se puede
expresar un objeto intuitivo sensible que no exista en el espacio, pero
si que se puede pensar el espacio en el que no haya ningn objeto.
Cualquier intuicin sensible presupone necesariamente el espacio. No
puedo pensar los objetos sin espacio pero s el espacio sin objetos. El
pensamiento de las cosas supone el espacio pero el pensamiento del
espacio no tiene por qu suponer las cosas.
El espacio es una intuicin pura y no un concepto. Diferencia entre
uno y otro: El concepto es una especie de unidad mental que nos
permite comprender o incluir un nmero indefinido de seres o cosas.
En un concepto meto muchos individuos. El concepto de hombre
engloba muchos individuos. Concepto es una unidad mental que me
permite aplicarlo a una multitud de individuos. En cambio, la intuicin
es una operacin, acto del sujeto, que toma conocimiento directo de

una individualidad. Puedo tener intuicin de este hombre, no del

hombre. No puedo tener intuicin de un concepto, del hombre como
concepto. Los conceptos no se conocen por intuicin sino de otro
modo (tomismo, abstraccin). Por tanto, los conceptos no son de la
intuicin pero una intuicin nos da conocimiento de un objeto
singular, nico y concreto. El espacio por tanto no es un concepto
porque no cubre un gnero con multitud de individuos, sino que el
espacio es nico. Los distintos espacios no son sino partes de un
espacio nico, pero no espacios distintos. Por ello, podemos hablar del
espacio como intuicin pura.
Contraposicin entre intuicin pura y concepto. Explicitacin del
carcter a priori del espacio como intuicin pura. El espacio es una
magnitud infinita con nmero infinito de representaciones
posibles. Si el espacio fuera un concepto, podra contener en s
solamente ciertas representaciones determinadas, pero como
representacin que contiene lo infinito el espacio no puede ser
una magnitud conceptual, sino intuicin a priori. Todo elemento
concreto supera siempre el concepto que realiza. Los conceptos no
agotan nunca el individuo. El concepto es lo que universaliza con los
elementos comunes, pero esto indica que hay ms cosas.
La exposicin metafsica muestra que el espacio es la forma de la
sensibilidad. El espacio est como condicin de posibilidad en todo acto de
conocimiento sensitivo, pero no demuestra que esta forma sea el
principio. El espacio posibilita la sensibilidad, pero no ha demostrado que
sea el principio del conocimiento de los juicios sintticos a priori.
Exposicin trascendental.
Unida a la geometra como ciencia, es decir, ciencia del espacio que
estudia sus propiedades sintticamente y a priori. Kant se pregunta qu
tipo de representacin es el espacio que hace posible el conocimiento a
priori del mismo. KANT RESPONDE:
El espacio no es un concepto sino una intuicin, porque de conceptos
puedo obtener definiciones analticas, pero no sintticas. En cambio
una intuicin me permite proposiciones sintticas.
El espacio no puede ser una intuicin emprica. Porque entonces la
ciencia del espacio no tendra carcter a priori ni necesario. Las
afirmaciones no tendran la necesidad de una ciencia.
Una intuicin que precede los objetos con formas a priori y que
determina de ese modo los objetos solo es posible si deriva del sujeto y
se presenta como forma de la intuicin externa. Es el sujeto el que
impone el espacio a las cosas como forma a priori, y al imponerlo
determina los objetos espacialmente, posibilitando as la intuicin externa
de los mismos.

El uso de la palabra trascendental viene a partir de Kant.

1.
EL ESPACIO no puede ser un concepto sino una intuicin porque de
conceptos no se pueden establecer proposiciones sintticas.
2.
NO puede ser una intuicin emprica porque sino la geometra no
tendra carcter a priori ni necesario.
3.
Una intuicin que precede los objetos con formas a priori y
determina a priori los objetos es solo posible si deriva del sujeto y se
presenta como forma de la intuicin externa, en sentido de no encontrarse
en el flujo de sus vivencias internas. El espacio es una intuicin interna por
lo que ha dicho hasta ahora Kant, y gracias a esto el individuo puede
conocer las cosas.
La geometra est constantemente en la intuicin pura. Al definir una
figura, por ejemplo un cono, hacemos un tringulo que hacemos girar sobre
un eje. No obtengo las formas por abstraccin sino que construyo las
formas porque previamente estn en mi intuicin pura del espacio. Por
esto la geometra es una ciencia: porque no estudia un plano o rectngulo
concreto, sino las formas puras que siendo una intuicin me permite
conocer formas concretas. Kant ha resuelto el problema: la geometra se
adecua a la realidad porque en realidad es un estudio de la intuicin pura
del espacio, y el conocimiento obtenido tiene la caracterstica de la
necesidad.
El espacio es la forma de la sensibilidad. Toda intuicin deber tener la
forma del espacio. Las cosas pueden ser objeto de conocimiento
geomtrico porque el espacio impreso en ellas por la sensibilidad les
presta esa forma geomtrica.
Conclusiones
El espacio no es una propiedad o determinacin de las cosas. No est
en las cosas antes de que yo las conozca.
Es la forma de los fenmenos, de los sentidos externos. La nica
condicin del espacio radica en el sujeto que hace posible una intuicin
externa.
1.

El espacio es la forma a priori de la intuicin externa

2.
Como forma a priori de la intuicin pura el espacio es la condicin
de posibilidad de la geometra
3.
El espacio como intuicin tiene validez solo para los objetos de la
experiencia posible. Tiene validez objetiva no es simple ficcin.
Afirmamos la realidad emprica del espacio referente a toda experiencia
exterior, aunque admitimos la idealidad trascendental del espacio. El

espacio no es inherente a las cosas sino una intuicin pura de formas de

sensibilidad. Si nos salimos de la experiencia el espacio deja de tener
validez. La validez del espacio solo tiene sentido a travs de la experiencia.
10.3 El tiempo
Kant ahora se va a ocupar de la intuicin pura del tiempo, y del mismo
modo que en el espacio debe demostrar:
Que el tiempo es puro, es decir, a priori. Si procedieran de la
experiencia carecera de necesidad y universalidad.
Que el tiempo no es un concepto de cosas reales sino una
intuicin.
Que el tiempo es el fundamento de posibilidad de los juicios
sintticos a priori de las matemticas.
Exposicin metafsica.
El tiempo, como el espacio, no procede de la experiencia sino que se
trata de un a priori de la sensibilidad.
El tiempo es una representacin necesaria que sirve de base a
todas las intuiciones. Al igual que el espacio es necesario, el tiempo en
nuestras representaciones no se puede suprimir. Sirve de base a todas las
intuiciones, no solo externas sino tambin internas. El tiempo pues, viene
dado a priori. Los fenmenos pueden desaparecer pero el tiempo no se
puede suprimir.
El tercero no tiene mucha relevancia en esta exposicin.
El tiempo no es un concepto discursivo, o universal, sino una forma
pura de la intuicin sensible. El tiempo es una forma pura de la
intuicin sensible, y tiempos distintos son partes de un mismo
tiempo.
La representacin original del tiempo no tiene limitaciones. La
infinitud del tiempo se refiere a que las magnitudes temporales se
introducen en un tiempo simple que sirve de base.
Exposicin trascendental
Mediante la aplicacin a los objetos, que permite las ciencias (en el
tiempo, fsica). As podemos generar juicios apodpticos, sin dudas.
Cambio y movimiento solamente es posible en la representacin del
tiempo, de forma sucesiva. Solo en el tiempo pueden hallarse dos
determinaciones contradictoriamente opuestas. Kant se esfuerza en
subrayar la importancia en el tiempo. El tiempo posibilita tanto
movimiento como cambio.
Sentido interno/Sentido externo
El tiempo va a ser la forma de la intuicin interna, de nosotros mismos y

nuestros espacios internos. Siendo as, tambin va a ser la condicin de

toda representacin incluso en el espacio. Toda percepcin externa
supone tambin la percepcin interna. Por tanto, Kant da una preeminencia
al tiempo para la intuicin, porque as como el espacio es la forma de la
intuicin externa, el tiempo tambin lo es tambin es de la interna.
Conclusiones de la representacin del tiempo
El tiempo no es algo que subsista por s mismo.
El tiempo no es solo la forma de la intuicin interna, sino tambin
de la externa.
El tiempo es la forma de todo fenmeno en general, es condicin
formal a priori de todo conocimiento.
El tiempo tiene una validez objetiva y una idealidad trascendental.
Emprica en tanto que solo es aplicable a la sensibilidad, solo nos
sirve acerca de fenmenos. Cualquier objeto de la experiencia est
sujeto a la condicin del tiempo. Y por otra parte, el tiempo no es una
propiedad de las cosas. Cuando en el tiempo se prescinde de la
experiencia sensible, no expresa nada.
La realidad absoluta del espacio y del tiempo no pertenecen a los
objetos sino al sujeto que los intuye. Solo tienen realidad emprica pero
no son propiedades o determinaciones de las cosas. Kant rechaza la realidad
del espacio y el tiempo, y son intuiciones y fuentes de conocimiento de las
que extraer proposiciones sintticas a priori. Tiempo y espacio constituyen
la teora de la sensibilidad: esttica trascendental kantiana.

11. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis III:

Analtica trascendental. El intelecto y sus conceptos y
principios a priori.
Despus de haber explicado en qu consiste la sensibilidad, tiene que
abordar el intelecto como fuente de conocimiento a priori. Desde la
sensibilidad el objeto nos es dado, y mediante el intelecto el objeto es
pensado.
La facultad sensible e inteligible poseen funciones distintas, pero se
coordinan de modo que su unin hace posible el conocimiento. Sin la
sensibilidad no nos sera dado ningn objeto, sin el intelecto no sera nada
ese objeto. Hay que afirmar la distincin y la unidad.
11.2 Analtica de los conceptos: Deduccin trascendental
La pregunta que nos hacemos ahora es Cmo es posible que las
condiciones subjetivas del pensamiento tengan una validez objetiva o
acten como condiciones de posibilidad del conocimiento?
Dos alternativas:

O los objetos hacen posible las representaciones (realismo)

O las representaciones hacen posibles nuestros objetos (opcin

kantiana).
La validez objetiva de las categoras est en el hecho de que por medio
de ellas son posibles los objetos de la experiencia. Las leyes del intelecto
y del pensamiento son las categoras o conceptos puros.
(Tabla de categoras PDF)
11.3 Yo pienso o apercepcin trascendental
La posibilidad del conocimiento requiere poder pensar una conexin o
unificacin de lo mltiple. Esa unificacin no puede ser dada por la
sensibilidad, no puede venir por los sentidos porque esta unificacin es un
acto de la espontaneidad, de lo propio del intelecto.
Cuando hablamos de unificar no hablamos de la categora de la unidad,
porque esta tiene un mbito muy restringido. La conexin es aquello que
constituye el conocimiento, al unificar sujetos bajo un aspecto mi
conocimiento es ms basto. El espacio y el tiempo me ayudan a hacer una
primera sntesis, me permite unificar en la sensibilidad.
El fundamento de esta unidad se encuentra en la apercepcin
trascendental del yo pienso como instancia que funda todas las sntesis,
la autoconciencia. Esta apercepcin trascendental es la unidad
trascendental de la percepcin y es la condicin de posibilidad de toda

sntesis y de todo conocimiento. Permite tanto que el intelecto piense

como que la sensibilidad acte.
El trmino apercepcin fue inventado por Leibnitz como conciencia de
los estados internos, no solo el ver sino el saber que veo porque la
percepcin es la relacin de un organismo con los dems. Kant se refiere a
la conciencia de s mismo como sujeto pensante en general para no
confundirla con la apercepcin emprica, que sera mas bien la que Leibnitz
refiere. Kant a su apercepcin le llama apercepcin pura o trascendental. El
yo pienso tiene que poder acompaar toda representacin, porque sino se
me representara algo que no puede ser pensado. Apercepcin pura o
originaria, pues es una autoconciencia que al dar lugar al yo pienso no
puede estar acompaada por otra representacin.
La unidad sinttica de la percepcin es el fundamento ltimo, el sujeto
pensante, a travs de esa unidad del yo pienso se unifica la accin de las
categoras, siendo el yo pienso el que me permite un conocimiento
unitario conectando la accin de todas las categoras.
Hemos hablado de varios niveles de unificacin:
1.
En un primer momento la esttica trascendental muestra que el
principio y posibilidad de intuicin era que el elemento sensible cayera
bajo las formas espacio-tiempo. Esto me permite unificar lo que podra
ser un grupo de flases sensibles en un espacio y tiempo determinados.
2.
Despus tenemos otro nivel de sntesis: todo lo mltiple de la
intuicin el intelecto lo piensa, es decir, unificar por accin de las
categoras.
3.
Despus hay un tercer nivel: La accin de todas las categoras son
unificadas a su vez por un yo pienso. Este da unidad y fortaleza al
conocimiento.
En un primer momento los datos asumen el valor de concepto y en un
segundo momento los conceptos se componen con ayuda de las
categoras y fundamos la unidad del juicio. En un tercer momento la
unidad asume forma superior que es la apercepcin y su unidad, toda
conciencia implica autoconciencia.
11.4 Analtica de los principios: Esquematismo trascendental
Tratando de ver el problema que se est planteando Kant. En el sistema
kantiano las intuiciones son cosa de la sensibilidad. Tenemos pues las
intuiciones y los conceptos como elementos heterogneos, lo que
provoca la subsuncin. Si hemos dicho que las categoras las aplicamos a
muchos individuales, cmo aplicar un elemento puro con un elemento que
tiene aspectos intuitivos y empricos? Cmo se aplican las categoras a los
fenmenos?

Cada elemento al que queremos aplicar un concepto realiza lo que el

concepto afirma: cuando explicamos la diferencia entre intuicin y
concepto, decimos que cada individuo realiza el concepto de hombre, cada
artefacto realiza el concepto de mesa. As el concepto emprico de plato
guarda continuidad con el concepto, ya que lo pensado en el primero se
intuye en el segundo.
Comparados con intuiciones empricas, los objetos puros del
entendimiento son homogneos y no se hayan en intuicin alguna.
Cmo podemos subsumir esto y aplicar la categora a distintos fenmenos?
Esto hace necesario una doctrina trascendental del juicio: aplicar a los
fenmenos los conceptos puros del entendimiento. El problema es aplicar
a los fenmenos los conceptos puros del entendimiento. EL problema
reside en cmo aplicar las categoras al fenmeno.
Hace falta un mediador entre fenmenos y categoras. Si tiene que
mediar tiene que ser homogneo: concepto y fenmeno. NO DEBE SER
emprico, pues las categoras son puras, por lo que debe ser trascendental
y que tenga su origen en la imaginacin trascendental (lugar donde se
forman los esquemas mediadores entre intelecto y sensibilidad, categoras
y datos sensibles).
El esquema trascendental buscado es el tiempo (o espacio o tiempo, que
son los dos a priori). El esquema es un producto de la imaginacin
trascendental, es la condicin general segn la cual las categoras
pueden ser aplicadas. Al ser a priori, es homogneo con las categoras y es
de la sensibilidad, por ello se pueden aplicar categoras a conceptos. Es una
determinacin a priori del tiempo y por eso las categoras se aplican a datos
de la sensibilidad.
Esquema e imagen son distintos. Si pongo cinco puntos seguidos puede
ser imagen del nmero cinco, pero si considero los cinco puntos como
ejemplo metdico para producir un nmero, tengo un esquema. Esquema se
refiere a la representacin de un procedimiento universal de la
imaginacin para dar a un concepto su propia imagen. Los conceptos
puros sensibles no reposan sobre imgenes sino sobre esquemas. Una
imagen de un triangulo es un triangulo concreto, por lo que no sirve para
representar en todo triangulo, pero el esquema no puede existir ms que en
el pensamiento por lo que es una regla de sntesis de la imaginacin frente
figuras del espacio.
En relacin con los fenmenos y la forma de estos, el esquematismo
constituye un arte oculto en lo profundo del alma, el cmo la imaginacin
construye los esquemas. La imagen es producto de la capacidad emprica de
la imaginacin productiva. El esquema de conceptos sensibles es producto
de la facultad imaginativa pura a priori.

Esquemas trascendentales.
Los universales serian los conceptos sensibles puros.
Estbamos con los esquemas trascendentales, concretamente con la tabla
de las categoras. Los fenmenos estn impregnados de elementos
sensibles y al tratarse de elementos heterogneos necesitamos de un
mediador/intermediario. Llegamos a la conclusin de que el esquema
trascendental tena que ser el tiempo. Hay tantos esquemas
trascendentales como categoras porque cada uno de ellos nos permite
aplicar una categora. De juicios, pasamos a su tipo, con correspondencia a
las categora y los esquemas: (en la tabla de las categoras)
Decamos al hablar de espacio y tiempo que estos no tienen demasiado
sentido, solamente al aplicarlos al espacio sensible. Con las categoras pasa
algo parecido. Las categoras son solamente funciones del intelecto. Las
categoras en s mismas son solamente una funcin que no da conocimiento,
solamente lo da al ser aplicada.
Por tanto, todo lo que el intelecto se encuentra capacitado para
producir por s mismo solo tiene sentido en los lmites de la experiencia
posible. El intelecto es una especie de territorio cerrado donde cada cosa
tiene su lugar. Este territorio donde funciona el intelecto es una especie de
isla rodeada de un ocano donde reina el caos. Nos avisa de que el uso de
conceptos puros del intelecto comporta un carcter emprico. El intelecto
no puede traspasar el lmite de la sensibilidad y sus principios se aplican
solamente a los fenmenos y no a la cosa en s. El intelecto no puede
traspasar el lmite de la sensibilidad. En este sentido las categoras como
conceptos puros no tendran funcin si se salen del campo de la
sensibilidad. Las categoras deben referirse a los datos de la sensibilidad,
por lo que se refieren a los fenmenos y no a la cosa en s. Esta delimitacin
tan clara hace aparecer una distincin entre el fenmeno y el numeno.
Es la distincin entre intelecto y sensibilidad.
El concepto de numeno no es contradictorio, sino que es un concepto
que es posible en s mismo como concepto, es necesario para evitar una
falsa nocin de la intuicin sensible. Como si pudiera concebir una intuicin
sensible ms all del concepto lmite. El uso que hacemos es relativo, ya que
nos marca los lmites. EN este sentido el noumeno es un concepto
problemtico: es pensable pero no cognoscible. No posee un significado
positivo. Si fuera un concepto cognoscible se le podra aplicar al concepto
las categoras espacio-temporales.
El mundo, tal como se plantea, no es otra cosa que el de la experiencia en el
que se pueden conocer los objetos. Un mundo noumnico sera posible pero
sus objetos sensibles no se pueden conocer. Se puede concluir que el
numeno es pensable pero no es posible conocer ye sta dististincin
establece el paso de la teora de la razn que se desarrolla en la dialctica

trascendental.
En ella hay una tendencia de la razn de superarse y el intentar ir ms all
le lleva a intentar pensar por s misma la cosa en s misma.
2604