Anda di halaman 1dari 6

Apresentao Direito da Concorrncia

Comunicado 1/2005
Produto: Reagente de Determinao de Glicose no Sangue (tiras
reagentes).
Empresas envolvidas: Abbott Laboratrios, Bayer Diagnostics
Europe, Johnson & Johnson, Menarini Diagnsticos e Roche
Farmacutica Qumica.

Origem do processo: queixa do Centro Hospitalar de Coimbra


(CHC).
2003: Concurso pblico para aquisio de 4 mil embalagens
de tiras reagentes diagnstico e controle de diabetes.
Empresas apresentaram propostas exatamente idnticas
(20 ).
Valores consideravelmente superiores aos apresentados no
concurso do ano anterior. Alm disso, eram antes diferentes
entre si. (entre 11,37 e 14,96).
Forte presuno de conluio: CHC decidiu no prosseguir
com a adjudicao e apresentou queixa.
Deciso da autoridade:
Fase de apresentao das propostas impossibilidade de
publicitao dos preos.
Portanto, alinhamento de preos = concertao prvia.
Aumento percentualmente diferente aos preos apresentados
no concurso anterior.

Concluso existncia de prtica restritiva da concorrncia:


infrao do artigo 4., n. 1 da Lei n. 18/2003, de 11 de Junho
(trata

de prticas proibidas,

dentre elas,

as prticas

concertadas).
1 - So proibidos os acordos entre empresas, as decises de
associaes de empresas e as prticas concertadas entre
empresas, qualquer que seja a forma que revistam, que tenham
por objeto ou como efeito impedir, falsear ou restringir de forma
sensvel a concorrncia no todo ou em parte do mercado
nacional, nomeadamente os que se traduzam em:
a) Fixar, de forma direta ou indireta, os preos de compra ou de
venda ou interferir na sua determinao pelo livre jogo do mercado,
induzindo, artificialmente, quer a sua alta quer a sua baixa;
b) Fixar, de forma direta ou indireta, outras condies de transao
efetuadas no mesmo ou em diferentes estdios do processo
econmico;
c) Limitar ou controlar a produo, a distribuio, o desenvolvimento
tcnico ou os investimentos;
d) Repartir os mercados ou as fontes de abastecimento;
e) Aplicar, de forma sistemtica ou ocasional, condies
discriminatrias de preo ou outras relativamente a prestaes
equivalentes;
f) Recusar, direta ou indiretamente, a compra ou venda de bens e a
prestao de servios;
g) Subordinar a celebrao de contratos aceitao de obrigaes
suplementares que, pela sua natureza ou segundo os usos
comerciais, no tenham ligao com o objeto desses contratos.

Sano: coima, a cada uma das arguidas, de 658.413,22,


num total de 3.292.066,10.

Comunicado 10/2005
Aps essa primeira condenao, Johnson & Johnson, de forma
livre espontnea, informou Autoridade da Concorrncia que a
prtica de concertao de preos naquele concurso no foi um
caso isolado.

Fortes indcios de prtica de infraes, pelas mesmas


empresas, em outros concursos, ocorridos entre 2001 e 2004.
Abertura de novo inqurito.
Prticas concertadas entre empresas com o objecto ou
efeito de impedir, restringir ou falsear, de forma sensvel, a
concorrncia

atravs

procedimentos

da

fixao

de

pblicos de aquisio

preos

em

de bens no

segmento hospitalar, abertos para aquisio de Reagente


de Determinao de Glicose no Sangue (tiras-reagente).
A partir de Julho de 2001: propostas de preo apresentadas
em procedimentos pblicos considervel aumento.
Subidas de preo coincidem com encontros entre
representantes das arguidas, onde se discutiam preos das
tiras-reagente no segmento hospitalar.
o Objetivo secundrio: influenciar base de negociao
para venda do produto ao pblico.
Novembro de 2001 at queixa apresentada pelo CHC
(Jan/2003):

preos

exatamente

idnticos

em

20

procedimentos pblicos adjudicados.


Aps queixa: gradual desagregao do cartel e queda de
preos, agora no mais uniformes.
Exemplo: concursos abertos pelo Hospital Santa Maria, em
Lisboa, no perodo investigado:

Deciso da autoridade:
Condenao das 5 empresas no processo, que envolve 36
concursos

pblicos

em

todo

pas.

Coima

total

de,

aproximadamente, 16 milhes de euros.


Reduo da coima aplicada Johnson & Johnson, por sua
colaborao no processo (fornecimento de diversos documentos).
Reduo tambm da aplicada Roche, por sua colaborao.
Considerando que apenas cooperou aps ter sido notificada da
nota de ilicitude, no obteve uma reduo to significativa quanto
a da Johnson & Johnson.
Condenaes:

A Abbott Laboratrios, pela prtica de 34 infraces, ao pagamento de


uma coima de 6.800.000,00 (seis milhes e oitocentos mil euros)
correspondente soma de 34 coimas, cada uma, de 200.000,00
(duzentos mil euros);
A empresa Bayer, pela prtica de 26 infraces, ao pagamento de uma
coima de 5.200.000,00 (cinco milhes e duzentos mil euros)
correspondente soma de 26 coimas, cada uma, de 200.000,00
(duzentos mil euros);

A Menarini Diagnsticos, pela prtica de 26 infraces, ao pagamento


de uma coima de 5.200.000,00 correspondente soma de 26 coimas,
cada uma, de 200.000,00. No entanto, devido ao limite mximo do
cmulo de contraordenaes reduzida para 2.153.609,00.
A Roche Farmacutica Qumica, pela prtica de 34 infraces, ao
pagamento de uma coima de 1.326.000,00 (um milho trezentos e
vinte e seis mil euros) correspondente soma de 34 coimas no valor,
cada uma, de 39.000,00 (trinta e nove mil euros); e
A Johnson & Johnson, pela prtica de 36 infraces, ao pagamento de
uma coima de 360.000,00 (trezentos e sessenta mil euros)
correspondente soma de 36 coimas, cada uma, de 10.000,00 (dez
mil euros).

Proibio do cartel: aproxima o mercado do monoplio e reduz a


concorrncia,

gerando

graves

consequncias

para

os

consumidores.

Tribunal de Comrcio de Lisboa


Bayer suscitou, em sede preliminar, a existncia de nulidades no
processo conduzido pela Autoridade da Concorrncia: postergao
do

direito

de

defesa

das

arguidas

do

princpio

do

contraditrio.
Violao teria ocorrido em diversos momentos distintos do
processo.
Necessidade de, no direito contraordenacional, garantir os direitos
de audincia e defesa (artigo 32, n. 10 da Constituio da
Repblica quaisquer processos de natureza sancionatria).
No foi apresentado s arguidas um projeto de medida
sancionatria,
Administrativo.

nos

termos

do

Cdigo

do

Procedimento

Aps consideraes, Tribunal conclui que, realmente, as arguidas


no foram notificadas de elementos essenciais do tipo
contraordenacional (ex: evoluo cronologia dos preos, dano
econmico e sua extenso, etc). Portanto, no foram cabalmente
ouvidas sobre a imputao concreta que lhes foi feita na fase
administrativa. Autoridade da concorrncia no deu cumprimento
integral ao dever de audio.
Prticas imputadas na Nota de Ilicitude, fornecidas s arguidas no
incio do processo, divergem da condenao.
Na nota de ilicitude, Autoridade deveria ter inscrito os elementos
essenciais da infrao, o que, na prtica, no ocorreu.
Autoridade da Concorrncia afirma, em suma, que as arguidas
devem solicitar a realizao de diligncias de provas ou audio
oral. Tribunal condena a prtica.
Arguido deve ser devidamente informado sobre todos os
elementos necessrios para que conhea a totalidade dos
aspectos relevantes para a deciso, nas matrias de fato e de
direito.
Apenas assim poder se pronunciar de forma esclarecida sobre
a contraordenao imputada e sobre as sanes em que incorre.
Concluso: deciso proferida pela Autoridade da Concorrncia, e
todo o processo contraordenacional, esto feridos de nulidade.
Repetio de todos os atos praticados + remessa dos autos
autoridade, para que supra a omisso do direito de audincia e
defesa.