Introduction au dossier

Lconomie solidaire : entre

transformations institutionnelles et
chantiers thoriques
Paul Cary
Jean-Louis Laville

La Revue franaise de socio-conomie aura attendu son n 15 pour accueillir un dossier sur
lconomie sociale et solidaire (ESS). Doit-on y voir un indice de limportance limite de ces
pratiques conomiques dans les dbats contemporains ? Un dcompte des articles sur lESS
parus dans les 14 premiers numros indiquera plutt le contraire : on en retrouve au sein de
thmatiques trs varies (par exemple le care, n 2, la monnaie, n 12) preuve de la capacit
des pratiques de lESS irriguer des dbats trs varis en socio-conomie. Si tel est le cas,
pourquoi donc un dossier spcifique sur lESS ? des chelles trs diffrentes, deux
arguments conjoncturels peuvent tre mobiliss.
En France, tout dabord, la Loi n 2014-856 du 31 juillet 2014 relative lconomie sociale et
solidaire, porte par Benot Hamon, a pos une dfinition lgislative dont les premiers termes
Lconomie sociale et solidaire est un mode dentreprendre et de dveloppement
conomique adapt tous les domaines de lactivit humaine auquel adhrent des personnes
morales de droit priv interpellent et interrogent, par effet de retour, sur le primtre de
lESS. Face la volont lgislative de nommer et normer les pratiques, qui succde des
tentatives de certification comme celle ayant chou de lAFNOR pour le commerce
quitable, reprendre ou actualiser un certain nombre de dbats et de rflexions sur les contours
de lconomie solidaire est opportun.
Ensuite, le mode de pense dominant dans la philosophie du xxe sicle avait maintenu les
pratiques conomiques lcart du dbat politique pour en viter la colonisation soit par
laccumulation dbride du capitalisme, soit par les logiques totalitaires des rgimes
communistes. Or cest avec force que rapparaissent des questionnements tentant de rompre
les digues entre le discours public porte politique et les pratiques conomiques collectives
(de production, consommation, commerce, change, financement). une chelle
internationale, les mouvements altermondialistes ont confr une place importante aux
alternatives conomiques en gnral et lconomie solidaire en particulier et ils sont relays
par un faisceau dapports, depuis Commonwealth [Hardt, Negri, 2012], jusqu Commun
[Dardot, Laval, 2014], en passant par le discours autour du Buen Vivir [Acosta, 2014], qui
ractualisent, avec des diffrences certes majeures, la question de ces pratiques collectives.
Le discours port sur lconomie solidaire nest pas unidimensionnel, loin sen faut. Dun
ct, le patronat porte avec force la responsabilit sociale des entreprises, qui lance des
passerelles vers les organisations de la socit civile par le biais notamment du social
business. De lautre, ltat transforme ses modes dintervention sur le monde associatif en y

imposant des contraintes gestionnaires quil a lui-mme importes du new public

management. Avec ces risques de dilution (dans le social business) ou daffadissement
(comme sous-produit de ltat), le questionnement sur la spcificit ne manque pas de surgir.
Il concerne les acteurs autant que les chercheurs. Les acteurs de lconomie solidaire ne sont
ni aveugles ces mutations ni muets quant leurs effets et ils portent eux-mmes un discours
sur ces transformations. De leur ct, les chercheurs runis au sein du Rseau
interuniversitaire sur lconomie sociale et solidaire (RIUESS) apprhendent les associations
ou coopratives non plus seulement comme des niches de production mais galement comme
des espaces de dlibration. Cet largissement de la focale permet de reformuler les termes du
dbat en soulignant quapprhender lconomie solidaire (ES), cest prendre en compte la
recomposition des rapports entre socit, conomie et dmocratie et, ainsi, sortir du dualisme
tat/march dans lequel sembourbent trop dapproches. Cest lobjet de ce dossier dans la
RFSE.
Cette introduction propose de poser quelques jalons en fournissant des lments pour un bilan
dtape des recherches dans le champ. Aprs tre revenue sur les problmes de dfinition de
lconomie solidaire, elle sattachera ensuite souligner que thoriser lconomie solidaire
suppose dviter deux cueils, celui de le considrer comme un rsidu du march ou une sousfonction publique. Plus encore, et ce sera lobjet de la troisime partie, il sagit dinscrire
lconomie solidaire dans son rapport au commun et, partant, au politique, cest--dire se
pencher sur la manire dont les expriences de lconomie solidaire dpassent la sphre de
lconomie par le biais de leurs pratiques dlibratives internes, de leur capacit interpeller
les institutions ou de leurs innovations institutionnelles. La dernire partie sinterrogera sur le
rapport troit entre la place laisse lconomie solidaire par les pouvoirs publics et les
reprsentations dominantes de limaginaire du dveloppement, afin de rendre compte des
formes dinstitutionnalisation trs varies de par le monde.

1 - Une dfinition qui ne coule pas de source

Les rflexions sur lautre conomie [Laville, Cattani, 2006] prsentent lconomie
solidaire non comme un secteur ou un monde singulier mais comme un ensemble de pratiques
et de thories qui partagent, des degrs divers, une remise en cause du sophisme conomiste
dominant qui tend assimiler conomie et march. Face cette dfinition largie de
lconomie solidaire, il est ncessaire de diffrencier lconomie solidaire de lconomie
sociale, dune part, et de ses dfinitions lgislatives, de lautre.

Lconomie sociale se dfinit par le biais du statut des structures qui la composent
(associations, coopratives, mutuelles) mais pas des finalits de lactivit, trs variables selon
les structures. Face aux ambiguts entretenues par la dfinition uniquement statutaire de
lconomie sociale, lconomie solidaire sest singularise par trois traits principaux.
Laccent mis sur la finalit de la production est une premire dmarcation porte par la remise
en cause de lidologie du progrs, productrice dingalits sociales. Les initiatives solidaires
ne rsultent pas que de lintrt commun propre un groupe mais manent dobjectifs
touchant le modle de socit : justice sociale, prservation de lenvironnement, diversit
culturelle

Les initiatives solidaires ont donc une porte et un sens politique, ce qui constitue leur
deuxime trait marquant. Ce ne sont pas simplement des collectifs ayant une vise
conomique, ce sont de faon plus complexe des initiatives menant des actions avec une
double dimension : conomique et politique. Elles ne relvent pas de la politique, qui est un
domaine spcialis o sexerce la lutte pour le pouvoir, mais du politique, cest--dire de
linterrogation sur le vivre ensemble quimplique la dmocratie [Lefort, 1986]. Cette
rflexion dbouche sur des implications concrtes et notamment sur le fait que lgalit
formelle entre les membres est prolonger par des pratiques dlibratives. Au-del du
fonctionnement interne, la possibilit dinfluer sur le changement institutionnel dpend de
lapparition darnes ou de forums par laquelle il devient concevable de peser sur les rapports
de force, ce qui soulve les enjeux des alliances comme ceux de la co-construction des
politiques publiques.
Enfin, troisime point, la dimension politique nest pas sans effet sur le modle conomique.
De la mme faon que la biodiversit est prcieuse pour la nature, la socio-diversit [Salmon,
2011, p. 93-106] lest en matire conomique. Elle inclut la pluralit des statuts dentreprise
mais ne sy limite pas ; plus fondamentalement cest la pluralit des principes conomiques
qui mrite dtre prserve et encourage.
Sil ne faut pas confondre conomie sociale et conomie solidaire, il ne sagit pas non plus de
rduire lconomie solidaire ses dfinitions lgislatives tant les dynamiques
dinstitutionnalisation sont variables selon les contextes nationaux, comme lillustre le texte
de Jos-Luis Coraggio dans ce dossier, dont la lecture met mal une prtendue homognit
dun modle latino-amricain de lconomie solidaire. Au Brsil, par exemple, le lgislateur a
conu lconomie solidaire comme lensemble des groupements autogrs et collectifs autoorganiss par les producteurs, ce qui va exclure, par exemple, toutes les ONG comme les
rseaux ou les fdrations. Ainsi, un groupement du Mouvement des sans terre (MST) est
inclus dans lconomie solidaire, mais le MST lui-mme en est exclu. En France, o une
dfinition assez extensive vient dtre vote, une telle dlimitation reviendrait exclure
beaucoup de structures associatives. Lenjeu de la reconnaissance publique est certainement
dcisif, notamment car elle peut leur permettre daccder aux marchs publics. Cette
reconnaissance exprime toutefois une lgitimation de formes varies dconomies
solidaires , ou non capitalistes (de la Bolivie au Venezuela en passant par la France). Si le
chercheur peut y puiser quelques repres (bases de donnes sur lexistant, recensements), il
devra sen manciper pour se pencher sur des pratiques effectives qui chappent bien souvent
au primtre fix par les pouvoirs publics.

2 - Lconomie solidaire, voie troite entre

deux cueils thoriques
Le risque dune assignation un tel primtre a t relev dans la sociologie franaise depuis
une dizaine dannes. En son sein se sont multiplies des prises de position apprhendant
lESS comme monde du travail [Hly, 2008 ; Hly, Moulvrier, 2014] qui mettent en
avant deux tendances concomitantes. Le monde associatif tendrait, dans cette reprsentation,
devenir une sous-fonction publique , prenant en charge des pans entiers des politiques
sociales et il favoriserait une forme de salariat de seconde zone, relativement mal pay et
prcaris. On y observerait en outre, et dans lensemble de lESS, une internalisation de
mthodes de management ou de communication issues du secteur priv, par exemple en

matire de street fundraising [Lefevre, 2007]. Lhistoire de certaines organisations montre un

phagocytage progressif des structures de lconomie sociale par les logiques capitalistes, do
des expressions comme celle de coopitalisme pour en rendre compte. Ces tendances gnrales
privatisation du public, publicisation du priv [Hly, 2009] sont illustres par des
travaux sur les transformations contemporaines du bnvolat, au service de politiques
publiques dinsertion [Simonet, 2010] ou dacteurs privs par le biais du bnvolat de
comptences [Bory, 2013].
Ces analyses dbouchent sur une dnonciation de lESS qui nexisterait pas, si ce nest par
son rle idologique. Ce faisant, ces auteurs sinterdisent de penser la spcificit du monde
associatif ou de lconomie solidaire comme espaces indpendants de ltat ou du march, sur
lesquels ils sont en permanence rabattus. Pour eux, les bonnes intentions des travailleurs
solidaires ne doivent pas masquer le fait quils devraient, si les choses taient normales, tre
des fonctionnaires de ltat social ou des salaris du priv avec des conditions demploi
meilleures. Leur souci de rvler aux acteurs leur soumission volontaire les incite dnier
toute autonomie institutionnelle ce monde de lESS, en dpit des multiples travaux
montrant, depuis Alexis de Tocqueville ou John Dewey, combien lassociationnisme a pu se
constituer contre ltat et le march. Ainsi, ils refusent galement de prendre au srieux le
discours politique tenu par les acteurs sur leurs pratiques, par exemple limportance de la
rappropriation des changes marchands par ceux qui les pratiquent dans le cadre du
commerce quitable ou des systmes dchange locaux. Leurs dmarches mettent en lumire
les limites pistmologiques dun enfermement disciplinaire [Laville, 2014]. Centrs sur le
dvoilement de la domination, ils ne voient pas que la thorie critique dont ils se rclament
prend aujourdhui un tournant [Frre, 2014] en proposant une rflexion plus complexe sur les
tensions entre capitalisme et dmocratie, comme sur les relations entre science et pratique.
Cest pourtant ce que montrent, chacune leur faon, la sociologie pragmatique et la seconde
cole de Francfort, de Jrgen Habermas Nancy Fraser, sur laquelle nous reviendrons plus
loin.
Ce premier rductionnisme nest pas le seul auquel une tentative de conceptualisation de
lESS est confronte. Les tenants du tiers secteur participent du mme mouvement en ne
lapprhendant que par les dfaillances de ltat et du march. Le tiers secteur serait ce
monde conomique permettant de rsoudre lincapacit du march traiter certaines
demandes sociales ou de ltat satisfaire certains besoins (par exemple dans les services la
personne compte tenu de la dimension intime de certains actes). On pourrait dire que le
discours sur lentrepreneuriat social et la responsabilit sociale des entreprises propose une
mme dynamique. Ds lors que le monde de lentreprise nonce son intention de porter sa
voix dans la sphre publique (tournant pris en France par le Medef la fin des annes 1990) et
que les entrepreneurs fortuns se lancent dans le social business afin dy appliquer les
principes de gestion qui les ont faits rois dans lconomie capitaliste, comme la bien montr
Marc Abls [2003] dans son tude des nouveaux riches de la Silicon Valley, ils tendent
internaliser dans le march des thmatiques auparavant davantage associes au monde
associatif. Une rhtorique se diffuse, dont Michel Foucault [2004], puis Christian Laval
[2007], ont montr le pouvoir performatif, qui fait de lentreprise prive la forme
dorganisation la plus lgitime, car la plus efficace. Elle tend bien souvent ractualiser les
projets de solidarit philanthropique, au dtriment dun projet plus dmocratique.
Face ce double cueil conceptuel, le dbat peut tre largi dans deux directions.

La premire propose de se pencher sur lhistoire, pour viter les assimilations trop rapides
entre initiatives solidaires et moralisation de lconomie. Analyser lhistoire de
l associationnisme entendu comme projet constitu partir des actions collectives mises
en uvre par des citoyens libres et gaux se rfrant un bien commun ou de lconomie
morale [Thompson, 1988] en Europe comme ailleurs permet de renouer avec ces actions
collectives, porteuses dun projet dmancipation articulant conomie et politique, dont les
exemples multiples ont progressivement disparu des mmoires nationales lorsque march et
tat sont devenus les socles de la socit partir du xixe sicle. Parmi dinnombrables
exemples, citons uniquement les quilombos brsiliens, ces regroupements dans lesquels les
esclaves en fuite puis affranchis se regrouprent, partageant collectivement des terres sur
lesquelles ils produisaient de quoi vivre, lcart de la socit dominante dont ils rejetaient
les rapports de domination. Lhistoire permet aussi clairement de souligner quau sein du
monde associatif sopposent (a minima) deux lignes : celle de la solidarit dmocratique,
base sur lentraide mutuelle et la revendication politique au motif du foss entre lgalit de
droits et les ingalits sociales ; et celle de la solidarit philanthropique, o les citoyens sont
anims par des principes de bienveillance et de sollicitude, remplissant leurs devoirs les unes
envers les autres sur une base volontaire qui prend souvent la forme dune moralisation des
pauvres [Laville, 2010].
Lconomie sociale peut alors tre problmatise nouveaux frais par le biais de lconomie
solidaire. Lconomie sociale est une hritire de lassociationnisme du xixe sicle dont elle a
progressivement dlaiss les rflexions politiques, au profit dune approche faisant la part
belle au fonctionnement collectif de la structure (le fameux un homme une voix rig en
totem du monde coopratif). On voit bien dailleurs que les initiatives solidaires naissant dans
le dernier quart du xxe sicle, que ce soit le commerce quitable, lagriculture biologique, les
systmes dchange locaux (SEL), les associations de service la personne tendent
privilgier les finalits de la production (rquilibrer les changes marchands, produire en
polluant moins), le plaidoyer (accompagner les pratiques de production de revendications
portes dans lespace public par des campagnes dinformation, des ptitions, etc.) plutt que
la seule proprit collective. On saisit alors mieux les enjeux internes lESS.
Soit on voit dans lconomie solidaire un secteur en plus de lconomie sociale, constitu
de petites entreprises (de commerce quitable, dinsertion). Dans ce cas lconomie
solidaire nest gure plus quune actualisation de lconomie sociale, lie aux transformations
gnrales de nos socits contemporaines.
Soit on considre, et cest la voie que nous retenons ici, que lconomie solidaire reconfigure
profondment les hritages de lconomie sociale parce quelle ractualise la question de la
politisation ou de la dlibration commune autour des pratiques conomiques, question lude
tout au long du xxe sicle. Cette voie suppose de prendre en compte et dapprofondir les
caractristiques des pratiques de lconomie solidaire.

3 - Les caractristiques de lconomie

solidaire : bien commun, livelihood et
dimension publique

Cette perspective, que nous privilgions et qui occupe une part importante des articles de ce
dossier, combine plusieurs approches.
Dabord, notamment grce aux travaux thoriques dElinor Ostrom fonds sur la recension et
lanalyse minutieuses de centaines de cas concrets, se manifeste un intrt nouveau pour des
systmes de gestion collectifs de biens communs, aussi divers que des pturages, des eaux
souterraines ou des stocks de poisson. Ostrom souligne que, moyennant certaines conditions
(lies la taille des ressources et la capacit des accords se mettre daccord), mergent des
systmes de gouvernance prservant durablement les ressources, qui contredisent lanalyse,
pourtant prsente comme un fait stylis, de la tragdie des communs [Hardin, 1968]. Dans le
mme temps, divers auteurs sattachent conceptualiser lmergence de revendications
sociales qui ont pris comme mot dordre les commons, en cherchant sopposer ce qui
tait peru comme une seconde vague denclosures [Dardot, Laval, p. 16-17], dont les
symboles peuvent tre la lutte contre laccaparement de la biodiversit [Shiva, 2001], les
logiciels libres ou les mobilisations contre les multinationales de leau en Amrique latine.
Ces recherches mettent en lumire que les biens ne sont pas communs par nature (comme le
seraient les biens privs purs ou les monopoles naturels), mais en ce quils sont lobjet de
pratiques collectives qui leur confrent cet attribut. Certes, les diffrences sont majeures entre
les thories dOstrom qui pense davantage lintrt mutuel des appropriateurs que lintrt
gnral, dun ct, et celles plus radicales de Michael Hardt et Toni Negri qui souhaitent
porter un projet politique dinstitution du commun, de lautre. Pour autant, elles participent
dun mme projet, celui de prendre ces fausses alternatives revers ni priv ni public, ni
capitaliste ni socialiste [Hardt, Negri, 2014, p. 12], et permettent ainsi de sortir du dualisme
tat/march. Dans ce numro, la contribution de Benjamin Chapas nous incite penser ces
pratiques communes : lauteur souligne limportance de la proprit sociale dont la
conceptualisation remonte au xixe sicle et quil faut remettre au got du jour car les
organisations de lESS rivalisent souvent dinventivit lorsquil est question dengendrer des
innovations sociales permettant duniversaliser le droit daccs des biens et des services et
dviter lexclusion des non-propritaires . Deux autres articles, celui de Magdalena
Isaurralde, puis celui de Marthe Nyssens et Francesca Petrella, soulignent dailleurs avec
force un certain nombre de convergences entre les thories dOstrom et celles de lESS. En
effet, les chercheurs proccups par lESS ont tent de rendre compte depuis une trentaine
dannes de ces pratiques galement scrutes par Ostrom.
Leurs analyses ont notamment permis dactualiser la thorie substantive de lconomie grce
laquelle Karl Polanyi met laccent sur la pluralit des principes dintgration conomique.
Les initiatives solidaires sont le fruit dune impulsion rciprocitaire et elles sont marques par
lhybridation des ressources dans leur fonctionnement : la fois le produit des ventes, mais
galement lapport du bnvolat ou encore des subventions publiques. Si lon considre que
les principes dintgration conomique ne sont pas que des modalits de transfert et de
circulation, mais permettent de comprendre aussi comment les ressources sont appropries
et affectes, et comment la production est organise [Servet, 2013, p. 196], il est alors
possible de les mobiliser pour une thorie de lconomie plurielle.
Les principes tudis par Polanyi et ses collaborateurs dans les socits archaques
peuvent ltre dans les socits modernes , o la rciprocit peut se combiner avec la
revendication dgalit et o la redistribution est largement confie ltat. Dans ces
conditions, la solidarit dmocratique prend deux formes, la premire est celle de lautoorganisation sur le mode du commun qui peut tre rapporte la rciprocit galitaire, la
seconde est celle de la redistribution publique dont les rgles sont fixes par la dmocratie

reprsentative. Lconomie solidaire pose la question dune combinaison de ces deux formes
qui se sont au xixe sicle plus succd quarticuls.
Cest incontestablement laccent mis sur cette dimension publique , cest--dire la capacit
des initiatives de lES porter un discours en dehors de la sphre conomique, qui peut
complter les apports dOstrom et Polanyi. Pour Ostrom, la gouvernance des communs ne
concerne que lobjectif partag par les participants. Or les thoriciens de lconomie solidaire
ont accumul les travaux visant montrer que les acteurs de lESS ne souhaitent pas arrter
leur travail aux portes de leur organisation [Servet, 1999 ; Santos, 2002]. Dans ce dossier,
larticle de Diane Rodet qui cherche analyser lconomie solidaire sous le prisme du
mouvement social en rend bien compte. Dans le commerce quitable, lagriculture biologique
ou les rgies de quartiers, les acteurs dveloppent des dispositifs de qualit (chartes, labels)
qui favorisent lidentit interne du groupe et portent avec vigueur un discours sur la scne
publique.
Conceptualis au dpart pour rendre compte de lmergence dun espace bourgeois
contestataire de la monarchie, au sein duquel rgnait le principe du meilleur argument ,
lespace public est, selon Habermas [1992], une caisse de rsonance permettant de mdiatiser
par diffrentes mobilisations (ptitions, manifestations, campagne mdiatique, etc.) des
problmes que le lgislateur pourra, dans un second temps, traiter par des voies
parlementaires. Lespace public, o rgnent les logiques du monde vcu (interconnaissance,
confiance), est cependant menac chez Habermas par une colonisation due aux logiques
corruptrices du pouvoir et de lconomie (ou, dit autrement, de ltat et du march). Pour
cette raison, Habermas, penseur pris dans les enjeux du xxe sicle et notamment lopposition
entre le communisme et le capitalisme, omet dinclure dans lespace public les discussions sur
lorganisation de la production, celle-ci apparaissant comme un monde part . Or, par le
biais de lconomie solidaire, il est possible de ractualiser ce concept despace public.
Comme le souligne Fraser dans lentretien quelle nous a accord dans ce dossier, surtout si
lon retient le principe de rciprocit, lconomie peut tre perue de manire plus
ambivalente, elle appartient incontestablement au systme mais elle peut contenir une
dimension de monde vcu . Ds lors, la mise en dbat[1] dans lespace public nest pas
spare de ces pratiques mises en uvre par les personnes concernes . Par exemple, le
commerce quitable peut tre pens comme un mini-espace public [Cary, 2004] car il
offre, ct des alternatives pratiques de production quil a dveloppes, tout un volet de
mobilisation autour de la transformation des rgles du commerce international. Dans une
boutique Artisans du monde, on observe toujours diverses ptitions signer De mme, le
concept despace public de proximit [Eme, 2008, p. 358-366] permet de rendre compte du
fait que nombre de services de care ns dans les annes 1980 ont t le fruit de revendications
locales. La volont de publicisation des questions non prises en charge par les autorits
publiques est essentielle pour comprendre limpulsion rciprocitaire la source des
expriences dconomie solidaire autant que lhybridation des principes laquelle elles
procdent. Cest pourquoi la dimension publique explicite les raisons dune pluralisation de
lconomie.
On peut aussi souligner que lESS concourt au redploiement de certaines logiques daction
publique, entendue de faon large comme lactivit des pouvoirs publics et plus largement
toute activit articule sur un espace public et ncessitant une rfrence un bien commun
[Laborier, Trom, 2003, p. 11]. Au-del de lidentification des formes de rgulation trs
diffrentes des pouvoirs publics (tutlaires, concurrentielles et conventionnes), qui ont des
rpercussions majeures sur le fonctionnement des structures, les recherches actuelles vont

dans trois directions. Certaines ont soulign lambivalence des organisations de la socit
civile : elles peuvent aussi bien favoriser les pouvoirs en place, qui peuvent les
instrumentaliser, et donc conforter lordre social dominant (quon pense aux GONGOs, ces
ONG progouvernementales cres pour capter les financements internationaux) quexprimer
des revendications contestataires. Dautres auteurs soulignent quelles peuvent subir un
isomorphisme institutionnel, cest--dire un processus contraignant qui force une unit
ressembler aux autres units confrontes aux mmes conditions structurelles [Enjolras, 1996],
notamment lorsquelles sont mises en concurrence avec des entreprises prives par les
pouvoirs publics. Enfin, tout un pan de recherches sintresse aux formes varies
dinstitutionnalisation mais galement d encastrement politique . Si lanalyse des
associations ncessite dapprhender la rgulation publique dont elles font lobjet, les formes
quelles ont prises ne peuvent tre dtermines uniquement par cette dernire, puisque les
initiatives dacteurs varis (militants associatifs, travailleurs sociaux, usagers) concourent en
(re) formuler le primtre. Dailleurs, dans ce dossier, larticle dElisabetta Bucolo sur Libera
Terra souligne deux aspects fondamentaux. Dun ct, les associations ont pris toute leur
place dans la dnonciation du problme mafieux comme problme social que la socit civile
ne peut pas rsoudre indpendamment dune action volontariste des pouvoirs publics. De
lautre, la gestion en coopratives des biens soustraits la Mafia a contribu de nouvelles
formes daction publique dans un territoire qui leur tait hostile. Ce processus nest rendu
possible que grce lmergence dune reprsentation collective du bien commun, centre sur
la thmatique de la lgalit.
En somme, la reformulation de lESS travers le cadre thorique de lconomie solidaire
dbouche sur la mise en vidence dun travail poursuivre sur les rapprochements entre
problmatique du commun, livelihood et dimension publique. Ostrom tablit un lien entre
bien commun et co-activit, entre les finalits poursuivies et les moyens employs pour les
atteindre. Cette analyse peut tre conforte et approfondie par les analyses de Polanyi et
Habermas. Le premier rejette la catallaxie et ouvre une apprhension de lconomie au-del
du march. Le second, qui na pas identifi cette pluralit des principes conomiques, a mis
en lumire, par le biais de la dlibration argumente, des modes de dcision pouvant
renforcer les collectifs et favoriser une rciprocit fonde sur lgalit entre les participants
[Laville et al., 2015].

4 - Lconomie solidaire, reflet dun mode

de dveloppement ?
La lgitimit (plus ou moins forte) de lconomie solidaire a partie lie avec les
reprsentations dominantes associes la croissance conomique, ces significations sociales
imaginaires [Castoriadis, 1975] qui confrent un sens la ralit sociale et varient selon les
contextes nationaux et historiques.
En France, o lide dun progrs conomique profitable tous a fait long feu depuis les
annes 1980, lconomie solidaire sest trouve intgre dans les politiques locales et
nationales. Toutefois, elle apparat trop comme un petit secteur, que ltat et les
collectivits territoriales soutiennent surtout dans une perspective dappui leur politique
sociale et la prservation de lemploi, dans une confusion frquente avec linnovation
sociale [Klein et al., 2014] avec de fortes variations locales selon les sensibilits politiques
des lus et les hritages institutionnels. Les contestations portes par les acteurs ont dans ce

contexte du mal se faire entendre et les pouvoirs publics se rvlent parfois insensibles aux
dmarches les plus originales, comme lillustrent les dboires des rseaux Progrs ou RActives et les difficults rcurrentes vcues par de nombreuses initiatives [Hersent, Palma
Torres, 2014].
Au Brsil, lconomie solidaire apparat comme tiraille entre une politique dorganisation
volontariste des plus pauvres en collectifs, mene au sein du Secrtariat national lconomie
solidaire SENAES et des politiques macro-conomiques qui favorisent, avec davantage de
moyens, le micro-entrepreneur individuel (voir larticle de Coraggio dans le dossier). La
dimension autogestionnaire de lconomie solidaire provient de diffrents milieux : glises,
coopratives agricoles, reprises dentreprises en faillite, incubateurs au sein des universits
[Singer, 2014]. Elle sest heurte aux effets de la croissance des annes 2000 ayant conduit
privilgier la cration demplois formels et laccs la consommation individualise dune
nouvelle classe moyenne. Le devenir de son institutionnalisation est incertain, puisque le
systme national de lconomie solidaire, sil fonctionne, est largement dpendant des relais
locaux, eux-mmes fragiles. Face des politiques du travail et de lemploi qui proposent des
orientations nettement moins collectives, elle a du mal dborder la marge, au sein dun
univers dcisionnel qui reste marqu par le dveloppementisme [Rist, 1996].
En Bolivie, avec la reconnaissance constitutionnelle de la lgitimit de formes varies
dorganisation de la production, lconomie solidaire bnficie dun terrain fertile. Cette
reconnaissance ouvre des horizons nouveaux puisquelle rompt avec lidologie de la
croissance en soulignant que le bien vivre devient la boussole des processus conomiques
et sappuie sur une conomie plurielle. LES reste cependant cantonne quelques
expriences de lconomie populaire [Hillenkamp, 2008], qui ne se distinguent pas
ncessairement dailleurs des autres formes de production : importance de la rfrence
identitaire dans les produits, organisation sous forme traditionnelle dayllu. On note
limportance des ONG dans lorganisation des rseaux (commerce quitable) ou dans la mise
en place dexpriences nouvelles. Malgr la rfrence nationale un systme de bien
vivre la place de lconomie solidaire au regard du reste de lconomie populaire est
questionner. Son avenir semble dpendre darrangements pragmatiques dans les expriences
locales.
Au total, apprhender lconomie solidaire suppose certainement dinscrire les expriences
dans les dynamiques instituant/institu, dans ce que Marcel Mauss appelle le mouvement du
tout [Mauss, 1950, p. 276] des socits, cest--dire de ne pas les considrer de manire
fige et travers un prisme unidisciplinaire. Les expriences dES, on le sait, nchappent pas
aux risques classiques des organisations (absence dinnovation institutionnelle, routinisation,
isomorphisme), tel point que certaines organisations dfendirent des positions
ractionnaires, telle la mutualit en 1941 en France. Mais les rabattre sur cette drive ne rend
pas compte de la force de transformation sociale quelles peuvent incarner. Ce nest pas un
hasard si les associations ont t interdites dans les tats totalitaires car elles portent en leur
sein, des degrs trs divers, des vellits de changement institutionnel. AMAP, commerce
quitable, SEL, finances solidaires, coopratives de petits producteurs ruraux, toutes ces
expriences ne sont pas que des enclaves ; elles donnent voir des contestations en acte des
modles de dveloppement dominants. En outre, lconomie solidaire en tant que concept est
ne de manire concomitante au Sud et au Nord, ce qui lui confre une vertu heuristique
particulire dont la rflexion actuelle mene avec le fminisme tmoigne [Gurin et al.,
2014].

5 - Prsentation des articles

Pour conclure la prsentation de ce dossier, deux rflexions mergent des dix contributions
qui ont t retenus dans ce dossier de la RFSE.
La premire tient au fait que la rfrence Polanyi est devenue centrale. Ce constat permet de
prendre acte du fait que le pari thorique, fait il y a plus de 20 ans par ceux qui considraient
quon pouvait ractualiser la pense de Polanyi en lappliquant lconomie solidaire, sest
avr gagnant. Ces auteurs ont soulign que les principes dintgration conomique quil avait
dfinis taient observables dans nos socits, mais surtout quils fonctionnaient
simultanment dans des pratiques dconomie solidaire. Comme il existe un tournant dans la
thorie critique qui autorise ne plus se focaliser sur la reproduction et plutt tudier les
tensions entre capitalisme et dmocratie, les recherches polanyiennes sont aujourdhui moins
centres sur la critique de la socit de march [Latouche, 2001] que sur lapprofondissement
des tensions entre forces du march et pluralisme de lconomie.
La seconde concerne la conception du changement institutionnel. Plusieurs articles prsentent
des processus dinstitutionnalisation partiels, inachevs qui traversent les expriences tudies
et mixent normalisation et changement. On peut y voir une conception du changement social
graduelle, celle que Mauss dfendait lorsquil nonait que le changement dmocratique ne
dcoulerait pas de choix brutaux entre deux formes de socit contradictoires mais de la
construction de groupes et dinstitutions nouvelles ct et au-dessus des anciennes
[Mauss, 1997, p. 265].
La teneur de ces deux rflexions amne insister, outre les complmentarits dj notes, sur
les convergences entre Mauss et Polanyi, leur attachement lassociationnisme, leur refus de
ltatisme, du moralisme et de lesprit de systme, leur institutionnalisme dbouchant sur une
conception du changement social et dune action publique renouvele [Laville, 2013, p. 271300].
Ce numro souvre par trois articles consacrs des expriences internationales. Le premier
dcrit comment un mcanisme souvent considr comme purement marchand (les paiements
pour services environnementaux) est mis en place par lONG Natura Bolivia, en Bolivie, o le
discours politique dominant est hostile au march. Florence Btrisey et Christophe Mager
nous dcrivent bien, dune part, les ncessaires hybridations destines convaincre les
populations locales et, dautre part, la dception de ces dernires lorsque seffritent les
dimensions rciprocitaires. Dans le Brsil voisin, Camille Meyer revient sur la diffusion
continue des banques communautaires de dveloppement travers leur exemple le plus
emblmatique, celui de la Banque Palmas Fortaleza. Reposant sur une dynamique locale
forte visant ce que des assembles dhabitants sapproprient le territoire, avec lappui de la
coopration internationale, cette exprience de dveloppement local en vient crer sa propre
monnaie qui sarticule, progressivement et non sans obstacle, aux institutions en place. L
encore, cest la plasticit de lexprience initiale et sa capacit intgrer diffrentes logiques
(rciprocit, march, redistribution) qui favorise son essaimage. En Italie, Elisabetta Bucolo
nous dcrit une lutte pour ltablissement dun rfrentiel de bien commun autour des
questions de lgalit, contre la criminalit mafieuse, lutte pralable la mise en place de
modalits daction publique renouvele, dans lesquelles les coopratives jouent un rle
central, puisquelles prennent le contrle de la gestion des biens confisqus la mafia, en
application de la loi de 1996. Lauteure est raliste sur les marges relles des promoteurs des

coopratives transformer laction publique : ces mtamorphoses sont possibles seulement

parce que limaginaire politique est lui-mme en transformation.
Les articles suivants sattaquent des enjeux plus thoriques, autour notamment du statut du
commun (des communs) dans lconomie solidaire. Deux articles laborent des passerelles
entre les approches de lESS et les thories dOstrom. Magdalena Isaurralde dcrit avec
minutie le cadre thorique dOstrom et notamment son approche inductive de la construction
des rgles collectives, dans un contexte de rationalit limite. Les liens quelle souligne avec
lESS (pluralisme des modes de gouvernance, importance de la coopration entre acteurs)
sont analyss en dtail par Marthe Nyssens et Francesca Petrella. Les deux auteures discutent,
trois niveaux lanalyse des rgimes de proprit, la nature de lintrt collectif (mutuel
dans un cas, gnral dans lautre) et enfin le statut de la cration institutionnelle , des
convergences et divergences entre les deux approches. Chez Ostrom et les thoriciens de
lESS, laccent est mis sur les dynamiques collectives et limportance des processus de
cration institutionnelle. Cependant, les rgles institues restent pour lessentiel conues, chez
Ostrom, comme la consquence de stratgies intresses, qui peuvent ventuellement
favoriser lintrt gnral, alors que, dans lESS, le projet politique des parties prenantes et
son rapport lintrt gnral sont indissociables des pratiques conomiques.
La question du commun est galement au cur des hypothses de Benjamin Chapas sur
lhistoire et lactualit de la proprit sociale , entendue comme mise en place de
dispositifs qui assurent un minimum de scurit et dindpendance pour ceux qui sont en
dehors de la proprit . Il considre que ce concept nat dans lassociationnisme pionnier du
xixe sicle et se matrialise notamment dans lensemble des biens et des services collectifs
que dveloppe ltat social au xxe sicle, supports des individus dans une socit
dmocratique. Les expriences de lESS, par leur capacit produire des biens et des services
ouverts tous, sinscriraient dans cette ligne de la proprit sociale, aujourdhui fragilise
par la monte des ingalits et la domination de la pense nolibrale.
Cest ensuite Polanyi qui est lobjet de lattention des auteurs du dossier. Nicolas Chochoy en
fait une lecture fine pour tenter danalyser les principales (sur)interprtations qui peuvent en
tre faites. Il souligne dabord comment le concept dencastrement a t interprt selon des
grilles de lecture plus sociales mettant laccent sur le fait que tous les marchs sont,
des degrs divers, encastrs ou plus politiques au sens des dynamiques dinstitution
politique de lconomie. Il nous incite considrer le dsencastrement comme mtaphore par
laquelle le march devient un point fixe auto-extrioris (par le biais dun discours sur sa
capacit autorgulatrice) et autorfrent, qui colonise limaginaire des socits
contemporaines. Dans cette optique, les expriences de lESS dveloppent des pratiques
concrtes et un imaginaire propice au rencastrement de lconomie. De son ct, Odile
Castel, la suite des analyses menes par Laurent Gardin [2006], dcortique le principe de
rciprocit (ingalitaire, entre pairs ou multilatrale), dont elle fait le soubassement thorique
ncessaire de lESS. Elle souligne les risques dinstrumentalisation de la rciprocit par le
march et la redistribution et souligne que la rciprocit multilatrale, reprable dans des
activits conomiques issues de groupe dacteurs htrognes que symbolise bien le statut
SCIC (socit cooprative dintrt collectif), est le meilleur rempart ces
instrumentalisations car elle oblige une coparticipation des diffrents acteurs aux dcisions.
Pour clore le dossier, deux contributions ouvrent des voies nouvelles. Celle de Diane Rodet
conoit lconomie solidaire comme un mouvement social. Dune part, les expriences du
commerce quitable ou de lagriculture biologique, entre autres, sont portes par des membres

actifs militants qui noncent un discours critique sur le monde contemporain. Dautre part, ces
expriences produisent, par le biais des chartes ou labels quelles mettent en place, des
dispositifs qui renforcent lidentit du groupe (par les discussions internes quelles peuvent
susciter au moment de leur criture) et deviennent le support dactions concrtes de
mobilisation autour de leur dfense ou de leur reconnaissance par les pouvoirs publics.
Enfin, larticle de Marie-Christine Bureau et Antonella Corsani sur les coopratives dactivit
et demploi, nes dans les annes 1990, est un bel exemple de recherche-action mettant au
jour des rsultats inattendus. Ces coopratives, la croise entre des politiques dinsertion et
des projets de dveloppement collectif solidaire, sont analyses dans larticle par lexemple de
lune delles (Coopaname), dans une perspective visant rendre compte des formes
darticulation entre activit individuelle et engagement collectif , permettant llaboration
de nouvelles formes de relations professionnelles. On voit combien limplication dans le
collectif redonne sens limplication dans le travail, par la mutualisation des tches ou le
plaisir des rencontres. Certes, les CAE ne sont pas des structures idylliques, notamment quand
on observe les revenus des cooprants, mais la capacit des auteurs rendre compte des
innovations des individus pour crer du collectif souligne leur aptitude subvertir la logique
binaire entre travail salari dun ct et indpendant, de lautre.

Abls M. (2003), Nouvelles approches du don dans la Silicon Valley , Revue du MAUSS,
n 21, p. 179-197.
Acosta A. (2014), El bien vivir como alternativa al desarollo. Reflexiones desde la periferia
de la periferia , in J.L. Coraggio et J.-L. Laville, Reinventar la izquierda en el siglo XXI. Hacia
un dialogo Norte-Sur, Universidad Nacional de General Sarmiento, Buenos Aires ; Instituto de
Alto Estudios Nacionales, Quito.
Bory A. (213), Le bnvolat dentreprise en France , Travail et emploi, n 133, p. 53-62.
Cary P. (2004), Le commerce quitable : quelles thories pour quelles pratiques ?,
LHarmattan, Paris.
Castoriadis C. (1975), Linstitution imaginaire de la socit, Le Seuil, Paris.
Dardot P., Laval C. (2014), Commun, La Dcouverte, Paris.
Eme B. (2006), Espaces publics , in J.-L. Laville et A.D. Cattani (2006), Dictionnaire de
lautre conomie, Gallimard, coll. Folio , Paris.
Enjolras B. (1996), Association et isomorphisme institutionnel , RECMA Revue des tudes
coopratives, mutualistes et associatives, vol. 59, n 261, p. 68-77.
Frre B. (dir.) (2014), Le tournant de la thorie critique, Descle de Brouwer, Paris.
Foucault M. (2004), Naissance de la biopolitique, Gallimard, Paris.
Gardin L. (2006), Les initiatives solidaires : la rciprocit face au march et ltat, Ers,
Ramonville-Saint-Agne.
Habermas J. (1992), Lespace public, Payot, Paris.
Hardt M., Negri T., (2014), Commonwealth, Gallimard, coll. Folio , Paris.
Hardin G. (1968), The tragedy of the commons , Science, 13 dcembre, en ligne :
http://www.sciencemag.org.
Hly M. (2009), Les mtamorphoses du monde associatif, Presses universitaires de France,
Paris.
Hly M. (2008), Lconomie sociale et solidaire nexiste pas , La vie des ides, 11 fvrier
2008.
Hly M., Moulvrier P. (2013), Lconomie sociale et solidaire : de lutopie aux pratiques, La
Dispute, Paris.

[1]

Hersent M., Palma-Torres A. (dir.) (2014), Lconomie solidaire en pratiques, Ers,

Ramonville-Saint-Agne.
Hillenkamp I., Laville J.-L. (dir.) (2013), Socioconomie et dmocratie. Lactualit de Karl
Polanyi, Ers, Ramonville-Saint-Agne.
Hillenkamp I., Gurin I., Verschuur C. (2014), conomie solidaire et thories fministes :
pistes pour une convergence ncessaire , Revue dconomie solidaire, n 7, p. 4-43.
Klein J.-L., Laville J.-L., Moulaert F. (dir.) (2014), Linnovation sociale, Ers, Ramonville-SaintAgne.
Laborier P., Trom D. (dir.) (2006), Historicits de laction publique, Presses universitaires de
France, Paris.
Latouche S. (2001), La draison de la raison conomique, Albin Michel, Paris.
Laval C. (2007), Lhomme conomique, Gallimard, Paris.
Laville J.-L. (2014), La thorie critique : de limpasse au renouveau. coles de Francfort,
sociologies pragmatique et publique, pistmologies du Sud , postface in B. Frre, Le
tournant de la thorie critique, Descle de Bouwer, Paris.
Laville J.-L. (2013), Avec Polanyi et Mauss. Vers une thorie de la dmocratie et de
lconomie plurielles , in I. Hillenkamp, J.-L. Laville (2013), Socioconomie et dmocratie.
Lactualit de Karl Polanyi (p. 271-300), Ers, Ramonville-Saint-Agne.
Laville J.-L. (2010), Politique de lassociation, Le Seuil, Paris.
Laville J.-L., Cattani A.D. (2006), Dictionnaire de lautre conomie, Gallimard, coll. Folio ,
Paris.
Laville J.-L., Young D., Eynaud F. (dir.) (2015), Civil Society, The Third Sector, Social Enterprise:
Governance and Democracy, Routledge, Londres.
Lefevre S. (2007), Le sale boulot et les bonnes causes , Politix, n 79, p. 149-172.
Lefort C. (1986), Essais sur le politique, Le Seuil, Paris.
Mauss M. (2006), Sociologie et anthropologie, Presses universitaires de France, Paris.
Mauss M. (1997), crits politiques (textes prsents par Michel Fournier), Fayard, Paris.
Ostrom E. (2010), Gouvernance des biens communs. Pour une nouvelle approche des
ressources naturelles, De Boeck, Bruxelles.
Polanyi K. (1983), La grande transformation, Gallimard, Paris.
Polanyi K. (2011), La subsistance de lhomme. La place de lconomie dans lhistoire et la
socit, Flammarion, Paris (trad. B. Chavance).
Rist G. (1996), Le dveloppement, histoire dune croyance occidentale, Presses de Sciences
Po, Paris.
Salmon A. (2011), Les nouveaux empires. Fin de la dmocratie ?, CNRS ditions, Paris.
Santos B. (dir.) (2002), Produzir para viver: os caminhos da produao nao capitalista,
Civilizaao Brasileira, Rio de Janeiro.
Servet J.-M. (dir.) (1999), Une conomie sans argent, les systmes dchange local, Le Seuil,
Paris.
Servet J.-M. (2013), Le principe de rciprocit aujourdhui. Un concept pour comprendre et
construire lconomie solidaire , in I. Hillenkamp et J.-L. Laville, Socioconomie et
dmocratie. Lactualit de Karl Polanyi (p. 187-213), Ers, Ramonville-Saint-Agne.
Shiva V. (2001), Le terrorisme alimentaire, Fayard, Paris.
Simonet M. (2010), Le travail bnvole. Engagement citoyen ou travail gratuit ?, La Dispute,
Paris.
Singer P.I. (2014), Dez anos de Secretaria nacional de Economia solidria (Senaes) , Ipea,
Mercado de Trabalho, ano 20, n 56, pp. 89-94.
Thompson E.P. (1988), La formation de la classe ouvrire franaise, Le Seuil, Paris.

Des pratiques conomiques et sociales alternatives, ndlr.