El Concepto de Soberana en

Carl Schmitt
(Y su aplicaci
on al r
egimen de Augusto Pinochet)

Fabian Ricardo Navarro

Sistemas Polticos
Prof. Antonio Rivera
29 de Enero de 2009

La Soberana en Schmitt

Indice
1. Un Concepto Fundamental: el Estado de Excepci
on

2. La Soberana y el Estado de Excepci

on

3. La Paradoja de la Soberana.

4. El R
egimen de Pinochet bajo la lupa de Schmitt.

5. Bibliografa

12

La Soberana en Schmitt

En este breve ensayo pretendemos exponer algunos de los aspectos mas importantes del concepto de Soberana tal como lo entiende Carl Schmitt, para posteriormente aplicarlos al analisis de un caso concreto, a saber, el regimen del general
Augusto Pinochet. En este sentido, nuestro ensayo se estructurara en dos partes
bien diferenciadas: en la primera nos dedicaremos exclusivamente al pensamiento
de Schmitt, mientras que en la segunda haremos un recorrido historico a traves de
los momentos mas importantes del regimen pinochetista, y veremos como este se
puede entender casi perfectamente desde los presupuestos schmittianos.

1.

Un Concepto Fundamental: el Estado de Excepci

on
Antes de adentrarnos en esta breve exposicion del problema de la Soberana

tal como se presenta en el pensamiento de Carl Schmitt, es necesario detenernos

un momento a considerar el significado de lo que el denomina Estado de Excepcion, ya que se trata de un concepto absolutamente fundamental dentro de su
teora poltica. El Estado de Excepcion, tal como lo utiliza Schmitt, no se refiere
a un hecho jurdico especial, sino mas bien al cese de todo hecho y marco jurdico
establecido. Es verdad que esta caracterizacion parece bastante insuficiente, pero
no debemos llamarnos a enga
no, pues de alguna manera dicha vaguedad es caracterstica de la suspension de toda normatividad. Por lo demas, el mismo Schmitt
reconoce la imposibilidad de delimitar de forma exhaustiva dicho caso excepcional :

((El caso excepcional, el que no esta previsto en el orden jurdico

vigente, puede tal vez ser calificado como caso de extrema necesidad,
de peligro para el Estado o de otra manera analoga, pero no se puede
delimitar rigurosamente.))1

Ademas, dentro de esta dificultad de caracterizacion, tambien hemos de tener en

cuenta que es muy difcil diferenciar el Estado de Excepcion de la guerra civil
1

Schmitt, C. Teologa Poltica. Trotta, Madrid, 2009. pp. 36-37.

La Soberana en Schmitt

propiamente dicha, puesto que en ambos casos se dara una situacion opuesta al
orden normal vigente; esta es, por lo demas, la razon que hace a algunos autores
hablar de indiscernibilidad entre ellas.2
Ahora bien, es importante dejar claro -aunque parezca reiterativo- que el caso
excepcional del que habla Schmitt, no es un derecho mas dentro del orden jurdico, como podra ser por ejemplo el derecho legal de resistencia, sino mas bien una
situacion en la que todo derecho y toda norma pierden su vigencia.3 Por eso el
Estado de Excepcion tambien puede entenderse como el lmite del orden jurdico,
es decir, aquello ante lo que se posiciona la normatividad. De esta manera, la relacion entre Estado de Derecho y Estado de Excepcion puede entenderse como la
relacion que se da entre un yo y un t
u: el yo no es s mismo mas que frente a lo que
lo delimita, frente a aquello que se presenta como otro; y al mismo tiempo, ese otro
solo es otro respecto al yo que entra en relacion con el. Del mismo modo, el Estado
de Derecho se delimita frente a una situacion que excluye toda norma, frente al
caos; caos cuya naturaleza consiste precisamente en estar fuera de todo contexto de
normatividad y mantener una relacion limtrofe con el. En este sentido, es importante tener presente dicho detalle, puesto que nos resultara de suma importancia
-como en su momento veremos- para entender La Paradoja de la Soberana en Carl
Schmitt. Como vemos, aunque la caracterizacion del caso excepcional resulte en
extremo difcil4 , podemos estar seguros de que no se trata de una simple facultad
extraordinaria o de un decreto jurdico de necesidad, sino de una suspension total
y absoluta del orden jurdico vigente.5 Ahora bien, hay un aspecto que no debemos
perder de vista, y es el hecho de que la excepcion, aunque suponga un lmite al
estado normativo, no por eso deja de tener con el una estrecha relacion, que incluso
podramos catalogar de interdependencia.
2

Cfr. Agamben, G. Estado de Excepci

on. Editorial Pre-textos, 2004. p. 10.
Ibid. . . p. 14.
4
Cfr. Dotti, J. Teologa Poltica y Excepci
on. en Daimon, revista de Filosofa, no 13, JulioDiciembre de 1996. p. 132.
5
Cfr. Agamben, G. Homo Sacer. Editorial Pre-textos, Valencia, 2003. p. 43.
3

La Soberana en Schmitt

((No es la excepcion la que se sustrae a la regla, sino que es la regla la

que suspendiendose, da lugar a la excepcion y, solo de este modo, se
constituye como regla, manteniendose en relacion con ella.))6

As, el Estado de Excepcion como lmite del orden jurdico, solo parece ser inteligible desde la normatividad, puesto que de no existir norma alguna tampoco
sera posible comprender que significa su suspension total. Por lo demas, es facil
apreciar el hecho de que si no existiese ning
un orden jurdico tampoco existira
una situacion que lo delimitase, y esto sencillamente porque no habra nada que
delimitar. Consecuentemente, hemos de decir que, en ausencia de normatividad,
resulta imposible entender que significa el Estado de Excepcion.
Pero quiza el aspecto mas interesante -as como el mas importante- de esta relacion sea la consideracion del Estado de Excepcion como condicion de legitimacion
del orden jurdico: el caso excepcional es el que abre la posibilidad de la vigencia
de la norma, y esto no solo por cuanto define el umbral del orden jurdico, sino
tambien por cuanto se convierte en un paradigma constitutivo.7 Y es que el orden
jurdico solo adquiere caracter legtimo como lo normal ante aquello que deja fuera,
es decir, ante la suspension de toda norma. Ademas, si tenemos en cuenta que la
norma no puede auto-legitimarse, tendremos que admitir que su validez debe necesariamente proceder de algo que este mas alla de ella, y ese algo es precisamente
el Estado de Excepcion como horizonte de posibilidad.
6
7

Ibid. . . p. 31.
Cfr. Agamben, G. Estado de Excepci
on. . . Op. cit. p. 17.

La Soberana en Schmitt

2.

La Soberana y el Estado de Excepci

on
Para Carl Schmitt, ((Soberano es aquel que decide sobre el estado de excepcion)).8

Evidentemente, esto supone convertir el concepto de soberana en un concepto

lmite, puesto que al referirse precisamente a la situacion que delimita el orden
jurdico, la soberana aparece ubicada justamente en el mas alla del Derecho, por
mas que nunca pierda su conexion con el.
Es importante darse cuenta, a este respecto, que Schmitt no pone en duda
ni problematiza el concepto de soberana como poder supremos y originario de
mandar; lo que el hace es preguntarse por la aplicacion concreta de tal poder: quien
es el llamado a decidir en una situacion que trasciende el contexto de normatividad?
Quien asume la competencia en un caso para el cual no se ha previsto competencia
alguna?
((. . . quien dispone de las facultades no regladas constitucionalmente,
es decir, quien es competente cuando el orden jurdico no resuelve el
problema de la competencia.))9
Naturalmente, la respuesta es: el Soberano. Esto puede parecer, a primera vista,
una estrategia puramente circular que no nos dice otra cosa sino que el soberano
es aquel que detenta el poder soberano. Evidentemente, si nos quedamos solo con
esto entonces no avanzamos nada. Pero Schmitt no va por ese camino: lo que el
quiere poner de manifiesto es que el poder soberano solo aparece en escena -se
concretiza, podramos decir- cuando cesa el orden jurdico y que, en ese sentido,
trasciende toda normatividad. Esta es la razon por la cual el poder soberano es
ilimitado y absoluto, porque no se encuentra sometido a ning
un tipo de norma, no
le es necesario dar cuenta de su proceder porque no hay nada ante lo que tenga que
dar cuenta, no existe derecho alguno que tenga que respetar porque se encuentra
mas alla de todo derecho. As, la suspension del orden jurdico es la condicion
de posibilidad del ejercicio del poder soberano propiamente dicho, pero al mismo
tiempo, dicho poder soberano es la condicion de legitimidad de cualquier contexto
normativo. Exto explica por que la excepcion pone de manifiesto al soberano.
8
9

Schmitt, C. Teologa Poltica. . . Op. cit. p. 35

Ibid. . . p. 42.

La Soberana en Schmitt

Quien puede decidir mas alla del marco de decision? Pues sencillamente aquel
que esta por encima de dicho marco y puede dar lugar, sin necesidad de contar con
nadie ni nada, a uno nuevo. De ah la frase de Schmitt:

((El soberano crea esa situacion y la garantiza en su totalidad. El

asume el monopolio de la u
ltima decision. En lo cual estriba
precisamente la esencia de la soberana del Estado, que mas que
monopolio de la coaccion o del mando es monopolio de la
decision. . . ))10
La decision del soberano crea la normatividad, le da carta de legitimidad. Y es
en este punto concreto que, a nuestro modo de entender, Schmitt entronca directamente con Hobbes y tambien con Bodino, en el sentido de que el orden jurdico, el
entramado normativo, depende en u
ltima instancia de la voluntad del soberano. La
facultad caracterstica del poder soberano siguie siendo la de crear leyes, la de dar
legitimidad a lo que el mismo establece; que en Schmitt se traduce en la facultad
de decidir mas alla de todo horizonte de normatividad:al decidir, el soberano hace
la norma
((. . . lo que se cuestiona en la excepcion soberana es, seg
un Schmitt, la
misma condicion de posibilidad de la validez de la norma jurdica y,
con esta, el propio sentido de la autoridad estatal. El soberano, por
medio del estado de excepcion, crea y garantiza la situacion de la que
el derecho tiene necesidad para su propia vigencia.))11

3.

La Paradoja de la Soberana.
Con lo dicho hasta el momento, no es difcil comprender que en el pensamiento

de Carl Schmitt la soberana se presente con un caracter marcadamente paradojico.

Por un lado se encuentra mas alla del orden jurdico vigente, pero al mismo tiempo
no deja de formar parte de dicho orden, por cuanto tiene poder de decision sobre
el. En este sentido, vemos con claridad que la dependencia entre el caso excepcional
y el estado de derecho tiene un caracter mucho mas recproco de lo que podamos
haber pensado.
10
11

Ibid. . . p. 43.
Agamben, G. Homo Sacer. . . Op. cit. p. 27.

La Soberana en Schmitt

El poder soberano que se manifiesta en la excepcion esta por encima de todo

contexto normativo, ya que su misma aparacion supone el cese de este u
ltimo. Ahora
bien, esto no implica que al mismo tiempo dicho poder soberano no se encuentre,
en cierto sentido, inmerso en el orden jurdico que de el depende y al cual puede
transformar. Obviamente, esto es algo que intuitivamente resulta bastante difcil
de comprender, pues supone pensar en algo que esta al mismo tiempo, aunque no
en el mismo sentido, dentro y fuera del orden jurdico vigente. Quiza podra ayudar
un poco el considerar que el poder soberano, al crear la normalidad mediante su
poder de decision, no desaparece por completo del horizonte jurdico, sino que
permanece en el trasfondo y legitima lo vigente; lo que ocurre es que mientras
esta inmerso en el contexto normativo el trono del poder soberano esta vaco y solo
es ocupado cuando el cese del orden jurdico trae consigo el Estado de Excepcion.
A esto precisamente parecen poder aplicarse las palabras de Giorgio Agamben en
El Reino y la Gloria, cuando dice:
((Pero lo que esto significa es que el centro de la maquina
gubernamental esta vaco. El trono vaco, el hetoimasia tou thronou,
que aparece en los arcos y en los absides de las baslicas paleocristianas
y bizantinas, es, quiza, en este sentido, el smbolo mas significativo del
poder.))12
De esta manera, aunque pueda parecer realmente sorprendente, las palabras de
Agamben ponen de manifiesto, a nuestro entender, algo que es absolutamente necesario para el correcto funcionamiento del orden jurdico: cuando la normatividad
esta vigente, el trono del poder soberano debe permancer vaco. De no ser as, el
orden normativo estara dividido contra s mismo, por cuanto tendra en su interior
algo que estara por encima de el y al cual no podra regular; resulta bastante facil
entender que, de darse semejante situacion, el contexto normativo nunca podra
funcionar satisfactoriamente, pues siempre se encontrara bajo la sombra del capricho del poder soberano. Para que el contexto normativo pueda desempe
nar su
papel de manera optima, debe tener, mientras este vigente, la mayor independencia
posible, cosa que no sera viable si el trono del poder soberano estuviese ocupado.
12

Agamben, G. El Reino y la Gloria. Editorial Adriana-Hidalgo, 2008. p. 15.

La Soberana en Schmitt

Consecuentemente, debemos concluir que es una exigencia fundamental del orden jurdico -tal como lo piensa Schmitt- que el punto neuralgico y medular de la
maquina gubernamental este completamente vaco.

La Soberana en Schmitt

4.

El R
egimen de Pinochet bajo la lupa de
Schmitt.
Antes de aplicar directamente el pensamiento de Schmitt al caso del regimen

militar que se dio en Chile entre los a

nos 1973 y 1990, intentaremos presentar, si
bien de forma muy breve, el contexto historico en el que nos encontramos.
Como marco de referencia global, hemos de recordar que los acontecimientos
a
un se sit
uan en el ambiente de la Guerra Fra. Pues bien, en septiembre de 1970
Salvador Allende gana las elecciones presidenciales con tan solo el 36,3 por ciento
de los sufragios, y se convierte as en el primer presidente marxista elegido de forma
incuestionablemente democratica en America Latina. El caso, como era de esperar,
tiene una resonancia inmediata en todo el Cono Sur.
No obstante, la sorpresa inicial dio paso, casi de forma inmediata, a la inestabilidad: en marzo de 1971 la coalicion de Allende obtiene una fantastica votacion
de casi el 50 por ciento en las elecciones municipales; acto seguido, en octubre de
ese mismo a
no, Allende decide nacionalizar las minas de cobre (recordemos que en
ese momento Chile era uno de los mayores productores de cobre a nivel mundial).
En octubre del a
no siguiente, las masivas huelgas de camioneros y comerciantes en
contra del gobierno de Allende y sus medidas llevan al pas al borde del colapso.
Posteriormente, en marzo de 1973 el gobierno obtiene tan solo un 43 por ciento de
los votos en la elecciones parlamentarias, frente al 53 por ciento de la oposicion.
En abril de ese mismo a
no la ciudadana se echa a la calle y se producen enormes
manifestaciones contra Allende, al tiempo que violentos enfrentamientos con partidarios del gobierno. As las cosas, en junio de 1973 un reducido grupo de soldados
y oficiales se rebela contra el gobierno y consigue sacar a la calle cuatro tanques;
no obstante, fueron rapidamente sofocados por las fuerzas del gobierno.
Ante la poca confianza que Allende poda depositar en los dirigentes militares,
en agosto de 1973 toma una decision que al poco tiempo se volvera contra el:
designa comandante en jefe de las fuerzas armadas al general Augusto
Pinochet.
Aqu es donde -aunque solo seamos capaces de verlo correctamente a posteriori,
9

La Soberana en Schmitt

o sea, una vez que se han dado los acontecimientos- hace su aparicion quien casi de
inmediato ocupara el trono del poder soberano. En efecto, el 11 de septiembre de
1973 (ni siquiera haba transcurrido un mes de la designacion de Pinochet) fuerzas
armadas encabezadas por el recien nombrado jefe del ejercito derrocan a Allende,
quien se suicida durante el bombardeo al palacio de gobierno. De esta manera,
entramos en el Estado de Excepcion.
La sublevacion del ejercito y el bombardeo del Palacio Presidencial -con el correspondiente suicidio del jefe del ejecutivo- hicieron caer por tierra la normatividad
vigente hasta el momento; el orden jurdico-poltico establecido quedo inmediatamente invalidado y una Junta de Gobierno -con Pinochet a la cabeza- asumio el
poder.
En diciembre de 1974, Pinochet asume como Jefe del Estado, conserva la jefatura del ejercito, y la Junta Militar act
ua como Poder Legislativo. Aparentemente, se
contin
ua viviendo en una rep
ublica democratica, pero la realidad es muy diferente:
Pinochet concentra en sus manos todo el poder; es presidente, jefe del ejercito y, por
tanto, tambien tiene control sobre la Junta Militar. El poder del general Pinochet
responde as a las caractersticas del poder soberano propuestas por Schmitt.13
Efectivamente, hace su aparicion con el advenimiento del Estado de Excepcion, y tiene poder para instaurar la nueva normalidad. Ahora bien, incluso cuando Pinochet realiza una serie de consultas ciudadanas para rechazar la ((agresion
internacional)) que le acusa de violaciones a los derechos humanos, y las autoridades anuncian un apoyo de mas del 90 por ciento, lo que en realidad esta ocurriendo
es un intento de legitimacion hacia el exterior. Pinochet no necesita consultar a
la ciudadana para tomar sus decisiones, pero s parece necesitarlo para contentar
a los potenciales agresores externos; con lo cual, sigue siendo valido decir que el
general tiene poder de decision sobre la normatividad.
Este u
ltimo hecho se pone de manifiesto una vez mas cuando en marzo de
1981 Pinochet jura como el primer Presidente bajo una nueva Constitucion. El
nuevo orden normativo ya ha sido configurado, y el poder soberano, en un caso
13

linespread1Cfr. Ensalaco, M. Chile under Pinochet: recovering the truth. University of

Pennsylvania Press, Philadelphia (Pennsylvania), 2000. p. 50.

10

La Soberana en Schmitt

que claramente podramos tachar de ficcion jurdica, pretende incorporarse a ese

marco normativo y mantenerlo. La problematica, y la tension extrema que podemos
observar, es que el orden jurdico poltico no tiene validez absoluta en su propio
ambito, puesto que como el trono del poder soberano sigue ocupado, dicho orden
sigue estando a merced de algo que esta por encima de el.
Pues bien, esta situacion de tension entre orden jurdico y poder soberano se
mantendra muchsimo mas tiempo del que se suele pensar. En efecto, incluso cuando
en diciembre de 1989 el candidato presidencial de la oposicion, Patricio Aylwin,
gana al candidato del regimen y de la derecha poltica (Pinochet haba firmado la
Ley de Partidos Polticos en marzo de 1987), y asume la presidencia del gobierno
en marzo de 1990, el general Pinochet a
un conserva el mando del ejercito. El poder
soberano a
un contin
ua sentado en el trono; la presencia del poder militar que
conserva Pinochet a
un se hace sentir fuertemente, un claro ejemplo de esto es la
intacta conservacion tanto de la Constitucion como de las estructuras economicas
impuestas por el regimen, durante los dos primeros gobiernos de la democracia.
Y es que la posibilidad de una reaccion por parte de los militares -al mando de
Pinochet, por supuesto- estaba siempre presente en el horizonte de toda reforma
poltico-economica sustanciosa. En este sentido, los gobiernos democraticos que
a
un contaron con la presencia del General, nunca se sintieron lo suficientemente
libres como para desarrollar su propia y genuina lnea de accion poltica, dato que
demuestra de forma contundente, que el trono del poder soberano a
un no estaba
vaco y, por tanto, que el orden normativo a
un no contaba con plena independencia.
La extrema tension a la que antes hemos aludido, solo llego a su fin en marzo
de 1998, cuando Pinochet finalmente entrega el mando del ejercito y jura como
senador vitalicio. El trono por fin esta vaco; el orden jurdico-poltico tiene, finalmente, vigencia absoluta en su ambito. . . las reformas y el desarrollo que el pas ha
experimentado desde entonces son hechos evidentes.

11

La Soberana en Schmitt

5.

Bibliografa
Agamben, G. Estado de Excepcion. Editorial Pre-textos, Valencia. 2004.
Agamben, G. Homo Sacer. Editorial Pre-textos, Valencia, 2003.
Agamben, G. El Reino y la Gloria. Editorial Adriana-Hidalgo, 2008.
Dotti, J. Teologa Poltica y Excepcion. en Daimon, revista de Filosofa, no
13, Julio-Diciembre de 1996.
Ensalaco, M. Chile under Pinochet: recovering the truth. University of Pennsylvania Press, Philadelphia (Pennsylvania), 2000.
Schmitt, C. Teologa Poltica. Trotta, Madrid, 2009.

12