Cap.

6 Veto Player Tsebellis

CAPTULO 6: El federalismo, el bicameralismo, Y mayoras calificadas

El trmino "federal" se utiliza para los pases que:
"1.dos niveles de gobierno los misma tierra y la gente. 2. cada nivel tiene al
menos un rea de jurisdiccin en la que est autnoma, y 3. hay una cierta
garanta (aunque slo una declaracin en la Constitucin) de la autonoma de
cada gobierno en su propia esfera "(Riker 1964: 11).
Los investigadores se han centrado en los efectos del federalismo en los
diferentes resultados de las polticas, tanto en el nivel terico como emprico.
Sin embargo, ha surgido poco acuerdo. Por ejemplo, con respecto a uno de los
temas ms estudiados intensamente en la economa poltica, el federalismo
fiscal no hay acuerdo si la descentralizacin tiene consecuencias beneficiosas o
no. Riker (1975:144) ha hecho que el argumento de que no debe haber
diferencias polticas entre los gobiernos federal y pases unitarios, mientras que
Rose Ackerman (1981) y Dixit y Londregan (1998) proporcionan argumentos por
los cuales la legislacin ser diferente en estos dos tipos de estados. En
trminos de la direccin
de las diferencias de potencial, por una mano estudiosos como Tiebout (1956),
Buchanan (1950), Oates (1972) y Weingast (1995) han descrito los beneficios
econmicos de la descentralizacin. Por otro lado, Davoodi y Zou (1998),
Prud'homme (1995), Tanzi (1995) y Treisman (2000a y b) sealar a los
problemas asociados con la descentralizacin. La mayor parte de esta literatura
est examinando los (Beneficiosos) los resultados de la competencia econmica
entre los estados. Este libro tiene un enfoque distinto sobre el federalismo. Me
concentro en la estructura institucional del gobierno federal. Ya que observo
con frecuencia, al menos, una de las dos funciones diferentes: ya sea la del uso
del bicameralismo con una segunda cmara que tiene poder de veto efectivo
sobre la legislacin o la el uso de la mayora calificada en la formulacin de
polticas. Yo sostengo que cada una de estas dos instituciones
estructuras genera ms jugadores con veto, por lo que los pases federales
tienen ceteris paribus ms jugadores con veto que los unitarios. Como
resultado, los pases federales exhibirn niveles ms altos de la poltica , la
estabilidad, as como las otras caractersticas estructurales (independencia del
poder judicial, de burocracias, y la inestabilidad del gobierno si son
parlamentaria) que siguen a la existencia de mltiples jugadores con veto.
Mientras que el bicameralismo (con poder de veto de la segunda cmara) y
mayoras calificadas son ms frecuentes en los pases federales, no se utilizan
exclusivamente por ellos. Por ejemplo, Japn tiene una cmara superior con el
derecho de vetar la legislacin propuesta por el inferior, aunque es no es un
pas federal. Del mismo modo, en Francia (un pas unitario) el gobierno tiene el
poder de decidir si un proyecto de ley se decidir por acuerdo de ambas
cmaras, o si la menor cmara anular la superior. Lo mismo ocurre con la
1

Cap.6 Veto Player Tsebellis

mayora cualificada, si bien pueden no ser constitucionalmente requerido en

muchos pases, a menudo se convierten en el resultado de la poltica un juego,
como veremos en la tercera seccin de este captulo. Dado que ninguna de
estas dos caractersticas son necesariamente vinculadas con el federalismo, voy
a estudiar de forma independiente el uno del otro y el federalismo.
El captulo se divide en cuatro partes. El primero se explica por qu el
federalismo ha sido tal
variable independiente esquiva, y se centra en sus repercusiones en jugadores
con veto.
La segunda discute instituciones bicamerales. El tercer anlisis calificado
decisiones por mayora. La cuarta aborda la combinacin de bicameralismo y
mayoras calificadas.
I. Federalismo
Varios anlisis han sealado caractersticas importantes que unen o separan
federal
pases. Por ejemplo, todos los pases federales implican unidades constituyentes
que compiten entre otro para la atraccin de los ciudadanos (Tiebout 1956). Por
otra parte, algunos pases federales que las agencias de aplicacin de las
polticas nacionales en el mbito federal (EE.UU.), mientras que otros en el nivel
local (EU, Alemania) .83 En esta parte se concentrar en dos temas, el
federalismo fiscal y jugadores con veto. Federalismo fiscal domina la literatura
econmica. Aqu se argumenta que si bien los argumentos tericos a favor de la
descentralizacin puede parecer convincente, la evidencia emprica no parece
apoyar estas teoras. El segundo es derivado del enfoque jugadores veto
desarrollado en este libro me centro en las instituciones que con mayor
frecuencia prevalecen en diferentes pases federales.
Federalismo fiscal
Sobre la base de la definicin de Riker antes citada federalismo es un equilibrio
entre las unidades constituyentes que deseen participar en la federacin (y no
apartarse de ella), y el gobierno central no quitarle su autonoma. Si cualquiera
de estas condiciones no se cumple, la federacin se derrumbar (bien
transformarse en un grupo de estados independientes, o convertirse en un
Estado unitario).
Sin embargo, Riker (1975: 144) no crea que habra diferencias polticas entre
los pases federales y no federales, debido a este equilibrio entre el centro y la
periferia. De hecho, propuso un experimento mental en ocho pares de pases
(uno de estos pares de
Australia y Nueva Zelanda) se divide por la variable de "federalismo", pero tuvo
muy similar
polticas en la mayora de las dimensiones. Pero los economistas que estudian el
federalismo sealaron dos diferencias importantes entre
los pases federales y unitarios. En primer lugar, Hayek (1939) sugiri que ya
2

Cap.6 Veto Player Tsebellis

que los gobiernos locales y los consumidores tienen una mejor informacin
sobre las condiciones y preferencias locales que harn una mejor decisin que
los gobiernos nacionales. En segundo lugar, Tiebout (1956) se centr en los
efectos de los la competencia entre jurisdicciones ya que las personas pueden
"votar con los pies" y sostuvo que federalismo proporciona a las personas la
eleccin entre los diferentes mens de los bienes pblicos. Sin embargo, estos
primeros enfoques ignoran la cuestin de los incentivos de los polticos a
proveer bienes pblicos y preservar los mercados. Weingast (1995: 24) se
centr en los siguientes problema fundamental: "Los mercados requieren
proteccin y por lo tanto un gobierno lo suficientemente fuerte como para
resistir Vase un excelente artculo de Scharpf (1988) sobre el tema. en
respuesta a las fuerzas polticas que defienden inevitables invasiones en los
mercados privados de
ganar. El dilema poltico fundamental de un sistema econmico es que un
Estado debe ser lo suficientemente fuerte como para proteger los mercados
privados es lo suficientemente fuerte como para confiscar la riqueza de sus
ciudadanos.
Este problema de la produccin de las instituciones lo suficientemente fuertes
como para producir ciertos resultados deseables , sin embargo, no es capaz de
abusar de su fuerza como ha aparecido varias veces en la literatura. Para
Przeworski (1991: 37) democracia estable "requiere que los gobiernos sean lo
suficientemente fuertes para gobernar
efectivamente, pero lo suficientemente dbil como para no ser capaz de
gobernar contra los intereses importantes. "Para Weingast (1997), el imperio de
la ley es otro mecanismo que permite a los gobiernos fuertes, pero limitado.
Para los padres fundadores de la Constitucin americana checks and balances
era el mecanismo. Para Ackerman (2000) es una separacin limitada de poderes
(que como he sostenido en el introduccin es un nmero limitado de jugadores
con veto). Weingast aplica el mismo enfoque analtico a la cuestin del
federalismo, y ha creado el concepto de "mercado de preservar el federalismo".
Mercado -federalismo preservar aade tres caractersticas en la definicin de
polticas de Riker federalismo: "1. Los gobiernos subnacionales tienen la
responsabilidad fiscalizar principalmente sobre la
economa; 2. un mercado comn se garantiza, evitando los gobiernos inferiores
forman parte sus autoridad reguladora para erigir barreras comerciales contra
los productos y servicios de otras unidades polticas, y 3. los gobiernos ms
locales se enfrentan a una fuerte restriccin presupuestaria, es decir, que no
tienen ni la capacidad de imprimir dinero ni acceso al crdito ilimitado
"(Weingast 1995: 5 nfasis en el el original).
La originalidad en el anlisis de Weingast es que las condiciones de mercado de
preservar
federalismo se introducen explcitamente en lugar de ser derivada como las
caractersticas del federalismo. As, en el anlisis de Weingast no todos los
3

Cap.6 Veto Player Tsebellis

pases federales presentan o tienden a estas caractersticas, mientras que en

otros anlisis tericos de mayor competencia fiscal aumenta el coste de un
rescate financiero. y por lo tanto sirve como un mecanismo de compromiso
para el gobierno federal, y la combinacin de centralizacin monetaria y la
descentralizacin fiscal endurece la restriccin presupuestaria
(Ver Qian y Roland 1998). Para Weingast por el contrario, pases como
Argentina, Brasil y la India mientras el federalismo no es de mercado
preservando los pases federales y tienen bajo rendimiento econmico.
Desafortunadamente, Weingast an no ha elaborado una lista de pases que
cumplen con su "mercado para preservar criterios del federalismo. La
clasificacin de los pases en esta categora no es sencilla, puesto que los
EE.UU., segn el anlisis de Weingast, califica como "mercado preservar "slo
hasta la dcada de 1930, mientras que la China contempornea calificado por
Weingast como el mercado preservado del federalismo no es federal, en sentido
estricto. Como consecuencia, las intuiciones de Weingast No se puede probar
directamente. Sin embargo, los anlisis empricos de los resultados econmicos
de los sistemas federal tiene serias dudas sobre las conclusiones de los
anlisis econmicos (al menos de la primera generacin: Hayeck (1939),
Tiebout (1956) y Oates (1972)). En el ms reciente de estos anlisis empricos,
Treisman (2000b) crea un conjunto de datos que incluye 154 pases y define
cinco tipos diferentes de descentralizacin en funcin de las instituciones
polticas propias de cada pas, el nmero de gradas que las diferentes unidades
se pueden clasificar, el tamao de las unidades de nivel inferior, etc Sus
conclusiones que son los pases con mayor nivel de descentralizacin tienen
mayores niveles de corrupcin y niveles ms bajos de las disposiciones de los
bienes pblicos que indica la "calidad de gobierno" como nios
inoculacin y la reduccin del analfabetismo adulto. Y concluye: "La idea de que
la disminucin de Tieboutian el tamao de las unidades de gobierno fortalecer
la competencia entre los gobiernos para el capital, por lo que estimular una
mayor eficiencia y honestidad, no es compatible. Los pases ms pequeos de
primer nivel jurisdicciones tienden a ser percibidos como ms corruptos
"(Treisman 2000b: 1). El mismo resultado se mantiene
con otras medidas de descentralizacin, as: la descentralizacin y la corrupcin
son
correlacin positiva en los datos de Treisman.
b. Las instituciones del federalismo
Definicin de federalismo de Riker ha sido el punto de partida para el estudio de
las instituciones del federalismo. Hicks (1978: 175) utiliza esencialmente la
definicin de Riker y toma sus puntos un paso ms en trminos de sus
implicaciones institucionales: "Si estamos de acuerdo en que un sistema federal
tiene la doble propsito de crear una nacin y la preservacin de la identidad de
sus unidades, es claramente esencial que Constitucin y las instituciones deben
adecuarse apropiadamente para ambos propsitos ..... La
4

Cap.6 Veto Player Tsebellis

Constitucin proporcionar para: (1) una probable gran representante de la

Asamblea de todos los ciudadanos y elegida entre las unidades (o Estados),
muy probablemente en proporcin a su poblacin relativa, (2) una Cmara de
los Estados o del Senado, considerablemente ms pequeo, pero normalmente
proporcionando rigurosa igualdad representacin de todos los Estados ... " Del
mismo modo, Bednar, Eskridge y Ferejohn (2001: 9) discuten el diseo
institucional de federalismo: "El oportunismo del gobierno nacional es el ms
limitado por fragmentar el poder a nivel nacional. Por lo que es ms difcil para
un ciudadano va a formar y ser sostenida en el tiempo, estos mecanismos
tienden a desactivar las autoridades nacionales de la invasin de la autoridad
del Estado, especialmente en lo que a cuestiones polticas controvertidas (el
blanco ms tentador para hacer trampa nacional sobre la disposicin federal).
La fragmentacin de lo anterior se puede lograr a travs de un oficial sistema
de separacin de poderes y los requisitos adicionales (como la aprobacin y
bicameral la presentacin al jefe ejecutivo de veto) para la legislacin "Tambin
sealan la importancia
de dos mecanismos adicionales: uno informal, la fragmentacin del partido
system84 y uno
formal, un poder judicial independiente para controlar el oportunismo federal.
Vamos a discutir estos tres mecanismos de uno en uno.
La mayora de los analistas asocian con el federalismo "bicameralismo fuerte"
(para usar Lijphart de De acuerdo con Bednar, Eskridge y Ferejohn esta
fragmentacin se produce por el sistema electoral apropiado. Como vimos en el
Captulo 3 otros mecanismos (la falta de voto de confianza en los sistemas
presidenciales) tambin puede producir fragmentacin.
Es decir, un sistema en el que la segunda cmara tiene veto formal y no tiene la
misma composicin que el primero. De hecho, la mayora de pases federales
tienen un fuerte segundo ejemplo de cmara. Lo que no se sabe es que la forma
constitucional bicameral, que despus de la aprobacin de la Constitucin de
EE.UU. se hizo muy frecuente en los pases federales, no fue el primero
institucional disposicin caracterstica del federalismo. Federaciones europeas
como los Estados
Pases Bajos, los cantones suizos, y la Confederacin Alemana estaban
decidiendo por la negociacin entre los representantes de los diferentes estados
(Tsebelis y Money (1997: 31.) Sobre la base de estas experiencias ideales
repblica confederal de Montesquieu era una asociacin de pequeos estados
homogneos de tomar decisiones por unanimidad (Inman y Rubinfeld (1997:
76)), mientras que Forma de evitar los problemas de la bicicleta mayora que l
haba descubierto de Condorcet fue <toma de decisiones por mayora
cualificada (Tsebelis y Money (1977: 38)).
En trminos filosficos, la concepcin del federalismo de Montesquieu se basa
en la pequea
unidades que representaban preferencias similares, y la unanimidad o la
5

Cap.6 Veto Player Tsebellis

mayora cualificada que reduce la probabilidad de imposicin de la preferencia

de un estado a otro. Para Condorcet, bicameralismo no tena ninguna ventaja de
que no se puede lograr en una ms fcil y ms seguro camino por mayoras
calificadas en una chamber.85
Madison desarroll su modelo de la repblica federal establecido en El
Federalista
(Especialmente 10 y 51) al criticar los vicios de los artculos de la confederacin,
con respecto a
dos debilidades fundamentales: "primero, las debilidades internas y externas de
un gobierno basado en un compacta entre nmero de repblicas soberanas
pequeos, y segundo, el corazn de su caso, el85 En "Lettres d'un burgus de
New-Haven una ONU citoyen de Virginie" (escrito en 1787) se afirm: "Sin
embargo, es fcil para ver (y este asunto se puede demostrar rigurosamente)
que no hay ninguna ventaja, con respecto a la verdad de decisiones, en la
multiplicacin de los rganos legislativos, que uno no obtenga de una manera
ms simple y ms seguro al pedir de la mayora cualificada en una cmara
"(Condorcet (1968 vol 9: 76), mi traduccin del original).. En otra partes de su
obra se dieron ejemplos de lo que se puede llamar de tipo I y tipo II, problemas
de bicameralismo: Si una decisin debe hacerse por mayora simple que pueden
ser frustrados por la falta de mayoras congruentes en dos cmaras, y si la
decisin requiere una mayora cualificada que se puede obtener con un menor
nmero de votos en un sistema bicameral el peligro de la tirana de la mayora
dentro de tales estados pequeos. Estas dos lneas de argumentacin
controvertir la dos elementos del modelo de la repblica confederada de
Montesquieu: la solucin compacta y la pequea teora repblica. El remedio
para los dos fallos Madison se encuentra en la soberana de los
personas en la gran repblica compuesto "(cerveza 1993: 245). El argumento de
Madison tambin contradice
El anlisis de Condorcet, que proporciona la misma importancia a todas las
posibles mayoras cualificadas o mayoras, un punto al que volveremos en las
conclusiones de este captulo.
Por consiguiente, ambas mayoras cualificadas y bicameralismo se han utilizado
como bases de
federalismo, pero con el tiempo, que es el segundo que sustituy a la primera.
En las federaciones contemporneas, la
Unin Europea ha empleado mayora cualificada (o unanimidad) la toma de
decisiones para asegurar la
las preferencias de sus miembros. De hecho, en el perodo ante el Parlamento
Europeo fue elegido
(1979), y antes de haber recibido los poderes formales (1987), mayora
cualificada o unanimidad la toma de decisiones
en el Consejo era el nico mecanismo de proteccin de los intereses de los
pases miembros.
6

Cap.6 Veto Player Tsebellis

Desde 1987, la UE aplica una combinacin de bicameralismo y mayoras

calificadas (ver Captulo
11). Como veremos en la cuarta seccin de este captulo, los EE.UU. utiliza una
combinacin similar de mayoras cualificadas y bicameralismo para la toma de
decisiones polticas. De hecho, probablemente sera ms apropiado para discutir
"multicameralism" en lugar de bicameralismo en el caso de los EE.UU. y la UE,
ya que adems de las dos instituciones parlamentarias (las dos casas en el caso
EE.UU. y el Consejo y el Parlamento en el caso de la UE) hay un tercer actor con
poder de veto: la El presidente de los EE.UU., y la Commission86 en la UE. Por
qu las mayoras cualificadas y bi-o multi-cameralismo aumentar el nmero de
veto
jugadores? Porque si tenemos en cuenta el poder legislativo de un pas en un
solo jugador con veto colectivo decidir por mayora, entonces tanto el
bicameralismo y mayoras calificadas introducen adicional ("Est-il Utile de
diviser une Asamblea Nacional es plusieurs cmaras?" De Condorcet (1968 vol
9: 333-63).
86 Para las excepciones y discusin ms detallada, consulte el captulo 11.
210
limitaciones, al especificar que algunos o todos de las mayoras simples no son
suficientes para hacer una
decisin. Como resultado de ello, algunas partes de lo que sola ser el conjunto
ganador del statu quo no son vlidos
ms, y el conjunto ganador de los psiquiatras del status quo.
INSERTAR FIGURA 6.1
Figura 6.1 proporciona la respuesta para el caso de bicameralismo. Supongamos
que haba seis
actores en un parlamento, y por lo tanto, cuatro de ellos eran necesarios para
una decisin mayoritaria.
Cualquier combinacin de cuatro de los seis jugadores sera suficiente para
reemplazar el status quo. Ahora
Supongamos que dividimos los seis jugadores iniciales en dos grupos, el grupo
L1, L2 y L3
(En representacin de la Cmara de Diputados), y el grupo U1, U2 y U3 (en
representacin de la Cmara Alta). Si
el requisito para un reemplazo de la situacin actual se convierte en mayoras
congruentes en los dos
casas, algunas de las mayoras anteriores (como (L3U1U2U3) en la figura) estn
invalidados,
porque no representan a la mayora en ambas cmaras. La Figura 6.1 muestra
el conjunto ganador de un
sistema bicameral con tono oscuro, y el conjunto ganador de una sola cmara,
pero no legislatura bicameral
con sombra parcial.
7

Cap.6 Veto Player Tsebellis

Un argumento similar puede hacerse si en vez de bicameralismo cabra

introducir cualificado
mayoras. Si consideramos el caso de una mayora de 5/6 cualificado, la Figura
6.1 demuestra que el
conjunto ganador del punto seleccionado como status quo est vaca. No existe
una coalicin que incluye a cinco de los
seis jugadores que acepte un reemplazo del status quo. En las secciones que
siguen, me centrar
en cada uno de estos mtodos para aumentar el nmero de jugadores con veto:
el bicameralismo y
mayoras cualificadas.
Un mecanismo diferente que "hace ms difcil para un ciudadano voluntad de
formarse y mantenerse
con el tiempo ", segn Bednar, Eskridge y Ferejohn es la fragmentacin del
sistema de partidos.
La idea de que un sistema de partidos fragmentado no ser capaz de decidir o
para sostener sus decisiones pueden
211
parece plausible, pero no es necesariamente correcto. Como hemos visto en el
captulo 2, el conjunto ganador de
jugadores con veto colectivos podrn incluir puntos que no estn incluidos en el
conjunto ganador de un individuo
vetar jugador. Como consecuencia de ello los sistemas de partidos
fragmentados pueden producir resultados que no fragmentada
cules no podra (tomando algunos disidentes de un partido y la formacin de la
mayora).
La fragmentacin per se puede hacer la negociacin entre las diferentes
fracciones ms difciles, pero no lo hace
excluir los resultados.
Finalmente, otro mecanismo que debilita el gobierno central de acuerdo con
Bednar,
Eskridge y Ferejohn es la existencia de un poder judicial fuerte e independiente.
Como veremos en el
Captulo 10 en efecto, hay una asociacin entre el federalismo y la
independencia del poder judicial,
Sin embargo, no est claro cual es la direccin de la causalidad. Es que los
pases federales crean
constituciones con un fuerte poder judicial, o es que el poder judicial en los
pases federales se vuelve ms
independiente e importante ya que tiene que arbitrar entre los diferentes
poderes del Estado?
En conclusin, el federalismo es una variable independiente esquiva. No parece
que el
8

Cap.6 Veto Player Tsebellis

efectos beneficiosos que la literatura del federalismo fiscal previsto. No tiene

ningn nico o
funcin institucional necesario (si el bicameralismo o mayoras cualificadas, o
fragmentacin
de los partidos, o poder judicial independiente), sin embargo, se asocia con la
mayora de estas caractersticas. Mi
argumento es que ya sea a travs bicameralismo, oa travs de mayoras
cualificadas (el ms
asociaciones frecuentes en el tiempo) el nmero de jugadores con veto
aumenta, y las caractersticas
asociado con jugadores con veto (estabilidad poltica, la inestabilidad del
gobierno, la independencia de
la burocracia, el poder judicial, etc) se hacen ms pronunciados.
II. Bicameralismo
Alrededor de un tercio de los parlamentos en el mundo son bicameral (Tsebelis y
Money (1997)).
En estas legislaturas bicamerales la composicin, as como el poder de la
segunda cmara
212
vara, las reglas de cmo se llegue a un acuerdo (si es necesario) difieren. Yo me
encargar de todo esto
cuestiones preliminares, y luego centrarse en la toma de decisiones bajo un
conjunto de reglas que exige
anlisis especial sobre la base de la teora de jugador con veto: el caso de que
ambas cmaras tienen veto
de energa, y se componen de partes dbiles.
un. Bicameral y multicameral diversidad
El poder de la segunda cmara vara de pas a pas. A veces, la
acuerdo de la cmara superior es necesario para la adopcin de la legislacin
(EE.UU., Suiza,
Italia), a veces no (Reino Unido, Austria). Es muy frecuente que los pases
federales tienen superior
cmaras con el derecho de vetar la legislacin.
Otra caracterstica de los pases bicamerales es que la segunda cmara puede
tener un efecto similar
composicin poltica a la primera, o muy diferente. Las razones para las
diferencias en las posiciones de poltica
puede ser que las dos cmaras son elegidos de diferentes grupos (con
frecuencia en federal
pases se representa a la poblacin y el otro de los estados), o con diferentes
electoral
sistemas, o simplemente pueden tener diferentes reglas de toma de decisiones.
Un ejemplo de reglas diferentes
9

Cap.6 Veto Player Tsebellis

es proporcionado por el Congreso estadounidense con el artculo

obstruccionismo del Senado (que no existe en el
House): como resultado de esta regla, se necesita una mayora cualificada de
3/5 de una legislacin para eliminar el
Senado, aunque se requiere una mayora simple de la Cmara. Voy a analizar
este caso en detalle a continuacin.
Aunque ambas cmaras tienen la misma composicin partidista no se sigue que
se eliminan las diferencias entre ellos. Tom el legislador italiano compuesto por
dos casi
idnticos polticamente cmaras de 17 aos para adoptar la legislacin sobre la
violacin (violenza sessuale). La
cuestiones importantes eran si es posible que la violacin en el matrimonio, y si
la vctima
siempre debe ser el que decide si y cundo ir a la corte. Haba diferentes
posiciones dentro de las distintas asociaciones de mujeres y los diputados
femenino. Como resultado, los lderes de los partidos
213
no quera interferir en el conflicto, y la legislacin que se introdujo por primera
vez en 1977 fue
adoptada en 1995/6.87
Por lo tanto, las legislaturas bicamerales pueden introducir un segundo jugador
con veto institucional (si el segundo
cmara tiene la posibilidad de vetar la legislacin). Me centrar en los casos que
cumplan ese veto
requisito. Sin embargo, sera incorrecto suponer que las segundas cmaras sin
poder de veto
no afectan a la legislacin. Tsebelis y Money (1997) han demostrado que este
tipo de cmaras puede
influyen en los resultados, ya veces puede incluso abortar la legislacin (como
la Cmara de los Lores cuando
suspende la legislacin justo antes de una eleccin que conduce al aborto de
cuentas).
Finalmente, si bien estamos hablando de bicameralismo, desde el punto de vista
de este libro,
Es fcil generalizar a cualquier nmero de cmaras. Por ejemplo, el sistema
poltico estadounidense
debido a la separacin de poderes entre el presidente y la legislatura, por una
parte, y
y el federalismo en el otro, es de facto un sistema tri-cameral (se requiere el
acuerdo de los tres
jugadores con veto institucionales en lugar de dos). En el captulo 2, present
Figura 2.5 identifica un rea
que contiene el conjunto ganador del statu quo del sistema tricameral EE.UU.
10

Cap.6 Veto Player Tsebellis

cuando un jugador veto

(Presidente) es individual, mientras que los otros dos (Cmara de
Representantes y Senado) son colectivas. Del mismo modo, uno
manera de pasar la legislacin de la UE es por acuerdo de la Comisin, el
Parlamento Europeo
Parlamento y una mayora cualificada en el Consejo de Ministros, lo que significa
tambin que esta
sistema puede ser entendido como un tri-cameral system.88 se analiza el
sistema de la UE de acuerdo con todas diferentes
conjuntos de reglas en el captulo 11.
Si los partidos son cohesivas, el diferente nmero de cmaras puede aumentar
el nmero de
vetar jugadores, pero no complica el anlisis. Por ejemplo, si se controla la
misma mayora
ambas cmaras superior e inferior y si las partes tienen los mismos puntos
ideales entonces casos como el
87 Gianfranco Pasquino, comunicacin personal.
88 Braeuninger (2001) estudia tericamente los sistemas multi-cameral, a pesar
de su ejemplo, aborda la toma de decisiones
214
desacuerdo entre las cmaras italianas ser raro, y se puede realizar el anlisis
en un
sola cmara (tcnicamente los jugadores con veto de la segunda cmara se
absorben). Si un cierto
coalicin controla la mayora en una cmara pero no en el segundo, a
continuacin, las partes deben
formar una mayora en la segunda cmara tienen que ser considerados
jugadores con veto adicionales. Para
ejemplo, como vimos en el captulo 3, en Japn y Alemania, si la coalicin
gobernante no controla
el Senado hay que aadir al jugador con veto del partido requiere para controlar
la cmara superior si
el nuevo jugador con veto se incluye en la coalicin de gobierno (como lo
hicieron en Japn en 1999) o no
(Como es el caso en Alemania) 0.89
El nico caso que no hemos cubierto en este anlisis preliminar es el caso en
que
ambas cmaras tienen poder de veto sobre la legislacin y las partes en cada
uno de ellos no son
cohesionada, como suele ocurrir en los regmenes presidenciales bicamerales.
b. Bicameralismo fuerte con partidos dbiles
Cuando los partidos son dbiles, las mayoras que prevalecen en cada cmara
no son estables y la
11

Cap.6 Veto Player Tsebellis

mayoras de las dos cmaras no coinciden necesariamente. Como resultado de

ello, un anlisis de jugador con veto
no puede ir ms all del mbito institucional. Figura 6.2 proporciona una
representacin visual de la
argumento en un caso muy simple.
INSERTAR FIGURA 6.2
Las dos cmaras (inferior representado por L, y la parte superior representada
por U) se dibujan en
dos dimensiones, y situado lejos de uno a. Cualquier coalicin en cada uno de
ellos es
posible, y deciden por mayoras congruentes. En las condiciones anteriores,
primero hay
algunos puntos que no pueden ser derrotados por la regla de la toma de
decisiones en su lugar. Se les llama la
bicameral ncleo. Estos son puntos a lo largo del segmento de LU. De hecho,
cualquier punto sobre o debajo de esta
en las organizaciones internacionales.
89 Una cuestin previa para el caso de Alemania es si los partidos son cohesivas
que se considera de la misma
215
segmento puede ser derrotado por su proyeccin en la lnea de LU. Adems,
cualquier punto a la izquierda de L
puede ser derrotado por L1, L3 y una unanimidad de nosotros. Del mismo modo,
cualquier punto a la derecha de U puede ser
derrotado por U1, U3 y una unanimidad de Ls.90
Figura 6.2 tambin presenta el conjunto ganador de una posicin particular del
status quo. La
clculo se ha realizado de dos maneras diferentes, exactamente y por
aproximacin. Para el
clculo exacto considero que los distintos miembros de las dos cmaras y de
identificar todos los
puntos que comando congruentes mayoras en las dos cmaras (zona muy
sombreada). Para el
clculo aproximado que utilizo el concepto de jugadores con veto colectivos
introducidas en el Captulo 2,
sacar las wincircles de cada cmara, y considerar su interseccin. Esta
interseccin es ligeramente
sombreada en la figura, y como se esperaba contiene el conjunto ganador del
statu quo.
La ubicacin del ncleo bicameral en este anlisis es importante, ya que como
vemos en
Figura 6.2 el bicameral conjunto ganador se divide por la mitad por el ncleo
bicameral. Como consecuencia de ello, la
12

Cap.6 Veto Player Tsebellis

ms cerca de la situacin actual al ncleo bicameral, menor ser la poltica del

conjunto ganador del statu quo (
aumenta la estabilidad). Adems, el ncleo bicameral es la dimensin mayor de
conflicto bicameral.
Dado que los puntos fuera del ncleo pueden ser derrotados (por mayoras
congruentes) por su proyeccin
en el ncleo, el conflicto real entre las dos cmaras se reduce a la adopcin de
un punto en
la L * U * intervalo.
Sin embargo, el ncleo bicameral no se garantiza que existe en particular en
alta dimensiones
espacios (vase el captulo 2). Tsebelis y Money (1997) han demostrado que,
incluso en ausencia
de un ncleo bicameral la situacin estratgica no se modifica de manera
significativa. Calcularon el
descubri un conjunto de una legislatura bicameral y demostr que incluye la
lnea que conecta el
centros de las yemas de las dos cmaras. Por lo tanto, si la decisin se toma en
el set descubierto
preferencias en ambas cmaras. La ms reciente investigacin emprica sobre
el tema (Knig 2001) indica que son.
90 Vase Hammond y Miller (1987) y Tsebelis y el dinero (1997). Este ltimo
errneamente el ncleo ms all
216
(Vase el captulo 2), uno tiene que buscar el resultado mediante clculos muy
similares (la lnea que
conecta los centros de los dos yemas de huevo, y los wincircles de los jugadores
con veto colectivos).
Por estas razones Tsebelis y Money (1997) han llegado a la conclusin de que
bicameralismo da forma al conflicto entre las dos cmaras en un conflicto a lo
largo de una privilegiada
dimensin (la que conecta el centro de las yemas de las dos cmaras). Este
anlisis es
no significativamente diferente que el anlisis propuesto en este libro. Como
resultado de cualquiera de anlisis
cuanto mayor sea la distancia entre los centros de las yemas de las dos
cmaras, el ms pequeo es el
posibilidad de cambio. Otra conclusin de que los dos anlisis social es que el
resultado de
negociaciones bicamerales depende de que la cmara controla la agenda. En el
anlisis de este
libro, me identifico el resultado cuando una de las dos cmaras controla el
proceso de establecimiento de la agenda.
13

Cap.6 Veto Player Tsebellis

Sin embargo, como Tsebelis y Dinero demuestran, la configuracin actual del

programa es significativamente ms
proceso complicado. Figura 6.3 soluciona este problema.
INSERTAR FIGURA 6.3
Como vimos en los captulos 1 y 2, cuando una cmara hace una propuesta a la
otra,
seleccionan el punto ms cercano a ellos desde el conjunto ganador del statu
quo, as, el resultado ser L1
(O alrededor de L1) en el caso de que la Cmara Baja es el pionero de la
agenda, y U1 (o alrededor U1) si
la cmara superior controla el orden del da. Sin embargo, la mayora de los
pases han adoptado ms complicado
normas, que se llaman el sistema "navette" 91. Las lanzaderas de facturas de
una cmara a la otra
o bien hasta el acuerdo es reached92 o hasta que se aplique alguna otra regla
de interrupcin. En algunos pases
desacuerdo prolongada conduce a la formacin de un comit de conferencia
(Francia, Japn,
Suiza), en otros, la Cmara de Diputados toma la decisin final (Reino Unido,
Austria), en otros no existe
una sesin conjunta de las dos cmaras (Australia).
puntos L y U.
91 Navette es la palabra francesa para el transporte.
217
Tsebelis y el dinero han identificado las diferencias en los resultados de las
polticas producidos por estos
arreglos institucionales. En su anlisis que utilizan la "impaciencia" de cada
cmara como un
variable adicional. Su argumento es que cada cmara prefiere un acuerdo
inmediato sobre un
aplazamiento, y con el fin de alcanzar este acuerdo inmediato que est
dispuesto a hacer un poco de
concesiones. Las implicaciones cualitativas de este argumento se presentan en
la Figura 6.3. Si el
Cmara Baja hace una oferta y existe la posibilidad de una nueva ronda de
negociaciones despus de una
rechazo, se mover al punto L2 con el fin de evitar este rechazo. Si hay dos
rondas de
negociacin, se mover an ms al punto L3 etc Del mismo modo, si los
controles de la cmara superior
el orden del da, y hay una ronda de negociaciones en caso de desacuerdo, se
propone U2 en
Para evitar estas negociaciones, si hay dos rondas de negociaciones que
14

Cap.6 Veto Player Tsebellis

propondr U3 en
Para evitarlos, etc Tenga en cuenta que todas estas complejidades
institucionales estn cubiertos por el jugador con veto
La teora presentada en este libro, porque aqu he adoptado el argumento ms
general que el
resultado se encuentra dentro del conjunto ganador del statu quo, y no intente
ajustar la
prediccin ms lejos.
Puedo hacer el mismo argumento con respecto a los comits de la conferencia.
Ellos controlan la
agenda legislativa, y deciden que todo resultado de la interseccin de las
winsets
de se seleccionar el status quo de los dos peraltes. Por lo tanto, el resultado
final se encuentra en el interior
el conjunto ganador del statu quo de las dos cmaras, pero cul es la ubicacin
exacta depende de la
composicin y la regla de toma de decisiones dentro de la Comisin de la
Conferencia. El lector puede consultar
la Figura 2.9 para visualizar cmo un comit de conferencia identifica la zona a
la que se
hacer su propuesta.
El anlisis de esta seccin lleva a conclusiones similares con el "gobierno
dividido"
la literatura en la poltica estadounidense. Algunos investigadores (Fiorina 1992,
Sundquist 1988) han argumentado
92 Esto significa que el nmero de rondas es potencialmente infinita (Italia).
218
que un gobierno dividido provocar una reduccin significativa en la legislacin.
En efecto, "dividida
gobierno "en la terminologa de este libro es equivalente a" los dos veto
institucional
los jugadores tienen significativamente diferentes preferencias. "Sin embargo, la
evidencia emprica recogida por
Mayhew (1991) sobre las leyes importantes no corrobora el gobierno dividido
expectation.93
Mayhew concluye que no hay diferencias significativas en la legislacin entre los
perodos de unificado y
gobierno dividido. Ha habido una respuesta emprica importante hallazgo de
Mayhew.
Sarah Cuaderno (1999) ha hecho que el argumento de que la serie de datos de
Mayhew requiere "un denominador"
que es el conjunto de posibles algunas leyes que no se pas a causa de
gobierno dividido o
15

Cap.6 Veto Player Tsebellis

otras razones. Ella identifica el conjunto de las leyes, y cuando se toma la

proporcin de efectivo
la legislacin sobre este conjunto de leyes se encuentra con que la distancia
entre las dos partes, as como la
distancia entre las dos cmaras tiene impacto negativo significativo en el
porcentaje de cuentas
que se convierten en leyes. En consecuencia, los ms recientes hallazgos en la
literatura estadounidense estn en
acuerdo con el argumento de este libro. Existe, sin embargo, una respuesta ms
terica a
El argumento de Mayhew, que se centra en la cuestin de los requisitos de la
mayora cualificada en EE.UU.
la toma de decisiones. Me referir a este argumento en la ltima seccin,
despus de tener una detallada
discusin sobre mayoras cualificadas.
III. Mayoras cualificadas
Como vimos en la primera parte de este captulo Condorcet, que no crea en las
virtudes de la
bicameralismo argumentaba que las mayoras cualificadas pueden producir los
mismos resultados de la poltica
la estabilidad de una manera ms simple y ms seguro. En esta seccin, voy a
mostrar dos puntos: en primer lugar, cmo
mayoras cualificadas pueden aumentar la estabilidad poltica, en segundo
lugar, lo penetrante que incluso si no son
explcitamente especificado por las instituciones formales.
93 Para un debate sobre el conjunto de datos Mayhew, vase Kelly 1993 y
Mayhew 1995.
219
un. Core y el conjunto ganador de mayoras cualificadas
Consideremos un jugador con veto colectivo integrado por siete miembros (1, ...
7), que
decide por mayora de 5/7 cualificado. Podemos dividir este jugador con veto
colectivo en varias ocasiones la
siguiente forma: podemos seleccionar cualquier combinacin de cinco puntos,
(por ejemplo 1, ... 5), y luego considerar el pentgono
compuesto de estos cinco puntos (el ncleo unanimidad de los 5 jugadores).
Cualquier punto incluido en este
pentgono no puede ser derrotado por un acuerdo unnime de los cinco
jugadores seleccionados. Si ahora
seleccionar todas las posibles tales combinaciones de cinco jugadores, y hay
una interseccin de sus
ncleos unanimidad, significa que cualquier punto en esta rea no puede ser
derrotado por ningn 05.07 cualificado
16

Cap.6 Veto Player Tsebellis

mayora.
INSERTAR FIGURA 6.4
La figura 6.4 presenta la interseccin de los ncleos de la unanimidad de todos
los posibles cinco miembros
combinaciones. Esta zona es el 5/7 ncleo del jugador con veto colectivo. Tal un
ncleo no siempre
existe, sin embargo, es ms frecuente que un ncleo bicameral. En efecto,
Joseph Greenberg (1979) tiene
muestra que un ncleo tales siempre existe si q> n / (n +1), donde q es la
mayora necesaria y n es el
dimensionalidad del espacio de polticas.
El lector puede verificar que el ncleo unanimidad siempre existe
(independientemente del nmero de
dimensiones polticas) 94, y que por estos ltimos fuera de la base del conjunto
ganador del statu quo no es
vaca. Adems, si existe el ncleo mayora cualificada y el status quo se
aproxima a este ncleo,
el conjunto ganador del statu quo se reduce (aumenta la estabilidad poltica).
Una comparacin del ncleo bicameral y el ncleo mayora cualificada en un ndimensional
espacio (asumiendo que ambos existen) indica que el primero es un solo objeto
tridimensional, mientras
la segunda es, en general, en n dimensiones. Y la forma del ncleo, afecta el
tamao del conjunto ganador
de la situacin actual (es decir, la estabilidad poltica). Para el conjunto ganador
del statu quo a ser pequeas, en un
220
sistema bicameral el status quo tiene que estar situado cerca de una lnea en
particular, mientras que en
regla de la mayora cualificada, si el status quo de una ubicacin cntrica en el
jugador con veto colectivo, su
conjunto ganador ser pequea o vaca (la estabilidad poltica ser mayor).
Cul es la implicacin de esta diferencia? A las decisiones por mayora
cualificada es probable
dejar cntricos polticas ya sea sin cambios, o producir cambios incrementales a
ellos.
La mayora cualificada de toma de decisiones tambin es probable que
produzca resultados cntrico en el espacio.
Los resultados del bicameralismo son ms aleatorias. Si los dos jugadores con
veto colectivos en un sistema bicameral
sistema se encuentran en lados opuestos de una cuestin de poltica, el
bicameralismo se centrar la discusin
sobre el tema. Sin embargo, si los dos jugadores con veto estn de acuerdo en
17

Cap.6 Veto Player Tsebellis

la cuestin poltica, la cuestin es

no es probable que se discutir de manera satisfactoria entre los dos
chambers.95 Djame produzco
algunos ejemplos: si una de las cmaras de una legislatura bicameral es ms
rural y el otro ms urbano,
cuestiones de los subsidios agrcolas es probable que se discute, y un
compromiso sobre la cuestin
identificado. Sin embargo, si las dos cmaras representan los votantes ms
jvenes o mayores, un anlisis de la
No se pueden producir problema de seguridad social o de un compromiso de
tomar ambos lados de la cuestin en cuenta.
b. Omnipresencia de mayoras cualificadas
Como vimos en el captulo 2, los requisitos de la mayora cualificada imponen
restricciones adicionales
en el conjunto ganador del statu quo. En primer lugar, ya que el umbral de la
mayora cualificada requerida se incrementa, el conjunto ganador del statu quo
se contrae. En segundo lugar, a diferencia de la mayora conjunto ganador del
statu quo, es decir, casi nunca se vaca, el conjunto ganador mayora cualificada
del status quo puede estar vaco. En tercer lugar, muy importante para el
tamao del conjunto ganador por mayora cualificada de la situacin actual (si
existe) es el q-cohesin del jugador colectiva. Como conjetura 2.3 estados, la
estabilidad poltica se incrementa cuando aumenta q-cohesin.
94 Esto se debe a n puntos definen en la mayor parte de un espacio (n-1)dimensional.
95 Se puede o no puede ser discutido dentro de cada una de las cmaras, en
funcin de la actitud de la mayora.
221
Cuando los jugadores con veto colectivos estn decidiendo por mayora
cualificada, todos estos clculos
son necesarios con el fin de identificar la ubicacin del conjunto ganador del
statu quo. Por ejemplo, este es
el caso de que el Consejo de Ministros de la UE, por la anulacin de un veto
presidencial en los EE.UU.,
las legislaturas con respecto a las cuestiones constitucionales (Blgica), o para
la cmara baja a
hacer caso omiso de la parte superior en algunos pases como Chile y Argentina
(ver Tsebelis y Money 1997
ejemplos). Sin embargo, lo que no es obvio es que los clculos de la mayora
cualificada se necesitan
en algunos casos ms, que voy a llamar: "equivalentes mayora cualificada".
Permtanme hablar
tales casos.
1. Requisitos no constitucionales. Mientras que el Senado estadounidense hace
18

Cap.6 Veto Player Tsebellis

formalmente decisiones
por mayora simple de sus miembros, la posibilidad de obstruccionismo modifica
la situacin
significativamente. Si un senador decide filibustero un proyecto de ley, la nica
posibilidad de poner fin a sus esfuerzos es un 3/5
voto del Senado. En consecuencia, 40 senadores se impedir que la legislacin
se apruebe. Para
cualquier legislacin importante para aprobar el Senado de los Estados Unidos,
un acuerdo del partido de la minora es
necesario (a menos que este partido no controla 40 escaos). En otras palabras,
el Senado de Estados Unidos es un
mayora cualificada (o supermajoritarian) institucin. Vamos a ver la diferencia
este "detalle"
hace que en la seccin IV.
2. Mayoras absolutas y las abstenciones. A veces, los requisitos
constitucionales especifican una
mayora absoluta de los miembros del Parlamento. Por ejemplo, el Parlamento
Europeo tiene que
proponer enmiendas por mayora absoluta de sus miembros en determinados
procedimientos legislativos.
Del mismo modo, la Asamblea Nacional de Francia puede votar una mocin de
censura slo por la absoluta
mayora de sus miembros. La canciller alemana se invierte (y sustituido) por
mayora absoluta
mayora de los miembros del Bundestag. Si todos los miembros de un cuerpo
legislativo estn presentes
y nadie se abstiene, y luego la mayora absoluta y por mayora simple
coincidencia. Si, sin embargo, hay
222
son miembros ausentes, o si ciertos miembros se abstienen de votar, entonces,
la mayora absoluta
requisito es equivalente con una mayora cualificada de los miembros que
participan en la votacin.
Tenga en cuenta que el porcentaje de abstencin y / o votos en ausencia es una,
as como de la
resto del porcentaje de votos "s" es y (y el resto (1-y) es "no"). Un absoluto
mayoritarios requisito se traduce en y> (1/2) / (1-a). Esta relacin da el
siguiente "calificado
equivalentes al umbral de la mayora. "Si el 50% de los diputados al Parlamento
Europeo estn ausentes o se abstienen, por unanimidad de votos es
necesaria para una enmienda a pasar. Si 33.3% no voto o abstencin, el umbral
requerido es ;
si el porcentaje de los no participantes es de 25%, una decisin requiere 2/3 de
19

Cap.6 Veto Player Tsebellis

los diputados presentes, etc

Dado que el requisito de la mayora absoluta se traduce en un umbral
equivalente mayora cualificada en
el Parlamento Europeo, esta institucin es a veces incapaz de introducir
modificaciones deseables
a una mayora (absoluta) de sus miembros.
3. Aliados no quieren o no deseable y mayoras simples. En la IV Repblica
Francesa
(1945-1958), en el apogeo de la guerra fra, los gobiernos suelen hacer la
afirmacin de que si el
Partido Comunista vot a su favor que no contaran los votos comunistas. Una
declaracin de
que la forma es equivalente a tomar un porcentaje de votos a la columna de "s"
y
movindolo hacia abstenciones. Una vez ms, estamos hablando de la mayora
cualificada de equivalencia.
Por otra parte, algunas partes pueden negarse a apoyar a cualquier gobierno
posible. Ellos son conocidos en
la literatura como "partidos antisistema." La mera existencia de esas partes se
transforma sencilla
requisitos de mayora a mayoras cualificadas. Piense, por ejemplo, que un
partido nuevo se aade a la
cinco partes de un parlamento (como las que se presentan en la Figura 2.4), y
que todas las partes tienen la
mismo nmero de votos (16,67%). Si el nuevo partido es un partido antisistema, es decir, un partido va a votar
"No" en cada tema, entonces, con el fin de obtener una mayora de cuatro de
los seis partidos son necesarios para
votar "s". Desde partido seis vota siempre no, entonces, la mayora requerida
es de hecho 4/5 (cuatro de
223
los cinco partidos restantes tienen que estar de acuerdo). Aplicando el
razonamiento que he presentado en la seccin Captulo 2
III, esta mayora cualificada equivalencia disminuye sustancialmente el conjunto
ganador del statu quo. En
hecho, puede hacer que cualquier cambio del status quo imposible.
Modelando algunas legislaturas latinoamericanas puede requerir esta tcnica de
personal cualificado
mayora de equivalencia. La razn es que los partidos latinoamericanos son ms
disciplinados que los EE.UU.
partes, pero menos que los partidos europeos, y, en consecuencia, coaliciones
ganadoras puede excluir a algunos
partes (que no apoyar las polticas imperantes), pero utilizan diferentes partes
20

Cap.6 Veto Player Tsebellis

cada vez. En este caso, la

analista tiene que excluir a los partidos que no participan en las mayoras y ver
cmo el resto de
partes forman mayoras cualificadas para producir los votos requeridos.
Por ltimo, como ya he dicho en el captulo 4 gobiernos de gran tamao en los
sistemas parlamentarios puede ser
modelado como equivalentes por mayora cualificada, ya que todos los
miembros de la coalicin no son necesarios para una
poltica en particular que se adopte. (2000) Los argumentos de Strom discutidas
en el Captulo 4 se llevar a
tal enfoque. Sin embargo, como el lector podr comprobar, segn los resultados
empricos del Captulo 7 I
no era necesario tal enfoque para modelar los efectos de las coaliciones de gran
tamao en los temas de los trabajadores "
el tiempo y las condiciones de trabajo.
En conclusin, mientras que las mayoras cualificadas en s no son un requisito
muy frecuentes,
conocimiento de la realidad poltica que reina en diferentes instituciones o
sistemas polticos, puede
llevar al investigador a utilizar equivalentes mayora cualificada, y el anlisis
presentado en el captulo 2
seccin III para modelar las instituciones particulares o sistemas polticos.
Siempre que sea mayoras cualificadas
convertido en la regla de toma de decisiones (ya sea de facto o de jure), la
estabilidad poltica debera aumentar,
y los resultados se debe esperar que convergen hacia el centro de la ubicacin
de los jugadores con veto.
IV. Bicameralismo y calificado mayoras combinadas.
Qu sucede si el bicameralismo se combina con mayoras cualificadas? Es
decir, si uno de los
224
las dos cmaras de una legislatura bicameral decide por mayora simple, pero el
otro decide por
mayora cualificada? Este es el caso de las instituciones de Estados Unidos, si
tenemos en cuenta que el Senado tiene que
tomar decisiones importantes por una mayora a prueba de obstruccionismo (de
modo que un 3/5 la mayora usar el
regla de clausura y evitar filibusteros). Este es tambin el caso de las
instituciones de la UE, ya que el Consejo
decide por mayora cualificada o por unanimidad.
INSERTAR FIGURA 6.5
Figura 6.5 Figura 6.2 se replica con la nica diferencia de que las decisiones en
la parte superior
21

Cap.6 Veto Player Tsebellis

cmara se toman por unanimidad. Hay dos principales consecuencias de estos

ms estrictas
requisitos de la toma de decisiones en una de las dos cmaras, como se
muestra en la Figura 6.5. En primer lugar, la poltica
aumenta la estabilidad (ya que el conjunto ganador del statu quo se contrae).
En segundo lugar, los resultados del cambio a favor de la
la cmara inferior flexible (si se tiene en cuenta todo el conjunto ganador del
statu quo o simplemente el
interseccin con el ncleo o la lnea que conecta los centros de los dos yemas
(en la figura de
todos los puntos L * U * solo sobrevive)). Voy a utilizar estos resultados para
analizar la toma de decisiones en el
UE en el captulo 11.
Si restringimos el anlisis anterior en una dimensin, entonces el ncleo del
sistema bicameral
se expande, y es ms difcil de alterar el status quo. En determinados puntos
entre U1 "(la
proyeccin de U1 en el ncleo bicameral) y U3 que podra ser modificada bajo
congruentes
mayoras, ahora son invulnerables bajo la nueva regla de toma de decisiones.
Esta es la esencia del argumento de que Keith Krehbiel (1998) presenta en su
influyente
libro Pivotal Politics.96 Krehbiel a nivel terico se presenta un modelo
unidimensional y
identifica los "pivotes" de la toma de decisiones (el senador 40a y 60a de
obstruccionismo y la 34
y senador 66a para anular el veto) y el tamao de la zona comprendida entre
los dos pivotes (el
96 Vase tambin David Jones (1998), (2001).
225
"rea de estancamiento") 0,97 Empricamente Krehbiel identifica los cambios en
el "tamao de la zona de estancamiento" por
utilizando el tamao de los majorites en cada cmara y calcular si el apoyo para
el
aumenta presidente (en cuyo caso se reduce el rea de embotellamiento) o
disminuye (en cuyo caso estancamiento
aumentos).
Krehbiel utiliza su modelo de reevaluar las conclusiones de Mayhew. Mayhew
haba identificado dos
importante que explica las variables de productividad legislativa: la primera fue
la primera parte de la Presidencia
plazo (Mayhew 1991: 176-77), y el segundo "estado de nimo militante", que es
"difcil de alcanzar" en
22

Cap.6 Veto Player Tsebellis

De Mayhew trminos manera de captar la idea de que "en la actividad

legislativa, nada ms claridad
de un anlisis de la posguerra que algo especial estaba sucediendo desde
principios o mediados de 1960
a travs de la dcada de 1970 "(Mayhew 1991: 177). Introduciendo el tamao
de la zona de estancamiento en una serie
de regresiones Krehbiel (1998:70-71) es capaz de demostrar que la significacin
estadstica de
Las variables de Mayhew desaparece incluso si se tiene en cuenta medidas
alternativas para estas variables.
La contribucin es significativa, ya que como afirma modestamente Krehbiel, se
mueve el anlisis "a
un paso ms all del apoyo anecdtico que caracteriza gran parte de la teora
de la Presidencia "
(Krehbiel 1998:75).
Resultados de Krehbiel son completamente consistentes con la teora
presentada en este libro, pero
querer introducir un punto importante de la comparacin. Es la dimensionalidad
de la subyacente
espacio. Para Poltica Pivotal el espacio poltico es unidimensional. De hecho, el
propio ttulo del libro
y la definicin de los pivotes implica una dimensin poltica. En el anlisis "de
Krehbiel entre los
n legisladores ... dos jugadores pueden tener la condicin fundamental nica
debido a los procedimientos supermajoritarian ".
(Krehbiel 1998: 23).
INSERTAR FIGURA 6.6
97 Para un modelo unidimensional similares teniendo en cuenta las posiciones
de comisin, vase Smith (1989). Para
modelos multidimensionales ver Shepsle (1979) y Shepsle y Weingast (1981),
(1984), (1987).
226
Sin embargo, si se aade incluso una sola dimensin de la poltica en el modelo
subyacente, la
pivotes multiplican. En la Figura 6.6AI presentan el argumento nico
dimensiones, segn la cual
los pivotes son siempre los mismos sin importar donde el status quo es y no
importa donde la
propuesta alternativa es. (Vase tambin Krehbiel 1998: 23). En la Figura 6.6B
aado una segunda dimensin,
y considerar slo tres votantes de A, B y C. En funcin de que la propuesta
alternativa es, los
jugador fundamental puede cambiar (Propuesta PA hace votante A fundamental,
23

Cap.6 Veto Player Tsebellis

la propuesta hace PB B fundamental,

mientras que la propuesta de PC hace que C central). Uno puede aumentar las
dimensiones y las alternativas a la
status quo, y casi cualquiera de un grupo determinado de jugadores ser
"fundamental". Este
cambio fundamental de uno a ms de uno dimensiones no es una caracterstica
inusual de la votacin
modelos o del modelo de Krehbiel. De hecho, hablar de todos los modelos de
Krehbiel espacial (1988)
argumentado: "Simplemente la ampliacin de la dimensionalidad del espacio de
eleccin de uno a dos tiene profundamente
consecuencias desestabilizadoras. "Es un rasgo distintivo de la teora de jugador
con veto que sus conclusiones
mantener en cualquier nmero de dimensiones y con independencia de que los
jugadores con veto son individuales o
colectiva. El precio que pago por esta capacidad de generalizar es que a veces
tengo que restringir
propuestas en el conjunto descubierto, y mis conclusiones slo ocupan
aproximadamente (Captulo 2).
Es razonable ampliar la dimensionalidad del espacio? En teora, la respuesta es
un claro
"S", porque no podemos confiar en los modelos unidimensionales si sus
resultados no se generalizan. Pero
aunque en teora este es el caso, por qu no seguir con un modelo
parsimonioso que trabaja en una
dimensin? Despus de todo el Congreso es una legislatura bicameral, y como
ya he afirmado en la seccin II, la
bicameral ncleo o en su ausencia de la lnea que conecta los centros de las
yemas de las dos cmaras
es la dimensin dominante de conflicto. As que, por qu no informar de todo a
esta dimensin? Porque
adems de las posiciones de los diferentes miembros de la legislatura, es
importante conocer la
posiciones del presidente, que simplemente se supone que en el modelo de
Krehbiel. En efecto, como Krehbiel
227
argumenta, supone que la posicin del presidente "es exterior a los pivotes
legislativas"
(Krehbiel 1998: 73), o en trminos ms generales: "para cambiar
probabilsticamente entre los intervalos designados de
el espacio de polticas "(Krehbiel 1998: fn.27). Si no se supone que el
presidente, pero sus preferencias son
incluido un modelo unidimensional no es suficiente, porque no hay ninguna
24

Cap.6 Veto Player Tsebellis

razn para suponer que su

posicin es en esta dimensin. Braeuninger (2001) demuestra que cuando n
grupos negocian la
espacio subyacente es de n-1 dimensiones, lo que significara, en el caso de
Amrica (con 3 veto
jugadores) un anlisis de dos dimensiones. Dado que los modelos de la teora de
jugador con veto tienen en cualquier
nmero de dimensiones, en los captulos empricos que siguen voy a realizar
slo o
varias estimaciones dimensin (Captulos 7 y 8). Lo Krehbiel llama "la zona
paralizacin" es
nada ms que la base de la regla de toma de decisiones en mltiples
dimensiones. Adems, en el Captulo
11 Voy a examinar un caso ms de tres jugadores con veto institucionales (de la
UE) y producir
modelos multidimensionales de la base de procedimientos muy complicados.
Para resumir mi argumento, es cierto que el gobierno de los EE.UU. no es slo
unidos o
dividido como varios investigadores han afirmado, pero tambin es importante
porque supermajoritarian
la legislacin no puede pasar sin eliminar obstculos filibustero en el Senado, y
la mayora de las veces
el partido de la minora controla los 40 escaos necesarios. Esto significa que el
gobierno dividido es una funcin de
en instituciones de Estados Unidos no por la exigencia de que los tres jugadores
con veto de acuerdo en un determinado
cambiar el status quo, pero debido a la regla de obstruccionismo que
esencialmente evita partidista
legislacin de pasar al Senado. (1998) la contribucin de Krehbiel fue sealar la
importancia de los procedimientos supermajoritatian para entender la poltica
estadounidense. Yo uso el
trmino "supermajoritarian" en lugar de "fundamental", porque este ltimo
presupone una sola dimensin,
que no puede darse por sentado. Sus resultados empricos son un primer paso
importante, pero tienen que
ser replicado sobre la base de modelos multidimensionales.
228
Conclusiones
El federalismo se ha estudiado tanto en la Ciencia Poltica y de la literatura
econmica.
La expectativa era que la descentralizacin conduce a decisiones ms
apropiadas para el
las personas que se trate. La evidencia emprica no corrobora esta expectativa.
25

Cap.6 Veto Player Tsebellis

Estudi las instituciones del federalismo, y se enter de que dos reglas

particulares, as como
la combinacin se utiliza con mayor frecuencia en los pases federales: el
bicameralismo y cualificado
mayoras. Cada uno de estos procedimientos, as como su combinacin
aumenta el nmero de
jugadores con veto, y en consecuencia aumenta la estabilidad poltica. La
expectativa es que el federalismo se
no slo aumentar la estabilidad poltica, sino que tenga las consecuencias
estructurales asociados con mltiples
jugadores con veto: la independencia de la burocracia y el poder judicial, la
inestabilidad del gobierno, etc Es de
supuesto, es posible que el federalismo tiene consecuencias independientes
tambin. Por ejemplo, el federalismo
puede aumentar la independencia del poder judicial no slo por el nmero de
jugadores con veto
aumenta, sino tambin porque los jueces se les pide a adjudicar entre los
diferentes niveles de gobierno. Yo
discutir estos efectos en los captulos empricos correspondientes.
Mientras tanto bicameral y las instituciones de la mayora cualificada aumentar
el nmero de veto
jugadores, hay una diferencia significativa entre los dos: instituciones
bicamerales funcionan bien slo si
la dimensin subyacente de conflicto es capturado por los centros de las yemas
de las dos cmaras;
mayoras cualificadas tienden a conservar los resultados de una ubicacin
cntrica en el veto colectivo
jugador.
Los cuatro captulos de esta parte (II) cubren los fenmenos centrales en la
poltica comparada
Anlisis: los tipos de rgimen, las interacciones entre referendos legislativos y
ejecutivos,, federalismo,
bicameralismo y mayoras calificadas. Puedo volver a examinar los
conocimientos actuales y en ocasiones
terminado de acuerdo con la literatura (la democracia y de la competencia), a
veces en conflicto
(El poder del gobierno es derivado del programa de ajuste de potencia no
equivale a gobierno
229
duracin), a veces se explica desacuerdos existentes (rol de definicin de la
agenda en diferentes tipos
de referndum) y otras veces introducido un ngulo diferente de anlisis
(instituciones de
26

Cap.6 Veto Player Tsebellis

federalismo en lugar del federalismo fiscal, la composicin del gobierno en lugar

de sistema de partidos
anlisis). No voy a revisar los resultados aqu. En su lugar, me centrar en los
diferentes mecanismos de
aumentar o disminuir el nmero o las distancias de los jugadores con veto
examinados en esta segunda parte.
En la primera parte del libro que consider el nmero y distancias de jugadores
con veto como dado y
analizado las implicaciones sobre la estabilidad poltica. En la Parte II Estudi
diferentes instituciones
configuraciones y sus efectos en la constelacin de jugadores con veto de un
sistema de gobierno. Si bien es claro
que las posiciones polticas de los jugadores con veto afectan a la estabilidad
poltica ya sea por absorcin (algunos
jugadores con veto no afectan a los resultados de polticas), o debido a las
distancias ideolgicas de veto
jugadores (si convergen disminuye la estabilidad poltica) no es una fuente
adicional de variacin
que he discutido en cada captulo, pero quiero destacar como parte de las
conclusiones. Especfico
disposiciones institucionales pueden no tener siempre el mismo resultado en
jugadores con veto. Lo mismo
institucin puede aadir o quitar jugadores con veto, o bien, puede mantener su
nmero de la misma, pero alterar su
distancias que ello afecte a la estabilidad de la poltica.
Hemos hecho algunos de estos puntos explcitos en los captulos de esta parte.
Por ejemplo
referendos siempre aaden un jugador con veto (el "como si" votante medio),
pero dependiendo de su agenda
el establecimiento de reglas que pueden eliminar las existentes. En efecto,
cuando el mismo jugador controla tanto la
pregunta y la activacin de un referndum de los jugadores con veto existentes
se eliminan. Hemos demostrado que
en jugador referendos veto la posicin del status quo deja de ser relevante, y la
agenda
pionero de la posibilidad de obtener un resultado en el conjunto ganador del
"como si" votante mediano. Tambin vimos que en
iniciativa popular referendos los diferentes potenciales grupos de ajustes del
programa se centrarn en
atraer a una mayora del pblico e ignorar los jugadores con veto existentes.
230
Argumentos similares se pueden hacer sobre el bicameralismo: la segunda
cmara puede o no
27

Cap.6 Veto Player Tsebellis

tienen poder de veto. Por ejemplo, el Bundesrat alemn tiene poder de veto
sobre la legislacin que tiene
consecuencias sobre el federalismo, pero no en otras piezas. Con respecto a las
mayoras cualificadas,
diferentes cuestiones pueden requerir diferentes umbrales.
En los sistemas presidenciales, el Presidente tiene por lo general el poder de
vetar la legislacin, pero la mayora
de las veces existen disposiciones para una anulacin de veto de la legislatura.
En la medida de que tal
disposiciones se pueden lograr las condiciones anular el veto reducen la
estabilidad poltica, ya que
proporcionar un mecanismo que la situacin actual se puede cambiar a pesar de
las objeciones del presidente.
Pero la disposicin institucional ms complicado (desde una perspectiva de
jugador con veto) es la
uno de los decretos ejecutivos. Esta institucin generalmente resta jugadores
con veto, pero tambin puede agregar veto
jugadores, o dejar el nmero de jugadores con veto de la misma, pero alterar
sus distancias ideolgicas. La
caso arquetpico de decretos ejecutivos sera un decreto presidencial en un
sistema presidencial
(Carey ***): el Presidente no pasa por los otros jugadores con veto, y toma la
decisin final en un rea
de su jurisdiccin.
Sin embargo, hay casos en que los decretos del gobierno aadir un jugador con
veto a la existente
otros: en Francia, el Presidente de la Repblica es parte del gobierno (de hecho,
lo preside),
por lo que tiene que estar de acuerdo en un decreto del gobierno. Con respecto
a la legislacin ordinaria que no tiene derecho de veto por lo
l puede estar al margen de los partidos en el gobierno (asumiendo diferentes
presidencial y
mayoras parlamentarias). Vamos a discutir este punto con ms detalle en el
anlisis emprico del captulo
7.
Por ltimo, los decretos del gobierno puede conservar el nmero de jugadores
con veto, pero alterar su
distancias. Por ejemplo, el gobierno italiano a menudo se utiliza decretos
ejecutivos como una forma de
sin pasar por el parlamento (Kreppel 1997). Sin embargo, como hemos
argumentado en el captulo 4 de los miembros de los partidos
231
de gobierno son jugadores con veto en un sistema multipartidista. Por qu es
28

Cap.6 Veto Player Tsebellis

ms fcil pasar Gobierno

decretos de la legislacin parlamentaria de los jugadores con veto son los
mismos? La respuesta de Kreppel es que
los miembros del gobierno son ideolgicamente ms cerca entre s que los
dirigentes de la
las partes correspondientes, por lo que disminuye la estabilidad de la poltica.
Propuesta 1.4 y Figura 1.7 hacen que el
mismo punto en el caso ms general: si los tomadores de decisiones estn ms
cerca entre s, el conjunto ganador de
el status quo se expande, y la estabilidad poltica se reduce.
En conclusin, mientras veto teora de los jugadores llega a veces a
conclusiones similares con
la literatura existente tambin hay un montn de desacuerdos. Pero lo ms
importante, no hay manera directa
de traduccin de las instituciones existentes en el nmero y distancias de
jugadores con veto. Algunos
instituciones tienen efectos similares (federalismo aumenta el nmero de
jugadores con veto), otros alterar
su impacto en los jugadores de veto sobre la base de disposiciones
institucionales especficas (que controla el
agenda sobre referendos, decretos ejecutivos). Lo ms importante sin embargo,
es el hecho de que los resultados de los
anlisis jugador con veto depende de las posiciones ideolgicas de los jugadores
con veto: algunos de ellos pueden ser
absorbidos; incluso si no son absorbidos que pueden converger o divergir y esto
tendr graves
implicaciones sobre la estabilidad poltica.
Quiero concluir que subyace a la consistencia del enfoque jugadores veto. Yo
discutieron diferentes enfoques influyentes en cada captulo: los tipos de
regmenes, sistemas de partidos,
influencia ministerial, dominio del ejecutivo, el federalismo fiscal, la poltica
fundamentales, por mencionar slo
pocos. Cada uno de ellos se basa en supuestos diferentes y condujo a
conclusiones pertinentes a la
materias sobre las que fue desarrollado para. Por el contrario, los jugadores de
veto se basa en el mismo conjunto de
principios desarrollados en la primera parte y son estos principios que nos llev
a todos los acuerdos o
desacuerdos con la literatura, as como todas las sentencias condicionales o
cualificados en
instituciones.

29

Cap.6 Veto Player Tsebellis

232
233
234
L
U

Resultados Bicameral en el marco del sistema de navette (ofertas alternas)

L1 L2 L3 U3 U2 U1
FIGURA 6.3
235
FIGURA 6.4
12
3
4
5
6
7
Core 7.5 mayoritaria en dos dimensiones
236
237
FIGURA 6.6B
P V F M F 'V'
FIGURA 6.6A

La
B
Pensilvania
PB
C
Votantes pivotales en una dimensin (dos filibustero (F, F ') y dos veto (V, V')
gira)
Casi cualquier votante puede ser fundamental en mltiples dimensiones
(Suponiendo tres votantes (A, B, C) en dos decisiones dimensionsand bajo
gobierno de la mayora
A es fundamental si la propuesta es PA, B es fundamental si la propuesta es PB
y C si la propuesta es PC)
PC 238

30