UNIVERSIDAD ESPECIALIZADA

DE LAS AMRICAS
(UDELAS)
PRINCIPIOS, GARANTAS Y REGLAS DEL
SISTEMA PENAL ACUSATORIO APLICADOS A
LA PELCULA VISTA EN CLASE
PROGRAMA DE POST GRADO
DE ESPECIALIZACIN EN
SISTEMA PENAL ACUSATORIO
LITIGACIN ORAL
PROF: JAMES BRENARD
POR: CARLOS BARRAGN QUIROZ
CD: 8-296-408

Introduccin
Al abordar el anlisis de una pelcula clsica y de las caractersticas de
Hollywood, empezaremos con afirmar que debido a lo limitado de la cinta -desde el
punto de vista prctico ciertamente no podremos ahondar en cada uno de los
principios, garantas y reglas que rigen nuestra Ley adjetiva en materia penal, por tanto,
debemos restringirnos a lo que en las escenas se visualizan ya que el pretender
argumentar o sustentar una labor como esta sobre la base de hechos que no
conocemos, es como juzgar sobre un sistema inquisitivo puro. Lo que intentaremos de
demostrar es que aun cuando hablemos de algunos de los Derechos Humanos del
acusado, lo cierto es, que como se trata de una pelcula, faltarn ciertos personajes,
algunos hechos o circunstancias que impedirn resolver el problema jurdico que se nos
plantea de una manera ms concreta y sustancial.
Nuestra Ley 63 de 2008 -modificada en varias ocasiones- establece en su ttulo
primero, libre primero, artculo primero y subsiguientes una serie de garantas,
principios y reglas en las cuales se debe basar todo proceso penal, desde el primer
acto de investigacin hasta la culminacin de sta mediante alguno de los
procedimientos alternos de solucin del conflicto penal, o con una sentencia
condenatoria o absolutoria.
As las cosas observamos que, en lo medular se trata de un sujeto de derecho
que supuestamente asesina a un sacerdote, un abogado interesado en la fama y el
pavoneo toma el caso, con lo que no contaba el letrado es que sera vctima de su
propia ambicin debido a que el presunto culpable utiliz una estrategia o plan
debidamente trazado basado en que sufra de personalidades mltiples, con lo que una
vez en el juicio oral y, escuchado el dictamen de una perito aportada por la Defensa se
declara que acusado no conoca o poda comprender la ilicitud del hecho por
desconocimiento del mismo, esto por las supuestas lagunas mentales originadas de su
falencia psquica y sicolgica, dicho en otros trminos al ser inimputable no poda ser
juzgado.

Anlisis de los principios, garantas y reglas del proceso penal acusatorio, sobre
la base del caso film- visto en clase:
No encontramos otra manera de iniciar el contenido de este ensayo con palabras
de Ferrajoli Luigi en Derecho y Razn:
La correlacin funcional es, por lo dems, biunvoca, dado que las garantas penales
pueden, a su vez, considerarse necesarias para garantizar juicios que no sean arbitrarios:
en su ausencia, en efecto, juicio y pena estaran desvinculados de lmites legalmente
preestablecidos y resultaran no menos potestativos que si faltasen las garantas
procesales. Es decir, tanto las garantas penales como las procesales valen no slo por s
mismas, sino tambin unas y otras como garanta recproca de su efectividad. (1995, Pg.
537)

Entonces, nuestra norma sustantiva en su artculo 36, regula esta materia al

establecer que no es imputable quien; al momento de cometer el hecho punible, no
tenga la capacidad de comprender su ilicitud o, en caso de comprenderla, de auto
determinarse de acuerdo con esa comprensin, lo cual es acorde con el principio de la
norma adjetiva (Art. 8) que versa sobre el principio de inocencia y, ambas estn
resguardadas por el bloque de la constitucionalidad y la propia Constitucin Poltica de
nuestra Repblica en sus artculos 4, 17, 21, 22, 25, 31, 32, entre otros.
Ahora bien, como el presente trabajo debe basarse en los principios que
establece el cdigo de procedimiento penal de corte acusatorio, tenemos que al iniciar
con su artculo primero encontramos que se establecen stos como base para la
interpretacin del articulado penal; luego tenemos que se habla de la legalidad
procesal, la cual no es ms que el hecho de haber sido -con en efecto sucedisometido a medidas de seguridad y un juicio previo donde se determin su grado de
inimputabilidad. Debido a este juicio previo, se cumpli con los principios establecidos
en el artculo 3 de la norma en cuestin, es decir, los principios del debido proceso,
contradiccin, inmediacin, simplificacin, eficacia, oralidad, publicidad, concentracin,

estricta igualdad de las partes, economa procesal, legalidad, constitucionalizacin del

proceso y derecho de defensa.
En el mismo orden compareci ante un Juez Natural (Art. 4) , que no es otro que
la figura judicial previamente establecida por la ley para conocer de determinados
casos; se observa la separacin de funciones (Art. 5) donde el juez no orden pruebas
de oficio y una falencia por parte del Ministerio Pblico o Agente Fiscal en la
investigacin ya que -como dijimos en nuestra introduccin- no se observ que el
investigador-acusador presentara sus peritos para confrontar lo establecido por la perito
de la Defensa, no existieron mayores elementos de prueba que determinaran si,
efectivamente el sujeto culpado, padeca o no de personalidades mltiples.
Obviamente los artculo 6 y 7 de igual manera se cumplen debido a la imparcialidad,
impartialidad e independencia del juzgador, seguido de la imposibilidad de doble
juzgamiento. Aunque aqu surge la cuestin, de si una vez probado que el hallado
inimputable no sufre de trastorno alguno pueda ser llevado a juicio toda vez que el juicio
en realidad no logr finalizar, es decir, no fue juzgado como tal.
El principio de inocencia (Art. 8) claramente fue defendido por las garantas y
principios que anteceden, ya que como lo seala Jurado Aida (2009), de este principio
emerge una premisa fundamental, cual es que toda persona sometida a investigacin
sebe ser tratado como inocente durante todo el proceso (Pg. 35). Lo que no se
cumpli en los -como siempre- juicios paralelos mediticos, mediante los cuales una
sociedad encontraba culpable al investigado o mejor dicho acusado. Se cumple en
iguales trminos con el artculo 9 que trata sobre la publicidad del proceso, como ya
mencionamos. (Concordantes con los artculos 21 y ss., de nuestra Constitucin
Poltica)
Uno de los artculos que llama nuestra atencin es el dcimo, el Derecho a
Defensa, el cual fue tomada por un abogado particular, aqu y all, es una prctica
profesional que los letrados se preocupen ms por el dinero -con justa razn- que por la
inocencia o culpabilidad de su defendido, se lacera el postulado advocatus vocatus ad

Artculo 10. Derecho a la defensa. La defensa de las personas o de sus derechos es

inviolable e irrenunciable, salvo que el imputado sea un abogado y decida asumir su
defensa.
Un planteamiento interesante sobre la defensa y el principio de inocencia es el
siguiente, (Zaffaroni Ral, 2002, Pg. 899):
En el mbito procedimental, la preocupacin liberal ms importante si no toda- es
la garanta de defensa, que requiere una sentencia en tiempo razonable. Lo contrario
obstaculiza el ejercicio del derecho, facilita la perdida de pruebas con el transcurso del
tiempo y, en definitiva, acaba invirtiendo la lgica del proceso al perderse la importancia
de un pronunciamiento definitivo, habida cuenta que la violacin al principio de inocencia
avanza con la duracin del proceso

Mientras que el artculo 12 cumpli con su finalidad de la detencin provisional,

ya que fue en el film- sometido a un lmite temporal razonable lo que evit que se
convierta en una pena anticipada. Esto es acorde con el artculo 14, toda vez que no se
vulneraron los derechos humanos del acusado, incluso, vemos que fue tratado con
suma responsabilidad, aunado a una justicia razonable -segn el video-.
Sobre el artculo 16 observamos que el acusado s subi al estrado, situacin
que no es aconsejable; no obstante, en este juicio en particular vemos que la presin
que se ejerci sobre el acusado fue con la intensin que este demostrara su seudo
enfermedad sicolgica y siquitrica; fue el detonante que convencin al jurado, juez y
dems partes o sujetos procesales de dicha falacia. Esto en materia de estrategia, sin
embargo, como lo establece la norma procesal el imputado o acusado en cualquier
momento del proceso puede solicitar ser escuchado segn el artculo 368, el cual es
reproducido por Barrios B (2014): "El acusado podr prestar declaracin voluntaria en
cualquier momento durante la audiencia. En tal caso, el Juez Presidente de la Sala le
permitir que lo haga libremente, luego podr ser interrogado, en primer lugar, por el
defensor y despus podr ser contrainterrogado por el Fiscal y el querellante. (Pg. 2021)

Que decir sobre la lealtad y buena fe (Art. 18); tanto el Ministerio Pblico, como
el Defensor -obviamente engaado y segado por su propio ego- actuaron de buena fe,
situacin u obligacin jurdica que no puede sumrsele o imprimrsele al acusado, de lo
contrario violara todo derecho humano, fundamental y garantas constitucionales, si
desde un inici, es el no declarar contra s mismo, o emitir razones o situaciones que
vayan en su contra, menos puede exigrsele que acte de buena fe, mxime cuando lo
que est en juego es su libertad. As que (Art. 19) la igualdad procesal de las partes
con relacin al acusador y el defensor fueron las mismas, ms no para el imputado el
cual s gozaba de ventaja segn lo planeado. Entonces, sera posible decir que se
violent este principio toda vez que sugiere que, los intervinientes del proceso lo hagan
de buena fe y sean veraces, a fin de hacer posible el descubrimiento de la verdad
(Jurado A. 2009, pg. 43), reafirmamos que, aun cuando el imputado definitivamente es
interviniente esencial del proceso, no puede obligrsele o imponrsele que acte de
buena fe.
Continuando con la destacada autora y docente panamea, sta seala sobre
los principios de contradiccin y concentracin que, se advierte el derecho de las partes
a ser odas en iguales condiciones, a conocer las actuaciones de la fiscala, el sustento
de la acusacin y los elementos probatorios que se anunciaron, lo cual no tiene cabida
sin la concentracin que toma su lugar en la plena audiencia o juicio oral donde las
actuaciones y las pruebas concurren en un mismo tiempo y lugar de manera continua,
(Pg. 125-127)
Conclusin
Iniciando como sealamos en la introduccin, nos es sumamente cuestionable el
fragmentar los principios del proceso penal acusatorio panameo basado en un film de
Hollywood, por la sencilla razn que si bien es cierto, se pueden contar con algunas
escenas que estn acorde con la realidad jurdico penal social y poltico de un Estado-,
ms cierto es an, que como se trata de largo metraje fantstico, carece de otros
elementos sociales, procesales y realistas que acaecen en una sociedad real, como lo

seran el caso que la Fiscala no present su propio perito, ni siquiera se le prctico

examen alguno por un instituto del Estado se puede asumir o presumir, pero no
corroborar-, en la fase de interrogatorios y contrainterrogatorios vemos preguntas
propias de una pelcula destinada a satisfacer los gustos e ideales del productor, pero
no las preguntas que un Defensor y un Fiscal pudiesen hacer realmente en un juicio
oral real.
Que si se cumplieron con los principios establecidos en nuestra norma adjetiva,
pues es transparente que se cumplieron, de eso no cabe duda, de lo contrario, el
argumento o final del film hubiese sido otro, v. gr., un incidente de nulidad por alguna
razn puesta por el productor. Lo que podemos apreciar, es que ningn sistema
inquisitivo o acusatorio- es infalible para el Fiscal, la Defensa y el propio Imputado,
mucho menos para la vctima, se demostr que con las herramientas adecuadas, un
sujeto de Derecho puede hacer que la balanza de la justicia se incline a su favor esto,
reiteramos, desde el punto de vista de la pelcula objeto de este trabajo-, aunque lo
cierto es que en el nuevo sistema el defensor debe ser ms proactivo en su defensa a
tal punto que debe transformarse en un investigador ms de la verdad o posible verdad
y no estar esttico a la espera de una vista fiscal.
La duda que nos queda, es si existe la posibilidad de ir a un nuevo juicio, dado
que al acusado no se le absolvi, ni se le conden, lo que se hizo fue declararlo
inimputable en base a un solo perito; el hecho de surgir nuevas pruebas que
determinasen la mala fe o argucias del delincuente, la ventaja, la alevosa y la
premeditacin a tal punto de concretar su seudo absolucin en base a una opinin
forense sobre un falso problema de personalidad sicolgico, mental y psiquitricopudiese llamarse a un nuevo juicio. Se violentara el principio non bis in dem? Fue
realmente juzgado? Puede versarse un nuevo juicio sobre una nueva calificacin
penal? ste o otros tantos cuestionamientos, quedarn en el presente ensayo, ms no
en nuestra bsqueda por aprender el Derecho Penal y Procesal Penal.

Bibliografa y Refencias:
1. Constitucin Poltica de la Repblica de Panam.
2. Cdigo Penal.
3. Cdigo Procesal Penal.
4. Jurado Zamora. Aida J, Gua prctica para el estudio de los Principios, Garantas
y Reglas del Proceso Penal Panameo: un enfoque acusatorio, Editora Novo Art,
S. A., Primera edicin, julio de 2009.
5. Barrios G. Boris, Manual Prctico de Litigacin Oral & Argumentacin en el
Proceso Penal Acusatorio, Coedicin: Librera & Editorial Barrios & Barrios y
Cultural Portobelo, 2014.
6. Zaffaroni E., & Alagia y Slokar; Derecho Penal, Parte General, Sociedad
Annima Editora, Comercial, Industrial y Financiera (EDIAR), 2002.
7. Ferrajoli. Luigi, Derecho y Razn, Teora del Garantismo Penal, Editora Trotta, S.
A., 1995.