ii

Dados Internacionais de Catalogao-na-Publicao (CIP)

Diviso de Informao e Documentao
Santos, Jlio Augusto Zorzal dos
Metodologia de Avaliao do Capital Intelectual de Redes Organizacionais de Segurana E Sade Do
Trabalho SST por meio de Mtodo de Apoio Multicritrio Deciso / Jlio Augusto Zorzal dos Santos.
So Jos dos Campos, 2015.
344f.
Dissertao de mestrado Curso de Engenharia Aeronutica e Mecnica, rea de Produo
Instituto Tecnolgico de Aeronutica, 2015. Orientador: Profo Dr. Jefferson de Oliveira Gomes.
1. Capital Intelectual 2. Mtodo multicritrio. 3. Segurana e Sade do Trabalho SST. I. Instituto
Tecnolgico de Aeronutica. II. Ttulo.

REFERNCIA BIBLIOGRFICA
SANTOS, Jlio Augusto Zorzal dos. Metodologia de avaliao do capital intelectual de
redes organizacionais de Segurana e Sade do Trabalho SST por meio de mtodo de
apoio multicritrio deciso. 2015. 344f. Dissertao de Mestrado Profissional em
Produo Instituto Tecnolgico de Aeronutica, So Jos dos Campos.

CESSO DE DIREITOS
NOME DO AUTOR: Jlio Augusto Zorzal dos Santos
TTULO DO TRABALHO: Metodologia de avaliao do

capital intelectual de redes

organizacionais de Segurana e Sade do Trabalho SST por meio de mtodo de apoio
multicritrio deciso
TIPO DO TRABALHO/ANO: Dissertao / 2015

cedida ao Instituto Tecnolgico de Aeronutica permisso para reproduzir cpias desta

dissertao e para emprestar ou vender cpias somente para propsitos acadmicos e
cientficos. O autor reserva outros direitos de publicao e nenhuma parte desta dissertao
pode ser reproduzida sem a sua autorizao (do autor).
_______________________________
Jlio Augusto Zorzal dos Santos
Rua Vicente Silva, 25, Bairro Repblica
CEP: 29.070-180, Vitria - ES

iii

METODOLOGIA DE AVALIAO DO CAPITAL

INTELECTUAL DE REDES ORGANIZACIONAIS DE
SEGURANA E SADE DO TRABALHO SST POR MEIO DE
MTODO DE APOIO MULTICRITRIO DECISO

Jlio Augusto Zorzal dos Santos

Composio da Banca Examinadora:

Prof. Dr.
Prof. Dr.
Prof. Dr.

Jefferson de Oliveira Gomes

Anderson Vicente Borille
Cristiano Vasconcellos Ferreira

Presidente/Orientador
Membro Interno
Membro Externo

ITA

ITA
ITA
UFSC

iv

minha esposa Lilian por estar ao meu lado

e me apoiar, aos meus filhos Pedro Ivo e Lvia
por me incentivarem, ao amor e carinho das
minhas netas Ana Jlia e Maria Eduarda, pelos
meus pais Jos Augusto e Zeneide por me incentivarem.
Aos meus irmos Carlos, Sandrelli e
Fabricio, por sempre me apoiarem.

Agradecimentos

Ao Professor Doutor Jefferson de Oliveira Gomes pelo apoio, confiana e incentivo,

como aluno do curso de mestrado e como profissional no SESI e SENAI.
Ao amigo Sergio Motta pela confiana e incentivo para o meu desenvolvimento
profissional e apoio na participao do mestrado.
Professora Doutora Mischel Carmen Neyra Belderrain e Dra. Amanda C. Simes
da Silva que apoiaram no mestrado e na dissertao.
A todos os colegas e professores da ps-graduao do MPEP pelo convvio e
aprendizado.
Ao SENAI Departamento Nacional pela oportunidade e SESI Departamento Nacional
pelo apoio na continuidade desse trabalho.
Aos Diretores do SESI e SENAI, Rafael Lucchesi, Gustavo Leal Sales e Marcos
Tadeu de Siqueira que me oportunizaram na participao no mestrado.
Aos amigos da Unidade de Qualidade de Vida me apoiaram no desenvolvimento do
mestrado.
Aos interlocutores da Rede SESI da Indstria da Construo que contriburam com
esse trabalho.
minha famlia por me apoiar em toda a caminhada.
A Deus pela oportunidade e fora nos momentos que mais necessitei nesta vida.

vi

O dia mais belo? Hoje.

A coisa mais fcil? Errar.
O maior obstculo? O medo.
O maior erro? O abandono.
A raiz de todos os males? O egosmo.
A distrao mais bela? O trabalho.
A pior derrota? O desnimo.
A primeira necessidade? Comunicar-se.
O que a pessoa mais deve fazer para ser feliz? Ser til aos demais.
O maior mistrio? A morte.
Nosso pior defeito? O mau humor.
A pessoa que nos mais perigosa? A mentirosa.
O sentimento mais ruim? O rancor.
O melhor presente? O perdo.
O bem mais imprescindvel? O lar.
A rota mais rpida? O caminho certo.
A sensao que nos mais agradvel? A paz interior.
A maior satisfao? O dever cumprido.
O que nos torna mais humanos e tolerantes? A dor.
Os melhores professores? As crianas.
As pessoas mais necessrias? Os pais.
A fora mais potente do mundo? A f.
A mais bela de todas as coisas? O amor... Sempre o amor!
(Madre Teresa de Calcut)

vii

Resumo

A avaliao do Capital Intelectual de Redes Organizacionais de Segurana e Sade do

Trabalho SST para o escalonamento das prioridades essencial para o atendimento das
demandas das indstrias, pois alm de alinhar as expectativas dos diversos stakeholders,
contribui com a melhor forma de realizar futuros investimentos na rede. As organizaes
esto inseridas em ambientes de negcios, onde o seu Capital Intelectual CI dividido nas
categorias Capital Humano, Capital Estrutural, e Capital Relacional, e neste contexto a gesto
do CI torna-se um fator crtico de sucesso e de diferenciao no mercado. Para realizar a
avaliao do capital intelectual, esse trabalho propem a utilizao de multimetodologias,
com combinao das metodologias InCaS para realizar a avaliao do Capital Intelectual CI
de redes organizacionais de SST, e o Mtodo de Multicritrio a AHP com ratings para
realizar o escalonamento das prioridades para a tomada de deciso. A metodologia InCaS
utilizada para formulao do problema, com a identificao dos fatores crticos de sucesso,
definio do objetivo global, critrios e subcritrios da estrutura hierrquica, e a metodologia
AHP com Ratings para identificao das prioridades globais da estrutura hierrquica do
problema de priorizao do capital intelectual de redes para subsidiar a tomada de deciso. A
metodologia proposta foi aplicada da Rede SESI da Indstria da Construo, com a
participao dos stakeholders formados por clientes e gestores de redes, o que possibilitou
comparar e avaliar suas expectativas para apoio na tomada de deciso.

Palavras-chave: Rede Organizacional, Capital Intelectual, Mtodo Multicritrio.

viii

Abstract

Evaluation of Intellectual Capital of Safety and Health Organizational Networks at Work

SST to the scheduling of priorities is essential to meet the demands of industries, as well as
align the expectations of the several stakeholders, contributes to the best way to make future
investments in the network. The organizations are embedded in business environments, where
its Intellectual Capital IC is divided into the categories Human Capital, Structural Capital
and Relational Capital, and in this context IC management becomes a critical success factor
and market differentiation. In order to evaluate intellectual capital, this paper proposes the use
of multimethodologies with the combination of InCaS methodologies to conduct the
Intellectual Capital IC evaluation of the organizational networks of SST, and the
Multicriteria Method AHP with Ratings to perform the scheduling of priorities for decision
making. The InCaS methodology is used for the problem formulation, identifying the critical
success factors, the overall objective definition, criteria and sub-criteria of the hierarchical
structure, and the AHP methodology with Ratings for identification of overall priorities of the
prioritization problem hierarchical structure of intellectual capital networks to support
decision making. The proposed methodology was applied in the SESI Network of
Construction Industry, with the participation of stakeholders included clients and network
managers, what allowed to compare and to evaluate their expectations for decision making
support.

Key-words: Organizational Network, Intellectual Capital, Multicriteria Method.

ix

Lista de Figuras

FIGURA 1.1 Aes regressivas ajuizadas pela Advocacia-Geral da Unio. ........................ 19

FIGURA 2.1 Parceiros da Rede de SST. ............................................................................... 25
FIGURA 2.2 Distribuio mundial dos Centros Colaboradores da OMS pelas regies. ...... 26
FIGURA 2.3 Principais causas dos benefcios Auxlios-Doena Acidentrios. ................... 28
FIGURA 2.4 Multimetodologias em srie e paralelo. ........................................................... 30
FIGURA 2.5 Benefcios do pensamento focado no valor. .................................................... 32
FIGURA 2.6 Passos do Brainstorming focado no valor. ...................................................... 33
FIGURA 2.7 Monitor do Ativo Intangvel. ........................................................................... 37
FIGURA 2.8 Navegador do Capital Intelectual. ................................................................... 38
FIGURA 2.9 Navegador Skandia .......................................................................................... 38
FIGURA 2.10 Modelo estrutural do InCaS ........................................................................... 40
FIGURA 2.11 Conjunto de ferramentas do Modelo InCaS. ................................................. 41
FIGURA 2.12 Processo de aplicao da metodologia InCaS ............................................... 43
FIGURA 2.13 Escala de classificao da qualidade, quantidade e sistemtica QQS ........ 48
FIGURA 2.14 Exemplo de Matriz de Impacto Cruzado ....................................................... 49
FIGURA 2.15 Exemplo de QQS Viso Geral .................................................................... 50
FIGURA 2.16 CI Gesto do Portflio ................................................................................ 52
FIGURA 2.17 Passos de decomposio do problema de deciso. ........................................ 55
FIGURA 2.18 Exemplo de reciprocidade na comparao par-a-par..................................... 56
FIGURA 2.19 Exemplo estrutura hierrquica e de dependncia entre superiores. ............... 56
FIGURA 2.20 Fluxograma do processo de deciso do mtodo AHP com a abordagem
ratings ....................................................................................................................................... 59
FIGURA 2.21 Aplicao dos mtodos AIJ e AIP. ................................................................ 65

FIGURA 3.1 Multimetodologia: InCaS e AHP com Ratings. .............................................. 68

FIGURA 3.2 Metodologia proposta para avaliao do nvel de intensidade do Capital
Intelectual com uso do InCas e AHP com ratings.................................................................... 70
FIGURA 3.3 Estrutura hierrquica resultante do InCaS. ...................................................... 72
FIGURA 3.4 Escala de classificao da qualidade, quantidade e sistemtica QQS .......... 73
FIGURA 3.5 Agregao Individual de Prioridades AIP dos grupos de membros da rede e
clientes. ..................................................................................................................................... 75
FIGURA 3.6 Exemplo de monitoramento da evoluo do QQS da rede .............................. 75
FIGURA 4.1 Nmero de indstrias atendidas com servios de SST . .................................. 81
FIGURA 4.2 Estrutura hierrquica Capital Intelectual de redes organizacionais de
Segurana e Sade do trabalho SST ...................................................................................... 84
FIGURA 4.3 Painel de portflio do CI dos ncleos regionais da Rede SESI da Indstria da
Construo. ............................................................................................................................... 95
FIGURA 4.4 Planilha do MS Excel com os formulrios para coleta dos julgamentos ....... 97
FIGURA 4.5 Estrutura hierrquica da Rede SESI da Indstria da Construo no Super
Decisions. ............................................................................................................................... 101
FIGURA 4.6 Painel de comparao par-a-par dos critrios e subcritrios ...................... 101
FIGURA 4.7 Painel de comparao par-a-par dos ratings. ............................................. 102
FIGURA 4.8 Painel das prioridades locais e globais do grupo de Decisores Redes. .......... 105
FIGURA 4.9 Painel das prioridades locais e globais do grupo de Decisores Clientes. ...... 107
FIGURA 4.10 Comparao entre prioridades globais do capital intelectual dos grupos
cliente e rede. .......................................................................................................................... 109
FIGURA 4.11 Comparao entre prioridades globais dos subcritrios do capital humano dos
grupos cliente e rede ............................................................................................................... 110

xi

FIGURA 4.12 Comparao entre prioridades globais do capital estrutural dos grupos cliente
e rede....................................................................................................................................... 112
FIGURA 4.13 Comparao entre prioridades globais do capital relacional dos grupos cliente
e rede....................................................................................................................................... 114

xii

Lista de Tabelas

TABELA 1.1 Valores de SAT no Brasil no perodo de 2010 a 2013 .................................. 18

TABELA 2.1 Matriz de Agregao Individual de Prioridades AIP ................................... 67
TABELA 4.1 Nmero de estabelecimentos por porte ........................................................... 78
TABELA 4.2 Nmero de trabalhadores ................................................................................ 78
TABELA 4.3 Quantidade de Acidentes de Trabalho por motivo no perodo de 2010 a 2012. ... 78

TABELA 4.4 Recolhimento do Seguro Acidentrio Previdencirio SAT da Construo . 80

TABELA 4.5 Valores agregados dos vetores de prioridades do grupo de decisores da rede ... 103
TABELA 4.6 Valores agregados dos vetores de prioridades do grupo de decisores clientes. .. 104

TABELA 4.7 Valor mdio do QQS do Capital Intelectual da Rede. .................................. 110
TABELA 4.8 Valor mdio do QQS dos subcritrios do Capital Humano da Rede. ........... 111
TABELA 4.9 Valor mdio do QQS dos subcritrios do Capital Estrutural da Rede. ......... 113
TABELA 4.10 Valor mdio do QQS dos subcritrios do Capital Relacional da Rede. ..... 114

xiii

Lista de Quadros

QUADRO 2.1 Tipologia de redes de aprendizado. ............................................................... 23

QUADRO 2.2 Programa SESI de Redes de SST. ................................................................. 27
QUADRO 2.3 Caractersticas da Pesquisa Operacional PO. ............................................. 29
QUADRO 2.4 Definies de ativos intangveis e capital intelectual. ................................... 35
QUADRO 2.5 Definies de ativos intangveis e capital intelectual .................................... 36
QUADRO 2.6 Exemplo de uma lista de Capital Intelectual. ................................................ 46
QUADRO 2.7 Escala Fundamental de Saaty ........................................................................ 60
QUADRO 2.8 Matriz de deciso. .......................................................................................... 61
QUADRO 2.9 Valores do ndice aleatrio ............................................................................ 62
QUADRO 4.1 Classificao Nacional de Atividade Econmica CNAE da construo .... 77
QUADRO 4.2 Direcionadores Estratgicos DE e Grandes Desafios da Qualidade de Vida
do SESI ..................................................................................................................................... 82
QUADRO 4.3 Objetivos da Rede SESI da Indstria da Construo .................................... 83
QUADRO 4.4 Significado dos critrios relacionados ao objetivo. ....................................... 85
QUADRO 4.5 Significado dos subcritrios relacionados ao critrio CH. ............................ 85
QUADRO 4.6 Significado dos subcritrios relacionados ao critrio CE. ............................. 86
QUADRO 4.7 Significado dos subcritrios relacionados ao critrio CR. ............................ 87
QUADRO 4.8 Significado dos Ratings de Competncia Profissional em SST da equipe.87
QUADRO 4.9 Significado dos ratings de Especialista para desenvolvimento de Solues
em SST (EP). .......................................................................................................................... 88
QUADRO 4.10 Significado dos ratings de Especialistas de Programas Integrados de
SSMA (EI). ............................................................................................................................. 88
QUADRO 4.11 Significado dos ratings de Planejamento Estratgico (PE). .................... 89

xiv

QUADRO 4.12 Significado dos ratings de Processos e Padres de Trabalho (PP). ......... 89
QUADRO 4.13 Significado dos ratings de Gesto do Conhecimento (GC). .................... 90
QUADRO 4.14 Significado dos ratings de Software para Servios de SST (SS). ............ 90
QUADRO 4.15 Significado dos ratings de Instrumentos de Medio para Avaliaes
Ambientais (IM). .................................................................................................................... 91
QUADRO 4.16 Significado dos ratings de Instrumentos de Medio para Avaliaes
Ambientais (IM). .................................................................................................................... 91
QUADRO 4.17 Significado dos ratings de Atendimento ao Prazo (AP). ......................... 92
QUADRO 4.18 Significado dos ratings de Relacionamento com Cliente (RC). .............. 92
QUADRO 4.19 Significado dos ratings de Portflio de Servios em SST (PS). .............. 93
QUADRO 4.20 Distribuio dos decisores da avaliao do QQS ........................................ 94
QUADRO 4.21 Perfil dos decisores de rede dos julgamentos da AHP com ratings. ........... 98
QUADRO 4.22 Perfil dos decisores clientes dos julgamentos da AHP com ratings. .......... 99

xv

Lista de Abreviaturas e Siglas

AEAT

Anurio Estatstico de Acidente de Trabalho

AEPS

Anurio Estatstico da Previdncia Social

AGU

Advocacia Geral da Unio

CNAE

Classificao Nacional de Atividade Econmica

CNI

Confederao Nacional da Indstria

CONCLA

Comisso Nacional de Classificao

FAP

Fator Acidentrio de Preveno

INSS

Instituto Nacional de Seguridade Social

MPS

Ministrio da Previdncia Social

MTE

Ministrio de Trabalho e Emprego

NR

Normas Regulamentadoras

NTEP

Nexo Tcnico Epidemiolgico Previdencirio

OIT

Organizao Internacional do Trabalho

OMS

Organizao Mundial da Sade

OPAS

Organizao Pan-Americana da Sade

RAIS

Relao Anual de Informaes Sociais

RAT

Risco do Ambiente de Trabalho

SAT

Seguro Acidentrio Previdencirio

SENAI

Servio Nacional de Aprendizagem Industrial

SESI

Servio Social da Indstria

SST

Segurana e Sade do Trabalho

UNIEPRO

Unidade de Estudos e Prospectiva

xvi

Sumrio

INTRODUO ............................................................................................................... 18

1.1

Objetivos ................................................................................................................. 20

1.1.1

Objetivo principal .................................................................................................... 20

1.1.2

Objetivos especficos ............................................................................................... 20

1.2

Metodologia ............................................................................................................ 20

1.3

Limitaes ............................................................................................................... 20

1.4

Estrutura da dissertao ....................................................................................... 21

FUNDAMENTAO TERICA.................................................................................. 22

2.1

Redes Organizacionais........................................................................................... 22

2.1.1

Redes de Segurana e Sade do Trabalho ............................................................... 24

2.1.2

Rede de Estudos e Pesquisas em Segurana e Sade do Trabalhador Rede de SST

24

2.1.3

Rede dos Centros Colaborador da Organizao Mundial da Sade OMS ............ 25

2.2

Multimetodologias.................................................................................................. 28

2.3

Problem Structuring Methods PSM .................................................................... 30

2.3.1

Value Focused Thinking VFT ............................................................................... 31

2.3.2

Value-Focused Brainstorming ................................................................................. 32

2.4

Gesto de ativos intangveis .................................................................................. 34

2.4.1

Monitores de ativos intangveis (capital intelectual) de organizaes ..................... 37

2.4.2

Intellectual Capital Statement InCaS .................................................................... 38

2.4.2.1
2.5

Aplicao da metodologia InCaS ....................................................................... 41

Apoio Multicritrio Deciso - AMD .................................................................. 54

2.5.1

Analytic Hierarchy Process AHP com uso de ratings .......................................... 54

2.5.1.1

Fluxo do AHP com a abordagem ratings ........................................................... 57

2.5.1.2

Deciso em grupo ............................................................................................... 64

3 PROPOSTA DE METODOLOGIA PARA PRIORIZAO DO CAPITAL

INTELECTUAL DE REDES ORGANIZACIONAIS ........................................................ 68
3.1

Processo da metodologia proposta ....................................................................... 69

4 APLICAO DA METODOLOGIA NA REDE SESI DA INDSTRIA DA

CONSTRUO ...................................................................................................................... 77
4.1

Levantamento de indicadores e direcionadores estratgicos Etapa A ....... 77

xvii

4.1.1

Cenrio atual da Indstria da Construo (IC) no Brasil ......................................... 77

4.1.2

Direcionadores estratgicos do Servio Social da Indstria SESI ........................ 81

Desenvolvimento do InCaS da Rede SESI da Indstria da Construo Etapa
82

4.2
B
4.2.1

Avaliao do capital Intelectual por meio da metodologia QQS ............................. 93

4.3

Aplicao do mtodo AHP com Ratings Etapa C ........................................ 96

4.4

Priorizao do capital intelectual Etapa D ................................................. 108

4.4.1

Priorizao dos critrios relacionados ao capital intelectual ................................. 108

4.4.2

Priorizao dos subcritrios relacionados ao critrio Capital Humano ................. 110

4.4.3

Priorizao dos subcritrios relacionados ao critrio Capital Estrutural ............... 111

4.4.4

Priorizao dos subcritrios relacionados ao critrio Capital Relacional .............. 113

4.5
5

Concluso do Captulo ......................................................................................... 115

CONCLUSES E SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS ....................... 116

REFERNCIAS ................................................................................................................... 119

APNDICES ......................................................................................................................... 124
ANEXOS ............................................................................................................................... 334

18

Introduo

A segurana e sade do trabalhador so fatores crticos de sucesso para a indstria,

que alm do bem estar do indivduo, contribui com a produtividade, competitividade e
sustentabilidade, pois reduzem os custos associados ao afastamento do trabalhador por
motivos de acidente e aumentam a sua produtividade.
Conforme o MINISTRIO DA PREVIDNCIA SOCIAL MPS (2012), o Brasil ao
longo dos anos tem registrado um nmero elevado de acidentes de trabalho, onde somente em
2012 foram registrados 705.239 acidentes do trabalho. No mundo, segundo a
ORGANIZAO INTERNACIONAL DO TRABALHO OIT (2013), estima-se que 2,34
milhes de pessoas morrem todos os anos em virtude de acidentes e doenas relacionados
com o trabalho.
Alm do impacto social que o acidente de trabalho ocasiona, ocorre tambm o impacto
econmico, gerado pelo absentesmo do trabalhador em seu ambiente de trabalho, refletindo
diretamente nos custos de produo, necessitando algumas vezes da substituio temporria,
que em determinadas situaes torna-se difcil em funo da ausncia de uma competncia
especializada, principalmente para os afastamentos inferiores a 15 dias.
Somam-se aos custos das empresas, tambm os custos previdencirios para
afastamentos superiores a 15 dias, o qual desembolsado pelo Governo como benefcio
previdencirio acidentrio.
Neste contexto, devido aos acidentes de trabalho, conforme a RECEITA FEDERAL
DO BRASIL (2014), somente em 2013 foi registrado o valor de R$ 20.452.862.384,50 com
arrecadaes para o Seguro Acidentrio Previdencirio SAT, dispositivo criado pelo
Governo Federal do Brasil com objetivo de educar as empresas quanto a necessidade de se
investir em aes de reduo dos acidentes de trabalho. A Tabela 1.1 destaca o valor total da
arrecadao no Brasil no perodo de 2010 a 2013.
TABELA 1.1 VALORES DE SAT NO BRASIL NO PERODO DE 2010 A 2013
(RECEITA FEDERAL DO BRASIL, 2014)
Arrecadao Nacional do SAT (R$)
2010

2011

2012

2013

15.864.501.093,71

16.220.927.201,13

18.417.265.608,72

20.452.862.384,50

19

Alm da arrecadao do SAT, segundo a Advocacia Geral da Unio AGU, foi

ajuizado no perodo de 2011 a abril de 2014, o total de 1.103 aes regressivas acidentrias no
montante de R$ 481.188.962,29 (Figura 1.1), correspondente aos benefcios previdencirios
gerados aos empregados segurados, quando so afastados do trabalho, e aos dependentes, no
caso de falecimento da vtima, representando uma expectativa de ressarcimento ao Instituto
Nacional do Seguro Social (INSS).

FIGURA 1.1 Aes regressivas ajuizadas pela Advocacia-Geral da Unio (AGU, 2014).
Neste cenrio, com o objetivo de apoiar a indstria brasileira na reduo absentesmos
do trabalhador ocasionado por acidentes do trabalho e seus respectivos custos, o Servio
Social da Indstria SESI implantou as Redes de Segurana e Sade do Trabalho SST para
as indstrias da Minerao, Construo, Alimentos e Bebidas, alm das redes temticas de
Ergonomia e Preveno de Acidentes que atuam transversalmente nos setores industriais,
disponibilizando solues em SST alinhado com as reais necessidades do setor para o
enfretamento das principais causas de acidente de trabalho.
No processo de alinhamento da demanda por solues em SST para indstria com a
capacidade de atendimento das redes de STT, necessrio avaliar as percepes no ambiente
de negcio quanto ao Capital Intelectual (CI) da rede. Neste cenrio o CI da rede dividido
nas categorias Capital Humano, Capital Estrutural, e Capital Relacional, os quais so fatores
crticos de sucesso e de diferenciao no mercado.
Desta forma, para alinhar a demanda da indstria com as solues em SST ofertadas,
h a necessidade de avaliar as priorizaes da indstria para tomada de deciso nas melhorias
e uso dos recursos das redes.

20

1.1

Objetivos

1.1.1 Objetivo principal

O presente trabalho tem por objetivo apresentar uma metodologia para realizar a
avaliao do Capital Intelectual CI de redes organizacionais de Segurana e Sade do
Trabalho SST e por meio de metodologia de anlise de multicritrio realizar o
escalonamento das prioridades do CI como auxlio na tomada de decises estratgicas.

1.1.2 Objetivos especficos

a) Aplicar uma multimetodologia para avaliao do capital intelectual e escalonar

prioridades do capital intelectual da rede de SST;
b) Analisar a situao atual do capital intelectual da rede de SST em ncleos regionais;
c) Analisar e comparar as prioridades globais do capital intelectual da rede de SST.

1.2

Metodologia
O presente trabalho uma Pesquisa Exploratria, porque envolve o levantamento

bibliogrfico realizado durante os workshops com os stakeholders alm da aplicao de

questionrios para levantamento dos julgamentos com clientes e integrantes da rede quanto ao
capital intelectual. Alm disso, uma pesquisa bibliogrfica porque foram elaborados a partir
de teorias e aplicaes j publicadas, constitudo de livros, artigos de peridicos e congressos,
e materiais disponibilizados na Internet. Por fim, contm Pesquisa-ao porque o pesquisador
e participantes deste trabalho esto envolvidos de modo cooperativo e participativo.

1.3

Limitaes
No presente trabalho existem as seguintes limitaes decorrentes do cenrio no qual

foi desenvolvido o trabalho:

a) Quanto obteno de informao qualitativa sobre o levantamento dos julgamentos
com os clientes e membros de rede, devido indisponibilidade de agenda em funo
limitao do tempo;

21

b) Quanto inexperincia na metodologia e na complexidade da implementao das

metodologias InCaS e AHP com Ratings em situaes concretas pelos interlocutores
da rede;
c) Desconhecimento total da metodologia por parte dos stakeholders envolvidos.
d) Apesar de previsto nas metodologias, a influncia dos perfis tcnicos e gerenciais dos
stakeholders no resultado da aplicao da metodologia;
e) A quantidade expressiva de julgamentos par-a-par para aplicar a metodologia AHP
com ratings impactando no tempo de coleta e posteriormente no volume de dados para
serem inseridos nos software e analisados; e
f) Estrutura da rede de SST formada por ncleos regionais distribudos nacionalmente,
impactando na logstica de workshop e reunies de alinhamento.

1.4

Estrutura da dissertao
Este trabalho est dividido em cinco captulos:
- O Captulo 1 Introduo contextualiza os aspectos motivadores dessa dissertao,

que esto relacionados aos acidentes de trabalho e seus respectivos custos, e a proposta de
uma metodologia para avaliao do capital intelectual da Rede de SST do SESI de forma a
apoiar a indstria no enfretamento dos desafios apresentados.
- O Captulo 2 Fundamentao Terica apresenta os conceitos necessrios para o
desenvolvimento uma multimetodologia. Descreve sobre Redes de Segurana e Sade do
Trabalho, apresenta a base terica de Multimetodologias, do Problem Structuring Methods
PSM, da Gesto de Ativos Intangveis Capital Intelectual como apoio na estruturao do
problema para o Apoio a Multicritrio Deciso AMD com o mtodo Analytic Hierarchy
Process AHP com uso de ratings.
- No Captulo 3 Proposta da Metodologia apresentada a metodologia para a
priorizao do Capital Intelectual de Redes Organizacionais.
- No Captulo 4 apresenta-se a aplicao da metodologia na Rede SESI da Indstria da
Construo utilizando-se os softwares Wissensbilanz-Toolbox (Caixa de Ferramentas Capital Intelectual) e o Superdecision para a avaliao do Capital Intelectual CI.
- Por fim, no Captulo 5 so descritas as concluses e sugestes para trabalhos futuros,
procurando-se evidenciar possveis novos rumos para os caminhos tomados nesta tese, como
a aplicao em outras redes.

22

Fundamentao Terica

2.1

Redes Organizacionais
A crescente busca pelo aprendizado para o enfrentamento de um ambiente de

turbulncias e incertezas relacionadas ao mercado e as reas de negcios das organizaes na

busca do aumento da produtividade e da competitividade, tem levado as empresas e
instituio a constiturem arranjos interorganizacionais tpicos, conhecidos como rede, com
objetivo de otimizar recursos, promover um ambiente de compartilhamento de conhecimento
e aprendizado, fortalecimento dos grupos empresarias, dentre outros.
BESSANT e TSEKOURAS (1998) definem redes de aprendizagem como um
conjunto de empresas que se unem formalmente, a fim de aumentar os seus estoques de
conhecimentos e informaes.
Para ALBORNOZ e ALFARAZ (2006), as redes so mecanismos estratgicos para
promover o intercmbio de informaes, experincias e conhecimentos, assim como
contribuir para a cooperao tcnica no plano nacional e internacional em diferentes reas
temticas.
Segundo TEIXEIRA e GUERRA (2002), nas redes de aprendizado em sistemas
complexos de produo, por exemplo, o nvel de desenvolvimento tecnolgico e a
complexidade dos processos e produtos, requerem das organizaes conhecimentos e
habilidades necessrias para tal desenvolvimento, sendo que a capacitao tecnolgica de
natureza tcita, cuja codificao torna-se bastante problemtica. Esse contexto fortalece a
necessidade de vnculos e a interdependncia dos agentes participantes, e consequentemente
cria a necessidade de uma integrao de competncias em sistemas, o que favorece a
estruturao de rede nesses sistemas.
No Quadro 2.1, BESSANT e FRANCIS (apud TEIXEIRA e GUERRA, 2002),
propem tipologias de redes de aprendizado de acordo com objetivo de aprendizado de cada
uma delas.

23

QUADRO 2.1 Tipologia de redes de aprendizado.

Tipo de rede

Profissional

Alvo do aprendizado

Exemplos

Aumentar o conhecimento e as capacitaes

Rede organizada por

profissionais visando atingir a melhor prtica

entidade de categoria

na rea.

profissional.
Rede organizada por

Setorial

Melhorar a competncia em algum aspecto do

sindicato patronal,

desempenho competitivo de um setor. Por

associao de indstria ou

exemplo, conhecimento tecnolgico.

entidade de pesquisa
voltada para um setor.

Aumentar conhecimento sobre temas de

interesse regional. Por exemplo, rede de
Regional

pequenas e microempresas voltadas para

exportao, difuso tecnolgica e melhorias
gerenciais etc.

Cooperativas de
aprendizado que podem
levar formao de
clusters.

Alcanar padres de qualidade, custo e

Rede de firmas que

Cadeia de

atendimento demandados por cliente(s) ao

participam de uma cadeia

Suprimento

final de uma cadeia de suprimento supply

de suprimento com grandes

chain.

clientes finais.

Iniciativas nacionais ou regionais visando

Promovida pelo
Governo

melhorar o desempenho competitivo de grupos

de empresas, em termos de conhecimentos
sobre novas tecnologias, exportao,
marketing etc.

Redes organizadas por

agncias regionais ou
setoriais de
desenvolvimento.

Aumentar o conhecimento sobre uma nova

tcnica em um campo particular e suas
Tpica

aplicaes. Por exemplo, uma nova tecnologia

de interesse comum de vrias empresas; reas
de conhecimento; temas transversais em
mltiplos setores.

Fonte: Teixeira e Guerra (2002).

Redes temticas para

atendimento a mltiplos
setores.

24

A rede organizacional objeto do estudo de caso dessa dissertao possui caractersticas

das tipologias de rede profissional, tpica e setorial, pois os alvos de aprendizados
pretendidos so o compartilhamento do conhecimento em solues de Segurana e Sade do
Trabalho SST e o fortalecimento das relaes com os clientes do setor da Indstria da
Construo.

2.1.1 Redes de Segurana e Sade do Trabalho

Com objetivo de desenvolvimento e compartilhamento do conhecimento na rea de

Segurana e Sade do Trabalho SST, instituies nacionais e internacionais se organizam
em redes para disponibilizarem para a sociedade solues de promoo da segurana e sade
do trabalhador e, neste contexto, so apresentadas nos prximos itens as redes organizacionais
em que o Servio Social da Indstria SESI participa como membro da rede e atua como
coordenador.
2.1.2 Rede de Estudos e Pesquisas em Segurana e Sade do Trabalhador Rede de
SST

A Rede de SST foi criada com objetivo de promover a articulao com organismos e
instituies de pesquisas e universidades para a execuo de estudos e pesquisas em SST
integrando uma rede de colaboradores para o desenvolvimento tcnico-cientfico e inovao
da rea, conforme previsto no Plano Nacional de Segurana e Sade no Trabalho
PLANSAT. Foi lanada em 2013 com a participao de instituies governamentais, centros
de pesquisas, rgos de controle e fiscalizao, organizaes internacionais conforme
representado na Figura 2.1. (FUNDACENTRO, 2013)

25

FIGURA 2.1 Parceiros da Rede de SST (FUNDACENTRO, 2013).

2.1.3 Rede dos Centros Colaborador da Organizao Mundial da Sade OMS

Conforme OPAS/OMS(2008), os centros colaboradores da Organizao Mundial da

Sade (OMS) so um mecanismo de cooperao, de alto valor agregado, estabelecido junto a
conceituadas instituies que so designadas pela OMS para:

Apoiar a implantao e a execuo de aes relacionadas s estratgias e objetivos da

sade, tanto em nvel Regional quanto Mundial;

Reforar a validade cientfica da sade e fomentar o fortalecimento de capacidade

institucional nos pases e regies.

Possibilitar a criao espaos para o intercmbio de informaes e de cooperao

tcnica com outras instituies, nacionais, regionais e internacionais.
Segundo OMS (2010), os Centros Colaboradores da OPAS/OMS prestam apoio

estratgico Organizao em todos os nveis por meio do cumprimento dos seus objetivos
programticos estabelecidos por mandato.
Conforme a Figura 2.2 so 813 Centros Colaboradores da OMS distribudos em 06
regies no mundo.

26

Centros Colaboradores da OMS:

AFRO: Regio Africana

EMRO: Regio do Mediterrneo Oriental;

AMRICAS: Regio das Amricas

WPRO: Regio do Pacfico Ocidental;

EURO: Regio Europeia;

SEARO: Regio Sudeste da sia.

FIGURA 2.2 Distribuio mundial dos Centros Colaboradores da OMS pelas regies
(OMS, 2010).
Os Centros Colaboradores da OMS na Regio das Amricas so conhecidos como
Centros Colaboradores da OPAS/OMS, devido caracterstica nica que possui a
Organizao Pan-Americana da Sade de cumprir uma dupla funo: como Escritrio
Regional da OMS para as Amricas e como organismo especializado de sade do sistema
interamericano. (OPAS/OMS, 2010)
No Brasil existem 21 Centros de Colaboradores e, dentre estes, o SESI Centro
Colaborador da OPAS/OMS de Segurana e Sade no Trabalho e tem como principal
responsabilidade atender as empresas industriais com servios de Segurana e Sade no
Trabalho como consultas mdicas, aes de enfermagem, exames de auxlio diagnstico,
avaliaes ambientais e desenvolvimento de solues para reduo dos perigos ocupacionais.
Segundo CNI (2014), para o atendimento das empresas industriais quanto as demandas
por servios de SST parte do Portflio de Projetos Estratgicos do SESI o programa SESI de
Redes de SST, conforme Quadro 2.2.

27

QUADRO 2.2 Programa SESI de Redes de SST.

Rede
Rede SESI da Indstria da
Construo

Pblico Alvo
Empresas da Indstria da Construo

Rede SESI de Minerao

Rede SESI de Alimentos e
Bebidas

Empresas da Indstria Minerao

Empresas de Alimentos e Bebidas
Rede temtica com caracterstica de atendimento

Rede SESI de Ergonomia

transversal, presta servio aos demais setores

industriais.

Rede SESI de Preveno de

Acidentes

Rede temtica com caracterstica de atendimento

transversal, presta servio aos demais setores
industriais.

Segundo SESI (2014), as redes foram criadas com objetivo de contribuir com a
reduo dos afastamentos dos trabalhadores da indstria por motivos relacionados aos
acidentes de trabalho, as quais possuem caractersticas setoriais como a da Indstria da
Construo, Minerao e a de Alimentos e Bebidas, ou transversais como a de Preveno de
Acidentes criada para apoiar os demais setores industriais com foco na primeira maior causa
dos afastamentos e a de Ergonomia para apoiar as indstrias na reduo da segunda maior
causa dos afastamentos dos trabalhadores de acordo com Classificao Internacional de
Doenas (CID-10) e representado na Figura 2.3.
Segundo o MPS (2003), dentre 31.454.564 trabalhadores segurados, foram registrados
390.180 acidentes de trabalho, sendo que 319.903 (82%) foram classificados como acidentes
tpicos, 49.069 (12,6%) como acidentes de trajeto e 21.208 (5,4%) como doenas
profissionais. Durante o mesmo ano de 2003 o total de bitos por acidentes de trabalho no
Brasil foi de 2.582, resultando num ndice de letalidade de 6,6 bitos por 1.000 acidentes.
Estima-se que em 2003, no Brasil, a Previdncia Social gastou R$ 32,8 bilhes com os
acidentes de trabalho.
De acordo com a Receita Federal do Brasil, somente em 2013 os setores econmicos
recolheram para o governo R$ 20.452.862.384,50 referente ao Seguro Acidentrio
Previdencirio SAT em funo dos acidentes de trabalho.

28

FIGURA 2.3 Principais causas dos benefcios Auxlios-Doena Acidentrios (MPS , 2013).

Neste contexto, segundo SESI (2014), o objetivo das redes de SST de contribuir com
a reduo dos acidentes e consequentemente com os custos relacionados aos afastamentos e
que impactam diretamente na produtividade da indstria.

2.2

Multimetodologias
Multimetodologias so utilizadas geralmente em problemas complexos os quais

envolvem mltiplos decisores e stakeholders como por exemplo: organizaes, instituies de

classes, instituies de pesquisa e fomento, com objetivos de compartilharem conhecimentos,
desenvolverem metodologias e tecnologias, alm dos mltiplos interesses.
Segundo MINGERS e GILL (1997), multimetodologias so combinaes de
metodologias (no todo ou em parte) dentro de uma determinada interveno. Neste contexto,
refere-se a toda a rea de utilizao de uma pluralidade de metodologias ou tcnicas dentro da
prtica de agir em situaes problemticas. Estas podem ser caracterizadas pelo uso em
conjunto de metodologias hard com hard, hard com soft ou soft com soft. O Quadro
2.3 apresenta as caractersticas da pesquisa operacional quanto as metodologias hard e soft.

29

QUADRO 2.3 Caractersticas da Pesquisa Operacional PO.

Tradicional ou Hard

Soft

O problema estruturado com uma

Estruturao do problema usando os

hierarquia

princpios do pensamento sistmico

Alguns dos participantes so experientes

Modelagem qualitativa, usando interpretao,

analiticamente

modelos conceituais, e intersubjetivos

A organizao ou unidade realiza uma

tarefa bem definida e repetitiva gerando
dados confiveis

H um consenso geral sobre as prioridades

Foco em variveis quantitativas e
mensurveis

Trabalho em organizaes onde todos os

atores participam ativamente na estruturao e
processo de resoluo de problemas, ou seja, o
pesquisador operacional um facilitador
Existe um grupo de decisores ou stakeholders,
com objetivos diferentes ou conflitantes
Incertezas no so reduzidas probabilidades

Desconsiderando o conhecimento

Muitos fatores importantes no podem ser

subjetivo dos atores

quantificados

No h transparncia para o cliente

A transparncia e acesso aplicao da

metodologia pelo cliente so importantes

Um modelo (matemtico ou
computacional) pode ser usado para gerar

solues
Fonte: Vidal (2006).
VIDAL (2006) destaca duas maneiras distintas de aplicao das metodologias de
pesquisa operacional hard e soft que podem ser combinadas, conforme a Figura 2.4. Em srie
a qual reconhecida como uma abordagem mais simples e comum e, em paralelo, que
identificada como tendo o potencial de fornecer benefcios significativos para um
determinado problema.

30

FIGURA 2.4 Multimetodologias em srie e paralelo (POLLACK, 2009).

O mtodo em srie geralmente o mais utilizado, no qual inicia em uma metodologia

soft para uma hard, partindo de um ambiente indefinido e estruturado na medida em que a
problema vai avanando nas etapas da metodologia.
No mtodo paralelo envolve o uso de metodologias hard e soft ao mesmo tempo que,
segundo POLLACK (2009), a combinao paralela pode oferecer benefcios significativos em
ambientes de constante mudana.

2.3

Problem Structuring Methods PSM

Segundo MINGERS e ROSENHEAD (2004) os problemas que apresentam mltiplos

atores e perspectivas, objetivos conflitantes, intangveis importantes, grandes incertezas

chaves, necessitam da aplicao de Mtodos de Estruturao de Problemas (Problem
Structuring Methods PSM) para auxiliar ao decisor na sua deciso. So empregados para
lidar com problemas mal estruturados, possibilitando conciliar mltiplas perspectivas dos
tomadores de deciso, de modo que o problema torna-se uma estruturao por meio do
processo participativo e interativo, capaz de fornecer solues parciais ou melhorias locais.
A modelagem de um problema necessita da identificao e estruturao dos valores e
objetivos, da distribuio dos fatores de deciso com uma estruturao lgica, o detalhamento
e a definio precisa de todos os fatores do modelo de deciso (CLEMEN; REILLI, 2001).
No processo de estruturao de problemas, diversas questes envolvem os PSMs, que
segundo MINGERS e ROSENHEAD (2004) so adequados conforme as caractersticas do
problema, onde os mais usuais so:

31

a) Strategic Options, Development and Analysis (SODA): os membros ou decisores

envolvido no problema e estruturam o os diferentes pontos de vista do problema
construindo mapas cognitivos individuais para a modelagem do problema com
objetivo de obter e registrar as vises individuais da situao problemtica;
b) Strategic Choice Approach (SCA): no desenvolvimento da metodologia as
comparaes interativas de alternativas de deciso contribuem na identificao de
incertezas chaves do problema e reas prioritrias, explorando o problema e criando
um plano de contingncia.
c) Soft Systems Methodology (SSM): com objetivo de redesenho do sistema, os decisores
elaboram um modelo conceitual, onde comparam as os pontos de vistas com as
percepes existentes no sistema para promover o debate sobre as possibilidades de
mudanas viveis e sistematicamente desejveis.
d) Robustness Analysis: tem como objetivo manter a flexibilidade til em condies de
incerteza dentro de uma situao problemtica. Caracterizada por um processo
interativo, onde os decisores avaliam a compatibilidade das alternativas iniciais com
as possveis configuraes futuras do sistema, sendo planejado para cada configurao
de um ambiente futuro vivel.
e) Drama Theory: um mtodo interativo para a anlise de cooperao e conflito entre
mltiplos decisores. O modelo elaborado com base nas percepes das opes
disponveis dos vrios decisores, e como eles so classificados. Identifica os dilemas
apresentados aos atores dentro da situao problema, onde cada dilema um ponto de
mudana, que tende a causar nos decisores emoes especficas e produzir argumentos
racionais, atravs da qual o prprio modelo redefinido.
2.3.1 Value Focused Thinking VFT

Atualmente as organizaes deparam-se com problemas de deciso diversos,

identificando alternativas e a partir destas, consideram-se os objetivos ou os critrios de
avaliao para a sua resoluo.
KEENEY (1992) identificou esta situao como sendo Alternative focused thinking,
ou seja, uma forma reativa dos decisores das organizaes para a resoluo de um problema.
Para o autor, o que orienta o processo de deciso so os valores da organizao que
representam os princpios do processo de avaliao de qualquer alternativa possvel ou a sua
consequncia.

32

Neste contexto, KEENEY (1992) define como Value Focused Thinking VFT o
processo pelo qual o decisor busca a identificao dos valores para utiliza-lo como norteador
na deciso do problema em questo.
A Figura 2.5 destaca alguns benefcios da utilizao do Value Focused Thinking
VFT no processo de tomada de deciso.

FIGURA 2.5 Benefcios do pensamento focado no valor (KEENEY, 1994).

Na Figura 2.5, KEENEY (1994) identificam alguns benefcios gerados no processo de
estruturao do problema quando focado no valor. So eles: auxilia na criao de
alternativas, revela objetivos no conhecidos, gera oportunidades de deciso, evita que se
tomem decises desconectadas dentro da organizao, facilita as decises por parte dos
stakeholders e melhora a comunicao, dentre outras.
Para OSTERWALDER e PIGNEURS (2011), a proposta de valor o motivo pelo qual
os clientes escolhem uma empresa ou outra. A proposta de valor resolve o problema ou
satisfaz uma necessidade do cliente.

2.3.2 Value-Focused Brainstorming

Segundo KEENEY (2012), para melhorar a qualidade e a capacidade de inovao das

alternativas criadas, o Value-Focused Brainstorming incorpora duas caractersticas do Value
Focused Thinking VFT tradicional, identificando explicitamente os aspectos de valor de
potenciais alternativas, especificados como objetivos distintos, alm de possibilitar aos

33

participantes de um brainstorm criarem individualmente alternativas antes de qualquer

ancoragem em discusses em grupos.
No processo de identificao dos objetivos e alternativas para a soluo do problema
por meio do Value-Focused Brainstorming, KEENEY (2012) estabelece na Figura 2.6 quatro
passos necessrios para o brainstorming.

FIGURA 2.6 Passos do Brainstorming focado no valor (KEENEY, 2012).

Passo 1: realiza-se a declarao do estado do problema a ser resolvido para orientar o

brainstorming, pois a diversidade de problemas vasta, essencialmente, qualquer
coisa que exija uma soluo (ou seja, uma alternativa).

Passo 2: Identifica-se os objetivos da soluo do problema, onde o conjunto de

objetivos da realizao do brainstorming pode ser definida pelo decisor ou pela
organizao envolvida no problema tema do brainstorm, pelo responsvel pela
conduo do brainstorming, e/ou pelos participantes do brainstorm, que geralmente
so especialistas ou conhecedores do problema.

Passo 3: individualmente gera se as alternativas de solues. Deve ocorrer antes da

interao em grupo sobre as possveis alternativas, como diferenciada de objetivos,
todos os participantes criam suas alternativas individualmente.

Passo 4: em conjunto a equipe envolvida no brainstorming geram as solues

alternativas. A criao de alternativas realizada por meio do brainstorming
tradicional, onde o grupo gera mais alternativas por meio da discusso. So utilizados
objetivos para estimular o processo que pode ser particularmente relevante quando a
complexidade do problema exige conhecimentos diversos para gerar uma alternativa
mais vivel. Neste caso, a composio de um grupo de especialistas no problema
contribui no processo de gerao de alternativas. Segundo KEENEY (2012), em
muitos casos as alternativas que foram criadas por indivduos no Passo 3 podem ser
consideradas como elementos de construo de alternativas adicionais. Estes
elementos podem ser combinados e/ou modificados para criar novas e melhores
alternativas.

34

2.4

Gesto de ativos intangveis

Diante das presses econmicas, da necessidade de aumento da produtividade e da

competitividade,

dos

avanos

tecnolgicos,

do

aperfeioamento

profissional,

do

estabelecimento de redes de relacionamentos, organizaes buscam meios para aperfeioar e

medir e controlar seus ativos intangveis.
Neste contexto, segundo MALAVSKI et al. (2010), o planejamento estratgico da
organizao tem suas razes na anlise nos aspectos relacionados aos ambientes internos
(foras e fraquezas) e externos (oportunidades e ameaas) as quais na sua maioria, dependem
do capital humano, estrutural e relacional que compem a organizao; da forma como as
competncias individuais se integram no trabalho coletivo; da qualidade da coordenao dos
esforos das equipes na transformao dos recursos em valor aos seus stakeholders.
Segundo KOTLER (1996), planejamento estratgico o processo de desenvolver e
manter o ajuste estratgico entre as metas e a capacidade da instituio e oportunidades
mutantes de marketing. Implica no desenvolvimento de uma misso institucional clara, apoio
a metas e objetivos, estratgia slida e implementao adequada.
Segundo DOMENEGHETTI (2009), a riqueza das empresas no est mais ligada
posse de terrenos, prdios ou bens. A nova riqueza das empresas est escondida em
intangveis como o Conhecimento Corporativo.
Ainda segundo o autor, dependendo do segmento da economia em que esta inserida,
h maior ou menor incidncia do valor dos intangveis em seu valor de mercado.
Conforme KAYO et al. (2006), o valor dos ativos tangveis, dado pela soma do ativo
imobilizado e do capital de giro, pode ser de fcil aferio. Por outro lado, a valorao dos
ativos intangveis tarefa mais complexa, como pode-se verificar no prximo tpico.
Os ativos intangveis podem ser qualificados em duas categorias centrais de propsito
econmicos: ativos de gerao de valor (como Marcas, Inovao e Capital Intelectual) e
ativos de proteo de valor (como Segurana da Informao, Gesto de Riscos e Governana
Corporativa) variando em dimenses de impacto e materialidade de curto prazo a mdio e
longo prazos (DOMENEGHETTI, p. 13, 2009).
O Quadro 2.4 apresenta algumas definies de ativos intangveis e capital intelectual.
Conforme KAYO (2002), com objetivo de uniformizar alguns termos referentes aos
ativos intangveis e, com semelhana s de BARBOSA e GOMES (2002), propem no
Quadro 2.5 uma taxonomia de ativos intangveis, a qual entende que no exaustiva.

35

QUADRO 2.4 Definies de ativos intangveis e capital intelectual.

Autor / Instituio

Definies

Organization
Economic CoOperation and
Development OECD

uma mescla de competncias individuais (conhecimentos e

capacitaes), competncias organizacionais (base de dados,
tecnologias, rotinas e cultura) e relacionais (rede de relacionamentos,
reputao, lealdade), no reconhecidas como ativos sob a tica
contbil, mas percebidas como tal por clientes, fornecedores, acionistas
e investidores.

Centro de Referncia
em Inteligncia
Empresarial CRIE
(COPPE / UFRJ)

So ativos que, divididos em quatro categorias bsicas, ambiental,

estrutural, intelectual e relacional, proporcionam, atravs de diversos
modos, a valorizao e a diferenciao de uma organizao.

Kayo et al. (2006)

Internacional
Financional Reporting
Standards - IFRS

Edvinsson (1996),

Stewart (1998),

Lev (2001)
Ensslin et al. (2008)
Sticknei e Weil (2001)
Barbosa e Gomes
(2002)
European Commission
DG Research (2010)

A expresso ativo intangvel representa uma importante caracterstica

econmica: a capacidade de gerao de riqueza no futuro. O valor
econmico de uma empresa resultado da soma dos seus ativos
tangveis e intangveis.
Conforme a IAS 38 (ativos intangveis), um ativo no monetrio
identificvel sem substncia fsica. Um ativo um recurso que
controlado pela entidade como resultado de acontecimentos passados
(por exemplo, compra ou autocriao) e de benefcios econmicos
futuros (fluxos de caixa ou outros ativos).
composto das capacidades de aperfeioamento do ser humano, o
capital estrutural, os conhecimentos, as relaes, know-how e outros
intangveis.
soma dos conhecimentos que possuem todos os empregados de uma
empresa, a qual permite uma vantagem competitiva no mercado. o
material intelectual (conhecimentos, informaes, propriedade
intelectual e experincia) que se pode aproveitar para criar riqueza.
Direitos e benefcios futuros que no possui corpo fsico ou financeiro.
O capital intelectual um aspecto sinrgico resultante de elementos
inter-relacionados que pode ser alavancado quando do gerenciamento
de suas partes constituintes.
Os ativos intangveis representam benefcios futuros, de curto ou de
longo prazo.
Classificam os ativos intangveis, como o conhecimento acadmico e
tcito de seus funcionrios; processos de transferncia e aquisio de
conhecimento; relacionamento com os stakeholders; capacitao em
pesquisa e desenvolvimento.
A organizao est inserida no ambiente de negcio, onde Capital
Intelectual (CI) dividido em trs categorias: Capital Humano (CH),
Capital Estrutural (CE), e Capital Relacional(CR).

36

QUADRO 2.5 Definies de ativos intangveis e capital intelectual

Tipo de Intangvel

Principais componentes
Conhecimento, talento, capacidade, habilidade e experincia
dos empregados;

Ativos Humanos

Administrao superior ou empregados-chave;

Treinamento e desenvolvimento;
Entre outros.
Pesquisa e desenvolvimento;
Patentes;

Ativos de Inovao

Frmulas secretas;
Know-how tecnolgico;
Entre outros.
Processos;
Software proprietrios;
Bancos de dados;

Ativos Estruturais

Sistemas de informao;
Sistemas administrativos;
Inteligncia de mercado;
Canais de mercado;
Entre outros.
Marcas;
Logos;

Ativos de Relacionamento
(com pblicos estratgicos)

Trademarks;
Direitos autorais (de obras literrias, de software, etc.);
Contratos de licenciamento, franquias, etc.;
Direitos de explorao mineral, de gua, etc;
Entre outros.

Fonte: Kayo (2002).

37

2.4.1 Monitores de ativos intangveis (capital intelectual) de organizaes

Com o propsito de monitorar os ativos intangveis de uma organizao, SVEIBY

(2001) desenvolveu Monitor Ativo Intangvel, Figura 2.7, que um mtodo para medir os
ativos intangveis e seus indicadores, cuja escolha deve estar alinhada com a estratgia da
empresa, o qual pode ser integrado ao sistema de gesto do conhecimento da organizao.
Neste mtodo, SVEIBY (2001), emprega a expresso ativos intangveis para o capital
intelectual da organizao. Segundo ENSSLIN (2008), entre os pontos fortes do monitor de
ativos intangveis, destacam-se a preocupao de identificar os elementos que estejam
vinculados estratgia organizacional classificando-os em trs categorias: estabilidade,
eficincia e crescimento (renovao organizacional), alm da construo de escalas ordinais
de mensurao para cada elemento de CI.

FIGURA 2.7 Monitor do Ativo Intangvel (SVEIBY, 2001).

Segundo ENSSLIN (2008), o navegador do capital intelectual (Figura 2.8) proposto
por STEWART (1998), entre os pontos fortes, destaca-se a fcil visualizao com a presena
da situao atual do desempenho dos elementos de CI e a definio das metas de desempenho
dentre outros. Como pontos fracos, citam-se: o modelo no apresenta um procedimento
formalizado para identificao dos elementos de CI organizacionais e no se preocupa com a
etapa de anlise e gerao de aperfeioamento no desempenho dos elementos de CI.
Em relao ao Navegador Skandia proposto por MALONE (1998) e representado na
Figura 2.9, segundo ENSSLIN (2008), entre os pontos fortes, destacam-se: o modelo
reconhece, considera e incorpora os elementos de natureza financeira e no-financeira. Como
pontos fracos, a difcil visualizao dos elementos do CI organizacional e impossibilidade de
verificar a relao de influncia entre eles, alm da no apresentao de um procedimento
formalizado para identificao elementos especficos de CI organizacionais.

38

FIGURA 2.8 Navegador do Capital Intelectual (PAIVA, 2000).

FIGURA 2.9 Navegador Skandia (EDVINSSON; MALONE, 1998).

Estes monitores de capital intelectual so utilizados por organizaes como
ferramentas de gesto e melhoria dos sistemas.
2.4.2 Intellectual Capital Statement InCaS

Segundo EUROPEAN COMISSION DG RESEARCH (2010), o Intellectual Capital

Statement InCaS um instrumento de gesto estratgica para avaliao e desenvolvimento
do Capital Intelectual CI de uma organizao. O InCaS mostra como o Capital Intelectual
est ligado a metas corporativas, processos de negcios e para o sucesso de uma organizao
e por meio de indicadores para medir esses elementos.
Com objetivo de oferece para as pequenas e mdias empresas uma ferramenta de
desenvolvimento do relatrio do seu Capital Intelectual CI, em junho de 2006 a
metodologia InCaS teve inicio como parte de um programa de investigao financiado pela
Comisso Europeia, coordenado pela Confederao Europeia das Associaes de Pequenas e
Mdias

Empresas,

coordenado

cientificamente

pelo

Fraunhofer

Institut

fr

39

Produktionsanlagen und Konstruktionstechnik IPK, com a rea de Pesquisa &

Desenvolvimento realizado pela London School of Economics and Political Sciences (LSE) e
com apoio do grupo de peritos do Intangible Assets Consulting (IAC), UNIC Universal
Networking Intellectual Capital AB, University of Maribor, ARC Systems Research GmbH
(ARCS), Wissenskapital Entwicklungsunternehmen GmbH (WEKE), alm da contribuio de
associaes empresariais da Frana, Alemanha, Espanha, Eslovnia e Polnia.
Segundo WILL, WUSCHER e BODDENRAS (2006), para obter a vantagem
competitiva fundamental que pequenas e micro empresas (PME) utilizem o conhecimento
de forma eficiente e para melhorar o seu potencial de inovao.
O ambiente de negcio representado na Figura 2.10 descreve a interao existente
entre o processo de negcio com a estratgia e viso da organizao, os quais devem estar
alinhados possibilitando o alcance do sucesso de negcio. No modelo estrutural proposto so
imprescindveis gesto do conhecimento do capital intelectual e monitoramento do seu
desempenho com objetivo de estabelecer aes de melhoria.
Segundo MERTIS e WILL (2007), este modelo de interao de negcios e processos
de conhecimento, juntamente com os outros recursos tangveis e financeiros, leva ao sucesso
do negcio. Enquanto o modelo estrutural mostra os diferentes aspectos dessa interao que
contribuem para o sucesso do negcio, o modelo processual mostra a maneira como avaliar
estes aspectos, a fim de descobrir mais sobre a eficincia do alinhamento entre processos e o
capital intelectual.
No contexto do modelo processual, a gesto de seu capital intelectual especfico (IC)
torna-se cada vez mais importante para as organizaes orientadas para o futuro. Alm disso,
relatrios desses ativos intangveis para apresentar aos seus clientes, parceiros e investidores
sistematicamente tornou-se um fator crtico de sucesso e de diferenciao no contexto do
processo de globalizao (MERTINS; ALWERT; WILL, 2006).

40

FIGURA 2.10 Modelo estrutural do InCaS (EUROPEAN COMMISSION DG

RESEARCH, 2010).
Conforme EUROPEAN COMMISSION DG RESEARCH (2010), a organizao est
inserida no ambiente de negcio, onde Capital Intelectual (CI) dividido em trs categorias:
Capital Humano (CH), Capital Estrutural (CE), e Capital Relacional (CR), os quais
descrevem os recursos intangveis de uma organizao, sendo:

Capital Humano (CH): definido como o que funcionrio adiciona de valor ao

processo de negcio;

Capital Estrutural (CE): definida como o que acontece entre as pessoas, como as
pessoas esto conectadas dentro da empresa, e o que resulta quando o empregado
deixa a empresa;

Capital Relacional (CR): definida como as relaes da empresa com as partes

interessadas externas (stakeholders).
O Processos de Negcios (PN) representado no modelo estrutural do InCaS, refere-se

as atividades dentro de uma organizao e seus contextos como atuao em rede. Eles
proporcionam a sada da organizao, que so os produtos e ou servios entregue aos seus
clientes. O PN descrever a interao de pessoas, recursos operacionais, conhecimento e
informao em etapas coesas. A criao de valor neste processo de negcios suportada por
uma gesto do conhecimento organizacional.

41

O Sucesso do Negcio (SN) o resultado operacional, que obtido pela interao dos
recursos organizacionais (intangveis) disponveis nos processos de negcio. O sucesso do
negcio compreende nos ativos tangveis da organizao como, por exemplo, o crescimento
da produo e o respectivo faturamento, alm dos ativos intangveis - como por exemplo, a
imagem da organizao e fidelidade de clientes.
Neste contexto, segundo ACCENTURE (2012), o valor das organizaes na era do
conhecimento no pode ser exibido somente com as informaes financeiras. A diferena
entre o valor contbil e o valor real, alm do potencial de inovao de uma organizao mais
evidente nas PME, onde a maioria de seus ativos intangvel.
O processo descrito por ACCENTURE (2012), na Figura 2.11, define que os conjunto
de ferramentas propostos pelo uso do InCaS na organizao, possibilita a definio do modelo
de negcio e a gesto eficiente dos intangveis alinhado com a estratgia da organizao
resultando num modelo com foco no desempenho consistente, sustentvel e com a viso do
mercado cliente.

FIGURA 2.11 Conjunto de ferramentas do Modelo InCaS (ACCENTURE, 2012).

2.4.2.1 Aplicao da metodologia InCaS
Segundo a EUROPEAN COMISSION DG RESEARCH (2010), o processo de
aplicao da metodologia InCaS, definido em cinco etapas, conforme Figura 2.12, com
procedimentos estabelecidos em cada passo.

42

O seu desenvolvimento realizado por meio de um workshop com um nmero

selecionado de funcionrios da organizao que se pretende aplicar a metodologia, onde a
equipe do projeto InCaS selecionada entre as unidades e hierarquias desta organizao, a
fim de garantir uma reflexo abrangente da Capital Intelectual da empresa.
Para uma implementao bem sucedida do InCaS, importante a participao do
gestor de projetos, gestor negcios da organizao ou profissional externo para ser o
moderador, com posio imparcial, durante as discusses do workshop, pois possibilitando
uma viso externa ao processo.
Alm desta premissa, de grande importncia a compreenso mtua entre os
participantes do workshop quanto ao pensamento estratgico e da viso da organizao, bem
como o cenrio que est envolvido (ambiente de negcio) alm da proposta de valor dos
produtos e ou servios da organizao.
No caso do objeto de estudo desta dissertao, a proposta de valor a ser entregue ao
cliente, so solues de segurana e sade de trabalho com objetivo de reduzir o nmero de
acidentes, bitos e consequentemente custos acidentrios e previdencirios relacionados aos
acidentes de trabalho na indstria.

43

FIGURA 2.12 Processo de aplicao da metodologia InCaS (EUROPEAN COMMISSION

DG RESEARCH, 2010).
Detalhamento do processo de aplicao da metodologia InCaS:
Passo 0: Pr-acordo (Preparao): objetiva a definio dos princpios fundamentais
a serem seguidos do desenvolvimento do InCaS, para garantir o alcance dos resultados
esperados. Neste passo, o gestor do projeto do InCaS e o gestor do negcio estejam alinhados
com moderador, para viabilizar a coordenao e moderao do processo de desenvolvimento
do InCaS.
Neste contexto, viso global precisa ser entendida gestores que apresentaro a equipe
envolvida no projeto InCaS. Antes de iniciar o processo, para obteno de informaes
bsicas, os seguintes pr-requisitos devem ser atendidos:
a) Anlise da situao inicial: para a anlise inicial, pode-se utilizar como referncia
documentos e ou relatrios que apresentem o ambiente em que a empresa esta envolvida,
respondendo questes como, qual a proposta de valor da empresa, localizao a empresa,

44

clientes da empresa, demanda pelos servios e ou produtos, resultados esperados,

planejamento estratgico da empresa, riscos do negcio, etc..
b) Anlise do nvel da sade da empresa para aplicao da metodologia InCaS: nesta
anlise, necessrio identificar na organizao questes relacionadas ao nvel de
maturidade, situao financeira, fontes de recursos, estilos de liderana, modelo de
governana, ciclo de vida dos produtos e ou processos, etc.. Estes elementos definem os
riscos que possam impactar no desenvolvimento do InCaS na empresa, cabendo a gestores
identificar meios de minimiza-los.
c) Estabelecimento de gerenciamento do projeto InCaS: A viso sistmica da
organizao deve ser percebida para heterogeneidade da equipe, pois refletir no final do
documento do InCaS, portanto, a equipe deve incluir gestores, bem como os funcionrios
operacionais. Isto uma forma de assegurar que a discusso ocorrer em todos os nveis
hierrquicos. Como premissa, os integrantes da equipe devem estar familiarizados com o
tema, reconhecendo inclusive suas responsabilidades no processo. O ideal que a equipe
seja formada por 05 a 10 membros e de preferncia, representada do nvel operacional ao
estratgico da empresa.
Passo 1: Reunio de Gesto (Modelo de Negcio): com base nas informaes
obtidas quanto a situao inicial da empresa e o nvel de sade da empresa, neste passo, os
gestores e o moderador definem o modelo de negcio pretendido com a identificao de
elementos do Capital intelectual que contribuem com a criao e proteo do valor gerado
pela empresa. Neste contexto, os elementos abaixo so definidos para apoio no
desenvolvimento do InCaS:
a. Definio dos limites do sistema: o gestor da empresa define o limite para o
desenvolvimento do InCaS, considerando toda a estrutura organizacional, um
departamento ou diviso. No caso de redes organizacionais de Segurana e Sade do
Trabalho SST, tem como objetivo, promover o desenvolvimento da estrutura para a
proposio de solues em SST.
b. Definio do modelo de criao de valor (valor criado, processos de negcios
principais): refere-se ao valor que a empresa pretende ofertar aos seus clientes, que
segundo OSTERALDER e PIGNEUS (2011), a proposta de valor o motivo pelo qual
os clientes escolhem uma empresa ou outra. A proposta de valor resolve o problema
ou

satisfaz

uma

necessidade

do

consumidor.

Neste

contexto,

segundo

DOMENEGHETTI (2009), o capital intelectual considerado um ativo de gerao de

45

valor para a empresa, assim como a marca e a inovao gerada em seus processos e ou
produtos.
Como apoio na identificao do valor pretendido, alguns aspectos podem ser
identificados para a anlise, como os benefcios entregues aos clientes; tipo de servio ou
produto ofertado; segmento de mercado alvo; fonte de recursos; forma de entrega do servio;
canais de comunicao; recursos de apoio a estratgia, etc..
c. Definio da estratgia de negcios (ambiente externo de negcios, os principais
objetivos estratgicos, o sucesso do negcio): considerando que o ambiente externo
exerce grande influncia sobre a atividade da empresa, necessrio uma analise das
ameaas e oportunidades do ambiente que a empresa esta envolvida. No caso do
objeto de estudo desta dissertao, ser analisado os aspectos relacionados aos
acidentes e consequentemente custos acidentrios e previdencirios relacionados aos
acidentes de trabalho na indstria da construo, os quais fazem parte da estratgia de
negcio da rede organizacional em questo.
Passo 2: Workshop 1 (Anlise do Capital Intelectual CI): Nesta etapa, por meio
do workshop so utilizados os documentos gerados quanto ao limite do sistema, modelo de
negcio e de criao de valor, para estruturar os principais fatores relacionados ao CI,
avaliando os nveis de qualidade, quantidade e sistemtica do CI e consequentemente o
respectivos impactos no processo. Neste contexto, a analise do IC divida em 03 partes:

Identificao dos fatores CI (capital humano, estrutural e relacional): segundo

MERTINS e WILL (2007), o ponto de partida a identificao de fatores do CI, que so
importantes nos processos estratgicos de negcios e que adicionam valor.
Nas empresas h um grande nmero intangveis que influenciam os fatores e afetam a

eficincia e eficcia do desempenho e ou no sucesso do negcio, os quais fazem parte do

capital intelectual da organizao. Neste contexto, a metodologia InCaS proposto pelo
EUROPEAN COMMISSION DG RESEARCH (2010), identificou os principais CI conforme
descrito na Quadro 2.6.

46

QUADRO 2.6 Exemplo de uma lista de Capital Intelectual.

(continua)
Tipo de CI Identificador

Fator do CI

Definio
Experincia adquirida na organizao ou na carreira do

CH 1

Competncia
Professional

funcionrio: formao profissional, ensino superior,

cursos de formao e seminrios, bem como
experincias de trabalho prtico adquiridas (no
trabalho).
A capacidade de se dar bem com as pessoas,
comunicar e discutir de forma construtiva,
alimentando o comportamento de reforar a confiana,

CH 2

Competncia
Social

a fim de permitir uma cooperao confortvel. Alm

disso, a capacidade de aprendizagem, a manipulao
consciente da crtica e os riscos, bem como a
criatividade e flexibilidade dos colaboradores
individuais so abraados no termo "competncia

Capital

social".

Humano

A motivao para desempenhar um papel dentro da

organizao, para assumir a responsabilidade,
CH 3

Motivao dos
funcionrios

comprometida com a realizao das tarefas e

disposio para uma troca de conhecimento aberto. A
satisfao com a situao de trabalho, a identificao
com a organizao, onde a participao com a
realizao fundamental.
A capacidade de administrar e motivar as pessoas.
Desenvolver e comunicar estratgias e vises e sua

CH 4

Capacidade de

implementao. Habilidades de negociao,

liderana

assertividade, credibilidade, bem como a capacidade

de criar um espao de autodesenvolvimento
relacionado a este fator.

47

(fim)
Tipo de CI Identificador

Fator do CI

Definio
A cultura empresarial composta por todos os valores

CE 1

Cultura
corporativa

e normas, influenciando a interao conjunta, a

transferncia de conhecimento e a maneira de
trabalhar. Conformidade com as regras, boas maneiras,
"fazer e no fazer" e ao tratamento das falhas so
aspectos importantes no processo.

Cooperao
Capital
Estrutural

CE 2

Interna e
Transferncia
de
Conhecimento

A maneira como os funcionrios, unidades

organizacionais e diferentes nveis de hierarquia trocar
informaes e cooperar entre si (por exemplo, projetos
integrados). A transferncia de conhecimento focado
entre os funcionrios. Alm disso, a transferncia de
conhecimento entre as geraes focado perceptvel.
Ferramentas e instrumentos de apoio aos esforos da

CE 3

Instrumentos de
Gesto

liderana e, portanto, tm um impacto sobre a forma

como as decises so tomadas e caminhos Que
informaes so incorporadas no processo de tomada
de deciso.

CR 1

Nmero total
de clientes

Capital

Nmero de

relacional

reclamaes de
CR 2

clientes

Nmero total de clientes que fizeram aquisio de

servios / produtos com a organizao no ltimo ano
fiscal.

Nmero total de reclamaes de clientes recebidas e

recebidas e

registradas no ltimo ano fiscal.

registradas
Fonte: European Commission DG Research (2010).
Neste contexto, segundo SILVA, BELDERRAIN e PANTOJA (2010), para
estabelecer a importncia relativa entre estas categorias (obteno dos vetores de prioridades)
os valores/opinies do especialista (ou especialistas) so incorporados ao sistema ratings.

Avaliao da qualidade, quantidade e sistemtica do CI: segundo MERTINS e WILL

(2007), a avaliao dos fatores do CI identifica a situao inicial no que diz respeito a suas

48

foras e fraquezas. A equipe do projeto realiza uma auto avaliao, de cada fator quanto a
quantidade, qualidade existente e sistemtica de gesto (avaliao Quantity, Quality, e
Systematic QQS). Com isso, a avaliao do QQS deve estar alinhada com o
planejamento estratgico da organizao.
Conforme EUROPEAN COMMISSION DG RESEARCH (2010), para alguns fatores
do CI, como a cultura corporativa ou motivao, no possvel distinguir entre qualidade
e quantidade, em funo da caracterstica qualitativas, com isso, no podem ser avaliada
separadamente, portanto, podem ser fundidas em uma nica dimenso de avaliao.
Conforme a Figura 2.13, cada fator crtico ser pontuado numa escala de 0 a 120%.
Para avaliaes insatisfatrias ou no suficientes o seu grau de desenvolvimento ser
considerado 0%, para avaliaes parcialmente suficientes o seu grau ser de 30%. Para
avaliaes suficientes em grande parte seu grau ser de 60%. Para avaliaes totalmente
suficientes seu grau ser 90% e para avaliaes consideradas melhores ou mais do que o
necessrio, 120%, neste caso permite indicar fatores que so mais empregados ou investidos
operacionalmente do que estrategicamente necessrio permitindo assim uma racionalizao.

FIGURA 2.13 Escala de classificao da qualidade, quantidade e sistemtica QQS

(BMWI, 2013).
Para obteno dos resultados destes valores, emprega-se tabelas de grficos elaborados
no MS Excel ou software Wissensbilanz-Toolbox (Caixa de Ferramentas - Capital
Intelectual) desenvolvido pelo Instituto Fraunhofer IPK Berlim, Alemanha, durante o projeto
Wissensbilanz Made in Germany.

Anlise de impacto dos fatores de CI (Pontuao de impacto e Matriz de impacto

cruzado): permite a priorizao de reas de interveno. Para analisar a relao, a

49

importncia de cada fator, a equipe do projeto do CI estrutura uma matriz de impactos

cruzados e capta a influncia mtua entre os fatores, conforme exemplo da Figura 2.14,
resultando numa influncia relativa.
A Matriz de Impacto cruzada analisa cada fator no que diz respeito sua influncia
sobre outros fatores, onde a pontuao de impacto emprega-se (0) para sem influncia, (1)
para fraca influncia, (2) para forte influncia ou (3) para influncia exponencial de um fator
de CI sobre outro. (EUROPEAN COMMISSION DG RESEARCH, 2010)
Na Figura 2.14 os valor referente a soma ativa representa o total de influncia que
um fator de CI exerce sobre os demais, quanto a soma passiva, representa o quanto um fator
de CI influenciado pelo demais. A influncia relativa representa a parcela de influncia de
um fator em relao ao total da soma ativa. O controle representa a relao existente entre
a soma passiva e a soma passiva de um mesmo fator.

FIGURA 2.14 Exemplo de Matriz de Impacto Cruzado.

No caso de aplicao da matriz de impacto, a qual no correlaciona os julgamentos
entre os fatores, geralmente utilizada para empresas start-up ou microempresas, os valores
obtidos sero apenas referentes ao impacto do CI no sucesso do negcio definidos pelos
membros da equipe do projeto InCaS, resultando numa importncia relativa.
Passo 3: Trabalho Interno (Medio): esta tarefa fundamental para o estudo
proposto, pois a identificao dos indicadores do CI contribuir para o avaliao do
desempenho dos fatores. Estes indicares podem estar associados a informaes de processo de

50

gesto, controle de qualidade, como por exemplo, nmero de reclamaes, gesto dos
recursos humanos, como formao dos profissionais, clima organizacional, etc..
De posse destes indicadores, para o estudo de caso dessa dissertao, sero suporte
para definio dos ratings para serem utilizados na anlise para a par a luz do subcritrio que
so os fatores do CI e estes o critrios a luz do objetivo principal, que a avaliao nvel de
intensidade do Capital Intelectual da rede para priorizao das aes.
Passo 4: Workshop 2 (Refinamento da Estratgia e Mtricas): com base nas
informaes nas etapas anteriores, a equipe do projeto InCaS juntamente com o moderador,
far a avaliao dos fatores do CI referente a qualidade, quantidade e sistemtica com os
valores gerados da anlise do QQS alm as importncia relativa gerada da matriz de impacto
cruzado. Este passo compreende na interpretao e anlise dos resultados do CI referente aos
pontos fortes e fracos, anlise de impacto e identificao das reas de interveno, alinhados
com os objetivos estratgicos da empresa, derivando o CI em aes estratgicas e medidas de
melhoria ou manuteno do CI.

FIGURA 2.15 Exemplo de QQS Viso Geral.

51

a) Anlise dos pontos fortes e fracos: para a interpretao e anlise, a equipe do projeto
InCaS utiliza como referncia os valor mdio e o potencial melhoria conforme
Figura 16, pois valor mdio referente as dimenses QQS (qualidade, quantidade e
sistemtica) e o potencial de melhoria representa a diferena entre o valor mdio e
100%. Com isso, quanto maiores os valores mdios (baixo potencial de melhoria)
indicam os pontos fortes, os menores valores mdios (com alto potencial de melhoria)
indicam fraquezas.
b) Anlise de impacto: para a interpretao e anlise, a equipe do projeto InCaS deve
observar a importncia relativa de cada um dos fatores de CI, pois quanto maior a
pontuao, maior a importncia do fator para a empresa alcanar seus objetivos
estratgicos.
c) Identificao de reas de interveno: segundo MERTINS e WILL (2007), a gesto
do portfolio do CI, mostra o potencial futuro dos diferentes fatores de CI em uma
matriz de quatro quadrantes. O potencial de interveno nos fatores IC depende da
avaliao de seu status quo (Avaliao QQS) e sobre a sua importncia relativa em
relao aos objetivos estratgicos (Matriz de Anlise de Impacto), representados na
Figura 2.16.

52

FIGURA 2.16 CI Gesto do Portflio.

A interpretao dos quadrantes da matriz realizada conforme:

1o Quadrante (Desenvolver): representa uma importncia relativa alta e com alto

potencial de melhoria do capital intelectual. Se um fator aparece nesta seo, o estado
atual muito baixo referente aos aspectos relacionado qualidade, quantidade e
sistemtica. No entanto, este quadrante representa que a importncia relativa bastante
elevada.
Ao: desenvolver esses fatores CI, como intervenes que tero o maior impacto na

empresa.

2o Quadrante (Estabilizar): representa uma importncia relativa alta, porm com baixo
potencial melhoria. Um grande nmero de fatores de CI neste quadrante indica que sua

53

classificao foi bastante elevada em relao qualidade, quantidade e sistemtica,

representando os pontos fortes do CI da empresa.
Ao: como os fatores CI j esto em boas condies e so importantes para a
organizao do devem ser estabilizados com o atual nvel e monitorados para verificao de
melhorias.

3o Quadrante (Analisar): representa baixa importncia relativa, porm alto potencial de

melhoria. Geralmente so fatores CI que se beneficiam de intervenes da gesto, no
entanto, tm pouca influncia sobre os objetivos estratgicos da empresa.
Ao: a interveno imediata no necessria, porm devem ser avaliados com mais

detalhes para identificar fatores que possam afetar outros fatores.

4o Quadrante (No h necessidade de ao): representa fatores com baixa importncia

relativa e baixo potencial de melhoria. Fatores de CI localizados neste quadrante podem
ser ignorados, pois j esto em uma condio muito boa, onde uma ao de melhoria ter
pouca influncia. Neste caso, h pouca ou nenhuma necessidade de interveno.
Passo 5: Trabalho interno (Documento Final CI): segundo MERTINS e WILL

(2007), o processo de desenvolvimento da Declarao do Capital Intelectual da empresa

finalizado neste passo, onde a equipe do projeto rene todos os resultados do processo, o qual
empregado para duas finalidades, as quais so comunicar internamente como ferramenta de
gesto e externamente como um instrumento de comunicao aos principais stakeholders.
a) Finalizao do documento com base na deciso dos requisitos do documento CI
(verso externa e interna): conforme a EUROPEAN COMMISSION DG
RESEARCH (2010) a finalizao do documento deve ser elaborado atendendo as
seguintes formas de comunicao com os respectivos tpicos de abordagem:

Verso para comunicao interna: deve ser detalhada de forma a viabilizar a

implementao das aes de nos fatores que apresentaram alto potencial de melhoria e os
de necessidade de manuteno em funo importncia relativa alta, porm com baixo
potencial melhoria. No documento devem constar os objetivos estratgicos, o status
quo do CI, campos de interveno para melhorias, indicadores de acompanhamento das
melhorias e o plano de ao.

Verso para comunicao externa: considerando que o documento comunicar os

stakeholders como, por exemplo, investidores, clientes e bancos, devem constar
informaes objetivas como, prefcio explicando a importncia do CI para a organizao,
resumo executivo, descrio do modelo de negcio (limites do sistema, modelo de criao

54

de valor, ambiente externo de negcio e objetivos estratgicos), status quo do CI com

definies e avaliaes (CH, CE e CR), plano de desenvolvimento do CI (pontos fortes e
fracos, ponderaes, intervenes) e lista de indicadores.

2.5

Apoio Multicritrio Deciso - AMD

O Apoio Multicritrio Deciso AMD consiste em um conjunto de mtodos e

tcnicas para auxiliar ou apoiar pessoas e organizaes a tomarem decises, dada uma
multiplicidade de critrios. (GOMES et al., 2002).
Segundo ROY (1996), existem quatro problemticas de deciso, as quais no so
necessariamente independentes entre si, onde os resultados de um tipo de problema podem
servir de subsdio resoluo de outro, as quais so:
a) Problemtica tipo . (Escolha): que objetiva selecionar uma alternativa ou um
conjunto de alternativas dentro de vrias propostas;
b) Problemtica tipo (Classificao): que objetiva categorizar as alternativas em
categorias pr-definidas disponveis;
c) Problemtica tipo (Ordenao): que estabelece a prioridade das alternativas
existentes, isto , elaborar um procedimento de posicionamento (ranking);
d) Problemtica tipo (descrio): que viabiliza o aprendizado por meio da
visualizao do que pode ou que no pode ser realizado. Resulta em diversas aes
potenciais que podem ser tomadas.
Neste contexto, segundo ALVES (2009), com o detalhadamente do problema e a
respectiva analise, quanto mais precisa for a anlise, maior a probabilidade da soluo
escolhida ser a mais adequada.
No caso do estudo proposto nesta dissertao, a problemtica tipo a mais adequada,
pois trata-se do processo de priorizao por meio da utilizao do mtodo AHP com ratings.
2.5.1 Analytic Hierarchy Process AHP com uso de ratings
No processo de a avaliao do Capital Intelectual CI de redes organizacionais de
SST e escalonamento das prioridades para a tomada de deciso, o mtodo que ser utilizado
o Analytic Hierarchy Process AHP com ratings.

55

Conforme NASCIMENTO (2010), o Analytic Hierarchy Process, um dos mais

utilizados para solucionar problemas que envolvem mltiplos critrios, sendo aplicado nas
diversas reas. usado para organizar elementos relativos a um problema de deciso em
magnitudes comparveis da maior para a menor nos nveis de uma hierarquia.
Desenvolvido por SAATY (1980), o AHP baseia-se na capacidade humana de usar
informao e experincia para estimar magnitudes relativas atravs de comparaes par-a-par
que sero utilizadas para construir escalas de razo sobre uma variedade de dimenses
tangveis e intangveis.
No caso deste estudo, sero utilizados multimetodologias com a combinao das
metodologias InCaS para realizar a avaliao do Capital Intelectual CI de redes
organizacionais de SST, e da AHP com ratings para realizar o escalonamento das prioridades
para a tomada de deciso.
Segundo SILVA, BELDERRAIN e PANTOJA (2010), o problema de deciso precisa
ser decomposto conforme Figura 2.17.

FIGURA 2.17 Passos de decomposio do problema de deciso (SILVA; BELDERRAIN;

PANTOJA, 2010).
Os axiomas regem o mtodo AHP e garantem sua robustez, conforme SAATY (2000),
so:

Axioma 1 (Reciprocidade): os elementos comparados par-a-par pelo decisor devem

satisfazer a condio de reciprocidade: se A trs vezes mais preferido que B, B ser
1/3 vezes mais preferido que A, conforme exemplo na Figura 2.18. Alm de presumir
que todas as alternativas pertencentes ao conjunto finito de alternativas so
independentes ou mutuamente excludentes entre si.

56

FIGURA 2.18 Exemplo de reciprocidade na comparao par-a-par.

Axioma 2 (Homogeneidade) os elementos a serem comparados em um mesmo nvel

hierrquico, devem se homogneos entre si, pois a mente humana tende a incorrer em
erros quando so comparados elementos dspares. A homogeneidade importante para
assegurar a consistncia das comparaes par-a-par. Portanto, os elementos de um
mesmo nvel devem possuir a mesma ordem de magnitude;

Axioma 3 (Hierarquia e dependncia) cada nvel hierrquico sofre dependncia

externa (outer dependence) do nvel imediatamente superior e no h dependncia
interna (inner dependence) entre elementos de um nvel com respeito a um elemento
do nvel superior, ou seja,

os elementos de um nvel da hierarquia devem ser

mutuamente excludentes entre si, quando comparados par a par pelos decisores,
conforme exemplo na Figura 2.19.

FIGURA 2.19 Exemplo estrutura hierrquica e de dependncia entre superiores.

Axioma 4 (Expectativas de completude e rank): espera-se que a hierarquia do

problema de deciso esteja completa, ou seja, com todos os critrios relativos ao
problema representados. E tambm, que o ranking de alternativas depende das
expectativas do decisor e da natureza do problema de deciso.
Segundo SAATY (2006), no AHP so dois os modos de agregar prioridades:

comparando uma alternativa com as demais (medida relativa), ou comparando cada

57

alternativa com outra ideal conhecida (medida absoluta), em um processo denominado

ratings.
Segundo BELDERRAIN, GERALDO e SANTOS (2011), a estrutura com abordagem
ratings diferente do AHP tradicional (medio relativa), pois no ltimo nvel no se
encontram as alternativas. A avaliao realizada a partir de nveis de intensidades
(categorias) atribudos a cada subcritrio relacionados a cada alternativa, ao invs de avaliar
as comparaes par-a-par das alternativas.
Para estabelecer a importncia relativa entre estas categorias (obteno dos vetores de
prioridades) os valores/opinies do especialista e dos decisores so incorporados ao sistema
ratings.
Segundo NASCIMENTO (2010), para classificar alternativas, precisa ser criados
nveis de intensidade ou graus de variao de qualidade sobre um critrio, como por exemplo,
excelente, acima da mdia, mdio, abaixo da mdia e pobre. Tais classificaes sero
comparadas par-a-par a fim de que se estabeleam prioridades. Estas, por sua vez, sero
normalizadas dividindo-se cada uma pelo maior valor entre elas de tal forma que a
classificao

excelente

receba

valor

as

subsequentes

recebam

valores

proporcionalmente menores.
A principal vantagem do uso da AHP com ratings o de reduzir o nmero de
comparaes necessrias quando o nmero de alternativas grande, sendo que na AHP
tradicional recomendvel no mximo 9 alternativas. Neste processo, com o uso de medida
absoluta (ratings) no ocorre a inverso das alternativas quando novas so includas e
excludas.

2.5.1.1 Fluxo do AHP com a abordagem ratings

A aplicao do mtodo AHP com ratings no processo avaliao do Capital Intelectual
CI de redes organizacionais de SST e escalonamento das prioridades para a tomada de
deciso ter com base os passos do fluxograma proposto por NASCIMENTO (2010),
conforme a Figura 2.20 com as etapas de Formulao do Problema de Deciso, Julgamentos e
Desenvolvimento Algbrico, que nesta etapa especificamente no haver alternativas, pois no
estudo de caso dessa dissertao, o objetivo identificar o nvel de priorizao do capital
intelectual e de seus respectivos fatores do capital humano, relacional e estrutural da rede
organizacional de SST, conforme identificado no campo Prioridades do CI do fluxograma.
Etapa 1: Formulao do problema de deciso

58

Passo 1 Estruturao do problema: estrutura-se o problema de deciso para a

definio

do objetivo global, critrios, subcritrios (ou critrios de cobertura) e seus

respectivos ratings (categorias de intensidades) e as alternativas de deciso quando for o caso;

Passo 2 Construo da hierarquia: A hierarquia deve ser construda sem as
alternativas. Os ratings devero ser inseridos nos subcritrios e quando for o caso, as
alternativas sero classificadas nas suas respectivas categorias de intensidades.
Etapa 2: Julgamentos
Passo 1 Comparaes par-a-par: Aps a estruturao e hierarquizao do
problema de deciso procedem-se os julgamentos dos decisores por meio de comparaes
par-a-par. Um julgamento ou comparao uma representao numrica de uma relao
entre dois elementos que dividem uma mesma propriedade (SAATY, 1990).
Um julgamento feito com um par de elementos com respeito a uma propriedade em
comum. Assim, comparam-se as alternativas luz dos subcritrios, estes, por sua vez, luz
dos critrios, os quais sero comparados luz do objetivo global.
As comparaes par-a-par, inclusive as entre os ratings, so realizadas de acordo com
a Escala Fundamental de SAATY (1990) para obter-se as prioridades, representada no Quadro
2.7.

59

Prioridades do CI

FIGURA 2.20 Fluxograma do processo de deciso do mtodo AHP com a abordagem

ratings (NASCIMENTO, 2010). Adaptado pelo autor.

60

QUADRO 2.7 Escala Fundamental de Saaty

Intensidade da
importncia

Definio

Explicao

Igual importncia

As duas atividades contribuem igualmente

para o objetivo.

Importncia fraca ou
ligeiramente mais
importante

Importncia moderada

Importncia entre
moderada e forte

Importncia forte

Importncia entre forte e

muito forte

Importncia muito forte

ou demonstrada

Importncia muito,
muito forte.

1.1 1.9

Recprocos dos
nmeros acima

Fonte: Saaty (2008).

Experincia e julgamento favorecem

moderadamente uma atividade em relao
outra.

Experincia e julgamento favorecem

fortemente uma atividade em relao
outra.

Uma atividade muito fortemente

favorecida em relao outra. Sua
dominncia demonstrada na prtica.

A evidncia favorecendo uma atividade em

Importncia extrema
relao outra da ordem mais elevada
possvel de afirmao.
Um caminho alternativo para atribuir
Quando as atividades so
pequenas casas decimais comparar duas
muito prximas, um
atividades prximas com outras muito mais
decimal adicionado a 1
contrastantes, favorecendo um pouco mais
para mostrar suas
a maior sobre a menor quando se utiliza
diferenas
valores de 1 a 9.
Se a atividade i tem um
dos nmeros acima
quando comparada com
a atividade j, ento j tem
o valor recproco quando
comparado com i

61

Passo 2 Construo das matrizes de deciso: Segundo GOMES et al (2004),

depois de construir a hierarquia, cada decisor deve fazer uma comparao, par-a-par, de cada
elemento em um nvel hierrquico dado, criando-se

uma matriz de deciso quadrada,

conforme Quadro 2.8. Nessa matriz, o decisor representar, a partir de uma escala prdefinida, sua preferncia entre os elementos comparados, sob o enfoque de um elemento do
nvel imediatamente superior.
Regra 1: aij =1/ aji. Ao se comparar os subcritrios Ai e Aj em relao ao critrio Ck,
com i, j, k = 1, 2,..., n, os pesos fornecidos pelo decisor, sero, respectivamente, wi e wj, sendo
que a preferncia do subcritrio i sobre o j igual a wi/wj. Onde, aij representa a dominncia
da alternativa Ai sobre a alternativa Aj. Logo, se aij = wi/wj, ento aji = wj/wi .
QUADRO 2.8 Matriz de deciso.
A1

A2

A3

...

An

A1

w1/w2

w1/w3

...

w1/wn

A2

w2/w1

w1/w3

...

w2/wn

A3

w3/w1

w3/w2

...

w3/wn

...

...

...

...

...

An

wn/w1

wn/w2

wn/w3

...

Passo 3 Verificao da consistncia dos julgamentos: Sendo a referida matriz A

(A = (aij), aij = wi/wj) positiva e recproca, ou seja, com aji = 1/aij, admitindo-se todos os
julgamentos perfeitos, e se A satisfizer a condio aij x ajk = aik (i, j, k = 1, 2,..., n) em todas as
comparaes, a matriz A dita consistente.
No caso de a matriz A ser inconsistente (porm recproca e positiva), o autovalor n
ser maior ou igual a max . Quanto mais prximo de n estiver o autovalor max, mais
consistentes sero os julgamentos do decisor e, consequentemente, a matriz A. Ou seja, a
matriz A consistente se e somente se max = n (SAATY, 1990).
De acordo com SAATY (1990), a inconsistncia da matriz pode ser medida pelo
simples nmero max n, o qual mede o grau de coerncia dos julgamentos do decisor.
Assim, o ndice de Consistncia (IC ou Consistency Index - CI) da matriz de deciso
calculado com base na Equao [1] abaixo:
Equao [1]

62

Aps o clculo do IC, encontra-se o ndice Aleatrio (IR ou Random Index - RI) j
previamente calculado para matrizes quadradas de ordem n. No Quadro 2.9, observa-se
valores de IR e a natureza assinttica desses valores.
QUADRO 2.9 Valores do ndice aleatrio.
n

IR

0,52

10

11

12

13

14

15

0,89 1,11 1,25 1,35 1,40 1,45 1,49 1,52 1,54 1,56 1,58 1,59

Fonte: Saaty (2008).

Aps o clculo do IC e de posse do valor do IR, encontra-se a Razo de Consistncia
(RC ou Consistency Ratio - CR), conforme Equao [2]:
Equao [2]

No AHP, as matrizes de deciso so consideradas de consistncia aceitvel se o RC

for menor que 10% (ou 0,1). Caso contrrio, o problema de deciso deve ser estudado e as
comparaes par-a-par reavaliadas pelo decisor (SAATY, 1990). Inconsistncias muito altas
podem levar a decises erradas.
Conforme SAATY (1990), so aceitvel os seguintes valores de RC:
n=2

RC = 0

n=3

RC < 0,05

n=4

RC < 0,09

n>4

RC 0,10

Etapa 3: Desenvolvimento algbrico

Passo 1 Obteno do autovalor mximo e do autovetor principal direito: a
matriz formada pela comparao par-a-par entre alternativas ou critrios relacionados a um
critrio de um nvel hierrquico imediatamente superior ter um vetor de pesos W = (w1,
w2,..., wn), obtendo-se a seguinte equao de matrizes: AW = nW, conforme mostra a
Equao [3].

Equao [3]

63

A multiplicao da matriz A pelo vetor de pesos W igual ao produto nW. Onde n o

maior autovalor (max) de A, e W seu autovetor principal direito (que ser o vetor de
prioridades aps normalizao). Este o Mtodo do Autovetor Direito para o clculo do
autovalor e do autovetor, efetuado, inicialmente, encontrando-se o valor de max atravs da
equao caracterstica da matriz. Dessa forma, da equao AW = maxW, e aps a
normalizao dos valores da matriz A, possvel obter o vetor de prioridades e um principal
autovetor direito W consistente. O autovalor max calculado com base na Equao [4].
Equao [4]

Conforme trabalho proposto por OLIVEIRA e BELDERRAIN (2008), esse mtodo

seria impraticvel para matrizes de grande dimenso. Portanto, outros mtodos so utilizados
para o clculo do autovetor principal direito associado ao autovalor mximo da matriz de
deciso.
Porm, os referidos autores recomendam o uso do Mtodo Numrico das Potncias
para a obteno do vetor de prioridades de uma matriz de deciso e alertam quanto ao
emprego de Algoritmos Aproximados (mtodo da mdia dos valores normalizados e o mtodo
da mdia geomtrica) em matrizes inconsistentes. Quanto maior a inconsistncia da matriz,
maiores as diferenas de resultados para o clculo do vetor de prioridades.
Passo 2 Agregao dos autovetores de prioridades: SAATY (1990) define as
prioridades como classificaes numricas medidas sobre uma escala de razo e as divide em
locais, globais e totais das alternativas.
As prioridades locais so oriundas das comparaes par-a-par. Aps a construo das
matrizes de deciso, podem ser obtidas atravs dos Algoritmos Aproximados para casos em
que os julgamentos so perfeitamente consistentes. Ou, pelos Mtodos do Autovetor Direito e
das Potncias se os julgamentos possuem um nvel tolervel de inconsistncia.
As prioridades globais derivam da multiplicao das prioridades locais dos critrios e
subcritrios. Assim, as prioridades globais em um nvel imediatamente inferior ao objetivo
global so iguais s prioridades locais j que a prioridade global do objetivo igual a 1. As
prioridades globais do nvel seguinte so obtidas multiplicando-se suas prioridades locais
pelas prioridades globais do nvel imediatamente superior.
J as prioridades totais das alternativas so derivadas da soma de suas prioridades
globais, ou seja, so encontradas multiplicando-se suas prioridades locais pelas prioridades

64

globais dos critrios ou subcritrios, procedendo soma dos resultados para todas as
alternativas. Forma-se, portanto, o resultado final com priorizao das alternativas do
problema de deciso.
Passo 3 Resultado final: realizado os passos anteriores, obtm-se o resultado final
com o ranking de prioridades das alternativas.

2.5.1.2 Deciso em grupo

Segundo SALOMON et. al. (2013), vrias situaes obrigam recolha de avaliaes
de um grupo de indivduos para compor a priorizao final. Por exemplo, todos os cenrios
que h mais de um tomador de deciso (clientes, usurios, especialistas, interessados e outros)
requerer um mtodo de deciso em grupo.
Neste cenrio, para COSTA e BELDERRAIN (2009), uma dificuldade natural
enfrentada no processo de tomada de deciso surge quando o problema no analisado por
um indivduo, mas sim por um grupo de pessoas. Os autores afirmam que uma deciso em
grupo envolve, alm da complexidade natural do problema, as relaes interpessoais dos
componentes de um dado grupo decisor e os objetivos especficos de cada indivduo.
Como as pessoas examinam e analisam a complexidade do problema de diferentes
pontos de vista, comum que o aumento de perspectivas, eventualmente, pode levar
confuso, divergncias ou a um impasse (SAATY, 2012).
Para SAATY e PENIWATI (2008), a qualidade das decises do grupo depende da
habilidade de seus decisores para trabalharem coletivamente, o que no significa
concordarem, mas sim discutirem o assunto sem restries, de maneira criativa e ativa.
Em funo das caractersticas intrnsecas ao processo de deciso em grupo, as quais
envolvem mais de um indivduo, com suas diferentes vises, crenas e valores, necessrio
que o processo de tomada de deciso seja estruturado. A fim de uma deciso efetiva, devem
se tornar claros os critrios e alternativas de soluo para o problema dado. Alm disso,
devem-se considerar as prioridades e graus de influncia de cada membro do grupo na deciso
(COSTA; BELDERRAIN, 2009).
O AHP apresenta-se como um mtodo que permite a deciso em grupo, visto que
disponibiliza as informaes necessrias para os decisores interpretarem o problema de forma
clara e objetiva.
A deciso em grupo pode ser feita de duas formas: a) cada decisor examina os mesmos
critrios cujos pesos representem um consenso de valor para o grupo por meio de discusso

65

aberta; b) outra forma de interao e processamento de informaes se caracteriza por deixar

cada decisor analisar o problema separadamente, de acordo com seu ponto de vista e interesse
especfico, para depois agregar estas informaes.
Portanto, de acordo com FORMAN e PENIWATI (1998), o comportamento do grupo
o fator que determinar a forma com que as informaes sero analisadas e agregadas. No
caso do grupo que atua como uma unidade utiliza-se uma abordagem do AHP conhecida
como Agregao Individual de Julgamentos (AIJ). J para grupos que preferem manter a
anlise individual, existe a Agregao Individual de Prioridades (AIP). Em ambos os casos
pode-se atribuir diferentes pesos aos decisores no processo ou ento consider-los de mesmo
grau de importncia para a deciso. A Figura 2.21 mostra os passos para aplicao dos
mtodos AIJ e AIP.
Em qualquer caso, a importncia relativa dos decisores tanto pode ser assumido como
sendo igual, ou ento incorporada no processo de agregao (FORMAN; PENIWATI, 1998).

FIGURA 2.21 Aplicao dos mtodos AIJ e AIP (COSTA; BELDERRAIN, 2009).
a) Agregao Individual de Julgamentos AIJ
FORMAN e PENIWATI (1998) colocam que quando indivduos de um grupo decisor
desejam acima de tudo o bem da organizao que representam, a despeito de suas prprias
preferncias, valores e objetivos, eles agem em sintonia e realizam seus julgamentos de modo
que o grupo se comporta como um novo indivduo. Logo, existe uma sinergia na agregao de
julgamentos individuais, de tal sorte que as identidades individuais so perdidas no processo,
assim como suas prioridades.

66

Na AIJ utilizado a mdia geomtrica de todos os julgamentos individuais e as

prioridades locais e globais so calculadas usando o procedimento AHP (ALTUZARRA et.
Al., 2007).
COSTA e BELDERRAIN (2009) afirmam que, no caso do AIJ, os indivduos esto
dispostos a renegarem suas prprias preferncias para o bem comum do grupo. Neste caso, os
indivduos primeiramente trabalham juntos para chegar em um consenso sobre uma hierarquia
comum para depois iniciarem seus julgamentos.
b) Agregao Individual de Prioridades AIP
Quando um grupo formado por indivduos que no apresentam entrosamento e
objetivos comuns, eles tendem a agir de acordo com suas preferncias, seus valores e
objetivos.
Sendo assim, torna-se extremamente difcil aplicar o mtodo AIJ para uma tomada de
deciso em grupos que se comportam desta forma, dado que para estes casos praticamente
utpica a definio de um consenso para o bem do grupo. (COSTA; BELDERRAIN, 2009)
No contexto do AIP, a deciso a ser tomada pelo grupo considera os julgamentos de
cada indivduo separadamente, de acordo com os critrios estabelecidos, para depois agreglos para obter a sntese do grupo.
Em AIP, as prioridades locais de cada indivduo so calculados primeiro e prioridades
do grupo so obtidos utilizando mdia geomtrica ou aritmtica (ALTUZARRA et. Al.,
2007).
A escolha do mtodo a ser utilizado depender das caractersticas do grupo. Portanto,
opta-se por agregar seus julgamentos individuais (AIJ) ou ento por agregar as prioridades
finais individuais (AIP), mas nunca ambos ao mesmo tempo.
Neste trabalho, a avaliao par-a-par das alternativas a luz dos subcritrios, dos
subcritrios a luz dos critrios e dos critrios a luz do objetivo, ocorrer individualmente por
empresas clientes da Rede SESI da Indstria da Construo, com isso o mtodo de que ser
utilizado a Agregao Individual de Prioridades AIP, em funo das independncias
destes clientes. A Tabela 2.1 exemplifica o modelo proposto:

67

TABELA 2.1 Matriz de Agregao Individual de Prioridades AIP

Vetor final de

Vetores de Prioridades Individuais

Prioridades:
Critrios
Decisor 01

Decisor 02

....

Decisor n

Mdia aritmtica
dos Vetores
Individuais

A1

w1

w1

....

w1

w1

A2

w2

w2

....

w2

w2

A3

w3

w3

....

w3

w3

68

Proposta de Metodologia para Priorizao do Capital

Intelectual de Redes Organizacionais

O mtodo proposto neste trabalho uma multimetodologia que consiste na

combinao das metodologias InCaS para realizar a avaliao do Capital Intelectual CI de
redes organizacionais de SST, e da AHP com Ratings para realizar o escalonamento das
prioridades para a tomada de deciso, conforme Figura 3.1.

FIGURA 3.1 Multimetodologia: InCaS e AHP com Ratings.

A metodologia InCaS utilizada para formulao do problema, com a identificao
dos fatores crticos de sucesso, definio do objetivo global, critrios e subcritrios da
estrutura hierrquica.
Para o subsdio do desenvolvimento do InCaS realizado o levantamento dos
principais indicadores relacionados a rea de negcio da rede conforme a Etapa A da Figura
3.2, que neste estudo de caso so os relacionados ao setor da indstria da construo, como
nmero de trabalhadores, nmero de empresas, nmero de acidentes de trabalho e arrecadao
do Seguro Acidentrio Previdencirio SAT, alm utilizao do planejamento estratgico da
organizao em que a rede esta envolvida para o alinhamento estratgico de suas aes.
Na Etapa B da Figura 3.2, so realizados todos os passos previstos na metodologia
InCaS com a participao os stakeholders envolvidos no processo decisrio da organizao
para a definio do objetivo geral, dos pontos de vista e definio dos ratings.

69

Na Etapa C so realizados todos os passos da metodologia AHP com ratings

posposto por NASCIMENTO (2010) no fluxo do processo de deciso, para identificao das
prioridades globais da estrutura hierrquica do problema de priorizao do capital intelectual
de redes para subsidiar a tomada de deciso.
Na proposta de metodologia para priorizao do CI de redes organizacionais, no
existiro alternativas, pois o objetivo apresentar as priorizaes conforme julgamento dos
decisores e descrito na Etapa D da Figura 3.2.

3.1

Processo da metodologia proposta

A metodologia proposta segue as etapas representadas na Figura 3.2 e descritas na

sequncia:

70

FIGURA 3.2 Metodologia proposta para avaliao do nvel de intensidade do Capital Intelectual com uso do InCas e AHP com ratings.
.

71

Etapa A: Levantamento de indicadores e direcionadores estratgicos

Para o apoio na estruturao do problema que ocorre na etapa seguinte realizado o
levantamento de indicadores do cenrio atual da indstria da construo no Brasil e do
planejamento estratgico da organizao em que a rede da indstria da construo esta
inserida.
O primeiro passo identificar os principais indicadores de demanda relacionados com
os acidentes de trabalho na Indstria da Construo e direcionadores estratgicos da
organizao, o qual compreendido em:

Indicadores referentes ao n de trabalhadores, no de empresas e de acidente de

trabalho na indstria da construo: Os dados que sero utilizados so extrados
relatrios oficiais do Governo Federal, que so originados dos registros dos
afastamentos dos trabalhadores por motivos de acidentes de trabalhos os quais so
referentes

aos

acidentes

por

motivo,

arrecadao

do

Seguro

Acidentrio

Previdencirio SAT, n de trabalhadores e n de empresas. Estas informaes so

fundamentais para identificar a demanda por servios de SST, ofertado pela rede
organizacional objeto desse estudo.

Direcionadores estratgicos: a rede organizacional objeto do estudo de caso dessa

dissertao, refere-se a Rede SESI da Indstria da Construo, a qual tem como
objetivo ofertar servios de SST para a indstria com o intuito de reduzir o principais
indicadores relacionados ao acidente de trabalho, contribuindo desta forma com a
produtividade e competitividade da empresa. Neste contexto, ser utilizado como
referencial estratgico o Planejamento Estratgico Integrado SESI-SENAI-IEL de
2015 2022, cujo foco prioritrio desse estudo sero os direcionadores de Qualidade
de Vida na rea de Segurana e Sade do Trabalho SST do SESI.

Etapa B: Desenvolvimento do InCaS da Rede SESI da Indstria da Construo:

Os dados obtido na etapa A so insumos para definio dos objetivos meios e fim do
InCaS que inicia com um workshop com os stakeholders envolvidos no processo decisrio
para a definio do objetivo geral, dos pontos de vista e definio dos ratings.
A estruturao da metodologia do InCaS foi realizada com 15 interlocutores regionais
da Rede SESI da Industria da Construo e 05 gestores nacionais de redes, dos quais dentre os
15 ncleos, foram aplicados em 05 os questionrios de Qualidade, Quantidade e Sistemtica
QQS, com a participao das equipes dos ncleos para avaliarem o impacto local, permitindo

72

uma reflexo entre gestores e especialistas quanto ao seu papel e o impacto do capital
intelectual para a rede. Os passos posteriores esto descritos abaixo:
Passo 1: Reunio de Gesto: foi definido no workshop os limites de atuao da rede,
a qual teve como referncia os dados obtidos na Etapa A possibilitando a definio do
modelo de criao de valor.
Passo 2: Workshop 1 (Anlise do Capital Intelectual CI): com base na reunio dos
gestores nacionais, foi realizado um workshop com interlocutores regionais com objetivo de
identificarem os fatores crticos do capital intelectual (capital humano, estrutural e relacional)
em sua estrutura local que impacta a rede, que so chaves para atender os objetivos definidos
na etapa A.
O capital intelectual (humano, estrutural e relacional), seus respectivos fatores crticos
e os respectivos nveis de intensidades, resultaram na estrutura hierrquica (Figura 3.3),
definindo o objetivo geral, os critrios, subcritrios e seus respectivos nveis de intensidade,
necessrios para aplicao na etapa posterior.

FIGURA 3.3 Estrutura hierrquica resultante do InCaS.

Com base nestas informaes, o grupo de interlocutores receberam orientaes quanto
ao processo de avaliao do QQS (qualidade, quantidade e sistemtica) e da matriz de
impacto e influncia entre os fatores do CI, alm de ferramentas (formulrios e planilha) para
aplicarem a metodologia na estrutura local.
Para a avaliao do QQS, os gestores de aplicaram com a equipe local o questionrio
dos fatores crticos de sucesso, conforme o Apndice A, onde cada fator foi pontuado numa
escala de 0 a 120%, conforme Figura 3.4. Para avaliaes insatisfatrias ou no suficientes o
seu grau de desenvolvimento foi considerado 0% e para avaliaes parcialmente suficientes o

73

seu grau foi de 30%. Para avaliaes suficientes em grande parte seu grau foi de 60%. Para
avaliaes totalmente suficientes seu grau foi 90% e para avaliaes consideradas melhores
ou mais do que o necessrio, 120%. Neste caso permite indicar fatores que so mais
empregados ou investidos operacionalmente do que estrategicamente necessrios permitindo
assim uma racionalizao.

FIGURA 3.4 Escala de classificao da qualidade, quantidade e sistemtica QQS (BMWI,

2013).
Para a anlise de impacto dos fatores de CI na rede, os gestores utilizaram a matriz de
impacto cruzado conforme Apndice A, onde a equipe analisou cada fator no que diz respeito
sua influncia relativa sobre outros fatores, empregando a pontuao de impacto de (0) para
sem influncia, (1) para fraca influncia, (2) para forte influncia ou (3) para influncia
exponencial de um fator de CI sobre outro.
Aps a avaliao, os resultados foram lanados no software Wissensbilanz-Toolbox
(Caixa de Ferramentas - Capital Intelectual) desenvolvido pelo Instituto Fraunhofer IPK,
para possibilitar uma anlise grfica da situao atual do CI da rede.
Passo 3: Trabalho Interno (Medio): com base no mapeamento dos fatores crticos
do capital intelectual, a equipe de gestores nacional definiram os indicadores de
monitoramento para avaliar a evoluo do processo. Estes indicadores serviram como
referncia para definio dos ratings.
Passo 4: Workshop 2 (Refinamento da Estratgia e Mtricas): de posse do
diagnstico realizado interlocutores locais, os dados so inseridos no software WissenbilanzToolbox para a anlise dos pontos fortes e fracos, do impacto entre os fatores, alm das reas
de interveno conforme a mdia QQS e a influncia relativas destes fatores.
Etapa C: Aplicao do mtodo AHP com ratings:

74

Aps a estruturao do problema e definio da hierarquia por meio do InCaS,

realizados nas etapas A e B, foram realizados os julgamentos das matrizes par-a-par, dos
critrios a luz do objetivo global, dos subcritrios luz do critrio e dos ratings luz dos
subcritrios.
Conforme proposto por NASCIMENTO (2010), com as etapas de estruturao do
problema, neste caso definido pelo InCaS, julgamentos realizados pelos decisores formado
por clientes e membros da rede organizacional de SST, o desenvolvimento algbrico
apoiado pelo software Super Decisions, resultando na apresentao do documento final
alinhado com dados gerados pela metodologia InCaS.
Na metodologia proposta o processo de deciso do mtodo AHP com ratings no
possui alternativas, pois o objetivo identificar o nvel de priorizao do capital intelectual e
seus respectivos fatores do capital humano, relacional e estrutural.
Neste contexto foram realizados os seguintes passos:
Passo 1: com a definio da estrutura hierrquica do problema, os interlocutores locais
da Rede SESI da Indstria da Construo por meio de workshop, receberam orientaes
quanto aplicao da metodologia, os quais tiveram como apoio, um formulrio (Apndice
G) com as questes referentes ao modelo e planilha eletrnica MS Excel para insero dos
julgamentos dos decisores para avaliarem consistncias dos valores durante a dinmica com
clientes e membros da redes, possibilitando a reviso de julgamentos que forem necessrios,
conforme prev Saaty (1990).
Estes julgamentos foram realizados com a viso externa, com empresas clientes da
Rede SESI da Indstria da Construo para uma avaliao e com a viso interna dos gestores
locais da rede.
Passo 2: De posse dos dados de campo, foi realizado o lanamento dos dados no
software Super Decisions para avaliaes dos ndices locais, globais, gerao das priorizaes
quanto aos julgamentos realizados pelos clientes e membros da rede.
O desenvolvimento algbrico do grupo realizado com a Agregao Individual de
Prioridades (AIP) com aplicao da mdia aritmtica conforme Figura 3.5. A matriz de
prioridades finais das alternativas possibilitar definir seu respectivo ranking que servir para
priorizar aes de melhorias na rede organizacional. Neste caso, os julgamentos dos grupos de
deciso possuem o mesmo peso.

75

FIGURA 3.5 Agregao Individual de Prioridades AIP dos grupos de membros da rede e
clientes.
Etapa D: Priorizao do capital intelectual:
Esta etapa prev a apresentao das priorizaes do capital intelectual da estrutura
hierrquica analisada, comparadas entre as vises interna (rede) e externa (cliente), as quais
serviro para a priorizao dos investimentos da organizao. Como subsidio desta
comparao ser utilizada na avaliao, a percepo atual da organizao registrada pela
metodologia InCaS, a qual identificou o aspecto da Quantidade, Qualidade e Sistemtica
QQS do capital intelectual da rede, que como elemento de melhoria, pode-se estabelecer
marcos (T0, T1, ..., Tn) de monitoramento do QQS para acompanhar a evoluo das
melhorias, conforme exemplo da Figura 3.6.

FIGURA 3.6 Exemplo de monitoramento da evoluo do QQS da rede.

76

Com isso, sero apresentadas as comparaes entre as vises da rede e do cliente das
prioridades globais da estrutura hierrquica em relao aos critrios e subcritrios, com as
respectivas anlises e consideraes.
A estrutura proposta auxiliar outras redes organizacionais a priorizarem suas aes de
desenvolvimento alinhadas com a estratgia de negcio e com as demandas dos clientes,
influenciando diretamente no seu portflio de servios e do capital intelectual.

77

Aplicao da Metodologia na Rede SESI da Indstria da

Construo

4.1

Levantamento de indicadores e direcionadores estratgicos Etapa

A
Para iniciar a estruturao da situao problemtica, foram utilizadas informaes

relativas ao cenrio atual da indstria da construo no Brasil e o planejamento estratgico da

organizao.

4.1.1 Cenrio atual da Indstria da Construo (IC) no Brasil

O setor da Indstria da Construo possui grande participao na Economia
considerando sua cadeia produtiva, que envolve a produo de materiais de construo, de
mquinas e equipamentos, servios, e o comrcio de materiais. Com capacidade de absorver
trabalhadores de todos os segmentos sociais.
Segundo a Classificao Nacional de Atividade Econmica CNAE a indstria da
construo compreende na seguinte classificao:
QUADRO 4.1 Classificao Nacional de Atividade Econmica CNAE da construo
Seo

Descrio CNAE

Construo

Divises

Descrio

41

Construo de edifcios

42

Obras de infraestrutura

43

Servios especializados para construo

Fonte: CONCLA (2014).

Conforme a RAIS (2012), de 3.294.680 estabelecimentos no Brasil a indstria da
construo possui 210.093 compreendidos entre pequena, mdio e grande porte conforme
distribuio na Tabela 4.1.

78

TABELA 4.1 NMERO DE ESTABELECIMENTOS POR PORTE

2012

Setores

Mdio

Grande

150.545

8.648

1.610

Construo (CNAE 41, 42 e 43)

Pequeno

Fonte: RAIS/Ministrio do Trabalho e Emprego (2012).

Obs.: Critrio usado na classificao do setor conforme CNAE 2.0
Pequeno = 1 a 49 empregados
Mdio = 50 a 249 empregados
Grande = 250 ou mais empregados

Em relao ao nmero de trabalhadores, segundo a RAIS (2012), de 47.458.712 de

trabalhadores no Brasil, a indstria da construo em 2012 possua 3.015.373 conforme
representado na Tabela 4.2.
TABELA 4.2 NMERO DE TRABALHADORES
Setores

2010

2011

2012

Construo (CNAE 41,

2.633.674

2.909.131

3.015.373

42 e 43)
Fonte: RAIS/Ministrio do Trabalho e Emprego (2012).
Segundo a AEAT (2013), para os afastamentos acima de 15 dias, foram contabilizados
709.474 acidentes de trabalho em 2010, 720.629 em 2011 e 705.239 em 2012 considerando
todas as atividades econmicas no Brasil. Na Tabela 4.3 apresenta a distribuio dos acidentes
de trabalho na indstria da construo por motivo.
TABELA 4.3 Quantidade de Acidentes de Trabalho por motivo no perodo de 2010 a 2012.
Motivo
CNAE 2.0

Tpico

Trajeto

Doena do Trabalho

(41, 42 e 43)

2010

2011

2012

2010

2011

2012

2010

2011

2012

Construo

36.61

39.28

41.11

5.660

6.335

6.608

1.052

931

740

Fonte: AEAT/MPS (2012).

No caso dos acidentes tpicos que representa o maior nmero dos afastamentos, que
ocorrem pelo exerccio do trabalho a servio da empresa, objeto de ateno, pois

79

corresponde a aes de preveno que a rede de SST que pode ofertar por meio do portflio
de servios. J os acidentes de trajeto, referente ao percurso da residncia para o local de
trabalho ou deste para aquela, qualquer que seja o meio de locomoo, inclusive veculo de
propriedade do trabalhador, aes relacionadas a campanhas de comunicao, sensibilizao e
estudos sobre direo defensiva, podem ser propositivas pela atuao da rede. No que se
refere doena do trabalho, que compreende a adquirida ou desencadeada em funo de
condies especiais em que o trabalho realizado e como o trabalhador se relaciona
diretamente, so objetos de estudos e de aes preventivas ou mitigadoras da rede de servios
de SST.
De acordo com a Receita Federal do Brasil, somente em 2012 a indstria da
construo recolheu para o governo R$ 1.723.943.044,32 referente ao Seguro Acidentrio
Previdencirio SAT em funo dos acidentes de trabalho no setor, o que representa 8,42%
do valor total arrecadado no Brasil. A Tabela 6 detalha o recolhimento no perodo de 2010 a
2012 por grupo de CNAE da construo.

80

TABELA 4.4 Recolhimento do Seguro Acidentrio Previdencirio SAT da Construo

(Em R$1,00)
Grupo CNAE

2010

2011

2012

88.009.469,41

111.765.476,84

133.848.103,58

424.019.181,87

449.952.033,82

517.965.225,23

311.799.554,67

321.052.058,02

370.773.419,86

101.347.842,71

109.612.740,65

146.702.591,19

236.589.381,82

209.688.648,72

255.309.278,77

44.744.679,74

45.935.208,29

53.573.412,74

111.792.697,35

111.803.673,70

130.719.153,37

29.850.022,07

33.924.904,24

40.767.636,42

56.271.194,09

61.972.116,88

74.284.223,16

Incorporao de
Empreendimentos Imobilirios.
(CNAE: 411)
Construo de Edifcios.
(CNAE: 412)
Construo de Rodovias,
Ferrovias, Obras Urbanas e
Obras de Arte Especiais.
(CNAE: 421)
Obras de Infra-Estrutura para
Energia Eltrica,
Telecomunicaes, gua,
Esgoto e Transporte por Dutos.
(CNAE: 422)
Construo de Outras Obras de
Infra-Estrutura. (CNAE: 429)
Demolio e Preparao do
Terreno. (CNAE: 431)
Instalaes Eltricas,
Hidrulicas e Outras
Instalaes em Construes.
(CNAE: 432)
Obras de Acabamento. (CNAE:
433)
Outros Servios Especializados
para Construo. (CNAE: 439)
Total

1.404.424.023,73 1.455.706.861,16 1.723.943.044,32

Fonte: Receita Federal do Brasil (2014).

81

4.1.2 Direcionadores estratgicos do Servio Social da Indstria SESI

Segundo a CNI (2014), o Planejamento Estratgico Integrado SESI-SENAI-IEL 20152022 apresenta analises que foram orientadas pelo Mapa Estratgico da Indstria 2013-2022,
elaborado pela Confederao Nacional da Indstria (CNI), abordando os direcionamentos e as
perspectivas para o cenrio industrial 2015-2022 a partir do documento de estudo de Cenrios
Integrados 2013-2027, produzido pela Unidade de Estudos e Prospectivas (UNIEPRO), da
CNI.
Os direcionadores utilizados pela Rede SESI da Indstria da Construo so os de
Qualidade de Vida na rea de Segurana e Sade do Trabalho SST, pois os servios
prestados pela rede contribuiro para o alcance dos grandes desafios estabelecidos no
planejamento estratgico com demais servios ofertado pela organizao. O Quadro 4.2
descreve os direcionadores e os respectivos desafios.

FIGURA 4.1 Nmero de indstrias atendidas com servios de SST (CNI, 2014).

82

QUADRO 4.2 Direcionadores Estratgicos DE e Grandes Desafios da Qualidade de Vida

do SESI
Reduzir os acidentes nas indstrias, pela
Viso de Negcio

conscientizao e oferta de servios para

preveno de acidentes.
Reduo do ndice de absentesmo e presentesmo

Benefcio para a indstria

dos gastos com sade do trabalhador.

Orienta a proposio e o desenvolvimento de
iniciativas que promovam o fortalecimento e a
valorizao da preveno de acidentes e reduo

DE 06 ampliar a oferta de

dos afastamentos. A valorizao compreende,

servios de segurana e sade

inclusive, o aumento da percepo de valor e de

do trabalho, alinhados s
melhores prticas.

retorno financeiro, pelos industriais. A

produtividade e fator chave para a competitividade,
portanto no possvel separar da produtividade os
temas referentes a esse direcionador.
Diante do impacto dos setores relacionados a

GD.11 atender 60 mil

segurana e sade do trabalho na competitividade

indstrias com servios de

industrial, avaliam-se como estratgico o foco na

segurana e sade no trabalho

preveno de acidentes e compartilhamento de

(SST)

conhecimento a respeito.
Fonte: CNI (2014).

4.2

Desenvolvimento do InCaS da Rede SESI da Indstria da

Construo Etapa B
O desenvolvimento do Capital Intelectual Rede SESI da Indstria da Construo foi

realizado primeiramente por meio de um workshop com os gestores de redes de SST do SESI
do Departamento Nacional, os quais utilizaram como referncia informaes do cenrio
nacional da indstria da construo e o planejamento estratgico do SESI para definio dos
objetivos (fim e meio) e do limite de atuao por meio da metodologia Value-Focused
Brainstorming, conforme descritos no Quadro 4.3. (Etapa B)

83

QUADRO 4.3 Objetivos da Rede SESI da Indstria da Construo

Objetivo
Fim

Disponibilizar para Indstria da Construo no Brasil solues de

Segurana e Sade do Trabalho SST para contribuir com a sua
produtividade e competitividade.
Disponibilizar para a indstria servios que atuem nas principais causas de
acidente e adoecimento do trabalhador;
Promover a reduo de acidente de trabalho na indstria da construo;
Promover na indstria aes de reduo dos custos relacionados aos acidentes
e adoecimento do trabalhador;

Objetivos
Meios

Adequar o portflio de servios alinhados com a demanda do setor industrial;

Prestar servios integrados de Segurana, Sade e Meio Ambiente SSMA;
Atender requisitos mercadolgicos e legais relacionados ao SST;
Estabelecer a atuao rede para o compartilhamento do conhecimento;
Desenvolver o capital intelectual da rede de SST para prestao de servios
com qualidade;
Promover a disseminao do conhecimento na rede de SST;
Promover o desenvolvimento tcnico e tecnolgico da rede de SST.

Limite de

Rede SESI da Indstria da Construo para servios de Segurana e Sade do

atuao

Trabalho
Planejamento estratgico do Sistema Indstria;

Referenciais

Indicadores secundrios referentes aos acidentes de trabalho;

Arrecadao do FAP / SAT da Indstria da Construo.

84

Com base nos objetivos descritos, definiram-se os fatores crticos de sucesso do Capital Intelectual da rede, e a estratgia de para o
alcance desses objetivos, que resultou na estrutura hierrquica do problema representada na Figura 4.2.

FIGURA 4.2 Estrutura hierrquica Capital Intelectual de redes organizacionais de Segurana e Sade do trabalho SST.

85

Nos Quadros de 4.4 a 4.7, esto os significados dos critrios e subcritrios da estrutura
hierrquica do capital intelectual da Rede SESI da Indstria da Construo.
QUADRO 4.4 Significado dos critrios relacionados ao objetivo.
Critrio

Significado

Capital Humano

Definido como: o que o funcionrio adiciona de valor ao processo de

(CH)

negcio.

Capital Estrutural
(CE)

Definido como: o que acontece entre as pessoas, como as pessoas esto

conectadas dentro da empresa, e o que resulta quando o empregado deixa
a empresa.

Capital Relacional

Definida como: as relaes da empresa com as partes interessadas

(CR)

externas (stakeholders).

QUADRO 4.5 Significado dos subcritrios relacionados ao critrio CH.

Subcritrio

Significado

Competncia

Equipe de profissionais (engenheiros, mdicos e tcnicos) com

Profissional em SST

competncia (formao, habilidade e motivao) para realizao de

da equipe (CP)

servios de SST, com experincia na rea de atuao.

Especialista para
desenvolvimento de
Solues em SST
(EP)
Especialistas de
Programas
Integrados de SSMA
(EI)

Profissional de SST com viso inovadora, prevencionista e sistmica dos

processos industriais, para capacidade de propor e desenvolver solues
em SST.

Profissional de SST com experincia em Programas Integrados de SSMA

com viso sistmica dos processos industriais para propor solues
integradas de SST e Meio Ambiente.

86

QUADRO 4.6 Significado dos subcritrios relacionados ao critrio CE.

Subcritrio
Planejamento
Estratgico (PE)

Significado
Processo contnuo da estratgia da organizao alinhado com as
necessidades de seus stakeholders (funcionrios, clientes e investidores),
com objetivo de reduzir riscos e maximizar os resultados.
Processo de prestao de servios de SST (solicitao, oramento,

Processos e Padres
de Trabalho (PP)

desenvolvimento, finalizao, monitoramento, registros de no

conformidades, cobranas, etc.) definidos, com padres de trabalho
definidos, possibilitando a execuo de servios com maior qualidade e
controle.

Gesto do

Processo integrado de identificao, criao, armazenamento,

Conhecimento

compartilhamento e aplicao do conhecimento para aumentar a

(GC)

produtividade organizacional, rentabilidade e crescimento.

Software para
Servios de SST
(SS)
Instrumentos de
Medio para
Avaliaes
Ambientais (IM)

Sistema informatizado para a prestao de servios de SST alinhado com as

demandas da indstria, atendendo os requisitos normativos de SST, com
capacidade de gerar relatrios analticos, on-line e com mdulos off-line
para trabalho em campo.
Instrumentos de medies para avaliaes ambientais destinados aos
servios de SST, atualizados tecnologicamente, atendendo aos requisitos
normativos e de qualidade quanto calibrao.
Disponibilidade de infraestrutura adequada para apoio na gerao de valor

Infraestrutura (IN)

(registros de patentes, desenvolvimento de projetos de inovao, banco de

dados, controle de qualidade, etc.).

87

QUADRO 4.7 Significado dos subcritrios relacionados ao critrio CR.

Subcritrio

Significado

Atendimento ao

Atendimento as expectativas dos clientes no processo de prestao de

Prazo (AP)

servios de SST.
Processo de atendimento consultivo considerando as etapas de oferta,

Relacionamento com

execuo e ps execuo do servio, objetivando a customizao e

Cliente (RC)

proposio de solues de SST, com registro e utilizao das informaes

do cliente em todo o processo.
Solues em SST alinhadas com a indstria quanto as demandas de SST,

Portflio de Servios
em SST (PS)

com o propsito de gerar valor para o cliente, por meio da reduo de

riscos (imagem, embargos, multas, etc.), reduo dos custos (FAP, aes
regressivas, previdencirios, acidentrios, indenizaes, etc.) associados
ao acidente de trabalho, alm do aumento da produtividade.

Nos Quadros de 4.8 a 4.19, esto os significados dos nveis de intensidade dos
subcritrios da estrutura hierrquica do capital intelectual da Rede SESI da Indstria da
Construo.

QUADRO 4.8 Significado dos Ratings de Competncia Profissional em SST da equipe.

Ratings (nveis de intensidade)
Equipe com competncia e
CP1

experincia (em mdia 02

anos) na rea de atuao

CP2

CP3

Significado
Equipe engenheiros, mdicos e tcnicos, disponvel e
competente (formao, habilidade e motivao) para
realizao de servios normativos, com experincia (em
mdia 02 anos) na rea de atuao.

Equipe com competncia e

Equipe engenheiros, mdicos e tcnicos, disponvel para

sem experincia na rea de

realizao de servios normativos, com conhecimento,

atuao

porm sem experincia na rea de atuao;

Equipe sem competncia e

Equipe engenheiros, mdicos e tcnicos, disponvel para

sem experincia na rea de

realizao de servios normativos, sem conhecimento e

atuao

sem experincia na rea de atuao.

88

QUADRO 4.9 Significado dos ratings de Especialista para desenvolvimento de Solues

em SST (EP).
Ratings (nveis de intensidade)
Disponibilidade de
EP1

especialista em SST com

viso inovadora,
prevencionista e sistmica.
Disponibilidade limitada de

EP2

especialista em SST com

viso inovadora,
prevencionista e sistmica.

EP3

Significado
Nmero de Especialista em SST com viso inovadora,
prevencionista e sistmica dos processos industriais,
disponveis para desenvolvimento de solues em SST;
Nmero limitado de Especialista em SST com viso
inovadora, prevencionista e sistmica dos processos
industriais, compartilhados com outras atividades, com
baixa disponibilidade para desenvolvimento de solues
em SST;

Indisponibilidade de

Indisponibilidade de Especialista em SST com viso

especialista em SST com

inovadora, prevencionista e sistmica dos processos

viso inovadora,

industriais, para desenvolvimento de projetos com foco em

prevencionista e sistmica.

solues em SST.

QUADRO 4.10 Significado dos ratings de Especialistas de Programas Integrados de

SSMA (EI).
Ratings (nveis de intensidade)

EI1

Disponibilidade de

Nmero Especialistas, com experincia no mnimo de 2

especialistas de Programas

anos, de Programas Integrados de SSMA com viso

Integrados de SSMA com

sistmica dos processos, com aes assertivas, na promoo

viso sistmica

das aes integradas;

Disponibilidade limitada de
EI2

Significado

especialistas de Programas
Integrados de SSMA com
viso sistmica

Nmero limitado de Especialistas, com experincia no

mnimo de 2 anos, de Programas Integrados de SSMA que
promovem aes integradas;

Indisponibilidade de
EI3

especialistas de Programas

Indisponibilidade de Especialistas, de Programas Integrados

Integrados de SSMA com

de SSMA com viso sistmica do processo;

viso sistmica

89

QUADRO 4.11 Significado dos ratings de Planejamento Estratgico (PE).

Ratings (nveis de intensidade)

Significado
A organizao possui um planejamento estratgico

PE1

Planejamento estratgico

atualizado, alinhado com as demandas da indstria

alinhado com a demanda

referente a SST, monitorado e disseminado com os seus

stakeholders (funcionrios, clientes e investidores);

Planejamento estratgico
PE2

parcialmente alinhado com

a demanda

PE3

A organizao possui um planejamento estratgico

atualizado, porm pouco alinhado com as demandas da
indstria referente SST, disseminado apenas com seus
funcionrios;.

Inexistncia de

A organizao no possui um planejamento estratgico

planejamento estratgico

alinhado com as demandas da indstria referente SST

QUADRO 4.12 Significado dos ratings de Processos e Padres de Trabalho (PP).

Ratings (nveis de intensidade)
Processos estruturados e
PP1

padres de trabalho
definidos.

Processo estruturado, porm

PP2

com padres de trabalho

indefinidos.

PP3

Significado
Processo de prestao de servios de SST (solicitao,
oramento, desenvolvimento, finalizao, monitoramento,
registros de no conformidades, cobranas, etc.) definidos,
com padres de trabalho definidos.
Processo de prestao de servios de SST (solicitao,
oramento, desenvolvimento, finalizao, monitoramento,
registros de no conformidades, cobranas, etc.) definidos,
com padres de trabalho indefinidos.

Processo e padres de

Indefinio do Processo de prestao de servios de SST e

trabalho indefinidos.

de padres de trabalho.

90

QUADRO 4.13 Significado dos ratings de Gesto do Conhecimento (GC).

Ratings (nveis de intensidade)

Significado
A organizao dispe e utiliza ferramentas (infraestrutura de

Existncia e utilizao de
GC1

ferramentas para a Gesto

do Conhecimento.

TI, planilhas, formulrios, etc.), alinhadas a uma estratgia

de Gesto do Conhecimento, com capacidade de
compartilhamento do conhecimento entre os funcionrios e
entre redes organizacionais, atuando como banco de dados e
registro de melhores prticas;

GC2

Existncia de ferramentas

A organizao dispe, porm no utiliza as ferramentas

para a Gesto do

(infraestrutura de TI, planilhas, formulrios, etc.) para

Conhecimento, porm no

Gesto do Conhecimento, ocasionando fraco

utilizada.

compartilhamento do conhecimento;

Inexistncia de
GC3

infraestrutura para a Gesto

do Conhecimento

A organizao no dispe de ferramentas para a Gesto do

Conhecimento.

QUADRO 4.14 Significado dos ratings de Software para Servios de SST (SS).
Ratings (nveis de intensidade)
Existncia de software de
SS1

SST com capacidade de

gerar informaes
gerenciais

Existncia de software de
SS2

SST com limitao gerar

informaes gerenciais

SS3

Significado
A organizao dispe de software de prestao de servios
de SST atualizado, alinhado as demandas da indstria,
atende os requisitos normativos, com capacidade de gerar
relatrios analticos, on-line e com mdulos off-line para
trabalho em campo.
A organizao dispe de software de prestao de servios
de SST atualizado, que atende aos requisitos normativos,
porm com limitaes de gerao de relatrio e de
manuteno, no funciona off-line.

Inexistncia de software de

A organizao no dispe de software de prestao de

SST

servios de SST.

91

QUADRO 4.15 Significado dos ratings de Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais (IM).
Ratings (nveis de intensidade)
Instrumentos de medies
IM1

com diferenciais
tecnolgicos.

Significado
Disponibilidade de instrumentos de medies para
avaliaes ambientais destinados aos servios de SST,
atualizados, calibrados, com diferenciais tecnolgicos
avanados comparados aos demais fornecedores de servios.
Disponibilidade de instrumentos de medies para

IM2

Instrumentos de medies

avaliaes ambientais destinados aos servios de SST,

desatualizados.

desatualizados, com necessidade de calibrao, necessitando

de investimento para atualizao.

IM3

Indisponibilidade de
instrumentos de medies.

Indisponibilidade de instrumentos de medies para

avaliaes ambientais destinados aos servios de SST,
necessitando de investimento para aquisio.

QUADRO 4.16 Significado dos ratings de Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais (IM).
Ratings (nveis de intensidade)

Significado
Disponibilidade de infraestrutura adequada para apoio na

IN1

Disponibilidade de

gerao de valor (registros de patentes, desenvolvimento de

infraestrutura

projetos de inovao, banco de dados, controle de qualidade,

etc.);

IN2

IN3

Disponibilidade limitada de
infraestrutura

Disponibilidade limitada de infraestrutura para apoio na

gerao de valor, necessitando de investimento da
organizao.

Indisponibilidade de

Indisponibilidade de infraestrutura para apoio na gerao de

infraestrutura

valor, necessitando de investimentos da organizao.

92

QUADRO 4.17 Significado dos ratings de Atendimento ao Prazo (AP).

Ratings (nveis de intensidade)
AP1

Entrega antecipada ao prazo

AP2

Entrega no prazo

AP3

Entrega depois do prazo

Significado
O prazo planejado no processo de prestao de servios de
SST excede as expectativas dos clientes.
O prazo planejado no processo de prestao de servios de
SST atende as expectativas dos clientes.
O prazo planejado no processo de prestao de servios de
SST no atende as expectativas dos clientes

QUADRO 4.18 Significado dos ratings de Relacionamento com Cliente (RC).

Ratings (nveis de intensidade)
Relacionamento na oferta,
RC1

na execuo e na ps
execuo do servio.

RC2

RC3

Significado
Atendimento consultivo realizado (na oferta, na execuo e
na ps-execuo do servio) de forma customizada para
proposio de solues de SST, com registro e utilizao das
informaes do cliente em todo o processo.

Relacionamento na oferta e

Atendimento realizado para apresentao do portflio de

na execuo do servio.

servios de SST e sua execuo.

No possui um processo de

Inexistncia de um processo de relacionamento com cliente

relacionamento definido.

atuando apenas na execuo do servio.

93

QUADRO 4.19 Significado dos ratings de Portflio de Servios em SST (PS).

Ratings (nveis de intensidade)

Significado
Disponibilidade de um portflio de servios de SST
atualizado e alinhado com a demanda, com alto potencial de

PS1

Atende totalmente as

gerao de valor para o cliente, por meio da reduo de

necessidades da empresa em

riscos (imagem, embargos, multas, etc.), reduo dos custos

SST

(FAP, aes regressivas, previdencirios, acidentrios,

indenizaes, etc.) associados ao acidente de trabalho, alm
do aumento da produtividade. (Solues em SST)
Disponibilidade de um portflio de servios de SST, com

Atende parcialmente as
PS2

necessidades da empresa em
SST

mdio potencial de gerao de valor para o cliente, por meio

da reduo de riscos referente a embargos e multas,
atendendo apenas as necessidades cliente por servios
regulamentares. (Servios bsicos em SST com eventuais
solues)
A organizao dispe de um portflio de servios de SST

PS3

No atende as necessidades

desalinhado com a demanda, atendendo apenas as

da empresa em SST

solicitaes por servios regulamentares, com baixo impacto

para o cliente. (Servios bsicos em SST)

Estas definies foram construdas com os gestores durante um workshop, o que

possibilitou o entendimento no grupo quanto a estrutura hierrquica e a definio de cada
elemento.

4.2.1 Avaliao do capital Intelectual por meio da metodologia QQS

Para realizar a avaliao da Quantidade, Qualidade e Sistemtica QQS na Rede SESI
da Indstria da Construo, os gestores regionais, foram capacitados durante um workshop
sobre a aplicao dos questionrios individuais e do trabalho com a equipe local, os quais
receberam formulrios individuais conforme Apndice A para coleta dos julgamentos do QQS
e do impacto cruzado entre os fatores. O uso destes formulrios e planilhas permitiu a
padronizao da aplicao da metodologia.

94

Para o estudo de caso, a avaliao foi realizada em cinco ncleos regionais localizados
em distintos estados brasileiros diferentes, conforme detalhe no Quadro 4.20.
QUADRO 4.20 Distribuio dos decisores da avaliao do QQS
Ncleo da Rede

Quantidade de decisores por

regional

Perfil dos Decisores

Regional 01

10

Especialistas de SST que prestam

Regional 02

03

servios ao setor da Indstria da

Regional 03

10

Construo;

Regional 04

10

Gestores de SST do SESI

Regional;

Regional 05

05

Coordenadores de rea e projetos

de SST

Obs.: O Regional a representao de Departamento Regional do SESI localizado nos

estados.
Posteriormente a aplicao dos questionrios, os gestores da rede local encaminharam
as planilhas (Excel), cujos valores foram no software Wissenbilanz - Toolbox desenvolvido
pelo Instituto Fraunhofer IPK Berlim, Alemanha, para agregao dos valores e gerao dos
grficos. Os grficos de cada regional esto disponveis nos Apndices de B a F.
A Figura 4.3 apresenta os resultados grficos Painel de portflio do CI dos ncleos
regionais da Rede SESI da Indstria da Construo, obtidos pelo software WissenbilantzToolbox.
O painel de capital intelectual da rede permite aos gestores a adoo de medidas locais
para a melhoria do portflio de CI da rede para o alcance do objetivo geral da organizao.
Para exemplificar, no painel de CI do regional 01, o capital intelectual referente aos
fatores humano (HK 1, HK 2 e HK 3) e o estrutural (SK - 1, SK - 3, SK 4, SK 5 e
SK 6) esto localizado no 1 quadrante indicando a necessidade de desenvolvimento, pois
conforme a avaliao a equipe local, estes fatores possuem impacto relativo no objetivo da
organizao, porm possuem baixo QQS. Para estes fatores necessria a realizao de aes
que visem o desenvolvimento da quantidade, qualidade e sistemtica destes fatores
especificamente. Em relao aos fatores de relacionamento (BK -1, BK 2 e BK 3)
conforme a avaliao a equipe local, estes fatores possuem impacto relativo no objetivo da

95

organizao e possuem alto QQS, que neste caso a ao o monitoramento para estabilizalos.

Legenda:

FIGURA 4.3 Painel de portflio do CI dos ncleos regionais da Rede SESI da Indstria da
Construo.

96

A avaliao do portflio CI dos ncleos regionais por meio do QQS associado com o
diagnstico realizado com o mtodo AHP com ratings, descrito no item seguinte, possibilitar
ao gestor do ncleo identificar as aes de priorizao de acordo com a viso da rede de SST
e do cliente, resultando no alinhamento a oferta com a demanda.

4.3

Aplicao do mtodo AHP com Ratings Etapa C

Para realizar os julgamentos par-a-par da estrutura hierrquica da Rede SESI da

Indstria da Construo, os gestores regionais foram capacitados durante um workshop sobre

a metodologia para a aplicao dos questionrios individuais com representantes da rede local
e clientes de servios de SST. Para padronizar a forma de abordagem foi disponibilizado um
questionrio conforme Apndice G e uma planilha MS Excel com os respectivos
formulrios, o qual possui uma formatao condicional com base nos limites da Razo de
Consistncia conforme SAATY (1990) para indicar se os julgamentos esto consistentes ou
com necessidade de reviso conforme Figura 4.4.
Neste de estudo de caso, as razes de consistncia dos julgamentos so para valores
menores que 0,05 nas matrizes de deciso de trs (03) comparaes par-a-par e igual ou
menor que 0,10 para matrizes de deciso com seis (06) comparaes.
O uso da planilha do MS Excel com os formulrios para coleta dos julgamentos,
possibilitou aos gestores da rede a realizao da pesquisa de campo sem a necessidade de uso
Super Decisions, os quais necessitariam de um domnio maior do software.
O questionrio com as matrizes de deciso para os julgamentos par-a-par foi
aplicado pelos gestores de redes por meio de entrevista presencial com 22 membros da rede e
16 empresas clientes de servios de SST distribudos em 05 estados brasileiros conforme
Apndices de H a MM com decisores de rede e de NN SSS com decisores clientes.
Os perfis dos decisores de rede e cliente esto descrito nos Quadros 4.21 e 4.22.

97

FIGURA 4.4 Planilha do MS Excel com os formulrios para coleta dos julgamentos.

98

QUADRO 4.21 Perfil dos decisores de rede dos julgamentos da AHP com ratings.
Perfil do Decisor
Decisor Rede
Cargo

Departamento

Decisor Rede 01

Especialista de SST

Gerncia de Qualidade de Vida

Decisor Rede 02

Especialista de SST

Gerncia de Qualidade de Vida

Decisor Rede 03

Especialista de SST

Gerncia de Qualidade de Vida

Decisor Rede 04

Especialista de SST

Gerncia de Qualidade de Vida

Decisor Rede 05

Especialista de SST

Gerncia de Qualidade de Vida

Decisor Rede 06

Especialista de SST

Gerncia de Qualidade de Vida

Decisor Rede 07

Especialista de SST

Gerncia de Qualidade de Vida

Decisor Rede 08

Especialista de SST

Gerncia de Qualidade de Vida

Decisor Rede 09

Especialista de SST

Gerncia de Qualidade de Vida

Decisor Rede 10

Especialista de SST

Gerncia de Qualidade de Vida

Decisor Rede 11

Especialista de SST

Superviso e Coordenao de SST

Decisor Rede 12

Especialista de SST

Superviso e Coordenao de SST

Decisor Rede 13

Especialista de SST

Superviso e Coordenao de SST

Decisor Rede 14

Especialista de SST

Gerncia de SST

Decisor Rede 15

Especialista de SST

Gerncia de SST

Decisor Rede 16

Especialista de SST

Gerncia de SST

Decisor Rede 17

Diretor

Gerncia de SST

Decisor Rede 18

Diretor

Diretoria e Gerncia de SST

Decisor Rede 19

Diretor

Gerncia de SST

Decisor Rede 20

Coordenador de SST

Gerncia e Superviso de SST

Decisor Rede 21

Decisor Rede 22

Engenheiro especialista em
SST
Engenheiro especialista em
SST

Gerncia e Superviso de SST

Gerncia e Superviso de SST

Obs.: A Gerncia de Qualidade de Vida presta servios de SST e de Promoo da Sade para
a indstria; Os Especialistas em Segurana e Sade do Trabalho so profissionais que
prestam servios ao setor da Indstria da Construo.

99

QUADRO 4.22 Perfil dos decisores clientes dos julgamentos da AHP com ratings.
(continua)
Perfil do Decisor
Decisor Cliente

Decisor Cliente
01
Decisor Cliente
02
Decisor Cliente
03
Decisor Cliente
04
Decisor Cliente
05
Decisor Cliente
06
Decisor Cliente
07
Decisor Cliente
08
Decisor Cliente
09
Decisor Cliente
10
Decisor Cliente
11
Decisor Cliente
12
Decisor Cliente
13

Perfil da Empresa
Porte da

N de

empresa

Funcionrios

Gerncia de SST

Mdia Grande

416

Coordenador

Gerncia de SST

Grande

3259

Gerente

Gerncia Tcnica

Mdia

112

Especialista

Gerncia de SST

Pequena

722

Especialista

Gerncia de SST

Pequena

270

Especialista

Gerncia de SST

Micro

32

Especialista

Gerncia de SST

Grande

3000

Mdia

120

Cargo

Departamento

Especialista

Diretor

Diretoria / Gerncia
Tcnica e de SST

Gerente

Gerncia Tcnica

Mdia

600

Coordenador

Gerncia Tcnica

Mdia

424

Gerente

Gerncia Tcnica

Mdia

244

Diretor

Administrativo

Grande

700

Supervisor

Gerncia de SST

Grande

300

100

(fim)
Perfil do Decisor
Decisor Cliente

Decisor Cliente
14
Decisor Cliente
15
Decisor Cliente
16

Perfil do Decisor
Porte da

N de

empresa

Funcionrios

Direo

Pequena

50

Gerente

Recursos humanos

Grande

700

Gerente

Gerncia Tcnica

Mdia

140

Cargo

Departamento

Proprietrio

Obs.: o Porte da empresa pela Receita Operacional Bruta (ROB) conforme classificao do
BNDES.

Microempresa: inferior ou igual a R$ 2,4 milhes

Pequena Empresa: superior a R$ 2,4 milhes e inferior ou igual a R$ 16 milhes;

Mdia Empresa: superior a R$ 16 milhes e inferior ou igual a R$ 90 milhes;

Mdia Grande Empresa: superior a R$ 90 milhes e inferior ou igual a R$ 300

milhes;

Grande Empresa: superior a R$ 300 milhes

Aps aplicarem os questionrios os gestores de redes encaminharam os resultados para

a insero no software Super Decisions para a obteno dos vetores de prioridades locais e
globais da estrutura hierrquica representada na Figura 4.5.

101

FIGURA 4.5 Estrutura hierrquica da Rede SESI da Indstria da Construo no Super

Decisions.
Aps a construo da estrutura hierrquica no Super Decisions, foram inseridos os
julgamentos no software no campo de comparao par-a-par dos critrios, subcritrios e
ratings conforme exemplo das Figuras 4.6 e 4.7, respectivamente.

FIGURA 4.6 Painel de comparao par-a-par dos critrios e subcritrios.

No exemplo da Figura 4.6, na avaliao par-a-par do critrio capital relacional, o
software indica que AP possui a maior prioridade local quando comparado com PS e RC, com
a relao de consistncia de 0,037.

102

FIGURA 4.7 Painel de comparao par-a-par dos ratings.

No exemplo da Figura 4.7, na avaliao par-a-par dos ratings do subcritrio AP, o
decisor cliente 01, julgou AP1 com importncia moderada em relao a AP2 e AP3, no
entanto julgou AP2 com igual importncia a AP3. Estes julgamentos resultaram no vetor
prioridade de AP1 igual 0,60, de AP2 e AP3 iguais a 0,20 respectivamente.
Para a agregao individual de prioridades do grupo rede e cliente, os valores
individuais foram extrados de cada questionrio registrado no software Super Decisions (16
clientes e 22 membros da rede), que posteriormente foram calculadas as mdia aritmtica dos
valores conforme Tabelas 4.5 e 4.6.

103

TABELA 4.5 VALORES AGREGADOS DOS VETORES DE PRIORIDADES DO

GRUPO DE DECISORES DA REDE
Valores agregados dos vetores de
prioridades

Critrios referentes ao objetivo geral

Local

Global

Capital Humano (CH)

0,546

0,546

Capital Estrutural (CE)

0,219

0,219

Capital Relacional (CR)

0,234

0,234

Subcritrios referentes ao critrio CH

Local

Global

Competncia Profissional em SST da equipe (CP)

0,469

0,2642

0,319

0,1597

0,210

0,1224

Subcritrios referentes ao critrio CE

Local

Global

Planejamento Estratgico (PE)

0,323

0,0677

Processos e Padres de Trabalho (PP)

0,203

0,0432

Gesto do Conhecimento (GC)

0,157

0,0333

Software para Servios de SST (SS)

0,119

0,0279

0,091

0,0219

Infraestrutura (IN)

0,103

0,0248

Subcritrios referentes ao critrio CR

Local

Global

Atendimento ao Prazo (AP)

0,527

0,1192

Relacionamento com Cliente (RC)

0,317

0,0296

Portflio de Servios em SST (PS)

0,154

0,0855

Especialista para desenvolvimento de Solues em

SST (EP)
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
(EI)

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais (IM)

104

TABELA 4.6 VALORES AGREGADOS DOS VETORES DE PRIORIDADES DO

GRUPO DE DECISORES CLIENTES.
Valores agregados dos vetores de
prioridades

Critrios referentes ao objetivo geral

Local

Global

Capital Humano (CH)

0,453

0,453

Capital Estrutural (CE)

0,282

0,282

Capital Relacional (CR)

0,265

0,265

Subcritrios referentes ao critrio CH

Local

Global

Competncia Profissional em SST da equipe (CP)

0,476

0,211

0,216

0,110

0,306

0,130

Subcritrios referentes ao critrio CE

Local

Global

Planejamento Estratgico (PE)

0,239

0,064

Processos e Padres de Trabalho (PP)

0,185

0,052

Gesto do Conhecimento (GC)

0,206

0,060

Software para Servios de SST (SS)

0,112

0,029

0,122

0,032

Infraestrutura (IN)

0,133

0,043

Subcritrios referentes ao critrio CR

Local

Global

Atendimento ao Prazo (AP)

0,389

0,094

Relacionamento com Cliente (RC)

0,366

0,103

Portflio de Servios em SST (PS)

0,243

0,067

Especialista para desenvolvimento de Solues em

SST (EP)
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
(EI)

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais (IM)

Os valores locais e globais dos grupos de decisores rede e clientes so representados

nas Figuras 4.8 e 4.9, respectivamente, por meio da estrutura hierrquica do problema e por
um painel de grficos que representam as prioridades globais dos critrios e subcritrios.

105

FIGURA 4.8 Painel das prioridades locais e globais do grupo de Decisores Redes.
.

106

De acordo com a Figura 36, verifica-se que o grupo de decisores redes prioriza o
capital humano como principal atributo gerador de valor na prestao de servios de SST para
a indstria. Dentre os subcritrios do capital humano a competncia profissional em SST da
equipe priorizada quando comparada com a existncia de especialistas de SST e com
especialistas de SSMA. Este fato se deve a necessidade do cliente por equipes
multidisciplinares para a prestao de servios de SST.
Como segunda priorizao do grupo de decisores redes, encontra-se o capital
relacional, definido pelas relaes estabelecidas entre as partes interessadas externas, onde o
fator atendimento ao prazo percebido por estes decisores como principal ao se comparar
com portflio de servios alinhado com a demanda e com relacionamento com o cliente em
todo o processo de atendimento.
Em terceiro lugar na priorizao pelo grupo de decisores redes, encontra-se a capital
estrutural, o qual responsvel pelo processo de gesto e suporte a organizao na prestao
de servios. O fator planejamento estratgico percebido como principal quando comparado
sucessivamente com processos e padres de trabalho, gesto do conhecimento, software para
servios de SST, instrumentos de medio para avaliaes ambientais e com a infraestrutura.
Neste contexto avaliada a percepo dos decisores da rede quanto eles entendem
como geradores de valor para o cliente, ou seja, uma viso interna do processo.

107

FIGURA 4.9 Painel das prioridades locais e globais do grupo de Decisores Clientes.

108

Na Figura 4.9, verifica-se que o grupo de decisores cliente prioriza o capital humano
como principal atributo de escolha ao contratar um fornecedor de servios de SST por
perceber valor no processo de prestao de servios. Dentre os subcritrios do capital humano
avaliam a competncia profissional em SST da equipe como a principal responsvel pelo
valor gerado quando comparada com a existncia de especialistas de SST e com especialistas
de SSMA. Esta percepo do cliente devido necessidade de terem fornecedores que
possuem equipes multidisciplinares para a prestao de servios de SST.
Como segunda prioridade o do grupo de decisores clientes, encontra-se a capital
estrutural, o qual responsvel pelo processo de gesto e suporte a organizao na prestao
de servios. Neste caso, os fatores planejamento estratgico e gesto do conhecimento so
percebidos como os principais quando comparado sucessivamente com processos e padres
de trabalho, software para servios de SST, instrumentos de medio para avaliaes
ambientais e com a infraestrutura.
Em terceiro lugar na priorizao do grupo de decisores clientes, encontra-se o capital
relacional, definido pelas relaes estabelecidas entre a empresa e seus fornecedores no
processo de prestao de servios de SST, onde o fator relacionamento com o cliente
percebido como principal ao se comparar com portflio de servios alinhado com a demanda
e o atendimento ao prazo de entrega. Neste ponto, destaca-se a importncia que o cliente
deposita no fator de relacionamento que estabelecido em todo o processo de atendimento,
considerando as etapas de oferta, execuo e ps-execuo.
Neste contexto, a percepo do cliente apresentada nos julgamentos, fundamental
para o sucesso do negcio, a qual os gestores da rede devem agregar a viso externa aos
processos de prestao de servios de SST.

4.4

Priorizao do capital intelectual Etapa D

4.4.1 Priorizao dos critrios relacionados ao capital intelectual

Aps a agregao dos julgamentos individuais dos grupos de decisores de rede e

clientes, com a obteno dos valores globais dos vetores de prioridade possvel identificar a
priorizao entre os fatores crticos de sucesso do capital intelectual, alinhado as expectativas
e pontos de vistas da rede com a do cliente.

109

Conforme a Figura 4.10 os grupos cliente e rede julgaram que o critrio Capital
Humano (CH) como prioritrio dentre os demais critrios Capital Estrutural (CE) e
Capital Relacional (CR), pois consideram que este fator o principal gerador de valor nos
servios de SST.

FIGURA 4.10 Comparao entre prioridades globais do capital intelectual dos grupos
cliente e rede.
Comparando os nveis de priorizao entre os julgamentos do grupo cliente com o
grupo rede, observado que, o critrio CH para o grupo rede possui maior importncia em
relao ao grupo cliente, enquanto que as demais esto abaixo quando comparado ao
julgamento do grupo cliente. No entanto, na avaliao do QQS realizado em 05 ncleos
regionais, conforme a Tabela 4.7, os valores referentes quantidade, qualidade e sistemtica
no representam a importncia priorizada pelos grupos cliente e rede na avaliao da AHP
com ratings, pois de acordo com a metodologia QQS, esto entre parcialmente suficiente
(30% QQS < 60%) e suficiente em grande parte (60% QQS < 90%), onde o menor
valor identificado CH foi de 46,30%, o maior valor igual 57% e mdia geral de 52,80%. Em
relao CR que foi a segunda prioridade do grupo rede, o menor valor foi de 20,00%, o
maior valor igual 71,30% e a mdia geral igual a 51,96%.

110

TABELA 4.7 VALOR MDIO DO QQS DO CAPITAL INTELECTUAL DA REDE.

Valor mdio do QQS do Capital Intelectual (%)
Ncleos Regionais

Capital Humano

Capital Estrutural

Capital Relacional

(CH)

(CE)

(CR)

Regional 01

56,00

63,30

71,30

Regional 02

56,70

60,20

57,30

Regional 03

57,00

67,80

56,30

Regional 04

46,30

45,60

54,90

Regional 05

48,00

14,70

20,00

Valor mdio da rede

52,80

50,32

51,96

Os relatrios grficos da avaliao QQS de cada regional gerado pelo software

Wissenbilantz-Toolbox esto representados nos Apndices de B a F.

4.4.2 Priorizao dos subcritrios relacionados ao critrio Capital Humano

De acordo com a Figura 4.11 os grupos cliente e rede julgaram que o subcritrio
Competncia Profissional em SST da Equipe (CP) referente ao critrio Capital Humano
como prioritrio dentre os demais subcritrios Especialista para Desenvolvimento de
Solues em SST (EP) e Especialistas de Programas Integrados de SSMA (EI), pois
consideram que este fator o principal gerador de valor nos servios de SST quando realizado
por uma equipe de profissionais com competncia reconhecida e experincia na rea de
atuao.

FIGURA 4.11 Comparao entre prioridades globais dos subcritrios do capital humano dos
grupos cliente e rede.

111

Comparando os nveis de priorizao entre os julgamentos do grupo cliente com o

grupo rede, observado que, os subcritrios CP e EI para o grupo rede possui maior
importncia em relao ao grupo cliente, enquanto que EI est abaixo quando comparado ao
julgamento do grupo cliente. No entanto, na avaliao do QQS realizado em 05 ncleos
regionais, conforme a Tabela 4.8, os valores referentes quantidade, qualidade e sistemtica
no representam a importncia priorizada pelos grupos cliente e rede na avaliao da AHP
com ratings, pois de acordo com a metodologia QQS, esto entre parcialmente suficiente
(30% QQS < 60%) e suficiente em grande parte (60% QQS < 90%), onde o menor
valor identificado CP foi de 50%, o maior valor igual 69% e mdia geral de 61,40%. Em
relao EI que foi a segunda prioridade do grupo rede, o menor valor foi de 36,30%, o maior
valor igual 57% e a mdia geral igual a 45,72%.
TABELA 4.8 VALOR MDIO DO QQS DOS SUBCRITRIOS DO CAPITAL
HUMANO DA REDE.
Valor mdio do QQS dos subcritrios do Capital Humano (%)
Ncleos

Competncia

Regionais

Profissional em SST da
equipe (CP)

Especialista para
desenvolvimento de
Solues em SST
(EP)

Especialistas de
Programas Integrados
de SSMA (EI)

Regional 01

58,00

53,00

57,00

Regional 02

67,00

62,70

40,30

Regional 03

69,70

54,30

47,00

Regional 04

62,30

40,30

36,30

Regional 05

50,00

46,00

48,00

61,40

51,26

45,72

Valor mdio da
rede

Os relatrios grficos da avaliao QQS de cada regional gerado pelo software

Wissenbilantz-Toolbox esto representados nos Apndices de B a F.

4.4.3 Priorizao dos subcritrios relacionados ao critrio Capital Estrutural

De acordo com a Figura 4.12 os grupos cliente e rede julgaram que o subcritrio
Planejamento Estratgico (PE) referente ao critrio Capital Estrutural (CE) como

112

prioritrio dentre os demais subcritrios Processos e Padres de Trabalho (PP), Gesto do

Conhecimento (GC), Software para Servios de SST (SS), Instrumentos de Medio para
Avaliaes Ambientais (IM) e Infraestrutura (IN), pois consideram que este fator o
principal gerador de valor nos servios de SST considerando que a organizao possui uma
estratgia de negcio alinhada com as necessidades de seus stakeholders (funcionrios,
clientes e investidores).

FIGURA 4.12 Comparao entre prioridades globais do capital estrutural dos grupos cliente
e rede.
Especificamente neste subcritrio observa-se que a partir da segunda prioridade a
ordem de priorizao dos grupos de cliente e rede totalmente contrria, o que demonstra
desalinhamento entre a oferta (rede) e demanda (cliente). Este fato pode ocasionar
investimentos indevidos na organizao e resultados indesejveis no seu desempenho, uma
vez que o cliente no percebe valor nas prioridades definidas pelo grupo de rede.
Na avaliao do QQS realizado em 05 ncleos regionais, conforme a Tabela 4.9, os
valores referentes quantidade, qualidade e sistemtica possvel perceber a inverso de
prioridades entre os julgamentos do grupo rede com o grupo cliente avaliadas pela AHP com
ratings, pois enquanto o grupo cliente julga que PE e GC as duas principais prioridades, na
mdia geral do QQS da rede, estes subcritrios apresentam os menores valores em relao aos
demais.
De acordo com a metodologia QQS, os valores julgados pelos ncleos regionais esto
entre no existente ou no suficiente (0% QQS < 30%) e suficiente em grande parte
(60% QQS < 90%), onde o menor valor identificado PE foi de 8%, o maior valor igual 62%
e mdia geral de 44,80%. Em relao GC que foi a segunda prioridade do grupo cliente, o
menor valor foi de 12%, o maior valor igual 56,70% e a mdia geral igual a 39,68%.

113

TABELA 4.9 Valor mdio do QQS dos subcritrios do Capital Estrutural da Rede.
Valor mdio do QQS dos subcritrios do Capital Humano (%)

Ncleos
Regionais

Processos
Instrumentos
Software
e
de Medio
Planejamento
Gesto do
para
Padres
para
Infraestrutura
Estratgico
Conhecimento Servios
de
Avaliaes
(IN)
(PE)
(GC)
de SST
Trabalho
Ambientais
(SS)
(PP)
(IM)

Regional 01

61

83

48

58

66

64

Regional 02

58

68,3

52,7

55,7

74,7

51,7

Regional 03

62

60

56,7

66,3

88

73,7

Regional 04

35

43,3

29

39,3

60

66,3

Regional 05
Valor mdio da
rede

12

22

28

10

44,8

52,52

39,68

48,26

63,34

53,14

Os relatrios grficos da avaliao QQS de cada regional gerado pelo software

Wissenbilantz-Toolbox esto representados nos Apndices de B a F.

4.4.4 Priorizao dos subcritrios relacionados ao critrio Capital Relacional

De acordo com a Figura 4.13 enquanto o grupo rede julgou o subcritrio

Atendimento ao Prazo (AP) como prioritrio, o grupo cliente priorizou o subcritrio
Relacionamento com o Cliente (RC) por entender a importncia do atendimento consultivo
considerando as etapas de oferta, execuo e ps-execuo do servio na customizao e
proposio de solues de SST, que na avaliao do grupo rede, julgou como o subcritrio
menos importante quando comparado aos demais. Este desalinhamento pode ocasionar a falta
de foco da rede nas reais necessidades do cliente quanto s demandas por servios de SST.

114

FIGURA 4.13 Comparao entre prioridades globais do capital relacional dos grupos cliente
e rede
Na avaliao do QQS realizado em 05 ncleos regionais, conforme a Tabela 4.10, os
valores referentes quantidade, qualidade e sistemtica, possvel perceber que na mdia
geral dos subcritrios nenhum apresenta valores igual ou superior a 60%, que representaria
QQS suficiente em grande parte, reforando as prioridades do grupo rede avaliadas pela AHP
com ratings.
De acordo com a metodologia QQS, os valores julgados pelos ncleos regionais esto
entre no existente ou no suficiente (0% QQS < 30%) e suficiente em grande parte
(60% QQS < 90%), onde o menor valor identificado AP foi de 14%, o maior valor igual
71% e mdia geral de 53,52%. Em relao RC que foi a segunda prioridade do grupo
cliente, o menor valor foi de 22%, o maior valor igual 72% e a mdia geral igual a 56,32%.
TABELA 4.10 Valor mdio do QQS dos subcritrios do Capital Relacional da Rede.
Ncleos

Valor mdio do QQS dos subcritrios do Capital Humano (%)

Atendimento ao Prazo

Relacionamento com

Portflio de Servios

(AP)

Cliente (RC)

em SST (PS)

Regional 01

70,00

72,00

72,00

Regional 02

71,00

60,00

58,00

Regional 03

61,30

60,30

47,30

Regional 04

51,30

67,30

46,00

Regional 05

14,00

22,00

24,00

53,52

56,32

49,46

Regionais

Valor mdio
da rede

115

Os relatrios grficos da avaliao QQS de cada regional gerado pelo software

Wissenbilantz-Toolbox esto representados nos Apndices de B a F.

4.5

Concluso do Captulo

Nesse captulo desenvolveu-se a metodologia para realizar a avaliao do Capital

Intelectual CI da Rede SESI da Indstria da Construo e o escalonamento das prioridades
para a tomada de deciso, que iniciou com a estruturao do problema identificando
informaes relativas ao cenrio atual da indstria da construo no Brasil e o planejamento
estratgico da organizao, para servir como subsdio para aplicar a metodologia ValueFocused Brainstorming para definio dos objetivos de estratgicos da rede, com os quais
possibilitou realizar a metodologia InCaS

com a identificao dos fatores crticos e

construo da estrutura hierrquica do problema.

Aps a identificao dos fatores crticos da rede, foram avaliados 05 ncleos regionais
separadamente pela metodologia QQS (Quantidade, Qualidade e Sistemtica), utilizando
formulrios individuais para coleta dos julgamentos do QQS e do impacto cruzado entre os
fatores, que posteriormente foram lanados no software Wissenbilantz-Toolbox.
Com a definio da estrutura hierrquica do problema, foram aplicados 38 avaliaes
individuais do capital intelectual, sendo 22 membros da rede e 16 clientes. Aps a coleta dos
julgamentos, os valores foram lanados individualmente no software Super Decisions para
obteno do vetores de prioridade individuais, que possibilitou a agregao dos grupos cliente
e rede.
Os resultados dessa avaliao possibilitou no final, identificar os principais pontos de
melhoria com base nas percepes do cliente e da rede, pois a priorizao dos fatores crticos
de sucesso permitir o alcance dos objetivos da organizao por meio das aes da Rede SESI
da Indstria da Construo.

116

Concluses e Sugestes para Trabalhos Futuros

Nessa dissertao aplicaram-se as metodologias InCaS e AHP com ratings com

objetivo de avaliar o Capital Intelectual CI da Rede SESI da Indstria da Construo para

servios de SST e realizar o escalonamento das prioridades para a tomada de deciso, com a
participao de stakeholders durante o processo de estruturao do problema e julgamento da
sua estrutura hierrquica.
Os aspectos motivadores dessa dissertao esto relacionados aos acidentes de
trabalho e seus respectivos custos, que afetam as empresas de uma forma geral, independente
da particularidade dos processos produtivos, com isso, necessitam do apoio de especialistas e
de organizaes prestadoras de servios e de desenvolvimento de solues em SST no
enfretamento desses desafios.
A atuao em rede um diferencial competitivo para as organizaes, pois possibilita
o compartilhamento do conhecimento com experincias diversas, alm do desenvolvimento
de competncias diferenciando uma da outra no mercado.
A aplicao de multimetodologias possibilitou a estruturao do problema por meio do
Value Focused Brainstorming, que apoiou na aplicao das etapas do InCaS para a
formulao do problema, com a identificao dos fatores crticos de sucesso, definio do
objetivo global, critrios e subcritrios da estrutura hierrquica, e com a realizao do QQS
em ncleos regionais da rede para avaliar a situao atual e posteriormente com o Apoio a
Multicritrio Deciso AMD com o mtodo Analytic Hierarchy Process AHP com uso de
ratings, a priorizao do capital intelectual.
A estruturao do problema com a participao de stakeholders com realidades
diversas, posies hierrquicas mltiplas na organizao, como gestores, especialistas,
competncias multidisciplinares, possibilitou uma identificao abrangente dos fatores
crticos de sucesso e com grande aderncia da metodologia proposta em qualquer rede
organizacional, necessitando apenas atualizao do contexto em que esta rede esteja inserida e
o foco de atuao.
Os julgamentos dos fatores crticos de sucessos, contaram tambm com a diversidade
de decisores, cliente e rede, onde a proposta de se avaliar e comparar os pontos de vistas
internos da organizao (rede) com o externo (clientes) demonstrou a necessidade de
alinhamento da oferta dos servios de SST com as necessidades da indstria, a qual afetada
pelos problemas ocasionados pelos acidentes de trabalho.

117

Neste contexto, durante o desenvolvimento da dissertao foram encontradas

dificuldades relacionadas complexidade das metodologias InCaS e AHP com Ratings que
exigiu o desenvolvimento de formulrios especficos para a coleta uniforme dos dados com a
verificao da inconsistncias dos julgamentos, indisponibilidade de agenda dos decisores de
empresas clientes, o nmero elevado de matrizes de julgamento par-a-par ocasionando
elevado tempo para coleta e compreenso dos julgamentos, alm da logstica em funo da
distribuio nacional do ncleos regionais da rede.
No entanto os resultados alcanados permitir aos gestores de redes desenvolverem
planos de ao de melhorias alinhados com as expectativas do cliente e da rede, possibilitando
o alcance dos objetivos da organizao. Neste sentido, comparando a expectativa do cliente
com da rede, quanto percepo de valor, observa-se:

Capital Intelectual: conforme a Figura 4.10, o cliente prioriza uma organizao com
maior capital humano. Com isso, os gestores da rede organizacional devem promover
aes de formao, reteno e/ou atrao de talentos, pois o entendimento do cliente
o quanto o profissional adiciona de valor ao processo de negcio. E com o apoio do
QQS Regional possvel verificar se a situao atual representa a expectativa do
cliente.

Capital Humano: a Figura 4.11 refora a percepo do cliente representada no item

anterior, onde a Competncia Profissional o fator prioritrio. Com isso, os gestores
de redes devem verificar o atendimento deste requisito, pois no entendimento do
cliente para o tema o SST o fornecedor deste servio deve possui competncias
multidisciplinares na equipe e com experincia na rea de atuao. Este fator pode ser
subsidio para um plano de desenvolvimento de competncias orientado pela demanda
da indstria;

Capital Estrutural: conforme a Figura 4.12, a percepo da rede apresentou

distores em relao do cliente, o que pode ocasionar investimentos indevidos na
organizao com resultados indesejveis no seu desempenho, uma vez que o cliente
no percebe valor nas prioridades definidas pelo grupo de rede. Este fator deve ser
explorado pelos gestores de redes para verificar os pontos de melhoria,
principalmente para aspecto relacionado Gesto do Conhecimento, que na
percepo do cliente, representa um processo integrado de identificao, criao,
armazenamento, compartilhamento e aplicao do conhecimento para aumentar a
produtividade organizacional, rentabilidade e crescimento;

118

Capital Relacional: dentre os fatores apresentados anteriormente, conforme a Figura

4.13, o fator Relacionamento com o Cliente apresentou a maior diferena de
percepo da rede em relao do cliente, que representa o processo de atendimento
consultivo considerado as etapas de oferta, execuo e ps-execuo do servio,
objetivando a customizao e proposio de solues de SST. Com isso, os gestores
de rede devem aprofundar neste fator, pois este desalinhamento pode ocasionar a falta
de foco da rede nas reais necessidades do cliente quanto s demandas por servios de
SST.
Com isso, a aplicao da metodologia para a priorizao do capital intelectual de redes

organizacionais, fornecer subsdios para a tomada de decises adequadas as estratgias da

organizao e que so percebidas como geradoras de valor para a indstria, alm de promover
a aproximao com os principais stakeholders.
Alm disso, a metodologia proposta pode ser aplicada em outras reas temticas,
sendo necessria apenas a adequao da Etapa A, a qual fornecer subsdios para etapas
seguintes.
Como recomendaes para trabalhos futuros destacam-se os seguintes pontos:

Disseminar na rede organizacional o conhecimento sobre mtodos multicritrios de

avaliao do Capital Intelectual;

Incorporar na contextualizao dados primrios resultantes de painis de especialistas,

possibilitando a atualizao dos aspectos motivadores;

Desenvolver o monitor de capital intelectual das redes para acompanhamento

peridico e de comunicao aos seus stakeholders;

Aplicar a metodologia no processo de criao de uma rede para orientao dos

decisores quanto s prioridades;

Aplicar a metodologia em outras redes organizacionais e comparar os resultados para

identificar benchmarking.

119

Referncias

ACCENTURE. El valor de los intangibles para la financiacin de las PYMES. 2012.

Disponvel
em:
<
http://www.accenture.com/es-es/Pages/insight-valor-intangiblesfinanciacion-pymes.aspx>. Acesso em: 03 Dez. 2014.
ADVOCACIA-GERAL DA UNIO. Aes regressivas acidentrias. Disponvel em:
<http://www.agu.gov.br/page/content/detail/id_conteudo/237224> Acesso em: 25 Mai. 2014.
ADVOCACIA-GERAL DA UNIO. Aes regressivas acidentrias. Disponvel em:
<http://www.agu.gov.br/page/content/detail/id_conteudo/273535>. Acesso em: 25 Mai. 2014.
ALTUZARRA, A.; MORENO-JIMENEZ, J. M.; SALVADOR, M.. A Bayesian priorization
procedure for AHP-group decision making. European Journal of Operational Research.
182, p. 367-382. 2007.
BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONMICO E SOCIAL BNDES.
Circular n 34, de 06 de setembro de 2011.
BARTOLOMEU, T. A.. Modelo de Investigao de Acidentes do Trabalho Baseado na
Aplicao de Tecnologias de Extrao de Conhecimento. Florianpolis: UFSC, 2002.
BERNDT, A.; COIMBRA, R.. As organizaes como sistemas saudveis. Revista de
Administrao de Empresas. So Paulo, FGV, v. 35, n. 4, p. 33-41. 1995.
BUNDESMINISTERIUM
FR
WIRSCHAFT
UND
TECHNOLOGIE

BMWI.Wissensbilanz: Made in Germany Leitfaden 2.0 zur Erstellung einer Wissensbilanz.

Berlim:
BMWI,
2013.
Disponvel
em
<
http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/W/wissensmanagement-fw2013teil3,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf>. Acesso em 10 Out. 2014.
CLEMEN, R. T.; REILLI, T. Making Hard Decisions with decision Tools suite. Duxburry
Press, 2001.
CNI. Planejamento Estratgico Integrado SESI-SENAI-IEL 2015- 2022: Servio
Nacional de Aprendizagem Industrial. Departamento Nacional. Brasilia: CNI, 2014.
COSTA, T.C.; BELDERRAIN, M.C.N. Deciso em grupo em mtodos multicritrio de
apoio deciso. So Jos dos Campos: ENCITA, 2009.

120

DOMENEGHETTI, D.; MEIR, R.. Ativos Intangveis: como sair do deserto competitivo dos
mercados e encontrar um osis de valor e resultados para a sua empresa. Rio de Janeiro:
Elsevier, 2009.
DRUCKER, Peter Ferdinand. Introduo Administrao. 3. ed. So Paulo: Pioneira,
1998.
EDVINSSON, L.; Y SULLIVAN, P.. Developing a Model for Managing Intellectual Capital.
European Management Journal. vol. 14, p. 356-364. 1996.
ENSSLIN, L.; MONTIBELLER NETO, G.; NORONHA, S. M.. Apoio deciso:
metodologia para estruturao de problemas e avaliao multicritrio de alternativas.
Florianpolis: Insular, 2001.
ENSSLIN, S. R. A incorporao da perspectiva sistmico-sinrgica na metodologia
MCDA construtivista: uma ilustrao de implementao. 2002. Tese (Doutorado) Curso
de Engenharia de Produo, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis, 2002.
ENSSSLIN, S.R.; CARVALHO, F, N; GALLON, A.V.; ENSSLIN, L.. Uma metodologia
multicritrio (MCDA-C) para apoiar o gerenciamento do capital intelectual organizacional.
RAM Revista de Administrao Mackenzie. n. 9, n. 7. nov./dez. 2008
EUROPEAN COMMISSION DG RESEARCH. Information about InCaS. InCaS:
Intellectual Capital Statement Made in Europe. 2010.
FORMAN, E.; PENIWATI, K.. Aggregating individual judgments and priorities with the
analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research. 108, 165-169.
1998.
GERALDO, D.; SANTOS, P. H. N.; BELDERRAIN, M. C. N. Posicionamento de aeronaves
de Superioridade Area em Misses Areas Compostas: aplicao AHP com ratings. In: XIII
SIMPSIO DE APLICAES OPERACIONAIS EM REAS DE DEFESA. Anais...
Instituto Tecnolgico de Aeronutica ITA. 2011.
GOMES, L. F. A. M.; GOMES, C. F. S.; ALMEIDA, A. T.. Tomada de deciso gerencial:
enfoque multicritrio. So Paulo: Atlas, 2002.
IAS. Internacional Financional Reporting Standards IFRS. Disponvel em:
<http://www.iasplus.com/en/standards/ias/ias38>. Acesso em: 19 Out. 2014.
KAYO, E. K.. A estrutura de capital e o risco das empresas tangvel e intangvelintensivas: uma contribuio ao estudo da valorao de empresas. 2002. Tese
(Doutorado) Faculdade de Economia, Administrao e Contabilidade da Universidade de
So Paulo, SP.
KEENEY, R. L.. Creativity in Decision Making with Value-Focused Thinking. Sloan
Management Review. 35(4), p. 33-41. 1994.

121

KEENEY, R. L.. Value-Focused Thinking: A Path to Creative Decision Making. Harvard

University Press. Cambridge, 1992.
KOTLER, Philip. Administrao de Marketing. So Paulo: Atlas, 1996.
MALAVSKI O. S.; LIMA E. P.; COSTA S. E. G.. Modelo para a mensurao do capital
intelectual: uma abordagem fundamentada em recursos. Produo. v. 20, n. 3, jul./set. p. 439454. 2010.
MERTINS, K.; WILL, M.. A Consistent Assessment of Intellectual Capital in SMEs InCaS:
Intellectual Capital Statement Made in Europe. The Electronic Journal of Knowledge
Management. v. 5, 4 ed. p. 427-436. 2007. Disponvel em: <www.ejkm.com>. Acesso em 10
Out. 2014.
MINGERS, J. ROSENHEAD, J. Problem structuring methods in action. European Journal
of Operational Research. 2004. n. 152 p. 530554.
MOTTA, S. L. S. Metodologia de avaliao do capital intelectual de institutos de
inovao por meio de mtodo multicritrio. 2014. 149f. Dissertao de Mestrado
Profissional em Produo Instituto Tecnolgico de Aeronutica, So Jos dos Campos.
MPS - MINISTRIO DA PREVIDNCIA SOCIAL. Anurio Estatstico da Previdncia
Social - AEPS. Braslia, DF: MPS/DATAPREV, 2012.
MTE - MINISTRIO DO TRABALHO E EMPREGO. Anurio Estatstico de Acidentes de
Trabalho - AEAT. Disponvel em: <http://www.previdencia.gov.br/estatisticas/aeat-2012/>.
Acesso em: 10 Maio 2014.
NASCIMENTO, L.P.A.S. Aplicao do mtodo AHP com as abordagens Ratings e
BOCR: O Projeto F-X2. Dissertao (Mestrado) Instituto Tecnolgico de Aeronutica. So
Jos dos Campos, 2010.
OLIVEIRA, C.A.; BELDERRAIN, M.C.N., Consideraes sobre a obteno de vetores de
prioridade no AHP. In: ENCUNETRO NACIONAL DE DOCENTES, 2008, Posadas. Anales
do EPIO, v.l, n.1, p. 1-15, 2008.
ORGANIZAO MUNDIAL DA SADE - OMS. Ambientes de trabalho saudveis: um
modelo para ao: para empregadores, trabalhadores, formuladores de poltica e profissionais.
Traduo do Servio Social da Indstria. Braslia: SESI/DN, 2010.
ORGANIZAO PAN-AMERICANA DA SADE OPAS.Rede de Centros
Colaboradores da OPAS/OMS no Brasil: potencialidades e perspectivas. Braslia:
Organizao Pan-Americana da Sade, 2010.
OSTERWALDER, A.; PIGNEUR, Y.. Business Model Generation Inovao em Modelos
de Negcios: um manual para visionrios, inovadores e revolucionrios. Rio de Janeiro: Alta
Books, 2011.

122

POLLACK, J. Multimethodology in series and parallel: strategic planning using hard and soft
OR. Journal of the Operational Research Society. 60, 156 -167. 2009.
Revista
Proteo.
Disponvel
em:
<http://www.protecao.com.br/noticias/geral/sesi_faz_programa_para_diminuir_afastamentos_
do_trabalhador/AAyJA5jb/6149>. Acesso em: 03 Dez. 2014.
ROSENHEAD, J.; MINGERS, J.. Rational Analysis for a Problematic World: Problem
Structuring Methods for Complexity, Uncertainty and Conflict. 2 ed. John Wiley & Sons,
2001.
SAATY, T. L.. Getting Priorities from a Crowd: combining judgments from people with
differing perspectives. International Journal of the Analytic Hierarchy Process. 4, p. 161162. 2012.
SAATY, T. L.. The Analytic Hierarchy Process. McGraw Hill International, 1980.
SAATY, T. L.; PENIWATI, K.. Group Decision Making: Drawing out and Reconciling
Differences. Pittsburgh: RWS Pubications, 2008.
SALOMON, V. A. P.; CARMO, D. K. S.; MARTINS, F. A. S.; MELLO, C. H. P.. On the
Aggregation of Individual Priorities in Incomplete Hierarchies. Anais... Symposium on the
Analytic Hierarchy Process. 2013.
SERVIO SOCIAL DA INDSTRIA SESI. Redes SESI de SST. Disponvel em:
<http://www.portaldaindustria.com.br/cni/imprensa/2014/02/1,32902/sesi-monta-programacom-setores-industriais-para-diminuir-afastamentos-do-trabalhador.html>. Acesso em 03
Dez. 2014.
SERVIO SOCIAL DA INDSTRIA SESI. Redes SESI de SST. Disponvel em:
<http://www.rh.com.br/Portal/Desempenho/Noticia/9040/programa-pretende-reduzirafastamentos-do-trabalhador-.html>. Acesso em 03 dez. 2014.
SILVA, A. C. S.; BELDERRAIN, M. C. N.; PANTOJA, F.. Priorizao de Projetos de
P&D no Setor Aeroespacial: mtodo AHP com Ratings, Instituto Tecnolgico de
Aeronutica (ITA) e Instituto de Aeronutica e Espao (IAE). 2013.
STEWART, T. La Nueva Riqueza de las Organizaciones: El Capital Intelectual. Granica S.
A. Buenos Aires. 1998.
STICKNEY, Clyde; WEIL, Roman. Contabilidade financeira: uma introduo aos
conceitos, mtodos e uso. So Paulo: Atlas, 2001.
SUPERDECISIONS: Decision making software, verso 2.2.3. Creative Decision
Foundation, 2012.

123

TEIXEIRA, F.; GUERRA, O. Redes de aprendizado em sistemas complexos de produo.

RAE-Revista de Administrao de Empresas, vol. 42, n. 4, out-dez 2002.
WILL. M.; MERTINS, K.. Strategy development based on intangibles in SMEs an
integrated approach. Knowledge Management Research & Practice. v. 11, p. 175-183.
2013.

124

Apndice A Formulrio para Avaliao QQS de Redes

Organizacionais de SST
I - Avaliao da qualidade, quantidade e sistemtica do Capital Intelectual:
Tem como objetivo identificar a situao inicial no que diz respeito a suas foras e fraquezas,
por meio da autoavaliao realizada pela equipe da rede considerando os aspectos quantidade,
qualidade e sistemtica dos fatores relacionados ao capital intelectual. Sendo que:

Quantidade: Temos o suficiente deste fator para atingir nossos objetivos?

Qualidade: Este fator bom o suficiente para atingir nossos objetivos?

Sistemtica: Desenvolvemos e mantemos este fator sistematicamente para manter e/ou

melhorar seu estado?

Figura 1 Escala de avaliao do QQS

Conforme a Figura 1, cada fator crtico ser pontuado numa escala de 0 a 120%. Para
avaliaes insatisfatrias ou no suficientes o seu grau de desenvolvimento ser considerado
0%, para avaliaes parcialmente suficientes o seu grau ser de 30%. Para avaliaes
suficientes em grande parte seu grau ser de 60%. Para avaliaes totalmente suficientes seu
grau ser 90% e para avaliaes consideradas melhores ou mais do que o necessrio, 120%,
neste caso permite influenciar indicar fatores que so mais empregados ou investidos
operacionalmente do que estrategicamente necessrio permitindo assim uma racionalizao.
Procedimento para avaliao do QQS:
1 Passo: estruturar a equipe de avaliao que deve ser formada por um grupo heterogneo na
organizao (gestores e especialistas), de forma a representar na avaliao do diversos pontos
de vista, cuja referncia o planejamento estratgico da organizao, os objetivos meios e fim
da rede de SST (tabela 1);
2 Passo: individualmente cada membro da equipe com base na escala de avaliao do QQS
(figura 01) deve fazer uma autoavaliao sobre a sua organizao considerando que o limite
a prestao de servios de SST para a indstria da construo;
3 Passo: com todos os membros da equipe reunidos, deve-se realizar a analise do impacto de

125

entre os fatores descritos na matriz de impacto cruzado (anexo 1), respondendo a seguinte
questo:
Qual o nvel de influncia de um fator (linha) sobre outro fator (coluna)
Nveis de influncia:
(0) Sem influncia / (1) Influncia Fraca / (2) Influncia Forte / (3) influncia exponencial.
II Objetivos da rede organizacional de SST da Indstria da Construo:
Objetivo Fim

Disponibilizar para Indstria da Construo Solues de Segurana e Sade do Trabalho

SST para contribuir com a sua produtividade e competitividade.

Objetivos Meios

Disponibilizar para a indstria servios que atuem nas principais causas de acidente e
adoecimento do trabalhador;
Promover a reduo de acidente de trabalho na indstria da construo;
Promover na indstria aes de reduo dos custos relacionados aos acidentes e adoecimento
do trabalhador;
Adequar o portflio de servios alinhados com a demanda do setor industrial;
Prestar servios integrados de Segurana, Sade e Meio Ambiente SSMA;
Atender requisitos mercadolgicos e legais relacionados ao SST;
Estabelecer a atuao rede para o compartilhamento do conhecimento;
Desenvolver o capital intelectual da rede de SST para prestao de servios com qualidade;
Promover a disseminao do conhecimento na rede de SST;
Promover o desenvolvimento tcnico e tecnolgico da rede de SST.

Referenciais

Planejamento estratgico do Sistema Indstria;

Indicadores primrios e secundrios referente aos acidentes de trabalho;
Arrecadao do FAP / SAT da Indstria da Construo.

126

III Formulrios para a autoavaliao dos fatores crticos de sucesso para alcance dos objetivos

Fator Crtico

Quantidade (%)
Temos o suficiente
deste fator para
atingir nossos
objetivos?

Competncia Profissional
em SST da equipe (CP)
Capital
Humano

Especialista para
desenvolvimento de
Solues em SST (EP)
Especialistas de
Programas Integrados de
SSMA (EI)

Obs:
1) Preenchimento individual pelo membro da equipe.
2) Viso interna da organizao.

Qualidade (%)
Este fator bom o
suficiente para
atingir nossos
objetivos?

Sistemtica (%)
Desenvolvemos e
mantemos este fator
sistematicamente para
manter e/ou melhorar
seu estado?

Indicador

N de engenheiros, mdicos
e tcnicos do trabalho;
Carga horria de
desenvolvimento.
N de profissionais
envolvidos com solues de
SST;
N de mestres e doutores.
N de profissionais
envolvidos com programas
de SSMA.

127

Fator Crtico

Capital
Estrutural

Quantidade (%)
Temos o
suficiente deste
fator para
atingir nossos
objetivos?

Qualidade (%)
Este fator bom o
suficiente para
atingir nossos
objetivos?

Sistemtica (%)
Desenvolvemos e
mantemos este fator
sistematicamente
para manter e/ou
melhorar seu estado?

Indicador

Planejamento Estratgico (PE)

Existncia de planejamento estratgico

atualizado e alinhado com a demanda.

Processos e Padres de Trabalho (PP)

Existncia de processos estruturados e

padres de trabalho definidos para os
servios de SST.

Gesto do Conhecimento (GC)

Existncia e utilizao de ferramentas para

a Gesto do Conhecimento.

Software para Servios de SST (SS)

Existncia de software de SST alinhado

com a demanda da indstria.

Instrumentos de Medio para

Avaliaes Ambientais (IM)

Disponibilidade de instrumentos de
medies para avaliaes ambientais;
N de instrumentos com calibraes
vencidas;
N de novas aquisies para atualizao.

Infraestrutura (IN)

Investimentos em infraestrutura (R$).

Obs.:
1) Preenchimento individual pelo membro da equipe.
2) Viso interna da organizao.

128

Fator Crtico

Capital
Relacional

Quantidade (%)
Temos o
suficiente deste
fator para
atingir nossos
objetivos?

Qualidade (%)
Este fator bom o
suficiente para
atingir nossos
objetivos?

Sistemtica (%)
Desenvolvemos e
mantemos este fator
sistematicamente
para manter e/ou
melhorar seu estado?

Indicador

Atendimento ao Prazo (AP)

N de entregas no prazo;
N de entregas fora do prazo;

Relacionamento com Cliente (RC)

Existncia de processo de atendimento ao

cliente;

Portflio de Servios em SST (PS)

Portflio atualizado e alinhado com a

indstria (cliente)

Obs.:
1) Preenchimento individual pelo membro da equipe.
2) Viso interna da organizao.

129

IV Formulrios para avaliao dos impactos entres os fatores:

Anexo1: Matriz de Impacto Cruzado (dever ser preenchida em grupo)
Matriz de impacto Cruzado
Tipo

Item

Fator
CH-1 CH-2 CH-3 CE-1 CE-2 CE-3 CE-4 CE-5 CE-6 CR-1 CR-2 CR-3

Capital
Humano

Capital
Estrutural

Capital
Relacional

CH-1

Competncia Profissional em SST da equipe (CP)

CH-2

Especialista para desenvolvimento de Solues em SST (EP)

CH-3

Especialistas de Programas Integrados de SSMA (EI)

CE-1

Planejamento Estratgico (PE)

CE-2

Processos e Padres de Trabalho (PP)

CE-3

Gesto do Conhecimento (GC)

CE-4

Software para Servios de SST (SS)

CE-5

Instrumentos de Medio para Avaliaes Ambientais (IM)

CE-6

Infraestrutura (IN)

CR-1

Atendimento ao Prazo (AP)

CR-2

Relacionamento com Cliente (RC)

CR-3

Portflio de Servios em SST (PS)

X
X
X
X
X
X
X
X

Nveis de influncia: (0) Sem influncia / (1) Influncia Fraca / (2) Influncia Forte / (3) Influncia exponencial

X
X
X
X

130

Apndice B Relatrios QQS da Rede SESI da Industria

da Construo - Regional 01
Os seguintes grficos foram gerados pelo software Wissenbilantz-Toolbox aps lanamentos
dos julgamentos do Ncleo Regional 01.

Portfolio QQS do Regional 01

131

Valor mdio do QQS do Regional 01

Representao grfica QQS do Capital Humano do Regional 01

132

Representao grfica QQS do Capital Estrutural do Regional 01

Representao grfica QQS do Capital Relacional do Regional 01

133

Matriz de Impacto Cruzado do Capital Intelectual do Regional 01

134

Apndice C Relatrios QQS da Rede SESI da Industria

da Construo - Regional 02
Os seguintes grficos foram gerados pelo software Wissenbilantz-Toolbox aps lanamentos
dos julgamentos do Ncleo Regional 02.

Portfolio QQS do Regional 02

135

Valor mdio do QQS do Regional 02

Representao grfica QQS do Capital Humano do Regional 02

136

Representao grfica QQS do Capital Estrutural do Regional 02

Representao grfica QQS do Capital Relacional do Regional 02

137

Matriz de Impacto Cruzado do Capital Intelectual do Regional 02

138

Apndice D Relatrios QQS da Rede SESI da Industria

da Construo - Regional 03
Os seguintes grficos foram gerados pelo software Wissenbilantz-Toolbox aps lanamentos
dos julgamentos do Ncleo Regional 03.

Portfolio QQS do Regional 03

139

Valor mdio do QQS do Regional 03

Representao grfica QQS do Capital Humano do Regional 03

140

Representao grfica QQS do Capital Estrutural do Regional 03

Representao grfica QQS do Capital Relacional do Regional 03

141

Matriz de Impacto Cruzado do Capital Intelectual do Regional 03

142

Apndice E Relatrios QQS da Rede SESI da Industria

da Construo - Regional 04
Os seguintes grficos foram gerados pelo software Wissenbilantz-Toolbox aps lanamentos
dos julgamentos do Ncleo Regional 04.

Portfolio QQS do Regional 04

143

Valor mdio do QQS do Regional 04

Representao grfica QQS do Capital Humano do Regional 04

144

Representao grfica QQS do Capital Estrutural do Regional 04

Representao grfica QQS do Capital Relacional do Regional 04

145

Matriz de Impacto Cruzado do Capital Intelectual do Regional 04

146

Apndice F Relatrios QQS da Rede SESI da Industria

da Construo - Regional 05
Os seguintes grficos foram gerados pelo software Wissenbilantz-Toolbox aps lanamentos
dos julgamentos do Ncleo Regional 05.

Portfolio QQS do Regional 05

147

Valor mdio do QQS do Regional 05

Representao grfica QQS do Capital Humano do Regional 05

148

Representao grfica QQS do Capital Estrutural do Regional 05

Representao grfica QQS do Capital Relacional do Regional 05

149

Matriz de Impacto Cruzado do Capital Intelectual do Regional 05

150

Apndice G Formulrio para avaliao AHP com

Ratings de redes organizacionais de SST
I Questes gerais de caracterizao do decisor (cliente da rede):
1. Caracterstica da organizao (campos obrigatrios):
a)
CNAE:
b)
Descrio do CNAE:
c)
Nmero de funcionrios:
d)
Nmero de estabelecimentos:
e)
Nmero de estados que a empresa possui estabelecimento:
Porte da empresa pela Receita Operacional Bruta (ROB) conforme classificao do
f)
BNDES:
( ) Microempresa: inferior ou igual a R$ 2,4 milhes;.
( ) Pequena Empresa: superior a R$ 2,4 milhes e inferior ou igual a R$ 16 milhes;
( ) Mdia Empresa: superior a R$ 16 milhes e inferior ou igual a R$ 90 milhes;
Mdia Grande Empresa: superior a R$ 90 milhes e inferior ou igual a R$ 300
( )
milhes;
( ) Grande Empresa: superior a R$ 300 milhes.
2. Caracterstica do profissional respondente (campos obrigatrios):
a)
Cargo:
( ) Presidente
( ) Diretor
( ) Gerente
( ) Coordenador
( ) Especialista
b)
Departamento:
( ) Diretoria
( ) Gerncia tcnica
( ) Gerncia de SST
( ) Recursos humanos
( ) Suprimento
II Questes gerais de caracterizao do decisor (integrante da rede):
1. Caracterstica do decisor (campos obrigatrios):
a)
CNAE:
b)
Descrio do CNAE:
c)
Nmero de profissionais da equipe tcnica prpria (que prestam servios de SST):
- Engenheiro(a) de SST:
- Mdico(a) do trabalho:
- Tcnico(a) de SST:
- Enfermeiro(a) do trabalho:
- Com doutorado:
- Com mestrado:
d)
Nmero de estabelecimentos (que prestam servios de SST) no estado:

151

2. Caracterstica profissional respondente (campos obrigatrios):

a)
Cargo:
( ) Presidente
( ) Diretor
( ) Gerente
( ) Coordenador
( ) Profissional de SST da equipe tcnica
b)
Departamento:
( ) Diretoria
( ) Gerncia de SST
( ) Gerncia de unidade operacional
( ) Supervisor / Coordenador
III Orientaes para o preenchimento da matriz de julgamentos par-a-par:
As comparaes dos elementos definidos na hierarquia de deciso (Apndice A) devem ser
realizadas conforme uma escala pr-definida de valores absolutos, denominada Escala
Fundamental de Saaty (tabela 1), com o intuito de expressar numericamente, os julgamentos
qualitativos. Com isso, o decisor (respondente) traduzir suas preferncias em relao s
informaes disponveis na hierarquia, respondendo s perguntas: dado um critrio Ck e dois
subcritrios Ai e Aj, qual dos subcritrios o mais satisfatrio que o outro? E quanto mais?
(VARGAS, 1990).
Quadro 1 Escala Fundamental de Saaty
Valor

Definio

Explicao

Igual importncia

Os dois critrios contribuem de forma idntica para o

objetivo.

Pouco mais importante

A anlise e a experincia mostram que um critrio um

pouco mais importante que outro.

Muito mais importante

A anlise e a experincia mostram que um critrio

claramente mais importante que outro.

Bastante mais importante

A anlise e a experincia mostram que um dos critrios

predominante para o objetivo.

Extremamente mais
importante

Sem qualquer dvida, um dos critrios absolutamente

predominante para o objetivo.

2,4,6,8

Valores intermedirios

Quando se procura uma soluo de compromisso entre

duas definies.

Exemplo:
Dado um critrio Teste e trs subcritrios A, B e C, qual dos subcritrios o mais
satisfatrio que o outro? E quanto mais?

152

Julgamento do decisor:
A 2 vezes mais satisfatrio que B, naturalmente B ser 1/2 vezes mais
preferido que A;
B 3 vezes mais satisfatrio que C, naturalmente C ser 1/3 mais preferido que
A;
C 4 vezes mais satisfatrio que A, naturalmente A ser 1/4 vezes mais
preferido que C.
IV Questes relacionadas ao objetivo global:
1) Dado o objetivo global Avaliar o nvel de intensidade do capital intelectual de redes
organizacionais de SST e trs critrios CH, CE e CR, qual o mais satisfatrio
comparando par a par (ex.: CH x CE)? E quanto mais (grau de intensidade conforme
escala fundamental de Saaty)?

CH
CE
CR

Capital Humano (CH)

Capital Estrutural (CE)
Capital Relacional (CR)

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o objetivo

CH
CE
CR
1
1
1
Significado dos critrios objetivo
Definido como: o que o funcionrio adiciona de valor ao processo de negcio.
Definido como: o que acontece entre as pessoas, como as pessoas esto conectadas
dentro da empresa, e o que resulta quando o empregado deixa a empresa.
Definida como: as relaes da empresa com as partes interessadas externas
(stakeholders).

V Questes relacionadas aos critrios:

1) Dado o critrio Capital Humano (CH) e trs subcritrios CP, EP e EI, qual o mais
satisfatrio comparando par a par (ex.: CP x EP)? E quanto mais (grau de intensidade
conforme escala fundamental de Saaty)?

153

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio CH

CP
1

CP
EP
EI

EP

EI

1
1
Significado dos subcritrios do critrio CH
Equipe de profissionais (engenheiros, mdicos e tcnicos) com competncia
(formao, habilidade e motivao) para realizao de servios de SST, com
experincia na rea de atuao.
Profissional de SST com viso inovadora, prevencionista e sistmica dos
processos industriais, para capacidade de propor e desenvolver solues em
SST.
Profissional de SST com experincia em Programas Integrados de SSMA com
viso sistmica dos processos industriais para propor solues integradas de
SST e Meio Ambiente.

Competncia Profissional
em SST da equipe (CP)
Especialista para
desenvolvimento de
Solues em SST (EP)
Especialistas de Programas
Integrados de SSMA (EI)

2) Dado o critrio Capital Estrutural (CE) e seis subcritrios PE, PP, GC, SS, IM e IN,
qual o mais satisfatrio comparando par a par (ex.: PE x PP)? E quanto mais (grau de
intensidade conforme escala fundamental de Saaty)?
Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio CE
PE
PP
GC
SS
IM
IN

PE
1

PP

GC

SS

IM

IN

1
1
1
1
1
Significado dos subcritrios do critrio CE

Planejamento Estratgico
(PE)
Processos e Padres de
Trabalho (PP)
Gesto do Conhecimento
(GC)
Software para Servios
de SST (SS)
Instrumentos de Medio
para Avaliaes
Ambientais (IM)
Infraestrutura (IN)

Processo contnuo da estratgia da organizao alinhado com as necessidades de

seus stakeholders (funcionrios, clientes e investidores), com objetivo de reduzir
riscos e maximizar os resultados.
Processo de prestao de servios de SST (solicitao, oramento,
desenvolvimento, finalizao, monitoramento, registros de no conformidades,
cobranas, etc.) definidos, com padres de trabalho definidos, possibilitando a
execuo de servios com maior qualidade e controle.
Processo integrado de identificao, criao, armazenamento, compartilhamento
e aplicao do conhecimento para aumentar a produtividade organizacional,
rentabilidade e crescimento.
Sistema informatizado para a prestao de servios de SST alinhado com as
demandas da indstria, atendendo os requisitos normativos de SST, com
capacidade de gerar relatrios analticos, on-line e com mdulos off-line para
trabalho em campo.
Instrumentos de medies para avaliaes ambientais destinados aos servios de
SST, atualizados tecnologicamente, atendendo aos requisitos normativos e de
qualidade quanto calibrao.
Disponibilidade de infraestrutura adequada para apoio na gerao de valor
(registros de patentes, desenvolvimento de projetos de inovao, banco de
dados, controle de qualidade, etc.).

154

3) Dado o critrio Capital Relacional (CR) e trs subcritrios AP, RC e PS, qual o mais
satisfatrio comparando par a par (ex.: AP x RC)? E quanto mais (grau de intensidade
conforme escala fundamental de Saaty)?
Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio CR
AP
1

AP
RC
PS

RC

PS

1
1
Significado dos subcritrios do critrio CR

Atendimento ao Prazo
(AP)

Atendimento as expectativas dos clientes no processo de prestao de servios de

SST.

Relacionamento com
Cliente (RC)

Processo de atendimento consultivo considerando as etapas de oferta, execuo e

ps execuo do servio, objetivando a customizao e proposio de solues
de SST, com registro e utilizao das informaes do cliente em todo o processo.

Portflio de Servios em
SST (PS)

Solues em SST alinhadas com a indstria quanto as demandas de SST, com o

propsito de gerar valor para o cliente, por meio da reduo de riscos (imagem,
embargos, multas, etc.), reduo dos custos (FAP, aes regressivas,
previdencirios, acidentrios, indenizaes, etc.) associados ao acidente de
trabalho, alm do aumento da produtividade.

VI Questes relacionadas aos subcritrios:

4) Dado o subcritrio Competncia Profissional em SST da equipe e trs classificaes
(ratings) CP1, CP2 e CP3, qual o mais satisfatrio comparando par a par (ex.: CP1 x
CP2)? E quanto mais (grau de intensidade conforme escala fundamental de Saaty)?
Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio CP
CP1
CP2
CP3

CP1
1

CP2

CP3

1
1
Significado dos ratings de Competncia Profissional em SST da equipe

Ratings (nveis de intensidade)

CP1

Equipe com competncia e

experincia (em mdia 02 anos)
na rea de atuao

CP2

Equipe com competncia e sem

experincia na rea de atuao

CP3

Equipe sem competncia e sem

experincia na rea de atuao

Significado
Equipe engenheiros, mdicos e tcnicos, disponvel e competente
(formao, habilidade e motivao) para realizao de servios
normativos, com experincia (em mdia 02 anos) na rea de
atuao.
Equipe engenheiros, mdicos e tcnicos, disponvel para realizao
de servios normativos, com conhecimento, porm sem
experincia na rea de atuao;
Equipe engenheiros, mdicos e tcnicos, disponvel para realizao
de servios normativos, sem conhecimento e sem experincia na
rea de atuao.

5) Dado o subcritrio Especialista para desenvolvimento de Solues em SST (EP) e trs

classificaes (ratings) EP1, EP2 e EP3, qual o mais satisfatrio comparando par a par
(ex.: EP1 x EP2)? E quanto mais (grau de intensidade conforme escala fundamental de
Saaty)?

155

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio EP

EP1
EP2
EP3

EP1
1

EP2

EP3

1
1

Significado dos ratings de Especialista para desenvolvimento de Solues em SST (EP)

Ratings (nveis de intensidade)

Significado

EP1

Disponibilidade de especialista em
SST com viso inovadora,
prevencionista e sistmica.

Nmero de Especialista em SST com viso inovadora,

prevencionista e sistmica dos processos industriais,
disponveis para desenvolvimento de solues em SST;

EP2

Disponibilidade limitada de
especialista em SST com viso
inovadora, prevencionista e
sistmica.

Nmero limitado de Especialista em SST com viso inovadora,

prevencionista e sistmica dos processos industriais,
compartilhados com outras atividades, com baixa
disponibilidade para desenvolvimento de solues em SST;

EP3

Indisponibilidade de especialista
em SST com viso inovadora,
prevencionista e sistmica.

Indisponibilidade de Especialista em SST com viso

inovadora, prevencionista e sistmica dos processos industriais,
para desenvolvimento de projetos com foco em solues em
SST.

6) Dado o subcritrio Especialistas de Programas Integrados de SSMA (EI) e trs

classificaes (ratings) EI1, EI2 e EI3, qual o mais satisfatrio comparando par a par
(ex.: EI1 x EI2)? E quanto mais (grau de intensidade conforme escala fundamental de
Saaty)?
Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio EI
EI1
EI2
EI3

EI1
1

EI2

EI3

1
1

Significado dos ratings de Especialistas de Programas Integrados de SSMA (EI)

Ratings (nveis de intensidade)
EI1

EI2

EI3

Disponibilidade de especialistas de
Programas Integrados de SSMA com
viso sistmica
Disponibilidade limitada de
especialistas de Programas Integrados
de SSMA com viso sistmica
Indisponibilidade de especialistas de
Programas Integrados de SSMA com
viso sistmica

Significado
Nmero Especialistas, com experincia no mnimo de 2 anos,
de Programas Integrados de SSMA com viso sistmica dos
processos, com aes assertivas, na promoo das aes
integradas;
Nmero limitado de Especialistas, com experincia no
mnimo de 2 anos, de Programas Integrados de SSMA que
promovem aes integradas;
Indisponibilidade de Especialistas, de Programas Integrados
de SSMA com viso sistmica do processo;

7) Dado o subcritrio Planejamento Estratgico (PE) e trs classificaes (ratings) PE1,

PE2 e PE3, qual o mais satisfatrio comparando par a par (ex.: PE1 x PE2)? E quanto
mais (grau de intensidade conforme escala fundamental de Saaty)?

156

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio PE

PE1
PE2
PE3

PE1
1

PE2

PE3

1
1
Significado dos ratings de Planejamento Estratgico (PE)

Ratings (nveis de intensidade)

Significado

PE1

Planejamento estratgico alinhado

com a demanda

A organizao possui um planejamento estratgico atualizado,

alinhado com as demandas da indstria referente a SST,
monitorado e disseminado com os seus stakeholders
(funcionrios, clientes e investidores);

PE2

Planejamento estratgico
parcialmente alinhado com a
demanda

A organizao possui um planejamento estratgico atualizado,

porm pouco alinhado com as demandas da indstria referente
SST, disseminado apenas com seus funcionrios;.

PE3

Inexistncia de planejamento
estratgico

A organizao no possui um planejamento estratgico alinhado

com as demandas da indstria referente SST

8) Dado o subcritrio Processos e Padres de Trabalho (PP) e trs classificaes (ratings)

PP1, PP2 e PP3, qual o mais satisfatrio comparando par a par (ex.: PP1 x PP2)? E
quanto mais (grau de intensidade conforme escala fundamental de Saaty)?
Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio PP
PP1
PP2
PP3

PP1
1

PP2

PP3

1
1
Significado dos ratings de Processos e Padres de Trabalho (PP)

Ratings (nveis de intensidade)

PP1

Processos estruturados e padres

de trabalho definidos.

PP2

Processo estruturado, porm com

padres de trabalho indefinidos.

PP3

Processo e padres de trabalho

indefinidos.

Significado
Processo de prestao de servios de SST (solicitao,
oramento, desenvolvimento, finalizao, monitoramento,
registros de no conformidades, cobranas, etc.) definidos, com
padres de trabalho definidos.
Processo de prestao de servios de SST (solicitao,
oramento, desenvolvimento, finalizao, monitoramento,
registros de no conformidades, cobranas, etc.) definidos, com
padres de trabalho indefinidos.
Indefinio do Processo de prestao de servios de SST e de
padres de trabalho.

9) Dado o subcritrio Gesto do Conhecimento (GC) e trs classificaes (ratings) GC1,

GC2 e GC3, qual o mais satisfatrio comparando par a par (ex.: GC1 x GC2)? E quanto
mais (grau de intensidade conforme escala fundamental de Saaty)?

157

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio GC

GC1
GC2
GC3

GC1
1

GC2

GC3

1
1
Significado dos ratings de Gesto do Conhecimento (GC)

Ratings (nveis de intensidade)

Significado

GC1

Existncia e utilizao de
ferramentas para a Gesto do
Conhecimento.

A organizao dispe e utiliza ferramentas (infraestrutura de TI,

planilhas, formulrios, etc.), alinhadas a uma estratgia de
Gesto do Conhecimento, com capacidade de compartilhamento
do conhecimento entre os funcionrios e entre redes
organizacionais, atuando como banco de dados e registro de
melhores prticas;

GC2

Existncia de ferramentas para a

Gesto do Conhecimento, porm
no utilizada.

A organizao dispe, porm no utiliza as ferramentas

(infraestrutura de TI, planilhas, formulrios, etc.) para Gesto
do Conhecimento, ocasionando fraco compartilhamento do
conhecimento;

GC3

Inexistncia de infraestrutura para

a Gesto do Conhecimento

A organizao no dispe de ferramentas para a Gesto do

Conhecimento.

10) Dado o subcritrio Software para Servios de SST (SS) e trs classificaes (ratings)
SS1, SS2 e SS3, qual o mais satisfatrio comparando par a par (ex.: SS1 x SS2)? E
quanto mais (grau de intensidade conforme escala fundamental de Saaty)?
Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio SS
SS1
SS2
SS3

SS1
1

SS2

SS3

1
1
Significado dos ratings de Software para Servios de SST (SS)

Ratings (nveis de intensidade)

SS1

Existncia de software de SST

com capacidade de gerar
informaes gerenciais

SS2

Existncia de software de SST

com limitao gerar informaes
gerenciais

SS3

Inexistncia de software de SST

Significado
A organizao dispe de software de prestao de servios de
SST atualizado, alinhado as demandas da indstria, atende os
requisitos normativos, com capacidade de gerar relatrios
analticos, on-line e com mdulos off-line para trabalho em
campo.
A organizao dispe de software de prestao de servios de
SST atualizado, que atende aos requisitos normativos, porm
com limitaes de gerao de relatrio e de manuteno, no
funciona off-line.
A organizao no dispe de software de prestao de servios
de SST.

11) Dado o subcritrio Instrumentos de Medio para Avaliaes Ambientais (IM) e trs
classificaes (ratings) IM1, IM2 e IM3, qual o mais satisfatrio comparando par a par
(ex.: IM1 x IM2)? E quanto mais (grau de intensidade conforme escala fundamental de
Saaty)?

158

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio IM

IM1
1

IM1
IM2
IM3

IM2

IM3

1
1

Significado dos ratings de Instrumentos de Medio para Avaliaes Ambientais (IM)

Ratings (nveis de intensidade)
IM1

Instrumentos de
medies com
diferenciais tecnolgicos.

IM2

Instrumentos de
medies desatualizados.

IM3

Indisponibilidade de
instrumentos de
medies.

Significado
Disponibilidade de instrumentos de medies para avaliaes ambientais
destinados aos servios de SST, atualizados, calibrados, com diferenciais
tecnolgicos avanados comparados aos demais fornecedores de
servios.
Disponibilidade de instrumentos de medies para avaliaes ambientais
destinados aos servios de SST, desatualizados, com necessidade de
calibrao, necessitando de investimento para atualizao.
Indisponibilidade de instrumentos de medies para avaliaes
ambientais destinados aos servios de SST, necessitando de investimento
para aquisio.

12) Dado o subcritrio Infraestrutura (IN) e trs classificaes (ratings) IN1, IN2 e IN3,
qual o mais satisfatrio comparando par a par (ex.: IN1 x IN2)? E quanto mais (grau de
intensidade conforme escala fundamental de Saaty)?
Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio IN
IN1
1

IN1
IN2
IN3

IN2

IN3

1
1
Significado dos ratings de Infraestrutura (IN)

Ratings (nveis de intensidade)

IN1

IN2
IN3

Disponibilidade de infraestrutura
Disponibilidade limitada de
infraestrutura
Indisponibilidade de
infraestrutura

Significado
Disponibilidade de infraestrutura adequada para apoio na
gerao de valor (registros de patentes, desenvolvimento de
projetos de inovao, banco de dados, controle de qualidade,
etc);
Disponibilidade limitada de infraestrutura para apoio na gerao
de valor, necessitando de investimento da organizao.
Indisponibilidade de infraestrutura para apoio na gerao de
valor, necessitando de investimentos da organizao.

13) Dado o subcritrio Atendimento ao Prazo (AP) e trs classificaes (ratings) AP1, AP2
e AP3, qual o mais satisfatrio comparando par a par (ex.: AP1 x AP2)? E quanto mais
(grau de intensidade conforme escala fundamental de Saaty)?
Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio AP
AP1
AP2
AP3

AP1
1

AP2

AP3

1
1

159

Significado dos ratings de Atendimento ao Prazo (AP)

Ratings (nveis de intensidade)
AP1

Entrega antecipada ao prazo

AP2

Entrega no prazo

AP3

Entrega depois do prazo

Significado
O prazo planejado no processo de prestao de servios de SST
excede as expectativas dos clientes.
O prazo planejado no processo de prestao de servios de SST
atende as expectativas dos clientes.
O prazo planejado no processo de prestao de servios de SST
no atende as expectativas dos clientes

14) Dado o subcritrio Relacionamento com Cliente (RC)e trs classificaes (ratings) RC1,
RC2 e RC3, qual o mais satisfatrio comparando par a par (ex.: RC1 x RC2)? E quanto
mais (grau de intensidade conforme escala fundamental de Saaty)?
Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio RC
RC1
RC1

RC2

RC3

RC2

RC3

Significado dos ratings de Relacionamento com Cliente (RC)

Ratings (nveis de intensidade)
RC1

RC2
RC3

Relacionamento na oferta, na
execuo e na ps execuo do
servio.
Relacionamento na oferta e na
execuo do servio.
No possui um processo de
relacionamento definido.

Significado
Atendimento consultivo realizado (na oferta, na execuo e na
ps execuo do servio) de forma customizada para
proposio de solues de SST, com registro e utilizao das
informaes do cliente em todo o processo.
Atendimento realizado para apresentao do portflio de
servios de SST e sua execuo.
Inexistncia de um processo de relacionamento com cliente
atuando apenas na execuo do servio.

15) Dado o subcritrio Portflio de Servios em SST (PS) e trs classificaes (ratings)
PS1, PS2 e PS3, qual o mais satisfatrio comparando par a par (ex.: PS1 x PS2)? E
quanto mais (grau de intensidade conforme escala fundamental de Saaty)?
Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings para o subcritrio PS
PS1
PS1
PS2
PS3

PS2

PS3

1
1
1

160

Significado dos ratings de Portflio de Servios em SST (PS)

Ratings (nveis de intensidade)

PS1

Atende totalmente as
necessidades da
empresa em SST

PS2

Atende parcialmente as
necessidades da
empresa em SST

PS3

No atende as
necessidades da
empresa em SST

Significado
Disponibilidade de um portflio de servios de SST atualizado e
alinhado com a demanda, com alto potencial de gerao de valor para o
cliente, por meio da reduo de riscos (imagem, embargos, multas, etc.),
reduo dos custos (FAP, aes regressivas, previdencirios,
acidentrios, indenizaes, etc.) associados ao acidente de trabalho,
alm do aumento da produtividade. (Solues em SST)
Disponibilidade de um portflio de servios de SST, com mdio
potencial de gerao de valor para o cliente, por meio da reduo de
riscos referente a embargos e multas, atendendo apenas as necessidades
cliente por servios regulamentares. (Servios bsicos em SST com
eventuais solues)
A organizao dispe de um portflio de servios de SST desalinhado
com a demanda, atendendo apenas as solicitaes por servios
regulamentares, com baixo impacto para o cliente. (Servios bsicos em
SST)

161

Apndice H Matrizes de deciso da comparao dos

critrios referente ao Objetivo Geral Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Decisor
Rede 02

Decisor
Rede 03

Decisor
Rede 04

Decisor
Rede 05

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 01

CH

CE

CR

CH

0,5

0,2

0,128

CE

0,5

0,276

RC

CR

0,595

0,0053

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 02

CH

CE

CR

CH

0,333

CE

0,333

RC

CR

0,333

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 03

CH

CE

CR

CH

0,5

0,25

0,143

CE

0,5

0,286

RC

CR

0,571

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 04

CH

CE

CR

CH

0,33

0,2

0,109

CE

0,5

0,309

RC

CR

0,582

0,0036

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 05

CH

CE

CR

CH

0,747

CE

0,14

0,119

RC

CR

0,2

0,134

0,0121

162

Decisor
Rede 06

Decisor
Rede 07

Decisor
Rede 08

Decisor
Rede 09

Decisor
Rede 10

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 06

CH

CE

CR

CH

0,683

CE

0,25

0,2

RC

CR

0,2

0,5

0,117

0,0237

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 07

CH

CE

CR

CH

0,571

CE

0,25

0,5

0,143

RC

CR

0,5

0,286

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 08

CH

CE

CR

CH

0,615

CE

0,5

0,292

RC

CR

0,14

0,33

0,093

0,0025

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 09

CH

CE

CR

CH

0,717

CE

0,25

0,217

RC

CR

0,11

0,25

0,066

0,0355

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 10

CH

CE

CR

CH

0,659

CE

0,33

0,185

RC

CR

0,2

0,156

0,0280

163

Decisor
Rede 11

Decisor
Rede 12

Decisor
Rede 13

Decisor
Rede 14

Decisor
Rede 15

Decisor
Rede 16

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 11

CH

CE

CR

CH

0,333

CE

0,333

RC

CR

0,333

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 12

CH

CE

CR

CH

0,5

CE

0,5

0,25

RC

CR

0,5

0,25

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 13

CH

CE

CR

CH

0,732

CE

0,17

0,13

RC

CR

0,2

0,138

0,0036

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 14

CH

CE

CR

CH

0,683

CE

0,25

0,2

RC

CR

0,2

0,5

0,117

0,0237

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 15

CH

CE

CR

CH

0,625

CE

0,33

0,238

RC

CR

0,25

0,5

0,136

0,0176

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Vetor
Prioridade
Decisor 16

CH

CE

CR

CH

0,5

CE

0,5

0,25

RC

CR

0,5

0,25

0,0000

164

Decisor
Rede 17

Decisor
Rede 18

Decisor
Rede 19

Decisor
Rede 20

CH

CE

CR

Vetor
Prioridade
Decisor 17

CH

0,818

CE

0,11

0,09

RC

CR

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

CH

CE

CR

Vetor
Prioridade
Decisor 18

CH

0,818

CE

0,11

0,09

RC

CR

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

Decisor
Rede 22

0,454

0,2

0,09

RC

0,454

0,0000

CH

CE

CH

CE

0,2

CR

CH

CE

CR

Vetor
Prioridade
Decisor 20

0,473

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

CH

Decisor
Rede 21

CR

Vetor
Prioridade
Decisor 19

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

CE

0,473

RC

CR

0,11

0,11

0,052

0,0000

CH

CE

CR

Vetor
Prioridade
Decisor 21

CH

0,6

CE

0,33

0,2

RC

CR

0,33

0,2

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

CH

CE

CR

Vetor
Prioridade
Decisor 22

CH

0,777

CE

0,14

0,111

RC

CR

0,14

0,111

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios para o Objetivo Geral

165

Apndice I Matriz com os vetores de prioridade

individuais dos critrios referente ao Objetivo Geral
Decisor Rede
Vetores prioridade dos critrios
Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio
do Grupo

CH
0,128
0,333
0,143
0,109
0,747
0,683
0,571
0,615
0,717
0,659
0,333
0,500
0,732
0,683
0,625
0,500
0,818
0,818
0,454
0,473
0,600
0,777
0,546

CE
0,276
0,333
0,286
0,309
0,119
0,200
0,143
0,292
0,217
0,185
0,333
0,250
0,130
0,200
0,238
0,250
0,090
0,090
0,090
0,473
0,200
0,111
0,219

CR
0,595
0,333
0,571
0,582
0,134
0,117
0,286
0,093
0,066
0,156
0,333
0,250
0,138
0,117
0,136
0,250
0,090
0,090
0,454
0,052
0,200
0,111
0,234

166

Apndice J Matrizes de deciso da comparao dos

subcritrios referente ao critrio Capital Humano
Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Decisor
Rede 02

Decisor
Rede 03

Decisor
Rede 04

Decisor
Rede 05

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 01
CP
EP
EI
CP

0,387

EP

0,443

RC

EI

0,5

0,33

0,169

0,0176

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 02
CP
EP
EI
CP

0,387

EP

0,443

RC

EI

0,5

0,33

0,169

0,0176

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 03
CP
EP
EI
CP

0,5

0,25

EP

0,5

RC

EI

0,5

0,25

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 04
CP
EP
EI
CP

0,33

0,2

EP

0,6

RC

EI

0,33

0,2

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 05
CP
EP
EI
CP

0,747

EP

0,14

0,119

RC

EI

0,2

0,133

0,0121

167

Decisor
Rede 06

Decisor
Rede 07

Decisor
Rede 08

Decisor
Rede 09

Decisor
Rede 10

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 06
CP
EP
EI
CP

0,658

EP

0,33

0,185

RC

EI

0,2

0,156

0,028

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 07
CP
EP
EI
CP

0,625

EP

0,33

0,238

RC

EI

0,25

0,5

0,136

0,0176

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 08
CP
EP
EI
CP

0,6

EP

0,33

0,2

RC

EI

0,33

0,2

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 09
CP
EP
EI
CP

0,387

EP

0,443

RC

EI

0,5

0,33

0,169

0,0176

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 10
CP
EP
EI
CP

0,637

EP

0,33

0,258

RC

EI

0,2

0,33

0,104

0,0370

168

Decisor
Rede 11

Decisor
Rede 12

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 11
CP
EP
EI
CP

0,48

EP

0,405

RC

EI

0,2

0,33

0,114

0,0280

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 12
CP
EP
EI
CP

Decisor
Rede 13

Decisor
Rede 14

Decisor
Rede 15

Decisor
Rede 16

0,454

EP

0,454

RC

EI

0,2

0,2

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 13
CP
EP
EI
CP

0,569

EP

0,5

0,333

RC

EI

0,2

0,25

0,097

0,0237

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 14
CP
EP
EI
CP

0,4

EP

0,4

RC

EI

0,5

0,5

0,2

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 15
CP
EP
EI
CP

0,333

EP

0,333

RC

EI

0,333

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 16
CP
EP
EI
CP

0,549

EP

0,33

0,209

RC

EI

0,5

0,24

0,0176

169

Decisor
Rede 17

Decisor
Rede 18

Decisor
Rede 19

Decisor
Rede 20

Decisor
Rede 21

Decisor
Rede 22

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 17
CP
EP
EI
CP

0,2

0,2

0,09

EP

0,454

RC

EI

0,454

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 18
CP
EP
EI
CP

0,25

0,14

0,078

EP

0,33

0,262

RC

EI

3,03

0,658

0,0311

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 19
CP
EP
EI
CP

0,798

EP

0,14

0,104

RC

EI

0,11

0,096

0,0068

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 20
CP
EP
EI
CP

0,333

EP

0,333

RC

EI

0,333

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 21
CP
EP
EI
CP

0,764

EP

0,14

0,114

RC

EI

0,17

0,121

0,0025

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Vetor
Capital Humano
Prioridade
Decisor 22
CP
EP
EI
CP

0,6

EP

0,33

0,2

RC

EI

0,33

0,2

0,0000

170

Apndice K Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao critrio Capital Humano Decisor
Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio
do Grupo

Vetores prioridade dos nveis de

intensidade
CP
EP
EI
0,387
0,443
0,169
0,387
0,443
0,169
0,250
0,500
0,250
0,200
0,600
0,200
0,747
0,119
0,133
0,658
0,185
0,156
0,625
0,238
0,136
0,600
0,200
0,200
0,387
0,443
0,169
0,637
0,258
0,104
0,480
0,405
0,114
0,454
0,454
0,090
0,569
0,333
0,097
0,400
0,400
0,200
0,333
0,333
0,333
0,549
0,209
0,240
0,090
0,454
0,454
0,078
0,262
0,658
0,798
0,104
0,096
0,333
0,333
0,333
0,764
0,114
0,121
0,600
0,200
0,200
0,469
0,320
0,210

171

Apndice L Matrizes de deciso da comparao dos

subcritrios referente ao critrio Capital Estrutural
Decisor Rede
Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o
critrio

Decisor
Rede 01

Vetor
Prioridade
Decisor 01

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,325

PP

0,5

0,184

GC

0,5

0,218

SS

0,33

0,5

0,33

0,144

IM

0,2

0,33

0,33

0,2

0,056

RC

IN

0,33

0,5

0,33

0,33

0,071

0,0513

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 02

Vetor
Prioridade
Decisor 02

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,495

PP

0,2

0,17

GC

0,2

0,33

0,126

SS

0,2

0,5

0,096

IM

0,14

0,5

0,2

0,33

0,057

RC

IN

0,14

0,33

0,33

0,5

0,053

0,0876

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 03

Vetor
Prioridade
Decisor 03

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,25

0,25

0,108

PP

0,209

GC

0,157

SS

0,209

IM

0,157

RC

IN

0,157

0,0538

172

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 04

Vetor
Prioridade
Decisor 04

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,291

PP

0,2

0,136

GC

0,252

SS

0,33

0,33

0,116

IM

0,33

0,33

0,33

0,33

0,33

0,057

RC

IN

0,33

0,146

0,0768

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 05

Vetor
Prioridade
Decisor 05

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,184

PP

0,213

GC

0,246

SS

0,33

0,33

0,2

0,109

IM

0,33

0,33

0,33

0,094

RC

IN

0,151

0,0961

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 06

Vetor
Prioridade
Decisor 06

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,42

PP

0,33

0,248

GC

0,33

0,33

0,162

SS

0,17

0,33

0,2

0,071

IM

0,17

0,2

0,33

0,5

0,048

RC

IN

0,17

0,2

0,33

0,5

0,048

0,0532

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 07

Vetor
Prioridade
Decisor 07

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,497

PP

0,17

0,168

GC

0,2

0,33

0,116

SS

0,25

0,5

0,107

IM

0,17

0,5

0,25

0,25

0,051

RC

IN

0,14

0,33

0,33

0,058

0,0812

173

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 08

Vetor
Prioridade
Decisor 08

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,152

PP

0,25

GC

0,5

0,5

0,128

SS

0,5

0,5

0,148

IM

0,33

0,15

RC

IN

0,33

0,169

0,0864

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 09

Vetor
Prioridade
Decisor 09

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,345

PP

0,5

0,206

GC

0,5

0,33

0,152

SS

0,25

0,5

0,144

IM

0,25

0,5

0,33

0,33

0,067

RC

IN

0,25

0,33

0,33

0,083

0,0808

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 10

Vetor
Prioridade
Decisor 10

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,413

PP

0,5

0,201

GC

0,5

0,121

SS

0,14

0,5

0,105

IM

0,11

0,5

0,33

0,07

RC

IN

0,33

0,2

0,086

0,0820

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 11

Vetor
Prioridade
Decisor 11

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,247

PP

0,33

0,134

GC

0,33

0,134

SS

0,161

IM

0,161

RC

IN

0,161

0,0332

174

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 12

Vetor
Prioridade
Decisor 12

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,166

PP

0,166

GC

0,166

SS

0,166

IM

0,166

RC

IN

0,166

0,000

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 13

Vetor
Prioridade
Decisor 13

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,196

PP

0,292

GC

0,5

0,33

0,113

SS

0,16

IM

0,5

0,33

0,113

RC

IN

0,25

0,124

0,0397

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 14

Vetor
Prioridade
Decisor 14

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,38

PP

0,25

0,219

GC

0,25

0,25

0,123

SS

0,33

0,5

0,096

IM

0,33

0,5

0,5

0,099

RC

IN

0,5

0,33

0,33

0,5

0,08

0,093

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 15

Vetor
Prioridade
Decisor 15

Capital Estrutural
PE

PE

PP

GC

SS

IM

IN

0,303

PP

0,5

0,268

GC

0,33

0,33

0,129

SS

0,5

0,33

0,5

0,11

IM

0,33

0,5

0,5

0,094

RC

IN

0,5

0,25

0,5

0,093

0,0536

175

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 16

Vetor
Prioridade
Decisor 16

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,312

PP

0,2

0,17

GC

0,177

SS

0,33

0,33

0,102

IM

0,33

0,33

0,33

0,084

RC

IN

0,151

0,0947

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 17

Vetor
Prioridade
Decisor 17

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,353

PP

0,33

0,242

GC

0,33

0,33

0,166

SS

0,33

0,33

0,33

0,096

IM

0,33

0,33

0,33

0,33

0,065

RC

IN

0,33

0,33

0,33

0,075

0,0781

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 18

Vetor
Prioridade
Decisor 18

Capital Estrutural
PE

PE

PP

GC

SS

IM

IN

0,47

PP

0,2

0,231

GC

0,33

0,33

0,163

SS

0,2

0,33

0,2

0,06

IM

0,11

0,14

0,2

0,046

RC

IN

0,11

0,14

0,2

0,33

0,33

0,027

0,0895

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 19

Vetor
Prioridade
Decisor 19

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,343

PP

0,2

0,2

0,145

GC

0,343

SS

0,2

0,25

0,2

0,33

0,044

IM

0,2

0,25

0,2

0,33

0,044

RC

IN

0,2

0,25

0,2

3,03

0,079

0,0872

176

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 20

Vetor
Prioridade
Decisor 20

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,283

PP

0,25

0,191

GC

0,25

0,33

0,099

SS

0,5

0,137

IM

0,5

0,137

RC

IN

0,151

0,0965

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 21

Vetor
Prioridade
Decisor 21

Capital Estrutural
PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,375

PP

0,33

0,198

GC

0,33

0,2

0,092

SS

0,33

0,14

IM

0,33

0,117

RC

IN

0,2

0,33

0,33

0,074

0,0599

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o

critrio

Decisor
Rede 22

Vetor
Prioridade
Decisor 22

Capital Estrutural
PE

PE

PP

GC

SS

IM

IN

0,449

PP

0,2

0,226

GC

0,14

0,14

0,063

SS

0,33

0,106

IM

0,33

0,2

0,078

RC

IN

0,2

0,33

0,074

0,0919

177

Apndice M Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao critrio Capital Estrutural
Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

PE
0,325
0,495
0,108
0,291
0,184
0,420
0,497
0,152
0,345
0,413
0,247
0,166
0,196
0,380
0,303
0,312
0,353
0,470
0,343
0,283
0,375
0,449

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

PP
GC
SS
IM
0,184
0,218
0,144
0,056
0,170
0,126
0,096
0,057
0,209
0,157
0,209
0,157
0,136
0,252
0,116
0,057
0,213
0,246
0,109
0,094
0,248
0,162
0,071
0,048
0,168
0,116
0,107
0,051
0,250
0,128
0,148
0,150
0,206
0,152
0,144
0,067
0,201
0,121
0,105
0,070
0,134
0,134
0,161
0,161
0,166
0,166
0,166
0,166
0,292
0,113
0,160
0,113
0,219
0,123
0,096
0,099
0,268
0,129
0,110
0,094
0,170
0,177
0,102
0,084
0,242
0,166
0,096
0,065
0,231
0,163
0,060
0,046
0,145
0,343
0,044
0,044
0,191
0,099
0,137
0,137
0,198
0,092
0,140
0,117
0,226
0,063
0,106
0,078

IN
0,071
0,053
0,157
0,146
0,151
0,048
0,058
0,169
0,083
0,086
0,161
0,166
0,124
0,080
0,093
0,151
0,075
0,027
0,079
0,151
0,074
0,074

0,323

0,203

0,104

0,157

0,119

0,091

178

Apndice N Matrizes de deciso da comparao dos

subcritrios referente ao critrio Capital Relacional
Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

Decisor
Rede 02

PS
3
4
1

Capital Relacional
AP
1
0,33
0,33

RC
3
1
1

PS
3
1
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

Decisor
Rede 04

RC
1
1
0,25

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio

AP
RC
PS

Decisor
Rede 03

AP
1
1
0,33

AP
1
1
0,2

RC
1
1
0,14

PS
5
7
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

AP
1
1
0,2

RC
1
1
0,14

PS
5
7
1

Vetor
Prioridade
Decisor 01
0,416
0,457
0,126

RC
0,0089

Vetor
Prioridade
Decisor 02
0,6
0,2
0,2

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 03
0,435
0,486
0,077

RC
0,0121

Vetor
Prioridade
Decisor 04
0,435
0,486
0,077

RC
0,01210

179

Decisor
Rede 05

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

Decisor
Rede 06

AP
1
0,33
0,5

RC
3
1
1

PS
2
1
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
1
0,2
0,11

RC
5
1
0,5

PS
9
2
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

Decisor
Rede 09

PS
5
1
1

Capital Relacional

AP
RC
PS

Decisor
Rede 08

RC
7
1
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio

AP
RC
PS

Decisor
Rede 07

AP
1
0,14
0,2

AP
1
0,14
1

RC
7
1
5

PS
1
0,2
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

AP
1
0,33
0,33

RC
3
1
1

PS
3
1
1

Vetor
Prioridade
Decisor 05
0,747
0,119
0,133

RC
0,0121

Vetor
Prioridade
Decisor 06
0,549
0,209
0,24

RC
0,0176

Vetor
Prioridade
Decisor 07
0,7608
0,1576
0,0816

RC
0,0012

Vetor
Prioridade
Decisor 08
0,486
0,077
0,435

RC
0,0121

Vetor
Prioridade
Decisor 09
0,6
0,2
0,2

RC
0,0000

180

Decisor
Rede 10

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

Decisor
Rede 11

AP
1
1
0,2

RC
1
1
0,33

PS
5
3
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
1
1
1

RC
1
1
1

PS
1
1
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

Decisor
Rede 14

PS
5
2
1

Capital Relacional

AP
RC
PS

Decisor
Rede 13

RC
4
1
0,5

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio

AP
RC
PS

Decisor
Rede 12

AP
1
0,25
0,2

AP
1
1
0,25

RC
1
1
0,2

PS
4
5
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

AP
1
0,25
0,25

RC
4
1
1

PS
4
1
1

Vetor
Prioridade
Decisor 10
0,683
0,199
0,116

RC
0,0238

Vetor
Prioridade
Decisor 11
0,48
0,405
0,114

RC
0,028

Vetor
Prioridade
Decisor 12
0,333
0,333
0,333

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 13
0,433
0,466
0,1

RC
0,0053

Vetor
Prioridade
Decisor 14
0,666
0,166
0,166

RC
0,0000

181

Decisor
Rede 15

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

Decisor
Rede 16

AP
1
1
0,2

RC
1
1
0,2

PS
5
5
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
1
5
0,33

RC
0,2
1
0,11

PS
3
9
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

Decisor
Rede 19

PS
6
4
1

Capital Relacional

AP
RC
PS

Decisor
Rede 18

RC
2
1
0,25

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio

AP
RC
PS

Decisor
Rede 17

AP
1
0,5
0,17

AP
1
1
0,33

RC
1
1
0,33

PS
3
3
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

AP
1
1
0,11

RC
1
1
0,11

PS
9
9
1

Vetor
Prioridade
Decisor 15
0,587
0,323
0,089

RC
0,0089

Vetor
Prioridade
Decisor 16
0,454
0,454
0,09

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 17
0,178
0,751
0,07

RC
0,0280

Vetor
Prioridade
Decisor 18
0,428
0,428
0,142

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 19
0,473
0,473
0,052

RC
0,0000

182

Decisor
Rede 20

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

Decisor
Rede 21

RC
1
1
1

PS
1
1
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

Decisor
Rede 22

AP
1
1
1

AP
1
0,2
0,11

RC
5
1
0,5

PS
9
2
1

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP
RC
PS

AP
1
0,11
0,2

RC
9
1
1

PS
5
1
1

Vetor
Prioridade
Decisor 20
0,333
0,333
0,333

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 21
0,76
0,157
0,081

RC
0,0012

Vetor
Prioridade
Decisor 22
0,769
0,104
0,126

RC
0,0370

183

Apndice O Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao critrio Capital Relacional
Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

AP
RC
PS
0,416
0,457
0,126
0,600
0,200
0,200
0,435
0,486
0,077
0,435
0,486
0,077
0,747
0,119
0,133
0,549
0,209
0,240
0,760
0,157
0,081
0,486
0,077
0,435
0,600
0,200
0,200
0,683
0,199
0,116
0,480
0,405
0,114
0,333
0,333
0,333
0,433
0,466
0,100
0,666
0,166
0,166
0,587
0,323
0,089
0,454
0,454
0,090
0,178
0,751
0,070
0,428
0,428
0,142
0,473
0,473
0,052
0,333
0,333
0,333
0,760
0,157
0,081
0,769
0,104
0,126
0,528
0,317
0,154

184

Apndice P Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Competncia
Profissional Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 01

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 02

CP1

0,751

CP2

0,2

0,178

RC

CP3

0,11 0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 02

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 03

CP1

0,798

CP2

0,14

0,104

RC

CP3

0,11

0,096

0,0067

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 03

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 04

CP1

0,747

CP2

0,2

0,133

RC

CP3

0,14

0,119

0,0121

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 04

CP1 CP2 CP3

CP1

0,747

CP2

0,2

0,133

RC

CP3

0,14

0,119

0,0121

185

Decisor
Rede 05

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 05

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 06

CP1

0,798

CP2

0,11

0,096

RC

CP3

0,14

0,104

0,0067

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 06

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 07

CP1

0,69

CP2

0,25

0,16

RC

CP3

0,2

0,148

0,0053

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 07

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 08

CP1

0,798

CP2

0,14

0,104

RC

CP3

0,11

0,096

0,0067

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 08

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 09

CP1

0,681

CP2

0,33

0,215

RC

CP3

0,14

0,5

0,102

0,0025

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 09

CP1 CP2 CP3

CP1

0,792

CP2
CP3

0,14

0,131

RC

0,11

0,5

0,076

0,0208

186

Decisor
Rede 10

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 10

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 11

CP1

0,777

CP2

0,14

0,111

RC

CP3

0,14

0,111

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 11

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 12

CP1

0,591

CP2

0,5

0,333

RC

CP3

0,14

0,2

0,075

0,0136

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 12

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 13

CP1

0,636

CP2

0,33

0,258

RC

CP3

0,2

0,33

0,104

0,037

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 13

CP1 CP2 CP3

CP1

0,481

CP2

0,462

RC

0,055

0,0014

CP3

Decisor
Rede 14

0,11 0,13

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 14

CP1 CP2 CP3

CP1

0,7

CP2
CP3

0,25

0,192

RC

0,17

0,5

0,106

0,0088

187

Decisor
Rede 15

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 15

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 16

CP1

0,769

CP2

0,17

0,146

RC

CP3

0,13

0,5

0,084

0,0175

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 16

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 17

CP1

0,739

CP2

0,2

0,166

RC

CP3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 17

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 18

CP1

0,717

CP2

0,25

0,217

RC

CP3

0,11 0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 18

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 19

CP1

0,818

CP2

0,11

0,09

RC

CP3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 19

CP1 CP2 CP3

CP1

0,692

CP2

0,33

0,23

RC

CP3

0,11 0,33

0,076

0,0000

188

Decisor
Rede 20

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 20

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 21

CP1

0,769

CP2

0,2

0,126

RC

CP3

0,11

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 21

CP1 CP2 CP3

Decisor
Rede 22

CP1

0,636

CP2

0,33

0,258

RC

CP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das categorias dos ratings

para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 22

CP1 CP2 CP3

CP1

0,769

CP2

0,11

0,104

RC

CP3

0,2

0,126

0,0370

189

Apndice Q Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Competncia
Profissional Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

CP1
CP2
CP3
0,751
0,178
0,070
0,798
0,104
0,096
0,747
0,133
0,119
0,747
0,133
0,119
0,798
0,096
0,104
0,690
0,160
0,148
0,798
0,104
0,096
0,681
0,215
0,102
0,792
0,131
0,076
0,777
0,111
0,111
0,591
0,333
0,075
0,636
0,258
0,104
0,481
0,462
0,055
0,700
0,192
0,106
0,769
0,146
0,084
0,739
0,166
0,093
0,717
0,217
0,065
0,818
0,090
0,090
0,692
0,230
0,076
0,769
0,126
0,104
0,636
0,258
0,104
0,765
0,106
0,129
0,722

0,180

0,097

190

Apndice R Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Especialista para
desenvolvimento de Solues em SST Decisor Rede
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 01

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST
EP1

EP2

EP3

EP1

0,792

EP2

0,14

0,131

RC

EP3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 02

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST
EP2

EP3

EP1

0,692

EP2

0,33

0,23

RC

EP3

0,11

0,33

0,076

0,0000

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 03

EP1

EP2

EP3

EP1

0,681

EP2

0,33

0,215

RC

EP3

0,14

0,5

0,102

0,0025

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 04

Vetor
Prioridade
Decisor 02

EP1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 03

Vetor
Prioridade
Decisor 01

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 04

EP1

EP2

EP3

EP1

0,792

EP2

0,14

0,131

RC

EP3

0,11

0,5

0,076

0,0208

191

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 05

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST
EP1

EP2

EP3

EP1

0,636

EP2

0,33

0,258

RC

EP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 06

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST
EP2

EP3

0,658

EP2

0,2

0,156

RC

EP3

0,33

0,185

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST
EP2

EP3

EP1

EP2

0,25

0,21

RC

EP3

0,14

0,33

0,084

0,0311

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST

0,704

Vetor
Prioridade
Decisor 08

EP1

EP2

EP3

EP1

0,333

EP2

0,333

RC

EP3

0,333

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 09

Vetor
Prioridade
Decisor 07

EP1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 08

Vetor
Prioridade
Decisor 06

EP1
EP1

Decisor
Rede 07

Vetor
Prioridade
Decisor 05

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 09

EP1

EP2

EP3

EP1

0,6

EP2

0,33

0,2

RC

EP3

0,33

0,2

0,0000

192

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 10

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST
EP1

EP2

EP3

EP1

0,692

EP2

0,33

0,23

RC

EP3

0,11

0,33

0,076

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 11

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST
EP1

EP2

EP3

0,576

EP2

0,5

0,342

RC

EP3

0,17

0,2

0,081

0,0279

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST
EP2

EP3

EP1

0,683

EP2

0,25

0,199

RC

EP3

0,2

0,5

0,116

0,0236

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 13

EP1

EP2

EP3

EP1

0,717

EP2

0,25

0,217

RC

EP3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 14

Vetor
Prioridade
Decisor 12

EP1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 13

Vetor
Prioridade
Decisor 11

EP1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 12

Vetor
Prioridade
Decisor 10

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 14

EP1

EP2

EP3

EP1

0,804

EP2

0,13

0,121

RC

EP3

0,11

0,5

0,073

0,0354

193

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 15

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST
EP1

EP2

EP3

EP1

0,751

EP2

0,2

0,178

RC

EP3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 16

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST
EP2

EP3

EP1

0,636

EP2

0,33

0,258

RC

EP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST
EP2

EP3

EP1

0,717

EP2

0,25

0,217

RC

EP3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 18

EP1

EP2

EP3

EP1

0,658

EP2

0,33

0,262

RC

EP3

0,14

0,25

0,078

0,0311

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 19

Vetor
Prioridade
Decisor 17

EP1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 18

Vetor
Prioridade
Decisor 16

EP1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 17

Vetor
Prioridade
Decisor 15

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 19

EP1

EP2

EP3

EP1

0,692

EP2

0,33

0,23

RC

EP3

0,11

0,33

0,076

0,0000

194

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 20

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST
EP1

EP2

EP3

EP1

0,792

EP2

0,14

0,131

RC

EP3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 21

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 21

EP1

EP2

EP3

EP1

0,798

EP2

0,14

0,104

RC

EP3

0,11

0,096

0,0067

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 22

Vetor
Prioridade
Decisor 20

Especialista para desenvolvimento de

Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 22

EP1

EP2

EP3

EP1

0,333

EP2

0,333

RC

EP3

0,333

0,0000

195

Apndice S Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Competncia
Profissional Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

EP1
EP2
EP3
0,792
0,131
0,076
0,692
0,230
0,076
0,681
0,215
0,102
0,792
0,131
0,076
0,636
0,258
0,104
0,658
0,156
0,185
0,704
0,210
0,084
0,333
0,333
0,333
0,600
0,200
0,200
0,692
0,230
0,076
0,576
0,342
0,081
0,683
0,199
0,116
0,717
0,217
0,065
0,804
0,121
0,073
0,751
0,178
0,070
0,636
0,258
0,104
0,717
0,217
0,065
0,658
0,262
0,078
0,692
0,230
0,076
0,792
0,131
0,076
0,798
0,104
0,096
0,333
0,333
0,333
0,670

0,213

0,116

196

Apndice T Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Especialistas de
Programas Integrados de SSMA Decisor Rede
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 01

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI1

EI2

EI3

EI1

0,792

EI2

0,14

0,131

RC

EI3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 02

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI2

EI3

EI1

0,725

EI2

0,2

0,172

RC

EI3

0,17

0,5

0,102

0,0279

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA

Vetor
Prioridade
Decisor 03

EI1

EI2

EI3

EI1

0,792

EI2

0,14

0,131

RC

EI3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 04

Vetor
Prioridade
Decisor 02

EI1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 03

Vetor
Prioridade
Decisor 01

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA

Vetor
Prioridade
Decisor 04

EI1

EI2

EI3

EI1

0,798

EI2

0,14

0,104

RC

EI3

0,11

0,096

0,0067

197

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 05

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI1

EI2

EI3

EI1

0,798

EI2

0,11

0,096

RC

EI3

0,14

0,104

0,0067

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 06

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI1

EI2

EI3

0,725

EI2

0,2

0,172

RC

EI3

0,17

0,5

0,102

0,0279

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI2

EI3

EI1

0,669

EI2

0,33

0,242

RC

EI3

0,14

0,33

0,087

0,0067

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA

Vetor
Prioridade
Decisor 08

EI1

EI2

EI3

EI1

0,809

EI2

0,13

0,097

RC

EI3

0,11

0,093

0,0014

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 09

Vetor
Prioridade
Decisor 07

EI1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 08

Vetor
Prioridade
Decisor 06

EI1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 07

Vetor
Prioridade
Decisor 05

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA

Vetor
Prioridade
Decisor 09

EI1

EI2

EI3

EI1

0,751

EI2

0,2

0,178

RC

EI3

0,11

0,33

0,07

0,0279

198

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 10

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI1

EI2

EI3

EI1

0,769

EI2

0,2

0,126

RC

EI3

0,11

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 11

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI2

EI3

EI1

0,636

EI2

0,33

0,258

RC

EI3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI2

EI3

EI1

0,683

EI2

0,25

0,199

RC

EI3

0,2

0,5

0,116

0,0236

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA

Vetor
Prioridade
Decisor 13

EI1

EI2

EI3

EI1

0,717

EI2

0,25

0,217

RC

EI3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 14

Vetor
Prioridade
Decisor 12

EI1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 13

Vetor
Prioridade
Decisor 11

EI1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 12

Vetor
Prioridade
Decisor 10

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA

Vetor
Prioridade
Decisor 14

EI1

EI2

EI3

EI1

0,804

EI2

0,13

0,121

RC

EI3

0,11

0,5

0,073

0,0354

199

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 15

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI1

EI2

EI3

EI1

0,751

EI2

0,2

0,178

RC

EI3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 16

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI2

EI3

EI1

0,636

EI2

0,33

0,258

RC

EI3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI2

EI3

EI1

0,717

EI2

0,25

0,217

RC

EI3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA

Vetor
Prioridade
Decisor 18

EI1

EI2

EI3

EI1

0,658

EI2

0,33

0,262

RC

EI3

0,14

0,25

0,078

0,0311

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 19

Vetor
Prioridade
Decisor 17

EI1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 18

Vetor
Prioridade
Decisor 16

EI1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 17

Vetor
Prioridade
Decisor 15

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA

Vetor
Prioridade
Decisor 19

EI1

EI2

EI3

EI1

0,692

EI2

0,33

0,23

RC

EI3

0,11

0,33

0,076

0,0000

200

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 20

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA
EI1

EI2

EI3

EI1

0,792

EI2

0,14

0,131

RC

EI3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 21

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA

Vetor
Prioridade
Decisor 21

EI1

EI2

EI3

EI1

EI2

0,33

0,23

RC

EI3

0,11

0,33

0,076

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 22

Vetor
Prioridade
Decisor 20

Especialistas de Programas Integrados de

SSMA

0,692

Vetor
Prioridade
Decisor 22

EI1

EI2

EI3

EI1

0,333

EI2

0,333

RC

EI3

0,333

0,0000

201

Apndice U Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Especialistas de
Programas Integrados de SSMA Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

EI1
EI2
EI3
0,792
0,131
0,076
0,725
0,172
0,102
0,792
0,131
0,076
0,798
0,104
0,096
0,798
0,096
0,104
0,725
0,172
0,102
0,669
0,242
0,087
0,809
0,097
0,093
0,751
0,178
0,070
0,769
0,126
0,104
0,636
0,258
0,104
0,683
0,199
0,116
0,717
0,217
0,065
0,804
0,121
0,073
0,751
0,178
0,070
0,636
0,258
0,104
0,717
0,217
0,065
0,658
0,262
0,078
0,692
0,230
0,076
0,792
0,131
0,076
0,692
0,230
0,076
0,333
0,333
0,333
0,715

0,186

0,098

202

Apndice V Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Planejamento
Estratgico Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Decisor
Rede 02

Decisor
Rede 03

Decisor
Rede 04

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 01

PE1

PE2

PE3

PE1

0,792

PE2

0,14

0,131

RC

PE3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 02

PE1

PE2

PE3

PE1

0,818

PE2

0,11

0,09

RC

PE3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 03

PE1

PE2

PE3

PE1

0,777

PE2

0,14

0,111

RC

PE3

0,14

0,111

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 04

PE1

PE2

PE3

PE1

0,792

PE2

0,14

0,131

RC

PE3

0,11

0,5

0,076

0,0208

203

Decisor
Rede 05

Decisor
Rede 06

Decisor
Rede 07

Decisor
Rede 08

Decisor
Rede 09

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 05

PE1

PE2

PE3

PE1

0,777

PE2

0,14

0,111

RC

PE3

0,14

0,111

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 06

PE1

PE2

PE3

PE1

0,75

PE2

0,17

0,125

RC

PE3

0,17

0,125

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 07

PE1

PE2

PE3

PE1

0,724

PE2

0,25

0,15

RC

PE3

0,14

0,124

0,0335

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 08

PE1

PE2

PE3

PE1

0,648

PE2

0,33

0,229

RC

PE3

0,2

0,5

0,122

0,0035

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 09

PE1

PE2

PE3

PE1

0,549

PE2

0,5

0,24

RC

PE3

0,33

0,209

0,0175

204

Decisor
Rede 10

Decisor
Rede 11

Decisor
Rede 12

Decisor
Rede 13

Decisor
Rede 14

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 10

PE1

PE2

PE3

PE1

0,63

PE2

0,5

0,261

RC

PE3

0,14

0,5

0,108

0,0335

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 11

PE1

PE2

PE3

PE1

0,671

PE2

0,33

0,265

RC

PE3

0,11

0,2

0,062

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 12

PE1

PE2

PE3

PE1

0,717

PE2

0,25

0,217

RC

PE3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 13

PE1

PE2

PE3

PE1

0,751

PE2

0,2

0,178

RC

PE3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 14

PE1

PE2

PE3

PE1

0,751

PE2

0,2

0,178

RC

PE3

0,11

0,33

0,07

0,0279

205

Decisor
Rede 15

Decisor
Rede 16

Decisor
Rede 17

Decisor
Rede 18

Decisor
Rede 19

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 15

PE1

PE2

PE3

PE1

0,681

PE2

0,33

0,249

RC

PE3

0,11

0,25

0,068

0,0088

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 16

PE1

PE2

PE3

PE1

0,739

PE2

0,2

0,166

RC

PE3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 17

PE1

PE2

PE3

PE1

0,717

PE2

0,25

0,217

RC

PE3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 18

PE1

PE2

PE3

PE1

0,717

PE2

0,25

0,217

RC

PE3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 19

PE1

PE2

PE3

PE1

0,692

PE2

0,33

0,23

RC

PE3

0,11

0,33

0,076

0,0000

206

Decisor
Rede 20

Decisor
Rede 21

Decisor
Rede 22

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 20

PE1

PE2

PE3

PE1

0,798

PE2

0,14

0,104

RC

PE3

0,11

0,096

0,0067

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 21

PE1

PE2

PE3

PE1

0,792

PE2

0,14

0,131

RC

PE3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 22

PE1

PE2

PE3

PE1

0,724

PE2

0,14

0,124

RC

PE3

0,25

0,15

0,0335

207

Apndice W Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Planejamento
Estratgico Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

PE1
PE2
PE3
0,792
0,131
0,076
0,818
0,090
0,090
0,777
0,111
0,111
0,792
0,131
0,076
0,777
0,111
0,111
0,750
0,125
0,125
0,724
0,150
0,124
0,648
0,229
0,122
0,549
0,240
0,209
0,630
0,261
0,108
0,671
0,265
0,062
0,717
0,217
0,065
0,751
0,178
0,070
0,751
0,178
0,070
0,681
0,249
0,068
0,739
0,166
0,093
0,717
0,217
0,065
0,717
0,217
0,065
0,692
0,230
0,076
0,798
0,104
0,096
0,792
0,131
0,076
0,721
0,127
0,152
0,727

0,175

0,096

208

Apndice X Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Processos e
Padres de Trabalho Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Decisor
Rede 02

Decisor
Rede 03

Decisor
Rede 04

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 01

PP1

PP2

PP3

PP1

0,798

PP2

0,14

0,104

RC

PP3

0,11

0,096

0,0067

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 02

PP1

PP2

PP3

PP1

0,715

PP2

0,25

0,186

RC

PP3

0,14

0,5

0,097

0,0019

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 03

PP1

PP2

PP3

PP1

0,739

PP2

0,2

0,166

RC

PP3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 04

PP1

PP2

PP3

PP1

0,777

PP2

0,14

0,111

RC

PP3

0,14

0,111

0,0000

209

Decisor
Rede 05

Decisor
Rede 06

Decisor
Rede 07

Decisor
Rede 08

Decisor
Rede 09

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 05

PP1

PP2

PP3

PP1

0,778

PP2

0,17

0,142

RC

PP3

0,11

0,5

0,078

0,0088

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 06

PP1

PP2

PP3

PP1

0,7

PP2

0,25

0,192

RC

PP3

0,17

0,5

0,106

0,0088

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 07

PP1

PP2

PP3

PP1

0,666

PP2

0,33

0,222

RC

PP3

0,17

0,5

0,111

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 08

PP1

PP2

PP3

PP1

0,792

PP2

0,11

0,5

0,076

RC

PP3

0,14

0,131

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 09

PP1

PP2

PP3

PP1

0,818

PP2

0,11

0,09

RC

PP3

0,11

0,09

0,0000

210

Decisor
Rede 10

Decisor
Rede 11

Decisor
Rede 12

Decisor
Rede 13

Decisor
Rede 14

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 10

PP1

PP2

PP3

PP1

0,658

PP2

0,33

0,185

RC

PP3

0,2

0,156

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 11

PP1

PP2

PP3

PP1

0,658

PP2

0,33

0,262

RC

PP3

0,14

0,25

0,078

0,0311

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 12

PP1

PP2

PP3

PP1

0,717

PP2

0,25

0,217

RC

PP3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 13

PP1

PP2

PP3

PP1

0,751

PP2

0,2

0,178

RC

PP3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho
PP1

Vetor
Prioridade
Decisor 14

PP1

PP2

PP3

0,751

PP2

0,2

0,178

RC

PP3

0,11

0,33

0,07

0,0279

211

Decisor
Rede 15

Decisor
Rede 16

Decisor
Rede 17

Decisor
Rede 18

Decisor
Rede 19

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 15

PP1

PP2

PP3

PP1

0,751

PP2

0,2

0,178

RC

PP3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 16

PP1

PP2

PP3

PP1

0,747

PP2

0,14

0,119

RC

PP3

0,2

0,133

0,0121

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 17

PP1

PP2

PP3

PP1

0,717

PP2

0,25

0,217

RC

PP3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 18

PP1

PP2

PP3

PP1

0,658

PP2

0,33

0,262

RC

PP3

0,14

0,25

0,078

0,0311

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 19

PP1

PP2

PP3

PP1

PP2

0,33

0,23

RC

PP3

0,11

0,33

0,076

0,0000

0,692

212

Decisor
Rede 20

Decisor
Rede 21

Decisor
Rede 22

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 20

PP1

PP2

PP3

PP1

0,818

PP2

0,11

0,09

RC

PP3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 21

PP1

PP2

PP3

PP1

0,792

PP2

0,14

0,131

RC

PP3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 22

PP1

PP2

PP3

PP1

0,714

PP2

0,2

0,142

RC

PP3

0,2

0,142

0,0000

213

Apndice Y Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Processos e Padres de
Trabalho Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

PP1
PP2
PP3
0,798
0,104
0,096
0,715
0,186
0,097
0,739
0,166
0,093
0,777
0,111
0,111
0,778
0,142
0,078
0,700
0,192
0,106
0,666
0,222
0,111
0,792
0,076
0,131
0,818
0,090
0,090
0,658
0,185
0,156
0,658
0,262
0,078
0,717
0,217
0,065
0,751
0,178
0,070
0,751
0,178
0,070
0,751
0,178
0,070
0,747
0,119
0,133
0,717
0,217
0,065
0,658
0,262
0,078
0,692
0,230
0,076
0,818
0,090
0,090
0,792
0,131
0,076
0,714
0,142
0,142
0,737

0,167

0,095

214

Apndice Z Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Gesto do
Conhecimento Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Decisor
Rede 02

Decisor
Rede 03

Decisor
Rede 04

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 01

GC1

GC2

GC3

GC1

0,739

GC2

0,2

0,166

RC

GC3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 02

GC1

GC2

GC3

GC1

0,6

GC2

0,33

0,2

RC

GC3

0,33

0,2

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 03

GC1

GC2

GC3

GC1

0,747

GC2

0,2

0,133

RC

GC3

0,14

0,119

0,0121

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 04

GC1

GC2

GC3

GC1

0,792

GC2

0,14

0,131

RC

GC3

0,11

0,5

0,076

0,0208

215

Decisor
Rede 05

Decisor
Rede 06

Decisor
Rede 07

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento
GC1

GC2

GC3

GC1

0,76

GC2

0,2

0,157

RC

GC3

0,11

0,5

0,081

0,0011

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Decisor
Rede 09

Vetor
Prioridade
Decisor 06

GC1

GC2

GC3

GC1

0,732

GC2

0,17

0,129

RC

GC3

0,2

0,137

0,0350

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento
GC1

Decisor
Rede 08

Vetor
Prioridade
Decisor 05

Vetor
Prioridade
Decisor 07

GC1

GC2

GC3

0,539

GC2

0,5

0,296

RC

GC3

0,33

0,5

0,163

0,0088

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 08

GC1

GC2

GC3

GC1

0,764

GC2

0,17

0,12

RC

GC3

0,14

0,114

0,0025

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 09

GC1

GC2

GC3

GC1

0,714

GC2

0,2

0,142

RC

GC3

0,2

0,142

0,0000

216

Decisor
Rede 10

Decisor
Rede 11

Decisor
Rede 12

Decisor
Rede 13

Decisor
Rede 14

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 10

GC1

GC2

GC3

GC1

0,595

GC2

0,5

0,276

RC

GC3

0,2

0,5

0,128

0,0053

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 11

GC1

GC2

GC3

GC1

0,792

GC2

0,14

0,131

RC

GC3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 12

GC1

GC2

GC3

GC1

0,792

GC2

0,14

0,131

RC

GC3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 13

GC1

GC2

GC3

GC1

0,704

GC2

0,25

0,21

RC

GC3

0,14

0,33

0,084

0,0311

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 14

GC1

GC2

GC3

GC1

0,737

GC2

0,25

0,177

RC

GC3

0,11

0,5

0,085

0,0014

217

Decisor
Rede 15

Decisor
Rede 16

Decisor
Rede 17

Decisor
Rede 18

Decisor
Rede 19

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 15

GC1

GC2

GC3

GC1

0,759

GC2

0,2

0,129

RC

GC3

0,13

0,11

0,0236

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 16

GC1

GC2

GC3

GC1

0,747

GC2

0,14

0,119

RC

GC3

0,2

0,133

0,0121

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 17

GC1

GC2

GC3

GC1

0,717

GC2

0,25

0,217

RC

GC3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 18

GC1

GC2

GC3

GC1

0,333

GC2

0,333

RC

GC3

0,333

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 19

GC1

GC2

GC3

GC1

GC2

0,33

0,23

RC

GC3

0,11

0,33

0,076

0,0000

0,692

218

Decisor
Rede 20

Decisor
Rede 21

Decisor
Rede 22

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 20

GC1

GC2

GC3

GC1

0,818

GC2

0,11

0,09

RC

GC3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 21

GC1

GC2

GC3

GC1

0,818

GC2

0,11

0,09

RC

GC3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 22

GC1

GC2

GC3

GC1

0,747

GC2

0,14

0,119

RC

GC3

0,2

0,133

0,0121

219

Apndice AA Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Gesto do
Conhecimento Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

GC1
GC2
GC3
0,739
0,166
0,093
0,600
0,200
0,200
0,746
0,133
0,119
0,792
0,131
0,076
0,760
0,157
0,081
0,732
0,130
0,138
0,539
0,296
0,163
0,764
0,120
0,114
0,714
0,142
0,142
0,595
0,276
0,128
0,792
0,131
0,076
0,792
0,131
0,076
0,704
0,210
0,084
0,737
0,177
0,085
0,759
0,129
0,110
0,747
0,119
0,133
0,717
0,217
0,065
0,333
0,333
0,333
0,692
0,230
0,076
0,818
0,090
0,090
0,818
0,090
0,090
0,747
0,119
0,133
0,711

0,169

0,118

220

Apndice BB Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Software para
Servios de SST Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Decisor
Rede 02

Decisor
Rede 03

Decisor
Rede 04

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 01

SS1

SS2

SS3

SS1

0,769

SS2

0,2

0,126

RC

SS3

0,11

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 02

SS1

SS2

SS3

SS1

0,792

SS2

0,14

0,131

RC

SS3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 03

SS1

SS2

SS3

SS1

0,747

SS2

0,14

0,119

RC

SS3

0,2

0,133

0,0121

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 04

SS1

SS2

SS3

SS1

0,818

SS2

0,11

0,09

RC

SS3

0,11

0,09

0,0000

221

Decisor
Rede 05

Decisor
Rede 06

Decisor
Rede 07

Decisor
Rede 08

Decisor
Rede 09

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 05

SS1

SS2

SS3

SS1

0,798

SS2

0,11

0,096

RC

SS3

0,14

0,104

0,0067

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 06

SS1

SS2

SS3

SS1

0,775

SS2

0,17

0,117

RC

SS3

0,13

0,106

0,0088

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 07

SS1

SS2

SS3

SS1

0,571

SS2

0,25

0,5

0,142

RC

SS3

0,5

0,285

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 08

SS1

SS2

SS3

SS1

0,5

SS2

0,5

0,25

RC

SS3

0,5

0,25

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 09

SS1

SS2

SS3

SS1

0,737

SS2

0,25

0,177

RC

SS3

0,11

0,5

0,085

0,0014

222

Decisor
Rede 10

Decisor
Rede 11

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST
SS1

SS2

SS3

SS1

0,751

SS2

0,2

0,178

RC

SS3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST
SS1

Decisor
Rede 12

Decisor
Rede 13

Decisor
Rede 14

Vetor
Prioridade
Decisor 10

Vetor
Prioridade
Decisor 11

SS1

SS2

SS3

0,473

SS2

0,473

RC

SS3

0,11

0,11

0,052

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 12

SS1

SS2

SS3

SS1

0,683

SS2

0,25

0,199

RC

SS3

0,2

0,5

0,116

0,0236

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 13

SS1

SS2

SS3

SS1

0,683

SS2

0,25

0,199

RC

SS3

0,2

0,5

0,116

0,0236

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 14

SS1

SS2

SS3

SS1

0,726

SS2

0,25

0,201

RC

SS3

0,11

0,33

0,074

0,0089

223

Decisor
Rede 15

Decisor
Rede 16

Decisor
Rede 17

Decisor
Rede 18

Decisor
Rede 19

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 15

SS1

SS2

SS3

SS1

0,769

SS2

0,17

0,146

RC

SS3

0,13

0,5

0,084

0,0175

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 16

SS1

SS2

SS3

SS1

0,739

SS2

0,2

0,166

RC

SS3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 17

SS1

SS2

SS3

SS1

0,717

SS2

0,25

0,217

RC

SS3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 18

SS1

SS2

SS3

SS1

0,333

SS2

0,333

RC

SS3

0,333

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 19

SS1

SS2

SS3

SS1

SS2

0,33

0,23

RC

SS3

0,11

0,33

0,076

0,0000

0,692

224

Decisor
Rede 20

Decisor
Rede 21

Decisor
Rede 22

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 20

SS1

SS2

SS3

SS1

0,818

SS2

0,11

0,09

RC

SS3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 21

SS1

SS2

SS3

SS1

0,769

SS2

0,2

0,126

RC

SS3

0,11

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Software para Servios de SST

Vetor
Prioridade
Decisor 22

SS1

SS2

SS3

SS1

0,333

SS2

0,333

RC

SS3

0,333

0,0000

225

Apndice CC Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Software para Servios
de SST Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

SS1
SS2
SS3
0,769
0,126
0,104
0,792
0,131
0,076
0,747
0,119
0,133
0,818
0,090
0,090
0,798
0,096
0,104
0,775
0,117
0,106
0,571
0,142
0,285
0,500
0,250
0,250
0,737
0,177
0,085
0,751
0,178
0,070
0,473
0,473
0,052
0,683
0,199
0,116
0,683
0,199
0,116
0,726
0,201
0,074
0,769
0,146
0,084
0,739
0,166
0,093
0,717
0,217
0,065
0,333
0,333
0,333
0,692
0,230
0,076
0,818
0,090
0,090
0,769
0,126
0,104
0,333
0,333
0,333
0,682

0,188

0,129

226

Apndice DD Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Instrumentos de
Medio para Avaliaes Ambientais Decisor Rede
Matriz de deciso da comparao das categorias
dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 01

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais
IM1

IM2

IM3

IM1

0,769

IM2

0,2

0,126

RC

IM3

0,11

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 02

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais
IM2

IM3

IM1

0,714

IM2

0,2

0,142

RC

IM3

0,2

0,142

0,0000

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais

Vetor
Prioridade
Decisor 03

IM1

IM2

IM3

IM1

0,777

IM2

0,14

0,111

RC

IM3

0,14

0,111

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 04

Vetor
Prioridade
Decisor 02

IM1

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 03

Vetor
Prioridade
Decisor 01

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais

Vetor
Prioridade
Decisor 04

IM1

IM2

IM3

IM1

0,671

IM2

0,33

0,265

RC

IM3

0,11

0,2

0,062

0,0279

227

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 05

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais
IM1

IM2

IM3

IM1

0,648

IM2

0,33

0,229

RC

IM3

0,2

0,5

0,122

0,0035

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 06

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais
IM1

IM2

IM3

0,739

IM2

0,2

0,166

RC

IM3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais
IM2

IM3

IM1

0,715

IM2

0,14

0,5

0,097

RC

IM3

0,25

0,186

0,0019

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais

Vetor
Prioridade
Decisor 08

IM1

IM2

IM3

IM1

0,671

IM2

0,33

0,265

RC

IM3

0,11

0,2

0,062

0,0279

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 09

Vetor
Prioridade
Decisor 07

IM1

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 08

Vetor
Prioridade
Decisor 06

IM1

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 07

Vetor
Prioridade
Decisor 05

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais

Vetor
Prioridade
Decisor 09

IM1

IM2

IM3

IM1

0,669

IM2

0,33

0,242

RC

IM3

0,14

0,33

0,087

0,0067

228

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 10

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais
IM1

IM2

IM3

IM1

0,777

IM2

0,14

0,111

RC

IM3

0,14

0,111

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 11

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais
IM2

IM3

IM1

0,818

IM2

0,11

0,09

RC

IM3

0,11

0,09

0,0000

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais
IM2

IM3

IM1

0,818

IM2

0,11

0,09

RC

IM3

0,11

0,09

0,0000

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais

Vetor
Prioridade
Decisor 13

IM1

IM2

IM3

IM1

0,818

IM2

0,11

0,09

RC

IM3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 14

Vetor
Prioridade
Decisor 12

IM1

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 13

Vetor
Prioridade
Decisor 11

IM1

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 12

Vetor
Prioridade
Decisor 10

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais

Vetor
Prioridade
Decisor 14

IM1

IM2

IM3

IM1

0,778

IM2

0,17

0,142

RC

IM3

0,11

0,5

0,078

0,0088

229

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 15

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais
IM1

IM2

IM3

IM1

0,809

IM2

0,13

0,097

RC

IM3

0,11

0,093

0,0014

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 16

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais
IM2

IM3

0,747

IM2

0,2

0,133

RC

IM3

0,14

0,119

0,0121

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Instrumentos de Medio para Avaliaes
Ambientais
IM2

IM3

IM1

0,717

IM2

0,25

0,217

RC

IM3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais

Vetor
Prioridade
Decisor 18

IM1

IM2

IM3

IM1

0,333

IM2

0,333

RC

IM3

0,333

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 19

Vetor
Prioridade
Decisor 17

IM1

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 18

Vetor
Prioridade
Decisor 16

IM1
IM1

Decisor
Rede 17

Vetor
Prioridade
Decisor 15

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais

Vetor
Prioridade
Decisor 19

IM1

IM2

IM3

IM1

0,769

IM2

0,2

0,126

RC

IM3

0,11

0,104

0,0370

230

Decisor
Rede 20

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Instrumentos de Medio para Avaliaes
Ambientais
IM1

IM2

IM3

IM1

0,818

IM2

0,11

0,09

RC

IM3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 21

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais

Vetor
Prioridade
Decisor 21

IM1

IM2

IM3

IM1

0,818

IM2

0,11

0,09

RC

IM3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio
Decisor
Rede 22

Vetor
Prioridade
Decisor 20

Instrumentos de Medio para Avaliaes

Ambientais

Vetor
Prioridade
Decisor 22

IM1

IM2

IM3

IM1

0,798

IM2

0,14

0,104

RC

IM3

0,11

0,096

0,0067

231

Apndice EE Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Instrumentos de
Medio para Avaliaes Ambientais Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

IM1
IM2
IM3
0,769
0,126
0,104
0,714
0,142
0,142
0,777
0,111
0,111
0,671
0,265
0,062
0,648
0,229
0,122
0,739
0,166
0,093
0,715
0,097
0,186
0,671
0,265
0,062
0,669
0,242
0,087
0,777
0,111
0,111
0,818
0,090
0,090
0,818
0,090
0,090
0,818
0,090
0,090
0,778
0,142
0,078
0,809
0,097
0,093
0,747
0,133
0,119
0,717
0,217
0,065
0,333
0,333
0,333
0,769
0,126
0,104
0,818
0,090
0,090
0,818
0,090
0,090
0,798
0,104
0,096
0,736

0,153

0,110

232

Apndice FF Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Infraestrutura
Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Decisor
Rede 02

Decisor
Rede 03

Decisor
Rede 04

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 01

IN1

IN2

IN3

IN1

0,669

IN2

0,33

0,242

RC

IN3

0,14

0,33

0,087

0,0067

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 02

IN1

IN2

IN3

IN1

0,625

IN2

0,33

0,238

RC

IN3

0,25

0,5

0,136

0,0175

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 03

IN1

IN2

IN3

IN1

0,739

IN2

0,2

0,166

RC

IN3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 04

IN1

IN2

IN3

IN1

0,681

IN2

0,33

0,215

RC

IN3

0,14

0,5

0,102

0,0025

233

Decisor
Rede 05

Decisor
Rede 06

Decisor
Rede 07

Decisor
Rede 08

Decisor
Rede 09

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 05

IN1

IN2

IN3

IN1

0,428

IN2

0,428

RC

IN3

0,33

0,33

0,142

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 06

IN1

IN2

IN3

IN1

0,751

IN2

0,2

0,161

RC

IN3

0,13

0,5

0,087

0,0053

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 07

IN1

IN2

IN3

IN1

0,666

IN2

0,25

0,166

RC

IN3

0,25

0,166

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 08

IN1

IN2

IN3

IN1

0,595

IN2

0,5

0,276

RC

IN3

0,2

0,5

0,128

0,0053

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 09

IN1

IN2

IN3

IN1

0,333

IN2

0,333

RC

IN3

0,333

0,0000

234

Decisor
Rede 10

Decisor
Rede 11

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura
IN1

IN2

IN3

IN1

0,63

IN2

0,5

0,261

RC

IN3

0,14

0,5

0,108

0,0335

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura
IN1

Decisor
Rede 12

Decisor
Rede 13

Decisor
Rede 14

Vetor
Prioridade
Decisor 10

Vetor
Prioridade
Decisor 11

IN1

IN2

IN3

0,751

IN2

0,2

0,178

RC

IN3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 12

IN1

IN2

IN3

IN1

0,804

IN2

0,13

0,121

RC

IN3

0,11

0,5

0,073

0,0354

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 13

IN1

IN2

IN3

IN1

0,751

IN2

0,2

0,178

RC

IN3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 14

IN1

IN2

IN3

IN1

0,778

IN2

0,17

0,142

RC

IN3

0,11

0,5

0,078

0,0088

235

Decisor
Rede 15

Decisor
Rede 16

Decisor
Rede 17

Decisor
Rede 18

Decisor
Rede 19

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 15

IN1

IN2

IN3

IN1

0,741

IN2

0,2

0,182

RC

IN3

0,13

0,33

0,075

0,0423

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 16

IN1

IN2

IN3

IN1

0,739

IN2

0,2

0,166

RC

IN3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 17

IN1

IN2

IN3

IN1

0,717

IN2

0,25

0,217

RC

IN3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 18

IN1

IN2

IN3

IN1

0,626

IN2

0,5

0,301

RC

IN3

0,11

0,25

0,072

0,0014

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 19

IN1

IN2

IN3

IN1

0,751

IN2

0,2

0,178

RC

IN3

0,11

0,33

0,07

0,0279

236

Decisor
Rede 20

Decisor
Rede 21

Decisor
Rede 22

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 20

IN1

IN2

IN3

IN1

0,792

IN2

0,14

0,131

RC

IN3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 21

IN1

IN2

IN3

IN1

0,792

IN2

0,14

0,131

RC

IN3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

Vetor
Prioridade
Decisor 22

IN1

IN2

IN3

IN1

0,798

IN2

0,14

0,104

RC

IN3

0,11

0,096

0,0067

237

Apndice GG Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Infraestrutura e da
mdia aritmtica do grupo Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

IN1
IN2
IN3
0,669
0,242
0,087
0,625
0,238
0,136
0,739
0,166
0,093
0,681
0,215
0,102
0,428
0,428
0,142
0,751
0,162
0,087
0,666
0,166
0,166
0,595
0,276
0,128
0,333
0,333
0,333
0,630
0,261
0,108
0,751
0,178
0,070
0,804
0,121
0,073
0,751
0,178
0,070
0,778
0,142
0,078
0,741
0,182
0,075
0,739
0,166
0,093
0,717
0,217
0,065
0,626
0,301
0,072
0,751
0,178
0,070
0,792
0,131
0,076
0,792
0,131
0,076
0,798
0,104
0,096
0,689

0,205

0,104

238

Apndice HH Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Atendimento ao
Prazo Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Decisor
Rede 02

Decisor
Rede 03

Decisor
Rede 04

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 01

AP1

AP2

AP3

AP1

0,792

AP2

0,14

0,131

RC

AP3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 02

AP1

AP2

AP3

AP1

0,63

AP2

0,5

0,261

RC

AP3

0,14

0,5

0,108

0,0335

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 03

AP1

AP2

AP3

AP1

0,658

AP2

0,33

0,262

RC

AP3

0,14

0,25

0,078

0,0311

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 04

AP1

AP2

AP3

AP1

0,792

AP2

0,14

0,131

RC

AP3

0,11

0,5

0,076

0,0208

239

Decisor
Rede 05

Decisor
Rede 06

Decisor
Rede 07

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo
AP1

AP2

AP3

AP1

0,681

AP2

0,33

0,215

RC

AP3

0,14

0,5

0,102

0,0025

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Decisor
Rede 09

Vetor
Prioridade
Decisor 06

AP1

AP2

AP3

AP1

0,658

AP2

0,33

0,185

RC

AP3

0,2

0,156

0,0279

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo
AP1

Decisor
Rede 08

Vetor
Prioridade
Decisor 05

Vetor
Prioridade
Decisor 07

AP1

AP2

AP3

0,739

AP2

0,2

0,166

RC

AP3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 08

AP1

AP2

AP3

AP1

0,6

AP2

0,33

0,2

RC

AP3

0,33

0,2

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 09

AP1

AP2

AP3

AP1

0,751

AP2

0,2

0,178

RC

AP3

0,11

0,33

0,07

0,0289

240

Decisor
Rede 10

Decisor
Rede 11

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo
AP1

AP2

AP3

AP1

0,714

AP2

0,2

0,142

RC

AP3

0,2

0,142

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo
AP1

Decisor
Rede 12

Decisor
Rede 13

Decisor
Rede 14

Vetor
Prioridade
Decisor 10

Vetor
Prioridade
Decisor 11

AP1

AP2

AP3

0,473

AP2

0,473

RC

AP3

0,11

0,11

0,052

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 12

AP1

AP2

AP3

AP1

0,596

AP2

0,5

0,345

RC

AP3

0,11

0,14

0,057

0,0208

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 13

AP1

AP2

AP3

AP1

0,636

AP2

0,33

0,258

RC

AP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo
AP1

Vetor
Prioridade
Decisor 14

AP1

AP2

AP3

0,589

AP2

0,5

0,356

RC

AP3

0,11

0,13

0,054

0,0354

241

Decisor
Rede 15

Decisor
Rede 16

Decisor
Rede 17

Decisor
Rede 18

Decisor
Rede 19

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 15

AP1

AP2

AP3

AP1

0,596

AP2

0,5

0,345

RC

AP3

0,11

0,14

0,057

0,0208

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 16

AP1

AP2

AP3

AP1

0,454

AP2

0,454

RC

AP3

0,2

0,2

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 17

AP1

AP2

AP3

AP1

0,473

AP2

0,473

RC

AP3

0,11

0,11

0,052

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 18

AP1

AP2

AP3

AP1

0,473

AP2

0,473

RC

AP3

0,11

0,11

0,052

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 19

AP1

AP2

AP3

AP1

0,692

AP2

0,33

0,23

RC

AP3

0,11

0,33

0,076

0,0000

242

Decisor
Rede 20

Decisor
Rede 21

Decisor
Rede 22

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 20

AP1

AP2

AP3

AP1

0,692

AP2

0,33

0,23

RC

AP3

0,11

0,33

0,076

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 21

AP1

AP2

AP3

AP1

0,769

AP2

0,2

0,126

RC

AP3

0,11

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Atendimento ao Prazo

Vetor
Prioridade
Decisor 22

AP1

AP2

AP3

0,769

AP2

0,2

0,126

RC

AP3

0,11

0,104

0,0370

AP1

243

Apndice II Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Atendimento ao Prazo
Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

AP1
AP2
AP3
0,792
0,131
0,076
0,630
0,261
0,108
0,658
0,262
0,078
0,792
0,131
0,076
0,681
0,215
0,102
0,658
0,185
0,158
0,739
0,166
0,093
0,600
0,200
0,200
0,751
0,178
0,070
0,714
0,142
0,142
0,473
0,473
0,053
0,596
0,345
0,057
0,636
0,258
0,104
0,589
0,356
0,054
0,596
0,345
0,057
0,454
0,454
0,090
0,473
0,473
0,053
0,473
0,473
0,053
0,692
0,230
0,076
0,692
0,230
0,076
0,769
0,126
0,104
0,769
0,126
0,104
0,646

0,263

0,090

244

Apndice JJ Matrizes de deciso da comparao das

categorias ratings para o subcritrio Relacionamento com
Cliente Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Decisor
Rede 02

Decisor
Rede 03

Decisor
Rede 04

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 01

RC1

RC2

RC3

RC1

0,792

RC2

0,14

0,131

RC

RC3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 02

RC1

RC2

RC3

RC1

0,48

RC2

0,405

RC

RC3

0,2

0,33

0,113

0,0279

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 03

RC1

RC2

RC3

RC1

0,747

RC2

0,2

0,133

RC

RC3

0,14

0,119

0,0121

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 04

RC1

RC2

RC3

RC1

0,798

RC2

0,14

0,104

RC

RC3

0,11

0,096

0,0067

245

Decisor
Rede 05

Decisor
Rede 06

Decisor
Rede 07

Decisor
Rede 08

Decisor
Rede 09

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 05

RC1

RC2

RC3

RC1

0,747

RC2

0,2

0,133

RC

RC3

0,14

0,119

0,0121

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 06

RC1

RC2

RC3

RC1

0,747

RC2

0,2

0,133

RC

RC3

0,14

0,119

0,0121

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 07

RC1

RC2

RC3

RC1

0,636

RC2

0,33

0,258

RC

RC3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 08

RC1

RC2

RC3

RC1

0,717

RC2

0,25

0,217

RC

RC3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 09

RC1

RC2

RC3

RC1

0,714

RC2

0,2

0,142

RC

RC3

0,2

0,142

0,0000

246

Decisor
Rede 10

Decisor
Rede 11

Decisor
Rede 12

Decisor
Rede 13

Decisor
Rede 14

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 10

RC1

RC2

RC3

RC1

0,681

RC2

0,33

0,215

RC

RC3

0,14

0,5

0,102

0,0025

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 11

RC1

RC2

RC3

RC1

0,581

RC2

0,5

0,309

RC

RC3

0,2

0,33

0,109

0,0035

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 12

RC1

RC2

RC3

RC1

0,751

RC2

0,2

0,178

RC

RC3

0,11

0,33

0,07

0,0289

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 13

RC1

RC2

RC3

RC1

0,671

RC2

0,33

0,265

RC

RC3

0,11

0,2

0,062

0,0279

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 14

RC1

RC2

RC3

RC1

0,681

RC2

0,33

0,249

RC

RC3

0,11

0,25

0,068

0,0088

247

Decisor
Rede 15

Decisor
Rede 16

Decisor
Rede 17

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1

RC2

RC3

RC1

0,751

RC2

0,2

0,178

RC

RC3

0,11

0,33

0,07

0,0289

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Decisor
Rede 19

Vetor
Prioridade
Decisor 16

RC1

RC2

RC3

RC1

0,658

RC2

0,33

0,262

RC

RC3

0,14

0,25

0,078

0,0311

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1

Decisor
Rede 18

Vetor
Prioridade
Decisor 15

Vetor
Prioridade
Decisor 17

RC1

RC2

RC3

0,473

RC2

0,473

RC

RC3

0,11

0,11

0,052

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 18

RC1

RC2

RC3

RC1

0,751

RC2

0,2

0,178

RC

RC3

0,11

0,33

0,07

0,0289

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 19

RC1

RC2

RC3

RC1

0,692

RC2

0,33

0,23

RC

RC3

0,11

0,33

0,076

0,0000

248

Decisor
Rede 20

Decisor
Rede 21

Decisor
Rede 22

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 20

RC1

RC2

RC3

RC1

0,798

RC2

0,14

0,104

RC

RC3

0,11

0,096

0,0067

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 21

RC1

RC2

RC3

RC1

0,739

RC2

0,2

0,166

RC

RC3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente

Vetor
Prioridade
Decisor 22

RC1

RC2

RC3

RC1

0,732

RC2

0,2

0,137

RC

RC3

0,17

0,129

0,0035

249

Apndice KK Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Relacionamento com
Cliente Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

RC1
RC2
RC3
0,792
0,131
0,076
0,480
0,405
0,113
0,747
0,133
0,119
0,798
0,104
0,096
0,747
0,133
0,119
0,747
0,133
0,119
0,636
0,258
0,104
0,717
0,217
0,065
0,714
0,142
0,142
0,681
0,215
0,102
0,581
0,309
0,109
0,751
0,178
0,070
0,671
0,265
0,062
0,681
0,249
0,068
0,751
0,178
0,070
0,658
0,262
0,078
0,473
0,473
0,053
0,751
0,178
0,070
0,692
0,230
0,076
0,798
0,104
0,096
0,739
0,166
0,093
0,732
0,138
0,130
0,697

0,209

0,092

250

Apndice LL Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Portflio de
Servios em SST Decisor Rede
Decisor
Rede 01

Decisor
Rede 02

Decisor
Rede 03

Decisor
Rede 04

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 01

PS1

PS2

PS3

PS1

0,681

PS2

0,33

0,215

RC

PS3

0,14

0,5

0,102

0,0025

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 02

PS1

PS2

PS3

PS1

0,625

PS2

0,33

0,238

RC

PS3

0,25

0,5

0,136

0,0175

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 03

PS1

PS2

PS3

PS1

0,792

PS2

0,14

0,131

RC

PS3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 04

PS1

PS2

PS3

PS1

0,818

PS2

0,11

0,09

RC

PS3

0,11

0,09

0,0000

251

Decisor
Rede 05

Decisor
Rede 06

Decisor
Rede 07

Decisor
Rede 08

Decisor
Rede 09

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 05

PS1

PS2

PS3

PS1

0,428

PS2

0,428

RC

PS3

0,33

0,33

0,142

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 06

PS1

PS2

PS3

PS1

0,69

PS2

0,2

0,148

RC

PS3

0,25

0,16

0,0053

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 07

PS1

PS2

PS3

PS1

0,747

PS2

0,14

0,119

RC

PS3

0,2

0,133

0,0121

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 08

PS1

PS2

PS3

PS1

0,75

PS2

0,17

0,125

RC

PS3

0,17

0,125

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 09

PS1

PS2

PS3

PS1

0,669

PS2

0,33

0,242

RC

PS3

0,14

0,33

0,087

0,0067

252

Decisor
Rede 10

Decisor
Rede 11

Decisor
Rede 12

Decisor
Rede 13

Decisor
Rede 14

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 10

PS1

PS2

PS3

PS1

0,7

PS2

0,25

0,192

RC

PS3

0,17

0,5

0,106

0,0088

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 11

PS1

PS2

PS3

PS1

0,717

PS2

0,25

0,217

RC

PS3

0,11

0,25

0,065

0,0354

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 12

PS1

PS2

PS3

PS1

0,751

PS2

0,2

0,178

RC

PS3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 13

PS1

PS2

PS3

PS1

0,671

PS2

0,33

0,265

RC

PS3

0,11

0,2

0,062

0,0279

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 14

PS1

PS2

PS3

PS1

0,717

PS2

0,25

0,217

RC

PS3

0,11

0,25

0,065

0,0354

253

Decisor
Rede 15

Decisor
Rede 16

Decisor
Rede 17

Decisor
Rede 18

Decisor
Rede 19

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 15

PS1

PS2

PS3

PS1

0,671

PS2

0,33

0,265

RC

PS3

0,11

0,2

0,062

0,0279

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 16

PS1

PS2

PS3

PS1

0,739

PS2

0,2

0,166

RC

PS3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 17

PS1

PS2

PS3

PS1

0,818

PS2

0,11

0,09

RC

PS3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 18

PS1

PS2

PS3

PS1

0,636

PS2

0,33

0,258

RC

PS3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 19

PS1

PS2

PS3

PS1

0,692

PS2

0,33

0,23

RC

PS3

0,11

0,33

0,076

0,0000

254

Decisor
Rede 20

Decisor
Rede 21

Decisor
Rede 22

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 20

PS1

PS2

PS3

PS1

0,792

PS2

0,14

0,131

RC

PS3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 21

PS1

PS2

PS3

PS1

0,792

PS2

0,14

0,131

RC

PS3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das categorias dos

ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 22

PS1

PS2

PS3

PS1

0,798

PS2

0,14

0,104

RC

PS3

0,11

0,096

0,0067

255

Apndice MM Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Portflio de Servios
em SST Decisor Rede

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Decisor 17
Decisor 18
Decisor 19
Decisor 20
Decisor 21
Decisor 22
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

PS1
PS2
PS3
0,681
0,215
0,102
0,625
0,238
0,136
0,792
0,131
0,076
0,818
0,090
0,090
0,428
0,428
0,142
0,690
0,148
0,160
0,747
0,119
0,133
0,750
0,125
0,125
0,669
0,242
0,087
0,700
0,192
0,108
0,717
0,217
0,065
0,751
0,178
0,070
0,671
0,265
0,062
0,717
0,217
0,065
0,671
0,265
0,062
0,739
0,166
0,093
0,818
0,090
0,090
0,636
0,258
0,104
0,692
0,230
0,076
0,792
0,131
0,076
0,792
0,131
0,076
0,798
0,104
0,096
0,713
0,192
0,096

256

Apndice NN Matrizes de deciso da comparao dos

critrios referente ao Objetivo Geral Decisor Cliente
Decisor
Cliente
01

Decisor
Cliente
02

Decisor
Cliente
03

Decisor
Cliente
04

Decisor
Cliente
05

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 01
CH
CE
CR
CH

0,6

CE

0,33

0,2

RC

CR

0,33

0,2

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 02
CH
CE
CR
CH

0,714

CE

0,2

0,142

RC

CR

0,2

0,142

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 03
CH
CE
CR
CH

0,669

CE

0,33

0,243

RC

CR

0,14

0,33

0,088

0,0068

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 04
CH
CE
CR
CH

0,333

CE

0,333

RC

CR

0,333

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 05
CH
CE
CR
CH

0,5

CE

0,5

0,25

RC

CR

0,5

0,25

257

Decisor
Cliente
06

Decisor
Cliente
07

Decisor
Cliente
08

Decisor
Cliente
09

Decisor
Cliente
10

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 06
CH
CE
CR
CH

0,549

CE

0,33

0,209

RC

CR

0,5

0,24

0,0176

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 07
CH
CE
CR
CH

0,4

CE

0,4

RC

CR

0,5

0,5

0,2

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 08
CH
CE
CR
CH

0,443

CE

0,33

0,5

0,169

RC

CR

0,387

0,0175

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 09
CH
CE
CR
CH

0,333

CE

0,333

RC

CR

0,333

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 10
CH
CE
CR
CH

0,2

0,33

0,104

CE

0,636

RC

CR

0,33

0,258

0,0370

258

Decisor
Cliente
11

Decisor
Cliente
12

Decisor
Cliente
13

Decisor
Cliente
14

Decisor
Cliente
15

Decisor
Cliente
16

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 11
CH
CE
CR
CH

0,11

0,11

0,052

CE

0,473

RC

CR

0,473

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 12
CH
CE
CR
CH

0,333

CE

0,333

RC

CR

0,333

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 13
CH
CE
CR
CH

0,6

CE

0,33

0,2

RC

CR

0,33

0,2

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 14
CH
CE
CR
CH

0,549

CE

0,33

0,209

RC

CR

0,5

0,24

0,0175

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 15
CH
CE
CR
CH

0,658

CE

0,33

0,262

RC

CR

0,14

0,25

0,078

0,0311

Matriz de deciso da comparao dos critrios

Vetor
para o Objetivo Geral
Prioridade
Decisor 16
CH
CE
CR
CH

0,405

CE

0,33

0,2

0,113

RC

CR

0,48

0,0279

259

Apndice OO Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao Objetivo Geral Decisor Cliente

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Vetor Mdio
do Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

CH
CE
CR
0,600
0,200
0,200
0,714
0,142
0,142
0,669
0,243
0,088
0,333
0,333
0,333
0,500
0,250
0,250
0,549
0,209
0,240
0,400
0,400
0,200
0,443
0,170
0,387
0,333
0,333
0,333
0,104
0,636
0,258
0,052
0,474
0,474
0,333
0,333
0,333
0,600
0,200
0,200
0,549
0,209
0,240
0,656
0,265
0,080
0,405
0,115
0,480
0,453

0,282

0,265

260

Apndice PP Matrizes de deciso da comparao dos

subcritrios referente ao critrio Capital Humano
Decisor Cliente
Decisor
Cliente
01

Decisor
Cliente
02

Decisor
Cliente
03

Decisor
Cliente
04

Decisor
Cliente
05

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 01

CP

EP

EI

CP

0,333

EP

0,333

RC

EI

0,333

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 02

CP

EP

EI

CP

0,747

EP

0,14

0,119

RC

EI

0,2

0,133

0,0121

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 03

CP

EP

EI

CP

0,6

EP

0,33

0,2

RC

EI

0,33

0,2

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 04

CP

EP

EI

CP

0,714

EP

0,2

0,142

RC

EI

0,2

0,142

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 05

CP

EP

EI

CP

0,454

EP

0,454

RC

EI

0,2

0,2

0,09

261

Decisor
Cliente
06

Decisor
Cliente
07

Decisor
Cliente
08

Decisor
Cliente
09

Decisor
Cliente
10

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 06

CP

EP

EI

CP

0,333

EP

0,333

RC

EI

0,333

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 07

CP

EP

EI

CP

0,5

0,25

EP

0,5

0,25

RC

EI

0,5

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 08

CP

EP

EI

CP

0,428

EP

0,428

RC

EI

0,33

0,33

0,142

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano
CP
EP
EI

Vetor
Prioridade
Decisor 09

CP

0,636

EP

0,2

0,33

0,104

RC

EI

0,33

0,258

0,037

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 10

CP

EP

EI

CP

0,33

0,258

EP

0,33

0,2

0,104

RC

EI

0,636

0,0370

262

Decisor
Cliente
11

Decisor
Cliente
12

Decisor
Cliente
13

Decisor
Cliente
14

Decisor
Cliente
15

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 11

CP

EP

EI

CP

0,818

EP

0,11

0,09

RC

EI

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 12

CP

EP

EI

CP

0,6

EP

0,33

0,2

RC

EI

0,33

0,2

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 13

CP

EP

EI

CP

0,636

EP

0,33

0,104

RC

EI

0,2

0,33

0,258

0,037

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 14

CP

EP

EI

CP

0,387

EP

0,443

RC

EI

0,5

0,33

0,169

0,0175

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 15

CP

EP

EI

CP

0,33

0,242

EP

0,33

0,14

0,087

RC

EI

0,669

0,0067

263

Decisor
Cliente
16

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio Capital
Humano

Vetor
Prioridade
Decisor 16

CP

EP

EI

CP

0,2

0,178

EP

0,33

0,11

0,07

RC

EI

0,751

0,0279

264

Apndice QQ Matriz com os vetores de prioridade

individuais do critrio Capital Humano Decisor Cliente

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade do nveis de intensidade

CP
EP
EI
0,333
0,333
0,333
0,747
0,119
0,133
0,600
0,200
0,200
0,714
0,142
0,142
0,454
0,454
0,090
0,333
0,333
0,333
0,250
0,250
0,500
0,428
0,428
0,142
0,636
0,104
0,258
0,258
0,106
0,636
0,818
0,090
0,090
0,600
0,200
0,200
0,636
0,104
0,258
0,387
0,443
0,169
0,242
0,087
0,669
0,178
0,070
0,751
0,476

0,216

0,307

265

Apndice RR Matrizes de deciso da comparao dos

subcritrios referente ao critrio Capital Estrutural
Decisor Cliente
Decisor
Cliente
01

Decisor
Cliente
02

Decisor
Cliente
03

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 01

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,154

PP

0,207

GC

0,195

SS

0,33

0,174

IM

0,33

0,136

RC

IN

0,33

0,134

0,0806

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 02

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,211

PP

0,211

GC

0,243

SS

0,33

0,33

0,2

0,105

IM

0,33

0,33

0,33

0,33

0,075

RC

IN

0,155

0,0724

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 03

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,359

PP

0,33

0,183

GC

0,33

0,153

SS

0,33

0,33

0,104

IM

0,33

0,33

0,101

RC

IN

0,33

0,33

0,101

0,0555

266

Decisor
Cliente
04

Decisor
Cliente
05

Decisor
Cliente
06

Decisor
Cliente
07

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 04

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,354

PP

0,33

0,15

GC

0,33

0,33

0,103

SS

0,33

0,143

IM

0,33

0,169

RC

IN

0,33

0,33

0,2

0,082

0,0772

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 05

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,377

PP

0,33

0,147

GC

0,33

0,162

SS

0,2

0,33

0,106

IM

0,11

0,2

0,33

0,33

0,056

RC

IN

0,151

0,0966

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 06

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,354

PP

0,11

0,105

GC

0,153

SS

0,33

0,117

IM

0,33

0,117

RC

IN

0,153

0,0836

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 07

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,5

0,5

0,12

PP

0,264

GC

0,262

SS

0,33

0,33

0,174

IM

0,5

0,33

0,33

0,11

RC

IN

0,33

0,33

0,33

0,33

0,071

0,0831

267

Decisor
Cliente
08

Decisor
Cliente
09

Decisor
Cliente
10

Decisor
Cliente
11

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 08

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,25

0,134

PP

0,33

0,241

GC

0,33

0,14

0,33

0,079

SS

0,5

0,5

0,124

IM

0,363

RC

IN

0,2

0,5

0,33

0,2

0,06

0,0986

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 09

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,358

PP

0,33

0,162

GC

0,33

0,33

0,105

SS

0,33

0,33

0,136

IM

0,33

0,119

RC

IN

0,33

0,119

0,0595

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 10

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,33

0,2

0,14

0,076

PP

0,33

0,33

0,148

GC

0,33

0,27

SS

0,33

0,14

0,11

0,2

0,11

0,025

IM

0,33

0,33

0,2

0,2

0,061

RC

IN

0,42

0,0814

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 11

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,33

0,226

PP

0,2

0,181

GC

0,453

SS

0,11

0,11

0,11

0,2

0,33

0,022

IM

0,14

0,2

0,17

0,071

RC

IN

0,2

0,33

0,14

0,33

0,047

0,0949

268

Decisor
Cliente
12

Decisor
Cliente
13

Decisor
Cliente
14

Decisor
Cliente
15

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 12

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,233

PP

0,5

0,252

GC

0,5

0,33

0,113

SS

0,5

0,33

0,113

IM

0,33

0,131

RC

IN

0,158

0,0541

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 13

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,161

PP

0,248

GC

0,161

SS

0,33

0,134

IM

0,33

0,134

RC

IN

0,161

0,0332

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 14

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,183

PP

0,25

GC

0,5

0,5

0,127

SS

0,33

0,135

IM

0,5

0,142

RC

IN

0,162

0,0254

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 15

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,322

PP

0,33

0,33

0,5

0,118

GC

0,5

0,252

SS

0,5

0,33

0,33

0,108

IM

0,25

0,5

0,5

0,118

RC

IN

0,33

0,25

0,5

0,082

0,0914

269

Decisor
Cliente
16

Matriz de deciso da comparao dos subcritrios para o critrio

Capital Estrutural

Vetor
Prioridade
Decisor 16

PE

PP

GC

SS

IM

IN

PE

0,25

0,208

PP

0,33

0,11

0,105

GC

0,447

SS

0,33

0,33

0,2

0,077

IM

0,2

0,33

0,2

0,33

0,05

RC

IN

0,33

0,33

0,082

0,0944

270

Apndice SS Matriz com os vetores de prioridade

individuais do critrio Capital Estrutural Decisor
Cliente

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Vetor Mdio do
Grupo

PE
0,154
0,211
0,359
0,354
0,377
0,354
0,120
0,134
0,358
0,076
0,226
0,233
0,161
0,183
0,322
0,208

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

PP
GC
SS
IM
0,207
0,195
0,174
0,136
0,211
0,243
0,105
0,075
0,183
0,153
0,104
0,101
0,150
0,103
0,143
0,169
0,147
0,162
0,106
0,056
0,105
0,153
0,117
0,117
0,264
0,262
0,174
0,110
0,241
0,079
0,124
0,363
0,162
0,105
0,136
0,119
0,148
0,270
0,025
0,061
0,181
0,453
0,022
0,071
0,252
0,113
0,113
0,131
0,248
0,161
0,134
0,134
0,250
0,127
0,135
0,142
0,118
0,252
0,108
0,118
0,105
0,477
0,077
0,050

IN
0,134
0,155
0,101
0,082
0,151
0,153
0,071
0,060
0,119
0,420
0,047
0,158
0,161
0,162
0,082
0,082

0,239

0,186

0,134

0,207

0,112

0,122

271

Apndice TT Matrizes de deciso da comparao dos

subcritrios referente ao critrio Capital Relacional
Decisor Cliente
Decisor
Cliente 01

Decisor
Cliente 02

Decisor
Cliente 03

Decisor
Cliente 04

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP

RC

PS

Vetor
Prioridade
Decisor 01

AP

0,637

RC

0,33

0,258

RC

PS

0,2

0,33

0,105

0,0370

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Vetor
Prioridade
Decisor 02

AP

RC

PS

AP

0,799

RC

0,11

0,096

RC

PS

0,14

0,105

0,0068

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Vetor
Prioridade
Decisor 03

AP

RC

PS

AP

0,6

RC

0,33

0,2

RC

PS

0,33

0,2

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Vetor
Prioridade
Decisor 04

AP

RC

PS

AP

0,333

RC

0,333

RC

PS

0,333

0,0000

272

Decisor
Cliente 05

Decisor
Cliente 06

Decisor
Cliente 07

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP

RC

PS

AP

0,443

RC

0,387

RC

PS

0,33

0,5

0,169

0,0176

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Decisor
Cliente 09

Vetor
Prioridade
Decisor 06

AP

RC

PS

AP

0,443

RC

0,387

RC

PS

0,33

0,5

0,169

0,0176

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP

Decisor
Cliente 08

Vetor
Prioridade
Decisor 05

Vetor
Prioridade
Decisor 07

AP

RC

PS

0,429

RC

0,429

RC

PS

0,33

0,33

0,143

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Vetor
Prioridade
Decisor 08

AP

RC

PS

AP

0,5

0,5

0,2

RC

0,4

RC

PS

0,4

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Vetor
Prioridade
Decisor 09

AP

RC

PS

AP

0,33

0,2

RC

0,6

RC

PS

0,33

0,2

0,0000

273

Decisor
Cliente 10

Decisor
Cliente 11

Decisor
Cliente 12

Decisor
Cliente 13

Decisor
Cliente 14

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Vetor
Prioridade
Decisor 10

AP

RC

PS

AP

0,2

0,134

RC

0,747

RC

PS

0,14

0,119

0,0121

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Vetor
Prioridade
Decisor 11

AP

RC

PS

AP

0,33

0,2

RC

0,33

0,2

RC

PS

0,6

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional
AP

RC

PS

Vetor
Prioridade
Decisor 12

AP

0,405

RC

0,481

RC

PS

0,33

0,2

0,114

0,0280

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Vetor
Prioridade
Decisor 13

AP

RC

PS

AP

0,443

RC

0,387

RC

PS

0,33

0,5

0,169

0,0176

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Vetor
Prioridade
Decisor 14

AP

RC

PS

AP

0,333

RC

0,333

RC

PS

0,333

0,0000

274

Decisor
Cliente 15

Decisor
Cliente 16

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Vetor
Prioridade
Decisor 15

AP

RC

PS

AP

0,33

0,2

RC

0,33

0,2

RC

PS

0,6

0,0000

Matriz de deciso da comparao dos

subcritrios para o critrio
Capital Relacional

Vetor
Prioridade
Decisor 16

AP

RC

PS

AP

0,429

RC

0,429

RC

PS

0,33

0,33

0,143

0,0000

275

Apndice UU Matriz com os vetores de prioridade

individuais do critrio Capital Relacional Decisor
Cliente

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

AP
RC
PS
0,637
0,258
0,105
0,799
0,096
0,105
0,600
0,200
0,200
0,333
0,333
0,333
0,443
0,387
0,169
0,443
0,387
0,169
0,429
0,429
0,143
0,200
0,400
0,400
0,200
0,600
0,200
0,134
0,747
0,119
0,200
0,200
0,600
0,405
0,481
0,114
0,443
0,387
0,169
0,333
0,333
0,333
0,200
0,200
0,600
0,429
0,429
0,143
0,389

0,367

0,244

276

Apndice VV Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Competncia
Profissional Decisor Cliente
Decisor
Cliente 01

Decisor
Cliente 02

Decisor
Cliente 03

Decisor
Cliente 04

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 01

CP1

CP2

CP3

CP1

0,633

CP2

0,33

0,112

RC

CP3

0,25

0,174

0,0089

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 02

CP1

CP2

CP3

CP1

0,777

CP2

0,14

0,111

RC

CP3

0,14

0,111

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 03

CP1

CP2

CP3

CP1

0,648

CP2

0,33

0,229

RC

CP3

0,2

0,5

0,122

0,0036

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 04

CP1

CP2

CP3

CP1

0,636

CP2

0,33

0,258

RC

CP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

277

Decisor
Cliente 05

Decisor
Cliente 06

Decisor
Cliente 07

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional
CP1

CP2

CP3

CP1

0,751

CP2

0,2

0,178

RC

CP3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Decisor
Cliente 09

Vetor
Prioridade
Decisor 06

CP1

CP2

CP3

CP1

0,751

CP2

0,2

0,178

RC

CP3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional
CP1

Decisor
Cliente 08

Vetor
Prioridade
Decisor 05

Vetor
Prioridade
Decisor 07

CP1

CP2

CP3

0,751

CP2

0,2

0,178

RC

CP3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 08

CP1

CP2

CP3

CP1

0,636

CP2

0,33

0,258

RC

CP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 09

CP1

CP2

CP3

CP1

0,792

CP2

0,14

0,131

RC

CP3

0,11

0,5

0,076

0,0208

278

Decisor
Cliente 10

Decisor
Cliente 11

Decisor
Cliente 12

Decisor
Cliente 13

Decisor
Cliente 14

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 10

CP1

CP2

CP3

CP1

0,818

CP2

0,11

0,09

RC

CP3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 11

CP1

CP2

CP3

CP1

0,818

CP2

0,11

0,09

RC

CP3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 12

CP1

CP2

CP3

CP1

0,746

CP2

0,2

0,133

RC

CP3

0,14

0,119

0,0121

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 13

CP1

CP2

CP3

CP1

0,732

CP2

0,17

0,129

RC

CP3

0,2

0,137

0,0035

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 14

CP1

CP2

CP3

CP1

0,6

CP2

0,33

0,2

RC

CP3

0,33

0,2

0,0000

279

Decisor
Cliente 15

Decisor
Cliente 16

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 15

CP1

CP2

CP3

CP1

0,636

CP2

0,33

0,258

RC

CP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Competncia Profissional

Vetor
Prioridade
Decisor 16

CP1

CP2

CP3

CP1

0,751

CP2

0,2

0,178

RC

CP3

0,11

0,33

0,07

0,0279

280

Apndice WW Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Competncia
Profissional Decisor Cliente

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

CP1
CP2
CP3
0,633
0,112
0,174
0,777
0,111
0,111
0,648
0,229
0,122
0,636
0,258
0,104
0,751
0,178
0,070
0,751
0,178
0,070
0,751
0,178
0,070
0,636
0,258
0,104
0,792
0,131
0,076
0,818
0,090
0,090
0,818
0,090
0,090
0,746
0,133
0,119
0,732
0,129
0,137
0,600
0,200
0,200
0,636
0,258
0,104
0,751
0,178
0,070
0,717

0,169

0,107

281

Apndice XX Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Especialista para
desenvolvimento de Solues em SST Decisor Cliente
Decisor
Cliente 01

Decisor
Cliente 02

Decisor
Cliente 03

Decisor
Cliente 04

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 01

EP1

EP2

EP3

EP1

0,595

EP2

0,5

0,276

RC

EP3

0,2

0,5

0,128

0,0053

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 02

EP1

EP2

EP3

EP1

0,636

EP2

0,33

0,258

RC

EP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 03

EP1

EP2

EP3

EP1

0,714

EP2

0,2

0,142

RC

EP3

0,2

0,142

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 04

EP1

EP2

EP3

EP1

0,636

EP2

0,33

0,258

RC

EP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

282

Decisor
Cliente 05

Decisor
Cliente 06

Decisor
Cliente 07

Decisor
Cliente 08

Decisor
Cliente 09

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 05

EP1

EP2

EP3

EP1

0,636

EP2

0,33

0,258

RC

EP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 06

EP1

EP2

EP3

EP1

0,704

EP2

0,25

0,21

RC

EP3

0,14

0,33

0,084

0,0311

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 07

EP1

EP2

EP3

EP1

0,751

EP2

0,2

0,178

RC

EP3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST
EP1
EP2
EP3

Vetor
Prioridade
Decisor 08

EP1

0,669

EP2

0,33

0,242

RC

EP3

0,14

0,33

0,087

0,0067

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 09

EP1

EP2

EP3

EP1

0,792

EP2

0,14

0,131

RC

EP3

0,11

0,5

0,076

0,0208

283

Decisor
Cliente 10

Decisor
Cliente 11

Decisor
Cliente 12

Decisor
Cliente 13

Decisor
Cliente 14

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 10

EP1

EP2

EP3

EP1

0,792

EP2

0,14

0,131

RC

EP3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST
EP1
EP2
EP3

Vetor
Prioridade
Decisor 11

EP1

0,818

EP2

0,11

0,09

RC

EP3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 12

EP1

EP2

EP3

EP1

0,595

EP2

0,5

0,276

RC

EP3

0,2

0,5

0,128

0,0053

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 13

EP1

EP2

EP3

EP1

0,581

EP2

0,5

0,309

RC

EP3

0,2

0,33

0,109

0,0035

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST
EP1
EP2
EP3
EP1

Vetor
Prioridade
Decisor 14

0,4

EP2

0,4

RC

EP3

0,5

0,5

0,2

0,0000

284

Decisor
Cliente 15

Decisor
Cliente 16

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 15

EP1

EP2

EP3

EP1

0,636

EP2

0,33

0,258

RC

EP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Especialista para desenvolvimento de
Solues em SST

Vetor
Prioridade
Decisor 16

EP1

EP2

EP3

EP1

0,769

EP2

0,11

0,104

RC

EP3

0,2

0,126

0,0370

285

Apndice YY Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Competncia
Profissional Decisor Cliente

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

EP1
EP2
EP3
0,595
0,276
0,128
0,636
0,258
0,104
0,714
0,142
0,142
0,636
0,258
0,104
0,636
0,258
0,104
0,704
0,210
0,084
0,751
0,178
0,070
0,669
0,242
0,087
0,792
0,131
0,076
0,792
0,131
0,076
0,818
0,090
0,090
0,595
0,276
0,128
0,581
0,309
0,109
0,400
0,400
0,200
0,636
0,258
0,104
0,769
0,104
0,126
0,670

0,220

0,108

286

Apndice ZZ Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Especialistas de
Programas Integrados de SSMA Decisor Cliente
Matriz de deciso da comparao das categorias
dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 01

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 01
EI1

EI2

EI3

EI1

0,798

EI2

0,11

0,096

RC

EI3

0,14

0,104

0,0068

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 02

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 02
EI1

EI2

EI3

EI1

0,769

EI2

0,11

0,104

RC

EI3

0,2

0,126

0,0370

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 03

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 03
EI1

EI2

EI3

EI1

0,739

EI2

0,2

0,166

RC

EI3

0,14

0,5

0,093

0,0137

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 04

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 04
EI1

EI2

EI3

EI1

0,636

EI2

0,33

0,258

RC

EI3

0,2

0,33

0,104

0,0370

287

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 05

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 05
EI1

EI2

EI3

EI1

0,636

EI2

0,33

0,258

RC

EI3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 06

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 06
EI1

EI2

EI3

EI1

EI2

0,25

0,21

RC

EI3

0,14

0,33

0,084

0,0311

0,704

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 07

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 07
EI1

EI2

EI3

EI1

0,671

EI2

0,33

0,265

RC

EI3

0,11

0,2

0,062

0,0279

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 08

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 08
EI1

EI2

EI3

EI1

0,669

EI2

0,33

0,242

RC

EI3

0,14

0,33

0,087

0,0067

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 09

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 09
EI1

EI2

EI3

EI1

0,792

EI2

0,14

0,131

RC

EI3

0,11

0,5

0,076

0,0208

288

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 10

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 10
EI1

EI2

EI3

EI1

0,792

EI2

0,14

0,131

RC

EI3

0,11

0,5

0,076

0,0210

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 11

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 11
EI1

EI2

EI3

EI1

0,818

EI2

0,11

0,09

RC

EI3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 12

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 12
EI1

EI2

EI3

EI2

0,5

0,24

RC

EI3

0,33

0,209

0,0175

EI1

0,549

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 13

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 13
EI1

EI2

EI3

EI1

0,595

EI2

0,5

0,276

RC

EI3

0,2

0,5

0,128

0,0053

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 14

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 14
EI1

EI2

EI3

EI1

0,614

EI2

0,5

0,268

RC

EI3

0,17

0,5

0,117

0,0179

289

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 15

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 15
EI1

EI2

EI3

EI1

0,636

EI2

0,33

0,258

RC

EI3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das categorias

dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 16

Vetor
Prioridade
Especialistas de Programas Integrados de SSMA
Decisor 16
EI1

EI2

EI3

EI1

0,769

EI2

0,11

0,104

RC

EI3

0,2

0,126

0,0370

290

Apndice AAA Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Especialistas de
Programas Integrados de SSMA Decisor Cliente

Decisor 01
Decisor 02
Decisor 03
Decisor 04
Decisor 05
Decisor 06
Decisor 07
Decisor 08
Decisor 09
Decisor 10
Decisor 11
Decisor 12
Decisor 13
Decisor 14
Decisor 15
Decisor 16
Vetor Mdio do
Grupo

Vetores prioridade dos nveis de intensidade

EI1
EI2
EI3
0,798
0,096
0,104
0,769
0,104
0,126
0,739
0,166
0,093
0,636
0,258
0,104
0,636
0,258
0,104
0,704
0,210
0,084
0,671
0,265
0,062
0,669
0,242
0,087
0,792
0,131
0,076
0,792
0,131
0,076
0,818
0,090
0,090
0,548
0,240
0,209
0,595
0,276
0,128
0,614
0,268
0,117
0,636
0,258
0,104
0,769
0,104
0,126
0,699

0,194

0,106

291

Apndice BBB Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Planejamento
Estratgico Decisor Cliente
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 01

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 01

PE1

PE2

PE3

PE1

0,777

PE2

0,14

0,111

RC

PE3

0,14

0,111

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 02

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 02

PE1

PE2

PE3

PE1

0,714

PE2

0,2

0,142

RC

PE3

0,2

0,142

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 03

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 03

PE1

PE2

PE3

PE1

0,63

PE2

0,5

0,261

RC

PE3

0,14

0,5

0,108

0,0335

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 04

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 04

PE1

PE2

PE3

PE1

0,671

PE2

0,33

0,265

RC

PE3

0,11

0,2

0,062

0,0279

292

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 05

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 05

PE1

PE2

PE3

PE1

0,636

PE2

0,33

0,258

RC

PE3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 06

Planejamento Estratgico

PE1

Vetor
Prioridade
Decisor 06

PE1

PE2

PE3

0,751

PE2

0,2

0,178

RC

PE3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 07

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 07

PE1

PE2

PE3

PE1

0,669

PE2

0,33

0,242

RC

PE3

0,14

0,33

0,087

0,0067

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 08

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 08

PE1

PE2

PE3

PE1

0,751

PE2

0,2

0,178

RC

PE3

0,11

0,33

0,07

0,0279

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 09

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 09

PE1

PE2

PE3

PE1

0,818

PE2

0,11

0,09

RC

PE3

0,11

0,09

0,0000

293

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 10

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 10

PE1

PE2

PE3

PE1

0,818

PE2

0,11

0,09

RC

PE3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 11

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 11

PE1

PE2

PE3

PE1

0,818

PE2

0,11

0,09

RC

PE3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 12

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 12

PE1

PE2

PE3

PE1

0,798

PE2

0,14

0,104

RC

PE3

0,11

0,096

0,0067

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 13

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 13

PE1

PE2

PE3

PE1

0,775

PE2

0,17

0,117

RC

PE3

0,13

0,106

0,0088

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 14

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 14

PE1

PE2

PE3

PE1

0,746

PE2

0,2

0,133

RC

PE3

0,14

0,119

0,0121

294

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 15

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 15

PE1

PE2

PE3

PE1

0,739

PE2

0,2

0,166

RC

PE3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 16

Planejamento Estratgico

Vetor
Prioridade
Decisor 16

PE1

PE2

PE3

PE1

0,769

PE2

0,11

0,104

RC

PE3

0,2

0,126

0,0370

295

Apndice CCC Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Planejamento
Estratgico Decisor Cliente

Decisor 01

Vetores prioridade dos nveis de

intensidade
PE1
PE2
PE3
0,777
0,111
0,111

Decisor 02

0,714

0,142

0,142

Decisor 03

0,63

0,261

0,108

Decisor 04

0,669

0,267

0,064

Decisor 05

0,636

0,258

0,104

Decisor 06

0,751

0,178

0,07

Decisor 07

0,669

0,242

0,087

Decisor 08

0,751

0,178

0,07

Decisor 09

0,818

0,09

0,09

Decisor 10

0,818

0,09

0,09

Decisor 11

0,818

0,09

0,09

Decisor 12

0,798

0,104

0,096

Decisor 13

0,775

0,117

0,106

Decisor 14

0,746

0,133

0,119

Decisor 15

0,739

0,166

0,093

Decisor 16

0,769

0,104

0,126

Vetor Mdio do
Grupo

0,742

0,158

0,098

296

Apndice DDD Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Processos e
Padres de Trabalho Decisor Cliente
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 01

Processos e Padres de Trabalho

PP1

PP2

PP3

PP1

0,714

PP2

0,2

0,142

RC

PP3

0,2

0,142

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 02

Processos e Padres de Trabalho

PP2

PP3

PP1

0,758

PP2

0,17

0,151

RC

PP3

0,14

0,5

0,09

0,0311

Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 03

PP1

PP2

PP3

PP1

0,747

PP2

0,2

0,133

RC

PP3

0,14

0,119

0,0121

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 04

Vetor
Prioridade
Decisor 02

PP1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 03

Vetor
Prioridade
Decisor 01

Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 04

PP1

PP2

PP3

PP1

0,741

PP2

0,2

0,182

RC

PP3

0,13

0,33

0,075

0,0423

297

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 05

Processos e Padres de Trabalho

PP1

PP2

PP3

PP1

0,636

PP2

0,33

0,258

RC

PP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 06

Processos e Padres de Trabalho

PP2

PP3

PP1

0,658

PP2

0,33

0,262

RC

PP3

0,14

0,25

0,078

0,0311

Processos e Padres de Trabalho

PP2

PP3

PP1

0,636

PP2

0,33

0,258

RC

PP3

0,2

0,33

0,104

0,0370

Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 08

PP1

PP2

PP3

PP1

0,428

PP2

0,428

RC

PP3

0,33

0,33

0,142

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 09

Vetor
Prioridade
Decisor 07

PP1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 08

Vetor
Prioridade
Decisor 06

PP1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 07

Vetor
Prioridade
Decisor 05

Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 09

PP1

PP2

PP3

PP1

0,818

PP2

0,11

0,09

RC

PP3

0,11

0,09

0,0000

298

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 10

Processos e Padres de Trabalho

PP1

PP2

PP3

PP1

0,818

PP2

0,11

0,09

RC

PP3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 11

Processos e Padres de Trabalho

PP2

PP3

PP1

0,658

PP2

0,33

0,262

RC

PP3

0,14

0,25

0,078

0,0311

Processos e Padres de Trabalho

PP2

PP3

PP1

0,798

PP2

0,14

0,104

RC

PP3

0,11

0,096

0,0067

Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 13

PP1

PP2

PP3

PP1

0,764

PP2

0,17

0,12

RC

PP3

0,14

0,114

0,0025

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 14

Vetor
Prioridade
Decisor 12

PP1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 13

Vetor
Prioridade
Decisor 11

PP1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 12

Vetor
Prioridade
Decisor 10

Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 14

PP1

PP2

PP3

PP1

0,732

PP2

0,17

0,129

RC

PP3

0,2

0,137

0,0035

299

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 15

Processos e Padres de Trabalho

PP1

PP2

PP3

PP1

0,739

PP2

0,2

0,166

RC

PP3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 16

Vetor
Prioridade
Decisor 15

Processos e Padres de Trabalho

Vetor
Prioridade
Decisor 16

PP1

PP2

PP3

PP1

0,769

PP2

0,11

0,104

RC

PP3

0,2

0,126

0,0370

300

Apndice EEE Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Processos e Padres de
Trabalho Decisor Cliente

Decisor 01

Vetores prioridade dos nveis de

intensidade
PP1
PP2
PP3
0,714
0,142
0,142

Decisor 02

0,758

0,151

0,09

Decisor 03

0,746

0,133

0,119

Decisor 04

0,741

0,182

0,075

Decisor 05

0,636

0,258

0,104

Decisor 06

0,658

0,262

0,078

Decisor 07

0,633

0,26

0,106

Decisor 08

0,428

0,428

0,142

Decisor 09

0,818

0,09

0,09

Decisor 10

0,818

0,09

0,09

Decisor 11

0,658

0,262

0,078

Decisor 12

0,798

0,104

0,096

Decisor 13

0,764

0,12

0,114

Decisor 14

0,732

0,129

0,137

Decisor 15

0,739

0,166

0,093

Decisor 16

0,769

0,104

0,126

Vetor Mdio do
Grupo

0,713

0,18

0,105

301

Apndice FFF Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Gesto do
Conhecimento Decisor Cliente
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 01

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 01

GC1

GC2

GC3

GC1

0,6

GC2

0,33

0,2

RC

GC3

0,33

0,2

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 02

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 02

GC1

GC2

GC3

GC1

0,792

GC2

0,14

0,131

RC

GC3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 03

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 03

GC1

GC2

GC3

GC1

0,777

GC2

0,14

0,111

RC

GC3

0,14

0,111

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 04

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 04

GC1

GC2

GC3

GC1

0,751

GC2

0,2

0,178

RC

GC3

0,11

0,33

0,07

0,0279

302

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 05

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 05

GC1

GC2

GC3

GC1

0,714

GC2

0,2

0,142

RC

GC3

0,2

0,142

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 06

Gesto do Conhecimento

GC1

Vetor
Prioridade
Decisor 06

GC1

GC2

GC3

0,739

GC2

0,2

0,166

RC

GC3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 07

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 07

GC1

GC2

GC3

GC1

0,746

GC2

0,2

0,133

RC

GC3

0,14

0,119

0,0121

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 08

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 08

GC1

GC2

GC3

GC1

0,714

GC2

0,2

0,142

RC

GC3

0,2

0,142

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 09

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 09

GC1

GC2

GC3

GC1

0,792

GC2

0,14

0,131

RC

GC3

0,11

0,5

0,076

0,0208

303

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 10

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 10

GC1

GC2

GC3

GC1

0,818

GC2

0,11

0,09

RC

GC3

0,11

0,09

0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 11

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 11

GC1

GC2

GC3

GC1

0,792

GC2

0,14

0,131

RC

GC3

0,11

0,5

0,076

0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 12

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 12

GC1

GC2

GC3

GC1

0,785

GC2

0,17

0,114

RC

GC3

0,11

0,099

0,0175

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 13

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 13

GC1

GC2

GC3

GC1

0,76

GC2

0,2

0,157

RC

GC3

0,11

0,5

0,081

0,0011

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 14

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 14

GC1

GC2

GC3

GC1

0,739

GC2

0,2

0,166

RC

GC3

0,14

0,5

0,093

0,0136

304

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 15

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 15

GC1

GC2

GC3

GC1

0,739

GC2

0,2

0,166

RC

GC3

0,14

0,5

0,093

0,0136

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 16

Gesto do Conhecimento

Vetor
Prioridade
Decisor 16

GC1

GC2

GC3

GC1

0,798

GC2

0,11

0,096

RC

GC3

0,14

0,105

0,0068

305

Apndice GGG Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Gesto do
Conhecimento Decisor Cliente

Decisor 01

Vetores prioridade dos nveis de

intensidade
GC1
GC2
GC3
0,6
0,2
0,2

Decisor 02

0,792

0,131

0,076

Decisor 03

0,777

0,111

0,111

Decisor 04

0,751

0,178

0,07

Decisor 05

0,714

0,142

0,142

Decisor 06

0,739

0,166

0,093

Decisor 07

0,746

0,133

0,119

Decisor 08

0,714

0,142

0,142

Decisor 09

0,792

0,131

0,076

Decisor 10

0,818

0,09

0,09

Decisor 11

0,792

0,131

0,076

Decisor 12

0,785

0,114

0,099

Decisor 13

0,76

0,157

0,081

Decisor 14

0,739

0,166

0,093

Decisor 15

0,739

0,166

0,093

Decisor 16

0,798

0,096

0,104

Vetor Mdio do
Grupo

0,754

0,141

0,105

306

Apndice HHH Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Software para
Servios de SST Decisor Cliente
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 01

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,2
0,14

SS2
5
1
1

SS3
7
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 02

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,11
0,14

SS2
9
1
1

SS3
7
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 03

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,2
0,2

SS2
5
1
1

SS3
5
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 04

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,33
0,14

SS2
3
1
0,33

SS3
7
3
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 05

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,2
0,11

SS2
5
1
0,33

SS3
9
3
1

Vetor
Prioridade
Decisor 01
0,747
0,133
0,119

RC
0,0121

Vetor
Prioridade
Decisor 02
0,798
0,096
0,104

RC
0,0067

Vetor
Prioridade
Decisor 03
0,714
0,142
0,142

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 04
0,669
0,242
0,087

RC
0,0067

Vetor
Prioridade
Decisor 05
0,751
0,178
0,07

RC
0,0279

307

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 06

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,14
0,11

SS2
7
1
0,5

SS3
9
2
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 07

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,33
0,2

SS2
3
1
0,33

SS3
5
3
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 08

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,33
0,2

SS2
3
1
0,33

SS3
5
3
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 09

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,11
0,11

SS2
9
1
1

SS3
9
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 10

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,14
0,11

SS2
7
1
0,5

SS3
9
2
1

Vetor
Prioridade
Decisor 06
0,792
0,131
0,076

RC
0,0208

Vetor
Prioridade
Decisor 07
0,636
0,258
0,104

RC
0,0370

Vetor
Prioridade
Decisor 08
0,636
0,258
0,104

RC
0,0370

Vetor
Prioridade
Decisor 09
0,818
0,09
0,09

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 10
0,792
0,131
0,076

RC
0,0208

308

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 11

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,14
0,11

SS2
7
1
0,5

SS3
9
2
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 12

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,2
0,14

SS2
5
1
1

SS3
7
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 13

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,14
0,11

SS2
7
1
0,5

SS3
9
2
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 14

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,25
0,2

SS2
4
1
0,5

SS3
5
2
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 15

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,2
0,14

SS2
5
1
0,5

SS3
7
2
1

Vetor
Prioridade
Decisor 11
0,792
0,131
0,076

RC
0,0208

Vetor
Prioridade
Decisor 12
0,746
0,133
0,119

RC
0,0121

Vetor
Prioridade
Decisor 13
0,792
0,131
0,076

RC
0,0210

Vetor
Prioridade
Decisor 14
0,683
0,199
0,116

RC
0,0236

Vetor
Prioridade
Decisor 15
0,739
0,166
0,093

RC
0,0136

309

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 16

Software para Servios de SST

SS1
SS2
SS3

SS1
1
0,11
0,14

SS2
9
1
1

SS3
7
1
1

Vetor
Prioridade
Decisor 16
0,798
0,096
0,104

RC
0,0067

310

Apndice III Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Software para Servios
de SST e da mdia aritmtica do grupo Decisor Cliente

Decisor 01

Vetores prioridade dos nveis de

intensidade
SS1
SS2
SS3
0,746
0,133
0,119

Decisor 02

0,798

0,096

0,104

Decisor 03

0,714

0,142

0,142

Decisor 04

0,669

0,242

0,087

Decisor 05

0,751

0,178

0,07

Decisor 06

0,792

0,131

0,076

Decisor 07

0,636

0,258

0,104

Decisor 08

0,636

0,258

0,104

Decisor 09

0,818

0,09

0,09

Decisor 10

0,792

0,131

0,076

Decisor 11

0,792

0,131

0,076

Decisor 12

0,746

0,133

0,119

Decisor 13

0,792

0,131

0,076

Decisor 14

0,683

0,199

0,116

Decisor 15

0,739

0,166

0,093

Decisor 16

0,798

0,096

0,104

Vetor Mdio do
Grupo

0,744

0,157

0,097

311

Apndice JJJ Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Instrumentos de
Medio para Avaliaes Ambientais Decisor Cliente
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 01

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 01
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,2
0,2

IM2
5
1
1

IM3
5
1
1

0,714
0,142
0,142

RC
0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 02

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 02
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,33
0,2

IM2
3
1
0,5

IM3
5
2
1

0,648
0,229
0,122

RC
0,0036

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 03

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 03
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,14
0,2

IM2
7
1
1

IM3
5
1
1

0,747
0,119
0,133

RC
0,0121

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 04

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 04
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,14
0,11

IM2
7
1
1

IM3
9
1
1

0,798
0,104
0,096

RC
0,0067

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 05

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 05
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,33
0,2

IM2
3
1
1

IM3
5
1
1

0,658
0,185
0,156

RC
0,0279

312

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 06

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 06
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,17
0,14

IM2
6
1
0,5

IM3
7
2
1

0,758
0,151
0,09

RC
0,0311

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 07

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 07
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,14
0,14

IM2
7
1
1

IM3
7
1
1

0,777
0,111
0,111

RC
0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 08

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 08
Ambientais
IM1
IM2
IM3
1
9
9
0,818
IM1
0,11
1
1
0,09
IM2
0,11
1
1
0,09
IM3

RC
0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 09

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 09
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,11
0,11

IM2
9
1
1

IM3
9
1
1

0,818
0,09
0,09

RC
0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 10

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 10
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,11
0,11

IM2
9
1
1

IM3
9
1
1

0,818
0,09
0,09

RC
0,0000

313

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 11

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 11
Ambientais
IM1
IM2
IM3
1
9
9
0,818
IM1
0,11
1
1
0,09
IM2
0,11
1
1
0,09
IM3

RC
0,0000

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 12

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 12
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,2
0,14

IM2
5
1
1

IM3
7
1
1

0,746
0,133
0,119

RC
0,0121

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 13

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 13
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,14
0,11

IM2
7
1
0,5

IM3
9
2
1

0,791
0,131
0,076

RC
0,0208

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 14

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 14
Ambientais
IM1
IM2
IM3
1
6
7
0,764
IM1
0,17
1
1
0,12
IM2
0,14
1
1
0,114
IM3

RC
0,0025

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 15

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 15
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,2
0,14

IM2
5
1
0,5

IM3
7
2
1

0,739
0,166
0,093

RC
0,0136

314

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 16

Vetor
Instrumentos de Medio para Avaliaes Prioridade
Decisor 16
Ambientais
IM1
IM2
IM3

IM1
1
0,11
0,14

IM2
9
1
1

IM3
7
1
1

0,798
0,096
0,104

RC
0,0067

315

Apndice KKK Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Instrumentos de
Medio para Avaliaes Ambientais Decisor Cliente

Decisor 01

Vetores prioridade dos nveis de

intensidade
IM1
IM2
IM3
0,714
0,142
0,142

Decisor 02

0,648

0,229

0,122

Decisor 03

0,747

0,119

0,133

Decisor 04

0,798

0,104

0,096

Decisor 05

0,658

0,185

0,156

Decisor 06

0.758

0.151

0.090

Decisor 07

0,777

0,111

0,111

Decisor 08

0,818

0,09

0,09

Decisor 09

0,818

0,09

0,09

Decisor 10

0,818

0,09

0,09

Decisor 11

0,818

0,09

0,09

Decisor 12

0,746

0,133

0,119

Decisor 13

0,792

0,131

0,076

Decisor 14

0,764

0,12

0,114

Decisor 15

0,739

0,166

0,093

Decisor 16

0,798

0,096

0,104

Vetor Mdio do
Grupo

0,764

0,126

0,108

316

Apndice LLL Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Infraestrutura
Decisor Cliente
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 01

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

Decisor
Cliente 02

IN1
1
0,33
0,14

IN2
3
1
0,5

IN3
7
2
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
1
1

IN2
1
1
1

IN3
1
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 03

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,33
0,33

IN2
3
1
1

IN3
3
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 04

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,33
0,14

IN2
3
1
0,25

IN3
7
4
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 05

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,2
0,11

IN2
5
1
0,33

IN3
9
3
1

Vetor
Prioridade
Decisor 01
0,681
0,215
0,102

RC
0,0025

Vetor
Prioridade
Decisor 02
0,333
0,333
0,333

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 03
0,6
0,2
0,2

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 04
0,658
0,262
0,078

RC
0,0311

Vetor
Prioridade
Decisor 05
0,751
0,178
0,07

RC
0,0279

317

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 06

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,2
0,11

IN2
5
1
0,33

IN3
9
3
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 07

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,33
0,2

IN2
3
1
0,5

IN3
5
2
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 08

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,33
0,2

IN2
3
1
0,33

IN3
5
3
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 09

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,11
0,11

IN2
9
1
1

IN3
9
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 10

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,14
0,11

IN2
7
1
0,5

IN3
9
2
1

Vetor
Prioridade
Decisor 06
0,751
0,178
0,07

RC
0,0279

Vetor
Prioridade
Decisor 07
0,648
0,229
0,122

RC
0,0036

Vetor
Prioridade
Decisor 08
0,636
0,258
0,104

RC
0,0370

Vetor
Prioridade
Decisor 09
0,818
0,09
0,09

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 10
0,792
0,131
0,076

RC
0,0208

318

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 11

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,11
0,11

IN2
9
1
1

IN3
9
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 12

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,5
0,14

IN2
2
1
0,5

IN3
7
2
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 13

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
1
0,5

IN2
1
1
0,5

IN3
2
2
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 14

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
1
0,33

IN2
1
1
0,5

IN3
3
2
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 15

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,2
0,13

IN2
5
1
0,33

IN3
8
3
1

Vetor
Prioridade
Decisor 11
0,818
0,09
0,09

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 12
0,63
0,261
0,108

RC
0,0335

Vetor
Prioridade
Decisor 13
0,4
0,4
0,2

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 14
0,443
0,387
0,169

RC
0,0175

Vetor
Prioridade
Decisor 15
0,741
0,182
0,075

RC
0,0423

319

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 16

Infraestrutura

IN1
IN2
IN3

IN1
1
0,11
0,14

IN2
9
1
1

IN3
7
1
1

Vetor
Prioridade
Decisor 16
0,798
0,096
0,104

RC
0,0067

320

Apndice MMM Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Infraestrutura
Decisor Cliente

Decisor 01

Vetores prioridade dos nveis de

intensidade
IN1
IN2
IN3
0,681
0,215
0,102

Decisor 02

0,333

0,333

0,333

Decisor 03

0,6

0,2

0,2

Decisor 04

0,658

0,262

0,078

Decisor 05

0,751

0,178

0,07

Decisor 06

0,751

0,178

0,07

Decisor 07

0,648

0,229

0,122

Decisor 08

0,636

0,258

0,104

Decisor 09

0,818

0,09

0,09

Decisor 10

0,792

0,131

0,076

Decisor 11

0,818

0,09

0,09

Decisor 12

0,63

0,261

0,108

Decisor 13

0,4

0,4

0,2

Decisor 14

0,443

0,387

0,169

Decisor 15

0,741

0,182

0,075

Decisor 16

0,798

0,096

0,104

Vetor Mdio do
Grupo

0,656

0,218

0,124

321

Apndice NNN Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Atendimento ao
Prazo Decisor Cliente

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 01

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
0,33
0,33

AP2
3
1
1

AP3
3
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 02

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
0,33
0,2

AP2
3
1
0,5

AP3
5
2
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 03

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
0,2
0,33

AP2
5
1
1

AP3
3
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 04

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
0,33
0,14

AP2
3
1
0,25

AP3
7
4
1

Vetor
Prioridade
Decisor 01
0,6
0,2
0,2

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 02
0,648
0,229
0,122

RC
0,0036

Vetor
Prioridade
Decisor 03
0,658
0,156
0,185

RC
0,0279

Vetor
Prioridade
Decisor 04
0,658
0,262
0,078

RC
0,0311

322

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 05

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
0,33
0,14

AP2
3
1
0,25

AP3
7
4
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 06

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
0,33
0,11

AP2
3
1
0,2

AP3
9
5
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 07

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
2
1

AP2
0,5
1
0,33

AP3
1
3
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 08

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
5
1,25

AP2
0,2
1
0,2

AP3
1
5
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 09

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
1
0,11

AP2
1
1
0,11

AP3
9
9
1

Vetor
Prioridade
Decisor 05
0,658
0,262
0,078

RC
0,0311

Vetor
Prioridade
Decisor 06
0,671
0,265
0,062

RC
0,0279

Vetor
Prioridade
Decisor 07
0,24
0,549
0,209

RC
0,0175

Vetor
Prioridade
Decisor 08
0,142
0,714
0,142

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 09
0,473
0,473
0,052

RC
0,0000

323

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 10

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
1
0,11

AP2
1
1
0,11

AP3
9
9
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 11

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
1
0,11

AP2
1
1
0,11

AP3
9
9
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 12

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
1
0,33

AP2
1
1
0,2

AP3
3
5
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 13

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
0,5
0,5

AP2
2
1
1

AP3
2
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 14

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
1
1

AP2
1
1
1

AP3
1
1
1

Vetor
Prioridade
Decisor 10
0,473
0,473
0,052

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 11
0,473
0,473
0,052

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 12
0,405
0,48
0,113

RC
0,0279

Vetor
Prioridade
Decisor 13
0,5
0,25
0,25

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 14
0,333
0,333
0,333

RC
0,0000

324

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 15

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
0,5
0,2

AP2
2
1
0,25

AP3
5
4
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Decisor
Cliente 16

Atendimento ao Prazo

AP1
AP2
AP3

AP1
1
0,11
0,2

AP2
9
1
1

AP3
5
1
1

Vetor
Prioridade
Decisor 15
0,569
0,333
0,097

RC
0,0236

Vetor
Prioridade
Decisor 16
0,769
0,104
0,126

RC
0,0370

325

Apndice OOO Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Atendimento ao Prazo
Decisor Cliente

Decisor 01

Vetores prioridade dos nveis de

intensidade
AP1
AP2
AP3
0,6
0,2
0,2

Decisor 02

0,648

0,229

0,122

Decisor 03

0,658

0,156

0,185

Decisor 04

0,658

0,262

0,078

Decisor 05

0,658

0,262

0,078

Decisor 06

0,671

0,265

0,062

Decisor 07

0,24

0,549

0,209

Decisor 08

0,142

0,714

0,142

Decisor 09

0,473

0,473

0,052

Decisor 10

0,473

0,473

0,052

Decisor 11

0,473

0,473

0,052

Decisor 12

0,405

0,48

0,113

Decisor 13

0,5

0,25

0,25

Decisor 14

0,333

0,333

0,333

Decisor 15

0,569

0,333

0,097

Decisor 16

0,769

0,104

0,126

Vetor Mdio do
Grupo

0,517

0,347

0,134

326

Apndice PPP Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Relacionamento
com Cliente Decisor Cliente
Decisor
Cliente 01

Decisor
Cliente 02

Decisor
Cliente 03

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
5
5
RC1
0,2
1
1
RC2
0,2
1
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
7
7
RC1
0,14
1
1
RC2
0,14
1
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3

Decisor
Cliente 04

RC1
1
0,2
0,25

RC2
5
1
1

RC3
4
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
3
9
RC1
0,33
1
5
RC2
0,11
0,2
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 05

Relacionamento com Cliente

RC1
RC2
RC3

RC1
1
0,33
0,2

RC2
3
1
0,33

RC3
5
3
1

Vetor
Prioridade
Decisor 01
0,714
0,142
0,142

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 02
0,777
0,111
0,111

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 03
0,69
0,148
0,16

RC
0,0053

Vetor
Prioridade
Decisor 04
0,671
0,265
0,062

RC
0,0279

Vetor
Prioridade
Decisor 05
0,636
0,258
0,104

RC
0,0370

327

Decisor
Cliente 06

Decisor
Cliente 07

Decisor
Cliente 08

Decisor
Cliente 09

Decisor
Cliente 10

Decisor
Cliente 11

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
5
8
RC1
0,2
1
3
RC2
0,13
0,33
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
3
3
RC1
0,33
1
1
RC2
0,33
1
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
5
7
RC1
0,2
1
2
RC2
0,14
0,5
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
9
9
RC1
0,11
1
1
RC2
0,11
1
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
7
9
RC1
0,14
1
2
RC2
0,11
0,5
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
1
9
RC1
1
1
7
RC2
0,11
0,14
1
RC3

Vetor
Prioridade
Decisor 06
0,741
0,182
0,075

RC
0,0423

Vetor
Prioridade
Decisor 07
0,6
0,2
0,2

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 08
0,739
0,166
0,093

RC
0,0136

Vetor
Prioridade
Decisor 09
0,818
0,09
0,09

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 10
0,792
0,131
0,076

RC
0,0208

Vetor
Prioridade
Decisor 11
0,49
0,451
0,059

RC
0,0068

328

Decisor
Cliente 12

Decisor
Cliente 13

Decisor
Cliente 14

Decisor
Cliente 15

Decisor
Cliente 16

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
5
7
RC1
0,2
1
2
RC2
0,14
0,5
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
5
7
RC1
0,2
1
2
RC2
0,14
0,5
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
3
4
RC1
0,33
1
2
RC2
0,25
0,5
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
3
8
RC1
0,33
1
5
RC2
0,13
0,2
1
RC3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Relacionamento com Cliente
RC1
RC2
RC3
1
9
7
RC1
0,11
1
1
RC2
0,14
1
1
RC3

Vetor
Prioridade
Decisor 12
0,739
0,166
0,093

RC
0,0136

Vetor
Prioridade
Decisor 13
0,739
0,166
0,093

RC
0,0136

Vetor
Prioridade
Decisor 14
0,625
0,238
0,136

RC
0,0175

Vetor
Prioridade
Decisor 15
0,661
0,271
0,067

RC
0,0423

Vetor
Prioridade
Decisor 16
0,798
0,096
0,105

RC
0,0067

329

Apndice QQQ Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Relacionamento com
Cliente Decisor Cliente

Decisor 01

Vetores prioridade dos nveis de

intensidade
RC1
RC2
RC3
0,714
0,142
0,142

Decisor 02

0,777

0,111

0,111

Decisor 03

0,69

0,148

0,16

Decisor 04

0,671

0,265

0,062

Decisor 05

0,636

0,258

0,104

Decisor 06

0,741

0,182

0,075

Decisor 07

0,6

0,2

0,2

Decisor 08

0,739

0,166

0,093

Decisor 09

0,818

0,09

0,09

Decisor 10

0,792

0,131

0,076

Decisor 11

0,49

0,451

0,059

Decisor 12

0,739

0,166

0,093

Decisor 13

0,739

0,166

0,093

Decisor 14

0,625

0,238

0,136

Decisor 15

0,661

0,271

0,067

Decisor 16

0,798

0,096

0,104

Vetor Mdio do
Grupo

0,702

0,193

0,104

330

Apndice RRR Matrizes de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio Portflio de
Servios em SST Decisor Cliente
Decisor
Cliente 01

Decisor
Cliente 02

Decisor
Cliente 03

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
9
9
PS1
0,11
1
1
PS2
0,11
1
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
3
3
PS1
0,33
1
1
PS2
0,33
1
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3

Decisor
Cliente 04

PS1
1
0,33
0,33

PS2
3
1
1

PS3
3
1
1

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
3
9
PS1
0,33
1
5
PS2
0,11
0,2
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio

Decisor
Cliente 05

Portflio de Servios em SST

PS1
PS2
PS3

PS1
1
0,2
0,11

PS2
5
1
0,33

PS3
9
3
1

Vetor
Prioridade
Decisor 01
0,818
0,09
0,09

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 02
0,6
0,2
0,2

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 03
0,6
0,2
0,2

RC
0,0000

Vetor
Prioridade
Decisor 04
0,671
0,265
0,062

RC
0,0279

Vetor
Prioridade
Decisor 05
0,751
0,178
0,07

RC
0,0279

331

Decisor
Cliente 06

Decisor
Cliente 07

Decisor
Cliente 08

Decisor
Cliente 09

Decisor
Cliente 10

Decisor
Cliente 11

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
4
6
PS1
0,25
1
2
PS2
0,17
0,5
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
5
9
PS1
0,2
1
3
PS2
0,11
0,33
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
5
9
PS1
0,2
1
3
PS2
0,11
0,33
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
5
9
PS1
0,2
1
3
PS2
0,11
0,33
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
5
9
PS1
0,2
1
3
PS2
0,11
0,33
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
9
9
PS1
0,11
1
1
PS2
0,11
1
1
PS3

Vetor
Prioridade
Decisor 06
0,7
0,192
0,106

RC
0,0088

Vetor
Prioridade
Decisor 07
0,751
0,178
0,07

RC
0,0279

Vetor
Prioridade
Decisor 08
0,751
0,178
0,07

RC
0,0279

Vetor
Prioridade
Decisor 09
0,751
0,178
0,07

RC
0,0279

Vetor
Prioridade
Decisor 10
0,751
0,178
0,07

RC
0,0279

Vetor
Prioridade
Decisor 11
0,818
0,09
0,09

RC
0,0000

332

Decisor
Cliente 12

Decisor
Cliente 13

Decisor
Cliente 14

Decisor
Cliente 15

Decisor
Cliente 16

Matriz de deciso da comparao das

categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
4
7
PS1
0,25
1
1
PS2
0,14
1
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
4
7
PS1
0,25
1
1
PS2
0,14
1
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
4
7
PS1
0,25
1
1
PS2
0,14
1
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
5
8
PS1
0,2
1
3
PS2
0,13
0,33
1
PS3
Matriz de deciso da comparao das
categorias dos ratings para o subcritrio
Portflio de Servios em SST
PS1
PS2
PS3
1
9
5
PS1
0,11
1
1
PS2
0,2
1
1
PS3

Vetor
Prioridade
Decisor 12
0,72
0,15
0,124

RC
0,0335

Vetor
Prioridade
Decisor 13
0,72
0,15
0,124

RC
0,0335

Vetor
Prioridade
Decisor 14
0,72
0,15
0,124

RC
0,0335

Vetor
Prioridade
Decisor 15
0,741
0,182
0,075

RC
0,0423

Vetor
Prioridade
Decisor 16
0,769
0,104
0,126

RC
0,0370

333

Apndice SSS Matriz com os vetores de prioridade

individuais referente ao subcritrio Portflio de Servios
em SST Decisor Cliente

Decisor 01

Vetores prioridade dos nveis de

intensidade
PS1
PS2
PS3
0,818
0,09
0,09

Decisor 02

0,6

0,2

0,2

Decisor 03

0,6

0,2

0,2

Decisor 04

0,671

0,265

0,062

Decisor 05

0,751

0,178

0,07

Decisor 06

0,7

0,192

0,106

Decisor 07

0,751

0,178

0,07

Decisor 08

0,751

0,178

0,07

Decisor 09

0,751

0,178

0,07

Decisor 10

0,751

0,178

0,07

Decisor 11

0,818

0,09

0,09

Decisor 12

0,724

0,15

0,124

Decisor 13

0,724

0,15

0,124

Decisor 14

0,724

0,15

0,124

Decisor 15

0,741

0,182

0,075

Decisor 16

0,769

0,104

0,126

Vetor Mdio do
Grupo

0,728

0,166

0,104

334

Anexo A Arrecadao do Seguro Acidentrio Previdencirio SAT por CNAE de 2010 a

2012

335

336

337

338

339

340

ANEXO B ARRECADAO DO SEGURO

ACIDENTRIO PREVIDENCIRIO SAT POR CNAE
EM 2013

341

342

343

344

FOLHA DE REGISTRO DO DOCUMENTO

1.

CLASSIFICAO/TIPO

5.

TTULO E SUBTTULO:

DP

2.

DATA

3.

18 de maro de 2015

REGISTRO N

DCTA/ITA/DP-008/2015

4.

N DE PGINAS

344

Metodologia de avaliao do capital intelectual de redes organizacionais de segurana e sade do trabalho

SST por meio de mtodo de apoio multicritrio deciso
6.

AUTOR(ES):

Jlio Augusto Zorzal dos Santos

7.

INSTITUIO(ES)/RGO(S) INTERNO(S)/DIVISO(ES):

Instituto Tecnolgico de Aeronutica ITA

8.

PALAVRAS-CHAVE SUGERIDAS PELO AUTOR:

1.Rede Organizacional. 2. Capital Intelectual. 3. Mtodo Multicritrio.

9.PALAVRAS-CHAVE RESULTANTES DE INDEXAO:

Capital; Propriedade intelectual; Analise de redes (administrao); Teoria multicritrio da deciso;

Aspectos organizacionais; Segurana do trabalho; Engenharia do valor; Administrao de empresas.
10.
APRESENTAO:
X Nacional
Internacional
ITA, So Jos dos Campos. Curso de Mestrado Profissional em Engenharia Aeronutica. Programa de
Ps-Graduao em Engenharia Aeronutica e Mecncia. Orientador: Prof. Dr. Jefferson de Oliveira
Gomes. Defesa em 23/02/2015. Publicada em 2015.
11.

RESUMO:

A avaliao do Capital Intelectual de Redes Organizacionais de Segurana e Sade do Trabalho SST

para o escalonamento das prioridades essencial para o atendimento das demandas das indstrias, pois
alm de alinhar as expectativas dos diversos stakeholders, contribui com a melhor forma de realizar
futuros investimentos na rede. As organizaes esto inseridas em ambientes de negcios, onde o seu
Capital Intelectual CI dividido nas categorias Capital Humano, Capital Estrutural, e Capital
Relacional, e neste contexto a gesto do CI torna-se um fator crtico de sucesso e de diferenciao no
mercado. Para realizar a avaliao do capital intelectual, esse trabalho propem a utilizao de
multimetodologias, com combinao das metodologias InCaS para realizar a avaliao do Capital
Intelectual CI de redes organizacionais de SST, e o Mtodo de Multicritrio a AHP com ratings para
realizar o escalonamento das prioridades para a tomada de deciso. A metodologia InCaS utilizada para
formulao do problema, com a identificao dos fatores crticos de sucesso, definio do objetivo global,
critrios e subcritrios da estrutura hierrquica, e a metodologia AHP com Ratings para identificao das
prioridades globais da estrutura hierrquica do problema de priorizao do capital intelectual de redes
para subsidiar a tomada de deciso. A metodologia proposta foi aplicada da Rede SESI da Indstria da
Construo, com a participao dos stakeholders formados por clientes e gestores de redes, o que
possibilitou comparar e avaliar suas expectativas para apoio na tomada de deciso.

12.

GRAU DE SIGILO:

(X ) OSTENSIVO

( ) RESERVADO

( ) CONFIDENCIAL

( ) SECRETO