1993 - Arsenio Cornejo Jordán

Ots.
1s
15%
Oi\ ]10}1~
.. AUTOR:
.P ROF. ARSENIO CORNEJO JORDAN
. Apuntes de Mat.
L/lt
May, 1993
.,
\
INDICE
Introduccin........................................................................
iv
1.
, .
p ropos1c1ona
. .
l ........................ .
Logica
1. 1
Proposiciones y Conectivas....................................... . 3
Construccin de Tablas de Verdad ........................... .
6
Tautologas................................................................ .. 7
Teoremas de Sustitucin y Equivalencia.................. .
9,
Formas Normales....................................................... 12
1.2
1.3
1.4
1.5
Lgica proposicional
.
.
,
t'
a.xi oma i ca...................................................... .
17
2.1
Lenguajes, Axiomas y Reglas de Inferencia.............. .
19
2.2
Teoremas y Demostraciones..................................... .
20
2.3
Reglas Derivadas........................................................
22
2.4
25
2.6
Algunos Teoremas deSP...........................................

Teoremas y Tautologas............................................ .
Propiedades de Sistemas Formales.......................... .
3.
Lgica de Cuantificadores............
35
3.1
3.3
Limitaciones del lenguaje proposlcional....................... 35

Los elementos bsicos................................................- 36
Interpretaciones, significado y verdades lgicas.......... 38
3.4
lntepretaciones.............................................................
39
3.5
Negacin de Cuantificadores.......................................
3.6
Razonamientos vlidos................................................
42
42
3.7
Reglas de inferencia...................................._................
44
2.
2.5
3.2
ii
26
28
l -
'
.....
'
Lenguajes de primer -orden.............
4.1
Smbolos del lenguaje................................................... 50
4.2
Tipos de expresiones.... :............................................... 51
4.3
Interpretaciones y valuaciones...................................... 53
5.
Sis temas de primer. _orden .. ~............
61
5.1
Axiomas y reglas de inferencia.....................................
61
5.2
Demostraciones y teoremas.........................................
62
5.3
Deduccin.....................................................................
63
5.4
Sistemas Formales......................................................
63
5.5
Numeracionesde Gdel..............................................
64
5.6
Propiedades de Sistemas Formales...........................
67
5.7
El Teorema Fundamental............................................
68
6.
Formalizacin de
Estructuras Matemticas .................. . 76
6.1
Sistemas con Igualdad.................................................
6.2
Igualdad......................................................................... 78
6.3
Modelos normales......................................................... 80
6.4
El Teorema de Compacidad.........................................
7.
Los nmeros naturales......................... 85
7.1
Funciones y predicados recursivos..............................
85
7.2
El Sistema Formal S.....................................................
88
7.3
Relaciones representables...........................................
90
7.4
Teoremas de G6del... ... ... .... ........... ... ..... ... .... .. ... .......... 93
-'-
4.
50
-
.. .. .
76
81
Bibliografa.......................................................... 98
iii
INTRODUCCION
.los fmguafas e primer aren lian esempefladQ un pape(importante en e(estu410 e (a matemtica
y e susfandmmtos.
<Duranu ~aos he UttJ fa oportunfaf atetar e(curso f Lgica 9rf.afmrtic.a eti tque TWS
ocupamos e dicos fenguajes. 'F1Ut-O e tales e;rperiencias son fu Wtas que e{ ftcror tiene en su 1TU11w,
agraaro a fu t.stud'iantts ~ mftip(t.s o6smxrimes.
P.propsito primoraiae estas notas a e{ introucir alestu'1t111u e !Matemtica a os aspectos

6sicos e fa uoria inclyendO fos mufraosfaumrentales e 'l(Jlrt <;O<{
J{emns intmtao una transicin grauaa partir e fu ieas intuitivas relcimuufas con-fa
fgica
proposiiJna[
<E,spmnnos que nuestm presentaci5n sea d utiiapara cualquier curso intro<uctorio e Lgica
:M.aumtica irigio a estudiantes e 9datmrtica, Pi/iJsafia o Ciencias Computacionafrs.
)f.rsenio Cornejo Jordn, 5\!Sc.
<&umui,_ 20 t 1Tll1)U e 1993.
iv
CAPITULO PRIMERO
LOGICA PROPOSICIONAL
La Lgica se ocupa primo~dialmente por caracterizar los

r:azonamientcs vlidos. Trata de contestar la pregunta: Qu
forma tienen los razonamientos vlidos?
La validez de un razonamiento no puede depender del
tema que se trate; debemos juzgar tal validez considerando
slo su "estructura lgica".
Consideremos los siguientes:
l. Si se construye la carretera, los productos podrn
transportarse al mercado; si los productos se transportan al
mercado, la comunidad podr construr su centro de salud.
Por lo tanto, si se construye la carretera, la comunidad
podr construr su centro de salud.
2. Si el candidato .gana las elecciones, pcndt en
prctica su programa de inversiones. Si pone en prctica su
programa de inversiones, entonces construir la escuela.
Luego, si el candidato gana las elecciones entonces
construir la escuela.
Aunque los razonamientos se refieren a distintos temas,

poseen la misma estructura:
Luego,
Si
entonces Q .
Si
entonces R.
si
entonces R.
Las premisas son

Si
Si
":i la co11clusi11
p
Q
entonces Q,
entonces R.
es
Si P entonces R
LCGICA !?S.O!?OSICIONJ\J.. - Prof. _!\rsenio Cornejo
'?~g.
Este esun ejemplo de razonamiento vlido.

Pero, cmo determinar que, en efecto es un ra:onam:ento
vlido? Por lo pronto es necesario suponer que:
La validez de un razonamiento depende de su forma lgica
y no da su contenido.
Una ve:: determinada la forma lgica del ra::onamienco,

necesitamos un criterio para determinar su valide:. J.l.dcpta;;i.cs
el siguiente:
Un razonamiento es
consecuencias
falsas
a
verdaderas.
vlido si no es posible deducir

de premisas
(hiptesis)
partir
En conclusin,
si deseamos determinar la validez
aplicando el mtodo sugerido, parece necesario tener en
cuenta ciertas condiciones:
l. Cada enunciado que ocurre en un ra:cnamientc debe ser
ormalizado,
esto es,
escrito en un
lenguaje
crmal
abstracto.Esto es necesario porque la validez no debe
depender jel contenido al que se refiere dicho razco~mie~~c.
2. Debe ser posible el asignarle valores de verdad a los

e:.unciadc.s tomandc en cuenta slamente su fcrrr.a, es je-.:i:::-, la
manera cerno estn construidos a partir de enunciados bs i cos.
Esto es neesario porque queremos aplicar el criterio de
validez a enunciado.
En este captulo, y en el siguiente, nos ocuparemos del
lenguaje
y
lgica
proposicionales.
?csterion~e~te,
extenderemos muchos de estos resultados a un lengua j e ms
e:--:p:?:"esi. ~.re.
1.1
PROPOSICIONES Y CONECTIVAS
las
suponer que t odas
lugar,
debemos
pue der.
obte~erse
6
proposic ~ cnes
que
consideremos,
expresarse, a par~ir de un conjunto inicial de proposiciones
a las aue llamamos PROPOSICIONES ATOMICAS o simplemente
En
1
)\ Tl"\~11"\S
Vl V
.e\.
primer
.i:\unque tambi n l lama r emo s prcposi c i c nes simpl es a l o s tonc;; .
LOGICA PROPOSICIONJl_L - Prof. Jl..rsenio Cornejo
Pq.
i.
Los
tomos
correspcnden,
aproximadamente,
oraciones afirrnacivas. Aigunos ejemplos son:
l.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
las
Pedro come pace.

Luis lee el libro.
El padre s.ali a comprar juguetes.
Roberto compr el radio.
Las sustancias picantes afectan 1os rinones.
Los riones purifican la sangre.
La bronquitis es una enfermedad del corazn.
E:mplearemcs letras maysculas P, Q, R,

variables que representan proposiciones simples.
c:cmo
Supcndremos que cada preposicin es verdadera 6 es

falsa. Emplearemos los smbolos
V y F para indicar los
valores verdadero y falso respectivamente.
Para expresar las proposiciones en trminos cie les
tomos,
necesitamos conocer las conectivas 16gicas. A
can tiriua.:in consideramos las ms comunes:
1.1.1 NEGAC/ON
es cualquier proposicin, entcn.::es la Nt:G..:.c::rn,:

-:? (se lee "n:: P" ~ ,
P, que simboli=amos con la e:-:presin
debe tener el valor de verdad opuesto al de ia propcsi.:i6n P.
Esto lo indicamos as:
?
-?
Si 2
,...
Esta
es
la
TABLA.
DE
VERDAD
cuando P es verdadera,-P
entonces P es verdadera.
es
de
-P;
falsa
en
ella
ir.dicafcs
y,
cuando
es
~ue
falsa
1.1.2 CONJUNCION
Si P y Q son proposiciones cualesquiera, eritonces la

CONJTJNCION de P con Q, que simbolizamos con la expresin P A
(se lee " !? y Q") , es verdacera solar<,ente en el ..:s.sc :!e
que ambas sean verdaderas.
LOGICA ?ROPOSICIONAL - Prof.
~rsenio
Cornejo
Pg. 3
La ccnjuncin, al igual que las restantes, es una

conectiva binaria, sto es, que liga a dos prcpos1 .::1..:>nes.
Como
cada proposicin es 6 verdadera 6
fals,
13.
exige el considerar cuatro casos ; en la siguiente tabia cada
linea contiene un caso:
p
V
F
E'
V
E'
i,a siguiente, es la TABLA DE vr:RDAD para la pr:-oposicin ?
/\
Q:
p
V
F
E"
F
'
F
/\
V
F
~
t
~
"
1.1.3 DISYUNCION
La DISYUNCION de
proposicin de la forma
dos
proposiciones !:",
Q es
La
P Q la cual expresaremos en 2.a
::: o rma l? v
Q)
( se
le e " ?
En nuestra lengua, la conectiva "" es ambigua puesto

que tiene des significados relacionadcs entre si.
Consideremos por ejemplo el enunciado
Luis va al cine a ia playa.
Aqu 2 es "Luis va al cine" 1 Q es ":.u.:..s -.,-a a .L.a pla~'. Aqu.:..
se entiende que si es verdadera, entonces P es verdadero 6 Q
lo es, pero no lo pueden ser awbas; ste es un ej empl:: de la
DISYTJMCION EXCLUSIVA, la que simbolizamos con la e:-:presin 2
Por otro lado, la "6" que ocurre en la preposicin
Si Francisco recibe el aumento el prerr.ic,
LOGICJI_ l?ROPOSICION.?..L - Prof.
?~se::io
Cor::ejo
entonces comprar el televisor

no excluye la posibilidad de que francisco reciba e~ aurnenco
y tambin reciba el premio. Este es un ejempl~ de la
DISYUNCION ItlCLUSI,.v'A; sta es la que llamarerrlcs sirrtplerne:--,te
DISYUNCION.
Convenimos en que la DISYUNCION P v Q es falsa solamence
cuando ambas, P y Q, sean falsas. Por lo tanto su tabla de
-.ler-:!ad es
p
!?
V
V
V
F
V
V
F
E'
TT
V
T T
V
1.1.4 IMPLICACION
Siendo ? y Q proposiciones,
proposicin que tiene la forrna
llamamos IMPLICJ...CION a la
Si P er.tcnces Q,
tambin,
P implica a Q.
Emplearemos
la
expresin
=>
para
denotar
p~Gpcsicin.
Denominamos a P el antecedente y a Q el consecuente de

la implicacin. ?ara definir el valar de 7erdad de la
implicacin convenirnos en que solamente ser . falsa cuando el
anteceder:te sea verdadero y el consecuente sea fals:::i. Esta
convencin corresponde al criterio de que una verdad no debe
implicar una falsedad.
La TABLA DE
p
LOG~C~
v~r<-DAD
de la implicacin es
!? => Q
'r
V
t:"
t:"
L
V
V
PROPOSICIONF.L - Prof. F.rsenio Cornejo
Pa. 5
Se acostumbra emplear los trminos condicin necesaria 1'

sufi' ci ente ~n
1
..
l
l icacic:r,.
'
P
~
re_acion
con _a
imp_
_ara
afinnar que la implicacin f? => Q es verdadera se .j,;_;:e que
"P es condicin suficiente para Q" o tambin que "Q es
condicin necesaria para P".
Condic1.. o'n
1.1.5 EQUIVALENCIA
Si P y Q son proposiciones, entonces la
proposici~n
i? es equivalente a Q,
tambin,
P si y s6lc si Q,
se representa por
p
<=>
Q.
? <=> Q es verdadera
i? y Q tierien .ffibas el mismo valor de verdad.
VERDJl..D de
la equivalencia i? <=> Q es
Pe~ def~~icin,
1.2
i?
F
F
V
f
scl3me~:e
~~a~dc
:La L~i..A _r:..
<=> Q
V
e
F
't
CONSTRUCCION DE TABLAS DE VERDAD.
A par~ir de las definiciones presentadas podemcs jecidir

valor de verdad de cualquier proposicin aue est
e:{pr:-esada en trrnincs
de
pr8pcsi.cicnes simpl e s
~ -:!e ~as
conectivas -, A, v y =>.
el
Consideremos, por ejemplo, la tabla de verdad je

(2
=> Q)
(Q
=>
i?)
LOGICA ?ROPOSICIONli,.L - PrQf. A.rser:ic Cor!1e~o
...
(3)
(1)
i?
=>
/\
( 2)
Q
=>
V
V
F
V
F
V
V
F
V
F
F
f.
t:'
1T
1r
vF
1r
,
J..
i?
La tabla fu calculada por linea. En cada caso, se

calcularon las columr:.as
(l l . 1
(2};
~cst.erior.ner,te
se
emplearon para calcular la columna (3). Por lo tanto la ~abla
de verdad (abreviada) de
(P => Q)
/\
(Q => P)
es
i?
V
V
F
:::> Q)
/\
lT
TT
V
F
F
V
,...,
e
1.4
( i?
(Q => ?i
T~
TAUTOLOGIAS
Ya he!nos obse.rrado que, a parti!'.' de 12.s tablas bsic=..s,

podemos construir la tabla de . cualquier preposicin; estamos
empleando dicho trmino, proposicin, de acuer1jo con ls
siguiente ~efinicin:
DEFINICION. Se llama proposicin a cualquier e:-:presifl,
..... -;:; ,
=onnada a partir je las proposi~icnes sixplss 1.. ., .-.:conectivas, aplicando las siguien~es reglas:
--
.LC:..;:?
l. Toda proposicin simple es una propcsicin.

2. Si P y Q son proposiciones, entonces (-P},
~? A Q),
(? v Qi, (i? => Q), \? <=> QJ t:ambin son proposicicnes.
Consideramos
proposiciones.
concinuacin
LOGIC:.r\. PROPOSICION_Z\L - Prof.
-~senio
un
cipo
Cornejo
par~icular
Pg. 7
de
Las tautologas son proposiciones que en cualquier caso

asurnen el valor de verdad V.
la tabla de 7e.::dad de
eje~plo,
-P
V
F
v -P es
-P
V
V
Luego P v -P es una tautclcgia.

Otro ejemplo de tautologa es
U? v Q) <=>
justificamos esta afirmacin con la siguiente tabla:
~ \
'~.
11 \
p
V
V
E'
F
'-'
V
<=>
'.
' ,
(Q
:2;
Q
,,
F
V
V
V
V
V
!:
'
Cor:i.c antes, la tabla se ha calc~ladc linea RCr linea.

Para cada lnea, se calcularon primero las columnas (1) y (2i
empleando la definicin de
v: .. ~csteric::mente se calcul la
columna ( 3) empleando las columnas \ .L i , \ L y la definicin
de <=>. Observe que la proposicin asume el valor verdadero
e~ cualquier case.
DEFINICION. Una proposicin es una:
a) tautologa si en cualquier caso asume el valor
v;
b) contradiccin si en cualquier ca.se asume el 7al..:;r C';

c; contingencia si no es ta\.!tclcgia ni con':ra'.:E . :::i.::.
En
base a la nocin de
entre prcpcsi2icnes:
tautologa
se
definen
dos
re~acicnes
DEFINICION. Sean P y Q proposiciones.
una
l. Diremos que P implica lgicamente a Q si P =>

tautologia.
LOGIC~
PROPOSICIONAL - Prof. A.rsenio Cornejo
Pg. 8
es
2. Diremos que P es lgicamente equivalente a Q si P <=>

es una tatclcgia.
Ejemplos:
i. P A Q implica lgicamente a Q.
2.
(-(P
Q))
es
lgicamente
r r _o 1
equiT[alente a
-'
/\
(-QJ).
1.4
TEOREMAS DE SUSTITUCION Y EQUIVALENCIA.
Las tablas de verdad proporcionan un medio un versal

para decidir si una preposicin dada es 6 no una ~au~alcgia.
Existen otros mtodos para verificar si una frmula C:ada
es ~na tautclogia.
Tales mtodos,
::vn.sisten en
de naturaleza esencialmente algebraica;
la aplicacir1 :!e
reglas de
convierten proposiciones dacas en otras proposicicnes que

lgicamente equivalentes.
,
s~n
En los teoremas siguientes presentamos tales reglas }' el

modo cmo pueden aplicarse para obtener tautologias.
El siguiente es el primer teorema de sustitucin.
TEOREii'i ;_.
Sea .'1 una preposicin en la que ocu r re.r.
las proposiciones simples P1, ... , Pn,y sean .4z,

p~oposicior.es
~i:alesc;r~iera.
Si
A es
tauccicga y E se
obtiene de ..J. reernpiazancio (en
li.) cada ocurrencia de Pi por
A::,
entonces
E
~je!llplc.
P';ede :er.:fi car se
que
una cauL.ologa. La proposicin

\ (
(R => (S
i?)
/\
Qj
=>
1 i'D
'
\K
o:
=>
=> (S
es
!) \
-.
'.
se obtuvo sustituyendo? por (R =>\S . v Fi}. Luego, dicha.

proposicin tambin es una tautologa.
LO:;ICA PROPOSICION.A..L - Pr.~f . .A..rsenio Cornejo
Pg. 9
Observe
pode~cs
que,
como
consecuencia
del
teorema
1,
afirmar que las relacior1es de irnpli.:a.c i6:i 16gi::a
equivalencia lgica son transitivas.
Es
consecuencia
inmediata
de
tautologa el siguiente teorema.

'I'EORENA 2. Si ..; .Y A
B es una tautologa .
=> B son ta.;tolcgas, entonces
.:..plicando el teorema l puede

( {A<=>B) => {A=>B)),
~1erif icarse
que
{ '..ll..<=>B) => {B=>l>.))
son tautologas. Aplicando el teorema 2, tenemos:

TEORD1.;; 3. Si ..; <=> E es una taucologa, enconces
A => B y B => A tambin son tautoloaas.
Como aplicacin del tecrema 3,
el lector debe demostrar
lo siguiente:
?ROBLrJIf....
Demuestre que si A => B y B => !4. son
tautologas, entonces 'A <=> B es tarnbin 1Jf!a tautologa.
~
A continuacin, algunas aplicaciones del teorema l.

TECREHA 4 (Leyes de De Norgan) . Seaa A. y E
proposiciones. Entonces
,
(-(A A B)) es lgicamente ecuivalente
a ((-A) v (-B)) .
....
L.
(-(A vE))
((-Jl.)
es lgicamente equ'iaente
(-B)) .
TEORE11A 5 (Leyes asocia ti vas) .

propcsiciones. En tan.ces
2.
(.~
(B
L.
"
("
(B A
'"'
'::EORE.M.A
6.
B y
es 26gi c:me!"lte equi "~~ale.rite

((A V B) V CJ .
.....~ .. ..: --- , ..... -~
C)) .;:;s lgicai.ttet'lt2 :::'-:!_~..:..-.
~- CJ. L..':::
C))
((A
proposiciones.
Sean A,
B)
C)
(Leyes con.mur:at::i'i1as).
Entonces
LOGICA PROPOSICIOl'ln.L - Prof. F..rsenio
Corne~o
3ean
Pg. 10
,,
A)
_::;)
-1 .
,..,
(_;J__
E)
es lgica.!!le!:. te equi '4'ale;;te
a (E
01
/\
!3)
es 167i c..::mer: te equi 1/a.l er: te
\.....
(T..::>tro
~
--
.jistributi ras)
proposiciones. Entonces
7
TEOREl'1A
-'-.
2.
((A /\ B)
(B
(A V
/\
8.
Sea!!
A,
"
..L
(}\.
/\
B))
C)) es lgicamente equivalen ce
((A V E)
TEOREMA
(E /\
es lgicaDiente equiiialent.:::
(E V C))
(A /\
~-..L
/\
(.4
Sean
.l\.
B)).
B pro_oosiciones.
Sen
taut.:::lcqias:
-.li <=> A
Dcb!..e Neqaci ..r:..
2. -21 /\ A <=> t-1
Leyes de
1
3.
4.
:i
,,
r1
<=> A Idcupctencia
B)
=>
(A
<=>
(-A
E)
Def.
de
la
- -~,..J.;_.;_~~
'--" V .l.4..._...-L. '-__._ :._,. J.Q .......
teorema nos perrni t:e obt:ener, a pa.::-t.i r de

una proposicin dada, otra proposicin que es 6.gicamente
equivalente a la dada.
t...L
siguiem::e
TEORE:L1A 9. Sea A una proposicin en la que ocurre uri

proposicin A'. Supongamos que en A se sustituye una 6
ms ccurre!lcia.s de _n_' pcr B'
para cbtener '..l~a
proposicin
a.
Si A'
es
lgicamente equivalente a
.a',
entonces B es lgicamente equivalente a A.

AL
comienzo de la seccin sugerimos q~e exis~ia un
mtodo algebraico para establecer tautologas. Ahora estamos
en condiciones de presentar dicho mtcdc.

Supongamos que el problema es establecer que
((P A -Q) => R) <=> (P => (Q V R))
es una
~aut:ologa.
12grarl::;,
"ei miembro izquierdo"
LOGICA
PROPOS I CION~.L
- Prof. 3-rsenio Cornejo
Pg. 11
( p /\ -Q;
=> R
sustitu~'endo
por expresiones que son .Logicamente equi~lalentes

a las sustituidas. El teorerr.a 10 ncs ga.:::-ar1'.::i.=a q~e, e:: .::::..::!:::.
paso la proposi~in que resulta es lgicamente equivalenLe a
la anterior. Por lo tanto, la proposicin que obtengamos al

final, es lgicamente eq~ivalente a la proposicicn i~i2~al.
Veamos:
(P /\ -Q) => R
<=> -\P 1\ -Q)
V R.
<=> (-P V -Q) V R
<=> (-P V Q) V R
<=> -P V (Q V R)
<=> D.. => (Q V R)
Hemos demostrado que (P

a P => (Q v R).
1.5
7autol. \ 4) del Tecr. o.

Tautol. 1' 1- '' del Teor. 4.
Tautol. ( 1) del Teor. lj
1
Tautol. '?
del Tevr. ..,1
\ - I
Tautol. ( 4) del Teo!:". lj
~
-Qj => R es lgicamente equivalente
FORMAS NORMALES
Ya hemos observado que a cada proposicin podemos

asignarle una tabla de verdad. El teorema siguiente va e~ la
direccin opuesta.
Cualquier funcin v.eri ~a ti va

determinada por una proposicin en la que
ocurren con-acti-..ras del ccnjunto (-, v, /\ }.
~----
,...,
i. ;:., \... rtJ:.,l'lfi
.,
;""I
.l lJ
Ilustramos
el
tecre.~a
ccn
Consioeremos una proposicin A en
proposiciones simcles
P, Q v R;
1 Q
R 1
!>:
V j V
V j
( 1)
~ 2)
11
F 1
( 3)
l. 4)
1 F
1:'
( e:: 1
Fl'l
VI
( 6)
F 1 V
F 1
F
F
"o
~1~ ~
~,
i'"'t'
est
slo
el
siguier.te
eje~plc.
la que slo ocurren :Las
suponga~o~ aue su tabla es
LOGJ:c_n._ PROPOSICIONAL - Prof. Jlrsero C:::rnejo
Obser"':)e
que -~ s6lc
e2-
asurne
1_;alc.:-
:!e
(i), (4) y
(o). Para cada caso fomiamos
SOLM-IENTE ES VERDADERA para dicho c.:::iso:
(1)
PAQ/\R
{4)
2 /\ -Q /\ -R
!8)
-P /\ -Q /\ -R
":_. .e=:ia::!
una
ei':
les
cas::.:3
conjuncin que
El lector puede c.omprobar que 1a proposicin A es lgicamente

equi rralente a
(P /\ Q /\ R) V (P /\ -Q /\ -R) V (-P /\ -Q /\ -R).
Esta proposicin se llama la Fo:r:ma No:r:mal. Disyuntiva de

proposic:in A.
la
Presentamos la siguiente definicin.

DEFINICION. Sea A una proposicin que no es una
contradiccin. La Forma No:ana.l. Disyuntiva asociada a .r.... es la
de
1 o.
fe rrrta.
m
n
Q
.
)
v.-/\
l=
J=l- l '..;
en donde Qi~ es una proposicin simple la neoaci6n de una

proposicin simple.
En el ejemplo hemos ilustrado el siguience teorema.
TEOREHf._
11.
contradiccin es
Ncrrna2. Disyunti -,ra.
un::t
sea
proposicin
que
no
lgicamente equivalente a
Toda
su
Fo.r.1Tia
De manera similar, a c ualquier proposicin que no sea

una tautcloga puede asocirsele su
FormaNormal Conjuntiva
en el sentido de la siguiente definicin.
DEFINICION. Sea A una proposicin que no es una
tautologa. La Forma Normal Conjuntiva asociada a A es la
prcpcsicin de la fcrrna
, -1
/\ r:r1
----
(v!!
..,_,
QiJ')
J -....
en donde Q:.J es una 9ro9osicin simple la negacin de una
preposicin simpl e.
LOGICJ._ PS.OPOSICIONJ.ll - P:cof. J>..rsenio
___
... _..) n.._

rnrno-i
p.:.
- ::::Q.
1 .,,
ahcra lo. prcpvsici5u E

mostramos a continuacin; esta vez consideramos
para los cuales es falsa.
Consije~emcs
., 1'
.J..
,,
,,
,,
( 2)
"
,,
"
~'
V
V
( 4)
( 5)
"
F
( 6)
V
V
\ i 1
( 8)
(~\
F
F
\_T
F
;'
-P
-Q
-?
( 7)
p V Q V
casos
o_,::,
fa:i.sa
f
f .
"
V
V
t
V
i?ara cada caso consideramos la DISYUNCION que slo

para este caso:
(?'
-1
".<.
1, -- 1
los
-R
El lector puede comprobar que la proposicin B es lgicamente

.
equivalente a
~
(-P V -Q V R) A (-P V Q V R) A (P V Q V
_,
'
:-\ ,'
Hemos ilustrado el siguiente teorema.

TEOREMA 12. Toda proposicin es lgicamente equi '.ralente
a u ..r;.a prc:iposici6.r! e ..11 Forma .~formal Conj1.1nti~.,ra.
Una consecuencia importante de los ~eoremas demostrados

es que ne son necesarias todas las ccne~t:i. vas para s::p..resar
cualquier tabla de verdad.
DEFI~ICIO!L
Diremcs que un conjunto C de ccnecti..-as es
si cualquier proposicin es equivalente a na

proposicin en la que slo ocurren conectivas del conjunto C.
adecuado
TEOREMA
13.
Los
siguientes
{-,A}, {-,V} y { =>, -}.
conjuntos
LOC:ICJI_ PRO!?OSICION.L2" - ?!.'of. Jlrsenio Co!.'nejo
son
adecuad~s:
?~g.
14
Derr.ostracin. El conjunt:::;
teorema 11, el conjunto { -,
t:atologia
f'
/\ J\
es
es
adecuado.
La
Q <=> -(-P /\ -Q)
implica oue {-,A}. es adecuado. De modo similar se demuestra

que los otros conjuntos son adecuados.
ccmjt:nto
ne ade.::lado
es {-, <=::>}. !?or
ejemplo, A /\ B no es lgicamente equivalente a ninguna
proposicin const ruda slamente con lo.s .:onecti Vs en
<=::>}.
Esta es una consecuencia del prximo teorema.
Un ejemplo de
TEORE.l'1A
tiene
conjunto
valores
14. S
A es una
frmula
cuya
tabla
de
verdad
en }l. slo ocrren connecti as del

{-, <=>} entonces las nicas posibiiidades para 1os
cuatro casos y
de verdad de A son:
E.1 todos los casos .4 .as V.

En todos los casos A es F.
3. En dos casos l'... es V y en los otros dos ..Zl. es r.
L.
Demostracin. La demostracin
nrnero de conectivas de A.
es~
~obre
el
Supongamos que en A slo ocurre una cone~ti7a.

r on .--1.-.n .-40 q 'r
En este caso A es de la fc~3 -o <'='>
..
,,,.
-
---.!
C son proposiciones simples disi:irrcas. t:m:cnc::es, en
la tabla de verdad de .n... ocurren dos V y des F.
Supongamos ahora que el resul tao es cier;:o
para proposiciones con menos de n conectivas y se~
~~i..
una prcpcsicili ccr1 n ..:onecti--:.ras.
Si
es
de
la
forma
-B
entcnces,
pe~
la
hipt:esis de induccin, 3 sat:isface uno de los t:res

de los tres casos.
Si, pcr ctrc ladc A es de la fc~a 3 < =>S
debernos considerar las siguientes posibilidades:
a)
Er1 todcs
l~s
2as~s
8 aswue el
~.-alcr
"':/. Si
slo asume solamente el valor v o SOLO eL valor r,

entonces lo mismo ccurre con B<=>C. Si C asume en
LOGICA PROPOSICIONAL - !?r:Jf. ;...rseni:J C0r!1.e~0
dos casos el valor B y en los otros dos casos el

valer F, lo mismo ocurre con B <::> C.
En tcdcs l:::s .::ases B as:..!me el ~:al:::: F. El
b)
es similar al anterior.
argumen~o
e). En
r.-.
des cases B
., O...i...v-;
;;:::1.
....,...,..:;:
1
otros cios casos, B asume ei valor F. Si e slo
asume el valor V slo asume el v:alor F, entonces
B<=>C asu..11e el v-alcr .'.r en des casos "1 el valcr f er..
TT-.,1-'V'"
~,.
.. .-
,_~
los otros casos. Supongamos ahora que

e asume el
valor V en dos casos y F en los otros cases. Sin
prdida de generalidad podemos suponer quE: en los
dos primeros casos B asume el valor v. Las
pcsitilidades pa~a e sen:
--
v- t F
V F V F
l.
L.
lT
3.
t:'
..
17
C"'
F v- V F
F V F V
<J -
5.
6.
.. ..
'C'
'C'
, r
V
Para cada posibilidad, los valores correspondienLes

de B <::::> S =esulta~:
l
V V V V
2' - V F F
3 1 ir F ir
V
41
..
t:'
F V F V
51 F V V F
6'. F F F F
En cualquier caso podemos inferir que slo se dan
una de le.s tres posibilide.des.

demostracin.
LOGICA
~ROPOSICIOtl'Z\L
- Prof. ?..rsenio
Corne~o
E:stc~
:0r:cl 1.l~''2
Pg. 16
l:=.
CAPITULO SEGUNDO
LOGICA PROPOSICIONAL AXIOMATICA

axiomticc es una de las caracteri.sti::as :!e
la matemtica moderna.
t:"l
enf~q'..le
Dichc enfoque consiste en una organi::acion sistemtica

de los conceptos y enunciados verdaderos de una teora; la
idea bsica es el aceptar ciertos enunciados (llamados
axiomas) y demostrar, a partir de ellos, otros eni.liciados
verdaderos en la teoria.
Gracias a los esfuerzos de matemticos cerno D~viJ
Hlbert, el mtodo axiomtico adquiri una gran importancia
en el estudio de la Matemtica '/ de sus fundamentos.
Una caracterstica fundamental de su trabajo, es el
formaliza.!:" ccmpletamente una teora sealando e:-:plici tamente:
l.
El lenguaje adecuado para "hablar" de la teqra.

~
. El mecanismo axiomtico-deductivo cuyos teoremas sean

enunciados verdaderos de la teora.
Adems, la especificacin del lenguaje y el mecanismo tenan

que ser de tipo "sintctico". Es decir, que su descripcin no
deba referirse al "significado" de las expresiones del
lenguaje.
Hilbert se propona formalizar la Matemtica para poder
mostrar que estaba libre de contradicciones. Aunque no pudo
alcanzar su meta, sus ideas prccarcn ser de una fec'-.lr:didad
insospechada.
Sn es~e captulo deseamcs introducir al lector a
de estas ideas.
alg~nas
Para elle ncs prcpcnemcs presentar ur.a a::icrrcati::a.:i:::l. de

la lgica proposicional. Esperamos que dicha axiomatizacin
satisfaga las condiciones:
l. Toda tautologa puede demostrarse.
2. Todo lo que pueda demostrarse es una tautologia.
Cap. 2
LOGICA PROP. AXIOMJl.T.
Prof. Arseni8
Corne~o
?g. 17
Para investigar tales

nocin de sistema formal.
cuestiones
recurriremos
la
Un sistema formal consiste de un lenguaje formal y un

mecanismo deductivo.
La caracterstica fundamental de los lenguajes formales

es que pueden definirse completamente sin hacer referencia a
ninguna interpretacin del mismo. Las propiedades de los
smbclos ::;ue se emplean estn .corr-.pletarr..ente determir..a::ias ~or
un conjunt.o de reglas. En particular, las . expresiones que
estimamos "significativas" deben ser especificadas sin hacer
referencia al "significado" que podamos tener en mente; deben
ser especificadas en relacin con la
"fo.rma" que la
distinguen de las otras e::presiones del lenguaje. Lla..rnaremos
frmulas a este tipo de e:-::presiones.
Todo lenguaje que cumpla la rest::-i:::cin descri t: a en el
prrafo anterior es un lenguaje formal.
Por otro lado, un sistema formal ta;rbin ..::onsiste je u.ll
mecanismo deductivo.
::::::.. mecanismo
inferencia.
deductivo
consta de
axiomas
~'~ reglas
de
Para ciemost:rar algo deoemos part:ir de ciert:as n1ptesis

que estimamos
c omo
"verdaderas";
tales
hiptesis,
que
llaruarerr,cs axiomas, est.n representadas por las e:-:pres:::...cr.es
del lenguaje fo.rmal que hemos denominado frmulas.
_;.Jems de les a x iomas, necesitamos ciertas re'.Jlas de
transformacin,
llamadas
reglas
de
inferencia;
ellas
dete~inan
las relac i ones de consecuencia inmediata que
pueden
corresponder
a
nuestra
nocin
de "razonamient:o
vlido".
La idea es que aceptaremos como "demost:rada" a cualquier
expresion que pueda derivarse de los a:dcmas empleandc las
reglas de inferenc i a.
El p!:'cceso de deri 1raci6n puede cor:!'."esponder a
idea intuitiva de ra z onamiento vlido. Pero el mecanismo
deductivo no puede depender de la int:erpretacin pare icular
que tenga.mes en mer.te. Tal mecanismc est: ::egidc s:::2.a'11e!lt.e
por las reglas expl citas espec i f icadas en el sistema formal.
Cao. 2
LOGICA PROP. P.XI OMAT.
?rof. Jl..rsenio Cornejc
i?g.
~ .:;
2.1
LENGUAJE, AXIOMAS Y REGLAS DE INFERENCIA
Nos proponemos presentar

lgica proposicional.
~1
un
sistema
formal
oara
la
LENGUAJE de nuestro sistema consta de:
a.
Smbolos de conect i vas lgicas.
Adoptamos
conectivas
-, =>.
b. Smbolos de letras proposicionales. Adoptamos
smbolos Po, P 11 , Pn, ..
las
los
e. Los smbolos de parntesis ) , (.

Cualquier sucesin finita de smbolos es una expresin
del lenguaje.
Entre
las
definidas pcr:
expresiones
l. Cualquier
distinguimos
las
frmulas
letra proposicional es una frmula.

~
2. Si A es una frmula, entonces (-A) tambin es una
frmula.
3 . Si A y 8 s on frmul as, entonces
una frmula.
(A = >B)
tambln es
4. Solo son fnnulas las expresiones obtenidas aplicando
1, 2,
j ' 3.
J:'l
MECANISMO DEDUCTIVO -;:crsta de a :-:icrr.as y reglas de
in f erenc ia.
Por axiomas entendemos esque.rnas de a:dcmas, _es decir que
indicamos la "forma" que deben tener las frmulas que son
a:~iomas:
Pa r a
frmulas:
f nnulas
cualesquiera
A,
B,
C son
las
A
(B =>
~ ))
1.
(A =>
L.
((A => (B=>C i) => (( A=> B) =>{A=>Ci))
Cap. 2
axiomas
LOGI CA PROP. AXIOMJl.T.
Prof . P..rsenio Cornejo
Pg. 19
3. (((-Al =>(-B)) => (B=>All.
Slo J:endremcs una regla de inferencia.:
Regla
frmulas A y
de inferencia.
(Modus
Ponens)
=> B se deriva la frmula B.
De
las
Llan~aremos
SP
al sist9."Tia fcrrr:.al. que hemos descri te.
El le.::tor habr cbsen;-ado que el lengua.je: de SP s5lc

tiene dos conectivas lgicas. Esto nos permite emplear un
lenguaje simple aunque suficiente para nuestros prcpsit.::::.:s.
Observe que de haber aceptado ms ccnectivas,
nuestro
conjunto de axiomas y reglas de inferenci~s hubiese sida mas
ccrnplejc.
lenguaje f2.ja.dc es
para nuestros propsitos.
Pol:' otro ladc,
es
qu he:ncs esccgi.d:~ los

axiomas
fijados.
El
lec~or
debe
observar que
ellos
corresponden a las tautologas de la lgica pro9csicional.
Tales
a:-:iomas
nos
permiten
estable.:e.:fundamentales de nuestro sistema formal. Naturalmente no es
la nica eleccin posible.
2.2
ne
TEOREMAS Y DEMOSTRACIONES.
Lla.mare.i.11os demostracin
cu.:;.lquier sucesin :r::;.ni.::a de
frmulas que satisface ciertos requisitos.

uC:i:INICICN. Una demostracin es una sucesin finita de
frmulas tal que cada frmula es un axioma es la
consect;encia
f6rrm.:las anteriores pcr la ~egla de ~Icdus
Ponens.
1
CEFINICION. Se lla...T.a teorema a cual::;.:er f6.r:mla

ocurra en el ltimo lugar de una demostracin.
que
Es conveniente observar que:

n~
,J!-r:., . , P-n e~ .ma
l. Si la suces~n
'
formada
demostracin, entonces la sucesin A1, P..'J_ I
'.L..~
pe::: las prirneras k ftnnulas, tarnbin es urla de:n:;s-t:raci.rr.
Luego .?...;: es un teorema tambin.
---
Cap. 2
LOGICA PROP. AXIOMJlJ.
Prof. _r,_rsenio Cornejo
Pg. 20
2. Les a::.:c:mas son taxin

son sucesiones con un slo
.Abre~"-iaremvs
l ..LO
~eoremas.
elemen~o
frase
.
,..,.nn
"A es
~'C
simbo lo
bP
Ej emplc:
t s;i
P~esentam~s
A.
A =>
la
d.
demcstraci~.
A => ( (1\=>A) =>AJ
l.
=>
( A => (Jl.=>1'.) ) =>
(.l\ => l\)
P..:r:
2
2.
1
A => ( (.!\=>A). =>A)
3.
U\ =>
A => l\. ) )
=>
=>
MP
.A.) )
( [1,2]
4.
:J.
=> (A =>
-~..:..-:.
.r..)
A => A
tlP
[ 3, 4]
Por definicin, en una demostracin slo se emolean
axicmas 1
reglas de inferen=ia. Nas !~teresa =~~s!derar
"deducciones" en donde las "prewisas" pueden ser frmulas
arbitrarias; en otras palabras, debemos precisar la nc cion de
.e ,l..,,........., . ..
- - "
.J... '--' .L.!UU..J.C:.::l
S."nplea r emcs let.:::-as g!:iegas cerne f

(Phi) ,
(Ga'r~.:r:a),
'"'
(S:.~:r.al,
<l>
(Omega i para denotar conjuntos de frmulas.
DEFINICION. Sea r un conjunto de frmulas.

deduccin a partir de r a c_alquier sucesi6r1
Ll amaremos
:fir t:;;; de
frmulas tal que cada frmula es un axioma, una frmula en
6 es la ccn.secuen: :ia de frrnulas anter.::.c:::-es :;cr la Re;; l: je
Modus Pcnens.
Diremos que l a ltima f rrr.ula e r1 la. cejt.;c.: L::i es
consecuencia de r 6 que es deducible de r.
.l r.C:
Para abrevi a r la frase

Cap. 2
LOGICA PROP. AXIOM?.T.
?ro f. Ji..rsen io Ccr-nej o
P3g. --; 1-
B es deducible de [ en
escribiremos
r fEjempl.0:
sp
=>8)
{-A}
1. -.n..
2. -A=> (-B
Hiptesis.
=> . ~A)
Az
=> -A) => (A => B)

k.i:.. 3
4. {-B => -A)
Modus Pone ns [ l, 2]
3 . {-i3
5.
(A
=> Bi
Hodus .Ponens
[3,~J
Ob.se!"ve que la lista p!"esentada no e.s '..!na ded!.lccir:. e::.

que hemos hecho es mostrar cmo deducir .:uaJ..quier
frmula como
A. => B de la frmula correspondiente -_A_. Las
letras .-=-~, B r10 son parte del lenguaje; las empleamos par
referirnos a la deduccin presentada. Por esta razn ia lista
c!"denada del ejemple no es una deduccin puesto que A y 8 no
son parte del lenguaje. La idea bsica es que si ~l~Gien nos
propusiera deducir
S?.
Le
podramos obt:ener dicha deduccin sustituyendo, en .:a..:ia paso

de nuest:.ro ejemplo, el smbolo ;._ por la frmula P':' y a B pc r
la f :cmula P1.
2.3
REGLAS DERIVADAS .
?ara facilitar la demost:racin de t:eoremas necesi1:amos

reglas
de
112!!1.aremos
otras
reglas
de
inferen.:ia
que
inferencia derivadas.
matemtica, es el siguient:e. Se desea demost:rar una f.!:TI1ula

J!. => 2
Para ello es suficiente emplear

de !as
Can. 2
c~ales
y P.. cerno premisas a partir
se obtiene 9.
LOGICA PROP. A.t"\IOt!fl.T.
Prof. Arsenio Cornejc:
?g.
-:; ?_
._ ____ ,_,...,,
'--......- .....
~u\=:
esta.tlece
- .... - 1 - .
_-::;':!~
mencionada.
TEORS!F~
entonces
-----..-- ...
norh, ........-...;
~-
P..
=> B.
.......
.~.,..'
s:.. r u
t::
~1
nom,..,
c:-t- r::i1-; An
- - - - .__._ ___ ..,....4 ....
deciuc::in .
C:cnsideremcs el .:ase n
l. En este ~ase la
deduccin, que tiene slo una frmulo., es un a:-:ioma
~na f6rrr.ula en r.
Debemos considerar tres cases.
Si B es un a:-:icma, entonces la siguiente es una

deduccin de A => B a partir de [:
c:.?.SO l.
l..
2. (B =>{A=> B)l
3. A => 3
CA.SO 2.
B es una f6!'.T!'!ula en
r.
J...:-:icr.:1a.
Axioma l.
t.TD
.........
ri
'; l
L.-1-j
El a.J:gu!'!"!.ent::: es si!!'..ilar
ai case anterior.
c.e:._so
3. B es ~r... En este :ase ss S.ete :r.cs'.:.:-2.:- q'..ie

A es un ~eorema. La.demoscraciOn se deja al \eccar.
Suponemos que en la deduccin je B a partir
je
~--
=>
{A} ocurren n+l frmulas y que el teorema es cierre -;:ara
partir de
f .U.} en la que ocurren n menes frmu.las.
Debemos considerar cuatro cases.
c:..ri..so
B es un
a~:icrna.
La
derr1cst~3.ci.:-:
e.s
.:~:ns
el ::ase
l de la primera parLe.
'.:rlSO ,. B es una 1:6rrnula en r. I..a demcst:::a..:.in es ..:c:mo
el caso 2 de la primera parce.
CA.SO 3. B es A. Similar.
por MP (Modus ?onens). Las frmulas C y C => 3 CCU!:'!:'en

en una deduccin con menos de n+ 1 frmula~. Por la
J... => e ~, ;... =>
deducirse del conjunto r. Tenemos:
?rof. Arsenio C:::i:::-nejo i?g. 23
Cao. 2 LOGICA PROP. AXIO~~:r.
,.
=>
2. A =:>
.l.
!~
\~
.- B!
(A =>(C =>BJ l => ((A=> C) =>
4. ((A => C) => (A =>B))
(_n_ => B:
1 ' =>
3.
=> B}
(~
j
;.. . .::,:i:.:rna 2.
MP [ 2, .3 j
r.. -1
,1- iJ
Esto muestra que A => B es deducible de r.

Hemos demostrado el teore.ma.
En
~eglas
el
prximo
teorema
mostrarnos
coma
' Jtras
cbtener
deri7adas.
TEOREMA 2. (Regla del silogismo hipottico).

{ (A=>B),
(E=>C)}
(_n.=>C:).
De!Tlostracin. Es suficiente demostrar que

{ (FP>B),
(B:=>C)} ,A ~ C.
sigue ,J..a.- a.firrr.acir..
2or el teorema de deduccin
.- -
l.
L
1 Li
Hiptesis.
Hiptesi.s.
t-IP ( l, 2 J .
=>B)
J-'.
3. B
.-
ro ='>'\
, ~'
5.
!!ip6t:es~s.
HP [ 3, 4}
'
Este
=cncl~ye
la demcstraci6n del
~e=re~a
2.
Podemos aolicar el Teorema 2 para demostrar teoremas.

Ejemplo: -_n.. => (A
=> B) es un .t eorema.
A.:dcma 1.
.P-..:~icma. 3.
l. (-A=> (-B => -A).

2. (-3 => -Aj => (A => 8)
3. -A=> (A=> 8)
Teor. 2 [ 1, 2 J
El lector debe comparar lo obtenido c::::n la demcstracin
de
-A ==> (A
=> B)
em9leando slo la regla MP.
Cap. 2
(Se necesican siece pasos. ;
LOGIQ1 PROP. AXIOMP_T.
r~orn._J
o o
i::-ro ..e1. . p.rsenic
:'"">
- -'>a 2 4
!:'""-.
2.4
ALGUNOS TEOREMAS DE SP.
esta
deducciones.
secc~tn
presenta~cs
1 .......... - ..... a- ......

-:::1,,J.~J.c~
...
3. Sean " , B fr:m;_;_las
~ecrerna
Tl. f- A =>
.l
Entonces:
_"A_.
T2.
f-
-A
TJ.
f-
-A => A.
T4.
rA
=> (A=>B) .
=>
-.i'\.
T5. f- (A => B) => (-A => --9).
T6. ~
=> (-8 => -A).
(A => B)
TI. f- (-A => Ai => (B =>_r.. .
~a.
=> A.
(-A => Al
TS. fn~s
hernas
~.::upa::;c
je Tl
~'!"
':'2.
El
establecer T3 a T6. Nosotrcs demostraremos T7 y

8emostraci6 de
le -::t2~
.:!ete
T~.
T~.
l. -A=> (A=> -B)

(-A => A;
(-A=> (A=> -B)) =>
3.
4.
~-~
=> A) => (-A
(-J.._ => -B)
5. (-A =>_;.;..)
[3,<t]
=> ( B =>
=>
,._
J._)
(B => F_)
LOGICA PROP. &'GOt-'J}l.T.
1..--'-.
r;
=>-B~
uemostracin de Te.
Cap. 2
=> (-A =>-3}
L -
k:.
-;
.:.... J
Sil. Hip.
l.
2.
(-A=> A) => ( (-A =>A) =>A)

(-11-=>.!1.}
( (-F_ =>A) =>F_)
=>
=> ( ( (-A
=>A)
3.
( (-A =>A)
4.
(-A=> A) => (-A=> A)
5.
(-A =>Al => A
2.5
=>(-A =>A) ) =>
=>(-A
=>A./ i
( (-"J.. =>F.)
=>
=>I>.)
:,
=>I..._
i_-i-'.
=>j:..) j
MF r,
- .i..., -?
Tl
MP [ 3, 4]
TEOREMAS Y TAUTOLOGIAS.
Consideremos
ahora
una
interprecacin
je J..
J..engua.j e
subyacente a nuestro sistema foLmal SP. Dicha interpretacin

c:c.: -respcnde a las definici:mes, emr::lea:idc tatlas de ,e::::::::iad,
que preseni:amos en el captulo ancerior.
DEF:NICICN. Sea F el =cnjuntc de prcpcsi=ic~es ~el

lenguaje de SP. Liamaremcs valuacin en i? 3. cualquier un-.::in
u.:!?--> {V,:t}.
~ualquier valuacin puede extenderse de manera ~a~~=a! a
una funcin, el conjunto de todas las frmulas al conjunto
{V,F}. Definimos dicha e~tensin por:
. Caso l. La frmula es -A. En este caso el valor de a(-A!

e si a(A.j es V.
es V si a(Aj es F; adems a(-Ai es
Caso L.. La frmula es A => c. C:n esi:e caso a J_=>ci

si y slo si a!A) es V y atBl es F.
e.s
El lector debe observar que:

a.
Las definiciones coinciden con las ciadas a ~ra7s de
las tablas de verdad.

b. Sea h. es una frmula en l. .3. que slo ocu::::!"er1 las
Q
e
_,,
a "./ a' s.:::!"! d'"'c::
~i
letras p !"opcs i ::ion.al es ' Q ".!
va:uacicnes
que le asignan el mismo valor a d:.. .:-has lec ras, entonces
Cap. 2
LOGICll~
PROP. AXIOiP.T.
Pr~f. Arsenio Cornejo
? .: ].
26
a (.3'>.) = a
(P..)
Presentamos la definicin de tautologa.

Dt:i:INICION. Sea A. una frmula el lenguaje. Diremos que
n es .ln2 tautologa si aU>.; = V para cualqJ.ier '.r2l\.la.::i(:n a.
1
Consideremos ahora la pregunta:

Qu relaciqn exis~e entre la interprecacin prepuesta i
el sistema formal presentado?
De hecho aqui tenemos tres preguntas:

l. Podemos expresar ,:ualquier furicin
alguna frmula de nuestro lenguaje?
2. Es cierto que todos los teoremas son

3. Es
cie~tc
de
~.cerdaJ
p,')r
t~utclc~~as?
q " todas las

-~
La
respuesta a la primera pregunta es

,
el , '_,,,_,.......,.....
derr~cs1:..:-a"!lcs,
Cap. - ,
que el conjunto (-, =>} es adecuado.
...... _ _ _ ....... ..l...
afirmati~ra.
.,
\
1
:
:.a respuesta a la tercera pregunta involucra .::cr..::ept:::s

que presentaremos en la prxima seccin.
~a
respuesta
la
segunda
pregunta
es
ei
siguie~te
teorema.
TEOREMA 4. Todo teorema es una tautologa.
Demostracin. Es suficience demoscrar que ~uaiquier
frmula
que
ocurra
en
una
demost:r:aci6n
es
.rna
tautologia. Por lo to.nto, la .jemostracir1 prc . --:--:::je
.
p.;::r
induccin sobre la longitud n de la demostracin.
1
Supongamos que n = 1. En este caso, la ni.:a f!.T~:.a que

ocurre es un axioma. El lector puede verificar que los
tres a~icmas de nuestra sistema sen tautclcgias.
Supongamos ahora que en cua:i.quier jemostraci:n 'je n
frmulas t:cdas las frmulas que ocurren son tau-::..: :;icgias.
-,
Can. 2
LOGICA PROP.
?.XIO~W..T.
----.
.C~'-......,.,...111:::i.c:::
-\..~ --
Prof. Arsenio Cornejo
....
?g.
- ...,
'
C'..?.SO
La
l.
.-1,.-,,-0
..................
rlv,,_::;;
__
Jo....-.v
l""Tl"
'1'-'-
ltima frmula es
tcdo a:. :.:c~la es :;na
a:-:ioma.
Ufi
~(a
hemos
tal.l:~l~gia.
La ltima f rrnula
C!--50 2.
de
f.::r1.las
caso, A y
induccin).
B
es c0nsecuencia ~ P:)r MP)
qe le ar1 te::e-j en,
P.. j:- ...;. ==> B.
~~l este
A => B son t:aucologias
(hipcesis ce
Por el teorema 2, Cap. 1, B tambi~n es
tc.utologa.
Hemos demostrado el teorema.
2.6
PROPIEDADES DE SISTEMAS FORMALES.

Iniciamos la seccin con algunas Jefir.icic[!e.3
L~sL:.::s.
!:::~!N!C:::!:O~r.
(E::-:tensi6r.;. I.l2~~2!:"e:!'.cs extensin :::e ::..:!es+.:!::-:
sisc::ema formal es cualquier sisr:ema que se oot:enga a.it:er:=tnj;)
el conjunto de a:omas de manera que todcs les tecremas de
....
- - sistema siga~ sie~dc tecre~as .
\...-v
,~e::.-+-
.1..1.1...4-a::l
En otras
!l\encs, les
palabras, cualquier e;:tensin debe tf:r. er,

__ ..... .::: ... .::::: '- teoremas qe .........u-::::.::,_..:_........
w~smos
DEFINICION
--
.LJ.
(Consistencia).
consistente si no e:dste
queA y -A sean teoremas.
ocr
-~ -~--
~-~.
Un
~rmulo
algun.a
ctel
-,
L.O..l..
TEOREMA 5. El sistema formal S? es consistent:e.

Demostracin.
o~...-
4V-
el te crema ..,, '
Supongamos que A y -A sean tecremas.

'fa.
..
:J
-A sor:
~a~tclcq:as.
absurdo puest:o que si una (digamos Ai es una

la otra es una contradiccin.
~st~
es
~a~tolo?,a,
TEORENA 6. Sea s-:1' una e:~tensin. de nuescro sis::ema

SP. Entonces S* es consistente si y slo si e~iste una
frrr~la.
que no es un teorewa de S*
Dern0str3.cin.
Si S* es
cualquier frmula ,_, no puede se::: que A y -.r... se::in aE-..cas
ti::ori::mas de S*.
Pa.:::a el recprocc, supongamos que
s~
rLo es .:::ns.:..st.::=rn:e;
1:.r9.:-e!!'_os que t:.i::.d=. f.:)!:"!!11.ll=. es .in. tec!.""e!"!'_~ de L '=".
1
Cao . 2
LOGICA PROP.
_l\XIC~@.T.
En
efecto,
sea
B cualquier frmula; como

ccr:sist:ete, -...1-- '- - un f 6rmula A ~al que
s,.
no
es
r:::._ e
o~-..:
1- A,
1- -A.
Por el teorema 3 (T2i, tenemos

1- -A => (A => 8)
Si aplicamos MP dos veces obtenemos

1- B.
Hemos demostrado el teorema.

En
el prximo teorema
se descrite un modo de ootener
extensiones consistentes. El resultado es una pie:a clave en

la demostracin del teorema lO.
frmula de S? r S"' e.l. sisterr,a .:uyos
a:-:iomas son los de SP y la frrnula -B. Si B nc.1 es un
teorErna de SP entonces s~ es consistente.
TEOR.SA 7. Sea B una
Ent:cnces
existe
una
frmula
tal
que
:'..
-A
sen
teoremas de S*. Podemos afirmar, por lo tant o , que B es

url teo~ewo. de S-f- \L .j~rnvstrac.itr. :.::.s i jri.~ica :;. :.=.s. .jel
Teorema 6.) Por la definicin de :3"", hemos demostrado
que
-8 1- B;
por el Teorema de Deduccin se tiene
{-8
=> B}
Ya hemos demostrada, Teorema 3 (T8), que

=>
ot.J,;1
por MP obtenemos
~ 2.
Cap. 2
LOGICJl. f'ROP. AXICM?.T.
?::::-cf. ,:.._;:senic Ccr:~ej o
?g. 2 9
Esto demuestra el teorema.
Una consecuencia inmediata
la siguience:
TEOREJ'VlA. 8. Sea S"" es una e}:tensin consistente de S? B

una frmula de SP que no es un teorema de S*. Sea S** la
,., ...
extensi6n de S* cuyos axiomas son los de ,:,
-B. Entonces, S** tambin es consistente.
i~
la f.::rrrtula
Los argumentos que presentaremos ms adeiante se oasan
en la nocin de conjunto enumerable.

conjunto
in~'ec:tiva
que le
nmero natural.
Un
~a
es enumerable si
e:dste una
2sign2 a c:ad.::. ele!!1.er:t':) del
idea es que si un
scDj~~~c
es
enume~able
funcin
sus
ent~~ces
elementos pueden ordenarse en una lisca ~an un primer

elemento, un segundo elemento, ... de modo aue cada element:)
del conjunte aparecer event~almente
Un conjunto enumerable puede ser finito.

trm.ir,c conjunto denumerable ;;ara ref erir;-cs
que sea enumerable e infinito.
----=-
J -.._-..
r_._
. .._V t.i.
..J.J.l
i::l lector recordar que el leriguaje de S? C;:)nti~r.e

conjunto de.numerable de smbolos de letras proposicicr1al.=s.
;J.
Para demostrar aue el conjunto de frmulas tambin es

denunerable es sufi::ie~te acudir al si;uie~te ~todc.
En
primer
lugar
asignarnos
cada
srnbolc
les
nrner'.)s
iridi::ados:
p
Nmero asignado
.1 -
'* .i
--.. ....:-
- a ........ a
51
P:
S:i:l
f rwula,
U.L..1.
-. . -- -- ...
.. l 1-.a. .. L~7"" -
}r
viceversa, podemos determinar si un nmero dado corres9onde a

una frmula y a qu frmula corr12sponde.
Por ejemplo,
frmula
el
Cao. 2
LOGICA PROP.
nmero
(-2~}
2245111341513 ..:orrespon.:;e a
la
=>2 :)
A..~IOHA.T.
?rof. ?. .rsen.:..o
30
-~11ora
po.derr,os C=::!errar las .:6r~rJ2..as c.:-:ie:-:a:--.j :, les :-.l~~e~.::s
que les corresponden. Hemos demoscrado el siguiente teorema.

S~
TEOREMA 9. El conjunto e frmulas e
es denurr,erabl.e.
En e.L teorema 12 demostraremos que tocia tautologa es un

te0rema.
Para ello debemos referirnos
la nocin de
completi-::ud.
DEFIN!C!ON. Se3 S* una
es una
e:~tensin
e~tensi6n
de SP. Diremcs que S*
ccmp.ieta si, para cada frnmla J..:

~A
-, n, . Sea
....
Entonces existe una
e~t.ensin
consistente y
.:omp~e~a
SP.
de
S*
Demo.st:racin. ?or el teorema 9,
de
las
fnnulas
de SP.
exis~e
Definimos
una enumeracin
.:cnt inu:i..::.:..~n
una
scesir1
'
de
11
e~tensiones
E :1
de S*.
E:n p.!:'i!!'.e.!:' luga!.', - " = S*. Pa!.'a la definicit~ de S

definimos E 1 coma e, 0 .si ~ ;._.1 , en :=aso co;t:cari:: E
: es la extensin de E 0 ccn -JI--:- :orne a:-:i::ima adi.:i '.:'.!l-31.
En general, para cualquier n ~ 1, tenemcs ~os case s:
a.
b.
es
Si
e::ter,sir1
- A -.
n
!10
es
es
de
cerno la extensin de s~ cuyos

Definimos ahora
a:cmas son todas las .fr:n1J.las q1Je cc 1Jr:-::en. .::::rri..~ 2:-:i::rrlas
de alguna E n.
Ca o. 2
LOS ICA PROP. AXIOM?.T.
Pro f .
Arse n ~a
Cc rn e j c
? .g. 31
La extensin E es consistente. Por induc:in, 'r

aplicando el teorema 8, puede jerncstrarse q~e :aja En es
consisL.ente. Supongamos ahora que c.. no es consis"Cenr.e;
f6r:nulas
tec!:"emas
r-,..,... . . .
r.
de
._, ..,,. . . ........
demostracin contiene un nmero .rinit:o de a:domas,

existe un n tal que todos los axiomas que ocurren en las
demostraciones de A y de -A son axicmas de ~ 0 ; pera sL.c
imolica que En es inconsistente lo cual es una
scnt~adic~in.
La extensin es completa. Sea A cualquier fnnula.

aparece en la enurnera.::in de f~tllas.
es A k Si A k es un L.eorema ae E kr enL.onces A k es un
,..:
r.. s~ A k ~e es un teorema
...... ._............
............ .i.....,
ont""""' -oc::: .;;. 1-: es un axioma de E r.:+1
por lo que L.ambin es "Ceorema
-~
je :: .
:::r:.
c:i...lalquie!" :::2s:::,
F,.. es
tecre!'!'!2 d9 ::
!..1~
__ _
-P._ lo
es. Esto demuestra que E es completa.
extensin cc:nsiste:;,~e
Sea S*
SP.
Entonces existe una valuacin a que asigna el valor V a
~cdo tecrema de S*.
Demostracin. Por el tecrema 10, existe una exL.ensin E
de S la cual es consistente 7 completa. Consideremcs .....' a..
valuacin a definida, para cada letra proposicicna l P,
a ( !? : es V
si
s~
es un
t-c,-,rom:::.
------~-
--
do
t:"
-
Podemos e::tender a al conj 1.J.nto de todas las f0rrr. 11l:::s;

empleamos el mismo smbolo a para dicha e.Ktensin.
::;'=!ltCstrawcs ahora que, ;;ara ,::_alquier frmula _-: .,_

a
(1-~}
es "'.t si
~.
Distinguimos
tres casos
ccnectivas de Al :
slc: si A es
~Indu.:.:in
u1
!:e~reffia
sobr'2
el
rnirner0 de
l. F_ es una letra proposi.:ional.

L. A es de ia f onna -B.
3. ];_ es de la forrna B => c.
Cap. 2
LOGICA PROP.
AXIO~~.'!'.
Pr:-if. Jl.rsenic Ccrnej ::
?g. 32
El
~rimer
caso es cierta por definicir..

-+-o--,........,-..
1....--.J,..-:::: .. ~10
,... -
.e .::.. _.......,, ~ - -.. .....
,-. ... - Y"'+--.
-;:::.:::
-..o..~.L
.............
.a...\... -L l t ll_:. - - :::::: .:;
menos de n l.
En el caso 2, cenemos por la hip6cesis de induccci0n
a(B) es
si y slo si 6 es un teorema de
~-
Luego, si a(AJ es F entonces a(BJ es 7 de do~de E es un

teorema de E. Como E es consistente, A !que es -B! ne es
un ceorema de E. Por ocro lado , si a(Aj es -.,- enconces
IP\
'1,...
rlo
r.
....... _ ......
es F de ~c~tje E '-'
es
completa, A (es decir -B) es 11n teorema de E.
.~,
;:;n
el caso
oosibilidades:
es
neceso.rio
consh:ierar
J..as
.Jos
i. a (.L\.J es V
.:.i. a(..~) es F.
Consideramos la posibilijad
la restante.
Supongamos entonces que a
f vrma B => r
Si a(B) es F en.tou.~es S
es un ceorema de E. Como
.!.r
~A)
el leccor ceoe cem:::st:rar
es V <?n 8.cnde .J._ e::: :ie l

...
...,.
es
r-o.
~1
entc~ces,
pcr MP, se
-B
':
t~e~e
~:: '. s => el ,
es decir, A es un teorema de E.
~h:.ptesis
Si a (C) es V, entonces,
c:ecre.ma de E;
:::::...i..
1- ::.
- . ..: - - -
::i ...~..L-.uta
de induccin;
esun
J.. 1
~e => ~ B =>
e: : ,
por MP, resulta que A (que es B => CJ es un teorema de

]:"
Cap. 2
LOGICA PROP. A.'<It-TJ.l.T.
~rof. ~..rser.:s
Ccrnejc
?g. 33
En la
tecr:effias :!e
seccin anterior demostramos aue

SP s:::I! tatclc;:os . F~vra pc.::.e;;-ics
afirmat:.ivament:.e a la pregunt:.a:
---- -~
.......... .....,..._
' 4-:;.::J~-.L....A~Ji...
San tecremas tedas las taLltalcgias?

TEOREMJ._ 12. Si p._ es cualquier frmula de SP qi..:t:=
~ea
una
tautologia, entonces A es un teorema de SP.

Demcstracin. Supongamos que J._ es una f6rr!1.ula de S.!? que
no es un teorema. Podemos definir {Teorema
., una
extensin consistente S*, de SP,
con axioma adicional
-;.,.. Por el teorema 11, e:.:iste una valuacir1 a po.ra la
cual -A es verdadera de donde a (A) es F. Pero sto
Cap . 2
LOGICA PROP . _;x I ONi'.T .
?rof . Arsenio Cornejo
? g . J- J.
CAPITULO TERCERO
LOGICA DE CUANTIFICADORES
En el primer captulo afi.rmamos que la Lgica trata de

caracterizar los razonamientos vlidos.
Tal objetivo requiere un lenguaje ms expresiva que el
de la lgica proposicional.
En este capitulo presentarnos de manera informal dicho
lenguaje con el propsito de facilitar su comprensin. En el
siguiente captulo lo presentaremos de manera formal.
3.1 LIMITACIONES DEL LENGUAJE PROPOSICIONAL

~
La lgica
En particular
elemental, los
estudio formal
proposicional tiene aplicaciones _interesantes.

nos ha permitido presentar, en un contexto
conceptos bsicos que son relevantes para un
de la lgica.
Pero
si
deseamos
razonamientos, nos daremos
lenguaje proposicional.
cierto
tipo
de
formalizar
del
cuenta de la insuficiencia
Consideremos, por ejemplo, el razonamiento siguiente:

(1) El Sol es una estrella.
(2) Todas las estrellas tienen brillo propio.
Por lo tanto,
(3) El Sol tiene brillo propio.
Desde el punto de vista de la lgica proposicional, los

tres enunciados son proposiciones simples. Por consiguiente,
el lenguaje proposicional no nos permite expresar la
"estructura interna" de dichos enunciados y mucho menos, el
formalizar el razonamiento a fin de determinar su validez.
Cap. 3 CUANTIFICADORES - Prof. Arsenio Cornejo
Pg.
35
3.2 LOS ELEMENTOS BASICOS

3.2.1 PREDICADOS Y CONSTANTES
Consideremos .el enunciado

El Sol es una estrella.
Simbolicemos por la letra Q al predicado
" es una estrella".
Si empleamos la constante s para simbolizar "Sol", entonces
dicho enunciado puede expresarse corno
Q ( s}
Por otro lado, el enunciado

El Sol tiene brillo propio
puede expresarse como
B(s)
en donde B representa al predicado

"tiene brillo propio".
3.2.2 CUANTIFICADORES
Consideremos ahora el enunciado

Todas las estrellas tienen brillo prqpio.
Podernos parafrasearlo en la forma
Todo lo que sea estrella tiene brillo propio.
tambin:
Para todo x, si x es una estrella

entonces x tiene brillo propio.
empleando
el simbolo 'i
(que se llama
universal) el enunciado se simboliza por
cuantificador
Pg.
36
Vx (Q(x) => B(x)).

Consideremos ahora al enunciado
Existen planetas que no tienen atmsfera.
Podemos parafrasearlo as:
Existen cosas que son planetas y
que no tienen atmsfera
Empleando la variable y tendriamos
Existe y tal que y es un planeta y
y no tiene atmsfera.
Empleando el sirnbolo 3,
enunciado ya formalizado es
3y ( p (y)
cuantificador
existencial,
el
/\ -,A (y) )
Otros ejemplos de formalizacin son los siguientes:

l. Todos los planetas tienen atmsfera.
Vx(P(x) => A(x))

2. Todos los nmeros pares son divisibles entre dos.
Vx(P{x) =>D(x)).
3. Algunos paralelogramos son rectngulos.
3x(P(x)AR(x)).
4. Ningn tringulo es un cuadriltero.

Vx(T(x) =>-,C(x)).
5. Algunos tringulos no son issceles.
3x (T (Y.) A ...,r (X) )..
3.2.3 RELACIONES
Los predicados se han introducido en nuestro lenguaje

como interpretacin de propiedades que pueden o no compartir
los elementos de un conjunto.
Pero tambin podernos referirnos a la "relacin"
puede haber entre dos o ms elementos del conjunto.
que
Por ejemplo, en el caso de nmeros enteros tenernos los

enunciados:
Pg.
37
l. Existen nmeros mayores que 5.

2. Todos los nmeros mayores que 5 son mayores que 2.
3. Para todo nmero entero , existe un nmero mayor que
l.
4.
Existe un nmero que es mayor que
cualqui~r
otro
nmero.
Los enunciados presentados pueden expresarse empleando
el smbolo M de relacin binaria; la interpretacin de M(x,y)
es "x es mayor que y". Formalizando 1-4 tenernos:
l'. 3x(M(x, 5).
2'. Vx(M(x,5) => M(x,2)).
3. Vx(3y(M(y,x)).
4. 3x(Vy(M(x,y)).
3.3
INTERPRETACIONES, SIGNIFICADO
Y VERDADES LOGICAS.
Ya hemos visto algunos ejemplos de "traduccin" al

lenguaje de cuantificadores. En tales ejem~lDs, ' lograrnos
expresar
ciertos
enunciados
en
el
lenguaje
de
cuantificadores; llamemos fz:mu1as a los enunciados ya
formalizados.
Pero nos interesa "ir" en la direccin opuesta:
tenernos una frmula dada, cmo se le puede traducir?
si
Es obvio que, a fin de cuentas, nos interesan aquellas

frmulas que significan "algo". Entonces, por qu debernos
considerar frmulas antes de considerar lo que pueden
significar?
Precisamente, ste es uno de los aspectos.bsicos de la
teora de lenguaje formales como lo es el que nos ocupa en
este momento. Queremos describir de manera "sintctica". sin
considerar la "semntica", es decir, el posible significado
de las frmulas.
Desde dicho punto de vista, el siguiente paso es el
describir explici tamente cmo se le asignar significado a
las frmulas. La respuesca a esta pregunta nos lleva al
concepto de interpretacin de un lenguaje.
Pg.
38
En nuestro estudio tenemos, por un lado, un sistema

formal en el que existe un mecanismo deductivo;
por el otro
lado, una interpretacin que nos permita, en particular,
determinar qu
fnnulas
corresponden
a
las
"verdades
lgicas". Finalmente, queremos investigar la relacin que
existe entre los teoremas de nuestro sistema y dichas
"verdades lgicas".
Esto exige que interpretemos nuestro lenguaje.
3.4 INTEPRETACIONES
Podemos examinar la nocin de interpretacin en un caso
particular.
Consideremos, por ejemplo, la frmula
Vx(-,(x=O)
==> 3yM(y,
x))
en donde ..., (x=O) se interpreta como x no es igual a cero y

M(y,x) se interpreta como y es mayor que x.
La interpretacin de la fnnula es
Para todo x, si x no es igual a cero,
entonces existe un y mayor que h .
Para preguntarnos si es verdadera o falsa tenemos que
saber de qu se habla. Por nuestra interpretacin es obvio
que se est hablando de nmeros; pero todavia existe una
indeterminacin. Se habla de TODOS los nmeros ENTEROS? Se
habla de TODOS los nmeros naturales?
El conjunto de elementos de los que se habla se llama el
dominio de la interpretacin.
Para determinar si una frmula es verdadera no es

necesario fijar el dominio; en adicin se debe fijar:
1. Qu elementos particulares del dominio representan
las constantes que ocurren en la frmula?
2. Qu propiedades 6 relaciones definidas en el dominio

estn representadas por las letras de predicados relaciones
que aparecen en la frmula?
Pg.
39
En resumen, para decidir el valor de verdad de una

frmula necesariamente se debe fijar el dominio y cules son
los objetos que le corresponden a los smbolos de constante,
predicados relaciones que ocurren en la frmula.
Regresemos ahora a la frmula
Vx(...,(x=O) => 3yM(y, x))
Si convenimos en que el dominio es el conjunto de los

enteros,
M(y,x) es "y es mayor que x" , "O" es el nmero
cero, "=" es la igualdad usual, entonces la frmula es
verdadera.
Pero la frmula resulta falsa si tornarnos como dominio el
conjunto de los
enteros menores que 5; veamos por qu
resulta falsa.
Si
x es 5, la interpretacin de
3yM(y,
X)
es falsa y la interpretacin de
...,(x=O)
es verdadera por lo que

...,(x=O) => 3yM(y, x)
es falsa. Esto implica que la frmula

VK(...,(x=O) => 3yM(y, x))
es falsa para esta interpretacin.

Hemos examinado el caso de una f rrnula que es verdadera
en una interpretacin pero que no es verdadera. en todas las
interpretaciones.
Llamamos f6x:mulas lqicamente vlidas aquellas que son
verdaderas en cualquier interpretacin.
Existe una relacin estrecha entre las tautologas de la
lgica proposicional y las frmulas lgicamente vlidas de la
lgica de cuantificadores. Gracias a dicha relacin podemos
obtener frmulas lgicamente vlidas a partir de tautologas.
Cap. 3 CUANTIFIClillORES - Prof. Arsenio Cornejo
Pg.
40
Veamos una aplicacin de la tautologa

p => Q
<=> ,p
Q.
Consideremos predicados P(x) y Q(x); afirmamos que

la frmula
Vx (P(x) => Q(x)) <=> Vx(.P(x) v Q(x))
es lgicamente vlida.
Para justificar nuestra
interpretacion arbitraria. Si
afirmacin,
consideremos
una
Vx(P(x) => Q(x))
es falsa entonces existe un elemento x en el dominio tal que

P(x) => Q(x)
(*)
es falsa. Por la tautologa mencionada, se tiene que

,P(x) v Q(x)
(**)
es falsa; luego
. Vx(-,P(x) v Q(x)).
es falsa.
Por otro lado, si
Vx{P(x) => Q(x))
es verdadera, entonces {*) es verdadera para cualquier x en
el dominio; por la tautologia, lo mismo sucede con (**). Por
lo tanto
Vx(-.P(x) v Q(x))
es verdadera.
Hemos demostrado que
Vx (P(x)
=>
Q(x))
<=>
Vx(.P(x)
v Q(x))
Observe que el razonamiento depende esencialmente de la
tautologa proposicional mencionada.
Pg.
41
3.5 NEGACION DE CUANTIFICADORES

Existe una relacin natural entre el enunciado
lo~
Todos
nmeros son racionales
Existen nmeros que no son racionales.

Puede afirmarse que el uno es la negacin del otro. Si los
formalizamos obtenernos
Vx{Q(x))
y
3x (-,Q (X) )
Af irrnamos
que la frmula
-.Vx(Q(x)) <=> 3x
(-,Q(:;.:))
En la seccin anterior hemos sugerido cmo pueden

emplearse las tautologas para obtener frmulas vlidas.
Otro principio que podernos emplear con el mismo fin es
el siguiente:
PRINCIPIO: Sea A una frmula de la lgica
proposicional
y
sean
P1 ,
P2,
Pn
las
proposiciones simples que ocurren en ella. Entonces
si sustituirnos cada proposicin por una frmula de
la lgica de cuantificadores, entonces la frmula
que resulta es "lgicamente vlida".
Por ejemplo, son lgicamente vlidas:
1.
'v'xP (x)
=>3yQ (y) )
<=>
emplearnos la tautologa P =>Q <=>
-,VxP (x)
-,p v
3yQ(y) )
Aqu
Q.
2. -,(VxP(x) v VxR(x)) <=> -,VxP{x) "-,VxR(x). Aqu hemos

aplicado la ley de De Margan -,(PvQ} <=> ,p " -,Q.
3.6 RAZONAMIENTOS VALIDOS
Pg.
42
Adaptamos ahora nuestro criterio de razonamiento vlido

en el contexto de lenguajes de cuantificadores:
Un razonamiento con
premisas r y conclusin C es un razonamiento vlido si en
cualquier interpretacin de r y e en la que r es verdadera la
frmula C tambin es verdadera.
Criterio
da
V.lido:
Razonamiento
Ejemplo. Veamos por qu el razonamiento con premisas

Vx(P(x} => Q(x}), 3xP(x) y conclusin 3xQ(x) es vlido.
Consideremos cualquier interpretacin con dominio
la que las premisas sean verdaderas.
en
Como Vx(P(x) => Q(x}} es verdadera, entonces

P(x} => Q(x)
es verdadera para cualquier x en D.
Como 3x P(x) es verdadera, entonces existe d en D tal que
P(d)
es verdadera; como
P(d)
=> Q(d)
es verdadera entonces Q (d) es verdadera. Luego

verdadera en D. Esto concluye la demostracin.
Consideremos ahora
comienzo del captulo:
el
razonamiento
que
3xQ (x)
es
citamos
al
(1) El Sol es una estrella.

(2} Todas las estrellas tienen brillo propio.
Por lo tanto,
(3} El Sol tiene brillo propio.
Las premisas son Q(s), Vx(Q{x) => B(x)), la conclusin
es B(s). Este razonamiento es vlido. Veamos:
Sea D el dominio de una interpretacin en la que las
premisas son verdaderas. Como Vx(Q(x) => B(x)) es verdadera,
Pg.
43
entonces Q (x)
particular
=> B (x)
es verdadera para todo x en
D;
en
Q(s) => B(s)

es verdadera. Como Q ( s)
verdadera.
es verdadera se tiene que B ( s J es
3.7 REGLAS DE INFERENCIA

Podemos emplear reglas de inferencia para mostrar que un
razonamiento es vlido.
Debemos observar que las reglas de inferencia de la
lgica proposicional tambin pued~n ser empleadas. Esto lo
aclaramos con el siguiente ejemplo.
Ejemplo. El razonamiento con premisas
-axP(x) /\ -,3xR(x) => 'VyQ(y), .'VyQ(y), --.3xP(x)
y conclusin
3xR(x)
es un razonamiento vlido.
Presentarnos la deduccin:
l. -,3xP (X}
2. -,VyQ(y}
/\
-,3xR(x) => VyQ (y)
3. -,(-,3xP(x} /\ -,3xR (X)

4. 3xP(x) V 3xR(xJ
5. -,3xP {x)
6. 3xR(x)
Premisa
Premisa
Modus Tollens (1,2]
De Morgan [3]
Premisa
Modus Toll. Ponens [4,SJ
Para establecer la validez de otros razonamientos son

necesarias otras reglas de inferencia.
La descripcin de dichas reglas requiere el conocimiento
de ciertas nociones; de sto nos ocuparnos en la prxima
seccin.
3.7.1 VARIABLES LIBRES Y VARIABLES LIGADAS
Consideremos l a frmula
Pg.
44
Vx(P(x,y) => Q(y))

En ella slo hay una ocurrencia de la variable x; se dice que
dicha ocurrencia est ligada por el cuantificador universal.
Por otro lado, en la frmula
Vx(P(x,y) v Q(y) => 3xR(x,y))
la variable x ocurre dos veces; la primera ocurrencia de x
(de izquierda a derecha) est ligada por un cuantificador
universal. La segunda est ligada por un cuantificador
existencial. Por ltimo, en dicha frmula, la variable y
ocurre tres veces; ninguna de dichas ocurrencias est ligada
por cuantificadores. Por tal razn se dice que y es libre en
dicha frmula.
Existe la posibilidad de que entre las ocurrencias de
una variable algunas sean libres y otras ligadas. Esto ocurre
en la frmula
3x(VyP(x,y) =>VxQ(x)} =>3yR{x,y}
La primera ocurrencia est ligada por un cuantificador

existencial y la segund~ por un cuantificador universal. Sin
embargo, observe que la tercera ocurrencia de
es libre, es
decir, no est ligada por ningn cuantificador.
En casos como el sealado, siempre es posible cambiar

las ocurrencias ligadas por variables distintas sin que el
"significado" de la frmula cambie. La ltina frmula, por
ejemplo se interpreta como la siguiente
3z(VyP(z,y) => VwQ(w)) =>3yR(x,y)
3. 7.2 SUSTTTUCION DE TERMINOS
DEFINICION. Llamaremos trmino a

constante o variable.
cualquier smbolo. de
En las reglas de inferencia que presentaremos se

requiere reemplazar ocurrencias libres de variables por
trminos. Es importante que tal sustitucin no altere el
"significado" de la frmula.
Consideremos, por ejemplo
Cap. 3 CUANTIFICl\DORES - Prof. Arsenio Cornejo
Pg.
45
3y(x < y)
Con la interpretacin usual, en el dominio de los enteros, la

frmula es verdadera si, por ejemplo, x es 4. Si reemplazamos
x por y resulta
3y {y < yj;
la frmula es falsa en dicho dominio.
Observe que la sustitucin alter el "significado"
porque la ocurrencia de y que result de la sustitucin qued
ligada; ste es el tipo de sustituciones que deseamos evitar.
Por ello introducimos la siguiente nocin.
DEFINICION. Sea A una frmula que contiene ocurrencias
libres de una variable x. Sea t un trmino. Diremos que t es
libra para x en A si:
l. t es una constante.
t es una variable y al sus ti tur las ocurrencias

1.ibres de x por t en A, todas las ocurrencias .. de t que
resultan de tal sustitucin son ocurrencias libres.~ '
2.
Por ejemplo, en la frmula

Vx(P( x ,y) =>Q(y)
cualquier constante o variable distinta de x es libre para y.
Emplearemos la siguiente notacin. Si A es cualquier
frmula, x una variable, t un trmino, entonces el smbolo
A~(t]
representa la frmula que resulta al sustitur las
ocurrencias libres de x por el ttmino t (si t es libre para
x) ; por otro lado el smbolo es la misma frmula A si en
dicha frmula no existen ocurrencias libres de x . .
As e n el caso de que A sea la frmula
Vz (P(x, z ) => 3xR(x}) => VyQ(x,y),
la frmula Ax[w] es
Vz (P{w,z) => 3xR(x)) => VyQ(w,y),
Cap. 3 CUANTIFICADORES - Prof.
~rsen i o
Cornejo
Pg.
46
la f.rmula A: [w] es la misma fnnula A; observe que Ax [y] no

est pennitida.
3. 7.3. REGLAS DE INTRODUCC/ON Y
EUMINACION DE CUANTIFICADORES
En
primer
lugar,
presentamos
las
reglas
para
cuantificadores universales.
I . Reqla de Generalizaci6n.
(Gen) .
De A se infiere 'v'xA.
II. Raqla de Ejemplificacin Wliversal. (EU).

Si t es libre para x en A, de
Vx..~
se infiere Ax[t].
Podemos aplicar el siguiente principio al
aplicar las
reglas:
Si una frmula B puede deducirse de un ~conjunto de
frmulas J{ y
Gen no
se ha aplicado con respecto a
r,rariables que ocurran libres en las
frmulas
en J{ ,
entonces el razonamiento con premisas J{ y conclusin B

es un razonamiento vlido.
Apliquemos las reglas para verificar que el razonamiento

con premisas
'v'x(H(x) => M{x)),
'v'x(M(x) => R{x))
y conclusin
Vx (H (x) => R(x))
es vlido:
l.
2.
3.
4.
5.
6.
'v'x (H (x)
Vx(M(x)
=>
=>
M(x))
R(x))
H(x) => M (:-:}

M(x) => R(x)
H(x) => R(x)
Vx(H(x) => R(x))
Premisa
Premisa
EU [ 1]
EU (2]
Sil. Hip. [ 3, 4]
Gen [ 5]
Pg.
47
Consideramos ahora las reglas que permiten introducir y

eliminar cuantificadores existenciales.
III. Regla Existencial (RE).
De
Ax(t] se deduce 3xA.
IV. Regla C.
De 3xA se deduce Ax[b], en donde bes una constante.
Como aplicacin
razonamiento con premisas
de
las
reglas,
consideremos
el
Vx(K(x) => C(x))
3xK(x},
y conclusin 3xC(x):
l. 3xK(x)
Premisa.
Premisa.
Regla C [1]
2. Vx(K(x) => C(X))

3. K(a)
4. K(a} => C(a}
5. C(a)
6. 3xC (X)
EU (2)
MP [ 3, 4"]
RE [5]
Existen algunas restricciones en la aplicacin de las

reglas; sen las siguientes:
l. La regla Gen no puede aplicarse con respecto a
variables libres que ocurran en frmulas que son consecuencia
de la regla C.
2. La constante que se introduce por la regla C debe ser
"nueva"; es decir que no debe haber ocurrido en frmulas
anteriores.
3. En la conclusin no puede ocurrir las constantes que

hayan sido introducidas por la regla C.
Consideremos
restriccin:
un
l. Vx3yA(x,y}
2. 3yA(x,y}
3. A( x ,b)
Cap. 3
CU~..NTIFICADORES
caso
en
donde
se
viola
la
primera
Premisa
EU (1)
Regla C [2)
- Prof. Arsenio Cornejo
Pg.
48
4. Vx.A(x,b)
Gen (3]
(Aqu se ha violado la restriccin).
5. 3yVx(A(x,y)
RE [4]
El razonamiento en
mostramos a continuacin.
cuestin
no
es
vlido
como
lo
Consideremos el dominio de los nmeros enteros e

interpretemos A(x, y} por "x < y". La interpretacin de la
premisa es verdadera; pero la interpretacin de la conclusin
es:
"Existe un nmero entero mayor que cualquier nmero
entero";
Como la premisa es verdadera y la conclusin es falsa el
razonamiento es invlido.
Cap. 3 CUANTIFICADORES - Prof . .Arsenio Cornejo
Pg.
49
.,
CAPITULO CUARTO
LENGUAJES DE PRIMER ORDEN

En este capitulo iniciamos la presentacin de sistemas
fonnales basados en los llamados lenguajes de primer orden.
Definiremos las expresiones "significativas" de dicho
lenguaje, que llamaremos fnnulas, y fonnalizaremos la nocin
de interpretacin de fnnulas.
En el
deductivo".
prximo
captulo
presentaremos
el
"mecanismo
4.1 SIMBOLOS DEL LENGUAJE

En primer lugar, un lenguaje de primer orden consta de
SIMBOLOS LOGICOS; como tales aceptaremos los smbolos
-.,
(negacin) ,
(implicaci,n)
(cuantificador
=>
uni ver;,sl)
Necesitamos tambin SIMBOLOS DE VARIABLES. Aceptamos los

smbolos
X1,
Xz,
Xn1
para representar el conjunto infinito de variables en nuestro

lenguaje.
Tambin emplearemos los smbolos de puntuacin usuales
(coma), ( (parntesis de abrir), ) (parntesis de cerrar).
Adems de los tres tipos de simbolos mencionados se
requieren otros simbolos que denotan elementos particulares
en una estructura, como el elemento identidad de un grupo.
Estos son los SIMBOLOS DE CONSTANTES
La cantidad de constantes depende del lenguaje particular que

se considere.
Cap. 4 LENG. DE PRIMER ORDEN - Prof. Arsenio Cornejo
Pg.
50
Por
otro
lado
P llt
pl
21
necesitamos
SIMBOLOS
DE
PREDICADOS
RELACIONES
pl
3t
P2 2 ,
p2
lt
P3 2
en donde el exponente indica el nmero de argumentos.

Finalmente se necesitan SIMBOLOS DE FUNCIONES
l fl
f 11
21 fl
31
, f 2
11
f2
21
en donde el exponente indica el nmero de argumentos.

La cantidad de
lenguaje particular.
predicados
Consideremos por ejemplo un

enunciados sobre nmeros naturales.
funciones
lenguaje
depende
para
del
expresar
Entre los smbolos de tal lenguaje debe estar los

smbolos lgicos, de puntuacin y de variables. En adicin,
debe tener los smbolos
a1, que est por el o,
P1 i , que est por =,
f1 1 , que est por la funcin sucesor,
2
f1 , que est por la operacin de adicin,
fz2' que est por la operacin de multiplicacin.
4.2 TIPOS DE EXPRESIONES

Recordemos que se llama ezpresin de un lenguaje
cualquier sucesin finita de smbolos de dicho 1enguaje.
Naturalmente, nosotros estamos interesados en aquellas

expresiones que admiten alguna interpretacin en el contexto
adecuado. Pero, debemos recordar que tales expresiones deben
especificarse en forma "sintctica", es decir, sin apelar al
posible "significado" que ellas puedan tener.
En primer lugar, definimos los TERMINOS; son aquellas
expresiones que sern "interpretadas" como los elementos de
un conjunto dado. En segundo lugar, definimos las FORMOL.~;
son las expresiones que corresponden a los enunciados del
sistema.
Pg.
51
DEFINICION (T.cninos) .
l. Los simbolos de variables son trminos.
2. Los simbolos de constantes son trminos.
3. Si t1, ... tk son trminos, entonces f/ (t 1,
tambin es un trmino.
Llamaremos FORMULAS
lenguaje que tenga la forma
ATCMJ:CAS
toda
tk)
expresin
del
en donde Pik es un smbolo de predicados de k argumentos y t 1 ,

tz, . . . tk son trminos.
DEFINICION (F6.r.mulas) .
l. Todas las frmulas atmicas son frmulas.
2. Si A y B son frmulas entonces (-iA), (A=> B) tambin
son frmulas.
3. Si A es una frmula y x es cualquier variable,
entonces ((Vx)A) es una frmula.
Algunas de las nociones bsicas que presentaremos
requieren de la nocin de ocurrencias libres ligadas de
variables. Nos referimos a dicha nocin en~ ~el prximo
prrafo.
Consideremos cualquier frmula que tenga la forma
( (Vx) A)
Si la variable x. ocurre en la subfrmula A diremos que tal
ocurrencia est LIGADA por dicho cuantificador. Si, por el
contrario, en una frmula dada, una ocurrencia de variable no

est ligada por ningn cuantificador, diremos que tal
ocurrencia es LIBRE.
Observe que la definicin permite que en una frmula
existan ocurrencias libres y ocurrencias ligadas de la misma
variable.
Como veremos, es importante distinguir entre ambos tipos de
ocurrencia.
En ocasiones deberemos sus ti tu ir alguna ocurrencia de
variable, en una frmula dada, por otra variable o por un
trmino. Tal sustitucin slo se admite si trmino es libre
Pg.
52
para la variable que se est sustituyendo.

nocin a continuacin.
DEFINICION.
Definimos esta
(Trmino libre para una variable en un frmula) .
Sea t
un trmino y x una variable que ocurre libre en A.

Diremos que t es libre para. lC en A en cualquiera de los
siguientes casos: .
l. t es una constante.
2. t es una variable y las ocurrencias de t que resultan
de
la sustitucin son ocurrencias libres de t.
3. t es de la forma f1k ( t11 . . . , tk) y las variables que
ocurren en t1, ... ,tk satisfacen la condicin
2.
El objetivo de la restriccin es el evitar que las
sustituciones "cambien el sentido" de la frmula en la que se
est sustituyendo.
4.3 INTERPRETACIONES Y VALUACIONES

DEFINICION (Interpretacin) Dado un
llamaremos intet:pretacin de dicho
(g, E) en donde
E, el daninio de
conjunto no vacio y g es . una .funcin
lenguaje de primer orden,

lenguaje a cualquier par
la interpretaqi6n, es un
que satisface:
l. Si a es una constante, entonces g{a) es un elemento
de E.
2. Si P1k
entonces g(Pik)
3. Si f/
entonces g ( f 1 k)
es un sirnbolo de predicado de k argumentos,

es un subconjunto de Ek.
es un simbolo de funcin de k argumentos,
es una funcin de Ek en E.
Para fonnalizar la nocin de frmula vlida es

necesario, asignarle valores a las variables. De otra manera,
no podriarnos asignarle valores de verdad a -fpnulas como
\:/x(P/(x,y) l
Si tomamos como dominio E al conjunto de los enteros mayores
que 10 y, como interpretacin de P12 a la relacin usual ">",
entonces dicha frmula no es ni verdadera ni falsa; si, por
ejemplo, le asignarnos a la variable y el nmero 10 resulta
verdadera, pero si le asignamos el nmero 20 entonces resulta
falsa.
Pg.
53
.\
El ejemplo sugiere que existen frmulas cuyo valor de
verdad depende de los valores que le asignemos a las
variables que ocurren en dichas frmulas.
Por lo tanto, para poder asignar valores de verdad a
toda frmula, necesitarnos asignarle valores a las variables
del lenguaje. Por esta razn consideramos funciones a: V -> E
que a toda variable le asignan elementos del dominio E.
Cualquier
funcin de este tipo, puede extenderse a una funcin
g : T -> E
que le asigna elementos de E a cada trmino del lenguaje:

DEFINICION. Sea a: V -> E cualquier funcin. La valuacin
inducida por a es la funcin a : T -> E tal que:
l. Para cualquier variable x, g (X) = a(x).
2. Para cualquier constante a, g(a) = g (a) .
3. Para cualquier trmino f1k(t1,

k
g{fi (t1, . .. , tkl ) = g (f/) (g{t1) /
... ,
... ,
tk) /
g(tk)) .
Para simplificar la escritura emplearemos ~las letras

griegas a, B, ... (sin subrayar), para nombrar valuaciones.
Para decidir si una frmula es verdadera en una
interpretacin,
tendremos
que apelar a
la nocin de
"satisfaccin por valuaciones". Precisaremos el sentido de la
frase "la valuacin a satisface la frmula A"; posteriormente
podremos definir el sentido de la frase "la frmula A es
verdadera en la interpretacin I".
Presentamos un resultado bsico.
TEOREMA l. Sea (g, E} una interpretacin de un lenguaje
dado y sea t un trmino de dicho lenguaje: Sean a, 8
valuaciones que asumen el mismo valor para todas las
variables que ocurren en t. Entonces, ambas valuaciones le
asignan al trmino t el mismo elemento del dominio E.
Demostracin. Por induccin sobre el nmero de smbolos
de funciones en t.
Si t es una variable, la hiptesis implica que ambas
valuaciones le asignan el mismo elemento. supongamos que el
Cap . 4 LENG. DE PRIMER ORDEN - Prof. Arsenio Cornejo
Pg.
54
teorema es cierto si un trmino tiene n o menos ocurrencias

de simbolos. Consideremos un trmino de la forma fi. k (t 1 , ,
tk); por la hiptesis de induccin
a(td
para i = 1,
a(f/(t1,
B (ti)
k. Luego
.. ,
tk)l
g(f/)
(a(t1),
= g{f1kl' (I:,(t1),
= B (fik(t1, ... ,
.. ,a(tk)l
. ,B{tk)}
tk))
Dada una valuacin a,

una variable x y un elemento e
del dominio, podemos definir la valuacin axe por la expresin
a(y), si y no es x
(a/) (y)
=
e,
si y es x
DEFINICION
(Satisfaccin de
frmulas)
Sea
(g' E)
interpretacin de un lenguaje, a una valuacin y F
frmula:
una
una
1. Si F es una frmula atmica P1k{t 1 , , tk), a ~satisface a

F si y slo si (a(t1), . , a(ttJJ es riri elemento de g(P1k).
2. Si Fes de la forma ~a, a satisface a ~a si y slo si a no
satisface a B.
3. Si F es de la forma A=> 8, a satisface a F si y slo si a
no satisface a A 6 a satisface a B.
4. Si F es de la forma Vx (B (x}), a satisface a F si y slo
si, para cualquier e en E, axe satisface a B.
TEOREMA 2. Sea (g,E} una interpretacin de un

lenguaje y A una frmula de dicho lenguaje. Sean a, B
valuaciones que asumen el mismo valor en todas las
variables que ocurren libres en F. Entonces a satisface
a F si y slo si B satisface a F.
Demostracin: La demostracin es por induccin sobre el
nmero de cuantificadores y conectivas lgicas que ocurren en
la frmula. Si n = O, tenemos el caso:
I. Fes atmica.
Fes de la forma
P1k(t1, . , tk). Tenemos
Pg.
55
a satisface a P/ ( til
<=>
(a ( td
<=>
(a (ti)
tkl
a ( t~J )
g (P/)
Def. de satisfaccin
a {tk) )
g (P/)
Teorema 1
... ,
Def. de satisfaccin
... ,
<=> B satisface a P1 k (t1,
tk)
Suponemos ahora (hiptesis de induccin) que el teorema

es verdadero para toda frmula con n o menos conectivas y
cuantificadores. Sea F una frmula con n+l conectivas y
cuantificadores. Debemos considerar varios casos:
II. Fes de la forma 1B.

Tenemos
a satisface a 18
<=> a no satisface a
<=> B no satisface a
<=> B satisface a 18
B
B
Def. de satisfaccin
Hiptesis de Induccin
Def. de satisfaccin
III. F es de la forma B => C.

Tenemos
a satisface a B => e
<=> a no satisface a
B 6
<=> B no satisface a B 6
<=> B satisface a B =>
a satisface a
f.
satisface a e
Def. de
Satisfaccin
Hiptesis de
Induccin
Def. de
satisfaccin
IV. F es de la forma VxB

Para todo
e en el dominio de la interpretacin,
consideremos ax~ y Bxei las variables libres en B son aquel~as
libres en VxB y posiblemente x; por la hiptesis de induccin
sobre a y B y por las definiciones de ax.e y
.Bxe, podemos
afirmar que
alte satisface a B si y slo si
Bxe satisface a B
(*}.
Tenemos, por lo tanto,

Pg.
56
CI satisface a VxB
<=> Para todo e en E, a/ satisface a

<=> Para todo e en E,
<=> e satisface a \fxB
Bxe
satisface a B
Def. de satisfaccin
Hiptesis ( *)
Def. de satisfaccin
Esto concluye la demostracin.

DEFINICION (Frmulas cer_radas) Diremos que una frmula
es cerrada si no contiene ocurrencias libres de variables.
Una consecuencia
siguiente.
importante
del
Teorema
es
la
TEOREMA. 3. Si A es una frmula cerrada entonces

toda valuacin la satisface ninguna valuacin la
satisface.
La importancia del teorema 3 es la siguiente. El valor
de verdad de una frmula cerrada, con respecto a una
interpretacin dada, no depende de la valuacin particular
que consideremos. Slo basta examinarla con respecto a una
valuacin.
Si resulta verdadera para dicha _valuacin,
entonces lo es para todas. Por el contrario, si resulta falsa
para dicha valuacin entonces es falsa para todas.
DEFINICION. Dada una frmula A y una interpretacin I,
diremos que A es verdadera en I si toda valuacin CI satisface
a la frmula A.
Si considerarnos frmulas corno
llegaremos a la conclusin de que existen frmulas que son

verdaderas para una interpretacin pero fal.sas para otras.
Nos interesa destacar aquellas frmulas que son verdaderas
siempre.
DEFINICION
Diremos que una frmula es lgicamente
vlida si es verdadera en cualquier interpretacin.
La lgica proposicional
frmulas lgicamente vlidas.
puede
emplearse
para
obtener
Si
tornamos
cualquier
frmula
A
del
lenguaje
proposicional
y sustiturnos las letras proposicionales por
Cap. 4 LENG. DE PRIMER ORDEN - Prof. -1-\rsenio Cornejo
Pg.
57
frmulas de un lenguaje de primer orden (reemplazando la

misma letra por la misma frmula en todas partes), obtenernos
una frmula A*. En el caso de que A sea una . tautologa,
diremos tambin que A es una instancia tautolgica del
lenguaje de primer orden.
Tenemos el siguiente teorema.
TEOREMA 4. Toda instancia tautolgica es una
lgicamente vlida.
frmula
Demostracin. Sea A* una instancia tautolgica de una

frmula proposicional A.
Sean P1,
, Pk las letras
proposicionales que ocurren en A; sean Fi,
,Fk las
frmulas que se sustituyen, respectivamente, para obtener A*.
Sea a cualquier valuacin. Definimos ap por
T,
ap(Pd =
si a satisface a P
{
F, s1 a no satisface a P
~
Demostraremos que a satisface a A* si y slo si ap(A) =

T. Como A es una tautologa y a es arbitraria, podremos
inferir que A es lgicamente vlida.
Si A consiste de una
equivalencia es verdadera.
letra
proposicional
P1,
la
Supongamos ahora que es cierta si A tiene menos de n

conectivas.
Si A es de la for.ma -.B entonces A* es -.B*. Por la
hiptesis de induccin, ap(B) = T si y sl ~i a satisface a
B*. Luego, ap(B) ~ F si y slo si a no satisface a B*. Por la
definicin de satisfaccin para -.B, tenemos que ap(A) = F si
y slo si a satisface a A*.
Si A es de la forma
B => e
entonces
A*
es de la
forma B* => C*. En este caso son equivalentes las siguientes
afirmaciones:
l. ap{A}
T
2. ap (e) = T
Clp ( B)
= F
Pg.
58
3. a satisface a C* 6 a no satisface a B.
4. a satisface a B* => C*.
5. a satisface a A.
Los teoremas7 y 8 se emplearn en el prximo capitulo.
Se demostracin requiere de ciertos resultados bsicos que
enunciamos.
Emplearemos cierta notacin para trminos y valuaciones.
En primer lugar, si u, t son trminos, x
variable, emplearemos el simbolo Ux[t] para denotar al
que resulta al sustitur en u las ocurrencias de x
trmino t; en el caso de que x no ocurra en u, el
Ux[t] es u.
es una
trmino
por el
simbo lo
Por otro lado, si a es una valuacin, y t es un trmino,

emplearemos el smbolo axt para la valuacin
{ a(y ), si y no es x
. Ux t (y)
a(t),
SI
y es
TEOREMA 5. Sean t, u trminos cualesquiera,

variable. Entonces a(ux(t]) = axt(u).
una
TEOREMA 6.. Sea A una frmula, t un trmino libre para x

en A. Si a es cualquier valuacin
a satisface a A si y slo si axt satisface a Ax(t]
La demostracin del teorema 5 es similar a la del
teorema l; la demostracin del teorema 6 es similar a la ctel
teorema 2.
En los prximos teoremas se afirma que cierto tipo de
frmulas son lgicamente vlidas.
TEOREMA 7. Sea A (x) una frmula y t un trmino libre
para x en A( x ). Sea A(t) la frmula que se obtiene
Pg.
59
reemplazando en A todas las ocurrencias libres de x por

el tnnino t. Entonces la fnnula
Vxll.(x) => A{t)
TEOREMA 8. Sean A y B f.rmulas tales que A no contiene
ocurrencias libres de x. Entonces la f.rmula
Vx{A => B) => (A => VxB)
Pg.
60
CAPITULO QUINTO
SISTEMAS DE PRIMER ORDEN
En el capitulo dos presentamos un sistema formal para la

lgica proposicional.
En este capitulo nos ocupamos de sistemas formales cuyo
lenguaje subyacente es de primer orden.
5.1 .AXIOMAS Y REGLAS DE INFERENCIA

Los esquemas de AXIOMAS son los siguientes.
Sean A, B y C frmulas del lenguaje L. Los siguientes
son axiomas:
Al (A => ( B =>A) )
A2.
(A => (B =>C)) => ( (A=>B) => (A=>C))
A3.
(-,A=> -iB) => (B =>A)
A4. (VxA(x) =>
~[t]),
si tes libre para x en A.
A5. Vx(A =>B) => (A =>VxB), si A no

libres de x.
conti~ne
ocurrencias
. .
Observe que, como en el caso de la lgica proposicional,

lo que estamos asumiendo son esquemas de axiomas.
Las REGLAS DE INFERENCIA son:
(1) Modus Ponens (MP). De A y A => B se infiere A.
(2) Generalizacin (Gen). De A se infiere VxA.
Cap. 5 SIST. DE PRIMER ORDEN - Prof.
~..rsenio
Cornejo
Pg. 61
Dado un lenguaje L de primer orden, empleamos el smbolo

KL para el sistema formal con lenguaje L cuyos axiomas y
reglas son los presentados. Empleamos la letra K para
referirnos a dicho sistema si no es necesario mencionar
explcitamente al lenguaje.
5.2 DEMOSTRACIONES Y TEOREMAS

Las definiciones de teorema y demostracin son similares
a las del capitulo 2.
El siguiente es similar al teorema 4 del capitulo 2.
Puede demostrarse por induccin sobre la longitud de la
demostracin.
TEOREMA l. Si A es un teorema de K, entonces A es
lgicamente vlida.
En este capitulo
del teorema l.
nos proponemos demostrar el recproco
En este momento slo podemos establecer el reciproco

para cierto tipo de frmulas lgicamente vlidas; las
llamadas instancias tautolqicas.
Observe que nuestros tres primeros axiomas son similares
los de la lgica proposicional, parece natural esperar que
toda frmula de L que "tenga la forma" de una tautologia de
la lgica proposicional, debe ser un teorema de K. Recuerde
que llamamos instancia tautolqica a ese tipo de frmulas.
a
TEOREMA 2. Toda instancia tautolgica es un teorema.

'
Una aplicacin inmediata del teorema 2 es la siguiente.

En nuestro lenguaje no admi tirqos. el smbolo 3. Si
embargo, podemos definir 3xA por -,Vx-iA. Por el teorema
anterior
3x.A
<=> ....., Vx.A
es un teorema puesto que es una instancia tautolgica. ( P =>

Pes una tautologia.)
Cap. 5
SIST. DE PRIMER ORDEN - Prof. Arsenio Cornejo
Pg. 62
5.3 DEDUCCION
La definicin de deduccin es similar aunque el teorema
de deduccin debe ser formulado de forma especial.
TEOREMA 3. Sea [ U {A, B} un conjunto de frmulas tales
que
I', A
B. Si en dicha deduccin no se aplica Gen con
respecto a alguna variable
que ocurre libre en A,
entonces I' ~ A => B.
Como aplicacin del teorema de deduccin demostremos que
Vx(A => BJ => (VxA => VxB)
Tenemos
l. Vx(A => B}
2. Vx(A =>B) => (A =>B)
3. A => B
4.
Premisa auxiliar
A4
MP [ 1, 2]
(A => B) => ( (VxA =>A) => (VxA => B))
Tautoiogia
5.
( (VxA =>A) => (VxA => B))
MP (3, 4]
6. VxA => A
A4
=> B
8. Vx(VY.A =>8)
9. Vx (V'xA => B} => (VxA => VxB}
10. VxA => VxB
MP (5, 6]
7. VxA
Observe que la aplicacin de Gen

del Teorema de Deduccin; luego
11.
Vx (A => 8} => (V'xA => VxB)
Gen (7)
AS
MP ( 8, 9]
satisf~ce
la condicin
TD 1-10
5.4 SISTEMAS FORMALES

En el Teorema 11
establecemos el reciproco del teorema
2:
Toda frmula lgicamente vlida es un teorema de K.
Cap. 5 SIST. DE PRIMER ORDEN - Prof. Arsenio Cornejo
Pg. 63
Para ello, tendremos que referirnos a sistemas que son

extensiones de K.
La nocin de extensin es similar a la del captulo dos.
Llamaremos sistema de primer orden simplemente sistema
formal. a cualquier extensin de K.
Por la definicin, cualquier sistema formal tiene como
axiomas los de K (a los que llamaremos axiomas lgicos del.
sistema} y, en adicin, los axiomas propios del sistema.
La demostracin del teorema 11 .e st basada en ciertos
resultados bsicos y en la nocin de MODELO de un sistema
formal.
DEFINICION.
Sea
S
un
sistema
formal,
M
una
interpretacin del lenguaje de S. Diremos que M es un modal.o
de S si todos los axiomas de S son verdaderos en M.
Puede demostrarse, por induccin, lo siguiente.

TEOREMA 4. Sea S un sistema formal, I una interpretacin
del lenguaje de S en la que todos los axiomas de S son
verdaderos. Entonces todos los teoremas de S son verdaderos
en I.
En otras palabras, en todo modelo de S, los teoremas de
S son verdaderos.
5.5 NUMERACIONES DE GODEL.

Nos proponemos demostrar que el conjunto de expresiones
de L es un conjunto denumerable. Como consecuencia, cualquier
subconjunto infinito de expresiones tambin sr denumerable.
Recurriremos a una numeracin de ~del. La idea es
asignar un nmera natural a cada expresin de .L de modo tal
que:
1.
Dada una expresin,
puede calcularse su nmero de
G~del.
2. A expresiones
distintos.
Cap. 5
distintas
le
corresponden
nmeros
SIST. DE PRIMER ORDEN - Prof . .l\rsenio Cornejo
Pg. 64
'
3. Dado un nmero natural, puede decidirse si es el

nmero de Gdel de alguna expresin y qu expresin es.
4. Dada una sucesin de expresiones, puede calcularse su
nmero de GOdel.
5. Dado un .nmero natural, puede calcularse si es el
nmero de Gdel de alguna sucesin y a qu sucesin
corresponde.
Es claro que para nuestros propsitos, bastan las

condiciones 1 y 2. En el prximo ca pi tul o sealaremos la
importancia de las otras condiciones.
Procedemos a definir una numeracin de GOdel para L.
En primer
smbolos:
Simbolo
definimos
la
numeracin
para
los
Nmero
3
(
)
'
-,
=>
V
xk
ak
f1k
1, 2,
lugar
...
9
11
13
7 + 8k
9 + 8k
11 + 8 X (2 1
P1k
13 + 8
3k )
(2 1
para k = 1, 2,
para k = 1, 2,
para i = 1, 2, ... '. k = 1, 2,
3k ) para i = 1, 2, ... , k =
Observe que la numeracin tiene las propi_edades:

Observe que a cada
positivo impar distinto.
simbolo
se
le
asigna
un
nmero
Observe tambin que puede determinarse si un nmero

positivo impar dado es el nmero de alguna expresin.
Consideremos, por ejemplo, el nmero 61. Si es el nmero de
GOdel de algn simbolo, entonces debe ser el de una variable,
constante, predicado 6 funcin. En cualquier caso debe ser de
,la forma un mltiplo de 8 ms uno de los nmeros 7,9,11 6 13.
Tenemos
Cap. 5 SIST. DE PRIMER ORDEN - Prof. A.rsenio Cornejo
Pg. 65
61
8 X 7 + 5
(no es nmero de variable 6
constante)
= 8
6 + 13
= 13 + 8
(2
3)
La ltima expresin muestra que es el nmero del simbolo p1 1

La numeracin de sirnbolos que hemos
extenderse a una numeracin de expresiones.
definido
puede
El nmero de Godel de una expresin
es el nmero
~(.,,) X Jgfo) X X
pf(u.)
en donde g(ui) es el nmero de G5del de u 1 y Pk es el k-simo

nmero primo.
~
Por el teorema fundamental de la aritmtica, sabemos que

todo nmero entero positivo puede expresarse de manera nica
producto de potencias de nmeros primos distintos.
En consecuencia, dado cualquier nmero entero positivo,
podemos determinar si es el numero de GOdel de alguna
expresin. Observe que los nmeros de expresiones son nmeros
pares y los de smbolos son nmeros impares.
Finalmente,
podemos extender nuestra . numeracin a
cualquier sucesin finita de expresiones del lenguaje; dada
una sucesin de expresiones
su nmero de GOdel es
~fo) X
Jg( .tJ)
X X
pfsr.)
Observe que en los nmeros de expresiones, el exponente

del 2 es impar; por otro lado, en los nmeros de sucesiones
Cap. 5
Pg. 66
de expresiones, el exponente del 2 es par. Por lo tanto

pueden distinguirse los dos tipos de nmeros de Gdel.
Por
nuestras
siguiente:
consideraciones,
podemos
afi.rmar
lo
TEOREMA 5. En todo lenguaje L de primer orden,

enumerables:
l. El conjunto de trminos.
2. El conjunto de frmulas.
3. El conjunto de frmulas con exactamente
variable
libre.
son
una
La afirmacin proviene de que el conjunto de expresiones

es enumerable; luego, cualquiera de sus subconjuntos tambin
lo es.
5.6 .PROPIEDADES DE SISTEMAS FORMALES

La definicin de sistema consistente es anloga a la del
captulo 2. Tenemos la siguiente consecuencia del te~rema l.
TEOREMA 6. El sistema K es consistente.
Tenemos tambin el siguiente
TEOREMA 7.
Sean S una sistema de primer orden
consistente, A una frmula cerrada y S* la extensin de
S cuyos axiomas son los de S y la frmula -.A. Si A no
es un teorema de S, entonces S* es consistente.
La definicin de completitud es la siguiente.
DEFINICION. Un sistema de primer ordens es completo si,
para toda frmula cerrada A, A 6 -.A. es un teoremd. de S.
No podemos esperar que K sea completo. Suponga, por
ejemplo, que A es la frmula VxP 1 1 (x). Es fcil encontrar
interpretaciones en donde A sea verdadera; sto implica
(Teorema 1) que ..A no es teorema de K. De modo similar puede
verificarse que A no teorema de K.
Tenemos el siguiente teorema.
Pg. 67
TEOREMA 8.
Sea S un sistema de primer orden
consistente. Entonces existe una extensin S* de s que es
consistente y completa.
5.7 EL .TEOREMA FUNDAMENTAL

Nuestro objetivo es demostrar
formal consistente posee un modelo.
que
todo
sistema
Primero estableceremos el resultado para cierto tipo de

sistemas formales; ms adelante, lo extenderemos a todo
sistema de primer orden.
DEFINICION.
Un sistema de primer orden S satisface la
propiedad H si:
l. S es consistente.
2. S es completo.
3.
Si A(x)
es cualquier frmula que slo tiene
ocurrencias libres de la variable x, entonces existe una
constante e tal que
-,VxA(x)
=>
~[e)
es un teorema de S.
la
TEOREMA 9. Todo sistema de primer orden

propiedad H posee un modelo.
que satisfaga
Demostracin. Sea E el conjunto de los trminos cerrados

(es decir, que no contienen ocurrencias de variables}.
Definimos la siguiente interpretacin:
l. La interpretacin de cada constante .es ella misma.
, ek
2. Si A/ es un smbolo de predicado, e1,
elementos de E entonces g (Aikl (e1,
, ek} es verdad si y
slo si
Ai k ( e 1, . . . , ek) es un teorema de S.
3. Si f/;: es un smbolo de funcin,
elementos de E entonces g (f1k) (e1, . . . , ek)
cerrado fi k ( e1, . . . , ek)
Cap. 5
1
ek
el trmino
Pg. 68
Establecemos ahora el siguiente resultado (por induccin

sobre el nmero de conectivas y cuantificadores) :
Sea A cualquier frmula cerrada. Entonces A es
un teorema de S si y slo si A es verdadera en
. la interpretacin (g, E).
(*)
Caso I. A es atmica.
afirmacin
interpretacin.
La
( *)
es cierta por la definicin de
la
Suponemos ahora que (*) es cierta para cualquier frmula

con n 6 menos conectivas y cuantificadores. Considerarnos los
casos posibles:
Caso II. A es de la forma .a.
Tenemos
.B ==> B no es teorema de S
==> B no es verdadera en E
==> .a es verdadera en E
.a
S es consist.
Hip. de Induccin.
Por otro lado

es verdadera en E ==> B no es verdadera en E ~
==> B no es un teorema de S
Hip. de
Induccin
==> ,B es teorema de S
S es
completa
Caso III. A es de la forma B => C.
La demostracin se deja al lector.
Caso IV. A es de la forma VxB.

En primer lugar, si x no ocurre libre en .B, entonces B
es cerrada. Tenemos
r VxB
<==>
B
<==> B es verdadera en E
<==> VxB es verdadera en E
Hip. de Induccin
En segundo lugar, supongamos que x ocurre libre en B,
Cap. 5
Pg. 69
Suponemos que V:x:B (X) es verdadera en E pero no es un

teorema de s. {Aplicaremos reduccin al absurdo.) Como s es
completa,
1- -.VxB (X}
Existe una constante c tal que
!-
-,\fxB (x)
=> -,Bx [e]
Luego
1- -,Bx[ c]
Por otro lado, todo axioma es lgicamente vlido; luego

VxB(x) => Bx[C]
es, en particular, verdadera en E; por hiptesis, VxB (x)
tambin lo es, luego Bx(C] es verdadera en E. Por la hiptesis
de induccin,
!-
Bx ( C]
..
Pero sto implica que S no es consistente. Hemos demostrado,

por lo tanto, que si VxB(x) es verdadera en E, entonces es un
teorema de S.
Consideramos ahora el reciproco. Suponemos que V'xB{x} es
un teorema de S pero no es verdadera en E.
Como V'xB{x) no es verdadera en E, existe una valuacin a
que no satisface a B(x). Observe que
a(x)
es un t:c:mino
cerrado ten E que es libre para x en B(x}. Observe tambin
que a(t) = t; luego a(x) ~ a(t). Por el teorema 6, Cap. 4, a
no satisface a Bx[t], luego sta f:c:mula no es verdadera en E;
por lo tanto
-,f3x [ t] es verdadera en E.
( *)
Por otro lado, la hiptesis

1- V'xB (x)
y
F'lfxB(x) => Bx [ t]
implican que
!-
Bx [ t]
Pg. 7 O
Por la hiptesis de induccin,

Bx [ t]
(**)
es verdadera en E.
Pero (*) y (**) implican la contradiccin de que Bx[t]

verdadera y es falsa en E. Luego, hemos demostrado que
J-
VxB (x)
==>
VxB(x)
es
es verdadera en E.

Deseamos extender nuestro resultado a cualquier sistema
consistente.
Para
ello
se
requiere
ciertas
nociones
preliminares.
En primer lugar, dado un lenguaje L de primer orden,
podemos extenderlo a un lenguaje L*
aadiendo un conjunto
denumerable de constantes distintas de las que ocurren en L.
Esperamos que la adicin de constantes no altere la
consistencia del sistema; especificamos sto en el prximo
teorema.
TEOREMA 10. Sea S un sistema con lenguaj L y S* el
sistema con lenguaje L* . en donde L* es el lenguaje que se
obtiene de L aadiendo un conjunto denumerable de constantes
distintas de las que ocurren en L. Entonces, si S es
consistente, S* tambin es consistente.
Podemos demostrar ahora el siguiente teorema.
TEOREMA 11.
modelo.
Todo sistema formal
consistente tiene un
Demostracin. Sea S consistente, C = {c 1 , en, . . }

un conjunto denumerable de constantes disfiritas que no estn
en L.
Sea
L*
el
lenguaje
que
resulta
y
S*
el
sistema
correspondiente con lenguaje L*. Por el teorema 10, S*. es
consistente. Definiremos ahora una extensin T de S* que
satisface la condicin H.
Sea
~...rsenio
Cornejo
Pg. 71
una enumeracin (Teorema 5) de las frmulas en L* que

contienen exactamente una variable libre. Se define un
subconjunto B de C del siguiente modo.
Sea b1, la primera constante en e que no ocurre en
Para n > 1, sean b1, b 2 ,
las constan tes
, bn
escogidas; tmese bn+l tal que bn+l es distinta de b 1, b 2 ,
,bn y que no ocurre en las frmulas
Adx 1,}
Para cada k, sea Hk la frmula
Definimos ahora una sucesin de extensiones (Sn)n>0

En primer lugar, sea S 1 el sistema S*; para n > 1 ,
es la extensin de Sn con nuevo axioma Hn.
Sn+1
Cada extensin Sn es consistente. S1 lo es (Teorema 10).

Supongamos que Sn+i no es consistente. Aplicando la tautologia
=>
(~
=>
-,B)
obtenemos que -,B es un teorema de Sn+1; en particular
es un teorema
deduccin
de
Sn+ii
Una
demostracin
en
Sn+1
es
una
en Sn. Por el Teorema de Deduccin,
Por la tautologia
(A
=>
-,B)
=>
~a
resulta
o sea
. . -'::J. 7 2
P~n
Por las tautologias

-, (-.A => -.B) => -.A,
-, (-.A => -.B)
=> B
y MP obtenemos
~ -, '</X,, A(xJ.
En la demostracin de An (bnl , reemplace cada ocurrencia

de bn por una variable
y
que
no
ocurra
en
ninguna
fnnula de la demostracin. Resulta una demostracin de An(y)
en Sn ya que la constante bn no ocurre en ninguno de los
axiomas H1 , , Hn.
Aplicando ~en tenemos que
~ 'r/y(An(y)).
Como An(y) y
P~(x 1n)
son similares, tenernos que

~'</X,, (A(x))
Corno tenamos tambin
llegamos a la conclusin de que Sn es inconsistente.

Esto
demuestra que todo sistema en la sucesin (Sn) es consistente.
Sea S** ahora el sistema cuyos axiomas son todos los
axiomas de los sistemas fonnales en la sucesin. Puede
verificarse que S** es consistente.
Finalmente, por el teorema 8 , existe una extensin T de
S** que es consistente y completa. Es claro . que T satisface
la propiedad H. Por el teorema 9, podemos afinnar que existe
una interpretacin I de L* que es un nodelo de T. De I
podemos obtener una interpretacin H de L, suprimiendo la
asignacin a las constantes del conjunto {c 1 , , Cn, }
Todos lo axiomas de S son tambin de T, por lo que M es. un
modelo de S.
Tenemos ahora el resultado deseado.
TEOREMA 12.
teorema de K.
Cap. 5
Toda
fnnula
lgicamente
vlida
es
un
Pg. 73
Demostracin. Sea A una f r:mula cerrada que no sea un

teorema de K. Sea S el sistema cuyo nico axioma propio es
-iA. Por el teorema 11, S tiene un modelo M; en dicho modelo
-iA. es verdadera. Luego existe una interpretacin de K, el
modelo M, en la cual A es falsa. Esto implica que A no es
lgicamente vlida.
Este teorema sugiere que la formalizacin expresada por
el sistema K realmente "capta" todas las verdades lgicas en
el sentido de que toda verdad lgica puede deducirse como un
teorema de nuestro sistema.
Recordemos que el objetivo de la escuela logicista,
impulsada por el gran filsofo Bertrand Russell,
era
precisamente mostrar que la Matemtica podia reducirse a la
lgica.
Ya veremos, en el captulo 7, que no es posible captar
las "verdades" de la teoria de nmeros naturales en un
sistema formal. Tal situacin sugiere que las "verdades
matemticas" no pueden reducirse a la lgica.
El teorema 11
tiene la siguiente consecuencia:

~
TEOREMA 13. Sea S un sistema consistente y A una frmula

cerrada. Si A es verdadera en cualquier modelo de S,
entonces A es un teorema de S.
Demostracin. Supngase que A no es teorema de S. Por el
teorema 7, es consistente el sistema S* cuyos axiomas
son los de S y la frmula -i.A. Por el teorema 11, S*
tiene un modelo M. M es tambin modelo de S y .A es
verdadera en M de donde A es falsa en M.
En el caso de que S sea completo, tenernos el siguiente
resultado.
TEOREMA 14. Sea S un sistema consistente y completo y A
una frmula cerrada. Si A es verdadera en algn modelo
de S entonces A es verdadera en cualquier modelo.
Demostracin.
Aplicando el teorema 4, vernos que es
suficiente demostrar que si A es verdadera en algn
modelo entonces es teorema de S entonces A es un teorema
de S.
r~n
_,_t:'.
-T... ...,, -.
~
~'T'
DE
!?!U~..EH
OHDE...tq - P.rof.
~.r~e!lia
___ .... _..J _

rnrn~;n
P!irr
... ..... '!1
7d
Si A no es teorema de S, entonces -tP... debe serlo; por lo

tanto -tP... es verdadera en todo modelo de S; luego A es
falsa en todo modelo de S.
Consideremos ahora la siguiente situacin.
Sean M y M' interpretaciones de un lenguaje L. Existe la
posibilidad de que existan f.rmulas cerradas que sean
verdaderas en una interpretacin y no en la otra. Querernos
destacar una situacin en donde sto no ocurre:
DEFINICION . Sean M y M' interpretaciones de un lenguaje
L. Diremos que M es elementalmente equivalente a M' si toda
f.rmula cerrada de L es verdadera en M si y slo si es
verdadera en M'.
Por el teorema 14 podemos afi.rmar:
TEOREMA 15 . Sea S un sistema consistente y completo.
Cualquier par de modelos de S son elementalmente
equivalentes.
Este
teorema
tiene
importantes
exploraremos en e l siguiente captulo.
consecuencias
que
Cap. 5 SIST . DE PRIMER ORDEN - Prof . Arseni o Cornejo
Pg. 75
CAPITUL06
FORMALIZACION DE
ESTRUCTURAS MATEMATICAS
En el capitulo anterior, nos hemos referido a un
lenguaje arbitrario L de primer orden y al sistema formal K
correspondiente.
El sistema K recoge principios lgicos empleados en la
matemtica.
En particular, los teoremas de K coinciden con las
frmulas lgicamente vlidas; es decir con las frmulas cuya
verdad no depende de la interpretacin particular del
lenguaje L de K.
En este captulo, y en el siguiente, nos ocuparnos de la
relacin que existe entre las estructuras matemticas y
los
sistemas que las formalizan.
6.1 .SISTEMAS CON IGUALDAD.

La formalizacin de estructuras matemticas exige una
axiomatizacin adecuada de la relacin de igualdad.
Consideremos, a manera de ejemplo, la teoria de grupos .
..
Sea G un conjunto no vacio y O una ley- de composicin

binaria definida sobre G. Diremos que (G, 0) es un grupo si:
l. Para todo x, y, z & G,
x O
(y
O z)
(x O y)
O z).
2. Existe e & G, tal que, para todo x & G,

X
0 e =
X.
3. Para todo x & G, existe x' tal que
Cap.6 -ESTRUCTURAS MATEMATICAS- Prof. Arsenio Cornejo
Pg. 76
x D x' = e.
De aqui pueden establecerse las propiedades conocidas;

ejemplo
a.
x'D x = e
b.
e D x = x
para todo x
por
G.
Demostremos, por ejemplo, la afirmacin a:

x'O x = (x'O x} O e
(x'O x) O (x'D (x'} ')
= X 1 0 (X 0 (X 1 0 (X 1 } 1 } )
= x'D ( (X 0 X 1 ) 0 (X 1 ) 1
= x'D (e O (x') ')
= (x'D e) O (x')'
= x'D (x,) ,
=e
Ax.
Ax.
Ax.
)
2.
3.
Ax.
l.
l.
Ax.
3.
Ax.
l.
Ax.
Ax.
2.
3.
El lector atento habr observado lo siguiente: en la

demostracin se emplean propiedades de la iguald~d- que no se
muestran explicitamente como axiomas.
Consideremos,
presentado.
por ejemplo,
la
demostracin
que
hemos
En primer lugar, afirmamos que

(x'D x) O e= (x'D x} O
(x'D (x') ')
aplicando el axioma 3. Aqu, aplicarnos

sustitucin uniforme de la igualdad:
w = y :::::>
D w :::::
la
propiedad
de
D y;
En segundo lugar, en nuestra demostracin se parte desde

la expresin x' O x, hasta llegar a e, justificando a cada
paso la igualdad de una expresin con la anterior. Llegamos
finalmente a afirmar que
x' O x = e.
Es obvio que estamos aplicando la propiedad transitiva de la
igualdad:
Cap.6 -ESTRUCTURP-.S
~.ATEM..~TICAS-
Pg. 77
X =
y, y
=>
X = Z
En conclusin, en nuestros razonamientos aplicamos las

propiedades usuales de la igualdad; por lo tanto, cualquier
formalizacin de la teora de grupos debe incluir axiomas de
iguldad que permitan establecer las propiedades usuales de
dicha relacin.
6.2 IGUALDAD
Convenimos en distinguir uno de los simbolos del
lenguaje L, el smbolo de predicado A1 2 ' cuya interpretacin
ser la de igualdad.
Tomaremos como axiomas de igualdad:
I1.
A1 2 ( X1, X1)
I2. Para todo smbolo de funcin f 1Y. y trminos u,

ti 1 ,tn, .. ,tk en el lenguaje L la frmula,
A1 2 (tn ,u)
=>
A1 2 (f1k (t1, . ,tn, .. ,tk), f1k(t1, .. ,~u; .. ,tk))
I3. Para todo smbolo de predicado A1k "y trminos u,
t1, .. ,tn11tk en el lenguaje L la frmula,

A1 2
(tn , u)
=>
(A/ (t1,
tn, . , t1c) => A1k (t1, , u, .. , tk))
Observe que Il es una frmula de L; I2, 13 son esquemas

da axiomas.
Es importante destaccir que la relacin Ai 2 satisface las

relaciones bsicas:
TEOREMA 1. Las siguientes frmulas de deducen de los
axiomas de igualdad:
l. Propiedad Reflexiva
Vx1A1 2 (x1, X1)
2. Propiedad Simtrica
Vx1 Vx2 ( A1 2 (x1, x2)
r~n
::;
....,.._~~
_.._. . . . . . . . ___ . .
-1='.~'T'RTTr'T'TTRJ!.~
_~
. . . . --- ---- ----- -------J-
MZ\'T'l!t'T'Tr:n~-~-
=> A1 2 (x1, x:d )

Prrif'
Z\ rci.::.n i ri rrirno;ri
P~n
... ..... ':j
7~
..,
3. Propiedad Transitiva
Vx1Vx2Vx3
(A1 2 (xirx2)
/\ A1 2 (x2,X3)
=>
A1 2 (x1,X3))
Demostracin. La propiedad reflexiva es consecuencia de

Il y Gen. Demostremos la propiedad simtrica:
l. A1 2 (x1,Xz)
2.
(A1 2 (X,x}
=>
=>
A1 2 (X2,X1})
Ax. I3.
[A1 2 (x1,x2) => (A1 2 (x1,x1) => A1 2 (x2,xiJ)]

(A1 2 (X1,X::) => A1 2 (X,X)) => (A1 2 (X1,X2)
=>
=>
A1 2 (Xz, X1))]
Tautologa.
3.
(A1 2 (X11X2)
=>
=>
A1 2 (X11X1))
(A/ (X, Xz)
=>
Ai 2 {Xz, Xi) )
MP [1,2]
4.
Ai 2 (X, X)
=>
=>
(A1 2 (X11 Xz)
A1 2 {X, X) )
Tautologia.
5. A1 2 (X,X1)
Ax. I l
6.
(A/ (X, X2)
=>
7.
(A1 2 (X1,X2)
=>
MP (4,5]
A/ (X11 X1))
MP [3, 6]
A1 2 ( Xz, X1) )
El lector debe demostrar la propiedad transitiva.

En lo siguiente emplearemos la expresin
X == y
en lugar de
A1 2
(x, y)
El siguiente teorema recoge una consecuencia natural de

los axiomas de igualdad. Puede establecerse por induccin
sobre el nmero de conectivas y cuantificadores.
TEOREMA 2. Sea A(x) una frmula de L en la que ocurre
libre la variable x; sea y otra variable libre para x, A(y)
el resultado de sustituir algunas ocurrencias libres de x por
y. Entonces
rX =
=>
A(X)
=> A(y)
Cap.6 -ESTRUCTURAS MATEMATICAS- Prof. Arsenio Cornejo
Pg. 79
En lo sucesivo, llamaremos sistema da primer orden con

simplemente sistema con iQU&l.dad, a cualquier
extensin S de K en la que los axiomas Il-I3 fonnen parte de
los axiomas .propios de S.
icual.dad 6
6.2 MODELOS NORMALES

Todo
sistema con igualdad que sea consistente debe
poseer un modelo; sto es una generalizacin inmediata del
Teorema
del captulo anterior.
Pero es posible que la interpretacin de la igualdad, en
un modelo
no corresponda a nuestro sentido in tuitivo de
dicha relacin
Consideremos por ejemplo un lenguaje de primer orden con
un sirnbolo de predicado: el de igualdad A12; los axiomas propios del
.sistemas son n,12 Corno interpretacin consideramos el conjunto E
={ 1,2,3 } y la interpretacin de A12 es
{ (1,1),
(2,2),
(3,3),
(1,3),
(3,1)}
Es claro que dicha interpretacin es un modelo del.sistema S.

Observe, sin embargo, que (1,4) est en la interpretacin de
A1 2 pero no podernos adrnit.ir que "l es igual a 4".
A
12
Existe un tnnino para referirnos a modelos en los que

s corresponda a nuestro sentido intuitivo de igualdad.
DEFINICION.
M es un modelo noz:m.al de S es cualquier
modelo en el que A12 se interprete corno la igualdad en M.
Ya hemos observado que no todo modelo de un sistema S es
un modelo nonnal.
Sin embargo, a partir de un modelo" dado,
definir un modelo que sea nonnal.
es posible
Consideremos un sistema con igualdad S, y sea (E,g) una

interpretacin del lenguaje de L que sea un modelo de S.
Definimos una interpretacin (E,g) del modo siguiente:
Puesto que la interpretacin de A1 = en E es una clase de
equivalencia (Teorema ) , podemos definir E como la clase
cociente inducida sobre E por dicha relacin; emplearnos el
simbolo [x] para denotar la clase de equivalencia a la cual x
e: E pertenece.
Prnf n. rc::e>n; ('\ rnrn~d ('\
--t"" h- -J:'.c;'l'RTTr'l'THH\c;
___ . . . . __ ...__ . . . . . . . . , Ml'l'l'f::M?l'l'Trnc:. . . . . . . . . . . . . . _. .____ --- - ---- --- - . J -
(';:m
P!ln
ll
':j
...,
._ -
Por otro lado, definimos g de la siguiente manera:

l. Para todo simbolo de constante aik,
g(aik) es [g(aik)J.
2. Para clases cualesquiera [e1), ... ,[enJ y smbolo de
funcin fin
g(fin} ( [ei], ... , [en]} = g{fi) (e, .. ,

3. Para clases cualesquiera [ e1), ... ,
predicado Pin
( [e1), .. , [en])
g(Pin)
[ enJ
si y slo si (e1, .. ,en)
en)
simbolo de
E
g (Pin)
Puede demostrarse que la interpretacin en E de los

smbolos de funciones no depende de los representantes que se
escojan en cada clase de equivalencia; y lo mismo ocurre con
la interpretacin de los smbolos de predicado.
En general puede demostrarse que toda frmula A de L es
verdadera para la interpretacin (E,g) si y slo si es
verdadera para la interpretacin (E, g). Esto tmplica que si
(E, g) es un modelo de S entonces (E, g) tambin lo es.
Puesto que resulta ser un modelo normal de S podemos afirmar
que
TEOREMA (Completitud}. Todo sistema formal con igualdad
que sea consistente tiene un modelo normal.
Nuestra demostracin sugiere el siguiente teorema:
TEOREMA (L~wenheim-Skolem) Todo
igualdad posee un modelo enumerable.
sistema
formal
con
6.2 EL TEOREMA -DE COMPACIDAD

En esta seccin debemos emplear ciertas definiciones.
En primer lugar llamaremos axi.omas l6qicos de un sistema
S a los (cinco) axiomas de K y a los axiomas de igualdad.
Llamaremos axiomas propios del sistema a los otros axiomas.
Cap.6 -ESTRUCTURAS MATEMA.TICAS- Prof. Arsenio Cornejo
Pg. 81
Convenimos en que los axiomas lgicos forman parte de todo

sistema fonnal.
En segundo lugar, diremos que un sistema formal S* es
sistema S si ambos tienen el mismo lenguaje y
todo axioma propio de S* es tambin axioma propio de S.
parta de un
En tercer lugar, diremos que un sistema es faxiomatizado si contiene un nmero finito de axiomas propios.
Podemos ahora enunciar el Teorema de Compacidad.
(Compacidad) . Sea S un sistema formal. s
tiene un modelo si y slo si cualquier parte faxiomatizada de S tiene un modelo.
TEOREMA
3.
Demostracin. En una . direccin es inmediata. Si S tiene

un modelo M y S* es una parte f-axiomatizada, entonces todos
los axiomas de S y, en particular los de S*, son verdaderos
en M; por lo tanto M es tambin modelo de S*.
Para
establecer la otra implicacin, supongamos que S no tenga
modelo. Por el teorema 11 (Capitulo 6}, S no es consistente.
Esto implica que alguna parte f-axiomatizada S* <le S no es
consistente Luego, S* es una parte f-axiomatizad de S que no
tiene modelo.
Veamos algunas aplicaciones del teorema.
Consideramos en primer lugar, la teora de grupos.
El lenguaje contiene un simbolo de constante a 1 (el
elemento identidad, simbolos de funcin f/ (la operacin) y
f 11 (la funcin que a cada elemento le asigna su simtrico.
Los axiomas son:
Gl. f1 2 (x1,f12 (x2,X3})
G2. f1 2 (a1,xil = X1
f1 2 (f1 2 (x1,Xz} ,X3)
G3. f1 2 (f1 1 (x1) ,x1) = a1
Nos preguntamos ahora si es posible encontrar una extensin

del sistema G descrito cuyos modelos sean precisamente todos
los grupos finitos. Veremos que no es posible.
En primer lugar podemos definir frmulas cerradas Bn
cuya interpretacin es "existen por lo menos n elementos. Por
ejemplo Bz es
r::m h
--1::"'......
-~<::'T'RTlrT'Tl'RJl<::
MJl'T'J;'.Ml\'T'Tr:n<::- Prf"lf
Z\rc:e>ni f"I rf"lrne>;f"I
. . . _ _.. ... ___ ---- ---..... - - - ... --- . --------.. - J -
P~n
.. -":J
A?
.... -
3x1 'v'x2
(-, (X1
= Xz) )
Llamemos F al conjunto de las frmulas Bn.

Sea GFIN el sistema cuyos modelos son precisamente los
conjuntos finitos. Consideremos el sistema G* que es la
extensin de GFIN - cuyos axiomas adicionales son las frmulas
en F. El sistema G* no tiene modelo (tal modelo debiera ser
finito e infinito). Por el teorema de compacidad, existe un
subconjunto F* de F tal que la extensin de G* con axiomas
adicionales F* no tiene modelo; llamemos G** a tal extensin.
Escojamos n0 mayor que todos los n tales que Bn est en F* .
Existen grupos finitos con ms de no elementos; pero tales
grupos serian modelos de G**; esto es una contradiccin.
Como segundo ejemplo consideremos los nmeros naturales.
El lenguaje consiste de la constante individual O (para
el nmero cero), las letras de funcin para la funcin
sucesor f11, las operaciones f12 (suma), f/ (producto) y el
predicado A,z 2 (la relacin < ) .
Tornamos
Consideramos
las frmulas
lenguaje un
constante rn.
el modelo usual N de los nmeros- naturales.

el sistema formal F (N) cuyos axiomas son todas
cerradas que son verdaderas en N. Aadimos al
conjunto denumerable de constantes Cn y la
Sea An la frmula
Cn < a.
Consideremos la extensin EX de F(N) cuyos axiomas son todas

las frmulas An. Demostremos que EX tiene un modelo.
Consideremos cualquier parte f-axiomatizada de EX; sea r
el subconjunto finito de frmulas An que ocurren en dicha
parte; sean c1, ... , Ck las constantes . que ocurren en las
frmulas de r. Interpretemos la constante ,i como el nmero
natural i y la constante a como el nmero k+l; es claro que
hemos descrito una interpretacin en la que las frmulas de r
son verdaderas. Hemos demostrado que cualquier parte faxiomatizada de EX tiene un modelo. Por el Teorema de
Compacidad, EX tiene un modelo que llamaremos INF.
En el modelo de EX, cuya existencia hemos demostrado, el
elemento que interpreta la constante a es "mayor" que
cualquier nmero natural, es un "nmero infinito".
Cap.6 -ESTRUcrURAS
M_~TEMATIC..l\S-
Pg. 83
Observe que INF es tambin modelo de F(N). Como F(N) es

un sistema completo, el Teorema 15 (Capitulo 5) nos permite
afinnar que los modelos
INF y
N son
elementalmente
equivalen tes.
Obviamente
no
satisfacen
las
mismas
propiedades.
La conclusin es que el lenguaje de primer
orden no es suficiente para formalizar todas las propiedades
de los modelos de sistemas.
Esto sugiere que la relacin entre las estructuras
matemticas y los sistemas formales no es tan rgida.
La relacin mencionada se estudia en la Teora de
Modelos; en nuestras notas no podremos ocuparnos de tales
cuestiones.
Cap.6 -ESTRUCTUR.J\S
~.Jl...TEM..1\TIC..Z\.S-
Pg. 84
CAPITULO?
LOSNUMEROSNATURALES
El
problema
planteado
por
David
Hilbert,
la
formalizacin completa de la Matemtica, est relacionado con
los siguientes problemas:
Es posible definir un sistema formal en el cual todas
las verdades del sistema de los nmeros naturales pueda
demostrarse como teoremas del sistema?
Puede demostrarse dentro del sistema fonnal escogido
que la teora de los nmeros naturales es consistente?
Kurt Gdel descubri que ninguna de estas tareas eran
posibles.
En este capitulo esbozamos las ideas de Kurt Gdel.
~
7.1 FUNCIONES Y
PREDICADOS RECURSIVOS
La idea seguida por Gdel est basada en la teoria de
funciones y predicados recursivos.
conjunto de funciones recursivas puede definirse a
partir de:
a) Un conjunto de funciones iniciales.
b) Un conjunto de operaciones para obtener funciones de
funciones dadas.
El
Nuestra definicin requiere la definicin de funcin

inicial y la descripcin del tipo de operaciones permitidas.
Las FUNCIONES INICIALES son:
1. La funcin Cero. A cada nmero le asigna el nmero
cero.
Cap. 7 - LOS NTJMEROS NATURALES- Prof .Arsenio Cornejo - Pg. 85
2. La funcin Sucesor
asigna n + l.
(Suc) .
cada
nmero
le
3. Para cada par k, n de nmeros naturales la funcin

que a cada n-tupla {x1, ... , Xn) le asigna la
k-sima componente xk.
proyeccin~~
Las OPERACIONES permitidas son:

4. Sustitucin. Sea fn una funcin de n argumentos
g1t, . . . , 9nt, funciones de t argumentos. La auatituci6n de
las funciones g1 t, . , 9nt en la funcin fn es la funcin h
de t argumentos, definida por
h{X1, ... ,xt) = f { gt(X / ... 1Xt) / .. / gnt(X1 / . ,Xt)}
S. Recursin. Sean g una funcin de n argumentos, huna
funcin de n+2 argumentos. Si f es la funcin de n+l
argumentos definida por
f(X111Xn,O)
f(x1, ... ,xn,Suc(y))
= g(X11 ... ,Xn)
h(x1, . . 1 Xn 1 y, f(x1, ... ,Xn 1 Y))
diremos que f se obtiene de g y de h por recurai6n\

6. Operador .
Sea g(x1, ... , Xn, y) una funcin tal que para toda ntupla (x1, , Xn) existe un nmero y tal que g (x1, . . . , Xn,
y) = O. Denotemos por y {g (x1, . . . , Xn, y) = O) el menor
nmero natural y tal que g (x1 , , Xn, y) = O. Entonces
diremos que la funcin
f(X, ... ,Xn) =y(g(X, / Xn 1 y)= )
se obtiene de g
por el operador .
Llamemos ahora sucesin .recursiva a toda sucesin de

funciones en la que cada funcin es una funcin inicial 6 _se
ha obtenido de funciones anteriores en la sucesin aplicando
alguna operacin permitida.
En base a la definicin del prrafo anterior podemos
definir la nocin de funcin recursiva:
DEFINICION: Una funcin de N en N es recursiva si es la
ltima funcin en alguna sucesin recursiva.
Cap. 7 - LOS NTJt-1.EROS NATURALES- Prof.Arsenio Cornejo - Pg. 86
Un ejemplo de funcin recursiva es la adicin de nmeros

naturales. sualmente se define x + y por
X +
X
0 = X
+ (y+l)
+ y) + l.
(X
En este caso, si denotamos

definicin tiene la forma
f(x,0)
por
f (x,y)
la
1t/{x,0)
f(x,Suc(y)) = Suc
(1t3 3
(x,y,f(x,y)))
Otro ejemplo de funcin recursiva es la funcin sgn (x)
definida por
O, si x = O
sgn(x)
1, en caso contrario.
Podemos expresarla en la forma
sgn(O} = O
sgn (Suc (y}
) ""' 1
Otras funciones recursivas son:

l. xy, la funcin multiplicacin.
2. xr, la funcin potencia.

2. x - y, definida por
x menos y, si x
X -
y =
O,
si x < y
Para la definicin de predicados recursivos recordamos

que a todo predicado se le puede asignar una funcin (su
funcin caracteristica).
La funcin caracteristica asociada a un predicado P de n

argumentos x1, . ,xn es la definida por
O, si (X1, ,Xn)
&
Cap. 7 - LOS NUMEROS NATURALES- Prof ..J\.rsenio Cornejo - Pg. 87
Cp (X,
, Xn)
1, en caso contrario.
DEFINICION.
Un predicado es recursivo si su funcin
caracteristica es recursiva.
Por ejemplo el predicado P(x,y) tal que x < y es
recursivo. Su funcin caracteristica es sgn(x-y}. Como dicha
funcin es recursiva, el predicado x < y es recursivo.
Por otro lado, como segundo ejemplo, consideremos el
predicado Q (x, y) tal que
x ~ y Esta es la negacin del
predicado recursivo P mencionado en el prrafo anterior (x <
y). Como Cp es recursiva y
CJ
entonces CQ es
recursivo.
1 - Ce
recursiva.
Luego
es un predicado
7.2 EL SISTEMA FORMAL S

Consideramos ahora un sistema formal para la teoria de
los nmeros naturales. Llamaremos S a tal sistema.
El lenguaje de S incluye variables, la constante
individual O (para el nmero cero), las letras de funcin
para las funciones sucesor (escribiremos x' para "sucesor de
x"), suma (+) y producto ( l , y el simbo lo de predicado =
(para la igualdad}.
Los axiomas propios de S son los axiomas de igualdad y:
Sl. Vxi(-, ( x 1 '
O) )
S2. Vx1Vx 2 (xl' = x2' => xl

83. Vxi(x1+0
x2)
xi)
S4. Vx1Vx2 (x1+X2' =
(X1+X2)
1 )
SS. Vx1 (x10 = X1)

86. Vx1Vx2 (x1X2'
Cap. 7 - LOS NlJMEROS
(x1X2) ')
N.~TUR.l\LES-
Prof.Arsenio Cornejo - Pg. 88
S7. Para toda frmula A(x1) en la que x1 ocurre libre,

A(O) => ((Vx1(A(xi) => A(x 1 ' ) ) => Vx1A(x1 ))
Los axiomas Sl, S2 recogen las propiedades bsicas de la
funcin sucesor. Los axiomas S3, S4 contienen la definicin
usual de + mientras que los axiomas SS, S6 se refieren a la
definicin usual de .
Por otro lado, observe que S7 es un esquema de axioma;
los otros son frmulas particulares. De l se obtiene, por
Modus Ponens, la regla usual de Induccin Matemtica: de A(O)
y de Vx(A(x) => A(x')) se infiere VxA(x).
del lenguaje son los trminos cuya
interpretacin sern los nmeros naturales. Es conveniente
adoptar ciertas abreviaturas. El simbolo otni representa al
trmino
o'' ... '
(n apstrofes)
Los
numara1as
en particular O<O> es la constante O.

escribiremos n (en negritas) en lugar de o<n>
y,
En
ocasiones
Esperamos que el sistema S sea consistente. Sin embargo,

parece natural exigir que S satisfaga una condicin ms
fuerte; la definimos a c9ntinuaci6n.
DEFINICION (w-consistencia) . Sea T una extensin de s.

Diremos que T es w-consiatante si para cualquier frmula
A(x), con variable libre x, no es posible que
rA
para todo n
(n)
que, al mismo tiempo,

-,Vx."A. {x)
sea un teorema de T.
El lector puede verificar que w-consistencia
consistencia considerando la frmula x 1 = x 1
imp~ica
En S pueden establecerse teoremas que corresponden a los

resultados bsicos de la teoria de nmeros naturales. Como
ejemplo presentamos el siguiente teorema.
TEOREMA l. Sean n, k nmeros cualesquiera. Se tiene

r~n
--l;"'.. 7.
T .()~
N1l'T'THU1.T . P~- Prf"lr 2\rqAni l"l rf"lrru:d!"l

- -- .NTlMP'l()~
. . _. . . . . . . . . ""' - -....... _ _...., - --- ----- ...,,_ ........ .._J ~
P!ln
..
-~
lQ
..... _,
~ n
n + k
=>
= O.
Demostracin. Por induccin. Si n es O debemos demostrar

~
o= o
+ k => k
= o.
[1]
Por el axioma 84, obtenemos
tk
Como
+ o = k.
r +k
=k +
se tiene
~
o + k = k.
Si tomamos como hiptesis
o=o
+ k
y aplicamos
o+
~o=
obtenemos
k
k => ((0 + k = k) => (k = 0)
= o. .
Por el Teorema de Deduccin, hemos establecido (l]. Suponernos

(hiptesis de induccin} que
rn
n + k
=> k =
Del axioma S2 se tiene

~
n + 1 =
(~ +
1) + k
=>
n = n
+ k
Por Silogismo Hipottico resulta
rn
+ 1 = (n + 1) + k
=> k =
o.
Esto concluye la demostracin del teorema.
7.3 RELACIONES REPRESENTABLES

Una propiedad importante de las funciones (o relaciones)
recursivas ( que de hecho es equivalente a la recursividad}
Cap. 7 - LOS NUMEROS NATURALES- Prof.Arsenio Cornejo - Pg. 90
es que toda funcin (relacin) recursiva puede representarse

(por una frmula adecuada) en el sistema S.
A continuacin presentarnos la definicin de relacin

representable; omitirnos en estas notas la definicin de
funcin representable en S.
DEFINICION (Relacin Representable). Sea Runa relacin
de k argumentos. Diremos que R es raprasantabla en S si
existe una frmula A(x 11 , xk) tal que, para cualquier n 1 ,
, nk se tiene:
a)
Si R(n1,
verdadera entonces
, nkl es
rs
b) Si R(n 1 ,
A (n1,
rs
nk}
nk) es falsa, entonces
-.A(n1,
, nk}
En el prximo teorema se muestra que la relacin

X=
es representable.
TEOREMA 2. Sean m, n nmeros naturales.
a} Si m = n entonces
r m = n.
b) Si m no es igual a n entonces
t ...,
(m
= n).
Demostracin.
a) Es consecuencia inmediata del primer axioma de
igualdad.
b) Si rn no es n existen las posibilidades m > n 6 m < n.
Considerarnos m > n; el otro caso se e~tablece en forma
similar.
En primer lugar puede afirmarse
~ n = n + k
=> k = O.
{Teorema l} que
[l]
Suponemos ahora que rn > n; podernos afirmar que existe k > O

tal que m
n + k.
~ m
Corno
Esto implica que
= n
Cap. 7 - LOS NU!vf..EROS
+ k.
N.~TUR..?..LES-
[2]
Prof .F...rsenio Cornejo - Pg. 91
....
"
1- k =
[3]
{ k-1) '
se tiene por (l] y [3] que

1-
n = n + k => {k-1)' = O.
Aplicando (2] obtenemos

1-
m= n
=> {k-1) '
O.
( 4)
Pero del axioma Sl se tiene

1- .., ( ( k-1 ) '
o}
[ 5]
luego obtenemos, de (4] y [5)

1- .., ( m
n).
Esto concluye la demostracin del teorema.

En la siguiente
funcin representable.
seccin
aplicamos
la
definicin
de
DEFINICION {Funcin representable}. Una fUncin f de n

argumentos es .representable en S si existe una frmula
A (x 1 , , x1c, X1c+i) con variables libres x 1 , , x1c, X1c+i
tal que para todo n, .. . ,nk:
1. Si f (ni, ... , nk} = nk+i entonces 1- s A(n1, ... , n1c, n1c+il

2. 3xi(A(n, ,n1c,X1) /\ Vx2A(n, ,n1c,x2) =>
X1 ...
Observe que la primera condicin requiere

relacin asociada sea demostrable y la segunda
relacin es en efecto una funcin.
X2)
que
que
la
la
En el siguiente teorema se describe la relacin ent:r:e

las
relaciones
recursivas
y
las
representables.
(No
demostraremos este teorema.)
TEOREMA 3.
Toda funcin
(relacin)
recursiva es
r e presentable. Toda funcin (relacin) represen table es
rec ursiva.
--t""'
r ;:i n
J\rcionin
--- ... _. . _. . . . . . . _ . . . . . . . _. . . ___ .Prnf'
. --- ----- rnrn1:dn
----.,; T.()~
NTlMJ::l:(()~
Nl\'T'TlQ1H . J;:~-
P .:!irt Q?
--":::J
_,._
7.4 TEOREMAS DE GODEL.

Para
lograr
sus
objetivos,
G6del
recurri
(que podemos denominar numaraoin da OOdal)
codificacin
una
de
los simbolos y expresiones del lenguaje que fuese efectiva. 1

Asign un nmero a cada expresin de modo que:
l. A
distintos.
expresiones
distintas
le
corresponden
nmeros
2. Puede calcularse efectivamente el nmero de GOdel de
cualquier expresin.
3. Dado un nmero puede decidirse si es el nmero de
alguna expresin y, en caso afirmativo, qu expresin es.
La numeracin de GOdel permite asociarle a cada

afirmacin acerca del sistema formal
-una afirmacin
correspondiente que se refiere a nmeros.
Ejemplo de tal "traduccin"
1.
es
numeracin de
una
~del
f6:cmula
del
es:
lenguaje.
se traduce a
Por medio de
la
Form(x)
que es equivalente a
"x es el nmero de GOdel de una frmula del lenguaje".

2. A es un axioma da S. Por medio de la numeracin de
~del se traduce a
Ax(iJ)
que es equivalente a
"u es el nmero de GOdel de un axioma de S".
. . . , An ea .una ..demos.t raoi6n en S de
Por medio de la numeracin de G5del, la
af irmaci6n puede traducirse a un predicado
3. La auoesin Ai,
la
frmula
A.
Dem(x,y)
En el capitulo 5 presentamos un ejemplo de numeracin de
Gdel.
1
--t"'
r::ln
'7 -
T.n<:: NTlMJ;'.J'.<(')C::
Prnf l\ r~on in
--.... _. . __.. ....__ ..Nl\'T'fTRl\T.J::.
. . . . _. . _..____C::- ---------~
rnrno;n
.....,---J- -
P.:!ln ..,,....,
Q1
--'.'!S
Observe que podemos afirmar que D(m,y) es verdadera si y slo

si y es el nmero de GOdel de una demostracin de la f.rrnula
B.
Tenemos ahora el primer teorema de GOdel:

TEOREM1\. 4 .
s.
l. Si S es consistente, la frmula B no es un teorema de

2. Si S es w-consistente, la frmula ..B no es un teorema
de
S.
Demostracin (1). Supongamos que S sea consistente y que

B es un teorema de S. Sea k el nmero de una demostracin de
B: tenemos, por lo tanto, D(m,k); como W(u,y) expresa a D,
entonces W(~,k) es un teorema de S. Por el axioma 4 de B se
obtiene ,w(~,!); sto implica que Ses inconsistente.
Demostracin (2). Asuma que .B es un teorema de S. Corno
S es consistente, entonces B no puede ser teorema de S; es
decir que, para cada n, n no es el nmero de GOdel de una
demostracin de B, es decir, para cada n, D{m,n~ ~es falsa.
Como w(x, y} representa a. D(x, y.} en S, entonces, para cada n,
la frmula .w(~,~} es un teorema de S; por la w-consistencia
de S, Vx2.W(~,x2) es teorema de S, es decir, B es un teorema
de S. Nuevamente obtenemos una contradiccin.
En 1936, J. B. Rosser demostr que la hiptesis de que S
es consistente, es suficiente para llegar a la misma
conclusin:
Existe una f.rrnula cerrada de S tal que ni ella ni su
negacin pueden ser teoremas de S.
Expresando en forma
demostrado es que:
completa
el
teorema,
lo .que
se
ha
Si S es consistente, entonces no es completo.

Es natural preguntarnos si S puede hacerse completo
(quizs si se aade la frmula B). La respuesta es que la
adicin de una frmula como axioma no altera el argumento
presentado.
Cap. 7 - LOS NUMEROS
N..~TURJl.LES-
Prof . .Arsenic Cornejo - Pg. 95
Podemos preguntarnos entonces si se necesitan otros

axiomas para lograr lo que queremos. La respuesta es
nuevamente negativa si en la nueva fo.rmalizacin el conjunto
de (nmeros de) axiomas es recursivo:
TEOREMA 5. Sea T una extensin de S tal que el conjunto
de (nmeros de axiomas) de T es recursivo. Si T es
consistente, entonces T no es completo.
Kurt GOdel tambin se ocup de otro problema planteado
por Hilbert:
Puede demostrarse la
"dentro" del sistema?
consistencia
de
un
sistema
Veremos que la respuesta es negativa.

Consideremos las relaciones
Prueba(y,x)
equivalente a
" y es el nmero de G~del de una demost.r:acin de la
frmula con nmero de GOdel x."
y la funcin
Neg(x)
definida por
"Si x es el nmero de una frmula A, entonces Neg{x)
es el nmero de -,.n. "
Puede demostrarse que ambas son recursivas y,
tanto representables en S.
por lo
Sean Pf(x1,x2), N(x1,x2) las frmulas que representan en

S a Prueba(y,x), Neg(x) respectivamente.
Sea ahora CON la frmula
Vx1Vx2V3Vx_.-1(Pf(x1,x3) /\ Pf
(Xz,X4} /\ N(x3,X4))
La frmula "afirma" que no existen frmulas A y -iA tales que

ambas sean demostrables.
Cap. 7 - LOS NTJMEROS
~..TURJ\.LES-
Prof .Arsenio Cornejo - Pg. 96
...
Sea B la f.anula empleada en el teorema 4; la

intepretacin de dicha frmula es que . B no pl:lede demostrarse
en S. En dicho teorema se demostr que si . S es consisten t
entonces B no puede demostrarse en S; en otras palabras se
demostr que
CON => B
es un teorema de S. Es posible trasladar el argumento del
teorema "dentro" de S. Por lo tanto
CON => B
es un teorema de S. Tenemos el segundo teorema de GOdel:
TEOREMA 6. Si S es consistente, existe una f.anula que
afirma la consistencia de S pero que no puede ser
demostrada dentro de S.
Demostracin. Si CON fuese un teorema, puede obtenerse,
por Modus Ponens, de CON => B que B es un teorema de S. Pero
esto contradice el teorema 4.
Cap. 7 - LOS Ntft.'f..EROS NATURALES- Prof.Arsenio Cornejo - Pg. 97
BIBLIOGRAFL\
Deao, Alfredo. "Introduccin a la Lgica Formar'. Alianza Editor!!!!,

S. A., Madrid 1978.
Garrido, M. "Lgica Simblica''. Editorial. Tecnos. Madrid. Reimpreso
1977.
Hilbert D., y Ackennann, W. "Elementos de Lgica Terica". trad. por
V. Sncbez de Zavala. Editorial Tecnos. Madrid, 1962.

Kleene, Stephen C. "Introduccin a la Afetamatemtica."
trad.Editorial Tecnos, Madrid, 1970.
Kleene, Stephen C. "Mathematical Logic ". John Wiley & Sons, Inc.
New York, 1967.
Mendelson, Elliot. "lntroduction to Atfathematical logic ". D. Van

Nostrand Company, Inc. New York, 1964.
Sacristn M., "Introduccin a la lgica y al anlisis forma['.
Barcelona. Ediciones Ariel. reimpreso 1970.
:\
].
'1
i:
.t
9'3
1,'
f

1993 - Arsenio Cornejo Jordán

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

1993 - Arsenio Cornejo Jordán

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ots.

Lenguajes, Axiomas y Reglas de Inferencia.............. .

Algunos Teoremas deSP...........................................

Limitaciones del lenguaje proposlcional....................... 35

Lenguajes de primer -orden.............

Smbolos del lenguaje................................................... 50

Tipos de expresiones.... :............................................... 51

Sis temas de primer. _orden .. ~............

Axiomas y reglas de inferencia.....................................

Propiedades de Sistemas Formales...........................

Sistemas con Igualdad.................................................

Los nmeros naturales......................... 85

Funciones y predicados recursivos..............................

El Sistema Formal S.....................................................

P.propsito primoraiae estas notas a e{ introucir alestu'1t111u e !Matemtica a os aspectos

)f.rsenio Cornejo Jordn, 5\!Sc.

<&umui,_ 20 t 1Tll1)U e 1993.

La Lgica se ocupa primo~dialmente por caracterizar los

Aunque los razonamientos se refieren a distintos temas,

Las premisas son

LCGICA !?S.O!?OSICIONJ\J.. - Prof. _!\rsenio Cornejo

Este esun ejemplo de razonamiento vlido.

Una ve:: determinada la forma lgica del ra::onamienco,

vlido si no es posible deducir

2. Debe ser posible el asignarle valores de verdad a los

.i:\unque tambi n l lama r emo s prcposi c i c nes simpl es a l o s tonc;; .

LOGICA PROPOSICIONJl_L - Prof. Jl..rsenio Cornejo

Pedro come pace.

E:mplearemcs letras maysculas P, Q, R,

Supcndremos que cada preposicin es verdadera 6 es

es cualquier proposicin, entcn.::es la Nt:G..:.c::rn,:

Si P y Q son proposiciones cualesquiera, eritonces la

La ccnjuncin, al igual que las restantes, es una

i,a siguiente, es la TABLA DE vr:RDAD para la pr:-oposicin ?

En nuestra lengua, la conectiva "" es ambigua puesto

entonces comprar el televisor

Denominamos a P el antecedente y a Q el consecuente de

PROPOSICIONF.L - Prof. F.rsenio Cornejo

Se acostumbra emplear los trminos condicin necesaria 1'

Si P y Q son proposiciones, entonces la

:La L~i..A _r:..

CONSTRUCCION DE TABLAS DE VERDAD.

A par~ir de las definiciones presentadas podemcs jecidir

Consideremos, por ejemplo, la tabla de verdad je

LOGICA ?ROPOSICIONli,.L - PrQf. A.rser:ic Cor!1e~o

La tabla fu calculada por linea. En cada caso, se

Ya he!nos obse.rrado que, a parti!'.' de 12.s tablas bsic=..s,

l. Toda proposicin simple es una propcsicin.

LOGIC:.r\. PROPOSICION_Z\L - Prof.

Las tautologas son proposiciones que en cualquier caso

Luego P v -P es una tautclcgia.

Cor:i.c antes, la tabla se ha calc~ladc linea RCr linea.

DEFINICION. Una proposicin es una:

a) tautologa si en cualquier caso asume el valor

b) contradiccin si en cualquier ca.se asume el 7al..:;r C';

DEFINICION. Sean P y Q proposiciones.

l. Diremos que P implica lgicamente a Q si P =>

PROPOSICIONAL - Prof. A.rsenio Cornejo

2. Diremos que P es lgicamente equivalente a Q si P <=>

TEOREMAS DE SUSTITUCION Y EQUIVALENCIA.

Las tablas de verdad proporcionan un medio un versal

de naturaleza esencialmente algebraica;

convierten proposiciones dacas en otras proposicicnes que

En los teoremas siguientes presentamos tales reglas }' el