MERRIFIELD, Andy. The right to the city and beyond: notes on a lefebvrian reconceptualization. City, vol. 15, nos.

3-4, June-August, 2011.

Millions of peasants and smallholders across the globe are each year thrown
off their rural land by big agribusiness, by corporate export farming, by the
rational dynamics of the neoliberal world market; these people lose the
means to feed themselves as well as the means to make a little money. So
they come to an alien habitat they can little afford or understand, a habitat
which is now strangely neither meaningfully urban nor exclusively rural, but
a blurring of both realities, a new reality the result of a push-pull effect, a
vicious process of dispossession, sucking people into the city while spitting
other out of the gentrifying center, forcing poor urban old-timers and
vulnerable newcomers to embrace each other out on the periphery, out on
assorted zones of social marginalization, out on the global banlieue. The
urbanization of the world is a kind of exteriorization of the inside as well of
the interiorization of the outside: the urban unfolds into the countryside just
as the countryside folds back into the city. (MERRIFIELD, 2001, p. 469)

O autor chama a ateno para o fato de que a centralidade capitalista cria a sua
prpria periferia que, no entanto, no pode ser reduzida a uma polaridade entre
urbano/rural, Norte/Sul ou mesmo moderno/arcaico. O que ocorre que a valorizao
do solo renda da terra e preo de propriedades atrai investimentos e acaba
subalocando recursos para outras regies, criando uma periferia. Mas to logo a atrao
da nova centralidade comea a atrair atividades do circuito secundrio essas reas
comeam a se desvalorizar, iniciando-se uma dinmica incansvel de construo de
centros e periferias sempre em crise um em relao ao outro.
Therein centrality creates its own periphery, crisis-ridden on both flanks. The
two worlds center and periphery exist side-by-side everywhere, cordoned
off from one other, everywhere. The menace, Lefebvre says (1989, p. 16), is
that this amorphous monster we call the city becomes a planetary
metamorphosis totally out of control. (MERRIFIELD, 2011, p. 469)

No fenmeno urbano moderno que j supera em muito aquele que lhe deu
origem (o fenmeno da industrializao) cidado e habitante das cidades no mais
coincidem:
City-dwellers now live with a terrible intimacy, a tragic intimacy of
proximity without sociability, of presence without representation, of
encounter, without real meeting. The tragedy of the urban-dweller is a
tragedy of having hoped excessively, and of having these hopes serially
dashed. (MERRIFIELD, 2011, p. 469-470)

{Essa colocao do autor me parece extremamente importante. A ciso entre o habitante

da cidade e o cidado pode ns levar a crer que necessrio conceder direitos aos
excludos da cidadania, ou seja, que necessrio ampliar a cidadania. Questiono-me se
esta realmente a sada e a citao acima estimula esse questionamento. A tragdia do
habitante das cidades no de apenas presena sem representao, mas tambm a da

proximidade sem sociabilidade e a de encontro sem o verdadeiro encontro, ou

seja, trata-se de um ser e no-ser, de um estar e no-estar que, ao contrrio de se
oporem, so simultneos. O que se desponta aqui um pertencimento que no preenche
ou que no satisfaz, ou seja, um pertencimento que, na verdade, revela-se como pura
alienao. importante notar, para que evitemos qualquer tipo de reformismos, que
mesmo aqueles que que habitam a cidade e possuem o estatuto formal de cidados, no
remediam a situao descrita pelo autor. Isso nos leva imediatamente ao questionamento
da natureza e da parcialidade de uma emancipao mediada pela cidadania, ou seja,
mediada no somente pela forma-poltica (Estado) como tambm pela forma-jurdica.
Uma emancipao cuja natureza abstrata e idealista, uma verdadeira ideologia (?) que
esconde que s existe uma garantia de direitos em uma sociedade capitalista: deter o
poder do capital. O que se advoga, ento, em prol de uma cidadania real, o que
envolve, necessariamente uma crtica daquelas formas sociais responsveis pela
reproduo das relaes alienadas, incluindo aqui as relaes de produo do espao. A
re-associao entre cidado e habitante da cidade no feita atravs de uma expanso
da cidadania moderna e sim na crtica dessa mesma cidadania que pressupe a ciso.}
De fato, dando fora para a interpretao acima apresentada, o autor segue:
[Lefebvre ends by] throwing out one final thought about what a new
democratic vista might look like: it will surely necessitate a reformulation of
the notion of citizenship, he says, one in which city-dweller and citizen
somehow embrace one another again. Indeed, the right to the city, he
concludes, as a proverbial cry and demand, now implies nothing less than a
new revolutionary conception of citizenship []. (MERRIFIELD, 2011, p.
470)

O texto segue com uma importante considerao sobre o chamado direito

cidade. Antes de nos questionarmos quais direitos queremos, temos de nos questionar:
direito a qual cidade?
If urbanization is planetary, if the urban or urban society is everywhere, is
this right to the city the right to the metropolitan region, right to the whole
urban agglomeration? Or does it just mean the right to a certain
neighborhood, to the citys downtown, the right to centrality? And if there are
centers everywhere, just as there are multiple peripheries, does that mean the
right to these peripheries to occupy, take back, the centers? (MERRIFIELD,
2011, p. 470).
A major motif of Lefebvres right to the city is, of course the right to
centrality; not a simple visiting rights, he says, no tourist trip down memory
lane, gawking at a gentrified old town, enjoying for the day a city youve
been displaced from, bur a right to participate in life at the core, to be in the
heat of the action. (MERRIFIELD, 2011, p. 470)
Yet in lot of US urbanism this is precisely what many urban-dwellers already
have: the right to centrality. Needless to say, its a right not worth very much,

given that those with power and wealth have long suburbanized themselves,
long ago fled the center in favor of the periphery, leaving to the dispossessed
the task of reassembling of motley shards of downtown centrality. Powers
own centrality, meanwhile, is now somehow a de-centered centrality, a multinodal superiority, global in its polycentric potency, rendering hopelessly
archaic Lefebvres singular demand. (MERRIFIELD, 2011, p. 470)

O autor sugere que o direito centralidade menos um conceito geogrfico do

que um conceito social, um poder de criar centros, um poder de criar o prprio universo,
de dominar certa poro do espao, um anseio de poder e domnio. Diante da ocupao
amorfa do territrio produzida pelo espao urbano contemporneo o autor se questiona
acerca da validade poltica da luta pelo direito cidade, especialmente em termos da
definio do ator poltico a definio de cidado.
Moreover, is there any political purchase in defining citizenship through
something urban, especially when urban territoriality is so formless and
expansive, so global in its reach? Is the right to the city an empty political
signifier? (MERRIFIELD, 2011, p. 470)

{E se pensarmos aqui que o direito cidade passa justamente pela definio de um novo
ator poltico que no seja o cidado da modernidade?}
Qual a real ligao entre a luta pelo direito cidade, a luta pela reapropriao da
cidade e a resistncia aos atuais fluxos de capital em sua forma neoliberal (flexvel,
voltil e financeirizada)? Como uma estratgia urbana afeta os ciclos de acumulao do
capital (fonte da produo do espao desigual que hoje presenciamos atravs de
mecanismos de despossesso via mercado)? Esta uma dvida nutrida pelo autor. Essa
dvida levada adiante quando se observa que, na histria revolucionria do mundo, a
cidade foi a culminao dos movimentos sociais e populares ao invs de ser sua origem,
seu catalisador. A cidade seria antes uma forma vazia, um lugar simblico que marca o
fim, a vitria, mais do que o incio. E pior, por sua forma vazia, a cidade seria menos
uma radicalizao e mais uma neutralizao dos elementos populares. A cidade surge,
assim, como o anti-dialtico, a vitria do trabalho morto sobre o trabalho vivo, a
inibio da prxis; a prpria cidade surge como alienao.
O autor julga que direito cidade talvez seja um conceito muito vago, ao
mesmo tempo, muito restrito para direcionar uma nova prxis revolucionria. Seria um
conceito insuficiente para mobilizar aqueles que vivem na cidade, mas que no possuem
um passado, nem perspectiva de um futuro. Que vivem em uma espcie de suspenso.
Haveria, portanto, no pensamento lefebvriano algum conceito poltico mais potente que
o de direito cidade? Ele mesmo responde:

Maybe his idea of encounter can spawn a different way of conceiving the
urbanization of the world, and of straddling the dialectic between the lived
and the world historical. (MERRIFIELD, 2011, p. 473)

Merrifield (2011) insiste que a relao que Lefebvre estabelece entre as

possibilidades de encontros e o ambiente urbano despropositada, uma vez que
limitaria o potencial de que a ideia de encontro enquanto uma poltica radical poderia
ter em um sentido social mais amplo.
The notion of encounter, after all, is a tale of how people come together as
human beings, of why collectivities are formed and how solidarity somehow
takes hold, takes shape, shapes up. (MERRIFIELD, 2011, p. 473)

O autor aposta na poltica do encontro como uma forma de superar a passividade

das massas ao gerar uma vontade de ao democrtica que fruto de um mtuo
reconhecimento, das noes em comum e da criao de laos entre os indivduos que
no precisa ficar preso a distines entre o campo e a cidade. {Percebe-se aqui a
limitao da interpretao do autor em relao ao alcance dos conceitos lefebvrianos}.
A meaningful politics of the encounter will replace passive affects with
active ones; it must and will recognize that a singular essence applies to us
all, especially to all humiliated and exploited people the world over, who
might and can encounter one another not always directly, but intuitively
through a mode of relating to the world, through unwritten and unstated
common agreement, through solidarity. (MERRIFIELD, 2011, p. 473)
Indeed, as soon as people find one another, touch one another ideationally,
emotionally and maybe experimentally, as soon as we begin to reach into
ourselves as human beings, we start to piece together certain concepts about
our lives: we universalize, make more coherent what seems, on the face of it,
only specific experience. And yet, what appears particular is in fact general;
what seems just our plight is actually the plight of many people, the plight of
a multitude of different people. (MERRIFIELD, 2011, p. 473-474)

Para este autor a poltica do encontro tem um potencial de empoderamento

maior justamente porque mais inclusiva tanto do ponto de vista geogrfico como do
ponto de vista poltico. Ela no se baseia na demanda por direitos (direitos do homem,
direito cidade, direitos humanos, etc).
A politics of encounter utters no rights, voices no claims. It doesnt even
speak: rather, it just does, just acts, affirms, takes back. It doesnt ask, doesnt
plead for anything abstract. It has little expectation of any rights, and doesnt
want any right granted, because it doesnt agree upon any accepted rules, isn
t in the mood for acceptance by anyone in power. If it says anything, the
politics of the encounter talks a language that the group just collectively
invented. (MERRIFIELD, 2011, p. 474)
When people encounter one another they often do so by virtue of an affinity
taking hold, congealing at a felicitous moment; only those elements that are
susceptible to interlocking will somehow interlock. Needless to say, thing
have usually been gurgling within the bowels of society undercurrents,
clandestine organization, politicking, subversion, growing dissatisfaction;

though when things explode, when they really erupt, when the proverbial shit
does hit the fan, its invariably by surprise. (MERRIFIELD, 2011, p. 474)

Afinidade torna-se, dessa maneira, um elemento central, o cimento que une os

indivduos no momento de superao das fronteiras e das barreiras que os separam para
a concretizao das suas esperanas em comum. O desejo afim de criao de uma nova
realidade seria a potncia de unio dessas pessoas em torno de um projeto poltico
comum; afinidade esta que surge pelo contato direto ou pelo compartilhamento de
espaos virtuais (especialmente pelo aumento do nmero de encontros possvel nesses
ltimos). Para sustentar sua tese, o autor destaca que os acontecimentos no Egito e na
Tunsia tinham uma abrangncia muito maior do que simplesmente a referncia
geogrfica da cidade, mas abordavam um anseio muito mais amplo (partilhado mundo
afora pelo espao virtual) por mais democracia. A maior parte da organizao e do
ativismo era desterritorializada (ps-urbana) articulada (ou no-articulada) por
momentos de radicalidade poltica se liderana que se sobrepem:
The politics of the encounter is when a constellation of moments
(Lefebvrian term) assumes galactic proportions. Here each moment contains
the presence of the future, the beginnings of the end of one kind of rule, and
the commencement of another. The moment lurks between the lines,
Lefebvre says, lurks in a certain context, disrupts linear duration, punctuates
it, drags time off in a different, contingent direction, towards another, as-yetunknown staging post. The moment is a political opportunity to be seized and
invented, something metaphorical and practical, palpable and impalpable,
something intense but fleeting, too, the delirious sense of pure feeling, of
pure immediacy, of being there and only there, like the moment of festival, or
of revolution. (MERRIFIEL, 2011, p. 474)
Just as alienation reflects an absence, an inert, dead moment bereft of critical
and dynamic content, the Lefebvrian moment signifies a presence, a
modality of presence, Lefebvre (2002, p. 345) calls it, a fullness, a
connection, a social connection of likeminded people. As Lefebvre conceives
it, the moment implies a certain notion of liberty, as well as risky game of
chance. There are moments of play and struggle, he says, and of rest and
poetry, always with a certain specific duration. The moment wants to
endure, he says (Lefebvre, 2002, p. 345). It cannot endure (at least, not for
very long). Yet this inner contradiction gives it its intensity, which reaches
crisis point when the inevitably of its own demise becomes apparent.
(MERRIFIELD, 2011, p. 474)

Interessante notar que a falha, o estgio de desiluso uma etapa importante

para o momento do encontro, uma vez que demanda novos momentos. Isso coloca
imediatamente o problema da sustentabilidade da intensidade desses momentos ou de
sua articulao em torno de um movimento propriamente histrico mais amplo. Essa
uma questo que para o autor no existe uma resposta pr-concebida. O importante reter
que o momento do encontro no possui um sujeito bem definido, mas se espalha

rapidamente pelo conjunto de corpos, criando uma rede espontnea de aes e reaes
autnomas e simultneas.
Participants will congeal not only as a singularity sharing their passions and
affirming theirs hopes, but as a force that creates its own historical space. For
in any politics of encounter, its not in space that people act: people become
space by acting. Nothing is scenic anymore, nothing is necessarily urban;
nothing is frill or redundant, alienating or thing-like, all action, all human
connectivity, each body, if it really connects, literally fills the space; action
breathes, and participants own bodies become the major scenic element, the
spatial form as well as the spatial content. (MERRIFIELD, 2011, p. 475)

{Acho que existe, na argumentao desse autor, certos exageros em algumas partes
(especialmente em relao da dissoluo da poltica no momento e da dissoluo total
de quase toda determinao material, em uma postura caricaturalmente ps-moderna) e
em outras uma incompreenso, a meu ver, do que Lefebvre chama de cidade
(especialmente de urbano). Mas parece-me acertada a ltima parte da citao na qual ele
chama a ateno para o fato de que a forma espacial tanto quanto o contedo espacial
objeto de disputa poltica, de deturpao pelo momento poltico do encontro.}
Por fim o autor pretende enterrar o conceito de direito cidade recorrendo ao
prprio Lefebvre:
If a concept didnt fit, somehow didnt work, Lefebvre insists that we should
always ditch that concept, abandon it, give it up to the enemy. Indeed, for
Lefebvre, the whole political utility of a concept isnt that it should tally with
reality, but that it enables us to experiment with reality, that it helps us
glimpse another reality, a virtual reality thats there, somewhere, waiting to
be born, inside us. A politics of encounter forces us to encounter ourselves,
concretely, alongside others; it doesnt make a facile, abstract claim for
something thats all around us and which is already ours. (MERRIFIELD,
2011, p. 475)