Med Clin (Barc).

2015;144(10):449451

www.elsevier.es/medicinaclinica

Editorial

Transparencia y comparacion de resultados para la sostenibilidad del

sistema sanitario
Transparency and benchmarking for sustainability of the health system
Angel Cequier a,* y Anna Garca-Altes b,c,d
a
Area de Enfermedades del Corazon, Hospital Universitario de Bellvitge, Instituto de Investigacion Biomedica de Bellvitge (IDIBELL), Universidad de Barcelona, LHospitalet de
Llobregat, Barcelona, Espana
b
Age`ncia de Qualitat i Avaluacio Sanita`ries (AQuAS), Barcelona, Espana
c
Centro de Investigacion Biomedica en Red de Epidemiologa y Salud Publica (CIBERESP), Espana
d
Institut dInvestigacio Biome`dica (IIB Sant Pau), Barcelona, Espana

El contexto actual de restricciones presupuestarias esta

colocando al sistema sanitario en una situacion vulnerable. Mas
alla de las reducciones realizadas, parecen inaplazables algunas
transformaciones de fondo que, con una fuerte implicacion clnica,
pueden ayudar a la sostenibilidad del sistema. Hacer aorar,
mediante la transparencia y la comparacion entre proveedores,
aquellas mejores practicas clnicas, es una forma de poner en valor
el sistema sanitario y de orientar los recursos hacia aquellas
organizaciones e intervenciones que obtienen mejores resultados
con los medios disponibles. La transparencia y la comparacion
suponen un estmulo para la competitividad en terminos de
efectividad y eciencia, y, en conjunto, para la mejora de la calidad
asistencial y de la sostenibilidad del sistema.
La transparencia del gobierno sanitario tiene un impacto en la
salud de la poblacion a traves de las polticas (de salud e
intersectoriales), de la gestion de las organizaciones y de la practica
clnica. Que la inversion publica sea acertada, que los recursos
humanos sean los mas cualicados, que los costes de provision de
servicios sean menores y que se estimule la competencia por
comparacion de resultados son factores clave. La transparencia
debera estar dirigida al analisis de lo que se hace, como se hace,
con que recursos y que resultados se obtienen1.
En el sector publico, tener acceso a los datos de la administracion garantiza la transparencia, la eciencia y la igualdad de
oportunidades. La transparencia, porque se pueden consultar y
tratar datos que vienen directamente de las fuentes ociales; la
eciencia, porque ciudadanos y organizaciones pueden ofrecer
servicios mas alla de lo que la propia administracion es capaz; y la
igualdad de oportunidades, porque el acceso es el mismo para
todos los interesados, al mismo tiempo y en el mismo lugar.
La Comision Europea tambien considera que los datos de la
administracion tienen que ser accesibles, ya que, ademas de
transparencia, esta liberacion supone un motor al desarrollo de la

* Autor para correspondencia.

Correo electronico: acequier@bellvitgehospital.cat (A. Cequier).
http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2015.01.005
a, S.L.U. Todos los derechos reservados.
0025-7753/ 2015 Elsevier Espan

sociedad de la informacion, sobre todo en el sector de los

contenidos y servicios digitales2.
Se ha demostrado que la comparacion entre centros sanitarios y la
retroalimentacion de los resultados de forma transparente contribuye
directamente no solo a una mejora en los mismos, sino tambien a
una importante optimizacion de los recursos al mejorarse la
adecuacion de los procedimientos3. Tambien constituye un
elemento prncipe para todos los sistemas sanitarios que persigan
o, la correccion de las desigualdades y
la mejora de su desempen
la redireccion de los esfuerzos hacia las necesidades de salud de la
poblacion, con unos servicios accesibles y asequibles4.
Para conseguir la mejora de los resultados mediante el
benchmarking se debe pasar de la competencia por comparacion
y la transparencia en los resultados a su utilizacion efectiva como
palanca para mejorar la calidad y los resultados de la atencion
sanitaria. La implicacion de los profesionales sanitarios es basica
para hacer este salto, mediante el conocimiento y la comparticion de
las mejores practicas, la identicacion de aquellas inefectivas o
inecientes, la orientacion de los recursos hacia aquellas organizaciones e intervenciones especcas que obtienen mejores
resultados y la aplicacion de estrategias organizativas innovadoras5.
La Central de Resultados de Cataluna tiene la mision de medir,
evaluar y difundir los resultados alcanzados en el ambito de la
asistencia sanitaria por los diferentes centros sanitarios del
a (SISCAT). Los informes de
Sistema Integral Sanitario de Catalun
la Central de Resultados se realizan por encargo del Servei Catala`
de la Salut, que, en su papel de aseguradora publica, quiere conocer
los resultados de los diferentes centros.
La Central de Resultados quiere ser el instrumento con el que los
centros sanitarios y la administracion ofrezcan un sistema
transparente de medida y evaluacion de los resultados para
favorecer la comparacion entre centros sanitarios benchmarking.
o 2003, y los
La Central de Resultados nacio formalmente en el an
informes se empezaron a publicar en el 2010, habiendose pasado
de informes generales a informes especcos por ambitos (atencion
hospitalaria, atencion primaria, atencion sociosanitaria, salud
mental y adicciones e investigacion en ciencias de la salud)6.

450

A. Cequier, A. Garca-Altes / Med Clin (Barc). 2015;144(10):449451

o 2012, junto con los resultados de cada indicador se

Desde el an
identica cada uno de los centros. Todos los datos pueden
consultarse mediante un aplicativo para los profesionales del
SISCAT, y mediante hojas de calculo, open data e infografas para
toda la ciudadan a, accesibles en la pa gina web http://
observatorisalut.gencat.cat
a, aunque este tipo de
Esta es una iniciativa pionera en Espan
informes se publican desde hace tiempo en otros pases de nuestro
entorno.
La principal fuente para la obtencion de la informacion de la
Central de Resultados de atencion hospitalaria son las altas
hospitalarias, a pesar de que tambien se incluyen datos del
programa de vigilancia de las infecciones nosocomiales (VINCat),
del codigo ictus, del codigo infarto y del registro de artroplastias
(RACat), entre otros. Muy frecuentemente los profesionales
responsables de las altas hospitalarias desconocen la importancia
y la implicacion de reejar correctamente y de forma pormenorizada los procesos, los procedimientos realizados, las comorbilidades, las entidades asociadas y los diagnosticos principales y
secundarios. No todos los profesionales conocen la relevancia que
tienen los informes de alta para los analisis comparativos
posteriores ni de que forma pueden quedar reejadas en los
mismos las variables que pueden ser determinantes en el ajuste del
riesgo de los pacientes. Una adecuada formacion, conocimiento y
estandarizacion en la realizacion de los informes de alta facilitara
la implicacion de los profesionales, mejorara la calidad de los
datos, permitira la identicacion de los escenarios menos optimos
y mejorara los resultados.
Con su publicacion, los informes de la Central de Resultados
contribuyen a la mejora de la calidad de los datos que se publican.
El retorno de informacion a los profesionales que recogen los datos
es fundamental para garantizar la calidad de los sistemas de
informacion. En general, la calidad de los datos mejora notablemente si quien los proporciona obtiene benecios directos e
inmediatos de su contribucion. La utilizacion de estos datos, y
sobre todo la publicacion de los resultados de los centros de
manera transparente, ayuda a poner de maniesto las carencias en
la informacion reejada y estimula a los centros a hacer una
noticacion exhaustiva y de calidad, as como a sacar mas provecho
de la informacion que recogen.
Es imprescindible que los analisis y las comparaciones de
resultados sean efectuados entre centros con el mismo nivel
de complejidad asistencial, tal y como los informes de la Central de
Resultados proponen. La realizacion de comparaciones entre
centros terciarios o de referencia respecto a centros secundarios
puede condicionar resultados erroneos e interpretaciones equvocas. Asimismo, algunos indicadores estan ajustados por riesgo
para facilitar las comparaciones entre centros que, a pesar de ser
del mismo nivel, atiendan a poblacion de distinta complejidad.
Es absolutamente necesaria la creacion de una cultura para que
las comparaciones y los resultados nales no sean interpretados
como una aproximacion inquisitoria, sino como una herramienta
imprescindible para poder identicar los escenarios susceptibles
de mejora. La publicitacion de los resultados debe realizarse con la
maxima objetividad, sin interpretaciones partidistas y con una
nalidad constructiva, con el objeto de que los resultados sirvan de
estmulo para que los profesionales se impliquen, analicen sus
propios resultados, identiquen los puntos de mejora y puedan
realizar acciones para su potencial solucion. Asimismo, debe
dejarse un margen de tiempo para que la aplicacion de las
diferentes acciones correctoras pueda reejarse en los resultados
de las nuevas evaluaciones.
Cuando se realizan comparaciones entre centros se observa una
notable variabilidad en la tasa de realizacion de procedimientos,
as como en la tasa de morbimortalidad en la atencion a pacientes
con determinadas enfermedades. Parte de esta variabilidad esta

justicada, mientras que otra parte se puede deber a variaciones en

la calidad y seguridad en la practica clnica. Por ejemplo, varios
a han mostrado importantes difeestudios realizados en Espan
rencias entre hospitales y territorios en el tratamiento de los
pacientes con infarto agudo de miocardio711. El estudio mas
reciente ha documentado que el nivel asistencial de los hospitales,
el ser atendido por un servicio de cardiologa y una mayor
realizacion de intervencionismo coronario percutaneo se asociaban a una mejor supervivencia intrahospitalaria11. Las conclusiones de evaluaciones comparativas no solo pueden tener una
importante trascendencia asistencial y organizativa para los
responsables de los servicios y unidades asistenciales, sino
tambien para los directivos de los diferentes centros, sociedades
cientcas y para las administraciones publicas.
A los responsables asistenciales de las unidades, la identicacion
de escenarios menos optimos debera obligar a una reorganizacion
funcional con el n de minimizar las limitaciones observadas en los
diferentes procesos asistenciales. Por ejemplo, distintos estudios9,10 han evidenciado una menor adherencia a las guas de
practica clnica en el tratamiento de pacientes atendidos en
hospitales de menor complejidad. La creacion de una serie de
circuitos dinamicos entre hospitales de diferentes niveles asistenciales puede facilitar y dar una respuesta rapida a los pacientes
ingresados en los hospitales de menor complejidad que requieren
procedimientos terciarios. Debe incentivarse la relacion entre los
profesionales de los hospitales de los distintos niveles asistenciales
e implicar a los diferentes estamentos de gestion, promoviendo el
trabajo en red11,12. El establecimiento de protocolos consensuados
entre los servicios de los diferentes niveles asistenciales puede
contribuir a mejorar tambien la seleccion de este tipo de pacientes
a derivar para la realizacion de procedimientos complejos u otras
medidas terapeuticas adicionales.
Los directivos de los centros tienen un papel muy determinante
en estos objetivos. Deben participar en el analisis, y facilitar los
cambios organizativos y logsticos, y, si es necesaria, la redistribucion de recursos. En los hospitales que realizan procesos
complejos es obligada la evaluacion del volumen realizado y el
mantenimiento de la competencia, ya que se ha documentado una
asociacion signicativa entre la experiencia de los profesionales
que realizan determinados procedimientos y la mortalidad13. Por
otro lado, la concentracion de actividad terciaria en los hospitales
de mayor complejidad parece tambien razonable, pues se ha
descrito una relacion inversa entre el volumen de procedimientos
por centro y la mortalidad hospitalaria14.
El conocimiento de los datos de la Central de Resultados supone
tambien un reto muy importante para las sociedades cientcas.
Debido a su total independencia de las administraciones publicas
deben convertirse en el principal interlocutor con la administracion en el desarrollo de medidas para revertir o minimizar las
diferencias detectadas. Las sociedades cientcas tienen capacidad
para identicar los escenarios en los que estas soluciones sean mas
factibles y abordables, con mayor impacto sobre la mejora
pronostica y con una menor necesidad de recursos. Adicionalmente, pueden indicar los cambios necesarios, los agentes que
deben implicarse y recomendar las estrategias de sectorizacion
y concentracion de actividad. Asimismo, pueden recomendar
la mejor alternativa terapeutica basada en la aplicacion de la
evidencia cientca existente. En el momento actual de restricciones presupuestarias importantes, deben orientar y recomendar
aquellas aplicaciones e innovaciones logsticas, tecnologicas o de
tratamientos que faciliten la mejor opcion terapeutica con los
mejores criterios de uso apropiado.
Finalmente, las administraciones sanitarias tienen una valiosa
informacion que puede facilitar la aplicacion de cambios estructurales o logsticos con una planicacion basada en datos objetivos.
Asimismo, al estar denidos los criterios para la organizacion, el

A. Cequier, A. Garca-Altes / Med Clin (Barc). 2015;144(10):449451

o, el equipamiento y la gestion de las unidades asistenciales

disen
en sus multiples dimensiones15, las medidas a introducir pueden
facilmente estar basadas en criterios de eciencia y buenos
resultados. En la reorganizacion de determinados procesos
asistenciales la decision nal de sectorizacion, regionalizacion y
concentracion de la actividad va a depender de las administraciones publicas. Paralelamente, es imprescindible la implantacion
de instrumentos de gestion clnica en las unidades asistenciales y
centros, y la potenciacion de estructuras de gestion para las redes
asistenciales, con independencia de que cada una de las unidades/
servicios integrados mantengan su propia entidad. En dichas
estructuras deben estar representadas todas las unidades integradas en la red con un acceso equitativo de los pacientes del
ambito territorial-geograco-poblacional denido.
La informacion obtenida en la Central de Resultados se reere,
en general, a procesos asistenciales muy establecidos y extensamente realizados. Sin embargo, no es infrecuente que la
introduccion de nuevas tecnicas o nuevos tratamientos, en
general de costes elevados, se base en una limitada evidencia
obtenida de estudios controlados y no trasladables a la actividad
asistencial diaria. El desarrollo de registros especcos, obligatorios
y auditados es el mejor metodo para obtener informacion rapida
para la evaluacion de innovaciones farmacologicas o tecnologicas. Las sociedades cientcas, conjuntamente con las administraciones publicas, tienen la responsabilidad de incentivar la
cultura de los registros, su implantacion, su obligatoriedad, y el
hecho de que sean continuos y de calidad. Es determinante el
analisis de la informacion registrada para poder monitorizar la
instauracion, los resultados y la ecacia de las medidas
establecidas, facilitando la introduccion de modicaciones en
aquellos escenarios en los que los resultados obtenidos no son los
esperados. En relacion con los registros, las administraciones
tienen una importante responsabilidad, ya que deben denir sus
objetivos conjuntamente con las sociedades cientcas, promoverlos, aportar los recursos necesarios, monitorizar su realizacion
y auditar sus resultados. Los objetivos de los mismos no deben
estar limitados a la evaluacion de resultados clnicos y de calidad
asistencial, sino que deben extenderse al analisis de eciencia y
sostenibilidad.

451

Bibliografa
1. Meneu R, Ortun V. Transparencia y buen gobierno en sanidad. Tambien para
salir de la crisis. Gac Sanit. 2011;25:3338.
2. Ley 37/2007, de 16 de noviembre. Directiva 2003/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de noviembre de 2003 relativa a la reutilizacion de la
informacion del sector publico. Diario Ocial de la Union Europea, 31.12.2003.
3. Larsson S, Lawyer P, Garellick G, Lindahl B, Lundstrom M. Use of 13 disease
registries in 5 countries demonstrates the potential to use outcome data to
improve health cares value. Health Aff (Millwood). 2012;31:2207.
4. McCarthy D, How SKH, Schoen C, Cantor JC, Belloff D. Aiming higher: Results
from a state scorecard on health system performance, 2009. The Commonwealth Fund, October 2009.
5. Garca-Altes A, Barba G, Pons JMV, Argimon JM, Fernandez R. Transparencia en
los resultados de la sanidad publica: el ejemplo de la Central de Resultados del
sistema sanitario catalan. Auditoria Publica. 2013;61:4552.
6. Observatori del Sistema de Salut de Catalunya. Central de Resultats. A`mbit
hospitalari. Dades 2013. Barcelona: Age`ncia de Qualitat i Avaluacio Sanita`ries
de Catalunya. Departament de Salut. Generalitat de Catalunya; 2014.
7. Fiol M, Cabades A, Sala J, Marrugat J, Elosua R, Vega G, et al. Variabilidad en el
a. Estudio IBERICA
manejo hospitalario del infarto agudo de miocardio en Espan
(Investigacion, Busqueda Especca y Registro de Isquemia Coronaria Aguda).
Rev Esp Cardiol. 2001;54:44352.
at J, Civeira
8. Ferreira-Gonzalez I, Permanyer-Miralda G, Marrugat J, Heras M, Cun
E, et al. Estudio MASCARA (Manejo del Sndrome Coronario Agudo Registro
Actualizado). Resultados globales. Rev Esp Cardiol. 2008;61:80316.
9. Cequier A. El registro MASCARA desenmascara la realidad asistencial del
a. Rev Esp Cardiol.
manejo de los sndromes coronarios agudos en Espan
2008;61:7936.
10. Ruiz-Nodar JR, Cequier A, Lozano T, Fernandez F, Moller I, Aban S, et al. Impacto
del tipo de hospital en el tratamiento y evolucion de los pacientes con sndrome
coronario agudo sin elevacion del ST. Rev Esp Cardiol. 2010;63:3909.
11. Rodriguez-Leor O, Fernandez-Nofrerias E, Mauri J, Carrillo X, Salvatella N, Curos
A, et al. Integration of a local into a regional primary angioplasty action plan
(the Catalan Codi Infart network) reduces time to reperfusion. Int J Cardiol.
2013;168:43547.
12. Gomez-Hospital JA, Dallaglio PD, Sanchez-Salado JC, Ariza A, Homs S, Lorente V,
et al. Impacto en tiempos de actuacion y perl de los pacientes tratados con
angioplastia primaria en el area metropolitana sur de Barcelona al implantar el
programa Codigo Infarto. Rev Esp Cardiol. 2012;65:9118.
13. Steg PG, James SK, Atar D, Badano LP, Blomstrom-Lundqvist C, Borger MA, et al.
ESC guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients
presenting with ST-segment elevation. Eur Heart J. 2012;33:2569619.
14. Spaulding C, Morice MC, Lancelin B, El Haddad S, Lepage E, Bataille S, et al. Is the
volume-outcome relation still an issue in the era of PCI with systematic
stenting? Results of the greater Paris area PCI registry. Eur Heart J. 2006;
27:105460.
15. Palanca Sanchez I, Castro Beiras A, Macaya Miguel C, Elola Somoza J, Bernal
Sobrino JL, Paniagua Caparros JL; Grupo de Expertos. Unidades asistenciales
del area del corazon: estandares y recomendaciones. Madrid: Ministerio de
Sanidad, Poltica Social e Igualdad; 2011.