Estas passagens ilustram algumas das diferenas fundamentais entre estas duas orientaes.
Para Porter a estratgia uma escolha racional e deliberada de um posicionamento
(8) A escola Cultural que mostra a insero humana e social das organizaes e
de suas formas de estratgia.
(9) A escola Ambiental que enfatiza o papel determinante do ambiente nas
estratgias das empresas.
(10)
A escola de Configurao, que faz uma sntese das nove escolas
anteriores, enfatizando o carter transitrio e contextual das estratgias.
Este modelo encontrou bastante respaldo entre a comunidade acadmica e profissional o
que transformou o Safri de Estratgia em um dos Best-Sellers da rea.
Finalmente o modelo apresentado por Vasconcelos e Cyrino (2000) desenvolve uma viso
das teorias estratgicas focada sobre a noo de performance e vantagem competitiva. Estes
autores sugerem que as teorias de estratgia empresarial que tratam da questo da estratgia
empresarial podem ser classificadas em dois eixos principais. O primeiro eixo classifica os
estudos segundo sua concepo da origem da vantagem competitiva. Dois casos so assim
identificados: (1) as teorias que consideram a vantagem competitiva como um atributo de
posicionamento, exterior organizao, derivado da estrutura da indstria, da dinmica da
concorrncia e do mercado. (2) os que consideram a performance superior como um
fenmeno decorrente de caractersticas internas da organizao. A segunda dimenso
discrimina as abordagens segundo suas premissas sobre a concorrncia. Uma diviso se faz
entre os pesquisadores que possuem uma viso estrutural, essencialmente esttica da
concorrncia, fundada na noo de equilbrio econmico, e os pesquisadores que enfocam
os aspectos dinmicos e mutveis da concorrncia, acentuando fenmenos como inovao,
descontinuidade e desequilbrio.
A caracterstica comum entre todos os modelos aqui analisados que eles so modelos apriori isto modelos oriundos da anlise terica dos autores e que se propem a agrupar
teorias de acordo com o vnculo lgico que estes constroem intelectualmente. Embora esta
maneira de classificar teorias seja vlida e relevante ns propomos neste trabalho uma
abordagem alternativa, baseada em um procedimento emprico.
Para alm das classificaes a-priori construindo um modelo emprico
Neste estudo ns partimos do pressuposto que investigar os pressupostos que os executivos
tem sobre o processo de formao de estratgia pode ajudar a reorganizar e reconstruir os
modelos e frameworks que utilizamos para sistematizar e entender as teorias de estratgia
empresarial.
Para tanto partimos da tipologia do Safri de Estratgia de Mintzberg, Ahlstrand e Lampel.
A escolha desta classificao como ponto de partida para o estudo emprico se justifica por
esta classificao ser a mais ampla entre todas as que analisamos incluindo teorias diversas
de origens distintas, da antropologia biologia. Partir da base terica mais ampla possvel
desejvel para no limitar os possveis resultados da pesquisa emprica.
Inicialmente tomamos cada uma das escolas do Safri de Estratgia e identificamos os
pressupostos bsicos desta escola sobre o processo de estratgia. Exclumos desta anlise a
escola de configurao especialmente por esta ser essencialmente uma sntese das outras
nove, conforme a prpria anlise de Mintzberg, Ahlstrand e Lampel. As premissas
identificadas esto colocadas no quadro abaixo.
Pressupostos
O processo de formao de estratgia conceitual e
informal, avaliando foras e fraquezas,
oportunidades e ameaas
O processo de formao de estratgia dispe de
instrumentos formais e numricos seguindo
um modelo de planejamento
O processo de formao de estratgia um processo
analtico que privilegia a anlise da estrutura
da indstria na qual a firma est.
A estratgia da empresa informal, baseada no lder
da empresa e na sua viso
A empresa elabora novas estratgias atravs de novos
conceitos e inovaes radicais
A estratgia da empresa evolui em um processo
interativo de tentativa e erro
A estratgia da empresa abertamente influenciada
por relaes de poder
A cultura da empresa influencia a sua forma de ver
o mundo e definir suas estratgias
O ambiente determinante para a estratgia da
empresa atravs de comportamentos isomrficos
(presses institucionais).
DESIGN
PLANNING
POSITION
ENTREPR
COG NITIV
LEARNING
POWER
CULTURE
ENVIRMNT
Mean
4,9298
4,7268
4,8376
5,0449
4,7615
4,3122
4,4359
4,8224
4,8940
Std.
De viation
1,2217
1,1641
1,0226
1,1808
1,6886
1,3400
1,3031
,9310
1,0635
Analysis N
195
195
195
195
195
195
195
195
195
Em seguida os dados foram analisados atravs de uma anlise fatorial exploratria usando
SPSS com o objetivo de investigar a estrutura subjacente da matriz de dados. Nosso
3,527
1,345
1,154
,950
,783
,536
,418
,231
5,576E-02
% of variance
explained
39,193
14,941
12,826
10,561
8,699
5,951
4,640
2,569
,620
Cumulative
variance
explained %
39,193
54,134
66,960
77,521
86,220
92,171
96,811
99,380
100,000
DESIGN
PLANNING
POSITION
ENTREPR
COGNITIV
LEARNING
POWER
CULTURE
ENVIRMNT
1
,868
,930
,893
,114
,244
,134
-9,20E-02
,180
,387
Component
2
,252
,149
,246
,786
,806
,674
-6,92E-02
,212
8,469E-03
3
-,127
,161
,242
-,172
,145
,172
,787
,637
,455
1,0
cognitiv
entre
p r
ning le a r
culture
gn ing envirmnt
,5
depslia
Component 2
position
pow er
0,0
-,5
1,0
,5
,5
0,0
Component 1
-,5
-,5
1,0
0,0
Component 3
A anlise da carga dos fatores resultantes da anlise fatorial nos sugere que as 9 variveis
que estudamos podem ser agrupadas em 3 fatores revelando alguns atributos comuns.
A. As escolas de Design, Planejamento e Posicionamento possuem pesos altos (0,868;
0,930; 0,893) no fator 1 o que no ocorre com nenhuma outra das 6 escolas sugerindo que este fator pode ser interpretado a partir a caracterstica comum entre
estas 3 escolas, que so classificadas por Mintzberg, Ahlstrand e Lampel como
escolas prescritivas, que enfatizam o carter deliberado, intencional e racional do
processo de deciso estratgica. Por causa deste elemento comum ns escolhemos
denominar este fator a dimenso intencional da estratgia.
B. As escolas de Empreendedorismo, Cognio e Aprendizagem apresentam pesos
elevadas (0,786; 0,806; 0,674) no fator 2 sugerindo, como no caso anterior, que o
elemento comum entre estas trs escolas pode fornecer o melhor indcio da
interpretao do fator. No caso as escolas de Empreendedorismo, de Cognio e de
Aprendizagem tem em comum a nfase nas estratgias emergentes, baseadas em
inovao, criao, descoberta, originalidade e mudana. Por estes motivos
interpretamos este fator como sendo a dimenso de inovao da estratgia.
C. As escolas de Poder, Cultura e Ambiente por sua vez apresentam pesos maiores
(0,787; 0,637; 0,455) no fator 3 sugerindo que estas trs escolas esto relacionadas
na percepo dos respondentes. Nomeamos esta dimenso em funo das
caractersticas comuns destas trs escolas, que focam os aspectos humanos, sociais e
contextuais como a dimenso de contexto social da estratgia.
Esta anlise pode embasar uma tipologia alternativa de teorias estratgicas, que,
contrariamente s outras tipologias aqui apresentadas no se baseiam na anlise metaterica feita por um ou diversos autores particulares. Esta classificao seguiria o modelo
apresentado no quadro abaixo:
A dimenso intencional (estratgia como um plano de ao deliberado, intencional e
racional) se caracteriza por conceber a estratgia como um processo intencional, como a
construo de um plano. Planejamento, anlise, controle surgem como os conceitos
fundamentais nesta dimenso. O foco nesta dimenso da estratgia leva a privilegiar
modelos enquanto construes lgicas de interpretao da realidade Exemplos destes
modelos so o modelos SWOT, os sistemas de planejamento estratgico, a anlise de
indstria (5 foras), a cadeia de valor, a matriz BCG, as curvas de aprendizagem e o
diamante de competitividade. A evoluo desta dimenso pode ser vista desde os trabalhos
pioneiros de Fayol (1916) sobre a importncia do planejamento e da coordenao, os
trabalhos de Selznick (1957) sobre competncias distintivas, a formulao por
Andrews(1965) do Modelo SWOT, o desenvolvimento da teoria do planejamento
estratgico enquanto sistema de controle por Ansoff (1965) e toda a anlise de estrutura da
indstria que deriva do trabalho de Porter (1980, 1985)
A dimenso de inovao (estratgia como a busca interativa de inovao, criao e
originalidade), visualiza a estratgia como um processo essencialmente emergente
enfocando viso, inovao, mudana, insight, coragem e aprendizado. A evoluo desta
disciplina pode ser a partir dos trabalhos de Simon sobra a racionalidade limitada e o foco
de ateno (1945), os trabalhos de Schumpeter (1950) e dos outros membros da escola
austraca de economia, da teoria comportamental da firma de Cyert, March e Feigenbaum
(1963), chegando at o incrementalismo lgico de Brian Quinn (1980) e a idia de
competncias centrais de Hamel e Prahalad (1990).
A dimenso de inovao
(estratgia como a busca
interativa de inovao, criao e
originalidade)
A. Natureza da estratgia
B. Conceitos-chave
C. nfase no processo de
estratgia
A. Intencionalidade.
B. Planejamento, anlise,
controle.
C. Privilgio de modelos
enquanto construes
lgicas de interpretao
da realidade (SWOT,
Planejamento,, SCP,
Anlise de Indstria,
Cadeia de valor, Matriz
BCG, Curvas de
Aprendizagem, Diamante
de Porter)
Autores fundamentais na
constituio desta dimenso.
Fayol (1916)
Selznick (1957)
Andrews (1965)
Ansoff (1965)
Porter (1980, 1985)
Ghemawat (2000)
A. Emergncia
B. Viso, Inovao,
Mudana, Insight,
Coragem, Aprendizado.
C. Privilgio da ao, do
aprendizado interativo em
relao aos modelos
lgicos.
Simon (1945)
Schumpeter (1950)
March e Simon (1958)
Lindblom (1959)
Cyert, March e Feigenbaum
(1963) Weick (1969)
Tversky (1980) Brian
Quinn (1980) Hamel e
Prahalad (1990)
A. Adequao
Weber (1904)
B. Equilbrio, cultura, poder, Barnard (1938)
enao.
Malinowski (1939)
C. Privilgio adaptao
Parsons (
reativa, procura de uma Lawrence & Lorsch (1967)
coerncia entre demandas Thompson (1967)
concorrentes do
Allison (1971)
indivduo, da empresa e
Hannan e Freeman (1977)
do ambiente.
Pfeffer e Salancick (1978)
Schein (1984)
Powell & DiMaggio (1991)
Este modelo, explicando a teoria estratgica a partir 3 clusters de teorias, de tem duas
vantagens fundamentais: (1) simplicidade, e (2 ) uma fundamentao emprica. Mas as
Finalmente, dado que a mente dos estrategistas parece funcionar bem com inconsistncias,
paradoxos, paradigmas mltiplos e modelos conflitantes, chamamos a ateno para o que
chamamos a sndrome do ornitorrinco, a perspectiva que ao invs dos animais previstos
por Mintzberg, Ahlstrand e Lampel, provvel que encontremos criaturas realmente
estranhas quando comparamos os modelos tericos com a prtica da estratgia. No entanto
isso no deve ser tomado como um sinal de irracionalidade da prtica, e sim como um
lembrete que a prtica est repleta de contingncias e que as teorias so freqentemente
simplificadoras demais para dar conta de todas as complexidades, econmicas, tcnicas e
humanas da estratgia empresarial.
Bibliogafia
Allison (1971) The Essence of Decision; Boston, Brown.
Andrews, K (1971) The Concept of Corporate Strategy, Homewood, Irwin.
Ansoff (1965) Corporate Strategy, New York, McGraw Hill.
Barnard (1938) The Functions of the Executive, Cambridge MA Harvard University
Press.
Bettis, R & C. K. Prahalad (1995) The Dominant Logic: Retrospective and Extension.
Strategic Management Journal (16, 3-14)
Brian Quinn (1980) Strategies for Change Logical Incrementalism, Homewood, Irwin.
Chandler, A. (1962) Strategy and Structure, Cambridge MA, MIT Press.
Coleman, J. S. (1990) Foundations of Social Theory, Cambridge Harvard University
Press.
Cyert, March e Feigenbaum (1963) A Behavioral Theory of the Firm, Englewood Cliffs,
Prentice Hall
Doz e Prahalad (1991) Managing DMNCs: The Search for a New Paradigm, Strategic
Management Journal, 12, 145-164.
Fayol, H. (1916; 1949) General and Industrial Management, London Pitman.
Ghemawat, P. (2000) A Estratgia e o Cenrio Competitivo, Porto Alegre, Bookman.
th
Hair, Anderson, Tatham & Black (1998) Multivariate Data Analysis, 5 ed., Upper
Saddle River, Prentice-Hall.
Hamel e Prahalad (1994) Competing for the Future, Boston, HBS Press.
Hannan e Freeman (1977) The Population Ecology of Organizations, American Journal
of Sociology, 82, 5, 929-964.
th
Mintzberg, H. & Quinn, J. B. (1996) The Strategy Process Concepts Contexts Cases, 3
Ed., Upper Saddle River, Prentice-Hall.
Pfeffer e Salancick (1978) The external control of Organizations, New York Harper &
Row.
Porter (1980) Competitive Strategy, New York, Free Press.
Porter (1985) Competitive Advantage, New York, Free Press
Porter, M. E. (1996). What is Strategy? Harvard Business Review (November December): 61 -78.
Powell & DiMaggio (1991) The New Institutionalism in Organizational Analysis,
Chicago, University of Chicago Press.
Rich, P. (1968) Grandes Invasions et Empires.Paris Larousse.
Schein (1984) Coming to a new Awareness in Organizational Culture, Sloan
Management Review,
Schumpeter (1950) Capitalism Socialism and Democracy, New York, Harper & Row.
Selznick, P. (1957) Leadership in Administration, New York Harper & Row.
Simon (1945) Administrative Behavior, New York, Macmillan
Anexo I - Questionrio
Neutro
6
Discordo
Totalmente
1
Questes :
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.