Biografa de Robert Alexy

1- Formacin Acadmica
Es un catedrtico de Derecho Pblico de la Universidad Christian-Albrechts de
Kiel. Naci el 9 de septiembre de 1945 en Oldenburg (Alemania). Despus del
colegio se alisto en el ejrcito durante tres aos llegando al grado de Teniente.
Tambin es un filsofo del Derecho alemn. Estudi derecho y filosofa en
Gttingan en donde empez sus estudios en 1968. En la carrera de filosofa
tuvo especial influencia de su maestro Gnther Patzig (filosofo analtico).
Recibi el Doctorado en derecho en 1976 con una tesis sobre Teora de la
Argumentacin Jurdica dirigida por Ralf Dreir en donde indica que las
decisiones de los jueces deben tener una "pretensin de correccin" y que el
derecho tiene una doble dimensin: el carcter institucional y autoritario (la ley,
el precedente y la dgmatica) y el carcter ideal y crtico que se consigue a
travs de la argumentacin. As mismo le otorga un valor objetivo a la
argumentacin racional a partir de la teora del discurso (de raigambre
habermasiano) en contra de lo que opina en su tiempo J.L. Mackie con su
"Teora del error" (Error theory, Ethics, 1977). Dicha tesis recibi el premio de la
Academia de Filologia Historica de la Academia de Ciencias de Gtinga. En
1984 obtuvo la habilitacin con el libro Teora de los Derechos Fundamentales.
Es catedrtico de Derecho Pblico y Filosofa del Derecho en la Universidad de
Kiel hasta la fecha.
El 30 de mayo de 2008 la Universidad de Alicante otorg el ttulo de doctorado
Honoris Causa a Robert Alexy junto con los profesores Ernesto Garzn Valds,
Eugenio Bulygin y Elas Daz.
2- Influencia filosfica
Robert Alexy considera que los tres pincipales filsofos de la filosofa del
derecho han sido Aristltes, Hobbes y Kant. Aristteles por descubrir el carcter
teleolgico de la accin humana y establecer teoras de la justicia que todava
hoy se siguen aplicando (especialmente en la tica nicomaquea, captulo V) as
como su lgica silogistica que tiene un valor permanente. Thomas Hobbes por
la dicotoma que expone entre el derecho y poder y su concepto de la guerra.
"Kant... ha ido ms all del concepto de Aristteles de la bueno, y del concepto
de Hobbes, de la paz, en la medida que ha considerado la libertad como el
nico derecho natural que le corresponde al hombre en virtud de su humanidad
(Introduccin al derecho - Primera parte de la Metafsica de las costumbres).
Su vinculatoriedad de este derecho con la universalidad exigida al imperativo
categrico hace entrar en juego a la igualdad" (Entrevista). Dentro del campo
de los filosofos del derecho del siglo XX (especializados en el campo del
derecho) nombra a Kelsen, Radbruch y Hart. El primero por su teora normativa
del derecho, el segundo por la tesis de que la "extrema injusticia" no es

derecho y por ltimo Hart con el anlisis del punto de vista interno y externo de
las normas (Entrevista).

3-Definicon de Derecho
La definicin de derecho de Alexy es como una mezcla entre el normativismo
de Kelsen (mayor influencia del positivismo jurdico) y el naturalismo jurdico de
Radbruch (Alexy, 2002), es por ello que su teora jurdica del derecho se
conoce como no positivismo (Wikipedia). La definicin de derecho de Alexy
adems cuenta con elementos positivista y no positivistas principalmente
contenidos en los derechos fundamentale ("Tesis del caso especial"). Para
Alexy "en el sistema jurdico se contienen postulados morales fundamentales
que adoptan la forma de derechos fundamentales. Por otro lado, las libertades
garantizadas mediante derechos fundamentales impide que se pueda ir muy
lejos en la identificacin del Derecho con convicciones morales no compartidas
por todos y cuya aceptacin no pueda ser pretendida por todos. De esta
manera, el estado constitucional democrtico trata de resolver la vieja relacin
de tensin entre el Derecho y la moral En esta situacin, el positivismo jurdico
permanece ciertamente abierto a construcciones como la del "positivismo
inclusivo" de Coleman. Con ella, uno puede dar cuenta de la realidad del
Estado constitucional y democrtico. Sin embargo, el no positivismo resulta
ms adecuado. No slo es una adaptacin a la realidad del Estado
constitucional democrtico, sino que permite darle un verdadero fundamento"
(Entrevista).
4-Enfrentamientos doctrinales:
Segn Alexy ante la pregunta de las diferencias de su teora de los principios
con los de Ronald Dworkin indica que: "ambas teoras son semejantes en lo
substancial, pero diferentes en lo formal. Para Alexy los principios tienen el
carcter de mandatos de optimizacin*(Definicin supra). Adems, los bienes
colectivos pueden ser objeto de regulacin de los principios. Eso lleva a que en
la contestacin a la pregunta de si se ha lesionado un derecho fundamental
juegue un papel central el principio de proporcionalidad, y con ello, la
ponderacin. Las cosas son distintas en la visin de Dworkin de los derechos
como triunfos (triumphs). Tambin hay diferencias en la determinacin de las
relaciones entre libertad e igualdad. Yo considero la libertad y la igualdad como
principios del mismo rango que pueden entrar en colisin. Pero eso queda
excluido en la visin de Dworkin de la igualdad ("equal concern") como la virtud
suprema ("sovereign virtue") de la comunidad poltica. Para m el concepto que
expresa la armona a la que se aspira, no es el de igualdad, sino el de
correccin. Tanto la libertad como la igualdad estn subordinados a esta idea
regulativa" (Entrevista).

Sobre la definicin de los derechos fundamentales es nececaria y central la

"teora de la proporcionalidad" y la "ponderacin (uno de sus subprincipios junto
con los de idoneidad, necesidad). Son *Mandatos de Optimizacin, es decir
que "son normas que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida
posible, dentro de las posibilidades jurdicas y reales existentes" (Alexy, Robert,
Teora de los derechos fundamentales, p. 86). Para Alexy lo decisivo sobre el
contenido de los derechos fundamentales es la ponderacin (Entrevista). Sin
embargo difiere con Habermas en la determinacin del contenido ya que ste
indica que prima el "discurso de aplicacin" ideado por Klaus Gnther en donde
juega un papel central la "idea de coherencia" y no la teora de la ponderacin.
Alexy piensa "que no puede haber coherencia sin ponderacin" (Entrevista).

Otro de sus enfrentamientos doctrinarios ms conocidos es el que se llev a

cabo con Klaus Gnther. Segn Alexy los jueces tiene que desarrollar un
discurso de legitimacin sobre las normas jurdicas que creen aplicables al
caso concreto, es decir realizan un discurso con pretenciones de correccin.
Para Gnther la opcin de Alexy es equivocada, ya que los jueces en su labor
cotidiana llevan a cabo un discurso de aplicacin o adecuacin y no un
discurso de legitimacin. Este ltimo es un discurso que se desarrolla en sede
legislativa y no en la judicial.

Argumentacin Jurdica
Dentro de las influencias filosficas de Alexy principalmente en su "Teora de la
argumentacin" se encuentra la filosofa analtica (Hare y Baier) y la filosofa
critica (la teora del discurso y la democracia deliberativa de Habermas
especialmente en su obra "Facticidad y Validez") al manera kantiana. Alexy
afirma que se trata de hacer una sntesis ya que las dos tesis se pueden
conciliar como lo hace Kant en su filosofa (Entrevista).

Su teora de la argumentacin jurdica muestra la necesidad de plantear los

enunciados doctrinales de manera lgica, de acuerdo con las normas vigentes
y con los enunciados empricos, para lograr una argumentacin prctica, de
tipo general, para que la argumentacin dogmtica tenga sentido en la prctica

general. Para lograrlo hay que examinar, de forma sistemtica las funciones de
la dogmtica jurdica, en los campos de:

1- La estabilizacin Ello se logra con la ayuda de los enunciados dogmticos,

que se fijan por largos perodos y se hacen reproducibles, en determinadas
soluciones prcticas, cuando la dogmtica opera en el mbito institucional, con
lo cual se logran determinadas formas de decisin. Esto es un asunto de gran
importancia cuando se tienen en cuenta las posibilidades discursivas, ya que si
se tuviera que discutir algo de nuevo, surge la posibilidad de que no se violen
las reglas de los discursos jurdico y prctico, para lograr resultados distintos.
Ello contradice el principio de universabilidad pero no implica que un enunciado
dogmtico, una vez aceptado, deba ser mantenido con rigor por un tiempo
ilimitado pero si determina que no pueda ser abandonado con ligereza, ya que
no es suficiente que haya buenas razones para cambiarlo; stas debe ser tan
buenas como para que justifiquen el cambio, hasta incluso romper con la
tradicin. Las nuevas soluciones deben soportar la carga de la argumentacin.
Por ello, el efecto de la estabilizacin no debe ser sobrevalorado y debe
aceptarse que est limitado. Se puede recurrir, para cambiar una Ley,
enunciados prcticos generales, como fundamentacin dogmtica impura, que
es a lo que alude Luhman cuando establece que la funcin de la dogmtica no
reside en un encadenamiento del espritu, sino en todo lo contrario, en el
aumento de la libertad, en el trato con experiencias y textos.

2- El progreso Esta funcin guarda una estrecha relacin con la estabilizacin

aunque el progreso en las ciencias jurdicas es mucho ms complejo que el
que se da en las ciencias empricas, ya que no depende slo del cientfico del
Derecho sino de la actividad del legislador y de los cambios de valores dentro
de una sociedad

3-La descarga Indispensable en el trabajo de los tribunales presionados por el

tiempo y en la discusin cientfica y jurddica, cuando es imposible volver a
discutirlo todo, ya que lo comprobado y aceptado, as sea de una manera
provisional no requiere de una nueva comprobacin inmediata y depende del
grado de optimizacin como la sencillez, precisin, la riqueza y la confirmacin
de los enunciados de una dogmtica, tanto como de la extensin de un
consenso suficiente sobre ellos pero el valor de la descarga tambin es
limitado. La dogmtica no slo puede tener un efecto de descarga, sino de
carga, y aumentar las dificultades en la toma de una decisin. El efecto de
descarga en casos ordinarios debe pagarse con dificultades en algunos casos
lmite.

4-La tcnica Para contemplar un campo de la manera ms amplia posible o en

su totalidad es necesario construir conceptos bsicos generales, formas de
enunciacin e instituciones jurdicas para ofrecer una rpida panormica de las
interdependencias. As se logra una funcin informativa, promotora de la
enseanza y en aprendizaje en materia jurdica, para aumentar la capacidad de
transmisin, as esta funcin didctica pueda ponerse en duda pero, es cosa
sabida, que la penetracin analtica y conceptual en un objeto de conocimiento
es la mejor manera de dominarlo.

5-El control Hay dos tipos de control de consistencia. Tanto en la comprobacin

sistemtica, en sentido estricto, comprobable por la compatibilidad lgica de los
enunciados dogmticos entre s y en el de la comprobacin sistemtica, en un
sentido ms amplio, que apunta a la compatibilidad en la prctica general de la
toma de decisiones para fundamentarla con la ayuda de distintos enunciados
dogmticos, con lo que se acrecienta el grado de eficacia del principio de
universabilidad que sirven a la Justicia.

6-La heurstica En la solucin de problemas en el campo de la investigacin por

mtodos no rigurosos, como son el tanteo y las reglas empricas. Las
dogmticas contienen toda unas serie de modelos de solucin pero el uso de la
heurstica puede ser de gran utilidad, al sugerir preguntas y respuestas que de
otra manera no seran posibles o se quedaran por fuera del campo de visin.
As un sistema dogmtico puede devenir fructfero y ser el punto de partida
para nuevas observaciones y establecimiento de relaciones, al sintetizar y
llevar a un mayor grado de comprensin, gracias al anlisis de casos
singulares, que permiten hacer generalizaciones.