FUNCIN SUPLETORIA Y CORRECTORA DEL JUEZ.

Conceptos previos.- En virtud del principio del iura novit curia los jueces
conocen el derecho y por tanto los jueces tienen que aplicar lo pertinente al
caso que se les plantea, no obstante tal norma no haya sido invocada en la
demanda. De ah que muchos sostengan que resulta un contrasentido exigir
que en la demanda el accionante consigne los fundamentos de derecho en
los que ampara su pretensin, pues los mismos deben ser conocidos por el
juez. En todo caso, la funcin del juez es apreciar la relacin jurdica
conflictiva que se le plantea y luego de un minucioso anlisis decidir cul es
la norma que debe ser aplicada.
1. IURA NOVIT CURIA.
Casacin : 2162-98.
Demandante : Julia Elena Orbe Ramrez.
Demandado : Gaby S.A.
Fecha : 12 de marzo de 1999.
El rgano jurisdiccional es por definicin un conocedor del derecho y de su
tcnica y est, por tanto, obligado a conocer en cada caso la norma objetiva
aplicable a la situacin concreta que se le plantea, de donde se sigue que las
partes no vinculan al juez de mrito en cuanto a las alegaciones que
formulen sobre la existencia o interpretacin de determinados preceptos y
tambin que, por regla general, no estn sujetas a la carga de la prueba de
tal existencia o interpretacin, pues es deber del juez examinar de oficio la
demanda bajo todos los aspectos jurdicos posibles y, por consiguiente, la
mejor doctrina establece que el juez puede en la esfera del derecho puro
suplir a las partes, que es lo que se denomina iura novit curia recogido en el
artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
Comentario.
El hecho de que el juez conozca el derecho y deba aplicarlo al caso, no
supone soslayar la carga que corresponde a las partes de probar sus
alegaciones. Slo corresponde a los jueces corregir los errores u omisiones
en que hubieren incurrido las partes al plantear el derecho aplicable a su
caso, pero no podrn corregirse los errores en los que incurran al efectuar la
defensa procesal de sus pretensiones.
2. FALLO EXTRAPETITA.
Expediente : 1705-87.
Demandante : ngel Cosso Bolado.
Demandado : Ignacio Araneta Iturria.
Fecha : 13 de febrero de 1989.
Lo dispuesto en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil no
faculta al juez a declarar un derecho no reclamado al plantearse la accin.
Casacin : 506-95.
Demandante : Expreso Huaral S.A.
Demandado : Banco Exterior de Los Andes y de Espaa.
Fecha : 8 de mayo de 1996.

En la recurrida se ordena el cumplimiento de una obligacin distinta de la

pretendida por la demandante, y a las materias controvertidas tal como stas
quedaron fijadas en la audiencia... por lo que se ha infringido lo dispuesto en
el artculo stimo del Ttulo Preliminar.
Casacin : 1165-98.
Demandante : Braulio Yacila Seminario.
Demandado : Serviaduana S.A.
Fecha : 30 de noviembre de 1998.
Los jueces deben aplicar el derecho que corresponda al proceso, que es la
materializacin del aforismo iura novit curia, por lo que la aplicacin de la
referida disposicin en la sentencia de vista, en virtud del principio sealado,
no importa fundar la decisin en hechos distintos a los alegados, por lo que
no se ha incurrido en el vicio denunciado.
Comentario.
Que el juez deba aplicar el derecho que corresponda al proceso no significa
que pueda irse ms all del petitorio de las partes, pues de lo contrario su
resolucin adolecer de nulidad. Estamos ante la prohibicin de los fallos
extrapetita o fuera del petitorio, que la ley prohbe. Incluso tampoco estn
permitidos los fallos ultrapetita, esto es cuando se otorgan mayores montos a
los reclamados. Esto ltimo, sin embargo, presenta algunas excepciones,
como en el caso de los procesos laborales, en los que el juez puede otorgar
mayores montos a los demandados si es que observa error en la liquidacin
efectuada por el trabador y en aras de salvaguardar los derechos de este
ltimo.
3. CORRECCIN.
Expediente : 376-95.
Demandante : Asuncin Pacheco Aguilar.
Demandado : Alfredo Miranda Valdivia.
Fecha : 3 de noviembre de 1998.
Por el principio iura novit curia, los jueces pueden corregir el derecho mal o
insuficientemente invocado por las partes, siempre y cuando exista una real
congruencia entre los hechos planteados que han dado motivo al conflicto y
las pruebas actuadas, ya que el magistrado en realidad es el que debe
aplicar la norma legal pertinente a la realidad jurdica controvertida.
4. NATURALEZA PROCESAL.
Casacin : 317-99.
Demandante : Edmundo Rafael Romero Bueno.
Demandado : Asdrbal Romero Arvalo.
Fecha : 18 de febrero de 1999.
La norma contenida en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil es de naturaleza procesal. Por ende, su inaplicacin no puede
denunciarse a travs de la causal contenida en el inciso primero del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil
Casacin : 3215-98.
Demandante : Mercedes Elena Quesada de Urbina.

Demandado : Jos Lizier Gardella.

Fecha : 21 de enero de 1999.
La norma contenida en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil es de naturaleza procesal. Por ende, su inaplicacin no puede
denunciarse a travs de la causal contenida en el inciso segundo del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil
Comentario.
Si advertimos el carcter procesal del artculo stimo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, a tal punto que casi con el mismo texto, el principio aqu
contenido es recogido en el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, e incluso con el agregado de que los jueces no pueden ir ms
all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos a los alegados por
las partes. Es por ello que en la propuesta de reforma del Cdigo Civil se
elimina el artculo stimo del Ttulo Preliminar al ser innecesario.