TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111111111 111111

EXP N 00375 2012-PA/TC

SANTA
EFRAIN FELIPE GONZALES MORALES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 29 das del mes de marzo de 2012 la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, integrada por los seores magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli y
Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO

pf,

Recurso de agravio constitucional interpuesto por Efran Felipe Gonzales

contra la resolucin de fojas 567, su fecha 4 de noviembre de 2011, expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que declar
por
improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 10 de noviembre de 2008 el actor interpuso demanda de amparo
contra la Universidad Privada San Pedro de Chimbote (UPSP), solicitando que se
declare nula e inaplicable la Resolucin N. 3187-2008-UPSP/CU, de fecha 12 de
setiembre de 2008, emitida por el Consejo Universitario, y que por lo tanto, se le
reincorpore al cargo de representante de egresados en dicho consejo. Alega que se le
habran vulnerado sus derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, el
principio de presuncin de inocencia, el principio de tipicidad, y el principio de
inaplicabilidad por analoga de la ley penal.
Argumenta que fue elegido mediante elecciones democrticas para desempear
el cargo de representante de los egresados de la UPSP por el perodo del 25 de enero de
2008 al 14 de julio de 2009; que ello fue reconocido mediante Resolucin de Consejo
Universitario N. 283-2008-UPSP/CU, siendo ampliado el perodo hasta el 25 de enero
de 2011, con la Resolucin N. 031-2008-USP/R; que no obstante ello, el Consejo
Universitario en pleno, en sesin extraordinaria de fecha 17 de junio de 2008,
continuada el 3 de julio de 2008, formula pedido para que se abra procedimiento
disciplinario sancionador en su contra sobre actos de extorsin en contra de la empresa
de vigilancia Elite SRL. Indica que con el inicio de tal procedimiento se vulner el
reglamento de sesiones del Consejo Universitario, que establece que los pedidos pueden
ser realizados en reuniones ordinarias del consejo. Adems, alega que de conformidad
con el artculo 17. de tal reglamento, se debe, primero, aprobar la cuestin previa antes
de la fundamentacin de los informes y pedidos. De otro lado, aduce que al abrrsele un
procedimiento por extorsin no solo se le est aplicando una sancin por hechos no
tipificados en los estatutos y reglamentos, sino que, adems, el Consejo est
arrogndose competencias jurisdiccionales. De igual manera/. afirma que el Consejo

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111111111111

EXP N 00375 2012-PA/TC

SANTA
EFRAIN FELIPE GONZALES MORALES

Universitario lo investig y sancion por los mismos hechos presuntamente ilcitos, los
que son materia de investigacin penal, con lo que se vulnera el principio de presuncin
de inocencia y el ne bis In dem. Agrega que a pesar de tales argumentos, la comisin
investigadora recomend la sancin administrativa de separacin como representante de
graduados ante el Consejo Universitario por el trmino del perodo eleccionario e
inhabilitacin para futuras representaciones, por vulnerar los artculos 31.', 32., a), c), y
d), del reglamento de sesiones del Consejo Universitario; que dicho consejo impuso tal
sancin a pesar de que su reglamento no contempla la inhabilitacin futura como una
..._\."/
p
sancin; y que en todo caso, el reglamento general de la Universidad establece que la
sancin-de suspensin no puede superar los 30 das. Expresa, por ltimo, que no es
necesario agotar la va previa debido a que mediante Acuerdo N. 347 del Consejo
IThiversitario se ejecuta la separacin; que ello ocurre antes de que se expida resolucin
y de que vnza el plazo para que dicha resolucin quede consentida, siendo, por ello,
/Aplicable el artculo 46, inciso 2, del Cdigo Procesal Constitucional.
,
/
La Universidad San Pedro contesta la demanda solicitando que sea rechazada,
alegando que sta debe ser tramitada por otra va igualmente satisfactoria. Aduce que
mediante Resolucin del Consejo Universitario N. 2330-2008-USP/CU se decidi
someter a proceso administrativo disciplinario al demandante. Afirma que el
procedimiento disciplinario y la suspensin estn plenamente justificados en tanto que
son consecuencia directa de su conducta dolosa, investigada y corroborada a nivel
policial, y que no se vulnera el principio non bis dem, debido a que el procedimiento
administrativo tiene una naturaleza totalmente distinta. Asimismo sostiene que el actor
habra transgredido la recproca contribucin tica que debe existir entre la universidad
y los graduados, de acuerdo con el artculo 64. de la Ley Universitaria (Ley N. 23733)
y el artculo 143. del Estatuto de la Universidad. La Universidad solicita que se declare
improcedente la demanda por haberse materializado la sustraccin de la materia; aade
que en otros escritos explica que la demanda debera ser tramitada por otra va
igualmente satisfactorias.

El Juzgado Civil Transitorio-Sede Central, con fecha 16 de setiembre de 2010,

declara fundada la demanda considerando que la Universidad San Pedro ha vulnerado el
principio constitucional de legalidad al iniciar una investigacin por extorsin y
terminar sancionando por incumplimiento de las normas del reglamento, abuso de
autoridad y falta de respeto y agresin fsica o moral a miembros del consejo. Tambin
expresa que no existe base legal para que el consejo universitario haya inhabilitado al
demandante para futuras representaciones, sancin que no est tipificada en el artculo
34 del reglamento de sesiones del consejo universitario, que reconoce la amonestacin y
suspensin. Considera tambin que se ha vulnerado el derecho de presuncin de
inocencia puesto que la Universidad demandada debi inhibirse de investigar una vez
enterada del proceso penal por extorsin promovido ante el Poder judicial o iniciar

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

fll

1111

MI

EXP N 00375 2012-PA/TC

SANTA
EFRA1N FELIPE GONZALES MORALES

investigacin por otras inconductas realizadas por el actor, ms an cuando el

Ministerio Pblico y el Poder Judicial han archivado el proceso penal por falta de
medios probatorios.
La Sala revoca la resolucin apelada y declara improcedente la demanda ya que
los cuestionamientos del actor pueden ser realizados en la va ordinaria correspondiente,
debido a que en los procesos de amparo se carece de estacin probatoria, siendo de
aplicacin el artculo 5, inciso 2), del Cdigo Procesal Constitucional. Asimismo,
stima que al haber sido el demandante elegido representante de los graduados ante el
consejo universitario hasta el 25 de enero de 2011, y haber transcurrido tal perodo,
carece de objeto expresar cualquier consideracin al respecto.

/FUNDAMENTOS
/ Delimitaciones del petitorio
1 Mediante la presente demanda de amparo se est cuestionando la Resolucin N.
3187-2008-UPSP/CU, de fecha 12 de setiembre de 2008, por supuestamente afectar
los derechos fundamentales al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva, a
la presuncin de inocencia, el principio de tipicidad, el principio de legitimidad y el
principio de inaplicabilidad por analoga de la ley penal. Y se solicita que se declare
nula tal resolucin y se disponga la reincorporacin del actor al Consejo
Universitario en calidad de representante de los egresados de la UPSP.
Consideraciones previas
2. En el artculo 1. de la resolucin cuestionada se impone al actor dos sanciones: a)
la suspensin de sus funciones como miembro integrante del Consejo Universitario,
por el trmino de su eleccin, y, b) la inhabilitacin para futuras representaciones
de esta naturaleza.
3. Tal como ha sido establecido en la demanda, el actor fue elegido representante de
los egresados de la UPSP por el perodo del 25 de enero de 2008 al 14 de julio de
2009. Tal como indica el actor, ello fue reconocido mediante Resolucin de
Consejo Universitario N. 283-2008-UPSP/CU (fojas 3), siendo ampliado el
perodo hasta el 25 de enero de 2011, con la Resolucin N. 031-2008-USP/R (fojas
5). Entonces teniendo ello en cuenta, es sencillo determinar que, respecto al pedido
de anulacin de la sancin de suspensin en sus funciones, no es factible retrotraer
las cosas al estado anterior al supuesto acto lesivo, porque el mandato para el cual
fue elegido el actor ya venci. Por consiguiente, especficamente sobre este punto la

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1 IIIII@IIIB IIl11IIlI 1111

EXP N 00375 2012-PA/TC
SANTA
EFRAIN FELIPE GONZALES MORALES

demanda debe declararse improcedente al haberse materializado la sustraccin de la

materia
4. En contraste con ello puesto que el punto b) del artculo 1. de la resolucin
cuestionada se refiere a la inhabilitacin para futuras representaciones de tal
naturaleza, se entiende que las consecuencias de tal prohibicin son indefinidas en
el tiempo, por lo que sus efectos se mantienen activos. En tal sentido, con relacin a
este punto de la resolucin cuestionada no se habra generado la sustraccin de la
materia, debiendo analizarse lo solicitado por el demandante. Por consiguiente, en
esta sentencia el Tribunal se centrar en analizar nicamente si la sancin de
inhabilitacin indefinida vulnera los derechos fundamentales del actor, esto es, si
' las consecuencias de tal inhabilitacin vulneran o no los derechos fundamentales.
Para determinar ello, se analizar el extremo relativo al principio de legalidad y al
prinqipio de tipificacin de la sancin de inhabilitacin permanente.
Sobre la supuesta vulneracin de los principios de tipicidad y legalidad
/2

Argumentos del demandante

Y
5. Alega que mediante la Resolucin del Consejo Universitario N. 2330-2008UPSP/CU, de fecha 4 de julio de 2008 (fojas 6), se determin abrirle proceso de
investigacin, y que mediante el informe N. 001-2008-CI-UPS-CU, del 13 de
agosto de 2008, la Comisin investigadora recomienda imponer al actor la sancin
administrativa de "suspensin de su condicin de representante de los graduados de
la Facultad de Derecho y Ciencia Poltica hasta por el trmino del perodo de su
eleccin". La comisin sustenta ello en los artculos 31.8, 32., incisos a), e) y d),
31 y 38. del Reglamento de Sesiones del Consejo Universitario. Si bien dicha
recomendacin fue tomada en cuenta por el Consejo Universitario mediante
Resolucin N. 3187-2008-UPSP/CU, de fecha 12 de setiembre de 2008 (fojas 9),
no solo lo suspendi sino que, adems, lo inhabilit para futuras representacin de
tales naturalezas.
6. Al respecto/ alega que la sancin impuesta por el Consejo no condice con el
articulo 34. del Reglamento de Sesiones del Consejo Universitario (fojas 86-93),
que establece como sanciones aplicables solo la amonestacin y la suspensin, sin
que exista estipulacin normativa para inhabilitarlo del Consejo; mxime si el
artculo 236. del Reglamento General de la Universidad, aprobado por Acuerdo
N. 299-2001-UPSP-CU (fojas 94-125), establece que se aplicar la suspensin de
1 a 30 das, es decir, no se considera una separacin definitiva y menos una
inhabilitacin indefinida. Se vulnera de esta manera el principio de legalidad ya que
se le inhabilita de por vida para futuras representaciones en la Universidad Privada

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111111111111 IDI1111 I

EXP N 00375 2012-PA/TC

SANTA
EFRATN FELIPE GONZALES MORALES

San Pedro, cuando la sancin de inhabilitacin no se encuentra tipificada, siendo,

por consiguiente, irregular la sancin impuesta.
Argumentos de la Universidad Privada San Pedro de Chimbote
La Universidad contesta la demanda alegando que el demandante ha transgredido
uno de los fines por los cuales la institucin mantiene su relacin con sus
graduados, como es la recproca contribucin tica. Aduce que frente a la denuncia
presentada por el gerente de Elite SRL, Empresa de Vigilancia de la Universidad
San Pedro, se decidi abrir un procedimiento de investigacin al actor sobre los
actos de extorsin denunciados. As, se otorg un plazo para que el ahora
demandante efecte su descargo por la presunta extorsin en que habra sido
partcipe, por lo que no se vulner su derecho a la defensa.
8. Agrega que no se ha vulnerado el principio ne bis in dem puesto que la
investigacin penal es de distinta naturaleza que la investigacin y sancin
administrativa. Y que la sancin fue consecuencia de la conducta dolosa
investigada y corroborada a nivel policial, por lo que en el procedimiento
administrativo disciplinario en el que fue sancionado se respet el derecho al
debido proceso. As recuerda que de acuerdo al artculo 15 del Reglamento de la
Universidad San Pedro "La representacin de los profesores ante la Asamblea
Universitaria, Consejo Universitario, Consejo de Facultad, Consejo Directivo de la
Escuela de Postgrado y Comit electoral, segn corresponde, vaca por [ ] h)
Sancin disciplinaria por falta grave" (fojas 95).
Consideraciones del Tribunal Constitucional
9. Debido a una denuncia realizada por la empresa de seguridad que brindaba sus
servicios a la universidad emplazada el Consejo Universitario decidi iniciar un
procedimiento administrativo disciplinario al ahora demandante, quien sera uno de
los actores de la referida denuncia. La empresa de seguridad alegaba que el ahora
actor haba tratado de extorsionarlos ofrecindole su apoyo a fin de renovar el
contrato con la universidad. Frente a esta situacin, que tambin fue investigada por
la Polica y el Ministerio Pblico, abrindose proceso penal inclusive (ver
expediente N. 2008-01568-0-2501-JR-PE-7 acompaado al primer tomo), el
Consejo decidi iniciar procedimiento administrativo sancionador, mediante la
Resolucin del Consejo Universitario N. 2330-2008-UPSOP/CU. Como
consecuencia de ello, la comisin investigadora conformada para ello emiti el
Informe N. 001-2008-CI-USP-CU, de fecha 13 de agosto de 2008 (fojas 165 del
cuadernillo anexado al segundo tomo del presente Expediente). En dicho informe
se concluy que no resultaba aplicable el principio ne bis in dem; que el

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1 1 1111111111111111111 111

EX N 00375 2012-PA/TC
SANTA
EFRAIN FELIPE GONZALES MORALES

investigado no estaba comisionado ni autorizado por el Consejo Universitario para

investigar o sostener conversaciones con los representantes de la empresa de
Seguridad & Proteccin Elite SRL, como lo haba argumentado el investigado.
Adems, en virtud del audio que analiz la comisin se determin que el actor
solicit una suma de dinero al representante de la empresa de seguridad. Por ello, la
Comisin consider que el ahora amparista incurri en la comisin de faltas
contempladas en el Reglamento de Sesiones de Consejo Universitario, siendo
aplicables los artculos 31.0, 32., incisos a), c) y d); 33. y 38., recomendando que
se imponga la sancin de suspensin de su condicin de representante de los
graduados de la facultad de Derecho. Indica, adems, que si bien la norma
mencionada no tiene mnimos ni mximos sobre el tiempo de suspensin, ello lo
resolver el Consejo Universitario, de acuerdo a la Disposicin Final nica del
Reglamento.
10. Mediante la Resolucin del Consejo Universitario N. 3187-2008-UPSP/CU, de
fecha 12 de setiembre de 2008 (fojas 9), adems de la suspensin se decide aplicar
la sancin administrativa de inhabilitacin para futuras representaciones en los
rganos de las Universidad. As, el Consejo decidi ir ms all de lo recomendado
por la comisin investigadora para lo que, en principio, est autorizado. Sin
embargo, conforme se aprecia, no existe en la regulacin de la Universidad norma
alguna que le permita declarar la inhabilitacin indeterminada de un miembro del
Consejo Universitario.
En efecto el Consejo se bas en una serie de artculos del Reglamento de Sesiones
de Consejo Universitario, especficamente en los artculos 31., 32., incisos a), c) y
d); 33. y 38.. El artculo 31. establece que
[...1 las faltas se tipifican por la naturaleza de la accin u omisin. Su gravedad
ser determinada evaluando las condiciones siguientes: a) La forma de comisin, b)
La concurrencia de varias faltas; e) La participacin de uno o ms miembros en la
comisin de la falta; y, d) Los efectos que produce la falta.
12. Igualmente, el artculo 32. del reglamento establece que son faltas de carcter
disciplinario:
a) El Incumplimiento de las normas establecidas en el presente Reglamento; b) La
negligencia en el cumplimiento de las funciones; c) El abuso de autoridad y el uso
de la funcin con fines distintos a los que figuran en las normas; d) La falta de
respeto y la agresin fsica o moral a los miembros del Consejo; e) Los actos de
inmoralidad o contrarios a las buenas costumbres; f) Las Instancias o
imputabilidad de los miembros a las sesiones de trabajo; y, g) La alteracin del
orden en las sesiones con palabras o con hechos.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

I EXP
11111111111111111
Ijil 111191
N 00375 2012-PA/TC
SANTA
EFRAIN FELIPE GONZALES MORALES
13. Por ltimo el artculo 38. establece que los miembros del Consejo Universitario
sern sancionados administrativamente por "incumplimiento de las normas
establecidas dentro del estatuto y el presente reglamento, sin perjuicio de la
responsabilidad civil y penal en que pudiera incurrir".
Vi Como se aprecia de los argumentos expuestos el problema en este caso se centra en
el principio de legalidad y tipicidad. Al respecto este Tribunal ha establecido en la
STC 0197-2010-PA loYsiguiente (fundamento 16-20):
[el principio de legalidad] constituye una garanta constitucional de los derechos
fundamentales de los ciudadanos, consagrado por la Constitucin en su artculo 2,
inciso 24, literal d), con el siguiente tenor: "Nadie ser procesado ni condenado por
acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley,
de maera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena
no prekista en la ley".
El principio de legalidad en materia sancionadora impide que se pueda atribuir la
comisin de una falta si sta no est previamente determinada en la ley, y tambin
prohibe que se pueda aplicar una sancin si sta no est determinada por la ley.
Como lo ha expresado este Tribunal (Cfr Expediente N. 010-2002-Al/TC), este
principio impone tres exigencias: la existencia de una ley (lex seripta), que la ley
sea anterior al hecho sancionado (lex praevia), y que la ley describa un supuesto de
hecho estrictamente determinado (lex cena).
Se ha establecido, adems, que "Dicho principio comprende una doble garanta, la
primera, de orden material y alcance absoluto, tanto referida al mbito
estrictamente penal como al de las sanciones administrativas, que refleja la especial
trascendencia del principio de seguridad jurdica en dichos campos limitativos y
supone la imperiosa necesidad de predeterminacin normativa de las conductas
Infractoras y de las sanciones correspondientes; es decir, la existencia de preceptos
jurdicos (lex praevia) que permitan predecir con suficiente grado de certeza (lex
cena) aquellas conductas y se sepa a qu atenerse en cuanto a la aneja
responsabilidad y a la eventual sancin; la segunda, de carcter formal, relativa a la
exigencia y existencia de una norma de adecuado rango y que este Tribunal ha
identificado como ley o norma con rango de ley" (Cfr. Sentencia del Tribunal
Constitucional espaol N. 61/1990).
Sin embargo, no debe identificarse el principio de legalidad con el principio de
tipicidad. El primero, garantizado por el artculo 2, inciso 24, literal d) de la
Constitucin, se satisface cuando se cumple con la previsin de las infracciones y
sanciones en la ley. El segundo, en cambio, define la conducta que la ley considera
como falta. Tal precisin de lo considerado como antijurdico desde un punto de
vista administrativo, por tanto, no est sujeto a una reserva de ley absoluta, sino

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11 111HIII1I1 V1111E1111

EXP N 00375 2012-PA/TC

SANTA
EFRAIN FELIPE GONZALES MORALES
que puede ser complementado a travs de los reglamentos respectivos.
Por consiguiente, y conforme a lo expuesto en la sentencia recada en el Expediente
N. 2I92-2004-AA/TC, el subprincipio de tipicidad o taxatividad constituye una de
las manifestaciones o concreciones del principio de legalidad respecto de los
lmites que se imponen al legislador penal o administrativo, a efectos de que las
prohibiciones que definen sanciones, sean stas penales o administrativas, estn
redactadas con un nivel de precisin suficiente que permita a cualquier ciudadano
comprender sin dificultad lo que se est proscribiendo, bajo amenaza de sancin
en una determinada disposicin legal.
En consecuencia debe analizarse ahora la reglamentacin aplicada a este caso.
Como se aprecia la reglamentacin del Consejo Universitario no establece
expresamente la sancin de la inhabilitacin, por lo que, en sentido prctico, el
perodo de sancin puede ser definido por el propio Consejo Universitario, en
virtud de la Disposicin Final nica del reglamento de sesiones de dicho rgano,
que establece: "Todo lo no contemplado en el presente Reglamento ser analizado y
resuelto por el pleno del Consejo Universitario". Entendida as la situacin, el
problema a resolver se centra en determinar si basta con la aplicacin de las normas
citadas para considerar que se ha respetado el principio de legalidad o tipicidad.

16. Este Tribunal estima que ello no basta y que por consiguiente, s se ha afectado el
principio de legalidad puesto que en ninguna de las normas citadas se establece la
aplicacin de la inhabilitacin temporal o de por vida. Y si bien este tipo de sancin
puede ser determinado en la regulacin interna de la universidad, en virtud
precisamente de la autonoma universitaria, lo real es que al momento de imponerle
tal sancin. esta no exista.
17. As en el artculo 32. del reglamento se establece qu se considera una falta
sancionable, determinndose en el literal c) que "el abuso de autoridad y el uso de
la funcin con fines distintos a los que figuran en las normas" es considerado como
una falta Y en el artculo 34. se establece que las sanciones aplicables a las faltas
son la amonestacin verbal o escrita y la suspensin, aadiendo en el artculo 35.
que las sanciones se determinan dependiendo de si la falta es leve, grave o muy
grave.
18. Este sistema adems de proponer una importante discrecionalidad en el Consejo
Universitario, en donde una persona que comete una falta no tiene certeza de la
sancin que puede recibir, no establece la inhabilitacin de por vida para futuras
representaciones de esa naturaleza como una posible sancin. Por lo tanto, al
imponer esta sancin la Universidad est aplicando una consecuencia no
contemplada en el reglamento, y, por consiguiente, vulnerando el principio de

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111111111111
11111
EXP N 00375 2012-PA/TC
SANTA
EFRAIN FELIPE GONZALES MORALES

legalidad y as el derecho al debido proceso del actor. Ello nicamente en lo que se

refiere a la sancin de inhabilitacin para futuras representaciones indicada en los
artculos 1. y 2. de la Resolucin del Consejo Universitario N. 3187-2008UPSP/CU, de fecha 12 de setiembre de 2008, tal sancin debe ser declarada nula.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA, en parte, la demanda de amparo en lo que respecta a la
afectacin del derecho al debido proceso al no respetarse el principio de legalidad;
y en consecuencia,
2. NULA la sancin de inhabilitacin para futuras representaciones de esta naturaleza,
establecida por la Resolucin del Consejo Universitario N. 3187-2008-UPSP/CU,
de fecha 12 de setiembre de 2008.
3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en lo dems por haberse determinado la
sustraccin de la materia.
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN

Lo q e_a

D
DrEDE
SECRETA' HELnr Jr
SUNAL C JSTHE DOSEE