Expediente: 665-05

Escrito: N 01
Cuaderno: Principal

Sumilla: Demanda

AL JUZGADO COMERCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

LIMA:

InVita Seguros de Vida, identificada con RUC

N 20463627488, debidamente representada
por el doctor Jos Antonio Manrique Pariona,
identificado con DNI N 08631716, segn
poder otorgado el 30 de mayo de 2003, que se
adjunta, sealando domicilio en Canaval y
Moreyra 522, Piso 10, San Isidro; y especial
para los efectos de este proceso, en la Casilla
N 04, Palacio de Justicia, sede principal, 4
Piso, Lima, atentamente decimos: Amparados
en lo dispuesto por el art. VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil interponemos esta
accin declarativa de derechos de acuerdo
con
petitorio
y
fundamentos
que
a
continuacin pasamos a exponer.}
I PETITORIO
1.1. Pedimos como peticin principal que el Juzgado declare que
InVita Seguros de Vida, como sucesor de Wiese Aetna
Compaa de Seguros, no tiene ninguna responsabilidad
indemnizatoria a favor del seor Uben Enrique Atoche Kong y/o
Banco Wiese Sudameris, respecto de la pliza de seguros de
Vehculo N312717 que cubra el vehculo marca Hyundai
modelo Elantra ao 1996, placa TO-4131, como consecuencia
del accidente de trnsito que tuvo dicho vehculo el 10 de abril
de 1998, ya que el conductor del vehculo incurri en la
exclusin liberatoria para el asegurador comprendida en el art.
2.1.4 de las denominadas Condiciones Generales del Seguro
de Vehculos, esto es, haber incurrido en actos negligentes, y
adems, en la negligencia temeraria que origin el accidente,
confirmando de esa manera el rechazo original efectuado por el
asegurador el 27 de abril de 1998, y ratificado el 16 de agosto
de 2004.1.2. Hacemos extensiva nuestra demanda al pago de
costas y costos de este proceso.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA

 Antecedentes Generales de hecho

2.1. Uben Enrique Atoche Kong contrato sin intermediacin, la
pliza de seguro de automviles N 312717 expedida por
Wiese Aetna Compaa de Seguros, a quien hemos sucedido
en sus derechos, con vigencia del 28 de noviembre de 1996 al
28 de noviembre de 2000 que ampar contra dao propio,
responsabilidad civil frente a terceros, accidentes, gastos de
curacin, huelga y conmocin civil, dao malicioso, vandalismo
y terrorismo, el automvil marca Hyundai, modelo Elantra
del ao 1996, con placa TO-4131, contrato en el cual se declar
como asegurado al seor Uben Enrique Atoche Kong,.
2.2. La misma pliza determin como endosatario, es decir
como beneficiario del seguro, al Banco Wiese Sudameris, en ese
momento Banco Wiese Limitado, en su calidad de acreedor del
asegurado hasta por la suma indicada en la pliza antes
precisada.
2.3. El juzgado debe tener en cuenta, que el valor sealado en
la pliza para el vehculo fue de US$ 20,990.00, porque ese era
el costo de adquisicin en el ao 1996 del vehculo Hyundai,
Modelo Elantra, el cual naturalmente y por el trascurso del
tiempo se ira desvalorizando, por lo que ste es el valor o tope
mximo que podra indemnizar el asegurador, si el vehculo se
siniestraba inmediatamente despus de haber sido adquirido,
pero no implica la obligacin para el asegurador de pago
integral para los aos subsiguientes, ya que el seguro no
permite el enriquecimiento pues, el vehculo se desvaloriza ao
tras ao.
2.4. El 10 de abril de 1998, esto es, a los dos aos de uso del
vehculo antes mencionado, y cuando ese vehculo ya tena un
valor aproximado de US$16,500.00, el seor Uben Enrique
Atoche Kong sufri un accidente en la localidad de Paracas
cuando conduca el vehculo de placa TO-4131 a las 8:30 a la
maana por la ruta de acceso a la localidad de Paracas entre la
Carretera Panamericana Sur y Paracas.
2.5. Segn la declaracin prestada el mismo 10 de abril de 1998
a las 19:10, horas por el mismo Uben Enrique Atoche Kong al
Procurador de automviles de Wiese Aetna Compaa de
Seguros, el accidente le ocurri cuando conduciendo en la
carretera, lleg a una zona donde haba mucha arena, tipo
arena gruesa, y al tratar de bajar la velocidad mediante frenado
las llantas patinaron, perdiendo el control, saliendo de la
carretera y dndose el carro dos vueltas de campana.

2.6. Segn la propia manifestacin del seor Uben Enrique

Atoche Kong, prestada casi 12 horas despus del accidente al
Procurador de la compaa de seguros, la velocidad en que
conduca
en
esta
va
era,
segn
sus
palabras,
aproximadamente 70-75 Km. bajando.
2.7. En la manifestacin que rindi horas antes en las oficinas
de la Polica Nacional de Paracas, ante la pliza el mismo Uben
Enrique Atoche Kong reconoci, igualmente, que el automvil
patin en la arena por la frenada que hizo, al bajar la velocidad,
porque la carretera estaba en mal estado, afirmando que su
velocidad era de aproximadamente 70 Km./h.
2.8 Las indagaciones policiales concluyeron, que el accidente se
haba debido a la impericia temeraria en la conduccin de Uben
Enrique Atoche Kong, por lo que la compaa de seguros
rechaz la responsabilidad pertinente, mediante comunicacin
escrita del 27 de abril de 1998, a travs de la carta AU-852-98,
al haber incurrido en graves infracciones del Reglamento
General de Trnsito.
2.9. El asegurado pidi reconsideracin, y reclam que si le
corresponda ser indemnizado, lo cual fue respondido por la
compaa aseguradora el 06 de julio de 1998, reiterando el
rechazo as como rechazando las excusas ensayadas por Uben
Enrique Atoche Kong.
2.10. El asegurado Uben Enrique Atoche Kong decidi platear
un reclamo ante el INDECOPI, por cuanto consider que no se le
estaba dando la atencin adecuada, invocando para el efecto
infracciones al Decreto Legislativo 716 sobre proteccin al
consumidor.
2.11. La comisin de Proteccin al Consumidor del INDECOPI,
declar fundada la denuncia planteada por Uben Enrique
Atoche Kong, en el sentido que se haban infringido las normas
de proteccin al consumidor, porque la Clusula de Contrato de
Seguros invocada por el asegurador para su rechazo, no
especificaba con claridad los conceptos que servan para una
exoneracin.
2.12. La compaa aseguradora, apel ante la Sala de Defensa
de la Competencia, la cual confirm la sentencia de Primera
Instancia, esto es, que se haba infringido el D. L. 716 y se
sancion al asegurador con una multa.
2.13. La ltima instancia del INDECOPI, seal que el servicio de
seguros prestado no era idneo, porque un consumidor
razonable esperara que el siniestro reclamado fuera cubierto,
salvo que hubiera negligencia del propio asegurado.

2.14. Respecto de la existencia de la negligencia, debemos

sealar, que conforme vamos a demostrar y argumentar en
esta misma demanda, sta situacin existi en el accidente
protagonizado
por
Uben
Enrique
Atoche
Kong,
y
consecuentemente, l fue el causante directo de los hechos
pues, fueron sus actos negligentes los que generaron el dao.
2.15. La aseguradora impugn las resoluciones del INDECOPI en
la va contencioso administrativa, planteando demanda ante la
Corte Suprema de la Repblica, solicitando que esta ltima
instancia judicial revoque el contenido de las resoluciones que
sancionan a la empresa aseguradora por supuesta infraccin a
las normas de proteccin al consumidor.
2.16 La Corte Suprema de la Repblica en doble instancia,
declar infundada esta demanda, sealando que las
resoluciones expedidas por el INDECOPI, no haban incurrido de
nulidad alguna, y que se haban expedido de acuerdo a ley.
2.17. Resulta pertinente sealar, que tanto ante el INDECOPI
como ante la Corte Suprema de la Repblica, en ningn
momento se ventil la responsabilidad del asegurador por el
pago del siniestro, esto, porque el INDECOPI no tiene entre sus
facultades de investigacin y sancin para proteger a los
usuarios, la de dictar decisiones de obligaciones de pago, que
corresponde exclusivamente al Poder Judicial.
2.18. En segundo lugar, las decisiones judiciales que se
expidieron en la va contencioso administrativa, solamente
examinaron si INDECOPI haba actuado de acuerdo a ley, esto
es, aplicando el Decreto Legislativo 716 sobre Proteccin al
Consumidor, y no revisando los alcances de la responsabilidad
derivada del contrato de seguros.
2.19. La compaa aseguradora, atendiendo al hecho que no se
haba discutido la responsabilidad por el pago que pudiera
corresponder a los daos ocurridos al vehculo asegurado,
procedi a revisar el reclamo del seor Uben Enrique Atoche
Kong, para lo cual solicit informacin al Instituto de Transporte
de la Universidad Nacional de Ingeniera y al seor Manuel
Grados Daz, Perito Tcnico de Investigacin de Accidentes de
Trnsito.
2.20 El resultado de esta reevaluacin, que de muto propio
efectu el asegurador, gener el envo de la carta notarial del
16 de agosto de 2004, dirigida al seor Uben Enrique Atoche
Kong en la cual la compaa aseguradora demandante, se
reafirma en denegar cobertura por el accidente del 10 de abril
de 1998, por cuanto hubo negligencia y acto temerario, que son
dos exclusiones liberatorias de responsabilidad consideradas en

la pliza de seguros de automviles tomada por Uben Enrique

Atoche Kong.
2.21 El asegurado Uben Enrique Atoche Kong rechazo la carta
notarial del 16 de agosto de 2004, sealando que
supuestamente, en su opinin, su reclamo ya estaba resuelto
por la Corte Suprema, afirmacin que es inexacta, porque la
Corte Suprema expresamente resolvi un asunto contencioso
administrativo entre el asegurador y el INDECOPI, y no una
disputa entre el asegurador y el asegurado.
2.22. Recientemente, el asegurado Uben Enrique Atoche Kong,
luego de varios aos, ha reconocido esta situacin, esto es, que
no est resuelto el tema de la responsabilidad entre el
asegurador y el asegurado, y el 22 de abril de 2005 se dirigi al
Centro de Conciliacin, denominado Consejo Peruano de
Solucin Alternativa de Conflicto en la cual plantea la
conciliacin por un supuesto acto de obligacin de dar suma de
dinero por el cumplimiento del contrato de seguros vehicular N
312717, reclamando un total de US$ 217,316.73 que
corresponden segn sus
cifras
al capital,
intereses
compensatorios, moratorios y penalidades que en su opinin le
estara adeudando el asegurador por el accidente antes
sealado.
2.23. En consecuencia, queda perfectamente claro que existe
una situacin de incertidumbre jurdica, respecto de la
aplicacin del contrato de seguro de automviles N 312717 al
accidente ocurrido el 10 de abril de 1998 protagonizado por el
demandado Uben Enrique Atoche Kong.
2.24 El asegurador demandante recurriendo a lo pactado en el
contrato de seguros, que establece arbitraje, le comunic al
asegurado el 24 de setiembre de 2004 que habamos recurrido
a la Cmara de Comercio Peruano Norteamericana (AMCHAM)
para que administre un arbitraje que determine sobre el
rechazo efectuado por Wiese Aetna Compaa de Seguros.
2.25. El asegurador consecuente con ese aviso, se dirigi a la
Cmara de Comercio Peruano Norteamericana, pidiendo que
administre el arbitraje contra Uben Enrique Atoche Kong para
que se declare la irresponsabilidad del asegurador, y design
como rbitro del asegurador al doctor Jorge Zapata Martnez.
2.26. Uben Enrique Atoche Kong rechaz la intervencin de la
Cmara de Comercio Peruano Norteamericana, por lo que dicho
organismo nos inform que no poda continuar interviniendo,
dado que no haba aceptacin de ambas partes.

2.27 El asegurador InVita Seguros de Vida reinici todo el

trmite para designar un Tribunal Arbitral Ad-Hoc, por lo que el
04 de noviembre de 2004 se dirigi nuevamente al asegurado
Informndole que haba designado como rbitro al doctor Jorge
Zapata Martnez, y que lo invitaba a que designara a su rbitro,
para que se constituyera un Tribunal Arbitral, no sujeto a la
Cmara de Comercio Peruano Norteamericana.
2.28. Al vencer el plazo que segn el contrato de seguros tena
Uben Enrique Atoche Kong para designar su rbitro, sin que
este cumpliera con dicha formalidad, InVita Seguros de Vida
se dirigi a la Asociacin Peruana de Empresarios de Seguros
(APESEG), entidad que segn el contrato de seguros es la que
designa el rbitro, en caso que una de las partes, asegurador o
asegurado, no nominen su rbitro.
2.29. La mencionada institucin, esto es, APESEG nomin al
doctor Felipe Isasi Cayo para que actuara como rbitro por
cuenta del asegurado, y los dos rbitros as designados
nombraron al doctor Percy Urday Berengel como Presidente del
Tribunal Arbitral.
2.30. El Tribunal Arbitral designado, nunca se pudo instalar,
porque el asegurado Uben Enrique Atoche Kong les envi cartas
notariales conminatorias a cada uno de los rbitros a sus
domicilios, amenazndolos con denunciarlos por formar parte
segn su opinin de un supuesto fraude procesal.
2.31. No contento con esta actitud ilegal, Uben Enrique Atoche
Kong denunci ante el Ministerio Pblico a los 3 rbitros del
Tribunal Arbitral no constituido, a los principales ejecutivos de
las aseguradora y al Gerente General de la APESEG por la
supuesta comisin de diversos delitos, entre ellos de atentado
contra su vida, que solamente exista en la imaginacin del
denunciante.
2.32 El primer rbitro que renunci por estos hechos fue el
doctor Felipe Isasi Cayo, por lo que APESEG design como
rbitro sustituto al doctor Julio Pacheco G., quien tambin
recibi una carta amenazante de Uben Enrique Atoche Kong,
que determin tambin su apartamiento de ese proceso
arbitral.
2.33. El otro rbitro designado por el asegurador, esto es, el
doctor Jorge Zapata Martnez tambin renunci, porque haba
sido cuestionado sin justa causa por Uben Enrique Atoche Kong.
2.34. Toda esta situacin evidencia que no existe una situacin
estable que permita recurrir a la va arbitral para resolver la
incertidumbre que existe con Uben Enrique Atoche Kong, y

consecuentemente, nos hemos visto en la obligacin de recurrir

al Poder Judicial para que ste establezca, y declare los
derechos controvertidos.
PRETENSION PRINCIPAL
2.35. La pretensin que henos planteado ante el Juzgado
Comercial, se refiere a la declaracin de irresponsabilidad
indemnizatoria de la compaa de seguros, respecto de la
reclamacin planteada por la ocurrencia del siniestro que tuvo
el vehculo asegurado de placa TO-4131 el 10 de abril de 1998,
y que en consecuencia se confirme que el rechazo realizado
oportunamente por el asegurador, se ajusta a los trminos del
contrato.
2.36. Conforme ya se ha sealado en la parte de hechos, el 27
de abril de 1998, el asegurador rechaz la reclamacin
planteada por el asegurado Uben Enrique Atoche Kong para que
se asuma responsabilidad por la prdida derivada del despiste y
volcadura que tuvo Uben Enrique Atoche Kong con el vehculo
TO-4131 el 10 de abril de 1998.
2.37. Los fundamentos expuestos en esa oportunidad, estn
contemplados en la lista de exclusiones que pact en la pliza
de seguros N 312717, bajo los trminos de las Condiciones
Generales de Seguro de Vehculos, que fue parte integrante de
la pliza del seguro de automviles que expresamente acept el
asegurado Uben Enrique Atoche Kong.
2.38. El pacto antes mencionado, que se encuentra regulado y
amparado por lo que establecen los arts. 1351, 1361 y 1362 del
Cdigo Civil, determina en el Artculo Segundo de dichas
Condiciones Generales de Seguro de Vehculos, que existen
16 exclusiones al contrato de seguros, y que cuando ocurre
alguna de estas exclusiones, el asegurador no cubre los daos
que se originan o reclaman.
2.39. El art. 2.1.4 de esta lista de exclusiones precisa que no
existe cobertura del seguro de automviles cuando los daos se
hayan producido por: Actos intencionales o negligentes del
asegurado y/o del conductor del vehculo y la imprudencia
temeraria de los mismos.
2.40. Resulta pertinente precisar al Juzgado, que esta causal de
exclusin contempla dos extremos diferentes, que no pueden
ser confundidos. Uno de ellos, es la ejecucin de actos
negligentes; y el otro, incurrir en imprudencia temeraria.

2.41. La negligencia se define segn el Diccionario de Trminos

Jurdicos de Pedro Flores Polo, como: omisin consciente de la
diligencia que corresponde en los actos jurdicos, en los nexos
personales, y en la guarda o gestin de los bienes.
2.42. Por el contrario, en el mismo diccionario seala respecto
de la imprudencia lo siguiente: falta de prudencia en la accin,
a diferencia de la negligencia que generalmente importa una
omisin.
2.43. Conforme se aprecia de estas definiciones conceptuales,
la negligencia exige que haya una omisin de los actos
diligentes. Por el contrario, la imprudencia implica que no ha
habido de por medio la prudencia, que es el obrar con
moderacin, alejndose de lo que es excesivo.
2.44. Conforme vamos a sealar a lo largo de esta exposicin,
as como demostrarlo, Uben Enrique Atoche Kong actu, tanto
con negligencia, como con falta de prudencia, y sta fue
temeraria, todo lo cual ocasion el accidente en el cual estuvo
envuelto el seor Uben Enrique Atoche Kong.
2.45. En cuanto concierne a la negligencia que atribuimos, esto
es, la omisin conciente de la diligencia que corresponde en los
actos debidos, debe tenerse en cuenta que el lugar donde
ocurrieron los hechos que determinaron el despiste y volcadura
del vehculo conducido por Uben Enrique Atoche Kong, no era
una va principal, sino una carretera auxiliar que conduce de la
Panamericana Sur a la zona de Paracas.
2.46. Conforme lo relata el propio demandado Uben Enrique
Atoche Kong, la pista tena mucha arena del tipo gruesa, y
adems, la carretera se encontraba en mal estado.
2.47. Pese a estos hechos, esto es, que el demandante estaba a
las 8:30 de la maana apreciando, conduca su vehculo, segn
el mismo lo ha reconocido entre 70 y 75 Km./h; y segn las
pericias que hemos efectuado, cerca de 90 Km./h o a ms de
100 km./h.
2.48. La diligencia que se exige a un conductor cualquiera en
una carretera no asfaltada, en mal estado, y en la cual existe
arena gruesa, que tiene como caracterstica disminuir la fuerza
de traccin de las llantas, es la de conducir de manera
prudente, esto es, a una velocidad moderada.
2.49. El juzgado debe tener en cuenta, que en avenidas
asfaltadas, iluminadas, en buen estado, y preferenciales como
es el caso del Paseo de la Repblica (zanjn) de la ciudad de

Lima, el mximo de velocidad permitido es de 80 Km./h., pese a

ser una va expresa y rpida.
2.50. En una avenida tambin preferencial, en buen estado, y
asfaltada, pero con diseo defectuoso como es la prolongacin
Javier Prado, el mximo de velocidad permitido es de 60 Km./h.
2.51. En la carretera Panamericana, que es una va preferencial,
asfaltada, y que cuenta con varios carriles, la velocidad mxima
permitida es de entre 80 y 100 Km./h.
2.52. Nos permitimos hacer notar al juzgado, que en ninguno de
los casos de los lmites de velocidad antes sealado se incluye
el hecho de la existencia de arena gruesa en la va,
circunstancia que determina inseguridad en la traccin de un
vehculo, porque al estar constituida la arena gruesa por
millones de bolitas, estas impiden que las llantas del vehculo
se apoyen en la calzada y le den la traccin suficiente y
necesaria para marchar en forma segura, detenerse y
maniobrar.
2.53. El seor Uben Enrique Atoche Kong, ignor todas las
reglas mnimas de la diligencia, pues pese a que se encontraba
en una va que tena todas estas desventajas que l mismo
confes, primero ante la autoridad policial, y posteriormente
ante el representante de la compaa aseguradora, no tom
ninguna medida de seguridad previa, -por el contrario las
omiti- y como consecuencia de esta conducta, al marchar a
altsima velocidad y encontrarse con un camino difcil, no pudo
controlar el vehculo, lo que origin su despiste y volcadura
posterior.
2.54. Resulta absolutamente claro, que Uben Enrique Atoche
Kong no puso la diligencia necesaria, para que frente a los
hechos que ocurran y que estaba apreciando de manera
directa, tomara las medidas y precauciones necesarias, pues si
nicamente hubiera empleado la diligencia ordinaria, ello habra
significado que su conduccin no hubiera sido tan rpida, sino
tomando la medidas suficientes para evitar la ocurrencia de un
accidente.
2.55 De acuerdo a lo expuesto, el nico causante del dao
ocurrido al vehculo asegurado por Uben Enrique Atoche Kong
fue el mismo, y consecuentemente, no existe duda que estas
circunstancias no pueden ser cubiertas por un seguro, cuyo
objetivo no es asegurar a todo evento un accidente, sino el
indemnizar aquellos hechos accidentales, en los cuales no haya
participado negligentemente el propio asegurado.2.56. En
cuanto a la imprudencia como causal de exclusin, el
demandado tambin incurri en esta exclusin, porque

evidentemente, sus actos fueron faltos de prudencia, es decir,

que no hubo previsin, cordura, moderacin y juicio necesario
de parte de Uben Enrique Atoche Kong, en las circunstancias
que se encontraba conduciendo en ese momento.
2.57. La causal de exclusin, califica inclusive la imprudencia
para que sirva como eximente de responsabilidad, cuando la
misma es temeraria.
2.58. La temeridad es el atrevimiento que raya en los actos
irreflexivos.
2.59. No existe ninguna duda, que la conduccin efectuada por
Uben Enrique Atoche Kong a las 8:30 de la maana del 10 de
abril de 1998, era de temeridad imprudente, porque pese a que
la va estaba en mal estado y con arena, segn lo reconoci en
sus declaraciones espontneas, la velocidad que utilizaba era
desaconsejable.
2.60. Precisamente, la velocidad a la cual conduca en forma
imprudente y temeraria fue la causante de su despiste y
volcadura, porque segn refiri en sus declaraciones, al frenar
el vehculo para disminuir la velocidad, ste se despist debido
a que patin y perdi el control, lo cual determin que se saliera
de la carretera, y se diera segn su versin reiterada, dos
vueltas de campana.
2.61. Resulta importante sealar al juzgado, que la velocidad
temeraria a la cual conduca Uben Enrique Atoche Kong se
encuentra demostrada, no slo por sus declaraciones, as como
por las investigaciones policiales, sino tambin por las pericias
que se efectuaron por la Universidad Nacional de Ingeniera y el
Perito en investigacin de Accidentes de Trnsito que el
asegurador contrat al efecto.
2.62. El Ing. Carlos Munares Tapia, que suscribi un informe en
nombre de la Facultad de Ingeniera Mecnica Instituto de
Transporte de la Universidad Nacional de Ingeniera, - nica
entidad especializada que es consultada por el Ministerio de
Transporte para determinar la calidad de los mnibus InterProvinciales estableci en su pericia que la velocidad a la cual
se desplazaba el demandado era por encima de los 89 Km./h,
que muy probablemente esta velocidad superara el 5% en la
realidad, es decir, elevndola a cerca de 93 Km./h.
2.63. Resulta importante precisar al Juzgado, que el Informe de
la Universidad Nacional de Ingeniera detalla que en la misma
va donde ocurri el accidente, y que ahora se encuentra en
perfecto estado, existen carteles que determinan que en esas

condiciones ptimas la velocidad mxima de esa va es de 80

Km./h.
2.64. En consecuencia, resulta evidente que Uben Enrique
Atoche Kong actuaba en el momento del accidente de manera
imprudente y con temeridad.
2.65. Similar condicin, resulta del estudio efectuado por el
perito tcnico en accidentes de trnsito Manuel Grados Daz,
quien seala que el conductor, es decir, Uben Enrique Atoche
Kong, no adopto ninguna medida de precaucin en su
desplazamiento y que la velocidad mnima probable cuando
ocurrieron los hechos era de 110.9 Km./h.
2.66. El mismo tcnico especialista en accidentes de trnsito
seala, que la reduccin de velocidad debi ser en forma
paulatina y no violenta, como ocurri en el caso de Uben
Enrique Atoche Kong, pues, la accin de pisar el pedal de freno
que l seala realiz constituye la valoracin de un peligro
inminente, lo cual en las condiciones de la calzada y la
existencia de arena era lo ms inadecuado, y de hecho, un acto
imprudente.
2.67. La propia aceptacin del demandante, efectuada el mismo
da de los hechos, ante personas distintas, donde acepta que
conduca a gran velocidad y las pericias tcnicas efectuadas,
permiten concluir que no existe cobertura para el reclamo del
siniestro ocurrido el 10 de abril de 1998.
2.68. El demandado Uben Enrique Atoche Kong pretende
desvalorizar sus declaraciones, sealando que haba sufrido
contusiones y golpes, sin embargo, los gastos mdicos de
curacin que tuvo fueron exiguos, lo cual evidencia que no tuvo
daos mayores, a lo que se une el hecho que habiendo ocurrido
el accidente a las 8:30 de la maana, a las 17:30 de la tarde
estaba en persona en la oficina de la comisaria de Paracas; y a
las 19:10 de la noche estaba en el Hotel El Mirador tambin
de Paracas, todo lo cual evidencia que no tena daos
personales serios, que alteren o le impidan dar una versin
coherente de los hechos.2.69. El asegurador conforme hemos
sealado, rechaz el reclamo por escrito, el 27 de abril de 1998,
reiterndolo posteriormente ante reconsideraciones del
asegurado, y ulteriormente, mediante carta del 16 de agosto de
2004 la aseguradora se reafirm en su denegatoria de
cobertura, alegando las exclusiones que hemos analizado en
este escrito de demanda.
2.70. En consecuencia, el rechazo efectuado por el asegurador
resulta procedente y, en el hipottico caso que el Juzgado no
acepte la pretensin principal y accesoria que hemos planteado,

pedimos que declare fundada esta pretensin subordinada,

confirmando la irresponsabilidad de la compaa aseguradora,
ya comunicada por escrito al asegurado, y consecuentemente
liberada Invita Seguros de Vida de toda responsabilidad por
los hechos antes mencionados.
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS
3.1. Las pretensiones planteadas en este proceso se encuentran
debidamente apoyadas, en primer lugar en lo que seala el art.
1351 del Cdigo Civil, en el sentido que el contrato crea
relaciones jurdicas patrimoniales.
3.2. Tambin en lo que prev el art. 1354 del Cdigo Civil que
establece la libertad contractual, esto es, que las partes pueden
incluir en el contrato todo aquello que no sean contrario a las
normas legales.
3.3. Nos fundamentamos adems, en lo que seala el art. 1361
del Cdigo Civil sobre la obligatoriedad que tienen los trminos
de los contratos, y en particular, lo dispuesto por la clusula
segunda de las Condiciones Generales de Contratacin
Comunes a Toda Clase de Seguros y el art. 6 de las mismas
condiciones, donde se seala que el asegurado debe declarar la
verdad y no puede alegar en su beneficio su propia negligencia
en la contratacin del seguro, as como que representa los
intereses del bien asegurado y que la pliza es nula si existe
mala fe al momento de celebrar el contrato o hay inexacta
declaracin, omisin u ocultacin de hechos al contratar por el
asegurado.
3.4. Asimismo, invocamos el art. 1362 del Cdigo Civil respecto
que los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse
segn las reglas de la buena fe y comn intencin de las partes,
que en este caso, no han estado presentes.
IV DEMANDADOS
4.1. La presente demanda deber ser notificada a los siguientes
demandados: a) Uben Enrique Atoche Kong, con domicilio real
en Av. Javier Prado Este N 3749, San Borja. b) Banco Wiese
Sudameris, con domicilio real en Dionisio Derteano N 102, San
Isidro.
V. VIA PROCEDIMENTAL
5.1 La presente accin, por constituir una solicitud de
declaracin
de
Derechos,
que
no
es
cuantificable
econmicamente, bebe regirse por lo que establece el art. 475
inc (1) del Cdigo Procesal Civil, esto es por el Proceso de

Conocimiento.VI. MONTO DEL PETIORIO6.1 La presente accin

no contiene solicitud de declaracin de derecho econmico
alguno, esto es, no tiene estimacin patrimonial por ser
invalorable.
VII. CONCILIACIN
7.1 A los efectos de cumplir con lo dispuesto por la Ley 26872
sobre Conciliacin Obligatoria, hemos planteado la conciliacin
respectiva, ante el Centro de Conciliacin Extrajudicial
Desarrollo y Bienestar Ciudadano, la cual no ha sido aceptada
por los demandados, por lo que acompaamos el acta
respectiva.
VIII. MEDIOS PROBATORIOS
Adjuntamos como medios probatorios de nuestra demanda los
siguientes:
8.1 El mrito de la copia de la pliza de automviles N 312717,
expedida por Wiese Aetna Compaa de Seguros, con vigencia
desde el 28 de noviembre de 1996 al 28 de noviembre de 2000,
para cubrir el automvil marca Hyundai, modelo Elantra,
ao 1996, placa TO-4131, asegurndose dicho vehculo hasta
por un valor de US$ 20,990.00 con un deducible del 10% del
monto indemnizable, a la cual se le ha incluido todas las
condiciones y pactos materia del seguro, entre los que se
encuentran las exclusiones y causales de nulidad del contrato
de seguros. (Anexo 1-A)
8.2 El mrito de la copia del Atestado Policial 18-98-JP-NP-CP,
emitido por la Comisara de Paracas de la Polica Nacional del
Per, el 23 de abril de 1998, el cual determina que existi
velocidad imprudente y temeraria, as como negligencia de
parte del conductor. (Anexo 1-B)
8.3 El mrito de la copia de la copia de la manifestacin
prestada por Uben Enrique Atoche Kong a la Polica Nacional de
Paracas a las 17:30 horas del 10 de abril de 1998, aceptando
haber conducido a alta velocidad en una carrera en mal estado
y con arena. (Anexo 1-C)8.4 El mrito de la copia de la
entrevista efectuada al seor Uben Enrique Atoche Kong por el
Procurador de siniestros de autos del asegurador el 10 de abril
de 1998 a las 19:10 horas en el Hotel El Mirador de Paracas,
en la cual tambin declara la conduccin alta velocidad en una
carretera en mal estado y con arena. (Anexo 1-D)8.5 El mrito
de la copia del informe efectuado por Gestin Control S.A.
respecto del siniestro ocurrido al vehculo TO- 4131 en la zona
de Paracas el 10 de abril de 1998, materia de reclamacin por

el asegurado Uben Enrique Atoche Kong, que confirma la

negligencia e imprudencia temeraria. (Anexo 1-E)
8.6 El mrito de la copia del informe Tcnico INTRAFIM-UNI-04VIII-2004, de fecha 04 de agosto de 2004, expedido por la
Universidad Nacional de Ingeniera Mecnica, Facultad de
Ingeniera Mecnica, Instituto de transporte, que evalu las
causas del accidente ocurrido el 10 de abril de 1998, al vehculo
Hyundai, modelo Elantra, placa TO-4131, en el cual luego
de hacer un anlisis del evento y sobre la base del anlisis
cientfico de movimiento lineal y curvilneo determina que la
causa del accidente ha sido la velocidad del vehculo superior a
los 89 km/h, excesiva para una carretera que se encontraba en
psimo estado de conservacin. (Anexo 1-F)
8.7 El mrito de la copia de la pericia tcnica expedida por el
seor Manuel C. Grados Daz, Perito Tcnico de Investigacin de
accidentes de trnsito que investig las causas del accidentes
del 10 de abril de 1998, ocurrido a Uben Enrique Atoche Kong,
concluyendo que la velocidad de desplazamiento fue de 110.99
km/h., y que no se adopt ninguna medida de precaucin
actuando con imprudencia temeraria. (Anexo 1-G)
8.8 El mrito de la copia de la carta AU-852-98 emitida por
Wiese Aetna Compaa de Seguros el 27 de abril de 1998 al
asegurado Uben Enrique Atoche Kong, informndole que el
siniestro no era indemnizable por haber incurrido en una causal
de exclusin de cobertura (Anexo 1-H)
8.9 El mrito de la copia de la carta emitida por el seor Uben
Enrique Atoche Kong, el 26 de junio de 1998, mediante la cual
solicit la reconsideracin de su reclamo. (Anexo1-I)
8.10 El mrito de la copia de la carta AU-1201-98 emitida por
Wiese AetnaCompaa de Seguros el 06 de julio de 1998 al
asegurado, seor Uben Enrique Atoche Kong, mediante la cual
se ratifica la decisin de rechazar la cobertura. (Anexo 1- J)
8.11 El mrito de la copia de la denuncia interpuesta por el
asegurado, Uben Atoche Kong ante el INDECOPI, el 13 de
agosto de 1998 bajo el Expediente N 320-98-C.P.C, contra
Wiese Aetna Compaa de Seguros, por no haberse honrado
el contrato de seguros, invocando presunta infracciones al D.L.
716 sobre Proteccin al Consumidor. (Anexo 1-K)8.12 El mrito
de la copia de la Resolucin N 659-99-CPC expedida el 06 de
diciembre de 1999 por la Comisin de Proteccin al Consumidor
del INDECOPI, mediante la cual declara fundada la denuncia
interpuesta por Uben Atoche Kong contra la empresa
aseguradora. (Anexo 1-L)8.13 El mrito de la copia del recurso
de apelacin, interpuesto ante la Sala de Defensa de la

Competencia por Wiese Aetna Compaa de Seguros el 07 de

enero de 2000, a la decisin que confirm la resolucin de
Primera Instancia, que sancionaba a la empresa aseguradora
con 16 UIT.(Anexo 1-M)8.14 El mrito de la copia de la
Resolucin N 0279-2000/TDC- INDECOPI emitida por la
Comisin de Proteccin al Consumidor del INDECOPI emitida el
12 de julio de 2000, en la cual se seala que el servicio de
seguro prestado no fue idneo. (Anexo 1-N)8.15 El mrito de la
copia de la demanda interpuesta el 27 de julio de 2000, por
Wiese Aetna Compaa de Seguros, ante la Sala Civil de la
Corte Suprema de la Repblica, bajo el Expediente N 399-00,
mediante la cual impugn en la va contenciosa administrativa
estas resoluciones del INDECOPI. (Anexo 1-)
8.16 El mrito de la copia de la resolucin emitida el 24 de
setiembre de 2003, por la Corte Suprema de la Repblica,
mediante la cual se declara infundada la demanda interpuesta
por Wiese Aetna Compaa de Seguros, sealando que la
resolucin expedida por el INDECOPI haba sido expedida de
acuerdo a Ley y sin incurrir en presupuesto alguno de nulidad.
(Anexo1-O)8.17 El mrito de la copia de la carta notarial
enviada por Invita Seguros de Vida el 16 de agosto de 2004
al seor Uben Atoche Kong, mediante la cual la Compaa
Aseguradora, respaldndose en los informes emitidos por la
Universidad Nacional de Ingeniera y por el Perito Tcnico
Manuel Grados Daz, se reafirma en denegar cobertura del
siniestro.(Anexo 1- P)
8.18 El mrito de la copia de la carta Notarial enviada por el
Asegurado Uben Enrique Atoche Kong a Invita Seguros de
Vida el 02 de setiembre de 2004, mediante la cual rechaza la
comunicacin la carta notarial de la compaa aseguradora del
16 de agosto de 2004. (Anexo 1-Q)8.19 Copia de la carta
emitida por el Centro de Arbitraje AMCHAM Per, el 24 de
setiembre de 2004 al seor Uben Enrique Atoche Kong,
mediante la cual le informamos que habamos recurrido a la
AMCHAM para que administre un arbitraje que determine sobre
el rechazo efectuado por Wiese Aetna. (Anexo1-R)
8.20 El mrito de la copia de la carta emitida por la APESEG el
10 de noviembre del 2004, mediante la cual se nombra el
doctor Juan Felipe Isasi Cayo como rbitro por parte del
asegurado, ya que el seor Uben Enrique Atoche Kong no
design su rbitro dentro del plazo estipulado. (Anexo 1-S)
8.21 El mrito de la copia de la carta notarial del 29 de
noviembre del 2004 emitida por el seor Uben Enrique Atoche
Kong a los rbitros, doctores Jorge Zapata Martnez y Juan Felipe
Isasi Cayo, hacindole saber que de continuar con el arbitraje
los denunciara penalmente. (Anexo 1-T)

8.22 El mrito de la copia de la carta de Invita Seguros de

Vida del 03 de noviembre de 2004 mediante la cual se informa
al seor Uben Enrique Atoche Kong que nombrara su rbitro
para que se constituyera un Tribunal Arbitral no sujeto a la
AMCHAM. (Anexo1-V)
8.23 El mrito de la copia de la carta del 25 de noviembre
mediante la cual los doctores Juan Felipe Isasi y Jorge Zapata
Martnez designan como Presidente del Tribunal Arbitral al
doctor Percy Urday berenguel. (Anexo 1-W)
8.24 El mrito de la copia de la carta emitida por el doctor Juan
Felipe Isasi el 12 de enero 2005 a la ASEPEG, mediante la cual
declina la designacin de rbitro. (anexo1-X)
8.25 El mrito de la copia de la carta remitida el 04 de febrero
del 2005 por el doctor Jorge Zapata Martinez, mediante la cual
renuncia al cargo de rbitro en el proceso arbitral de Invita
Seguros de Vida, con Uben Enrique Atoche Kong por las
amenazas y acciones de dicho demandado.(Anexo 1-Y)
8.26 El mrito de la copia de la solicitud de conciliacin
efectuada ante el Centro de Conciliacin Consejo Peruano de
Solucin Alternativa de Conflicto por el Sr. Uben Enrique Atoche
Kong el 22 de abril del 2005, en la cual reconoce dicho
demandado que supuestamente existe una obligacin de dar
suma de dinero pendiente a cargo de Invita Seguros de Vida
producto del accidente ocurrido al vehculo TO-4131 el 10 de
abril de 1998. (Anexo 1-Z)
8.27 El mrito de la copia del Acta de Conciliacin por
inasistencia de una de las partes, expedida por el Centro del
Conciliacin Extrajudicial Desarrollo y Bienestar Ciudadano el 05
de mayo del 2005. (Anexo 1-AA)
8.28 El mrito del informe que deber emitir el Ministerio de
Transporte y Comunicaciones, a travs de la Direccin de
Circulacin Terrestre, sobre la velocidad mxima permitida para
la va que une a la localidad de Paracas con la carretera
Panamericana Sur, para lo cual El Juzgado Comercial deber
oficiar a dicho Ministerio en su domicilio cito en Av. 28 de Julio
N 800, Lima.
8.29 La copia legalizada del poder del representante de la
demandante que suscribe la presente demanda, el doctor Jos
Antonio Manrique Pariona. (Anexo 1-AB)8.30 La copia del
Documento Nacional de Identidad del representan de Invita
Seguros de Vida, seor Jos Antonio Manrique Pariona, (Anexo1AC)

POR TANTO:
Al Juzgado Comercial pedimos se sirva tener por interpuesta
esta demanda, y oportunamente declararla fundada con
expresa condena en costas y costos, si fuera contradicha.
PRIMER OTROSI DECIMOS Que de conformidad con lo que
seala el art. 80 del C.P.C. delegamos en los abogados que
autorizan esta demanda el doctor Vctor Humberto Lazo L. con
registro 4490 el Colegio de Abogados de Lima y 1029 del
Colegio de Abogados del Callao, as como en el doctor Eduardo
Bracamonte Alvarez con CAL N 23678, las facultades a lo que
se refiere el art. 74 del acotado que sern ejercitadas
indistintamente por cualquiera de ellos, declarando de estar
instruidos de la delegacin que otorgamos y de sus alcances as
como que nuestro domicilio es el sealado en la introduccin
dela demanda.
SEGUNDO OTROSI DECIMOS Que autorizamos y delegamos
facultades en las personas de los seores, Leonel lvarez
Villacorta con CAL 15150, Walter Dunker Menndez, identificado
con Libreta Electoral N 08518854, Daniel Alejandro Velasco
Alfaro, con DNI N 10287722, y, Denis Ral Elias Yauri con DNI
N 40265441 para que cualquiera de ellos en su calidad de
procuradores tenga acceso al proceso, gestionen la pruebas
quesean necesarias as como retiren la documentacin que se
disponga devolver a las partes en este juicio.
TERCER OTROSI DECIMOS Que adjuntamos el recibo de pago de
aranceles judiciales; las copias para cada uno de los
demandados y las cdulas de notificacin correspondiente.
Lima, 05 de mayo de 2005
Vctor Humberto Lazo L.
Abogado Reg.: 4490
CAL. Y
Eduardo Bracamonte Alvarez
CAL N 23678