el gobierno de Kirchner es un desastre, y uno dice Obvio, eso no quiere decir que
uno haya convencido al otro sino que dijo una frase que el otro ya haba pensado. El
problema, entonces, es que cuando leemos Freud y nos resulta muy convincente y
decimos Obvio!, o decimos Claro! quizs lo que sucede es que Freud est
diciendo algo que nosotros -an no habindolo ledo de l- ya habamos pensado...
o, al menos, estbamos a punto de poder pensarlo y decirlo. Pero si eso es as es
porque la ideologa de la sociedad lo sostena.
El problema de la extraterritorialidad es que podemos llegar a considerar que es
disciplina psicoanaltica el levantar argumentos que son de la ideologa. Por ejemplo:
estoy leyendo Tratado de la desesperacin de Kierkegaard y all dice que la
relacin al propio yo es inconsciente. Esto quiere decir que se vena hablando de
esos trminos y de esas relaciones en la cultura de la poca de Freud, por fuera de
Freud. Lo que dice Freud es absolutamente nuevo?, o levanta, sabindolo Freud o
no,...... Porque Freud a veces dice que cita autores sin darse cuenta que los cita,
pide disculpas y dice que son casos de criptopnesia... Muy simptico! Es que Freud
tena una gran desesperacin por si haba sido el primero que deca algunas cosas o
no. Leyeron la locura con Schreber? En el eplogo de Schreber dice yo tengo
pruebas y testigos de que estas cosas que dijo Schreber las haba dicho yo antes.
Yo no estara tan orgulloso de decir yo haba dicho lo que dijo este delirante antes,
pero bueno... Freud tena esa desesperacin. As como Lacan tena una
desesperacin por ensear, Freud tena una desesperacin por descubrir, y todo
descubridor se desespera en registrar su descubrimiento, ms en el campo de las
ideas donde todo es tan impreciso.
Por ejemplo, hay un autor que me parece importantsimo como antecedente de
referencia de la obra de Freud que es Schopenhauer, Arthur Schopenhauer. l tiene
un libro -casi es un autor de un slo libro- que es El mundo como voluntad y
representacin. Si lo leen (es muy extenso pero fcil de leer y est en las libreras)
podran descubrir que el sistema fundamental sobre el cual est construido todo el
freudismo es: la voluntad por un lado (la energtica) y la representacin (o sea la
hermenutica) por el otro. Podramos decir que lo que Freud cree que est
descubriendo quiz no es ms que estar aplicando las ideas que l toma de
Schopenhauer en la clnica. Y uno podra decir: Bueno, pero los pacientes
confirman o desmienten lo que uno supone. Reconozcmoslo: es falso. En general
nuestros pacientes siempre nos confirman lo que nosotros suponemos, y en todo
caso, en algn caso, nos equivocamos; pero ningn paciente desmiente nuestra
teora. Yo no conozco analista alguno, salvo Freud en algn momento, que haya
testimoniado que los pacientes le han hecho cambiar su posicin terica. As,
entonces, lo que propongo es contextuar. Me parece que el psicoanlisis, si no se
contexta, puede ser de las idioteces ms grandes que se sostengan. Y me parece
que es un pecado muy posible de pecar porque muchos en psicoanlisis proponen
que la posicin extraterritorial es la ms adecuada. Eso es como proponerle a un
delirante que delire tranquilo sin tratar de pensar si lo que delira tiene alguna relacin
con la realidad.
Mi impresin es que, en este momento, es indudable que hay un nuevo
psicoanlisis. As como hubo Freud, as como hubo Anna Freud y hubo Melanie
Klein... Y me parece que para ninguno de ustedes habr estado mal que estn Anna
Freud y Melanie Klein con sus sistemas. En su poca entre Anna Freud y Melanie
Klein hubo conflictos: por ejemplo Freud asumi posicin a favor de su hija en
contra de Melanie Klein. Hubo mucha polmica. Pero hoy -cuando ustedes
En la pgina 73 del libro de Miller Lo real y el sentido, que es el mejor libro de Miller
porque es el ms claro y contundente, en el comienzo de la ltima clase del
seminario que se llama La ltima enseanza de Lacan dice: Existe algo que se
llama la ltima enseanza de Lacan y que se denomina as desde que yo lo he
distinguido con este significante y le he dado ex-sistencia. Ms claro! Cuando yo lo
deca hace unos aos me miraban como un hijo de puta los millerianos; ahora que lo
dice l no hay problema. Este es un invento de Miller, no existe el ltimo Lacan, lo
hace existir Miller. Yo les propondra leer esta relacin de Miller al ltimo Lacan.
J.L J.A.M.
Me da la impresin de que Miller acenta tanto el valor del ltimo Lacan -como si
Lacan escribiera as para justificar este sentido- porque l se propone como
continuador. Observen ustedes que Lacan no se propuso como continuador de
Freud, por eso habla de retorno.
El retorno quiere decir dos cosas: retourne en francs quiere decir dar la vuelta, no
es volver como sera volver sobre tus pasos sino dar la vuelta como dar la vuelta a
la manzana. Lacan cuando explica su retorno a Freud dice que es volver a la primer
tpica. As que fjense que el movimiento de Lacan con Freud es al revs: es volver
a lo primero. Y de hecho, se acuerdan, los que conozcan, que en los primero
seminarios Lacan acentuaba muchsimo la importancia de leer La interpretacin de
los sueos, La psicopatologa de la vida cotidiana y El chiste y su relacin con
lo inconsciente?. Qu es esto? Volver a la primer tpica, etc.
Hay un hecho muy interesante, que yo me enter a travs de un libro sobre la ltima
etapa de la vida de Lacan y los comienzos de Miller (El da que Lacan me adopt
de Gerard Haddad) Gerard Haddad fue paciente de Lacan hasta que Lacan muri,
fue miembro hasta el final de la institucin que Lacan disolvi y particip con Miller y
otros jvenes en la constitucin de la nueva Sociedad que en algn punto era la
Causa freudiana que despus se disolvi y que qued como Escuela de la Causa
Freudiana. Ah (en el libro) Gerard Haddad dice que Lacan muere el 9 del 9 del 81 y
el da del velorio Miller le dijo a Gerard Haddad, fue testimoniado en su libro, que iba
a empezar a atender pacientes. Observan que hay una continuidad muy fuerte, no?
Pareciera que tena que morir uno para que empiece el otro. Es rarsimo: dos aos
antes Lacan estaba hecho torta total, tena una demencia multi-infrtica, una
enfermedad de esa ndole con lo cual Miller podra haber empezado cuando ya
estaba hecho torta. Intelectualmente Lacan estaba medio muerto. Muchos dicen que
todo lo que public fue escrito por Miller y ledo o firmado por l. Pero no, hasta el
da de la muerte... Con lo cual, lo de la continuidad, es muy fuerte.
A partir de aqu me puse a pensar cul era la relacin entre Sigmund Freud, Anna
Freud y Melanie Klein. Freud muere en 1939 y la gran polmica entre ellas es entre
1925 y 1930. No esperaron a que Freud muriera. Ahora, yo me puse a pensar no
s si Lacan hubiese echado a Miller si Miller se hubiese puesto a teorizar un
psicoanlisis nuevo. Sabemos que Freud s: todos los que se pusieron a teorizar
muy nuevo los ech. A ellas dos no las ech; aunque estuvo a favor de Anna Freud,
a Melanie Klein no la ech. Igualmente hubo un conato de expulsin de Melanie
Klein del movimiento psicoanaltico (igual que le pas a Lacan) que es en el
congreso donde Klein publica el trabajo Observando la conducta de nios, que se
lo obligaron a escribir porque decan que era un delirio lo que ella escriba. Si uno
tiene la sensacin de que cuando lee a Freud entiende todo y cuando lee a Lacan no
entiende nada, cuando se lee a Klein la sensacin que se tiene es que es un delirio.
Son sensaciones del lector, no tiene que ver con la estructura de la obra.
No las echaron, cosa que a m me llam mucho la atencin y les voy a proponer la
siguiente respuesta a la pregunta de por qu: no las echaron porque trabajaban con
nios, o sea, extendan el campo psicoanaltico. Es una extensin. Si me permiten
una grosera: no le tocaban el culo. Jung, Adler, todos esos que tuvieron fuertes
postulados distintos, fueron expulsados del campo psicoanaltico. Con lo cual
observen ustedes que hay aqu un esquema.
Ahora, vieron que a los lacanianos si uno les pregunta: vos sos lacaniano o
freudiano? los lacanianos siempre quedan un poco jodidos? No saben cmo
contestar. Yo soy lacaniano, pero lo que pasa es que los lacanianos somos los
freudianos. Pero despus el interlocutor, si no es psicoanalista o sea si tienen
todava la mente abierta, podra decir pero, entonces, los freudianos qu son?. Y
ah en general los lacanianos dicen lo que pasa es que vos no te analizaste no
entends.
Bueno, hay un fenmeno en esta relacin y es que se la considera idntica. Se
considera que son idnticos.
S.F = J. L.
No se crean que esto es tan raro porque cuando yo escribo A = B tampoco es tan
claro lo que estoy escribiendo. Es una paradoja lgica bastante compleja. Si escribo
A=A es obvio que es una tautologa, pero cuando escribo A=B los lgicos se
rompen un poco el coco con esto, es bastante difcil. Qu quiere decir A=B? Lo
que yo les propongo es que es una cuestin de los lacanianos haber hecho esto.
Porque a m me parece que sto ahora es as:
S.F = J.L = J.A.M
Estos tres tipos dicen tres cosas distintas, en circunstancias muy distintas, en
pocas muy distintas y en pases muy distintos: por ejemplo esto es en alemn, esto
est en francs, este es el suegro de este, este es judo, este tiene un hermano
jesuita... Hay bastante diferencias entre ellos para poder poner un igual. El nico otro
caso que yo encontr es uno que se dice as: marxista-leninista-maosta. En la
pgina donde lo encontr, es la del partido comunista de Mxico, y dice as (es muy
simptico y a m me pareci brbaro): marxista-leninista-maosta , especialmente
maosta (risas) Es divino, as est en la pgina. Lo que no me pareci tan divino ni
simptico es que entre las tres fotos est la de Stalin que, ustedes saben, que tiene
virtudes asesinas muy parecidas, en nmero, a las de Hitler. Solamente entre
campesinos, judos e intelectuales se cocin entre 20 y 25 millones de tipos... Hay
que matar 20, 25 millones de tipos! ... Hay que tener una voluntad, porque no
cualquiera! Si sacamos de Hitler las muertes por guerra (porque si sumamos las
muertes por guerra de Rusia, de La Unin Sovitica, Stalin tiene 70 millones) le gana
Stalin a Hitler como genocida de su propio pueblo, como hicieron los dos. As que
poner a Stalin en esa lnea
A m me parece que estamos atrapados en esto. Todo el mundo sabe que cuando
llega Miller al campo del psicoanlisis viene del maosmo. Lo que cuenta Gerard
Haddad
Oyente: Era amigo de Althusser.
A. E.: Alumno. Cuando llega al seminario Miller tena 18 aos. Era un genio. Vean el
Seminario 11 las preguntas que l hace, teniendo 18 aos: Me puede distinguir
entre el objeto de la pulsin del deseo fantasma? Est bueno Y termina ese
Seminario y le dice a Lacan si no quiere publicar los Seminarios... con 19 aos. Es,
francamente, un genio. Pero tambin es muy sabido que Miller era maosta y Gerard
Haddad cuenta que cuando se funda la Causa Freudiana -que despus termin
como Escuela de la Causa- pero esta Causa Freudiana la crearon Miller y su
hermano, Gerard Miller. Eso ya lo saba, pero lo que no saba era que ellos el mes
antes haban fundado la Causa Proletaria, que era un partido maosta. Lo cuenta
Gerard Haddad, no son chismes mos. Acaba de salir en espaol el libro de Haddad
y est en Francia hace muchos aos. Ah van a tener, adems, un testimonio de la
direccin de la cura de Jacques Lacan. Se van a pegar un tiro, se van a querer
matar. Observen que es un caso que termina con que el paciente se siente adoptado
por su analista. Fjense cmo cur su neurosis. Increble! Lacan tena 80 y l tena
55 y todava estaba esperando ser adoptado! Lean la direccin de la cura, se les va
a caer un dolo. No s si ustedes tienen a Lacan por dolo.
Yo les propongo que en Miller hay una forma de concebir la relacin entre personas
-porque no s si decir autores: Marx es autor pero Lenin es un actuador, de hecho,
se supone que si Lenin no hubiese hecho lo que hizo nunca hubiese existido una
revolucin. Hay que distinguir muy bien entre Marx y Lenin-. A m me parece que lo
que plantea Miller es este tipo de relacin: si hay tres autores que van en un mismo
sentido y que cada uno completa, desarrolla y hace progresar al anterior. Cosa que
es muy raro plantear una relacin as. Este es chino, este es ruso, este es alemn y
judo. Es bastante difcil suponer que esto fuese una lnea as entre ellos. Bueno
pero lo que s les propongo es que quizs con una lgica de la relacin entre los
autores de esa ndole podemos llegar a entender por qu si tenemos
Otra cosa que Miller invent son los tres Lacan: el primero, el segundo y el tercero.
De hecho, les advierto que, si bien hay en Freud dos teoras de la angustia, dos
tpicas, jams me han dicho que hay un primer Freud, un segundo Freud y un tercer
Freud. Les digo yo como testimonio porque yo estudi Freud antes de que entre
Lacan a la Argentina. No hizo falta que venga Lacan para ensearnos que haba dos
tpicas o dos teoras de la angustia porque Freud lo dice todo el tiempo. Freud es un
autor de esos que se revisan crticamente hacia atrs, Lacan no. Lacan siempre dice
la verdad, siempre va diciendo la verdad, pero como cambia... Uno se da cuenta de
que cambia pero l no dice: observaron que cambi? Lo que pasa que la clnica
me oblig como hace Freud, l no lo hace.
Miller tambin invent sto: el primero, el segundo y el tercero. No hubo primera,
segunda y tercera Klein. No hubo primera, segunda y tercera Anna Freud. Esto es
un invento de Miller. Tengamos en cuenta que es un invento de Miller porque, me
parece, es por la lgica de Marx-Lenin-Mao: Freud-Lacan-Miller.
Pregunta: Es por progreso, desarrollo, qu es lo que une?
A.E: S. Progreso y desarrollo, pero para colmo: identidad de sentido. Porque yo te
podra hacer progreso y desarrollo en la historia de las matemticas pero, escribir
tres autores as?Por ejemplo, Dedeking, Frege y Cantor trabajaron
fundamentalmente dos problemas: cmo hacer del infinito algo actual y operable (no
algo que se produjera en el infinito) y la teora de conjuntos. Pero no puedo escribir:
Cantor Frege Dedeking; DedekingFregeCantor; Frege-DedekingCantor. No
puedo escribir esta lnea secuencial. Entienden?
Uno puede decir que Nietzsche En un aula al lado de la otra enseaban Hegel y
Schopenhauer. Schopenhauer pidi dar a la misma hora y en el aula de al lado.
Suicida! Hegel tena ciento ochenta y cuatro mil alumnos y Schopenhauer ninguno.
Tena una depresin terrible y se fue. Bueno, pero podemos tomar esta escena
porque luego Freud se apoya muchsimo en Schopenhauer y Lacan se apoya
muchsimo en Hegel. Es interesante! Por ejemplo, se podra oponer entre
pesimismo y optimismo: Schopenhauer es un filsofo pesimista. El malestar en la
cultura quizs es porque es una filosofa pesimista; quizs sea bienestar en la
cultura, no? O mejor slo que mal acompaado? No s. Es complejo, habra que
revisarlo. Pero se podra escribir una lnea que diga Schopenhauer- Freud? No,
par! Hay antecedentes en Freud de Schopenhauer, pero escribir una secuencia
as? Es muy rara esta secuencia, es muy raro que se puedan escribir las cosas as,
que se pueda decir que un lacaniano es freudiano. Despus suceden problemas.
Alguno de ustedes ensea de la facultad de psicologa de La Plata?, ninguno
trabaja en una materia psicoanaltica? Bueno, yo trabaj muchos aos en la UBA y
era muy frecuente escuchar (los docentes son todos lacanianos de todas las
materias, de las 38 materias son todos lacanianos, es increble) pero con esta lgica
despus escuchas los alumnos en un examen que digan por ejemplo: si , la teora
del significante de Freud... Es que si vos escribs Freud = Lacan ...
Intervencin: Si no se ensea: esto es lo que escribi Freud y despus Lacan
A.E: Bueno, pero es la misma lgica. Uno puede decir significante en Freud,
significante en Lacan. O puede decir lo mismo, que es otra catstrofe, que es:
vorstellung en Freud = significante en Lacan.
Intervencin inaudible.
Bueno, pero el problema es qu pones ac.
Intervencin inaudible.
A.E: Nada que ver, pero tanto nada que ver que la vorstellung, la representacin de
cosa de Freud que caracteriza al sistema primario, si hay una caracterstica que
tiene es que no puede ser palabra y Lacan dijo el inconsciente estructurado como un
lenguaje. Ya est! Son mundos distintos, son autores que no tienen nada que ver.
Pero esta lnea Miller la vendi y se lo compr. Quizs porque hubo deficiencias en
el argumento de Lacan, quizs Lacan habilit esta lectura de Miller... Son problemas
muy complejos.
Entiendan bien: no hablo de maldades, tampoco los maostas son malos, ac no hay
maldades. Dejemos el caso de Hitler y de Stalin , pero el resto son sucesos que
estamos tratando de estudiar, entender, fenmenos.
Pregunta: La continuidad no es una caracterstica que puede levantar la poca?
Por ejemplo lo que plantea Darwin: la continuidad entre lo animal y lo humano. No
hay un corte, a eso me refiero. Y esto de la continuidad
A.E: Podra ser, yo no estudi tanto ese tema. Lo que yo estudi son teoras del
tiempo. Si uno trabaja teoras del tiempo observa que hay varias. Bernand es un
autor...
En nuestra cultura tiene una fuerza inaudita la concepcin del tiempo de la ciencia;
es la que se origina en el Big- Bang. Se las resumo: esto tiene mucho que ver con
las leyes de la termodinmica, la entropa. En La flecha del tiempo, Stephen
Hawking (acaba de ser re-editado por Ctedra: es excelente para leerlo), plantea
una posicin filosfica muy peculiar. Cuenta bien la historia del big- bang y su
rechazo por considerrselo religioso hace 30 aos y cientfico ahora. Hay
continuidad absoluta desde el big-bang hasta ahora en el Universo. El Universo
completo est regido por un big-bang. Es un comienzo absoluto, que no quiere decir
que no haya habido tiempo antes. El libro se llama El nacimiento del tiempo.
Cmo puede nacer el tiempo? Es que el big-bang implica un comienzo absoluto.
Quiere decir que todas las leyes de determinacin anteriores al big-bang no operan
despus del big-bang. A partir de ah, el tiempo, tiene estructura de flecha de
tiempo; o sea, es lineal, unidimensional y unidireccional. Por ejemplo podramos
pensar si la concepcin de cadena significante de Saussure no est impregnada de
la concepcin de tiempo que reina en Occidente, en la ciencia de su poca. Para
nosotros el tiempo es lineal y al hacerlo lineal se nos hace obvio que es cronolgico:
primero de enero, dos de enero, tres de enero, cuatro de enero. Que nosotros
tengamos una concepcin lineal del tiempo nos hace concebir que el tiempo es
cronolgico y que los hechos son cronolgicos. Pero hay otras concepciones del
tiempo; por ejemplo, el tiempo circular, que son todas las historias cclicas donde la
reina de la primavera muere todos los aos y renace todos los aos en los cultos
antiguos vinculados a la tierra. O hay, tambin, concepciones del tiempo que son
como pentagramticas, donde hay varios niveles de tiempo que avanzan y se van
intercalando y superponiendo pero siguen. Con lo cual podra ser que algo de eso en
la ideologa est operando, yo no lo conozco; pero s conozco que para nosotros el
tiempo es lineal, unidimensional y en un solo sentido. Por ejemplo, cuando los
pacientes nos dicen: pero eso ya pas, ahora qu puedo hacer? Yo soy hurfano,
fui a un orfanato y me rompieron el culo toda la infancia. Ahora estoy cagado, ya
est qu puedo hacer? Porque eso ya pas, no se puede volver a lo que pas.
Uno tendra que contestarle: depende de la concepcin del tiempo y de la historia.
Depende de la concepcin que se tenga. Se podra volver a ese tiempo y modificar
los efectos que ese tiempo pasado producen sobre el presente, pero para eso hay
que tener una teora bastante afinada de la estructura del tiempo. Si no habra que
hacer palmoterapia: Jodete, ya sos grande. Muchos psicoanalistas lacanianos
trabajan as porque trabajan con la responsabilidad subjetiva: Basta de quejarte de
tus padres. Tus padres son lo que son, ya sos bastante grandecito para quejarte de
tu madre. Tens que ser consciente de los lmites del Otro. Como el Otro est
castrado, tu mam es la que es, as que jodete y segutela bancando.
Intervencin inaudible (algo as como que los pacientes van con esa posicin)
A.E: Es con la que vienen. Ah estEntonces podramos decir que la de Chamorro
no conviene. No digo que sea as, yo no soy Dios, no s cmo son las cosas, pero si
yo escribo ac, por este argumento, podramos decir que no conviene la de
Chamorro porque parecera que la ideologa se articula muy bien con la neurosis.
Podra ser... son temas bravos.
Intervencin: Es un hecho clnico que los pacientes aceptan mejor la responsabilidad
que tiene
A.E: Mi impresin es que s, me parece que s. Por qu? Porque como la neurosis
es un producto de la poca; tendra que ver mucho con nuestra poca la neurosis.
Si no tendramos que aceptar que hubo neurosis en la Grecia antigua, y no hubo
neurosis en la Grecia antigua porque no se haba interiorizado la culpa. La culpa no
era interior, era exterior. Para eso lo que trabajan con Tomei est bueno. Hay culpa y
hubo culpa exterior. El superyo que Freud designa como universal y eterno es un
hecho histrico de los ltimos siglos en Occidente: se interioriz la culpa. Esto en las
ciencias humanas se lo conoce muy bien, est fechado.
Ahora bien, desde esta dimensin, cul es la posicin de Miller?, cul es el
psicoanlisis de Miller? No me interesa establecer qu porcentaje de coincidencias
tiene con el de Lacan y s me interesa tratar de establecer cierta fisonoma que nos
permita hacer como hacen Frege y Cantor con el infinito. No s si ustedes habrn
puesto Miller en la computadora en el Google: tiene publicado, en espaol,
conferencias y conferencias, seminarios, seminarios, libros, artculos... Hoy debe
haber ms bibliografa de Miller que de Lacan prcticamente. Con lo cual leer todo,
tenerlo todo presente y articularlo todo no se puede. Es como el infinito, como el
conjunto infinito. Pero s se puede -y me parece oportuno- hacer como una
semblanza de grandes lneas, de rasgos fundamentales, etc, etc. Entonces: nos
desinteresamos por qu nivel de relacin tiene con la enseanza de Lacan. Estamos
tratando de identificar si existe un psicoanlisis que sea milleriano y en qu consiste.
Otro da se podra hacer una discusin sobre qu relacin tiene con la enseanza de
Lacan, y podramos tomar la estructura de primero, segundo y tercero y pensar que
quizs tiene ms relacin con la tercera que con la primera. Pero tambin
tendramos que discutir si la estructura de ensear de Lacan habilita a primero,
segundo y tercero. Eso tendramos que discutirlo porque quizs a algn lector le
parece que no.
Bueno... lo primero que les quera proponer es la posicin que asume Jacques- Alain
Miller en el psicoanlisis. Vieron que l fue un miembro activo de la Sociedad que
A Lacan lo echan en el 63 como didacta y funda una Sociedad Freudiana. Es la
primer Freudiana que existe en el mundo. Siempre las sociedades psicoanalticas
se llamaron segn la ciudad donde estaban: Asociacin psicoanaltica Argentina,
Asociacin psicoanaltica de La Plata, etc. En todo el mundo fue igual: sin nombres
propios porque era el movimiento freudiano. Como en la horda primitiva: muerto el
padre, pacto de hermanos, pero ninguno puede pretender ir en lugar del padre
muerto. Tal cual es la teora. Por eso la IPA es colegiada. Bueno, sta Lacan la
disuelve y funda, como yo les contaba, la Causa freudiana que se supone que
cuando la funda es Miller el que escribe todos los escritos, el que resuelve la
disolucin. En realidad fue como un golpe de Estado de los jvenes (Colette Soler,
Eric Laurent, los dos hermanos Miller... Uno claudic: Gerard Miller dirige programas
de entretenimiento en la tele, no es ms psicoanalista. Nunca fue muy psicoanalista,
siempre se not que no le interesaba mucho el psicoanlisis. No es una crtica que
un psicoanalista est haciendo un programa en la tele, ni que se prostituya, cada
unoMi pap, falleci, pero hubiese dicho de su culo un circo, cada unono
porque alguien estudi psicoanlisis va a seguir siendo no es un militante que deja
la causa). Bueno, yo quisiera que escuchen esto; es muy interesante. Est en el
mismo captulo que les cit de este libro que se llama Lo real y el sentido. La
ltima enseanza de Lacan se llama este captulo y son las clases del seminario de
Miller que se llama El lugar y el lazo del 6 y 13 de junio del 2001, o sea, bastante
reciente. Fue uno de los ltimos que sali de Miller.
Miller dice en la pgina 88 (la seccin se llama Prcticas y teoras. Una repeticin
intil): Me extraa haberles sorprendido al decirles que el inconsciente freudiano
era para Lacan una elucubracin de saber sobre la debilidad mental. Esta tesis
podra darse efectivamente por establecida a partir de la ltima enseanza de
Lacan. No quiero decir que est estrictamente formulada sino que se deriva de todo
lo que Lacan enuncia. Ven que es un autor sin citas?. Vieron que Miller dice esto
que yo digo que Lacan dice no lo dice en ningn lado, pero se deriva de todo lo que
enuncia?. Hay que ser capaz de reducir todo lo que enuncia un autor en una frase!
Ms como es Lacan, que no se entiende una pepa. No s si cuando ustedes lo leen
lo entienden, no s cmo har Miller para entenderlo porque hay veces que Lacan
no se entiende una pepa. Sigue: Si me tomo en serio su sorpresa y extraeza, he
de creer que en la ltima enseanza de Lacan hay toda una parte que no se
inscribe ms que si yo la repito. Es un hecho. Entienden que sera como el Cristo
de la ltima enseanza de Lacan? No era eso lo que yo quera leerles, sino una
cuestin muy comn de Miller y es respetable y quizs tiene razn. Me parece que
lo peor que le hizo Miller al psicoanlisis fue exactamente que tiene razn: que l
invent la ltima enseanza de Lacan. Y, efectivamente, no trabajaramos con la
ltima enseanza de Lacan -an los antimillerianos- si Miller no lo hubiese hecho. Es
un hecho para m. Es el mejor libro de Miller. Qu es un mejor libro para m? Que
todo lo que yo le critico de un autor, el autor dice que l mismo lo hace. Es
maravilloso para m, es el mejor libro de Miller que yo he ledo porque todo lo que le
critiqu siempre, dice que es as. Dice: A lo largo de este comentario sobre Lacan
que hace decenios que mantengo -en realidad dos, les voy a leer un artculo del
1981 y ste que es del 2001: dos decenios- he tenido la ocasin de verificar ms de
una vez que los dichos de Lacan deben ser repetidos de una determinada forma,
con un cierto tono y un determinado contexto y en cierto orden.-Est diciendo como
les hace trampa es brbaro, este libro es maravilloso- Los dichos de Lacan deben
ser repetidos para saquear el muro del lenguaje, para que sean tomados en serio y
para dar en el blanco, es decir, para despertar a aquellos a los que se dirigen , -los
dichos de Lacan, fjense a quines- a Ustedes, -no dice a nosotros; veremos
quienes son Ustedes porque no es l... puede ser a los goim, como l es judo
quizs sea a los goim- en la medida que tienen a su cargo el psicoanlisis, su
prctica, la continuacin de lo que empez con Freud y a lo que le dio su impulso
vital Quines son Ustedes? Los psicoanalistas; l no es psicoanalista, es claro,
no?
De ste otro libro que se llama Recorrido de Lacan, de Jacques-Alain Miller
(conocido como Las ocho conferencias) voy a trabajar -si llego a tiempo- con una
conferencia que se llama Teora de los goces (1981) y es exactamente lo que
siempre dijo Miller. Me sorprendi cuando lo volv a leer, preparando esta reunin,
porque yo ni lo haba subrayado en su momento, pero es exactamente lo mismo que
dice en Lo real y el sentido: exactamente lo mismo, letra por letra. O sea es un
autor consecuente, porque l sostiene lo mismo hace ms de 20 aos.
Lo que yo quera leerles ahora, disclpenme, y ah s son tres decenios es Sutura
Pregunta: En Matemas?
A.E: S. Lacan da el Seminario 11, que se llama falsamente 11 porque el que tena
que haber sido once es Los nombres del padre y que en el CD de Lacan, como
pusieron la clase, no saben cmo llamarla y se llama 10 A; lo que demuestra que
haber llamado 11 a Los cuatro conceptos... es un problema. Despus Miller da una
conferencia que se llama El seminario inexistente, pero quizs existi si vemos esa
clase.
A Lacan lo haban echado, y le haban avisado que lo haban echado de la lista de
didactas, la noche anterior. Cuando l va a dar esa clase, y haba decidido
suspender el seminario, haba decidido dar esa clase. Quiere decir que dar esa
clase es todo un acto; no es que el seminario no existi, hay slo una clase. Esa
maniobra que hace Miller de El Seminario inexistente me parece que es discutible.
A m me parece que existi; de hecho habl de l veinte veces en el resto de su
enseanza.
Bueno, en el 12 algo sucedi (Problemas cruciales del psicoanlisis), algo
sucedi porque Lacan cambi la forma de trabajar en el seminario: hizo seminario
cerrado y seminario abierto. Al seminario abierto poda ir todo el mundo, al seminario
cerrado slo los que se lo pedan, pero con slo pedirlo iban: era a demanda, pero
haba que demandar. Y en las clases del seminario cerrado exponan otros
psicoanalistas: ah est el caso pushely y est Sutura de Miller. Miren cmo
empieza Miller esta clase del seminario de Lacan Problemas cruciales: Quien no
ha adquirido a travs de un anlisis personal las nociones previas que slo pueden
lograrse por su intermedio no tiene derecho a mezclarse en cuestiones del
psicoanlisis. Sin duda alguna, ustedes, seoras y seores, son muy respetuosos
del rigor de
esta prohibicin de Freud que pronunciara en sus Nuevas
conferencias sobre el psicoanlisis. Por eso se me plantea, en relacin a
ustedes, una pregunta articulada como dilema -quines son ustedes? Vieron que
l dice yo no me analic por lo cual no debera estar hablndole a ustedes.
quines son ustedes? Los psicoanalistas- se me plantea en relacin a ustedes una
pregunta articulada como dilema: si violando las interdicciones hablo de
psicoanlisis qu hacen ustedes aqu escuchando a alguien a quien saben incapaz
de presentar el ttulo que autorizara vuestra enseanza? Ven que la primera vez
que Miller le habla a los psicoanalistas l se pone afuera? De hecho no practic el
psicoanlisis (esto es del 63, 64, ao lectivo 64-65) y empieza a practicar el
psicoanlisis en el 81 as que se mantuvo 15 aos al lado de Lacan, los fines de
semana tambin porque se convirti en el yerno... Ustedes saben que hay una
denuncia muy fuerte en el medio francs sobre los suicidios de los pacientes de
Lacan; una de las grandes crticas a Lacan es el suicidio de los pacientes. El contra
argumento de los lacanianos es que Lacan tuvo muchos suicidios porque tuvo
muchos pacientes graves. Es un argumento a m me gustara ms analizar caso
por caso. Claro porque zafar por la estadstica... zafaramos todos as: Se te
suicid? S, pero era muy grave Bueno, el ms famosos y con el que ms
quilombo hubo -ahora me olvid su nombre, pero lo descubr porque Gerard Haddad
en este libro pone el nombre del suicida ms famosos de los suicidas de Lacan- era
un discpulo de Levis- Strauss, el ms prestigioso discpulo de Levis-Strauss, y era el
yerno de Lacan...
Intervencin: El novio anterior de la hija de Lacan.
A.E: S, se se suicid.
Entonces, observen que, tanto en el ao 65 como en el ao 2001 Miller tiene -para
hablar del psicoanlisis en la continuidad Freud- Lacan- Miller- una posicin que es
externa; los psicoanalistas son Ustedes. Me parece, muy interesante.
Intervencin: Adems tampoco atenda pacientes desde otra prctica porque no era
ni mdicoPodra no haber atendido pacientes (se hace inaudible)
A.E: Miller? No
Intervencin: Estudiaba otra cosa
A.E: Claro, es filsofo.
pero s atender
A.E: Un vnculo mayor con lo que genricamente desde Foucault se llama clnica,
deber tener una relacin con la clnica. Pero no. De hecho Germn Garca no tienen
ningn ttulo universitario y Juan Carlos Indart s tiene un ttulo, pero es licenciado en
letras o socilogo, tampoco tienen clnica, pero no creo que ni Germn ni Juanqui
hablen de los psicoanalistas como ustedes. Yo siempre que los he escuchado, que
los he ledo, siempre hablan de los psicoanalistas como nosotros, con lo cual, me
parece que, hay algo muy, muy de Miller al hablar a los psicoanalistas como
ustedes.
Bueno, para la tipificacin de la concepcin de Miller, a m me parece que Miller
tiene 5 o 6 nociones fundamentales -no s si dira conceptos fundamentales, pero s
concepciones fundamentales- que les propongo leer tanto en el escrito del 20012002 como en el de la conferencia en Buenos Aires. Ac me parece que debe haber
algn error porque Lacan muere el 9/9/1981 y esta conferencia -Teora de los
goces- est fechada como septiembre del 81 en Buenos Aires: el mismo mes que
Lacan muri vino Miller a dar una conferencia? Quizs vino a hacer algn acto por
la muerte de Lacan? Me extraa, yo no me puedo acordar que haya sido el mismo
mes, pero est fechada como el mismo mes de la muerte de Lacan.
Intervencin: Me parece que vino despus de la muerte de Lacan.
A.E: Claro
Intervencin: Que dio varias conferencias
A.E: Bueno, entonces ser un error de este libro.
Intervencin inaudible.
A.E: Difcil, miren este libro est publicado en el 84, as que no. Miren el libro es del
84 as que entr en imprenta no, no , no puede ser en el 84. As que puede ser
que sea del 81, el mismo mes de la muerte de Lacan. La conferencia de Miller se
llama Teora de los goces. Es interesantsima esta conferencia, yo se las
recomiendo, es muy buena. Bueno, les leo 5 o 6 renglones, me parece que son los
puntos.
1- Est en la pgina 150 y dice: El punto de partida, tratndose del goce, es el
cuerpo, esa es la primera. El goce no es de entrada del Otro (...) El punto de
partida tratndose del goce es el cuerpo as que fjense que tenemos otro punto de
partida. Podemos tomar un punto de partida que sea el Otro o podemos tomar otro
punto de partida que sea el cuerpo. Segn Miller tratndose del goce porque Miller
es un autor que no cita, no hay referencia bibliogrficas; l habla de un Lacan que
conoci muy ntimamente. A m me gustan ms los autores que citan y te permiten ir
al texto a corroborar la cita, aunque sea para ver exactamente cmo lo dijo Lacan, el
problema de la puntuacin. Hay un autor que est retraduciendo al francs lo que se
conoci como el Antiguo Testamento -que su verdadero nombre es el tanaj- y dice,
segn su traduccin, que hay problemas de comas y puntos; que cuando Dios
comenz a crear las cosas lo primero que cre fue la luz y no la tierra y el cielo.
Fjense ustedes que si hay polmica en lo que dice el primer versculo del Antiguo
Testamento, vamos a confiar en que Miller diga todo Lacan dice esto pero no
pone citas, no pone textos? Es un estilo, se conoce y es respetable porque lo publica
y que todo lo que de nuestro sufrimiento se trata hay que operar con el cuerpo,
incluso tomamos pastillas y estamos todo el tiempo haciendo cosas con el cuerpo.
Bueno, del texto del 2001-2002. Seal seis o siete puntos. Algunos son muy
coincidentes y algunos dicen las cosas un poquito ms claras:
Uno. La ltima enseanza de Lacan es el resultado al que llega... Entienden? En
una ecuacin matemtica lo ultimo es al resultado Ven la maniobra que hace?. Es
magnfico, como el resultado se escribi al final, lo ltimo es el resultado. Ustedes
leen Freud as? Es increble, pero bueno, ese es el axioma. Ustedes tienen
vnculos con psicoanalistas lacanianos? Deben tener, debe estar lleno no hablan
todo el tiempo de la ltima enseanza de Lacan?
Comentario inaudible.
A.E: Si hablas de otra cosa te vas a quedar en los prolegmenos; metete con la
cosa.
Comentarios inaudibles (Lo real es la neurosis, la psicosis).
A.E: Pero si es sin Otro y es goce del cuerpo la diferencia entre psicosis y
neurosis son de Otro, es sobre el Otro la diferencia.
Dos. Tambin de la pgina 74: Puedo incluso llegar a decir que Lacan se desanud
del mismo psicoanlisis. No es joda cuando l habla por fuera del psicoanlisis!
Entienden? Esta parte de la enseanza de Lacan es psicoanlisis, esta ya ni es
psicoanlisis: se desanud del psicoanlisis.
Tres, pgina 75 : Es as como veo la ltima enseanza de Lacan. Dicha enseanza
trata, de una manera crptica,... Para colmo se pone en develador de misterios,
porque es crptico: ustedes que son boludos totales no se van a dar cuenta pero yo
que resolv el misterio de lo crptico en Lacan me enoja muchsimo, me enoja
cuando alguien que no ha demostrado resolver ni el teorema de Fermat... Yo no lo
reconozco como un premio novel en nada, a m me parece que es un psicoanalista
ms... Que l se arrogue el derecho a boludearnos a todos nosotros sin criticarnos
-porque si l tomase un libro mo y dijese que es una mierda, bueno, ser una
mierda mi libro tendr que reconocerlo es una cagada lo que escrib, el tipo tiene
razn en boludearme-, pero boludearnos por ser psicoanalista Ahora van a ver
que l nos boludea por ser psicoanalista. De hecho ya Lacan al final no es
psicoanalista.
Comentario inaudible.
A.E: S, s, pero es la cada del psicoanlisis.
Es as como veo la ltima enseanza de Lacan, dicha enseanza trata, de una
manera crptica, de la existencia del psicoanlisis como supersticin. No poda
llevarse a cabo sin un rebajamiento del psicoanlisis, sin una degradacin Esta es
la ltima enseanza de Lacan. Me enyoguiso un poco porque si no me va a agarrar
una... (risas)
Comentarios inaudibles.
Est lleno de errores y contradicciones. Me indigno tanto que (no se entiende)
correo.
Cuatro, pgina 79: Lo significante es lo comn, mientras que el objeto a es propio
de cada sujeto. Esa es otra, esa es sin vaselina. Les advierto que esto, seguro, no
Comentarios inaudibles.
A.E: Claro! Pero no pens que haba llegado a ese lmite de decir que el ser humano
es autista, que trae un problema clnico: y los autistas seran normales? Qu: es
la estructura? Porque Lacan dijo que la psicosis es la estructura, ahora pasamos a
que el autismo es la estructura? No me parece que sean lo mismo.
Intervencin: Vos decas que simultneamente Jacques-Alain Miller fund Causa
Freudiana y Causa Proletaria?
A.E: S.
Intervencin: Quedaban cada vez menoscon esta teora
A.E: Si vos te fijas la cantidad de adeptos que suelen tener los partidos polticos
maostas en pases como Francia ... suelen ser siempre grupsculos, no?
Intervencin: S, s... haba un intento, digamos, de un ideal ms social.
A.E: Claro, como el que ves que se verifica en el comunismo chino...
Risas.
A.E: Ustedes vieron lo que es el comunismo chino, no? Ustedes leen el diario,
no? El comunismo chino es el sistema esclavista ms salvaje que jams existi
sobre la faz de la tierra porque son cientos de millones de chinos encadenados a
mquinas produciendo para dos. El comunismo chino, yo te digo, me quedo con
Kirchner que pocas veces yo digo que me quedo con Kirchner.
Comentarios inaudibles.
A.E: Aparte los chinos son gente decidida.
Intervencin: A lo que me refiero es que la ideologa, por lo menos algo social como
puede ser fundar un grupo determinado, va en contra de todo esto.
A.E: Depende qu grupo. Depende si es un grupo de iluminados como los trotskistas
que van a la fbrica a avivar a la gilada hay que vereh? Por qu los grupos
trotskistas fueron doce personas y siguen siendo doce? Porque van hacia el
comunismo pero van al comunismo de una forma muy peculiar y es que ellos han
descubierto cmo es la trama de la cosa y van a concientizar a la gilada, que son
esos negros de mierda. Y los fachistas dicen lo mismo: que la gilada son unos
negros de mierda que no entienden nada, que no tienen derecho a votar al
peronismo, que se equivocan, que deberan votarlos a ellos que tienen la verdad que
va a salvarlos pero que ellos no se dan cuenta porque son boludos. Yo milit en el
trotskismo, conozco ese verso.
Les leo esta cita de la pgina 80 al pie: En todos los esquemas de los nudos que
Lacan multiplica en su ltima enseanza, sin embargo, el goce del Otro permanece
vaco. En oposicin al deseo, el goce es una categora que se basa en lo Uno.
Siempre puede soarse el goce del Otro, pero el goce se refiere al propio cuerpo, al
cuerpo de lo Uno.
Vieron que es exactamente lo mismo que en el 81? Ven que es un tipo coherente,
consecuente? Agreg un punto, lo del autismo, pero es realmente notable la
coincidencia.
ejemplo una pelea muy fuerte con un jefe) como que eso haba sido un fracaso. Lo
genial es que el jefe reconoca de s que era un cabrn y que esa discusin haba
sido culpa del jefe y que lo haba evaluado muy bien a l.
Nosotros decimos que de todo eso, atrs hay una estructura, por ejemplo, puede
ser, la estructura del fantasma y ser a partir de la estructura del fantasma que
podemos entender por qu l dijo que fracas cuando en realidad no queda claro
que fracas, qu quiere decir que fracas? l mismo, cuando yo le preguntaba me
dijo desde esa perspectiva quizs yo no fracas Pero por qu dijo que fracas?
Ese trabajo supone la existencia de una estructura. Cuidado con esto que es
problemtico. Conviene leer Humberto Eco en La estructura ausente para no caer
en el punto de que esta estructura sera ontolgica, que esa estructura sera real; es
un supuesto. Cmo se llama ese supuesto desde la perspectiva de Lacan? SujetoSupuesto-Saber. Nosotros suponemos que todo eso puede ser elaborado como
saber y se le puede asociar un sujeto, o sea un deseo, a ese saber. Porque para
Lacan Sujeto-Supuesto-Saber no es que el analista sabe, es que el analista opera
con un supuesto. Miller dice que Lacan no dice eso, o si lo deca lo deca antes
cuando era boludo. Cuando se aviv, porque Lacan parece que se aviv y Miller
junto con l y todos nosotros no, lo que descubri es que es una imaginera suponer
la estructura que lo que hay detrs de esa imaginera es lo real que es goce, que es
el cuerpo, que es Uno y es sin Otro. Entonces no te queda otra que una
fenomenologa, una relacin directa sin conceptos ni ideas preconcebidas con lo
real, que me parece que es lo ms anti psicoanaltico que jams haya escuchado.
Ordenar un real fuera de sentido condujo a Lacan a una nueva fenomenologa,
ordenar un real previo a lo que la estructura da sentido y que por ello mismo no
puede ser decidido por muy impensable que pueda parecer en tanto que es fuera de
sentido Entienden por qu la mejor intervencin es el silencio no?
Oyente: adems no tenes nada que hacer ah
Disertante : Es que no tiene sentido. Es que el trabajo es que el boludo del paciente
descubra que no hay nada que hacer con eso, que se puede masturbar adentro del
barrilno queda otra para hacer porque el goce es del cuerpo, est ms all. En
una demostracin que Miller da al comienzo de este captulo para explicar eso dice:
Levis- Strauss encontr en el `pensamiento salvaje que para explicar los mismos
hechos reales cada tribu tena otra forma de pensarlo, esta otra forma de pensarlo
es la estructura dice Miller ven que la estructura es, y es respecto de un real? Est
el da y la noche, a eso se accede fenomeolgicamente, cosa que es una estupidez:
ni al da ni a la noche se accede fenomenolgicamente... Levanten la mano todas las
madres de nios que no duermen ni por puta y que me cuenten cuntas veces
despus de las once de la noche que oscureci ya ,ahora que es invierno, desde las
seis y media, le dicen al nio mir que es de noche, tenes que ir a dormir. No es
cierto que sea de noche para nosotros sea accesible fenomenolgicamente, ni el da
ni la noche. El da y la noche son hechos culturales, desde ciertas perspectivas
para algunosrisas
Es un real con relacin al cual la estructura aparece no slo como construccin
sino como una elucubracin Ven que lo considera como una estafa? Que la
estructura en s, que el inconsciente, es una estafa sobre lo real y que el
psicoanlisis apoyado en el inconsciente es un timo, es una estafa. Que lo nico que
hay es lo real, lo nico verdadero, lo nico real es lo real. Esa es un definicin
Inaudible.
A.E: La maniobra notable de Miller es que fue el primero que dijo la verdad es la
energtica, la hermenutica es paja en el tacho. Del doblete freudiano fue el
primero que dej uno, al menos pueden decir que en Freud estn los dos en
paralelo. Es como si Miller hubiese sido el primero que hubiera hecho como hace
Lacan (el de arriba dominante del de abajo) que la energtica dominara a la
hermenutica, en trminos de Ricoeur. Pero el problema que yo veo El error de
Descartes es de cmo se llama el neurlogo que figura en los libros no lo
conocen? Es el libro de neurologa ms difundido es el abc de la neurologa, ese
es el que nosotros tenemos que leer, muy interesante. El tipo tiene un apellido
hispano, es yanqui pero tiene un apellido hispanocmo se llama. Bueno, el libro se
llama El error de Descartes, el error de Descartes sera mente-cuerpo porque los
neurlogos Cuando lo digo siempre me critican, ustedes fueron muy buenos
conmigo pero siempre que doy estos argumentos me echan a la mierda porque todo
el mundo dice que no es sin el cuerpo y lo que dice ah este autor en El error de
Descartes es que no hay mente-cuerpo, no hay nada que sea mental sin apoyo
neuronal. Bueno, este tipo como todos los neurlogos modernos que escriben libros
de difusin para el pblico en general, el primer captulo es el proyecto no 1915. La
energtica freudiana es el proyecto, la QN es el proyecto
Oyente: Est eso Freud despus retoma otrala otra lnea, la hermenutica en
trminos de Ricoeur, y retoma el proyecto
Disertante: Yo no lo haba pensado as Vos decs que habra un perodo ms
energtico, luego un perodo ms hermenutico y un final de vuelta ms energtico
que es de la preponderancia de la pulsin Yo nunca lo haba pensado as, me
parece razonable, y quizs por eso Lacan propuso volver a La interpretacin de
los sueos, La psicopatologa y El chiste, porque ah la energtica no est tan
fuerte. Igualmente el ahorro de energa que el chiste hace, el sueo escucha. No,
no, son va bastante paralelas.
Oyente: Son los principios fundamntales de Freud, estn en todos los textos, pero
no donde l hace ms hincapi en estos tres textos
Oyente: Pero en ese sentido Miller es un posfreudiano, los posfreudianos tambin
eligieron la segunda tpica
Disertante: Vieron que dije que, de las citas de Miller , Miller cita un nico seminario
de Lacan que es el siete. Por qu habr citado el siete y no ningn otro? Porque
en el siete dice que el goce es la satisfaccin de la pulsin, Lacan. Es una cagada
total. Porque satisfaccin en Freud es un concepto, la satisfaccin de la pulsin en
Freud es un concepto que se llama satisfaccin. Goce no es cambiarle el nombre a
la cosa. Decir el goce es la satisfaccin de la pulsin parecera que en vez de decirle
Mara le decimos Roberto, que le cambiamos el nombre. Es una frase fatdica de
ese seminario de Lacan , goce es otra cosa. En Subversin del sujeto se ve muy
claramente que hay una concepcin muy especfica del goce, lo que pasa es que no
se entiende nada Es complejo pero igualmente yo creo que se podra trabajar o
empezar a trabajarlo. Pero Lacan tambin deja, deja un rengln de su seminario
habilitado a que mediante su concepto de goce, que no es lo mismo que la pulsin
de Freud, entre la pulsin de Freud y cuando entra la pulsin de Freud es la
exigencia de trabajo que el cuerpo le impone al aparato psquico. Nos pareca
delirante Melanie Klein cuando deca el ser humano nace con ms pulsin de
muerte y por eso proyecta nos pareca delirante. Ms delirante es Miller que
todo lo convirti en pulsin de muerte y goce. Delirante digo por tener un sistema
explicativo basado en un trmino, no? Como si fuera un ncleo delirante, a eso
me refiero.
Oyente: inaudible.
A.E: Uno de los primeros pasos de la conquista milleriana, hay que decir conquista
milleriana porque conquist, mujeres, hombres, son miles, uno de los primeros
pasos de la conquista fue el sueo no se interpreta, el sueo es su propia
interpretacin. Ven cmo te la van metiendo despacito? Despus te das cuenta. El
sueos es su propia interpretacin, qu quiere decir eso? Que es pura paja, es
palabrero, es el cuerpo. Lo que dice occidente hoy es no hablemos, es el cuerpo
A cuntos paciente le dicen ustedes:
-
Pero se lo dijo?
No.
Vieron lo que pasa tan slo con preguntar el contexto simblico de la emergencia del
goce? El goce cambia. Les advierto que le cambi la cara a esta mujer y a m el
estado de mis testculos. Risas
La estaba por ahorcar porque haba puesto como hecho esto no me sirve para
nada estaba por decir No venga ms.
Oyente: Hay que aguantar eso como tica
A.E: S tica no es aguantar, qu es tica? Tomarse un caf es gusto no es tica.
Oyente: La tica nuestra no tiene que ver justamente con ir apostando al dilogo,
seguir apostando a la pregunta?
A.E: En la corriente milleriana, me parece a m, que la tica ha quedado como la de
Digenes, que la tica es entendida como una relacin directa con el real, que es
dejar caer las suposiciones.
Oyente: Me parece que Miller no toma el sufrimiento.
A.E: Miller no habla de 2 cosas: ni de sufrimiento ni de neurosis
Oyente: Tens razn.
A.E: A m me parece que ste es un problema filosfico, el que les voy a presentar
ahora es un problema filosfico.
Comentarios inaudibles.
A.E: Pero es un problema en Lacan que yo lo planteo as: toda tica se plantea
siempre frente a un real. Ahora Lacan estableci a diferencia Miller dice que para
Lacan lo real es el goce del cuerpo, Lacan no dice eso. Lacan dice, o dice tambin,
que lo real es lo imposible y que la lgica es la ciencia de lo real, no la biologa.
Porque si fuese el cuerpo seria una categora de la biologa la ciencia de lo real.
Dice que la lgica simblica es la ciencia de lo real porque lo real es lo imposible. A
m me parece que una vez que Lacan pega ese salto y dice que lo real en
psicoanlisis es lo imposible, me parece que nos vuelca, como psicoanalistas, a un
mundo filosfico: a hablar del hombre, del ser del hombre. Y a m me parece que la
apuesta debera ser re fundar que lo real para el psicoanalista es el sufrimiento de la
neurosis. Esto es lo que insiste en nuestros consultorios. No es la falta en ser, lo que
insiste en nuestros consultorios.
No es la falta en ser, el agujero, el humus humano o la sustancia gozante lo que
insiste en nuestro consultorio en el sentido de la especificidad... Muchos de nosotros
trabajamos con nios autistas, muchos de nosotros trabajamos en hospitales
generales, en salitas comunitarias y est muy bien, ahora muchos psicoanalistas
trabajan en dilisis pero lo especfico de la prctica psicoanaltica es lo que insiste
del sufrimiento neurtico. A m me parece que una vez que en psicoanlisis se funda
a lo real como lo imposible se pierde lo especifico del psicoanlisis. Nos quedamos
filosofando y por eso el colmo de la sabidura no es ni Freud, ni Anna Freud, ni
Melanie Klein, sino un filsofo: Digenes. Pero vieron que no es el filsofo que
Lacan elige como paradigma del psicoanalista; ese es Scrates que tiene la
mayutica que es el arte de la partera que es hacer emerger la sabidura y la verdad
hablando con el otro.