Independientemente de los fundamentos teorico-ciendficos y metateoricos y de los cinco approaches, la investigacion se. ve influida
por el concepto que esta eleve a categorfa central. Mas ello depende
de a cwi! de los dos tipos fundamentales de modelos teoricos hay a
que referir un planteamiento, a los modelos de orden 0 de sistema,
o a los modelos de conflicto. Las teorfas de orden y de sistema, por
regIa general, hacen hincapie en la existencia de un interes colectivo,
y no pocas veces 10 derivan del concepto de bien comun (0 en
poHtica exterior, del interes nacional). En cambio, los teoricos del
conflicto acentuan la divergencia de intereses en la sociedad y entienden la idea de consenso tan solo como encubrimiento de las relaciones facticas de poder. Los modelos de sistema consideran a menudo
Ia desigualdad social como necesaria en sentido funcional para el
sostenimiento de la sociedad. Los teoricos del conflicto (con excepcion de algunas teorfas sobre elites) se situan conscientemente y con
frecuencia de parte de la lucha contra las desigualdades sociales.
En Ia antigua teorfa del Estado y el planteamiento institucionalist~, el concepto fundamental era el Estado sin mas. Para la teorfa
14
210
KLAUS
VON BEY M E
L. T. HOBHOUSE: The Metaphysical Theory of the State. Londres, 1 1918, 5 1951. B. BOSANQUET: The Philosophical Theory of the
State. Londres (1899), 1958. H. SPENCER: The Man Versus the State.
Caldwell/Idaho, 1892, 7 1960. Th. WELDON: The State, en The
Vocabulary of Politics) Harmondsworth, 1953, 1960, pags. 46 y ss .
J. DABIN: Der Staat oder Untersuchungen uber das Politische.
Neuwied/BerHn, 1964. W. MAGER: Zur Entstehung des modernen
211
Staatsbegrif/s. Maguncia, 1968. H. QUARITSCH: Staat und Souveranitat. Vol. I, Frankfurt/M., 1970. E. LANG: Zu einer kybernetischen
Staatslehre. Munich, 1970. E. FORSTHOFF: Der Staat der Industrie- .
gesellschaft. Munich, 1971. C. OFFE: Strukturprobleme des kapitalistisch en Staates. Frankfurt/M., 1972. C. V. BRAUNMVHL et all.: Probleme einer materialistischen Staatstheorie. Frankfurt/M., 1973.
K. H. RODER: Zur Krise der burgerlichen Staatslehre. Staat und
Recht, 1973, pags. 798-805 . B. GUGGENBERGER: Wem nutzt der
Staat? Kritik der ne'omarxistischen Staatstheorie. Stuttgart, 1974.
La antigua historia del concepto (as!, en Ernst KANToROWICZ)( 1)
generalmente ha referido la palabra Estado al concepto de status
publicus y a las ideas sobre 10 publico. Recientes investigaciones
[sobre todo la de Wolfgang MAGER (1968)] han demostrado que
el concepto Estado se desenvolvi6 a partir de varias rakes, y que
ante todo intervinieron en su aparici6n las experiencias de las comunas y sefiorfas italianas, as! como de las monarqu!as de Europa occidental. Primeramente surgi6 el concepto en la lengua italiana como
10 stato. Sobre la base de la clasificaci6n de las constituciones aristotelico-tomista, en la que status equivaHa a forma, y species politicce
se perfilaba como status de los prfncipes (status principis, status
regalis) , el concepto Estado se desarro1l6 en el momento en que el
soberano y el poder publico unido a su status se separaron el uno
del otro, y el sistema poHtico se distingui6 del sistema social, as!
como al separarse los diferentes roles de la personalidad del soberano.
Esta diferenciaci6n conduda a la equiparaci6n terminol6gica de
status, communitas y res publica, sin que por ello se pudieran identificar estos antiguos conceptos con el moderno de Estado.
Estado y societas civilis comenzaron a separarse en su mutua
evoluci6n ; se perdi6 la antigua unidad del concepto medieval de
civitas sive societas civilis, y en el siglo XIX termino en la estricta
separaci6n de Estado y Sociedad, en el government y la civil society.
(1 )
na 271.
E. H.
KANTOROWICZ :
212
213
214
afiliacion; finalmente, hasta dejara de existir la ciudadanfa 0 nacionalidad en sentido estricto, ante los amplios derechos fundament ales
relativos al derecho de libre circulacion de las personas y de su participacion.
3) El Estado esta limitado a un territorio determinado. Pero
una serie de Estados ya no dominan la totalidad de su territorio,
y penetran otras potencias. En cambio, las superpotencias ejercen
controles indirectos y en ninguna parte se limitan a su territorio.
4) Los Estados son intermediarios de una multiplicidad de intereses, y se dedican al fomento de intereses generales y no especiales.
Tambien esto se puede cuestionar, incluso sin considerar los gobiernos burgueses como marionetas del gran capital; los Estados sirven,
no obstante, alianzas cambiantes e intereses dominantes, que con
frecuencia pueden ser muy particulares (en Suiza, el Estado se obliga
incluso constitucionalmente a fomentar la industria molinera y similares intereses muy particularizados).
5) Ante las demas asociaciones, el Estado es una asociaci6n perdurable. En Alemania y Francia, por ejemplo, las asociaciones patronales y los sindicatos han tenido una existencia mas continuada que
el sistema polftico; a1 respecto, solamente una doctrina ficticia sobre
la sucesion y continuidad de los Estados puede hacer olvidarlo.
6) E1 Estado es una asociaci6n necesaria, los hombres no pueden vivir fuera del Estado, mientras que SIlo pueden sin estar en
otras asociaciones. En todas las epocas han existido individuos que
les habrfa gustado vivir fuera del Estado, que establecieron colectividades y comunas sin relacion con el Estado y que siempre fueron
sometidas a la soberanfa estatal contra su voluntad. Amplios drculos
aun creen actualmente en la posibilidad de una situacion aestatal,
e incluso quien no considera los gobiernos imprescindibles podrfa
concebir 1a autoridad con formas aestatales, por ejemplo, como atribucion funcional a fuentes de poder diferenciadas.
7) Segun 1a famosa definicion de Max WEBER, el Estado posee
(4)
WELDON,
215
LUHMANN:
216
fuerte, que parece haberse perdido con el desenvolvimiento democratico-parIamentario de la fase republican a (6).
FORTSHOFF (1971, pag. 159) parece incluso lamentarse de que
la legitimacion sociopoHtico-economica del moderno Estado providente haya convertido en superluas crecientemente las antiguas
garantfas de estabilidad mediante la represion Hsica: Tras acabar
can el Estado, al perfil moral de la polida en la poHtica diaria
se Ie hace diffcil ofrecer una buena imagen, y esto se admite.
FORTSHOFF silencia como puede la polida crear una buena imagen ,
pero se interpretan exageradamente sus palabras, sobre si val~ra
como mejor imagen una intervencion mas ruda en los conlictos
que surgen de la prevision existencial no a pesar de los exitos del
Estado, sino en parte precisamente a causa de los mismos.
La cdtica de la izquierda y de la derecha al pluralismo democratico de los Estados capitalistas coincide en un punto: Ambas se
lament an de la incapacidad de los sistemas poHticos capitalistas para
. articular y representar 10 publico concretame'nte. Los conservadores,
en oposicion a la nueva izquierda ~ no obstante, se inclinan a reconocer al Estado la representacion de 10 general. No pocas veces estos
(en FORSTHOFF, express is verbis) se un en consciente 0 inconscientemente a la definicion de HEGEL en la filosoffa del Derecho ( 258):
El Estado es la realidad de la voluntad sustancial, la cual ha e1evado
su conciencia espedfica a generalidad, racional en sf y por s1.
La antigua exaltacion del Estado en su forma tecnocratica encuentra facilmente en la concepcion del Estado de prevision existencial su
conexion con las demandas populares, tal como las izquierdas las
articulan, desde la asistencia psfquica a la proteccion del entorno.
EI modelo opuesto, que considera la capacidad para articular intereses generales descuidados hasta ese momenta en una vanguardia de
la futura sociedad, 0 sea en la intelectualidad revolucionaria 0 en los
sindicatos, no parece menos elitista. Un desarrollo planificado basado
(6) Cfr. H. GREBING : Konservation gegen die Demokratie. Konservative
Kritik an der Demokratie in der Bundesrepublik. Francfort/M., 1971, p ag. 428.
217
en una comunicacion exenta de dominacion, y la mas amplia participacion posible de todos los intereses y subsistemas organizados, dirigido a la conciencia responsable de 10 publico concreto, constituye,
sin embargo, un punta medio que hace anticuada la alternativa
Estado 0 Sociedad. El concepto de sistema poHtico sera mas
eficaz en la busqueda de modelos con mayor participacion e incremento paralelo de la eficiencia (que hasta ahora se na ensalzado
(como eficacia estatal) (*).
Con tal afirmacion no se pretende poner fuera de circulacion
al concepto Estado en modo alguno, como reza una crftica de la
Republica Democratica Alemana (RODER, 1973, pag. 800). El concepto de Estado continua siendo relevante para la C1'ftica de la sociedad burguesa, aunque no juegue ya el papel magico excesivo de los
realen Gesamtkapitalisten * * que se Ie asigna en la teorfa del capitalismo monopoHstico estatal, sino tan s6lo un papel empfricamente
demostrable en las modernas teorfas del intervencionismo estatal
(vid. OFFE, 1973).
b) El Poder.
B. DE ]OUVENEL: Du pouvoir. Ginebra, 1945. H. ]. MORGENTHAU : Politics among Nations. Nueva York, 1948, 1953. H. D.
LASSWELL-A. KAPLAN: Power and Society. New Haven, 1950.
Ch. E. MERRIAM: Political Power, en A Study of Power, Glencoe/Ill., 1950. R. A. DAHL: The Concept of Power. Behavioral
No obstante, el concepto de Estado no ha quedado anticuado en todos
los aspectos para la moderna investigacion en las ciencias sociales. El concepto
Estado interesa hoy todavia, ante todo en su aspecto dinamico en el proceso
de la nation building. Aqul el enfoque institucional se abandona por el enfoque
teorico del comportamiento, y se plantea: ;, Como un Estado creado arbitrariamente, el cual a menudo en los paises en desarrollo reproduce los absurdos
Hmites del gobierno colonial, se convierte mediante procesos de integracion en
nota apareda en la edicion de 1971, en lugar del actual, desde el punto seiialado
una ' nacion que sostiene al Estado? (vid. pag. 414. [(N. del T. : EI texto de esta
con asterisco hasta comenzar el apartado b).]
(*)
,( U )
ENGELS.