Anda di halaman 1dari 6

Sec:

Fabiola Suazo Martnez


Exp:
12943-2013-0-1801-JR-LA-05
Mat:
Nulidad de Despido y Otros
Sum:
Recurso de Casacin
SEOR PRESIDENTE DE LA CUARTA SALA LABORAL
PERMANENTE
S. P.
GUILLERMO ARMANDO DIAZ MONTESINOS, en los
seguidos con TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A. sobre
DESPIDO FRAUDULENTO Y OTROS, a Usted respetuosamente me
presento y digo:
I.- CAUSALES DEL RECURSO DE CASACION:
Que, dentro del trmino de ley,

por corresponder a mi derecho y

amparado en lo que dispone el artculo 34 de la Nueva Ley Procesal


de Trabajo 29497 (en

adelante NLPT), me veo en la necesidad de

interponer RECURSO DE CASACION contra la Sentencia numero


122-2013-NLPT del 11-11-2013 y contra la Sentencia de Vista del 17
de Junio del 2015 expedida por la Cuarta Sala Laboral Permanente de
Lima que confirmo la Sentencia N 122-2013 la misma que declar
infundada la demanda en todos sus extremos, recurso de casacin
que se sustenta en

clara infraccin de la normativa sustantiva

contenida en el inciso a) y f) del artculo 25 y articulo 30 y 31 del


D.S. 003-97-TR. en la que se ha incurrido al emitirse las sentencias
impugnadas en merito a los fundamentos de hecho y jurdicos que
paso a desarrollar en el presente Recurso de Casacin.
II.-

REQUISITOS

DE

ADMISIBILIDAD

DEL

RECURSO

DE

CASACION
El presente recurso de casacin que interponemos se encuentra bajo
los alcances del artculo 35 numeral 1 de la Nueva ley Procesal de
Trabajo 29497, la que se fundamenta en los siguientes presupuestos:

1) El Recurso de Casacin se Interpone contra la Sentencia


122-2013 y contra la sentencia de vista del 17-06-2015
que constituyen

sentencias que han sido expedidas

como rganos de primer y segundo grado que han


puesto fin al proceso, y porque el monto total del
petitorio sealado en la demanda supera los 100URP.
2) Se interpone el Recurso de Casacin ante el rgano
Jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien
debe elevar el expediente, sin mas tramite a la Sala
Suprema dentro del plazo de tres (3) das.
3) Se interpone dentro de los diez das hbiles (10)
siguientes de notifica la resolucin que se impugna
4) Las pretensiones desestimadas por las

sentencias

impugnadas busca, en su pretensin principal se declare


el despido fraudulento y en ese sentido no tiene
naturaleza

econmica,

careciendo

de

cuanta

determinada por lo que no estoy obligado a acompaar


la tasa judicial. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
III.-

REQUISITOS

DE

PROCEDENCIA

DEL

RECURSO

DE

CASACION
Conforme lo establece el artculo 36 de la Nueva Ley procesal de
trabajo 29497, precisamos que el recurso de casacin se interpone
cumpliendo con los siguientes requisitos de procedencia:
1.- El recurrente no ha dejado consentir las sentencias de primera
instancia ni la sentencia de vista objeto de la presente casacin.
2.- Se interpone ante la 4ta Sala Laboral Permanente de Justicia de
Lima al haber sido dicho rgano jurisdiccional quien, en revisin
confirmo el fallo que se cuestiona por haber incurrido en clara
infraccin de la siguiente normativa sustantiva que incide sobre
la decisin final.

3.- Descripcin clara de las normativas sustantivas infringidas:


Art. 22.- para el despido de un trabajador sujeto al rgimen
de la actividad privada

que labore cuatro o ms horas, es

indispensable la existencia de la causa justa contemplada en


la ley y debidamente comprobada.
La causa justa puede estar relacionada con la capacidad o
con la conducta del trabajador.
La demostracin de la causa corresponde al empleador
dentro

del

proceso

judicial

que

el

trabajador

pudiera

interponer para impugnar su despido.


4.- Las faltas graves que se me imputan son las siguientes:
Articulo 25 inciso a) :
El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone
el quebrantamiento de la buena fe laboral. La reiterada
resistencia de las ordenes de sus superiores relacionadas con
sus labores, la reiterada paralizacin intempestiva de labores
y la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo o de
Seguridad y Salud Ocupacional.
Art. 25 inciso f):
Los actos de violencia, grave indisciplina, injuria y faltamiento
de palabra verbal o escrita en agravio del empleador, de sus
representantes,

del

personal

jerrquico

de

otros

trabajadores sea que se cometan dentro del centro de trabajo


o fuera de l, cuando los hechos se deriven directamente de
la relacin laboral.

5.- Para despedir al demandante del trabajo, la demandada tiene que


haber acreditado el incumplimiento de las obligaciones de
trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe
laboral, tiene que acreditar que haya incurrido en reiterada
resistencia

a las rdenes de sus superiores o efectuado

reiteradas paralizaciones intempestivas en sus labores o


inobservado el RIT o el RSST.
6.- Sin embargo la demandada no ha acreditado que el demandante
haya

incurrido en la falta grave contemplada

en relacin a sus

obligaciones de trabajo teniendo en cuenta que, como vendedor


integral he cumplido a cabalidad con mi labor durante todos los
meses anteriores a la fecha de mi despido, la prueba de ello son mis
boletas de pago que acreditan los altos niveles de ventas alcanzadas
debido a la dedicacin a mi trabajo; no est acreditado,

con

sanciones impuesta al demandante tales incumplimientos respecto al


incumplimiento de sus obligaciones de trabajo o la resistencia
reiterada a las rdenes de sus superiores, paralizacin reiterada de
sus labores o haberme acotado el incumplimiento de las normas
contenidas en el RIT o el RSST.
7.- De otro lado, para imputarle la falta grave contemplada en el
inciso f) del artculo 25 de la norma adjetiva el demandante tena
que haber incurrido en acto de violencia, grave indisciplina injuria y
faltamiento de palabra verbal o escrita en agravio del empleador, de
sus representantes, del personal jerrquico o de otros trabajadores,
cometidos

dentro del centro de trabajo o fuera de el, cuando los

hechos se deriven directamente de la relacin laboral, sin embargo,


nada de esto est acreditado.
8.- Se me imputa la comisin de falta grave contemplada en el inciso
f) del articulo 25 de la ley 728 por haber pulsado me gusta a
memes del faceboock,

o anotar letras como rcsm o hdp en el

faceboock al cual ingreso la empresa demandada violando la reserva


o intimidad, asi como la libertad de expresin, con evidente propsito
de armar la prueba fraudulenta argumentando haber incurrido en
faltamiento de palabra o injuria contra el Seor Nolberto Rossi
Director

Ejecutivo

de

la

empresa

demandada

Tiendas

por

Departamento Ripley S.A., sin que el recurrente se haya dirigido


expresamente las supuestas expresiones ofensivas o injuriantes
contra

este funcionario o alto ejecutivo de la empresa

no

configurando la causal de falta grave que la ley contempla, porque la


ley exige que el agravio se acredite probando que estos estuvieron
dirigidos contra determinada persona con nombre y apellido propio
que represente al empleador, de sus representantes, del personal
jerrquico o de los trabajadores.
No se puede considerar la existencia de falta grave
recurriendo a

hechos tan genricos que, por mas recusables y

cuestionables que moral y ticamente sean no renen las condiciones


de identidad y configuren la existencia de la falta grave por no estar
identificada la persona contra la cual estuviera dirigida

estos

supuestos injuriantes.
8.- En efecto, segn el diccionario jurdico elemental del Dr. Guillermo
Cabanellas, en sentido lato, injuria es todo hecho o dicho contrario a
la razn o la justicia y vinculando el agravio seria la ofensa o el ultraje
de palabra o de obra, con la intencin de deshonrar, afrentar,
envilecer,, desacreditar, hacer odiosa, despreciable o sospechosa a
otra persona, ponerla en ridculo o mofarse de ella.
9.- Para que se produzca la Injuria o se considere agraviada una
persona se requiere, se

exige la necesidad de identificar, sealar,

hacer mencin a otra persona, situacin que no se produce en este


caso porque el demandante nunca menciono, identifico o sealo
nombre de persona alguna que sea ejecutivo o represente al

empleador para imputarme la falta grave tipificada en el inciso f) del


artculo 25 de la ley 728.
10.- Esta infraccin a la normativa legal establecida ha incidido sobre
la decisin impugnada porque se ha declarado infundada en todos sus
extremos mi demanda a pesar de que de aplicarse correctamente
esta normativa debi haberse declarado Nulo el despido, por cuya
razn considero que se ha producido una infraccin a la normativa
legal justificando este despido, incidiendo perjudicialmente en la
pretensin que contiene la demanda.
POR TANTO:
A usted Seor Presidente srvase tener por interpuesto
el recurso de casacin que se plantea y concederlo oportunamente,
disponiendo

se

remitan

los

actuados

la

Sala

de

Derecho

Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica donde


esperamos sea amparada revocando el pronunciamiento emitido por
el Juez de Primera instancia y revocando el pronunciamiento de la
Cuarta Sala Laboral y amparando mi demanda en cuanto a su
pretensin principal de despido fraudulento ordenando mi reposicin
a mis ocupaciones habituales con el pago de mis remuneraciones
devengadas.
Lima, 9 de
Diciembre del 2014