verve

Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

stirner e foucault: em direo a uma

liberdade ps-kantiana
saul newman*

Max Stirner e Michel Foucault so dois pensadores que

raramente so analisados juntos. No entanto, j foi sugerido que o to ignorado Stirner pudesse ser visto como o
precursor do pensamento ps-estruturalista contemporneo.1 De fato, h muitos extraordinrios paralelos entre a
crtica de Stirner sobre o humanismo iluminista, a racionalidade universal e as identidades essenciais, e as crticas similares realizadas por pensadores como Foucault,
Jacques Derrida, Gilles Deleuze, e outros. Contudo, o propsito deste artigo no meramente situar Stirner na
tradio ps-estruturalista, mas analisar seu pensamento a respeito da liberdade, e pesquisar as conexes com o
prprio desenvolvimento do conceito de Foucault no contexto das relaes de poder e subjetividade. Em linhas gerais, os dois pensadores enxergam a clssica idia kanti-

* Professor no Departamento de Cincia Poltica da University of Western

Australia.
verve, 7: 101-130, 2005

101

7
2005

ana de liberdade como extremamente problemtica, por

envolver pressupostos essencialistas e universais que
so freqentemente opressivos. O conceito de liberdade
deve ser repensado. Este no pode ser visto exclusivamente em termos negativos, como a liberdade de coao, mas deve envolver mais noes positivas de autonomia individual, particularmente a liberdade do indivduo para construir novas formas de subjetividade.
Stirner, como veremos, dispensa a noo clssica de
liberdade como uma totalidade e desenvolve a teoria da
(Eigenheit)2 para descrever esta autonomia radical do
indivduo. Eu proponho, neste artigo, que tal teoria da
propriedade de si como uma forma no essencialista de
liberdade tem muitas similaridades com o prprio projeto de liberdade de Foucault, que envolve um ethos crtico e uma esteticizao de si. De fato, Foucault questiona os fundamentos racionais universais e antropolgicos do discurso de liberdade, redefinindo-os em termos
de prticas ticas.3 Tanto Stirner quanto Foucault so,
portanto, cruciais para o entendimento da liberdade na
contemporaneidade eles mostram que a liberdade no
pode mais ser limitada por absolutos racionais e categorias morais universais. Eles tomam o entendimento
de liberdade para alm dos limites do projeto kantiano
apoiando-se em estratgias concretas e contingentes de si.

Kant e a liberdade universal

Para compreender como esta reformulao radical da
liberdade pode acontecer, devemos ver como o conceito de
liberdade est situado no pensamento iluminista. Neste
paradigma, o exerccio da liberdade visto como a herana de uma propriedade racional. Segundo Immanuel Kant,
por exemplo, a liberdade humana pressupe uma lei moral que racionalmente entendida. Na Crtica da razo
102

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

prtica, Kant busca estabelecer um fundamento racional

absoluto para o pensamento moral alm dos princpios
empricos. Argumenta que os princpios empricos no
so uma base apropriada para as leis morais, por no
permitirem que sua verdadeira universalidade seja estabelecida. A moralidade deveria, ao contrrio, ser baseada em uma lei universal um imperativo categrico que pode ser racionalmente compreendido. Para
Kant existe, ento, apenas um imperativo categrico, o
qual sustenta o fundamento para todas as aes racionais do homem: Age somente pela mxima segundo a
qual tua ao e vontade tornam-se uma lei universal.4
Noutras palavras, a moralidade de uma ao est determinada pela lei universal quando aplicvel a todas as
situaes. Kant traa trs caractersticas de todas as
mximas morais. Em primeiro lugar, elas devem ter um
formato universal. Em segundo lugar, devem ter um fim
racional. E, em terceiro, as mximas que provm de legislaes autnomas do indivduo, devem estar de acordo com uma certa teologia de fins.
Este ltimo ponto trs conseqncias importantes
para a questo da liberdade humana. Para Kant, a lei
moral baseada na liberdade o indivduo racional
escolhe livremente pelo senso de dever aderir s mximas morais universais. Dessa maneira, para que as
leis morais sejam racionalmente fundamentadas, elas
no podem estar baseadas em qualquer forma de coero ou constrangimento. Elas tm que estar livremente
incorporadas como um ato racional do indivduo. A liberdade vista por Kant como uma autonomia da vontade a liberdade do indivduo racional para seguir os
preceitos de sua prpria razo pela adeso a estas leis
morais universais. Esta autonomia da vontade, ento,
para Kant o princpio supremo da moralidade. Ele a
define como aquela propriedade pela qual ela uma lei
para si mesma (independentemente de qualquer pro103

7
2005

priedade dos objetos da vontade).5 A liberdade , portanto, a habilidade do indivduo em legislar para si, livre de
foras externas. No entanto, esta liberdade da auto-legislao deve estar de acordo com as categorias morais
universais. Por conseguinte, segundo Kant, o princpio
da autonomia : nunca escolher, exceto quando estiver
numa condio em que as mximas da escolha estejam
compreendidas na mesma vontade como uma lei universal.6 Pode parecer que h um paradoxo central nesta
idia de liberdade voc livre para escolher desde que
faa a escolha certa, desde que escolha as mximas da
moral universal. Porm, para Kant, aqui no h contradio, pois apesar da adeso s leis morais ser um dever
e um imperativo absoluto, ela continua sendo um dever
livremente escolhido pelo indivduo. Leis morais so racionalmente estabelecidas, e pelo fato da liberdade apenas poder ser exercida por indivduos racionais, eles iro
necessariamente, ainda que livremente, escolher obedecer estas leis morais. Noutras palavras, uma ao
livre somente na medida em que est de acordo com a
moral e os imperativos racionais caso contrrio ela
patolgica e, portanto, no-livre. Neste sentido, a liberdade e o imperativo categrico no so antagnicos, mas
antes, conceitos mutuamente dependentes. A autonomia individual para Kant a principal base das leis morais. Mas este princpio da autonomia (...) o nico princpio das morais que pode ser mostrado prontamente por
uma mera anlise dos conceitos da moralidade; por esta
anlise ns descobrimos que este princpio tem que ser
um imperativo categrico, e este (o imperativo) comanda, nem mais nem menos, que sua prpria autonomia.7

O reverso autoritrio
Todavia, pode parecer haver um autoritarismo escondido na formulao da liberdade de Kant. Enquanto o
104

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

indivduo livre para agir de acordo com os preceitos de

sua prpria razo, ele deve, contudo, obedecer s mximas da moral universal. A filosofia da moral de Kant
uma filosofia da lei. Este o porqu Jacques Lacan foi
capaz de diagnosticar um jouissance escondido ou a
apreciao em excesso da lei que anexou ao imperativo categrico de Kant. Segundo Lacan, Sade o complemento necessrio a Kant o prazer perverso incorporado s leis se torna, no universo sadiano, a lei do
prazer.8 O que une a liberdade kantiana lei so suas
vinculaes a uma racionalidade absoluta. porque a
liberdade deve ser exercida racionalmente que o indivduo se encontra obedecendo, obrigatoriamente, as leis
morais universais, racionalmente fundamentadas.
Contudo, tanto Foucault quanto Stirner colocaram em
questo tais categorias universais, racionais e morais,
centrais para o pensamento iluminista. Eles insistem
que categorias absolutas da moralidade e racionalidade
sancionam diversas formas de dominao e excluso, e
negam a diferena no indivduo. Para Foucault, por
exemplo, a centralidade da razo em nossa sociedade
est baseada na excluso violenta e radical da loucura.
As pessoas permanecem excludas, encarceradas e oprimidas devido a esta arbitrria diviso entre a razo e a
no-razo, racionalidade e irracionalidade. Do mesmo
modo, o sistema penitencirio est baseado na diviso
entre bem e mal, inocncia e culpa. O encarceramento
do prisioneiro possvel somente pela universalizao
de cdigos morais. O que deve ser contestado, segundo
Foucault, no so apenas as prticas de dominao que
se encontram nas prises, mas tambm a moralidade
que justifica e racionaliza tais prticas. O foco principal
da crtica de Foucault sobre as prises no necessariamente relativa dominao interna, mas no fato de
que esta dominao est justificada em bases morais
absolutas a base moral que Kant busca para cons105

7
2005

truir o universal. Foucault quer romper com a serena

dominao do Bem sobre o Mal, central nos discursos
morais e prticas de poder.9
Este o absolutismo moral ao qual Stirner tambm se
ope. Ele v a moralidade como um fantasma um
ideal abstrato colocado alm do indivduo e que age sobre
ele de forma opressiva e alienante. Moralidade e racionalidade se tornam idias fixas idias tidas como
sagradas e absolutas. Uma idia fixa, de acordo com Stirner, um conceito abstrato que governa o pensamento
uma fico discursivamente fechada que nega a diferena e a pluralidade. Estas so idias abstradas do
mundo e que continuam a dominar o individuo pela comparao de cada um a uma norma ideal impossvel de ser
atingida. Noutras palavras, o projeto de Kant de retirar as
mximas morais do mundo emprico para o interior de
um reino transcendental, em que poderiam ser aplicadas universalmente, isto poderia ser visto por Stirner
como um projeto de alienao e dominao. A invocao
da obedincia absoluta s mximas morais universais
de Kant, seria vista por Stirner como a pior negao possvel da individualidade. Para Stirner, o indivduo supremo, e qualquer coisa que pretenda se aplicar a ele ou
falar por qualquer um, universalmente, uma anulao
da diferena da unicidade do indivduo. O indivduo est
infestado por estes ideais abstratos, estas aparies que
no so criaes suas e a ele impostas, confrontando-o
com padres racionais e morais impossveis. Como veremos, alm disso, o indivduo para Stirner no uma identidade ou essncia fixa e estvel isto seria uma abstrao idealista assim como os espectros que o oprimem.
A individualidade deve ser vista, neste caso, em termos
similares aos de Foucault como uma forma radicalmente contingente de subjetividade, uma estratgia aberta que se empenha em questionar e contestar os limites
do essencialismo.
106

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

A crtica ao essencialismo
O exorcismo que Stirner executa neste esprito do
reino de absolutos morais e racionais parte de uma
crtica radical do humanismo iluminista e do idealismo. Seu rompimento epistemolgico com o humanismo pode ser visto mais claramente em seu repdio a
Ludwig Feuerbach. Em A essncia do cristianismo, Feuerbach aplicou a noo de alienao para a religio. A
religio alienante, de acordo com Feuerbach, pois ela
exige que o homem abdique de suas qualidades e poderes essenciais para projet-los em um Deus abstrato,
alm da compreenso da humanidade. Para Feuerbach,
os predicados de Deus, eram somente os predicados do
homem como espcie. Deus era uma iluso, uma projeo fictcia das qualidades essenciais do homem. Noutras palavras, Deus era uma reificao da essncia
humana. Como Kant, que tentou transcender o dogmatismo da metafsica reconstruindo sobre bases racionais
e cientficas, Feuerbach procurou superar a alienao
religiosa restabelecendo as capacidades morais e racionais universais do homem como base essencial para a
experincia humana. Feuerbach corporifica o projeto
humanista do Iluminismo de restaurar ao homem seu
justo lugar no centro do universo, fazendo do humano o
divino, o finito, o infinito.
Stirner argumenta, contudo, que por meio da busca
do sagrado na essncia humana, posicionando um
sujeito essencial e universal, e atribuindo-lhe, certas
qualidades que foram, at agora, de Deus, Feuerbach
somente re-introduziu a alienao religiosa, substituindo o conceito abstrato de homem na categoria do Divino. Por meio da inverso feuerbachiana o homem se
torna Deus, e apenas como homem foi rebaixado sob
Deus, ento o indivduo posto abaixo deste ser perfeito, o homem. Para Stirner, o homem to opressivo, se

107

7
2005

no mais, que Deus. O homem se torna o substituto da

iluso crist. Feuerbach argumenta Stirner, o sacerdote de uma nova religio universal o humanismo:
A religio humana somente a ltima metamorfose
da religio crist.10 importante notar que o conceito
de alienao de Stirner essencialmente diferente da
compreenso humanista feuerbachiana da alienao da
essncia do indivduo. Stirner radicaliza a teoria de alienao para ver a essncia por si s alienante. Saliento, que a alienao neste exemplo pode ser vista muito
alm da noo foucaultiana de dominao como um
discurso que amarra o indivduo a certa subjetividade
por meio da convico de que dentro de qualquer um
existe uma essncia para ser revelada.
Para Stirner esta noo de uma essncia humana
universal que estipula as bases para a absolutizao da
moral e das idias racionais. Estas mximas tornaramse sagradas e imutveis porque esto agora fundadas
na noo de humanidade, na essncia humana, e transgredi-las seria uma transgresso na essncia. Neste
sentido o tema levado a um conflito consigo mesmo. O
homem , de certa forma, perseguido e alienado por ele
mesmo, por meio do espectro da essncia dentro dele:
A partir de agora, em casos tpicos, o homem no mais
estremecer diante de fantasmas externos, mas diante
de si mesmo; ele est aterrorizado por si mesmo.11 Para
Stirner, a insurreio de Feuerbach no destruiu a
categoria da autoridade religiosa apenas instalou o
homem dentro dela, revertendo a ordem do sujeito e do
predicado. Da mesma forma, podemos sugerir que a insurreio metafsica de Kant no destruiu as estruturas dogmticas da crena, mas apenas instalou a moralidade e a racionalidade dentro delas.
Enquanto Kant procurava retirar a moralidade do domnio da religio, fundamentando-a na razo, Stirner

108

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

sustenta que a moralidade apenas o velho dogmatismo religioso em um novo e racional aspecto: A f moral
to fantica quanto a f religiosa!.12 Stirner no se
ope moralidade em si, mas o fato que esta se tornou
uma lei sagrada e indestrutvel, e expe o desejo pelo
poder, a crueldade e a dominao por trs das idias
morais. A moralidade est baseada na profanao, na
destruio da vontade do indivduo. O indivduo deve se
conformar aos cdigos morais; seno, ele se torna alienado de sua essncia. Para Stirner, a coero moral
to viciosa quanto a coero realizada pelo Estado, s
mais insidiosa e perspicaz, pois no exige o uso da fora
fsica. O guardio desta moralidade est instalado na
conscincia do indivduo. Esta moral internalizada da
vigilncia tambm se encontra em Foucault na discusso sobre o panoptismo na qual ele argumenta, revertendo o paradigma clssico, que a alma se torna a
priso para o corpo.13
Uma crtica similar deve estar relacionada racionalidade. Verdades racionais so sempre colocadas acima das perspectivas individuais, e Stirner sustenta que
isto apenas uma outra forma de dominar o indivduo.
De maneira similar ao que afirmou sobre a moralidade,
Stirner no necessariamente contra a verdade racional em si, mas contra o modo como ela se torna sagrada, transcendental e deslocada da compreenso individual, anulando o poder do indivduo. Stirner diz: enquanto voc acreditar na verdade, voc no acredita em si
mesmo, e voc um servo, um homem religioso.14 A
verdade racional, para Stirner, no possui nenhum real
significado para alm das perspectivas individuais
algo que pode ser usado pelo indivduo. Sua verdadeira
base, assim como para a moralidade, o poder.
Enquanto para Kant as mximas morais so racionais e livremente obedecidas, para Stirner elas so pa-

109

7
2005

dres coercitivos, baseadas em uma noo alienante de

essncia humana compelida sobre o indivduo. Alm
disso, elas se tornam a base para prticas de punio e
dominao. Por exemplo, em resposta idia iluminista que o crime era antes uma doena a ser curada do
que uma moral enfraquecida a ser punida, Stirner afirma que estratgias de cura e punio so dois lados do
mesmo velho preconceito moral. Ambas estratgias contam com a adeso a uma norma universal: meios de
cura sempre anunciam inicialmente que indivduos
sero supervisionados ao serem chamados para uma
salvao especfica e tratados de acordo com as exigncias deste chamado humano.15 Para Kant, o indivduo no tambm, chamado para uma salvao
especfica quando solicitado a cumprir uma de suas obrigaes ou a obedecer aos cdigos morais? Neste sentido, o imperativo categrico kantiano no seria tambm
um chamado humano? Noutras palavras, a crtica de
Stirner sobre a moralidade e a racionalidade pode ser
aplicada ao imperativo categrico de Kant. Para Stirner,
embora as mximas morais possam ser livremente seguidas, elas continuam ocultando uma coero e um
autoritarismo. Isto porque, na formulao kantiana, elas
foram universalizadas como normas absolutas que reservam um pequeno espao para a autonomia do indivduo, e que no podem ser transgredidas, pois isto significaria ir contra o prprio chamado humano racional e
universal.
A crtica de Stirner moralidade e sua relao com
a punio possui similaridades impressionantes com
os escritos do prprio Foucault sobre a punio. Para
Stirner, como j vimos, no h diferena entre cura e
punio a prtica da cura a re-aplicao dos velhos
preconceitos morais sob uma nova mscara iluminada: os meios de cura ou tratamento so o reverso da
punio, a teoria da cura segue paralela teoria da pu110

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

nio; se esta ltima enxerga em uma ao um pecado

contra o direito, o primeiro entende isso como um pecado do homem contra si mesmo, deixando de lado a sua
sade.16
Isto muito prximo ao argumento de Foucault sobre o preceito moderno da punio em que as normas
mdicas e psiquitricas so apenas a velha moralidade
em uma nova roupagem. Enquanto Stirner considera
os efeitos de tais formas da higiene moral na conscincia do indivduo, o foco de Foucault est mais na materialidade do corpo e a frmula de cura e punio so as
mesmas: a noo do que propriamente humano,
que autoriza uma srie de excluses, prticas disciplinares, moral restritiva e normas racionais. Tanto para
Foucault, como para Stirner, a punio possvel por
meio do sagrado ou do absoluto no sentido que Kant
faz da moralidade uma lei universal. H inmeros pontos a serem sublinhados. Primeiro, Stirner e Foucault
vem os discursos racionais e morais como problemticos eles geralmente excluem, marginalizam, e oprimem aqueles que no vivem sob as normas implcitas
destes discursos. Segundo, os dois pensadores vem a
racionalidade e a moralidade implicadas nas relaes
de poder, mais do que constituindo um ponto crtico epistemolgico fora do poder. No somente estas normas se
tornam possveis por prticas de poder, por meio da excluso e dominao do outro, mas tambm, justificam e
perpetuam prticas de poder como as encontradas em
prises e asilos. Terceiro, ambos os pensadores vem
na moralidade uma relao ambgua com a liberdade.
Enquanto Stirner discute que superficialmente as normas morais e racionais so livremente admitidas, elas
impem, contudo, uma opresso sobre ns mesmos
uma autodominao que muito mais incidiosa e
efetiva que a coero explcita. Noutras palavras, em
conformidade com a prevalncia universal da moral e
111

7
2005

da norma racional, o indivduo abdica de seu prprio poder e se deixa dominar. Foucault, tambm, desmascara
esta dominao oculta da moral e da norma racional que
encontrada atrs do calmo semblante da liberdade humana. A clssica idia iluminista da liberdade, argumenta Foucault, permite apenas uma pseudo-soberania. Isto
clama pela posse da soberania conscientemente (soberania no contexto do julgamento, mas sujeita s necessidades da verdade), o indivduo (um controle nominal de
direitos pessoais sujeitos s leis da natureza e da sociedade), a liberdade bsica (a soberania interna, mas aceitando as demandas de um mundo externo e alinhado
com o destino).17 Noutras palavras, o humanismo iluminista clama pela liberdade individual sobre qualquer
forma de opresso institucional enquanto, ao mesmo tempo, exige uma intensificao da opresso sobre o indivduo e a negao do poder de resistir a esta sujeio. Esta
subordinao no corao da liberdade pode ser vista no
imperativo categrico kantiano: mesmo baseada em uma
liberdade de conscincia, esta liberdade est ainda assim sujeita a categorias morais e racionais absolutas. A
liberdade clssica permite somente uma certa forma de
subjetividade, ao intensificar a dominao sobre o indivduo subordinado a estes critrios morais e racionais.
Enfim, o discurso de liberdade est baseado em uma forma especfica de subjetividade o homem autnomo e
racional do iluminismo e do liberalismo. Como mostram
Foucault e Stirner, esta forma de liberdade s se faz possvel por meio da dominao e excluso de outros modos
de subjetividade que no se encaixam neste modelo racional. Noutras palavras, enquanto a moralidade no nega
ou constrange a liberdade de forma evidente no caso
de Kant as mximas morais esto baseadas na liberdade
de escolha do indivduo esta liberdade est, no obstante, restrita a um modo mais sutil por necessitar se
conformar a absolutos morais e racionais.

112

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

Para Foucault e Stirner, a idia clssica de liberdade

em Kant profundamente problemtica. Ela constri o
indivduo como livre e racional enquanto o assujeita
a normas morais e racionais absolutas, e o divide em
seres racionais e irracionais, morais e imorais. O indivduo se adapta livremente a estas normas racionais, e
neste sentido sua subjetividade construda como um
lugar para sua prpria opresso. A tirania silenciosa da
norma auto-imposta se torna o principal modo de sujeio. Enquanto para Kant as mximas morais e as normas racionais existem em uma relao complementar
liberdade, para Stirner e Foucault a relao muito mais
paradoxal e conflituosa. A moral transcendental e as normas racionais no negam a liberdade em si no paradigma kantiano elas pressupem a liberdade. A forma de
liberdade trazida por meio destas categorias absolutas,
implica outras formas de dominao muito mais sutis.
Esta dominao possvel precisamente porque a relao da liberdade com o poder mascarada. Para Kant,
como j vimos, a liberdade uma ausncia de coero.
Entretanto, para Stirner e Foucault, a liberdade implica
sempre em relaes de poder relaes de poder to
criativas quanto restritivas. Ignorar isso, e ainda, perpetuar a iluso confortante de que a liberdade assegura uma
liberao universal do poder, significa atirar-se diretamente nas mos da dominao. Pode-se argumentar,
ento, que Foucault e Stirner, de maneiras diferentes,
decifram o autoritrio lado obscuro, ou a outra face, da
liberdade kantiana.

A liberdade foucaultiana: o cuidado de si

Stirner e Foucault no rejeitam a idia de liberdade.
Ao contrrio, eles interrogam os limites do projeto iluminista de liberdade, de modo a expandi-lo para inventar novas formas de liberdade e autonomia que vo
113

7
2005

alm das restries do imperativo categrico. Como

mostra Olvia Custer, Foucault est to engajado quanto Kant na problemtica da liberdade. Entretanto, como
veremos, ele procura levar a questo da liberdade por
um caminho diferente por meio de estratgicas ticas concretas e prticas de si.
Para Foucault, a iluso do estado de liberdade para
alm do mundo do poder deve ser dissipada. Alm disso,
o vnculo entre liberdade e categorias essencialistas e
coordenadas morais e racionais pr-ordenadas, devem
ser pelo menos questionadas. Porm, o conceito de liberdade muito importante para Foucault ele no
prescinde do conceito, mas antes o situa no domnio das
relaes de poder que necessariamente o fazem indeterminado. somente repensando a liberdade neste
sentido, que esta pode ser arrebatada do mundo metafsico e trazida para o nvel do indivduo. Melhor que a
noo abstrata de liberdade kantiana como uma escolha racional alm de constrangimentos e limitaes, a
liberdade para Foucault existe em situaes mtuas e
recprocas de poder. Mais do que uma liberdade pressuposta por uma mxima moral absoluta, ela na realidade pressuposta pelo poder. Segundo Foucault, o poder
pode ser entendido como uma srie de aes sobre a
ao dos outros, nas quais mltiplos discursos, contradiscursos, estratgias e tecnologias confrontam-se umas
com as outras relaes especficas de poder sempre
provocam relaes de resistncias especficas e localizadas. A resistncia algo que excede o poder e ao
mesmo tempo algo integrado sua dinmica. O poder
se baseia numa certa liberdade de ao, numa certa
escolha de possibilidades. Neste sentido, o poder exercido somente sobre sujeitos livres, e somente na medida que estes so livres.18 Diferentemente do esquema
clssico no qual a liberdade e o poder so diagramaticalmente opostos, o pensamento foucaultiano sustenta a
114

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

total dependncia de um ao outro. Onde no h liberdade, onde o campo de ao absolutamente restrito e

determinado, de acordo com Foucault, no pode haver
poder: a escravido, por exemplo, no uma relao de
poder.19
A noo de liberdade em Foucault uma quebra radical com a noo de Kant. Enquanto, para Kant, a liberdade abstrada dos constrangimentos e limitaes do
poder, para Foucault, a principal base destes limites e
constrangimentos. Liberdade no um conceito metafsico e transcendental. Ela pertence inteira a este mundo e existe em uma relao complicada e emaranhada
com o poder. De fato, no existe possibilidade de um
mundo sem relaes de poder, assim como poder e liberdade no existem um sem o outro.
Foucault percebe a liberdade implicada nas relaes
de poder, pois para ele liberdade muito mais que somente ausncia ou negao do constrangimento. Ele rejeita o modelo repressivo de liberdade que pressupe a
essncia de si uma natureza humana universal
que restrita e precisa ser liberada. A liberao de uma
subjetividade essencial a base das noes clssicas de
liberdade para o iluminismo e continua sendo central
para o nosso imaginrio poltico. Foucault e Stirner rejeitam esta idia da essncia de si isto meramente
uma iluso criada pelo poder. Como diz Foucault: O homem descrito para ns e que somos convidados a libertar, j em si o efeito de um assujeitamento muito mais
profundo que ele prprio.20 Enquanto ele no reduz os
atos de liberao poltica por exemplo, quando um povo
tenta se libertar das regras coloniais isto no pode operar como a base de um modo contnuo de liberdade. Supor que a liberdade pode ser estabelecida eternamente
na base deste ato de libertao inicial significa apenas
um convite para novas formas de dominao. Se a liber115

7
2005

dade deve ser um aspecto permanente de qualquer sociedade poltica, ela deve ser tida como uma prtica
um modo de ao e uma estratgia em curso, que desafia e questiona continuamente as relaes de poder.
Esta prtica de liberdade tambm uma prtica criativa um processo contnuo de auto-formao do sujeito. neste sentido que a liberdade pode ser vista como
positiva. Um dos aspectos que caracteriza a modernidade, segundo Foucault, uma atitude herica baudeleriana em relao ao presente. Para Baudelaire, o contingente, a natureza fugaz da modernidade deve ser confrontada com uma certa atitude em relao ao presente
que concomitante ao novo modo de relao que se tem
consigo. Isso envolve a reinveno de si: esta modernidade no liberta o homem em seu prprio ser; obriga-o
a encarar a tarefa de produzir a si prprio.21 Antes da
liberdade ser uma libertao da essncia do homem de
coaes externas, ela uma prtica ativa e deliberada
da inveno de si. Esta prtica de liberdade pode ser
encontrada no exemplo do dandy ou do flanur, que faz
do seu corpo, do seu comportamento, dos seus sentimentos e paixes, de sua prpria existncia, uma obra de
arte.22 esta prtica de auto-esteticizao que nos permite, de acordo com Foucault, refletir criticamente sobre os limites de nosso tempo. No se procura um lugar
metafsico alm de todos os limites, mas obras dentro
dos limites e coeres no presente. Mais importante,
no entanto, tambm uma obra conduzida sobre os nossos limites e nossas prprias identidades. Pelo fato do
poder operar por meio do processo de assujeitamento
amarrando o indivduo a uma identidade essencial a
reconstituio radical de si um ato de resistncia necessrio. Esta nova forma de liberdade define, ento, uma
nova forma de poltica mais relevante aos regimes contemporneos de poder: o problema poltico, tico, social
e filosfico de nossos dias no libertar o indivduo do
116

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

Estado e suas instituies, mas de nos libertar do Estado e do tipo de individualizao ligada a ele.23
Para Foucault, alm disso, a libertao de si uma
prtica tica distinta. Ela envolve a noo de cuidado
de si, pela qual o desejo e o comportamento so regulados por si prprios de modo que a liberdade possa ser
praticada eticamente. Esta sensibilidade com o cuidado
de si e a prtica tica da liberdade pode ser encontrada,
sugere Foucault, entre os gregos e romanos da antiguidade. Para eles a liberdade do indivduo era um problema tico. O desejo pelo poder sobre os outros era tambm uma ameaa prpria liberdade, e o exerccio do
poder era algo que tinha que ser regulado, monitorado,
e limitado. Ser escravo de seus prprios desejos era to
ruim quanto ser escravo do desejo de outros. Esta regulao de prticas e desejos requer um comportamento
tico que cada um constri para si. Para praticar a liberdade eticamente, para ser sinceramente livre, preciso obter o poder sobre si mesmo, sobre os prprios desejos. Foucault mostra, no antigo pensamento grego e
romano que o bom governante precisamente aquele
que exerce seu poder corretamente, ou seja, exercendo
ao mesmo tempo o poder sobre si mesmo.24
Esta prtica tica da liberdade associada ao cuidado
para si comea, entretanto, a soar de certo modo como o
pensamento kantiano. Na realidade, como diz Foucault,
para que a tica, seno para a pratica da liberdade? [...]
A liberdade a condio ontolgica da tica.25 Isso no
parece re-invocar o imperativo categrico onde, para
Kant, a moralidade pressupe e fundada na liberdade?
Ser que Foucault, em sua tentativa para escapar do
absolutismo da moralidade e racionalidade, re-introduziu o imperativo categrico nesta cuidadosa regulao
do comportamento e do desejo? No h dvidas sobre o
rigor desta forma de tica. Em O uso dos prazeres e O cui117

7
2005

dado de si, Foucault descreve as prescries gregas e romanas sobre tudo, da dieta ao exerccio do sexo. Entretanto, eu sugeriria que h uma diferena importante entre a
tica do cuidado e as mximas morais universais insistidas por Kant. A regulao do comportamento e a problematizao da liberdade, central para a tica do cuidado,
so coisas que cada um aplica a si mesmo, no algo
imposto externamente por uma perspectiva universal fora
do indivduo. A prtica de liberdade em Foucault , portanto, uma tica mais do que uma moralidade. Supe uma
coerncia de modos e comportamentos que tm como objeto a considerao e a problematizao de si. Noutras palavras, permite que o sujeito seja visto como um projeto
aberto a ser constitudo por meio de prticas ticas do
indivduo, e no como algo definido a priori por leis universais e transcendentais. Leis morais no se aplicam aqui
no h nenhuma autoridade transcendental ou imperativos universais que sancionem estas prticas ticas e
penalize infraes. Segundo Foucault, a moralidade definida pelo tipo de assujeitamento que ela acarreta. De
um lado h a moralidade que faz com que os cdigos sejam
cumpridos, por meio de interdies, e que exige uma forma de subjetividade que se refere conduta do indivduo
sob estas leis, submetendo-o uma autoridade universal.
Isso, que pode ser discutido, a moralidade do imperativo
categrico de Kant. De um outro lado, afirma Foucault,
existe a moralidade na qual a nfase colocada na relao consigo que permite no se deixar levar pelos apetites
e pelos prazeres, manter uma superioridade sobre eles,
manter seus sentidos num estado de tranqilidade, permanecer livre de qualquer escravido interna das paixes,
e atingir a um modo de ser que pode ser definido pelo pleno gozo de si ou pela supremacia de si sobre si mesmo.26
A noo de Foucault de liberdade como uma prtica tica radicalmente diferente da idia de Kant de liberdade
como base da lei moral universal. Para Foucault, a liber118

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

dade tica porque implica um projeto em aberto conduzido sobre a pessoa, com o intuito de expandir o poder que se
exerce sobre si mesmo, e limitar e regular o poder em
exerccio sobre os outros. Desta forma, a liberdade e a autonomia da pessoa so expandidas. Para Kant, por sua vez,
a liberdade a base de uma moralidade metafsica que
deve ser obedecida universalmente. Para Foucault, a tica intensifica a liberdade e a autonomia, enquanto para
Kant, liberdade e autonomia esto circunscritas principalmente pela mxima moralidade possvel.
H, portanto, dois aspectos relacionados com o conceito de liberdade de Foucault que devem, aqui, ser enfatizados. Primeiro, existe a prtica de liberdade que permite
pessoa libertar-se, no dos limites externos que reprimem
a sua essncia, mas dos limites impostos pela prpria essncia. Exige a transgresso destes limites por meio de
uma transgresso e re-inveno de si. Esta forma de liberdade opera dentro dos limites do poder, permitindo ao
indivduo fazer uso destes limites na inveno de si mesmo. Segundo, existe o aspecto da liberdade claramente
tico a prtica do cuidado de si que tem como intuito
o aumento do poder de si sobre seus desejos, colocando em
cheque, desta forma, o poder de um sobre os outros. A prtica do cuidado de si permite ao indivduo navegar um percurso tico de ao por dentro das relaes de poder, com o
objetivo de intensificar a liberdade e a autonomia pessoal.
Portanto, a liberdade concebida como uma prtica de si
contingente e em curso que no est determinada por
uma moral fixa e por leis racionais.

Os dois iluminismos
Em seu ltimo ensaio O que so as Luzes?, Foucault
considera a insistncia de Kant em um uso livre e pblico da razo autnoma como uma evaso, uma sada do

119

7
2005

homem do estado de imaturidade e subordinao. Foucault acredita que esta razo autnoma til por permitir um ethos crtico sobre a modernidade, mas recusa
a chantagem do iluminismo a insistncia com que
este ethos crtico, no corao do iluminismo, inscrito
em uma moralidade e racionalidade universais. O problema de Kant que ele abre caminho para uma autonomia individual e reflexo crtica nos limites do sujeito, apenas para reinscrev-lo no espao fechado por uma
noo transcendental de racionalidade e moralidade que
requer obedincia absoluta. Para Foucault a herana do
iluminismo extremamente ambgua. Segundo Colin
Gordon, para Foucault h dois iluminismos o iluminismo da certeza racional, identidade absoluta, e do destino, e o iluminismo do questionamento contnuo e da
incerteza. Segundo Foucault, esta ambigidade est
refletida no prprio pensamento de Kant sobre o iluminismo.
Talvez exista um momento kantiano em Foucault (ou
deveramos dizer um momento foucaultiano em Kant?).
Foucault mostra, como Kant pode ser lido de uma forma
heterognea, enfocando o aspecto mais oscilante de seu
pensamento em que somos encorajados a interrogar
os limites da modernidade, a refletir criticamente sobre como somos constitudos como sujeitos. Como mostra Foucault, Kant v o iluminismo (Aufklrung) como
uma condio crtica, caracterizada por uma audcia
de saber e um uso pblico livre e autnomo da razo.
Esta condio crtica concomitante com uma vontade
de revoluo com a tentativa de entender a revoluo (no caso de Kant a Revoluo Francesa) como um
evento que permite interrogar as condies da modernidade uma ontologia do presente e a forma, como
sujeitos, que lidamos com isso.27 Foucault sugere que
adotemos esta estratgia crtica para refletir sobre os
limites do discurso do iluminismo em si e de suas in-

120

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

terdies morais e racionais universais. Deveremos,

neste sentido, usar as capacidades crticas do iluminismo contra ele mesmo, abrindo caminho, deste modo,
para a autonomia individual dentro de seus edifcios,
alm da compreenso de leis universais.
A postura crtica relativa ao presente e a prtica do
cuidado de si com a qual est ligada, esboa uma estratgia genealgica da liberdade uma estratgia,
como afirma Foucault que no procura tornar possvel
uma metafsica que finalmente se tornou uma cincia;
procura dar novo mpeto [...] para o trabalho indefinido
da liberdade.28

A teoria da propriedade de si de Stirner

o desejo de dar um novo mpeto liberdade, de a
tirar do domnio de promessas e sonhos vazios, que se
reflete na teoria da propriedade de si de Stirner. Ele adota
um caminho genealgico, prximo ao de Foucault, trazendo o foco da liberdade de si e situando a liberdade no
interior das relaes de poder.
A idia de transgredir e reinventar-se libertando-se
de identidades fixas e essenciais tambm o tema central do pensamento de Stirner. Como j vimos, Stirner
mostra que a noo de essncia humana uma fico
opressiva derivada de um idealismo cristo invertido, que
tiraniza o indivduo e est ligada a vrias formas de dominao poltica. Stirner descreve um processo de assujeitamento que muito similar ao de Foucault: mais do que
o poder operar com uma represso depressiva, esta governa o assujeitamento do indivduo, definindo-o de acordo
com uma identidade essencial. Stirner afirma: o Estado
denuncia sua inimizade a mim, exigindo que eu seja um
homem... ele impe ser um homem como um dever.29 A
essncia humana impe uma srie de morais fixas e

121

7
2005

idias racionais no indivduo, que no so parte de sua

criao e que reduz a sua autonomia. E precisamente
esta noo de dever, de obrigao moral o mesmo sentido de dever que est na base dos imperativos categricos que Stirner considera opressiva.
Para Stirner, o indivduo deve se livrar destas idias
opressivas e obrigaes livrando-se, em primeiro lugar,
da essncia da identidade essencial que lhe imposta. A liberdade envolve, portanto, a transgresso da essncia, a transgresso de si. Mas como deve ser esta
transgresso? Como Foucault, Stirner desconfia da linguagem de libertao e da revoluo baseadas na
noo de um ser essencial que supostamente joga fora
as correntes da represso externa. Para Stirner, precisamente esta noo de essncia humana que opressiva. Alm disso, busca diferentes estratgias de liberdade que abandonam o projeto humanista de libertao e procuram reconfigurar o sujeito em caminhos
novos e no-essencialistas. Para este fim, Stirner convida a uma insurreio: Revoluo e insurreio no
devem ser vistas como sinnimos. A primeira consiste
na derrubada das condies, das condies estabelecidas ou posies, do estado ou da sociedade, um ato poltico ou social; a outra tem de fato, por suas conseqncias inevitveis, uma transformao das circunstncias, comea pelo descontentamento dos homens consigo
mesmos, no um levante armado, mas um levante
dos indivduos, um levante sem se incomodar com as
implicaes da decorrentes. A revoluo pretendia novas disposies; a insurreio nos leva a no mais deixarmo-nos ser arranjados, mas nos arranjar sem acalentar uma esperana nas instituies. No uma
luta contra o estabelecido, pois se este prospera ele se
arruna a si mesmo, apenas um trabalho alm de mim
e do estabelecido.30

122

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

Enquanto a revoluo pretende que a essncia humana prospere, a partir da transformao das condies
sociais e polticas existentes, uma insurreio procura
libertar o indivduo da essncia. Como a prtica de liberdade em Foucault, a insurreio procura transformar a relao que o indivduo tem consigo. A insurreio comea, portanto, com a recusa do indivduo em fazer cumprir sua identidade essencial: comea, segundo
Stirner, com o descontentamento dos homens com eles
mesmos. A insurreio no tem como objetivo destruir
instituies polticas. Ela procura, de certo modo, transgredir no indivduo sua prpria identidade o resultado, contudo, uma mudana na ordem poltica. A insurreio, portanto, no o tornar-se humano, homem
mas tornar-se o que no .
Este ethos de escapar das identidades essenciais por
meio da reinveno de si, tem muitos paralelos importantes com a estetizao de si baudelairiana, que interessa a Foucault. Como na afirmao de Baudelaire em
que o sujeito deve ser tratado como uma obra de arte,
Stirner v o sujeito ou o eu como um nada criativo, um vazio radical que cabe somente ao indivduo
definir: eu no me pressuponho, pois estou a cada momento posicionando ou criando a mim mesmo.31 O sujeito, para Stirner, est em processo, um fluxo contnuo
de auto-criao este um processo que se esquiva da
imposio de identidades fixas e essncias: nenhum
conceito me expressa, nada designado como minha essncia me exaure.32
A estratgia insurrecional de Stirner e o projeto do cuidado de si de Foucault so ambas prticas contingentes de
liberdade, que envolvem a reconfigurao do sujeito e sua
relao consigo. Para Stirner, assim como em Foucault, a
liberdade um projeto indefinido e sem uma finalidade
na qual o indivduo se empenha. A insurreio, como afir-

123

7
2005

ma Stirner, no confia em instituies polticas para subsidiar a liberdade do indivduo, mas procura, que o indivduo invente suas prprias formas de liberdade. uma tentativa de construir espaos de autonomia dentro das relaes de poder, limitando o poder que exercido sobre o
indivduo pelos outros, e aumentando o poder que o indivduo exerce sobre si mesmo. O indivduo, alm disso, livre para reinventar-se de formas novas e imprevisveis
escapando dos limites impostos pela essncia humana e
as noes universais de moralidade.
A noo de insurreio envolve uma reformulao do
conceito de liberdade de maneira radicalmente ps-kantiana. Stirner sugere, por exemplo, que no pode haver
nenhuma idia universal de liberdade; a liberdade sempre uma liberdade particular disfarada de universal. A
liberdade universal que , para Kant, o domnio de todos os
indivduos racionais, mascararia interesses particulares
ocultos. Liberdade, segundo Stirner, um conceito ambguo e problemtico, um sonho lindo e encantado que seduz o indivduo, mesmo sendo inatingvel, e do qual o indivduo deve acordar.
Alm disso, liberdade um conceito limitado. S vista em seu sentido mais estreito e negativo. Stirner quer,
ao contrrio, ampliar este conceito para o de uma liberdade mais positiva. Liberdade em seu sentido negativo envolve apenas uma auto-renncia pra livrar-se de algo,
para negar a si mesmo. Segundo Stirner, quanto mais
ostensivamente livre o indivduo se torna, de acordo com
os ideais emancipadores do humanismo iluminista, mais
ele perde o poder que exerce sobre si mesmo. De outro
lado, a liberdade positiva ou da propriedade de si
uma forma de liberdade criada pelo indivduo para ele
mesmo. Diferente da liberdade kantiana, a propriedade
de si no garantida por ideais universais ou imperativos
categricos. Se assim fosse, isto s poderia resultar em

124

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

mais dominao: um homem que colocado em liberdade, no nada alm de um homem libertado [...] ele um
homem no-livre travestido com liberdade, como o asno
na pele do leo.33
A liberdade deve antes ser apoderada pelo indivduo.
Para que a liberdade tenha algum valor ela deve estar baseada no poder do indivduo para cri-la. Minha liberdade
s se torna completa somente quando a minha prpria
fora; mas a partir disso eu deixo de ser meramente um
homem livre e me torno e sou este homem.34 Stirner foi
um dos primeiros a reconhecer que a verdadeira base da
liberdade o poder. Ver a liberdade como uma universal
ausncia do poder mascarar sua base principal no poder. A teoria da propriedade de si o reconhecimento, e de
fato a afirmao, da relao inevitvel entre poder e liberdade. A propriedade de si a realizao do poder do indivduo sobre si mesmo a habilidade de criar suas prprias
formas de liberdade, que no esto circunscritas pela
metafsica ou categorias essencialistas. Neste sentido, a
propriedade de si uma forma de liberdade que vai alm
do imperativo categrico. Est baseada na noo de si como
um contingente e um campo aberto de possibilidades, e
no numa adeso absoluta e submissa s mximas morais externas.

Concluso
Esta noo de propriedade de si crucial na formulao de um conceito de liberdade ps-kantiano. Talvez,
nas palavras de Stirner, a propriedade de si cria uma nova
liberdade.35 Primeiro, a propriedade de si permite que a
liberdade seja considerada alm dos limites da moral universal e das categorias racionais. A propriedade de si a
forma de liberdade que o sujeito inventa para si mesmo,
ao contrrio daquela garantida por ideais transcendentais.

125

7
2005

Foucault, tambm, procurou libertar a liberdade destes

limites opressivos. Em segundo lugar, a propriedade de si
aproxima-se do argumento de Foucault sobre a liberdade
situada nas relaes de poder. Foucault, assim como Stirner, mostra como ilusria a noo de liberdade como
algo que possa acarretar uma absteno total do poder e
da coao. O indivduo est sempre envolvido em uma rede
complexa de relaes de poder, e a liberdade deve ser batalhada, reinventada, e renegociada dentro destes limites. A propriedade de si deve ser vista, portanto, como
criadora de possibilidades e resistncias ao poder. Prximo a Foucault, Stirner defende que a liberdade e a resistncia podem existir sempre, mesmo nas mais opressivas condies. Neste sentido, a propriedade de si um
projeto de liberdade e resistncia dentro dos limites do
poder o reconhecimento da natureza fundamentalmente antagnica e ambgua da liberdade. Em terceiro
lugar, a propriedade de si no somente uma tentativa
para limitar a dominao do indivduo, mas tambm um
modo de intensificar o poder que o sujeito exerce sobre si.
Para Stirner e Foucault, a liberdade universal em Kant
est baseada numa moral absoluta e em normas racionais que limitam a soberania do indivduo. Foucault e Stirner esto interessados, de formas diferentes, em reformular o conceito de liberdade: por meio da prtica tica do
cuidado de si e por meio da estratgia da propriedade de
si, que pretendem aumentar o poder que o indivduo tem
sobre si mesmo.
Estas duas estratgias nos permitem conceituar a liberdade de uma forma mais contempornea. A liberdade
no pode mais ser vista como uma emancipao universal, a promessa eterna de um mundo alm dos limites do
poder. A liberdade que forma a base do imperativo categrico, a liberdade exaltada por Kant como a providncia da
razo e da moralidade, no pode mais servir como base
para as noes contemporneas de liberdade. Tanto Stir126

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana

ner quanto Foucault mostraram que ela exclui e oprimi

onde inclui, e escraviza onde tambm liberta. A liberdade
deve ser vista no mais como subserviente s mximas
absolutas de moralidade e racionalidade, aos imperativos
que invocam a fria, a sombria inevitabilidade da lei e da
punio. Para Stirner e Foucault, a liberdade deve ser liberada destas noes absolutas. Antes de ser um privilgio garantido ao indivduo por um ponto metafsico, a liberdade deve ser vista como uma prtica, uma crtica do
ethos e do eu, e uma batalha que assumida pelo indivduo dentro da problemtica do poder. Isso abrange necessariamente uma reflexo sobre os limites de si e das condies ontolgicas do presente uma problematizao e
reinveno constante da subjetividade. Uma liberdade pskantiana, neste sentido, no apenas um reconhecimento
do poder, mas uma reflexo sobre os limites do poder
uma afirmao das possibilidades da autonomia individual dentro do poder e das capacidades crticas da subjetividade moderna.

Traduo do ingls por Anamaria Salles e Eliane Knorr de

Carvalho.
Notas
ver Andrew Koch. Max Stirner: The Last Hegelian or the First Poststructuralist. Anarchist Studies 5 (1997): 95-107.

O termo alemo Eigenheit foi traduzido para a lngua inglesa como Owness,
porm tal termo inexistente no vocabulrio ingls. Nesta traduo Eigenheit
ser referido como Propriedade de Si, forma que consideramos mais adequada, lembrando que o conhecido livro de Max Stirner chama-se Einzige und Sein
Eigentum (O nico e a sua propriedade). (N.T.).

Esta rejeio de fundamentos antropolgicos da liberdade discutida tambm por Rajchman. Na realidade Rajchman v o projeto de liberdade de
Foucault como uma atitude tica de um questionamento contnuo das margens
e limites de nossa experincia contempornea uma liberdade da filosofia

127

7
2005

assim como uma filosofia da liberdade. Minha discusso sobre a re-configurao da problemtica da liberdade em Foucault em termos de estratgias ticas
concretas de si, tambm pode ser vista neste contexto.
4
Immanuel Kant. Critique of Practical Reason. Traduo de Thomas Kingsmill
Abbot. London, Longmans, 1963, p. 38.
5

Idem.

Ibidem.

Ibidem.

Ver Lacan. Neste ensaio, Lacan mostra que a lei produz suas prprias transgresses, e que esta s pode operar por meio de suas transgresses. O excesso
de Sade no contradiz os mandatos, leis, e imperativos categricos de Kant;
antes, eles esto inexoravelmente ligados a estes. Como a discusso de Foucault sobre as espirais do poder e prazer, na qual o poder produz o prprio
prazer que este deve reprimir, Lacan sugere que a negao do gozo incorporado na lei, no imperativo categrico produz sua prpria forma de
satisfao perversa, ou um gozo a mais le plus de jouir. Sade, segundo
Lacan, expe este prazer obsceno revertendo o paradigma: ele torna este
perverso prazer como uma lei, uma espcie de imperativo categrico kantiano ou princpio universal: Deixe-nos enunciar a mxima: Eu tenho o direito de prazer sobre o seu corpo, qualquer um pode me dizer, e eu exercerei este
direito, sem nenhum limite que me intercepte a satisfao da exatido dos
caprichos. Desta forma o prazer obsceno da lei que est desmascarado em
Kant revertido na lei do prazer obsceno por Sade. Como Zizek aponta, em
Kant com (ou contra) Sade, o insight crucial do argumento de Lacan
aqui no que Kant um sadista em segredo, mas ao contrrio, que Sade
um kantiano em segredo. O excesso em Sade levado a tal extremo que
se torna esvaziado de prazer, e toma a forma de um sangue frio, triste lei
universal.
8

Michel Foucault. Intellectual and Power: a conversation between Michel Foucault and
Gilles Deleuze. Foucault, Language, pp. 204-217.
9

Max Stirner. The Ego and Its Own. Traduo de David Leopold. Cambridge
and London, University of Cambridge Press, 1995, p. 158.
10

11

Idem.

12

Ibidem.

Michel Foucault. Discipline and Punish: The Birth of the Prison. Traduo de
Alan Sheridan. London, Penguin, 1977, pp. 195-228.
13

14

Max Stirner, op. cit., p. 312.

15

Idem., p. 213.

128

verve
Stirner e Foucault: em direo a uma liberdade ps-kantiana
16

Ibidem.

nota 17: Michel Foucault. Revolutionary Action: Until Now. in Language, Counter-Memory, Practice: Selected Essays and Interviews. Ed. Donald
Bouchard. Oxford: Blackwell, 1977, p. 221.
17

Michel Foucault. The Subject and Power. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. By Hubert L. Dreyfus and Paul Rabinow. Chicago,
University of Chicago Press, 1982, pp. 208-226.
18

19

Idem, p. 221.

20

Michel Foucault, op. cit., 1977, p. 30.

Michel Foucault. What is Enlightenment? The Foucault Reader. Ed. Paul

Rabinow. New York, Pantheon, 1984, p. 42.
21

Idem, pp. 41-42.

Michel Foucault, op. cit., 1982, p. 216.
24
Ethics: Subjectivity and Truth. Essential Works of Michel Foucault, 19541984. Ed. Paul Rabinow. Trad. Robert J. Hurley. Vol. 1. London, Penguin,
1997. p. 288.
25
Idem., 1997, p. 284.
22
23

Michel Foucault. The Use of Pleasure: The History of Sexuality, Volume 2.

Traduo de Robert Hurley. New York, Pantheon, 1985, pp. 29-30.

26

27
Michel Foucault. Kant on Enlightenment and Revolution. Traduo de Colin
Gordon. Economy and Society 15.1, 1986, pp. 88-96.
28

Michel Foucault, op. cit. 1984, p. 46.

29

Max Stirner. op. cit., p. 161.

30

Idem, pp. 279-180.

31

Ibidem, p. 135.

32

Idem, p. 324.

33

Ibidem, p. 152.

34

Idem, p. 151.

35

Ibidem, p. 147.

129

7
2005

RESUMO
A filosofia universalista de Kant problematizada por meio das
intensas aproximaes entre as reflexes de Max Stirner e Michel
Foucault, as noes de propriedade de si e cuidado de si, e os
desdobramentos polticos de resistncias disseminando ticas de
liberao. A atualidade de Stirner e Foucault ao liberarem a liberdade da moral.
Palavras-chave: Propriedade de si, cuidado de si, liberao.

ABSTRACT
The universalist philosophy of Kant is questioned when faced
with the reflections by Max Stirner and Michel Foucault, the concepts of property of the self and care of the self, and the political
unfold of resistances that spreads ethics of liberation. The verve
of Stirner and Foucault when they free liberty from moral.
Keywords: Property of the self, care of the self, liberation.

Indicado para publicao em 1 de maro de 2004.

130